Un hálito de la computación cuántica.

[doonga]

Interesante de leer.

Dejo el enlace a un artículo al respecto.

computacion cuantica de google (https://www.nytimes.com/es/2019/10/24/espanol/ciencia-y-tecnologia/computacion-cuantica-google.html?action=click&module=MoreInSection&pgtype=Article&region=Footer&contentCollection=en%20Espa%C3%B1ol)

[gabin]

Interesante de leer.

Dejo el enlace a un artículo al respecto.

computacion cuantica de google (https://www.nytimes.com/es/2019/10/24/espanol/ciencia-y-tecnologia/computacion-cuantica-google.html?action=click&module=MoreInSection&pgtype=Article&region=Footer&contentCollection=en%20Espa%C3%B1ol)

En 'De Todo', tema 'El ajedrez de Gabin', autor 'Pantera Negra', en su post nº1, cita un post mío que trataba del último Campeonato del Mundo de Ajedrez (año 2018) disputado entre el campeón Magnus Carlsen (noruego) y el aspirante Fabiano Caruana (italo-estadounidense. Nació en EUA).

Daba el dato de las posiciones diferentes posibles que pueden darse en el juego de ajedrez en las primeras cuatro jugadas. Cuatro de las piezas blancas y cuatro de las piezas negras. Son unos trescientos mil millones (300.000.000.000).

Al comenzar el juego las piezas blancas, tienen un tiempo de más y en ajedrez esto es ventajoso, aunque no se sabe si es suficiente para ganar jugando ambos bandos a la perfección.

La computación cuántica cuando esté desarrollada, quizás, pueda resolver este problema, pero, sería más factible aplicando la inteligencia artificial de Alpha Zero o mejorada.
Alpha Zero -'sabiendo' sólo las reglas del juego de ajedrez- en unas pocas horas de autoaprendizaje derrotó escandalosamente a la computadora campeona del mundo 'Stockfish' cuando jugaron su primer match.

Enlace. 'Alpha Zero aplasta a Stockfish en un match de mil partidas'.
https://www.chess.com/es/news/view/alphazero-stockfish-ajedrez

Alpha Zero no utiliza la 'fuerza bruta', usa el Árbol de Búsqueda Monte Carlo que examina sólo sesenta mil (60.000) posiciones por segundo, siendo su búsqueda selectiva mucho más eficaz que los sesenta millones (60.000.000) de posiciones por segundo que analiza Stockfish.

Si en las 4 primeras jugadas de ajedrez se ha calculado pueden darse unos trescientos mil millones de posiciones diferentes, en 64 jugadas, groso modo, daría una cifra de un 1 seguido de 184 ceros, que sería muchísimo mayor, pues, de la cuarta a la octava jugada hay muchísimas más jugadas diferentes de trescientos mil millones de las primeras cuatro y muchas más de la octava a la dieciseisava. Y, aunque pudieran disminuir cuando avanzara bastante más el juego, la cantidad no dejaría de ser mucho mayor que la indicada.


Lo que me pregunto es, si una computadora cuántica dada su capacidad de 'fuerza bruta' calculando, tan superior a los actuales superordenadores, ¿le daría para calcular tamaña cifra en un tiempo razonable para los humanos, pudiendo resolver el problema?
Y si no fuera posible así, utilizando el atajo de Árboles de Búsqueda apropiados unido a su gran capacidad de 'fuerza bruta', ¿podría lograrlo?

[doonga]

Pero la fuerza bruta es, en informática, la más bruta de las fuerzas.
Pero entiendo a qué quieres llegar.
Sin embargo, no se suele utilizar la técnica de la búsqueda exhaustiva, sino, mas bien, diversos mecanismos de poda selectiva, donde el aprendizaje te hace descartar ramas que se presumen inconvenientes.

A mi parecer, examinar todas las alternativas para determinar la próxima jugada no es viable ni siquiera con computadoras cuánticas ni bioquímicas.
Son demasiadas las alternativas que hay que explorar.