Por qué los Ateos escribimos en foros virtuales de Religión

[El Anticristo]

Por qué los Ateos escribimos en foros virtuales de Religión

Por mi parte escribo lo siguiente: Todos somos diferentes, y abro este tema para dialogar, o debatir, con ustedes.

Me extraña y quiero conocer el por qué de su aflicción, cuando alguien escribe cosas comprobables, ya sea de manera empírica, o científica en parte.

¿Por qué algunos, o algunas se ofenden, y no argumentan?.

Creo que en los foros se tiene que argumentar, al menos así era cuando era muy joven 12 años, tenía cuando inicié mi vida en foros virtuales de religión.

Solo tengo 10 años en foros, pero he aprendido algo: Argumentar con sentido, cuando el oponente, o la oponente, debate con sentido.

[Abysso]

Solo tengo 10 años en foros, pero he aprendido algo: Argumentar con sentido, cuando el oponente, o la oponente, debate con sentido.



Tu entrada ha sido interesante. Y por ahora puedo seguirte la charla desde aquí para luego ir escalando:
El sentido nunca es uno sólo, y no siempre es compartido.
Aprecio tu capacidad de diálogo e intercambio a diferencia de muchos que leí, aún así no te conozco mucho y hay quienes aprecio aquí que temen sobre tus posteos
xD

Pero bueno, como para mí esta relación empieza de cero, y poco y nada sé de tu manera de intercambio, me alegro que hayas volteado un poco la balanza que ya estaba saturada de intercambios inertes de lo bíblico bajo un sólo ojo de lectura; habiendo tantas posibles interpretaciones.

Un poco para empezar a responder a tu primer post: los que se ofenden es porque no entienden que no hay un sólo sentido, y tú lees la biblia con un sentido que no pueden aceptar porque creen que es el sentido de ellos el que vale.

Yo soy practicante del Sendero de la Mano Izquierda de la Magia, pero mis prácticas tienen trasfondos heracliteos y epicúreos, y a veces cínicos; por eso acepto con más flexibilidad y alegría tu participación. Y nuestras discrepancias pasarán menos por lo espiritual que por lo filosófico (me da la impresión). Agradezco la oportunidad de leerte, justo en un momento de homogenización del foro yo veo tus aportes (al menos el 80% de ellos porque sentí cierto componente troll hacia Violetta y otras cuestiones) como muy apropiados y acertados para los grises que estaba viviendo este foro.

Saludo!

[El Anticristo]

Tu entrada ha sido interesante. Y por ahora puedo seguirte la charla desde aquí para luego ir escalando:
El sentido nunca es uno sólo, y no siempre es compartido.
Aprecio tu capacidad de diálogo e intercambio a diferencia de muchos que leí, aún así no te conozco mucho y hay quienes aprecio aquí que temen sobre tus posteos
xD

Pero bueno, como para mí esta relación empieza de cero, y poco y nada sé de tu manera de intercambio, me alegro que hayas volteado un poco la balanza que ya estaba saturada de intercambios inertes de lo bíblico bajo un sólo ojo de lectura; habiendo tantas posibles interpretaciones.

Un poco para empezar a responder a tu primer post: los que se ofenden es porque no entienden que no hay un sólo sentido, y tú lees la biblia con un sentido que no pueden aceptar porque creen que es el sentido de ellos el que vale.

Yo soy practicante del Sendero de la Mano Izquierda de la Magia, pero mis prácticas tienen trasfondos heracliteos y epicúreos, y a veces cínicos; por eso acepto con más flexibilidad y alegría tu participación. Y nuestras discrepancias pasarán menos por lo espiritual que por lo filosófico (me da la impresión). Agradezco la oportunidad de leerte, justo en un momento de homogenización del foro yo veo tus aportes (al menos el 80% de ellos porque sentí cierto componente troll hacia Violetta y otras cuestiones) como muy apropiados y acertados para los grises que estaba viviendo este foro.

Saludo!


Saludos.
Entré como dicen algun@s "Desencanchado", ya tenía tiempo de no entrar a este foro, y entré de cero. Tengo la mala costumbre de iniciar de cero, y subo mi nivel, dependiendo de los oponentes a debatir.

Hasta hoy no entiendo, por qué se ofenden. En otros tiempos, debatían a mis escritos. Ahora se quejan con la Moderación, en lugar de debatir.

Me parece que l@s de hoy, no están acostumbrados a que alguien venga a debatirles con argumentos, lo repito: Me parece.


Respecto a lo de la Respetable Usuaria Violetta, ya pedí una disculpa: http://www.elforo.com/showthread.php?t=84632
Es Mundo virtual, pero veo que se lo toman como 2 Mundos, así entendí un escrito de Welcome.



Los debates que siguen aquí, son los habituales : Citas bíblicas, contra citas bíblicas. O sea la palabra de su Dios, contra la palabra de su Dios. Pero ahí nadie lo ve mal. Solo ven mal lo que escribe: El Anticristo, o sea Yo.

[Alejandrog]

Algunos ateos vienen a este tipo de foros para tratar de debatir en forma sería y en razón, los he visto, pero otros se ve que lo hacen no mas por puro ocio, por recocha, porque no trabajan ni tienen nada que hacer en su casa y entonces vienen aquí a hacer mamadas a abrir un montón de temas fofos como para montarle la competencia a ciertos loquitos religiosos que se suelen ver por estos lares.

Osea, son igual de loquitos pero desde la otra orilla, je, je

[El Anticristo]

Algunos ateos vienen a este tipo de foros para tratar de compartir en forma sería y en razón, los he visto, pero otros se ve que lo hacen no mas por puro ocio, por recocha, porque no trabajan ni tienen nada que hacer en su casa y entonces vienen aquí a hacer mamadas a abrir un montón de temas fofos como para montarle la competencia a ciertos loquitos religiosos que se suelen ver por estos lares.

Osea, son igual de loquitos pero desde la otra orilla

Creo, que primero tienen que leer los temas que abre cada un@, para poder ir viendo, el sentido real al que vienen.

Si porto argumentos, debátanlos, si quieren, o si pueden.
Es como cuando participaba en un foro Ateo: No querían creyentes, ¿entonces?, si escribían de Dioses, ni modo que se diera un debate bueno, entre nosotros los no creyentes. Mejor no participé más.


Aquí solo falta eso.

Hay algunos foros que sí marcan su postura, indicando que solo admiten ciertas creencias, y está muy bien.

Pero si antes de Registrarte lees: "Sin censuras". ¿?...

[Abysso]

Ale... , [QUOTE=Alejandrog;1695154591], mientras tengan argumentos no interesa la vida personal de la persona. Muchos llorones ofendiditos sacan la carta ad hominem porque en vez de intercambiar con el otro, sólo con ver que es ateo o de otra religión que no es la suya se ponen a patalear.

[El Anticristo]

Ale... , mientras tengan argumentos no interesa la vida personal de la persona. Muchos llorones ofendiditos sacan la carta ad hominem porque en vez de intercambiar con el otro, sólo con ver que es ateo o de otra religión que no es la suya se ponen a patalear.



Para que vean.

[Alejandrog]

Creo, que primero tienen que leer los temas que abre cada un@, para poder ir viendo, el sentido real al que vienen.

Si porto argumentos, debátanlos, si quieren, o si pueden.
Es como cuando participaba en un foro Ateo: No querían creyentes, ¿entonces?, si escribían de Dioses, ni modo que se diera un debate bueno, entre nosotros los no creyentes. Mejor no participé más.


Aquí solo falta eso.

Hay algunos foros que sí marcan su postura, indicando que solo admiten ciertas creencias, y está muy bien.

Pero si antes de Registrarte lees: "Sin censuras". ¿?...


Compañero, aqui no se trata de debatir por debatir, porque primero debemos mirar si nuestra contraparte ofrece las condiciones necesarias para un buen debate que incluso nos sirva a nosotros mismos para crecer como personas. Pero la enorme mediocridad y la gran falta de madurez y seriedad en estos foros nomás se nota cuando se alcanza a ver que hay intenciones de sobresalir por encima de los demás, no con argumentos razonables, ni con actitud tranquila surgida de la seguridad, sinó echando mano de las mismas malas mañas egocéntricas, obsesivas y desesperadas que ya se ven por aquí desde hace rato. Si de comienzo es así, la lógica o la objetividad que luego se pretende tener será fofa, se lo garantizo.

Por eso creo que ver por aquí a otra misericordia* pero en versión atea, sería ya muy inapropiado para debatir sanamente en este sitio y mejor paso a esos los paso de largo o me voy con mi chivo al foro Cristiano de Iglesia.net a buscar cosas mejores... ADIOS


* Misericordia es un forista cristiano que ya va pa loco y usted recién llegado ya le va aprendiendo su mismas malas mañas.

[Abysso]

Es que ya lo he visto:
Que Jesús sea Miguel o sea Dios, es debatible
Que Jesús sea humnao o La Serpiente, eso es insulto
¿Por? Me parece que venía por ahí mi comentario.
Claramente la biblia tiene metáforas ¿por qué las interpretaciones tienen que estar monopolizadas?

''Sé para mí una roca de refugio, adonde recurra yo continuamente. Tú has dado mandamiento para salvarme, Porque tú eres mi roca y mi fortaleza.''
No habla de que realmente sea una roca - por lo tanto es metáfora - por lo tanto si hay metáforas hay interpretaciones. Pero hay quienes se creen dignos de declarar su interpretación de la biblia como LA VÁLIDA. He ahí la muerte de toda la inmensidad de Dios en la caduca perspectiva binaria de tener un solo sentido. Hay muchos sentidos pero las traducciones que hacen los humanos de los dioses del Islam,Judaismo,Cristianismo son en sentidos limitados: censuran.

[El Anticristo]

Compañero, aqui no se trata de debatir por debatir, porque primero debemos mirar si nuestra contraparte ofrece las condiciones necesarias para un buen debate que incluso nos sirva a nosotros mismos para crecer como personas. Pero la falta de seriedad en estos foros nomás se nota cuando se alcanza a ver que hay intenciones de sobresalir por encima de los demás, no con argumentos razonables, ni con actitud tranquila surgida de la seguridad, sinó echando mano de las mismas malas mañas desesperadas que desde hace rato ya se ven por aquí. Si de comienzo es así, la parte

Por eso creo que otra misericordia* pero en versión atea, sería ya muy inapropiado para debatir sanamente en este sitio y mejor me voy con mi chivo al foro Cristiano de Iglesia.net a buscar cosas mejores... ADIOSSS


* Misericordia es un forista cristiano que ya va pa loco


Eres libre de irte, o quedarte. Pero no aportas argumento válido.
Solo lloras como algun@s que he leído.

Aquí no creo que puedas debatir, te falta conocimiento.

[El Anticristo]

Es que ya lo he visto:
Que Jesús sea Miguel o sea Dios, es debatible
Que Jesús sea humnao o La Serpiente, eso es insulto



Tranquilo. Si buscó solo a l@s mal@s. Y a los buenos, o buenas no las ayuda, ¿dónde está el insulto, según Tú?.

No ves el Mundo, lleno de delincuentes, vanagloriándose, diciendo que por Jesús son salvos. ¿No ves más allá de tu ego?. ¿No ves el sufrimiento de las Personas cuando las torturan en nombre de Jesús?. Y se jactan diciendo que él vino por ell@s.

[El Anticristo]

Es que ya lo he visto:


''Sé para mí una roca de refugio,



Para que veas, como lo dice tu Biblia, no pasa nada.

Si El Anticristo escribe: Jesús es la piedra. Olvídate, me linchan. Una piedra, una roca, es algo tonto, comparado con el ser humano. Ves cómo no sabes diferenciar, adecuadamente. Tus prejuicios te cierran.

P.S. La roca, no tiene cerebro.

[El Anticristo]

Es que ya lo he visto:

Que Jesús sea humnao o La Serpiente, eso es insulto




Vean, o sea que si escribo que Jesús era marciano, o algún volador, no es insulto. Pero si escribo que Jesús es humano, sí.

¿De verdad leen lo que escriben?.

[Abysso]

Si me lees, te he estado dando la razón por ahora. No sé si entendiste.

[El Anticristo]

Si me lees, te he estado dando la razón por ahora. No sé si entendiste.



Por eso lo coloqué, para que alguien me explique, ¿dónde está el insulto?.

Si Jesús vino por puro delincuente, y asesinos, etc..., ¿por qué se ofenden?.

Jesús según la Biblia era hombre. Y nunca se dijo Dios. Se los demostraré, ahí: http://www.elforo.com/showthread.php?t=84666

[Abysso]

ah ya te entendí, bueno, por ahora no le veo nada de malo que haya ateos y agnósticos debatiendo con religiosos o creyentes no religiosos. Para ''terapias en grupo'' ya hay foros de una sola perspectiva religiosa; la autocomplacencia grupal suele ser un lindo sostén para la cotidianidad, pero también está bueno poder tener el intercambio con lo no-igual y lo diferente: en esa pluralidad está la riqueza del intercambio.
Supongo que (salvando algunas actitudes tuyas que posiblemente desentonen con el foro, pero yo no estoy seguro de eso) nunca había visto tan necesaria la participación de cada vez más gente como tú en debates virtuales sobre religión; sino todo sería una especie de spam basado en copy-paste bíblico al estilo de un trío de usuarios que por aquí saturaron bastante la sección 'religión' - en mi opinion.

[El Anticristo]

Algunos ateos vienen a este tipo de foros para tratar de debatir en forma sería y en razón, los he visto, pero otros se ve que lo hacen no mas por puro ocio, por recocha, porque no trabajan ni tienen nada que hacer en su casa y entonces vienen aquí a hacer mamadas a abrir un montón de temas fofos como para montarle la competencia a ciertos loquitos religiosos que se suelen ver por estos lares.

Osea, son igual de loquitos pero desde la otra orilla, je, je

¿Ahí no te molesta welcome, o Shetland?, no verdad, porque no escribe El Anticristo. Solo Yo, ofendo sensibilidades Cristianas.

[Abysso]

Buen punto , estaría bueno que explique por qué estaría mal eso de ''pero otros se ve que lo hacen no mas por puro ocio, por recocha,...'' cuando la mayoría en el foro lo hace.
O, mínimo, que explique a qué se refiere con ''mamadas''.

[El Anticristo]

ah ya te entendí, bueno, por ahora no le veo nada de malo que haya ateos y agnósticos debatiendo con religiosos o creyentes no religiosos. Para ''terapias en grupo'' ya hay foros de una sola perspectiva religiosa; la autocomplacencia grupal suele ser un lindo sostén para la cotidianidad, pero también está bueno poder tener el intercambio con lo no-igual y lo diferente: en esa pluralidad está la riqueza del intercambio.
Supongo que (salvando algunas actitudes tuyas que posiblemente desentonen con el foro, pero yo no estoy seguro de eso) nunca había visto tan necesaria la participación de cada vez más gente como tú en debates virtuales sobre religión; sino todo sería una especie de spam basado en copy-paste bíblico al estilo de un trío de usuarios que por aquí saturaron bastante la sección 'religión' - en mi opinion.


Es pan con lo mismo, como lo escribí: En la mayoría debates Biblia contra Biblia, copia y pega de citas por doquier, y much@s no saben lo que pegan, porque no les gusta discernir. Por eso se vienen abajo los foros virtuales, todos llorando, en lugar de debatir.


Nadie aporta nada novedoso, los mismos textos bíblicos.

Algunos creyentes sacando solo excusas, desvirtuando los temas.
Escribiendo que los Ateos ofendemos, pero no demuestran en qué.


¿Cómo no se ofenden los Unitarios, con los Trinitarios?, cuando le dicen a Jesús Dios, y se escriben blasfemos, o algo por el estilo. Solo pegan citas, y lo curioso, es que con la misma Biblia pelean, haciendo uso de ella.

Pero como Jesús perdona todo pecado, y blasfemia. ¿De qué se quejan?.

[El Anticristo]

Buen punto , estaría bueno que explique por qué estaría mal eso de ''pero otros se ve que lo hacen no mas por puro ocio, por recocha,...'' cuando la mayoría en el foro lo hace.
O, mínimo, que explique a qué se refiere con ''mamadas''.



No conozco bien ese léxico, lenguaje, o como le llamen. Pero el tono que usa, no creo que sea algo bueno.

Creo que es el que se quiere ir. Pero son los que más leen.

Se asustan cuando llega alguien con argumentos, y si lloran y no los escuchan se van, pero luego regresan con otra mascara.

Muchos creen que peleando con la Biblia (citas, contra citas), son la eminencia en debates. He conocido muchos que no saben lo que pegan, y así lo pegan, y los otros en lugar que asimilen lo que está pegando el otro, buscan otra cita que desmienta esa cita. Para que veas.

[Abysso]

Es que la "discusión racional" a la vez usando una Biblia ya es un juego absurdo. Pretender un intercambio racional a partir de cualquier texto sagrado, sea el Havamal o el Popolbu, o la biblia cual sea, es caer en un juego infinito de sordera.
Cuando se habla desde la biblia o para la biblia, quien acepta ese intercambio acepta todas las contradicciones de la irracionalidad.
Muchos creen que cuando digo "irracional" hablo de algo malo, al contrario, es parte de todos la irracionalidad y sirve para la vida tanto como la razón. El problema es aceptar debates donde la biblia se acepta como argumento y a la vez esperar que sea racional o lógico; el problema no lo tiene tanto el cristiano que es el que necesita creer en su creencia, sino el que no necesita de esa creencia y pretende una conexión confiable con el creyente de esa creencia. Lo mismo pasa entre creyentes. Aunque pueden haber matices, porque en mi caso:
Gracias a mi creencia , los cristianos no me molestan, de hecho huyen más rápido, y más que nada los testigos en mi vida cotidiana, los mormones son más abiertos y sólo esperan que yo crea en lo que yo quiera pero que les de al menos dinero; son más honestos.

No tienen tanta suerte los ateos que tienen un gran imán para los evangélicos, cosa que perdí cuando dejé de ser ateo y los evangélicos empezaron a evitarme en la cotidianidad - lo cual ha sido para mejor de todos en general si hablo de mis círculos personales.

A lo que iba , igual, es que incluso de creencias a creencias, si un cristiano trata de refutarme con mis creencias yo sé dónde están los callejones por los que él se resbala; el que usa la biblia para debatir racionalmente sabe lo mismo: puede darle vueltas al asunto ad infinitum. Y puedo resumirlo fácil:

"Los árboles crecen porque los duendes existen,
Existen los árboles, por ende existen los duendes"
o
"Dentro de toda sandía existen duendes que al intentar verificar que ahí están ellos desaparecen - pruebe que miento"

Esos dos ejemplos muestran en una creencia muy reducida a oraciones cual es la dinámica de la charla racional sobre aceptar lo que algunos consideran irracional de lo que otros racional. Son intercambios hacia el infinito.

[ArlanSpica]

Por qué los Ateos escribimos en foros virtuales de Religión

Por mi parte escribo lo siguiente: Todos somos diferentes, y abro este tema para dialogar, o debatir, con ustedes.

Me extraña y quiero conocer el por qué de su aflicción, cuando alguien escribe cosas comprobables, ya sea de manera empírica, o científica en parte.

¿Por qué algunos, o algunas se ofenden, y no argumentan?.

Creo que en los foros se tiene que argumentar, al menos así era cuando era muy joven 12 años, tenía cuando inicié mi vida en foros virtuales de religión.

Solo tengo 10 años en foros, pero he aprendido algo: Argumentar con sentido, cuando el oponente, o la oponente, debate con sentido.




Un verdadero ateo no tiene el menor interés de opinar sobre Dios o sobre religión, tu no eres ateo, solo eres un chico confundido o resentido.

[doonga]

Un verdadero ateo no tiene el menor interés de opinar sobre Dios o sobre religión, tu no eres ateo, solo eres un chico confundido o resentido.

Estás profundamente equivocado, estimado.
Los ateos (yo no lo soy) se dividen en dos grupos:

1. aquellos que les da lo mismo, y se pueden clasificar en lo que señalas,
2. y aquellos que consideran que la religión es una lacra, causante de la mayoría de los problemas de la sociedad humana,


Los primeros no participan en estos foros.
Y los segundos están empeñados en hacer ver lo incoherente o demencial de muchas de las creencias religiosas.

Son proselitistas de su postura atea, tal como muchos creyentes suelen ser proselitistas de la religión que profesan.

[Shetland]

Los foros, por mucho tiempo fueron un lugar de participación masiva en que se charlaba de diferentes temas, donde gente de todas partes intervenía con el fin de pasar un tiempo ameno.
Ahora, he visto con frecuencia, que en temas como la Religión, todos intentan que los demás cambien sus posturas propias para darles la razón a los otros; y es el caso de los "Ateos" que como dice doonga "consideran que la religión es una lacra, causante de la mayoría de los problemas de la sociedad humana; y están empeñados en hacer ver lo incoherente o demencial de muchas de las creencias religiosas."
La cuestión es que quieren obligar a los demás a que dejen de tener sus creencias.-

[doonga]

La cuestión es que quieren obligar a los demás a que dejen de tener sus creencias.-

En otras palabras, para tí los ateos quieren obligar a los demás que dejen sus creencias.

Pero resulta que los creyentes quieren obligar a los demás a que adopten sus creencias, lo cual es mucho peor.

Decir "deja de pensar en cosas infantiles" es una cosa
Decir "deja la razón de lado, y adopta mis creencias, pues de lo contrario te condenarás para sieeeeempeeeee" es otra.

Unos dicen "lo tuyo es una creencia infantil" (lo dice Einstein)
Otros dicen "lo tuyo es un error, pues lo mio es la verdad absoluta".

¿Mucha diferencia entre ambas situaciones?-- me quedo con la primera.

[Mormonologo]

No se a que afliccion te refieres
podrias elaborar?

[El Anticristo]

Es que la "discusión racional" a la vez usando una Biblia ya es un juego absurdo. Pretender un intercambio racional a partir de cualquier texto sagrado, sea el Havamal o el Popolbu, o la biblia cual sea, es caer en un juego infinito de sordera.


Cierto, ¿pero por qué?.

[El Anticristo]

Estás profundamente equivocado, estimado.
Los ateos (yo no lo soy) se dividen en dos grupos:

1. aquellos que les da lo mismo, y se pueden clasificar en lo que señalas,

2. y aquellos que consideran que la religión es una lacra, causante de la mayoría de los problemas de la sociedad humana,




Exacto, con eso de que Jesús perdona todo pecado, el Mundo es un caos, psss.

[Abysso]

Cierto, ¿pero por qué?.


Lo explique en el comienzo de ese mismo post; AntiC.

[ArlanSpica]

Estás profundamente equivocado, estimado.
Los ateos (yo no lo soy) se dividen en dos grupos:

1. aquellos que les da lo mismo, y se pueden clasificar en lo que señalas,
2. y aquellos que consideran que la religión es una lacra, causante de la mayoría de los problemas de la sociedad humana,


Los primeros no participan en estos foros.
Y los segundos están empeñados en hacer ver lo incoherente o demencial de muchas de las creencias religiosas.

Son proselitistas de su postura atea, tal como muchos creyentes suelen ser proselitistas de la religión que profesan.

Los segundos no son ateos, son antireligiosos que no es lo mismo.

[El Anticristo]

Los foros, por mucho tiempo fueron un lugar de participación masiva en que se charlaba de diferentes temas, donde gente de todas partes intervenía con el fin de pasar un tiempo ameno.


También fueron un sitio de debates interesantes.
Alguien escribía sobre sus Dioses , y los defendían, ahora Welcome, solo llora, y no debate nada. No defiende a sus Dioses.

Antes Moderación sí intervenía cuando ofendían a l@s Usuari@s; no cuando escribían que Jehová era Sanguinario, eso lo tenían que discutir los creyentes contra nosotros.

[El Anticristo]

Lo explique en el comienzo de ese mismo post; AntiC.


Cierto, ¿pero los demás qué opinan?.

[Abysso]

Los segundos no son ateos, son antireligiosos que no es lo mismo.
Un ateo puede ser anti religioso o no serlo. Así como hay budistas ateos y budistas no ateos.

[El Anticristo]

Los segundos no son ateos, son antireligiosos que no es lo mismo.


Tranquilo. Entonces Tú no eres Cristiano, eres antiateo, psss.

[El Anticristo]

No se a que afliccion te refieres
podrias elaborar?


¿A quién citas?.

[ArlanSpica]

Un ateo puede ser anti religioso o no serlo. Así como hay budistas ateos y budistas no ateos.

A ti te hace falta un diccionario.

[ArlanSpica]

Tranquilo. Entonces Tú no eres Cristiano, eres antiateo, psss.



Yo no tengo nada en contra de los ateos, de hecho varios de mis amigos lo son.

[El Anticristo]

Yo no tengo nada en contra de los ateos, de hecho varios de mis amigos lo son.



Yo soy ateo, y me atacas, psss.

[Shetland]

En otras palabras, para tí los ateos quieren obligar a los demás que dejen sus creencias.

Pero resulta que los creyentes quieren obligar a los demás a que adopten sus creencias, lo cual es mucho peor.

Decir "deja de pensar en cosas infantiles" es una cosa
Decir "deja la razón de lado, y adopta mis creencias, pues de lo contrario te condenarás para sieeeeempeeeee" es otra.

Unos dicen "lo tuyo es una creencia infantil" (lo dice Einstein)
Otros dicen "lo tuyo es un error, pues lo mio es la verdad absoluta".

¿Mucha diferencia entre ambas situaciones?-- me quedo con la primera.
Obviamente, estamos generalizando; porque hay casos de casos, hay algunos en los que se puede debatir sin pensar en cosas como esas, hay casos -muy escasos- en que se respetan las opiniones de los demás aunque no se compartan, y hay casos en los que ningún bando ofende porque hay respeto de por medio.

[Abysso]

Puede haber respeto de por medio e igual haber ofendidos. Hay religiosos que no les gusta que le pongan a prueba sus creencias.
Hay ateos anti religiosos que diciendo que las religiones son lacra no por eso dicen que la gente que está en Religión lo es.

[ArlanSpica]

Yo soy ateo, y me atacas, psss.


¿En que momento te ataque?

¿Que no eras tu el que decía que no hay libertad de expresión por que los demás se sienten ofendidos por todo?

Si el anticristo es así de chillón, pues la humanidad está a salvo. :001_tongue:

[Mormonologo]

¿A quién citas?.


Post inicial

[doonga]

¿En que momento te ataque?

¿Que no eras tu el que decía que no hay libertad de expresión por que los demás se sienten ofendidos por todo?

Si el anticristo es así de chillón, pues la humanidad está a salvo. :001_tongue:

La humanidad siempre estuvo a salvo de demonios y de ángeles.
De lo que no está a salvo es de asuntos menos fantasiosos, y más concretos.

[El Anticristo]

Puede haber respeto de por medio e igual haber ofendidos. Hay religiosos que no les gusta que le pongan a prueba sus creencias.
Hay ateos anti religiosos que diciendo que las religiones son lacra no por eso dicen que la gente que está en Religión lo es.




Vean, para que aprendan.

Si escribo que Jesús andaba con violadores, es porque sí había, pss.
Si escribo que Jesús andaba con prostitutas, es porque había prostitutas. Y comía y bebía con pecadores, y pecadoras.

Para que vean: Pecador = Violadores, asesinos, secuestradores, etc...
Pecadoras: Prostitutas, asesinas, etc...

¿Captas, Welcome?.

[El Anticristo]

¿Que no eras tu el que decía que no hay libertad de expresión por que los demás se sienten ofendidos por todo?



¿Qué, no sabes leer?: Lloran porque abro temas, que nadie abre, y dicen que ofendo sus creencias.

Vengo a debatir creencias; no a insultar.
Si Jesús se hace uno, con la Serpiente, ¿qué quieres que escriba?.

[El Anticristo]

Post inicial



Se ponen a llorar, porque escribo que Jesús se hace uno con la Serpiente.

En lugar de que debatan, o por lo menos pregunten, el por qué.
Se escandalizan, pss.

Explícales que es el hacerse uno, para que vean.

[El Anticristo]

De lo que no está a salvo es de asuntos menos fantasiosos, y más concretos.

Cierto, hay fanáticos, que no me mandan al Potro, porque no pueden. Si no, ya me hubiesen mandado al Potro. O, a cualquier instrumento de tormento.

¿Aquí no hay inquisición, verdad?.

[Mormonologo]

Se ponen a llorar, porque escribo que Jesús se hace uno con la Serpiente.

En lugar de que debatan, o por lo menos pregunten, el por qué.
Se escandalizan, pss.

Explícales que es el hacerse uno, para que vean.



tener sexo?

[Abysso]

Mormonólogo, enserio estas desperdiciando tus habilidades en el foro. Una vida de comediante hombre! las risas que lanzo cada tanto leyendote; hay un arte que no estás aprovechando - la comedia. Kapo

[Loma_P]

Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.


https://www.youtube.com/watch?v=5RcaENcAPhU