Ver la Versión Completa : ¿Qué tan grande es el Universo?
Despilfarro cósmico al por mayor y, ¿para qué? 'Chi lo sa' (Quién sabe).
GlAKkiKIfM4
doonga
25-oct.-2019, 07:39
Estamos viviendo una época fascinante.
Acabo de publicar un "mini" avance de los avances en computación cuántica.
¿Pero no se decía de acuerdo a la Ley de Hubble que el universo está en constante expasión? ¿Qué sentido tiene determinar su tamaño si esta en constante expansión?
doonga
16-dic.-2019, 15:21
¿Pero no se decía de acuerdo a la Ley de Hubble que el universo está en constante expasión? ¿Qué sentido tiene determinar su tamaño si esta en constante expansión?
Para saber de qué porte era hace todos esos miles de millones de años.
Porque el tamaño que tiene ahora, recién lo sabremos en otros tantos miles de millones de años.
Para saber de qué porte era hace todos esos miles de millones de años.
Porque el tamaño que tiene ahora, recién lo sabremos en otros tantos miles de millones de años.
¿Pero llegará alguna vez a conocer para entonces el ser humano ese dato?
Abysso
17-dic.-2019, 06:58
Y ... Según Aristóteles... https://images.app.goo.gl/1q67zKwv3m8BQwUg9
Suele parecer convincente desde el patio de casa pero, me gusta decir "el sol sale" y "el vaso se cae".
Broma broma, es que los estaba leyendo y me acordé de papafrita de Aristóteles, que El Mundo Inteligible de Platón lo tenga en la gloria, y que lo reciban los hijos cristianos que Plotino dejó emerger en el mundo cuando soltó accidentalmente su semilla en los campos de la trascendencia.
doonga
18-dic.-2019, 05:06
¿Pero llegará alguna vez a conocer para entonces el ser humano ese dato?
Ese dato, el del tamaño ahora, claro que lo conocerá, dentro de algunos miles de millones de años.
Ahora, si el universo engorda demasiado rápido, entonces ya dejaremos de saberlo.
Ay, quedaremos solitos....
Rumpelstiltskin
14-ene.-2020, 22:05
En mi opinión, tratar de encontrar científicamente una respuesta precisa a la pregunta: ¿Qué tan grande es el universo?, es cómo buscar una respuesta que nos diga hasta que "límite" la humanidad dejará de evolucionar biológicamente, lo cuál es casi imposible, teniendo en cuenta que hay infinidad de factores(cada vez son muchos más) que afectan ésta evolución. Asimismo, el constante movimiento y todos los cambios que se producen en los cuerpos celestes(entre otras cosas) causa la incapacidad de dar una respuesta precisa a ésta pregunta.
Por cierto, uno de los métodos mas interesantes para hallar la distancia comprendida entre nosotros y algún punto en el universo, se denomina "corrimiento al rojo"(interesante). Saludos!, Rumpels.
doonga
15-ene.-2020, 12:21
En mi opinión,...."corrimiento al rojo"(interesante). Saludos!, Rumpels.
Coincido con tu opinión, pero me llama la atención tu firma.
En todo caso, y al respecto de
La guerra es paz.
La libertad es esclavitud.
La ignorancia es fuerza.
Más me parece que paz, esclavitud y fuerza no son nada frente a la nada.
Las tres primeras, incluso reinsertadas dentro del contexto que propones, son comprensibles.
La segunda, en cambio, no lo es.
Por eso, yo agregaría a tu firma
"La pequeñez es la reina"
Coincido con tu opinión, pero me llama la atención tu firma.
En todo caso, y al respecto de
Más me parece que paz, esclavitud y fuerza no son nada frente a la nada.
Las tres primeras, incluso reinsertadas dentro del contexto que propones, son comprensibles.
La segunda, en cambio, no lo es.
Por eso, yo agregaría a tu firma
"La pequeñez es la reina"
La segunda: "la libertad es esclavitud", me hizo recordar a un masoquista que decía: "libertad hasta para poder ser esclavo".
doonga
16-ene.-2020, 05:17
La segunda: "la libertad es esclavitud", me hizo recordar a un masoquista que decía: "libertad hasta para poder ser esclavo".
O el diálogo entre el masoquista y el sádico:
>>"átame y azótame"
<< "no!!"
Ese dato, el del tamaño ahora, claro que lo conocerá, dentro de algunos miles de millones de años.
Ahora, si el universo engorda demasiado rápido, entonces ya dejaremos de saberlo.
Ay, quedaremos solitos....
Si el cálculo de los cosmólogos es correcto, de seguir así, es lo que va a suceder dentro de un largo tiempo.
"La constante de Hubble es el número que describe a qué velocidad se está expandiendo el universo. Con este número se puede estimar .......... "
"......haciendo cálculos aproximados sólo estamos viendo una tercera parte de nuestro universo..... "
¿Por qué el universo se expande más rápido que la velocidad de la luz?
KyvJrO2-fLU
Kevlin
22-ene.-2020, 07:47
¿Por qué el universo se expande más rápido que la velocidad de la luz?
Primero respondo a la pregunta del hilo.
El tamaño actual del Universo visible, es decir mirando desde la Tierra en cualquier dirección alcanza a los 46.500 millones de años luz.
Ahora a la pregunta de Gabin:
Los objetos estelares más alla del marco referencial del universo visible se están alejando de nosotros a velocidades superiores a la de la luz (c = 300.000 km/s), ese hecho que parece paradojico, no viola ningún principio de la física, ya que, la velocidad de recesión no es consecuencia de un movimiento de las propias galaxias en el espacio, sino de la expansión del espacio que se crea por delante de ellas, espacio que resulta así eximido de la limitación relativista.
Cumplido con ambos.
Saludos.
doonga
22-ene.-2020, 11:49
sino de la expansión del espacio que se crea por delante de ellas
Y esa es la causa de la creación de la materia.
De la nada surge el espacio y la energía, El espacio es energía gravitacional negativa, y la suma de ambas es cero.
Por tanto, no hay "creación" de por medio.
Primero respondo a la pregunta del hilo.
El tamaño actual del Universo visible, es decir mirando desde la Tierra en cualquier dirección alcanza a los 46.500 millones de años luz.
En el video que puse en mi post nº12, se dice que la cifra 'no visible' del Universo es de 46.500 millones de años luz y la 'visible' de 13.800 millones de años luz. (Debiste confundir la cifra de años luz).
Ahora a la pregunta de Gabin:
No hice ninguna pregunta. ¿Por qué el universo se expande más rápido que la luz?, es el título del citado video.
Es para puntualizar, sin más. Celebro participes.
Saludos.
Kevlin
23-ene.-2020, 08:06
Hola Gabin, no entiendo a qué te refieres con confundir cifra de años luz.
Una es la distancia desde el Big.Bang, está en 13.800 m.de al
La otra es la distancia que se ha expandido el Universo desde ese evento, que se estima en 46.500 m.de al.
Si quieres me lo aclaras.
https://es.wikipedia.org/wiki/Universo_observable
Hola Gabin, no entiendo a qué te refieres con confundir cifra de años luz.
Una es la distancia desde el Big.Bang, está en 13.800 m.de al
La otra es la distancia que se ha expandido el Universo desde ese evento, que se estima en 46.500 m.de al.
Si quieres me lo aclaras.
https://es.wikipedia.org/wiki/Universo_observable
El baile de números en cuanto al universo 'visible', ha sido el motivo.
En tu post nº 13, decías que, el tamaño actual del universo 'visible' era de 46.500 millones de años luz.
En el video que puse en mi post nº12, en el minuto 5 y 50 segundos dice que sólo podemos llegar 'a ver' 13.800 millones de años luz, pero, como la expansión del universo ha ido más rápida que la luz, haciendo cálculos aproximados sólo estamos 'viendo' una tercera parte de nuestro universo que es de 46.500 millones de años luz.
En este enlace, https://es.wikipedia.org/wiki/A%C3%B1o_luz en 'Algunos datos', al final dice que, el radio aproximado de la esfera del tamaño del universo 'observable' desde el planeta Tierra es de 13.700 millones de años luz.
En el enlace de tu post nº16, en Índice, 1. 'Diferencias entre universo total y universo observable', dice que, el 'visible' es sólo una pequeña parte detectable del universo total. Pero, en Índice, 2. 'Tamaño', 2.2 'Verdadera distancia comóvil', dice que, la verdadera 'distancia comóvil' al extremo de universo 'visible' es sobre 46.500 millones de años luz en todas las direcciones desde la Tierra.
[La 'distancia comóvil'. La distancia entre puntos distantes se puede hallar encontrando la longitud de una curva específica que los conecte. La 'distancia comóvil' define esta curva de conexión como una curva de tiempo cosmológico constante. ('Wiki'. 'Expansión métrica del espacio')].
Kevlin
23-ene.-2020, 12:10
El baile de números en cuanto al universo 'visible', ha sido el motivo.
En tu post nº 13, decías que, el tamaño actual del universo 'visible' era de 46.500 millones de años luz.
Tienes razón.
Cuando dije "visible", debí decir "deducible".
Visible solamente podemos hasta el limite del horizonte de sucesos, o sea 13.800 m.de al.
A partir de allí, aplicando cálculos en base a la constante cosmológica ajustada según Hubble,se deduce que el radio del Universo alcanza los 46.500 m.de al.
PD. De todas maneras, en el post 16 la cosa quedó muy clara ¿no...?:001_rolleyes:
Kevlin
25-ene.-2020, 16:02
Si hay algo que realmente apabulla y desconcierta es el inconmensurable tamaño del Universo, las ultimas estimaciones calculan su diámetro en 93.000 millones de años luz
¿Han pensado que constelaciones que los caldeos veían hace 5000 años, hoy nosotros las vemos, virtualmente, en las mismas posiciones, aunque realmente están integradas por estrellas que se mueven a miles de kilómetros por segundo y muchas veces en direcciones opuestas…??
Si hay algo que realmente apabulla y desconcierta es el inconmensurable tamaño del Universo, las ultimas estimaciones calculan su diámetro en 93.000 millones de años luz
¿Han pensado que constelaciones que los caldeos veían hace 5000 años, hoy nosotros las vemos, virtualmente, en las mismas posiciones, aunque realmente están integradas por estrellas que se mueven a miles de kilómetros por segundo y muchas veces en direcciones opuestas…??
Has pensado en un número tan grandioso de años como el ocupado por el cubo del espacio que has citado: 93.000 millones de años luz, con números '9' de un milímetro cúbico y entre número y número, no aumentara diez veces, sino, tantas veces como el número resultante de las cifras que cupieran en este espacio cúbico. Y el estratosférico número resultante multiplicado por sí mismo y esta operación tantas veces como la cifra que contiene el citado espacio. Este número inimaginable comparado con el infinito prácticamente no sería siquiera un parpadeo.
Para querer existir eternamente, ¡sin quererse pegar un tiro!, no ahora, pero sí muchísimo antes del tiempo de la cifra resultante.
Quizás el 'big bang' fuera el resultado de descerrajárselo o autoeutanasiarse a lo 'Pierrot le fou', por hacérsele insoportable hasta al mismísimo dios.
'Pierrot le fou'.
CXRuSBdC-y8
margii
26-ene.-2020, 07:46
hmmmm... para mí el Universo es bastante chiquito... más bien diminuto.
doonga
26-ene.-2020, 07:50
hmmmm... para mí el Universo es bastante chiquito... más bien diminuto.
Nada tan inmenso como "La Nada"
margii
26-ene.-2020, 07:53
Nada tan inmenso como "La Nada"
Justamente, la nada material es el estado mental infinito... en comparación con un estado mental infinito, toda creación limitada no puede ser jamás grande.
doonga
26-ene.-2020, 08:04
Justamente, la nada material es el estado mental infinito... en comparación con un estado mental infinito, toda creación limitada no puede ser jamás grande.
Pues coincido plenamente con lo que dices,
Solo que no comparto en que es un estado mental.
Es "La Nada".
Ahora, mirado desde el punto de vista material, claro que el universo es bastante grande comparado con nosotros.
margii
26-ene.-2020, 08:23
Pues coincido plenamente con lo que dices,
Solo que no comparto en que es un estado mental.
Es "La Nada".
Ahora, mirado desde el punto de vista material, claro que el universo es bastante grande comparado con nosotros.
Incuestionablemente si comparamos un elefante con una hormiga, uno es mucho más grande que otro... en el campo de la relatividad espacial.
Con relación al tema mental, pensá que tu estado mental no es material, es inmatierial, luego, la no existencia de materialidad no implica tu muerte, implica la no posibilidad de expresar tus tendencias materiales.
doonga
26-ene.-2020, 08:48
Incuestionablemente si comparamos un elefante con una hormiga, uno es mucho más grande que otro... en el campo de la relatividad espacial.
Con relación al tema mental, pensá que tu estado mental no es material, es inmatierial, luego, la no existencia de materialidad no implica tu muerte, implica la no posibilidad de expresar tus tendencias materiales.
Los cómputos de una máquina (si bien carecen, por el momento, de la autoconsciencia) son inmateriales.
Los programas computacionales son inmateriales, excepto, claro, el sustrato que los contiene: un hilo con nudos, una huincha con hoyos, un plano con irregularidades, cualquier sustrato. Pero aparte de los hoyos, los nudos o las irregularidades, la potencia de las máquinas se basa en cómo esos accidentes están distribuídos, y no en los accidentes mismos.
Un resalto no puede tomar conclusiones, pero tres resaltos seguidos de varios agujeros, y otros tantos resaltos, pero en esa secuencia, si pueden tomar conclusiones.
La distribución de estos accidentes, como la distribución de las moléculas en una cadena de adn, son quienes lo pueden hacer.
Pero, desaparecido el sustrato, desaparecen los cálculos.
Falta, en mi ejemplo, la autoconsciencia, algo que experimentamos pero cuya explicación desconocemos.
Tal vez ese elemento sobreviva (la consciencia), pero el "estado mental" o el pensamiento, tengo mis serias dudas que así sea.
Y, el dia en que desvelemos la consciencia desde el punto de vista conceptual, y la implementemos en secuencias de unos y ceros, recién entonces podremos afirmar si es que el efecto de dicha secuencia sobrevive a la desaparición del contenedor que la contiene, o desaparece junto a él.
margii
26-ene.-2020, 08:52
Los cómputos de una máquina (si bien carecen, por el momento, de la autoconsciencia) son inmateriales.
Los programas computacionales son inmateriales, excepto, claro, el sustrato que los contiene: un hilo con nudos, una huincha con hoyos, un plano con irregularidades, cualquier sustrato. Pero aparte de los hoyos, los nudos o las irregularidades, la potencia de las máquinas se basa en cómo esos accidentes están distribuídos, y no en los accidentes mismos.
Un resalto no puede tomar conclusiones, pero tres resaltos seguidos de varios agujeros, y otros tantos resaltos, pero en esa secuencia, si pueden tomar conclusiones.
La distribución de estos accidentes, como la distribución de las moléculas en una cadena de adn, son quienes lo pueden hacer.
Pero, desaparecido el sustrato, desaparecen los cálculos.
Falta, en mi ejemplo, la autoconsciencia, algo que experimentamos pero cuya explicación desconocemos.
Tal vez ese elemento sobreviva (la consciencia), pero el "estado mental" o el pensamiento, tengo mis serias dudas que así sea.
Y, el dia en que desvelemos la consciencia desde el punto de vista conceptual, y la implementemos en secuencias de unos y ceros, recién entonces podremos afirmar si es que el efecto de dicha secuencia sobrevive a la desaparición del contenedor que la contiene, o desaparece junto a él.
hmmm... los programas son simples procesos de acumulación energética en el sustrato llamado hardware (chips, disco rigido, etc).
Los programas no tienen conciencia, porque son energía... la energia no tiene conciencia, es una fuerza ciega que se puede acumular y luego expresar... la mente tiene conciencia, es otra cosa.
Coincido con lo que vos llamas estado mental... cuando nos morimos, desaparece el sistema energético material que permite su expresión, es decir, el cerebro... pero sí quedan potenciales mentales para ser expresados, por lo que cuando reencarnamos, en temprana edad, solemos recordar vida pasadas, pero lo vemos como sueños o simples imágenes que no comprendemos.
margii
26-ene.-2020, 08:56
Recuerdos de vidas pasadas, demostrados: investigaciones sobre el tema
http://www.elforo.com/showthread.php?t=84569
Recuerdos de vidas pasadas, demostrados: investigaciones sobre el tema
http://www.elforo.com/showthread.php?t=84569
Estamos más cerca de demostrar que la 'memoria' de nuestros antepasados sobrevive a través de nosotros. (Artículo de Itziar Azkona)
Investigadores de la Universidad de Medicina Emory en Atlanta (EUA).........
'El ADN trasmite la memoria de nuestros antepasados, nuevo estudio científico'
https://www.elblogalternativo.com/2014/12/22/el-adn-y-nuestra-herencia-genetica/
doonga
28-ene.-2020, 07:32
hmmm... los programas son simples procesos de acumulación energética en el sustrato llamado hardware (chips, disco rigido, etc).
Los programas no tienen conciencia, porque son energía...
Los programas son acumulación de energía?
Las novelas, entonces, también son acumulación de energía sobre el sustrato "papel"
Esitmado, pienso que estás siendo poco objetivo en el concepto de energía, o te estás refiriendo a algún homónimo de la palabra.
Ahí pienso que transitamos por senderos bastante diferentes.
A mi me gustan los conceptos esotéricos, pero no me gusta mezclarlos con el "cotidiano".
doonga
28-ene.-2020, 08:22
Los programas no tienen conciencia, porque son energía...
Los programas no tienen consciencia por un motivo bastante diferente que lo que dices.
Por de pronto, no tenemos una modelación matemática de la "consciencia de si".
Ni siquiera tenemos una definición coloquial.
Difícilmente, entonces, alguien podría escribir un programa cuyo efecto sobre sí mismo fuese alguna "cosa o evolución o desarrllo" de algo que apenas le hemos puesto un nombre.
Ignoro si es que es posible dicha definición o modelación.
Pero, en el momento, de ser viable, en que hayamos quebrado dicha barrera de conocimiento, no me cabe duda de que los programas sí podrán ser conscientes.
margii
28-ene.-2020, 09:31
Los programas no tienen consciencia por un motivo bastante diferente que lo que dices.
Por de pronto, no tenemos una modelación matemática de la "consciencia de si".
Ni siquiera tenemos una definición coloquial.
Difícilmente, entonces, alguien podría escribir un programa cuyo efecto sobre sí mismo fuese alguna "cosa o evolución o desarrllo" de algo que apenas le hemos puesto un nombre.
Ignoro si es que es posible dicha definición o modelación.
Pero, en el momento, de ser viable, en que hayamos quebrado dicha barrera de conocimiento, no me cabe duda de que los programas sí podrán ser conscientes.
No tienen mente... luego, no pueden tener conciencia.
Un programa no cumple un ciclo de samskaras mentales.. .es simplemente un juego de acumulaciones de energía, nada más.
Nuestros cuerpos llevan programas, pero de otra naturaleza... no tienen conciencia, nuestra mente es la que tiene conciencia.
Slds
Abysso
28-ene.-2020, 10:20
Y puedes robarle eso a otros para hacerte más joven?
https://i.ibb.co/Kzd0DDT/IMG-20200127-231418.jpg
doonga
28-ene.-2020, 10:25
No tienen mente... luego, no pueden tener conciencia.
Todavía no tienen consciencia de si.
Recuerda que hace 50 años atrás no tenían inteligencia.
margii
28-ene.-2020, 12:16
Todavía no tienen consciencia de si.
Recuerda que hace 50 años atrás no tenían inteligencia.
Los programas NO son inteligentes... el humano usa la misma palabra inteligencia psiquica, que tenemos los humanos, los animales, y la inteligencia artificial.
Creo que muchos se equivocan seriamente, y mucha influencia de películas esta haciendo interpretar mal las cosas.
Ningún programa tiene inteligencia per se... los programas son construidos por humanos, y los humanos los pueden aniquilar... la mente nadie la puede aniquilar, porque es otra naturaleza, no material... es otra cosa, y su capacidad para comprender, a través de la inteligencia, memoria y voluntad, no lo tiene ninguna maquina creada por los humanos, por más que llamemos memoria, inteligencia a ciertos procesos energéticos de los programas computacionales.
Esto se estudia en filosofía: misma palabra, significados semejantes en lo superficial, en lo aparente, pero en esencia totalmente diferentes.
margii
28-ene.-2020, 12:24
[QUOTE=Abysso;1695172881]Y puedes robarle eso a otros para hacerte más joven?
/QUOTE]
No entiendo la pregunta...
De todos modos, el cuerpo está destinado a la muerte, por los mismos programas genéticos, que son congruentes con los procesos de finalización de la energía potencial que se expresa en cada vida... por ej, la apoptosis genética es parte de los genes, con la, supuesta finalidad de eliminar todo lo que no sirve, pero no se sabe si es realmente esta finalidad o tiene un objetivo a otro nivel.
Dios creó un sistema universal basado en muchas leyes desconocidas.... una de la de que todo tiene su ciclo de nacimiento, existencia y muerte... ninguna estructura de este universo es eterna, todas nacen y terminan muriendo. Esta ley no se la puede comprender en esencia, porque no hay forma de entenderla porque se aplica a todo... es de naturaleza ni fisica ni quimica ni psiquica... esta ley es inexplicable en su esencia, pero es universal, porque la vemos continuamente: ni con la termodinamica puede explicarse.
doonga
28-ene.-2020, 13:37
Los programas NO son inteligentes... el humano usa la misma palabra inteligencia psiquica, que tenemos los humanos, los animales, y la inteligencia artificial.
Entiendo perfectamente de qué se tratan los sistemas de inteligencia artificial.
(me pondré como tú: recuerda que tengo un doctorado en informática).
Entonces, refrasearé mi afirmación, porque considero acertado tu cuestionamiento.
>>Todavía no tienen Consciencia Artificial.
Recuerda que hace 50 años atrás no tenían Inteligencia Artificial.<<
En todo caso, y concuerdo con tu cuestionamiento.
Ya lo dijo Leibniz cuando sentenció, al igual que tú,
"un molino lleno de palancas y engranajes nunca dejará de ser un molino lleno de palancas y engranajes".
Ya en esos años se hablaba de inteligencia artificial.
Leibniz diseñó un computador mecánico que no pudo construir porque no le alcanzaba el dinero para contratar el relojero que requería.
Pascal, en cambio, construyó su conocida "pascalina" alrededor de 1640, a los 20 años de edad.
margii
28-ene.-2020, 14:16
Entiendo perfectamente de qué se tratan los sistemas de inteligencia artificial.
(me pondré como tú: recuerda que tengo un doctorado en informática).
Entonces, refrasearé mi afirmación, porque considero acertado tu cuestionamiento.
>>Todavía no tienen Consciencia Artificial.
Recuerda que hace 50 años atrás no tenían Inteligencia Artificial.<<
En todo caso, y concuerdo con tu cuestionamiento.
Ya lo dijo Leibniz cuando sentenció, al igual que tú,
"un molino lleno de palancas y engranajes nunca dejará de ser un molino lleno de palancas y engranajes".
Ya en esos años se hablaba de inteligencia artificial.
Leibniz diseñó un computador mecánico que no pudo construir porque no le alcanzaba el dinero para contratar el relojero que requería.
Pascal, en cambio, construyó su conocida "pascalina" alrededor de 1640, a los 20 años de edad.
Bueno, excelente que seas Ingeniero en informatica, y tengas un doctorado en ello. Feliicationes por tu esfuerzo y dedicación. Me gusta valorar y reconocer a quien se esfuerza en el desarrollo. Tema aparte.
Con relación al tema inteligencia. La palabra inteligencia no es claramente univoca.. pero aún así, su origen está en el mundo del psiquismo... del sentir.
El sentir, para los organicistas, materialistas, es solamente una reacción quiimca biológica, nada más. Para los dualistas, entre los que me incluyo, esta posición es irracional porque no explica casi nada de la medicina convencional... como es la fuerza de voluntad, cuando el paciente quiere modificar por esfuerzo mental, por ej, su estado hormonal... existe más que suficiente prueba de que hay algo más, hay un "algo" que no es orgánico, y obvio, al no ser material, no puede ser percibido con aparatos. Ese algo, ese ego, ese estado es lo que llamamos algunos mente... la mente no la creamos, segun la filoosfía del yoga es un reflejo del Espiritu cósmico en un marco de erstructura de otra naturaleza... luego, nada ni nadie lo ha construido, es supra universal.
Pero olvidándonos de la posicion filosofica, con un poco de introspección comenzamos a comprender que hay otra cosa.. sufrimos, sentimos emocionalmente, amamos, odiamos, tenemos celos, etc, hay dolor psiquico, hay percepciones extransensoriales (quien no las tuvo), etc, que demuestran que hay algo que no es fisico, no se puede percibir con aparatologia electronica...
Esto no lo podemos desarrollar, no hay forma... en el campo de las especulaciones, obvio, sí.. pero en el campo de la real naturaleza, el humano es un producto, no es creador de nada.. .el humano no ha creado nada, ni creará nada, ya que solo hace lo que la NATURALEZA LE PERMITE.
No es un tema menor: es un tema mayúsuculo, esencial. Asi, en quimica muchas veces se han intentado sintetizar nuevas sustancias según deseos de cientificos quimicos, pero la realidad les ha impedido.. y les sigue impidiendo, hay restricciones de naturaleza inexplicable que no permite ciertas cosas. Por lo que el humano sólo puede sintetizar de cero sustancias que están potencialmetne permitidas por las leyes cósmicas, incluyendo la leyes cuánticas, electromagnéticas, etc
Si el humano no puede crear, solo puede jugar con lo que material y energéticamente existe, luego, jamás podrá crear mente ni conciencia (inteligencia, voluntad y afectividad) porque es de otra naturaleza que el humano no puede alcanzar y como tal ya está creado.
El humano no puede crear de cero, de la nada un átomo.. menos una mente que no tiene componetes del universo fenoménico sino de otro campo supra universal fenoménico.
El tema es mucho más profundo... pero hablar de inteligencia artificial es, analogamente, decirle aun travesti que es una mujer porque se puso un par de esferas de siliconas en las glandulas mamarias masuculinas, y porquee se saco la verga y se eliminó los genitales... eso NO es una mujer, no siente como mujer, es un hombre que quiere aparentar ser mujer...El travesti, cuando pelea, expresa su verdadera naturaleza hormnal y psiquica, pelea como hombre, nunca como mujer... Simple.
doonga
28-ene.-2020, 14:46
El tema es mucho más profundo... pero hablar de inteligencia artificial es, analogamente, decirle aun travesti que es una mujer porque se puso un par de esferas de siliconas
No me parece comparable en lo más mínimo.
A pesar de que un travesti te puede satisfacer con un gran orgasmo,
Tal como una inteligencia artificial te puede propinar una gran derrota.
Pero, comprenderás que no es la misma cosa.
Te diré que para nada soy fan de la IA, disciplina que conozco desde sus orígenes.
Pero ya fuimos capaces de desarrollar una máquina que pasa el test de turing, esto es, al interactuar con ella no somos capaces de distinguir si estamos interactuando con una máquina o con una persona. Y, a pesar de ser un molino lleno de engranajes y palancas, ya se acerca bastante al comportamiento humano.
Hay todo un enfoque materialista, muy extendido, que afirma que lo que tu llamas "mente", y, separadamente "inteligencia", es, precisamente, un molino lleno de engranajes y palancas.
Yo no comparto el enfoque materialista, ni tampoco el enfoque "inteligentista" que propones tú.
En ese plano, como en muchos otros, prefiero reconocer mi ignorancia, y declara que ambas son igualmente plausibles.
Y, por el momento, ninguna de ambas es comprensible dada su complejidad.
Kevlin
28-ene.-2020, 15:12
A pesar de que un travesti te puede satisfacer con un gran orgasmo,
Cuente...cuente... :wink:descontamos que su experiencia debe ser amplia.
Eso podría explicar la naturaleza anó mala de la mayoría de sus comentarios.
doonga
28-ene.-2020, 16:51
Cuente...cuente... :wink:descontamos que su experiencia debe ser amplia.
Eso podría explicar la naturaleza anó mala de la mayoría de sus comentarios.
Las especulaciones tienen esa propiedad tan particular.
Podrían explicar las cosas o profundizar las equivocaciones.
Pero, por de pronto debes comprender que las ironías deben ser sutiles,
Por ejemplo, si hubieses escrito "explicar la naturaleza anomala ..."
todos te hubiésemos entendido, y te habrías anotado un poroto.
Kevlin
28-ene.-2020, 18:11
te habrías anotado un poroto.
Qué curioso justamente son porotos los que uso para marcar cada una de sus estupideces, ya voy por el kilo, y subiendo.
Abysso
28-ene.-2020, 18:15
Lo grande del universo es inversamente proporcional a la sutilidad de Kevlin ...
Ya devolví el hilo a su curso (?
:lol:
doonga
28-ene.-2020, 20:46
Lo grande del universo es inversamente proporcional a la sutilidad de Kevlin ...
Ya devolví el hilo a su curso (?
:lol:
por cierto.
¿sabías que en el espacio profundo hay una temperatura de -273,15°C?
Tal vez sea sutilmente superior debido a algún fotón o partícula loca, pero para todos los fine prácticos es lo que escribí.
Abysso
28-ene.-2020, 20:54
https://s5.gifyu.com/images/GIF290202001811.md.gif has redoblado la apuesta!
margii
29-ene.-2020, 08:55
¿Por qué los humanos nos esforzamos por ver las diferencias entre todos, no nos esforzamos en ver las similitudes?
Para muchos esto es natural, para otros, consideramos que es parte de la patologia humana que debemos superar.
Abysso
29-ene.-2020, 10:07
Las similitudes las vemos más cuanto más diferencias vemos en otros. ''Otros'' refuerza la idea de ''Semejantes''.
:D
¿QUÉ voy a ver, que todos tenemos respiración? No es una semejanza poderosa, demasiado común. (ej).
margii
29-ene.-2020, 10:23
Las similitudes las vemos más cuanto más diferencias vemos en otros. ''Otros'' refuerza la idea de ''Semejantes''.
:D
¿QUÉ voy a ver, que todos tenemos respiración? No es una semejanza poderosa, demasiado común. (ej).
Me refiero, pelear por minúsculas posiciones intelectuales diferentes, es medio sin sentido... a esto apunto.
doonga
29-ene.-2020, 11:06
Me refiero, pelear por minúsculas posiciones intelectuales diferentes, es medio sin sentido... a esto apunto.
Es totalmente sin sentido.
Pero, como dice el dicho "ocurre hasta en las mejores familias".
Las peleas, esas que mencionas, entre otras, tienen su lado bueno.
Nos permiten observar nuestras propias reacciones.
Y el hecho de observarnos puede producir importantes cambios en nosotros.
Hace un tiempo participé en un movimiento cristiano esotérico donde comprendí que, dentro de ciertos límites, es bueno expresar las emociones en lugar de reprimirlas. Así, por ejemplo, si estás en una pelea, hay que darla. Pero no con el objetivo final de derrotar a tu adversario, sino con el objetivo final de observar tus reacciones y aprender de ellas.
Y resulta muy enriquecedor.
margii
29-ene.-2020, 11:55
Es totalmente sin sentido.
Pero, como dice el dicho "ocurre hasta en las mejores familias".
Las peleas, esas que mencionas, entre otras, tienen su lado bueno.
Nos permiten observar nuestras propias reacciones.
Y el hecho de observarnos puede producir importantes cambios en nosotros.
Hace un tiempo participé en un movimiento cristiano esotérico donde comprendí que, dentro de ciertos límites, es bueno expresar las emociones en lugar de reprimirlas. Así, por ejemplo, si estás en una pelea, hay que darla. Pero no con el objetivo final de derrotar a tu adversario, sino con el objetivo final de observar tus reacciones y aprender de ellas.
Y resulta muy enriquecedor.
En esto no coincido... para mí es un desgaste... pocas veces sigo la linea de quien me inicia problemas por temas minuscuilos.. .siempre los evado, los eludo, no me gusta perder tiempo ni energía mental en discusiones ridiculas, intrascendentes.
NI en los foros, cuando me atacan en otros foros, ni me importa... eludo, excepcionalmente, cuando considero importante la respuesta y adonde puede terminar, puedo insistir, pero cuando se degenera en chiquitaje, no pierdo tiempo más.
doonga
29-ene.-2020, 12:14
pero cuando se degenera en chiquitaje, no pierdo tiempo más
En muchos casos se torna un chiste.
Comprendo y acepto tu punto de vista.
Y concuerdo que las chiquilladas y el chiquitaje son pérdida de tiempo.
Pero trato de no ser avaro con el tiempo.
luchitociencia
05-feb.-2020, 17:44
Si hay algo que realmente apabulla y desconcierta es el inconmensurable tamaño del Universo, las ultimas estimaciones calculan su diámetro en 93.000 millones de años luz
¿Han pensado que constelaciones que los caldeos veían hace 5000 años, hoy nosotros las vemos, virtualmente, en las mismas posiciones, aunque realmente están integradas por estrellas que se mueven a miles de kilómetros por segundo y muchas veces en direcciones opuestas…??
Kevlin, con lo que te voy a decir con lo que sigue, espero que empieces a recapacitar y a rechazar esas absurdas teorias de la fìsica que fueron inventadas por gente ignorante pero que se la dieron de sabios.
Ese individuo Einstein, de quien repito hasta el cansancio no fue màs que un idiota con iniciativa, una vez, cuando fue entrevistado por su amigo del alma, Alezander Moszkowski, y èste le preguntò sobre el tamaño del universo, el retrasado mental de origen alemàn, le dijo que el diàmetro del universo era de 100 millones de años luz.
Ademàs, agregò que esa cantidad de años luz la obtuvo usando las fòrmulas que establece en su papel "Cosmological Considerations Arising from the General Theory of Relativity".
Como puedes ver, de ese càlculo basado en tal papel, de 100 millones de años luz, a la observaciòn actual calculada en 93,000 millones de años luz, esto te revela la pobre y miserable posiciòn de Einstein frente a la realidad fìsica del universo.
Nunca existiò ese "espacio-tiempo" y todo lo que dijo ese pobre infeliz en sus teorìas es matematìcamente un cero a la izquierda.
Por otro lado, si observas un durazno como si fuera nuestro planeta, los pelos de su càscara son equivalentes a lo alto de las montañas de la tierra. Entonces nosotros venimos a ser microbios viviendo sobre la càscara del durazno.
Desde este punto de vista, microscòpico, es que vemos la tierra y el cielo. Dime, ¿acaso crees tù que estamos en condiciòn de calcular el tamaño de nuestra galaxia y màs allà de ella desde nuestro punto de observaciòn microbiano en la superficie del durazno?
Vamos, que a veces pretendemos mucho y apenas somos unos microbios viviendo sobre la superficie terrestre.
Kevlin
05-feb.-2020, 18:22
a veces pretendemos mucho y apenas somos unos microbios viviendo sobre la superficie terrestre.
Le quedo infinitamente agradecido por permitirme conocer,de primera mano, la forma de pensar de los microbios...
luchitociencia
05-feb.-2020, 19:17
Le quedo infinitamente agradecido por permitirme conocer,de primera mano, la forma de pensar de los microbios...
De verdad que si, y este microbio que te está discutiendo en este momento sí es sabio, en cambio el microbio ése de Einstein fue un bruto.. y tú su seguidor...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com