Pregunta en buena onda para los testigos de Jehova

[marianico183]

Como creo que en este foro, hay participantes de esta confección religiosa, hago esta pregunta desde el máximo de respeto, por desconocimiento del tema, y por la curiosidad de saber., no la tomen pues como una provocación o una burla, sino como el deseo de salir de la ignorancia sobre lo que segun estos testigos, dice la Biblia.

¿Porque muestra sangre es mala para la creencia de los testigos de Génova, y no se puede dar ni recibir?

Porque hablando un día con un predicador de la calle, este me dijo que la sangre lleva muchas enfermedades, que es impura y que la transfusión conlleva muchos riesgos, pues con ella se contagian muchas enfermedades. A lo que le respondí con dos argumentos, en el primero le decía que si Dios nuestro padre terrenal, y en su paso por la Tierra, había derramado su sangre por todos nosotros, como es que es que se repudia por los testigos de Jehova, y son capaces hasta de dejar morir a un hijo. Con tal de que no se le administre sangre de otras personas, y la segunda objeción que le hice fue que hoy, y antes de cualquier transfusión de sangre, esta es analizada, concienzudamente y se le elimina cualquier rasgo de enfermedad o contaminación que pueda llevar.

Por lo tanto y ante esta falta de explicación a esa animadversión hacia ese líquido vital que todos llevamos dentro, pregunto a cualquier creyente de esta religión del foro para que amablemente nos de una explicación que sea comprensible a los ojos de una generación que solo cree en o material, y que sea verosímil.

Gracias a quien responda.

Saludos

[Estocada]

Hola Marianico,

No soy Testigo de Jehová y pienso que lo que creen sobre la cuestión de la sangre es un lamentable error de interpretación Bíblica.

Esto es lo que ellos creen al respecto:

¿Dice la Biblia algo acerca de las transfusiones de sangre?

La respuesta que da la Biblia

La Biblia prohíbe el consumo de sangre. Por tanto, los cristianos no debemos comerla. Tampoco debemos aceptar transfusiones de sangre ni de alguno de sus componentes principales. Veamos los siguientes versículos.

Génesis 9:4. Después del Diluvio, Dios les permitió a Noé y a su familia consumir carne animal, pero con una salvedad: “Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer”. Y como todos descendemos de Noé, nosotros también tenemos el deber de cumplir ese mandato.

Levítico 17:14. “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado.” Para Dios, la sangre representa el alma —o la vida—, algo que le pertenece a él. Aunque esta ley fue dada exclusivamente a la nación de Israel, nos muestra lo importante que es para Dios este asunto.

Hechos 15:20. Dios ha ordenado a los cristianos “que se abstengan [...] de la sangre”, el mismo mandato que le dio a Noé. Y la historia revela que los primeros cristianos rechazaban el consumo de sangre y que ni siquiera la usaban con fines curativos.

¿Por qué dice Dios que debemos abstenernos de la sangre?

Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él (Levítico 17:11; Colosenses 1:20).

Fuente: https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/biblia-transfusiones-sangre/

[Alejandrog]

Perdón que me entromenta, solo vine para decir que la prohibición de abstenerse de sangre fresca es para los que viven según la carne (los que no son espirituales) , pues digerir este líquido en estado puro, es bastante pesado para la digestión, lo cual entorpece el despertar espiritual. Además si la sangre ha sido consagrada a un demonio a un mal espíritu, seguro que esta le afectará mas al que vive según la carne que al espiritual.

No quiere decir que el simple acto de probar sangre es pecado, esas fueron enseñanzas dadas para hombres que vivían bajo la carne (en los tiempos de la ley de Moisés). El espiritual puede probarla de ves en cuando (sangre), pues lo que entra por la boca del hombre no es lo que lo contamina con impureza espiritual.

Pero obvio que no debe abusar de ella como tampoco debe abusar de cualquier otro alimento. Perturba el espíritu

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

No quiere decir que el simple acto de probar sangre es pecado, esas fueron enseñanzas dadas para hombres que vivían bajo la carne (en los tiempos de la ley de Moisés). El espiritual puede probarla de ves en cuando (sangre), pues lo que entra por la boca del hombre no es lo que lo contamina con impureza espiritual.


Yo Flipo!..........esta persona atropello a Moshe, al Mashiaj Cristiano, y fue y se estrello en la ignorancia....

[KIMO]

Como creo que en este foro, hay participantes de esta confección religiosa, hago esta pregunta desde el máximo de respeto, por desconocimiento del tema, y por la curiosidad de saber., no la tomen pues como una provocación o una burla, sino como el deseo de salir de la ignorancia sobre lo que segun estos testigos, dice la Biblia.

¿Porque muestra sangre es mala para la creencia de los testigos de Génova, y no se puede dar ni recibir?

Porque hablando un día con un predicador de la calle, este me dijo que la sangre lleva muchas enfermedades, que es impura y que la transfusión conlleva muchos riesgos, pues con ella se contagian muchas enfermedades. A lo que le respondí con dos argumentos, en el primero le decía que si Dios nuestro padre terrenal, y en su paso por la Tierra, había derramado su sangre por todos nosotros, como es que es que se repudia por los testigos de Jehova, y son capaces hasta de dejar morir a un hijo. Con tal de que no se le administre sangre de otras personas, y la segunda objeción que le hice fue que hoy, y antes de cualquier transfusión de sangre, esta es analizada, concienzudamente y se le elimina cualquier rasgo de enfermedad o contaminación que pueda llevar.

Por lo tanto y ante esta falta de explicación a esa animadversión hacia ese líquido vital que todos llevamos dentro, pregunto a cualquier creyente de esta religión del foro para que amablemente nos de una explicación que sea comprensible a los ojos de una generación que solo cree en o material, y que sea verosímil.

Gracias a quien responda.

Saludos

Todos esos que te contestaron
NO SON TESTIGOS

Yo si


la ley dada al pueblo de Israel
requería que se respetara la santidad de la sangre
derramandola en el suelo tapándola con tierra
no se podía consumir.

La ley que Jehova-Dios dio a los Judios
no es obligatoria para los cristianos
pero esa parte si la adoptaron los apóstoles
como obligatoria.

La sangre es el alma de la persona
el alma significa vida, no algo que existe
separado del cuerpo y continua consiente después de la muerte.

La sangre tiene mucha importancia para Dios
es sagrada

Con la sangre de su hijo nos libro de nuestros pecados
con la sangre de su hijo nos compro.

Los apóstoles mandaron lo siguiente
ABSTÉNGANSE DE SANGRE..

Nosotros nos abstenemos de sangre.

Si tienes otra pregunta
recuerda quien es testigo de Jehova
y te puede contestar sin prejuicios religiosos
saludos y gracias por tu pregunta
nos gustan las preguntas,
asi podemos hablar de lo que verdaderamente creemos.

[marianico183]

AHay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él (Levítico 17:11; Colosenses 1:20).

Aún y respetando todos tus razonamientos como no podía ser menos, pues soy cristiano, y creo, puedo entender las razones de creencia religiosas para estar en contra de las transfusiones, pero no me das razones medicas para negar una transfusión, pues dentro de los avances sobre hemofilia de hoy, son difíciles de negar a quin lo necesite, puesto que la sangre, hoy, la que se dona, esta son analizadas concienzudamente, asi que por ese lado no hay excusas, antiguamente puede que si, que se corría el riesgo de contaminarse con alguna enfermad, como el Sida etc, peor hoy no hay excusas medicas para estar en contra de las transfusiones de sangre.

Saludos

[doonga]

....la ley dada al pueblo de Israel....

Dale con que son el pueblo de israel.

Tú no perteneces a ningún pueblo de israel....


Qué descaro.

[KIMO]

AHay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él (Levítico 17:11; Colosenses 1:20).

Aún y respetando todos tus razonamientos como no podía ser menos, pues soy cristiano, y creo, puedo entender las razones de creencia religiosas para estar en contra de las transfusiones, pero no me das razones medicas para negar una transfusión, pues dentro de los avances sobre hemofilia de hoy, son difíciles de negar a quin lo necesite, puesto que la sangre, hoy, la que se dona, esta son analizadas concienzudamente, asi que por ese lado no hay excusas, antiguamente puede que si, que se corría el riesgo de contaminarse con alguna enfermad, como el Sida etc, peor hoy no hay excusas medicas para estar en contra de las transfusiones de sangre.

Saludos

Si es verdad, se avanzo mucho en
filtrar la sangre de otros componentes dañinos,

Ell abtenerse de sangre no se basa en razones medicas,
se basa en lo que enseña la biblia.

Las razones medicas mas bien apoyan el abstenerse de sangre
pues hay muchos que han aprendido de los testigos de Jehova
en el campo de la sangre, antes se pensabe que la persona
estaba en riesgo de morir
si la hemoglobina bajaba a cierto estado, con los testigos
han aprendido que mucho menos niveles de hemoglobinas
sostienen al paciente.

Y hay muchos substitutos de sangre que se pueden usar
por ejemplo
el volumen para mentener es sistema circulatorio es lo mas importante, si no hay volumen no hay circulacion, y muere el paciente.

El cuerpo crea globolos rojos muy rapido
el cuerpo entre en un estado de sobrevivencia
todo el organismo acude a ayudar al que esta mal.

Los expandores de sangre con dextrán, Haemaccel
y la solución lactada de Ringer.

Estos hacen el trabajo de la sangre mientras dan al cuerpo la oportunidad de reponer sus propios suministros. Funciona a perfección aun en personas que tienen los más raros tipos de sangre, y los médicos no tienen que perder tiempo tratando de hallar sangre que sea compatible con la de pacientes de grupos sanguíneos raros. Además, la sangre sintética no es portadora de enfermedades.

Ahora aparte de todo eso
te has puesto a pensar que cada persona nace con su propia sangre
y esa sangre circula por esa persona.

Ahora de repente tienes eso
que ha estado en esa otra persona toda su vida
entrando en tus tejidos de cuerpo.

Todo lo Mejor..
Saludos:wink:

[Mormonologo]

Si es verdad, se avanzo mucho en
filtrar la sangre de otros componentes dañinos,

Ell abtenerse de sangre no se basa en razones medicas,
se basa en lo que enseña la biblia.

Las razones medicas mas bien apoyan el abstenerse de sangre
pues hay muchos que han aprendido de los testigos de Jehova
en el campo de la sangre, antes se pensabe que la persona
estaba en riesgo de morir
si la hemoglobina bajaba a cierto estado, con los testigos
han aprendido que mucho menos niveles de hemoglobinas
sostienen al paciente.

Y hay muchos substitutos de sangre que se pueden usar
por ejemplo
el volumen para mentener es sistema circulatorio es lo mas importante, si no hay volumen no hay circulacion, y muere el paciente.

El cuerpo crea globolos rojos muy rapido
el cuerpo entre en un estado de sobrevivencia
todo el organismo acude a ayudar al que esta mal.

Los expandores de sangre con dextrán, Haemaccel
y la solución lactada de Ringer.

Estos hacen el trabajo de la sangre mientras dan al cuerpo la oportunidad de reponer sus propios suministros. Funciona a perfección aun en personas que tienen los más raros tipos de sangre, y los médicos no tienen que perder tiempo tratando de hallar sangre que sea compatible con la de pacientes de grupos sanguíneos raros. Además, la sangre sintética no es portadora de enfermedades.

Ahora aparte de todo eso
te has puesto a pensar que cada persona nace con su propia sangre
y esa sangre circula por esa persona.

Ahora de repente tienes eso
que ha estado en esa otra persona toda su vida
entrando en tus tejidos de cuerpo.

Todo lo Mejor..
Saludos:wink:

que me dices de los transplantes de organos?

[marianico183]

que me dices de los transplantes de organos?

Hola Kimo, que yo sepa (quizás aún no me informado) todavía no se ha inventado ningún sustituto para este líquido vital como es la sangre, y si se hubiera inventado me alegraría porque ayudaría a muchos hemolíticos.

Saludos

[KIMO]

Hola Kimo, que yo sepa (quizás aún no me informado) todavía no se ha inventado ningún sustituto para este líquido vital como es la sangre, y si se hubiera inventado me alegraría porque ayudaría a muchos hemolíticos.

Saludos

Que yo sepa, yo tampoco me he enterado de eso
:wink:

[marianico183]

Que yo sepa, yo tampoco me he enterado de eso
:wink:


Estos hacen el trabajo de la sangre mientras dan al cuerpo la oportunidad de reponer sus propios suministros. Funciona a perfección aun en personas que tienen los más raros tipos de sangre, y los médicos no tienen que perder tiempo tratando de hallar sangre que sea compatible con la de pacientes de grupos sanguíneos raros. Además, la sangre sintética no es portadora de enfermedade

[doonga]

Estos hacen el trabajo de la sangre mientras dan al cuerpo la oportunidad de reponer sus propios suministros. Funciona a perfección aun en personas que tienen los más raros tipos de sangre, y los médicos no tienen que perder tiempo tratando de hallar sangre que sea compatible con la de pacientes de grupos sanguíneos raros. Además, la sangre sintética no es portadora de enfermedade


Sutiles inconsecuencias para justificar ese gusto por denegar un adecuado procedimiento clínico a quienes lo necesitan, sin importar que con ésto el enfermo fallezca.

[KIMO]

Estos hacen el trabajo de la sangre mientras dan al cuerpo la oportunidad de reponer sus propios suministros. Funciona a perfección aun en personas que tienen los más raros tipos de sangre, y los médicos no tienen que perder tiempo tratando de hallar sangre que sea compatible con la de pacientes de grupos sanguíneos raros. Además, la sangre sintética no es portadora de enfermedade


Asi es

El volumen de sangre para mantener la circulación es
lo importante, el cuerpo rápidamente se ocupa de
responder de emergencia creando glóbulos rojos.:wink:

[doonga]

Asi es

El volumen de sangre para mantener la circulación es
lo importante, el cuerpo rápidamente se ocupa de
responder de emergencia creando glóbulos rojos.:wink:

CUando puede. Pero en oportunidades el cuerpo NO responde creando glóbulos rojos.
Y, en ese caso, la Watch Tower decreta la muerte del paciente, denegándole los necesarios glóbulos rojos.

Para mantener el volumen de sangre, se utiliza suero salinizado o suero glucosado.

Incluso, durante la 2° guerra mundial, se utilizó agua de coco para suplir la pérdida de sangre.

Pero otra cosa es cuando el cuerpo adolece de alguna enfermedad.

Así que, estimado Kimo, no te subas por el chorro para justificar las demencias de tu cuerpo gobernante.

[marianico183]

Concluyamos pues con las respuestas a esta pregunta.

1º.- NO esta demostrado que exista ninguna sangre sintética ni parecida que pueda suplir a la sangre natural. ( de la sangre se extrae, glóbulos rojos, hematíes, plaquetas, plasma etc) pues no hay nada que se le parezca. Ni siquiera la sangre animal, la del cerdo, es parecida

2º.- La Biblia esta escrita por los apóstoles según creo, y los apóstoles eran hombres, por lo tanto con todos los defectos del ser humanos, así que respetar y seguir la palabra de Dios, pero no la de los hombres

3º.- Ninguno de los que han participado me ha dado razones creíbles del porque la sangre es maligna, ya que según la Biblia había de comerla, pero ¿desde cuando al sangre se come.' En la historia, árabe, judía, y hasta cristiana, todos los animales sacrificados se sangraban porque la sangre por si misma no tiene valor nutritivo, a no ser que se haga como los españoles que la aprovechemos para hacer embutidos etc.

Resumiendo, y ante la falta de pruebas físicas, y respetando la creencia de cada cual, dejar morir a un familiar por negarse a donarle sangre, es una inhumanidad, muy contraria a lo que se predica.

Saludos

[doonga]

Concluyamos pues con las respuestas a esta pregunta.


1º.- NO esta demostrado que exista ninguna sangre sintética ni parecida que pueda suplir a la sangre natural. ( de la sangre se extrae, glóbulos rojos, hematíes, plaquetas, plasma etc) pues no hay nada que se le parezca. Ni siquiera la sangre animal, la del cerdo, es parecida

Eso es corretco: no existe tal suplemento. Pero para justificarse, cualquier cosa utilizarpan.


2º.- La Biblia esta escrita por los apóstoles según creo, y los apóstoles eran hombres, por lo tanto con todos los defectos del ser humanos, así que respetar y seguir la palabra de Dios, pero no la de los hombres

Falso. La biblia fue esrita por diversos judíos.
El NT fue parcialmente escrito por los apóstoles.


3º.- Ninguno de los que han participado me ha dado razones creíbles del porque la sangre es maligna, ya que según la Biblia había de comerla, pero ¿desde cuando al sangre se come.' En la historia, árabe, judía, y hasta cristiana, todos los animales sacrificados se sangraban porque la sangre por si misma no tiene valor nutritivo, a no ser que se haga como los españoles que la aprovechemos para hacer embutidos etc.

Jamás lo harán, porque es una interpretación mañosa de reglas antiguas escritas por motivos de salud.


Resumiendo, y ante la falta de pruebas físicas, y respetando la creencia de cada cual, dejar morir a un familiar por negarse a donarle sangre, es una inhumanidad, muy contraria a lo que se predica.

Eso se llama "asesinato culposo".

[Mormonologo]

Hoy desayune sangrecita...

https://peru.gastronomia.com/media/cache/noticia_grande/uploads/noticias/sangrecita.UXBEbXh6SFFWRkZKTllIQi8vMTQ3NTEzNzIzNi8 .jpg

[doonga]

Nada mejor que unas buenas morcillas.
Nosotros las llamamos prietas.

Y son sangre, pero de cerdo. Doble pecado.:lol::lol:

[KIMO]

Concluyamos pues con las respuestas a esta pregunta.

1º.- NO esta demostrado que exista ninguna sangre sintética ni parecida que pueda suplir a la sangre natural. ( de la sangre se extrae, glóbulos rojos, hematíes, plaquetas, plasma etc) pues no hay nada que se le parezca. Ni siquiera la sangre animal, la del cerdo, es parecida

2º.- La Biblia esta escrita por los apóstoles según creo, y los apóstoles eran hombres, por lo tanto con todos los defectos del ser humanos, así que respetar y seguir la palabra de Dios, pero no la de los hombres

3º.- Ninguno de los que han participado me ha dado razones creíbles del porque la sangre es maligna, ya que según la Biblia había de comerla, pero ¿desde cuando al sangre se come.' En la historia, árabe, judía, y hasta cristiana, todos los animales sacrificados se sangraban porque la sangre por si misma no tiene valor nutritivo, a no ser que se haga como los españoles que la aprovechemos para hacer embutidos etc.

Resumiendo, y ante la falta de pruebas físicas, y respetando la creencia de cada cual, dejar morir a un familiar por negarse a donarle sangre, es una inhumanidad, muy contraria a lo que se predica.

Saludos

Humm

Pues no tan rápido
tu resumen no caracteriza la verdad del asunto

La biblia dice que el alma que es la vida
esta en la sangre

La ley de moisés prohíbe comer sangre

Los apóstoles se reunieron para resolver unas preguntas de los nuevos discípulos Judíos convertidos al cristianismo y decidieron que los cristianos deberían abstenerse de cosas estranguladas y de sangre.

No importa lo de que si la sangre es sintética
o que si es buena para tu salud, eso es punto y aparte

Aunque fuera magnifica, saludable sin peligros, y buena para la salud
poner se sangre de otro
los cristianos obedecen el mandato de ABSTENERSE DE SANGRE.

Saludos

[marianico183]

Humm

Pues no tan rápido
tu resumen no caracteriza la verdad del asunto

La biblia dice que el alma que es la vida
esta en la sangre

La ley de moisés prohíbe comer sangre

Los apóstoles se reunieron para resolver unas preguntas de los nuevos discípulos Judíos convertidos al cristianismo y decidieron que los cristianos deberían abstenerse de cosas estranguladas y de sangre.

No importa lo de que si la sangre es sintética
o que si es buena para tu salud, eso es punto y aparte

Aunque fuera magnifica, saludable sin peligros, y buena para la salud
poner se sangre de otro
los cristianos obedecen el mandato de ABSTENERSE DE SANGRE.

Saludos

Pues nos dejas igual que antes en la oscuridad del saber, "comer sangre" tendrías que aclarar este punto. La sangre se puede beber, ¿pero comer? los vampiros o su leyenda, dicen que la beben, y en algunas brujerías beben sangre de virgenes o de niños recién nacidos.

Y lo más importante, Moisés no dijo la causa del porque no se puede beber o transferir sangre, no hay una respuesta clara.un motivo, Es como si yo dijera en el foro, " Si pones todo en mayúsculas seras excomulgado"resumiendo, no sabes el porque de esta prohibición, y nadie la sabe.

También dices, ""Aunque fuera magnifica, saludable sin peligros, y buena para la salud poner se sangre de otro"" Muy bien, de acuerdo, lo respeto, Pero dime ¿PORQUE?, en que esta basada esa prohibición, tiene que haber una causa medica o científica, porque cuando las vacas locas se prohibió consumir una parte de buey, creo, cuando la fiebre aviar se prohibió comer carne de ave, y todo para que no se transmitiera una enfermedad, y porque esas carne la contagiaba, pero tu no me dice la causa, la razón, el motivo de abstenerse de sangre

En fin nos quedamos como al principio, esta bien porque lo dice la Biblia, o Moisés, sin más, pues yo digo como Santo Tomas, tengo que verlo para creerlo. Pero lo más triste de todo esto es que vamos a dejar morir a un ser humano porque no le queremos dar nuestra sangre, que incongruencia viniendo de una religión que pregona la vida.

Saludos
""
[/I]

[KIMO]

marianico183

Gracias por la oportunidad de poder explicarte un poquito mas
Mira, Jehová permitió a Noé y a sus hijos que añadieran la carne animal a su dieta después del Diluvio, pero les prohibió estrictamente comer sangre

Dios promulgó una ley que no solo aplicaba a Noé y a su familia inmediata, sino a toda la humanidad desde aquel tiempo, pues todos los que han vivido después del Diluvio descienden de la familia de Noé.

Jehová incorporó en el pacto de la Ley
que hizo con la nación de Israel la ley que había dado a Noé.
Dejó bien sentado que se imputaba “culpa de sangre” a cualquiera que no*prestase atención al procedimiento estipulado por la ley de Dios incluso cuando se mataba a un animal.

La sangre de un animal que se matara para comer
tenía que derramarse en el suelo y cubrirse con polvo

Todo el que comiese sangre de cualquier tipo de carne
sería ‘cortado de entre su pueblo’.

Quien violara deliberadamente esta ley
concerniente a la santidad de la sangre
debía ser cortado, es decir, había que darle muerte.
(Le 17:10; 7:26, 27; Nú 15:30, 31.)

En el cristianismo.
El cuerpo gobernante de la congregación cristiana del primer siglo,
dirigido por el espíritu santo,
tomó una decisión sobre el asunto de la sangre.

El decreto que emitió decía:
“Porque al espíritu santo y a nosotros mismos
nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga,
salvo estas cosas necesarias:
que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos,
y de sangre, y de cosas estranguladas,
y de fornicación.
Si se guardan cuidadosamente de estas cosas,
prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”.
(Hch 15:22, 28, 29.)

La prohibición incluía carne sin desangrar
como cosas estranguladas.

El concilio de Jerusalén envió su decisión
a las congregaciones cristianas para que la observaran

La sangre es santa para JEHOVA DIOS
el decreta como se debe de usar el la creo
es nuestra vida/alma.

Y con la sangre de su hijo nos salvo
Jesús compro a los cristianos con su sangre.

cualquier otra pregunta/comentario o aclaración
no dudes en preguntarme

Saludos

[doonga]

Ningún Dios le deniega la vida a un menor de edad.

Lo que citas es una interpretación mañosa del cuerpo gobernante de los TJ para garantizar el control total sobre sus mentes.

Repudiable, como en las religiones que realizan sacrificios humanos, porque eso es lo que pretenden emular.

Lo que realmente realizan es un asesinato culposo.

[Mormonologo]

esto va en contra de los dos grandes mandamientos..

[KIMO]

esto va en contra de los dos grandes mandamientos..


Humm...
¿Como el de amar a Jehova
Más que tu misma vida?

[doonga]

Humm...
¿Como el de amar a Jehova
Más que tu misma vida?

Puedes hacer con tu vida lo que se te plazca.
Si deseas suicidarte por amor a Dios, anda. A nadie le importará.

Pero cuando matas a tu hijo, y piensas que estás obedeciendo a Jehova, eso es otra cosa: eso no se llama "amor a Dios" -- se llama "asesinato culposo"

[Alejandrog]

3º.- Ninguno de los que han participado me ha dado razones creíbles del porque la sangre es maligna,

Y te quedarás esperando a que alguien te de una razón creíble o convincente para pensar eso, porque en realidad no la hay.

Romanos 14, 14
Yo sé, y estoy convencido en el Señor Jesús, de que nada es inmundo en sí mismo.

Mateo 15, 11
no es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que contamina al hombre.

Romanos 14:2
Uno tiene fe en que puede comer de todo, pero el que es débil sólo come legumbres.

Nada en si mismo es maligno para nuestro espíritu... ni la sangre de otro ser vivo, ni la carne de liebre, ni la de serpiente, ni la carne de otro humano, etc

Saludos

[marianico183]

marianico183

Gracias por la oportunidad de poder explicarte un poquito mas
Mira, Jehová permitió a Noé y a sus hijos que añadieran la carne animal a su dieta después del Diluvio, pero les prohibió estrictamente comer sangre

Dios promulgó una ley que no solo aplicaba a Noé y a su familia inmediata, sino a toda la humanidad desde aquel tiempo, pues todos los que han vivido después del Diluvio descienden de la familia de Noé.

Jehová incorporó en el pacto de la Ley
que hizo con la nación de Israel la ley que había dado a Noé.
Dejó bien sentado que se imputaba “culpa de sangre” a cualquiera que no*prestase atención al procedimiento estipulado por la ley de Dios incluso cuando se mataba a un animal.

La sangre de un animal que se matara para comer
tenía que derramarse en el suelo y cubrirse con polvo

Todo el que comiese sangre de cualquier tipo de carne
sería ‘cortado de entre su pueblo’.

Quien violara deliberadamente esta ley
concerniente a la santidad de la sangre
debía ser cortado, es decir, había que darle muerte.
(Le 17:10; 7:26, 27; Nú 15:30, 31.)

En el cristianismo.
El cuerpo gobernante de la congregación cristiana del primer siglo,
dirigido por el espíritu santo,
tomó una decisión sobre el asunto de la sangre.

El decreto que emitió decía:
“Porque al espíritu santo y a nosotros mismos
nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga,
salvo estas cosas necesarias:
que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a ídolos,
y de sangre, y de cosas estranguladas,
y de fornicación.
Si se guardan cuidadosamente de estas cosas,
prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”.
(Hch 15:22, 28, 29.)

La prohibición incluía carne sin desangrar
como cosas estranguladas.

El concilio de Jerusalén envió su decisión
a las congregaciones cristianas para que la observaran

La sangre es santa para JEHOVA DIOS
el decreta como se debe de usar el la creo
es nuestra vida/alma.

Y con la sangre de su hijo nos salvo
Jesús compro a los cristianos con su sangre.

cualquier otra pregunta/comentario o aclaración
no dudes en preguntarme

Saludos

Pues no KIM, se agradece tu esfuerzo por explicarlo, pero nos quedamos igual, pues se respeta tu fe, tu creencia y demás, pero no se sabe, al menos la Biblia no lo dice.y nos quedamos sin saber que tiene la sangre de maligna para los humanos si se transfiere a otros seres humano. Lo dice la Biblia, Moisés, y esto tiene que ser del antiguo testamento, pues bien, lo respetamos pero no me convences. No dejare de decir que es una gran contradicción ante el valor de la vida, y la sangre es vida, y si la donamos ayudamos a vivir a otro ser. No se entiende, pero en fin, maestros tiene la iglesia.

Saludos

[KIMO]

Pues no KIM, se agradece tu esfuerzo por explicarlo, pero nos quedamos igual, pues se respeta tu fe, tu creencia y demás, pero no se sabe, al menos la Biblia no lo dice.y nos quedamos sin saber que tiene la sangre de maligna para los humanos si se transfiere a otros seres humano. Lo dice la Biblia, Moisés, y esto tiene que ser del antiguo testamento, pues bien, lo respetamos pero no me convences. No dejare de decir que es una gran contradicción ante el valor de la vida, y la sangre es vida, y si la donamos ayudamos a vivir a otro ser. No se entiende, pero en fin, maestros tiene la iglesia.

Saludos

Marianico183
La prohibición de la sangre no es por que sea maligna
es un liquido precioso
que Dios la llama el alma/vida

Puesto que Dios la considera
tan importante, hay que respetarla

No podemos usar la sangre para ayudar a nadie
esta prohibido usarla de esa manera
no por que sea maligna sino por que
Dios la considera santa.

El mandato se sostuvo para los cristianos
los apóstoles escribieron que debíamos ABSTENERNOS DE SANGRE
Y eso hacen los cristianos verdaderos

[doonga]

No se entiende, pero en fin, maestros tiene la iglesia.
Saludos

Se entiende perfectamente: es una estratagema del cuerpo gobernante para mantener control total de las mentes de los seguidores.

>>Si eres capaz de dejar morir a tu hijo, significa que obedecerás absolutamente todo lo que yo te ordene mediante mis escritos en la atalaya.

Debes tener presente que, en un juicio que un ex asesor del cuerpo gobernante en contra de la Watch Tower, tanto el presidente como el vicepresidente declararon bajo juramento "Jehová es el editor de la revista Atalaya".
Enfrentado por el juez, -- reafirmaron "Jehová en persona, sin lugar a ninguna duda".

Luego de eso, dejar morir un niño por falta de sangre es un chiste.

[Mormonologo]

Humm...
¿Como el de amar a Jehova
Más que tu misma vida?

Más bien
Como el de amar a tu prójimo
Cómo a ti mismo...

Si decides la muerte de un hijo
Por el apego que sientes por tus creencias
Entonces te estás amando más a ti que al prójimo

[doonga]

No podemos usar la sangre para ayudar a nadie
esta prohibido usarla de esa manera
no por que sea maligna sino por que
Dios la considera santa.

Tan santa, que le puede salvar la vida a un niño inocente.


El mandato se sostuvo para los cristianos
los apóstoles escribieron que debíamos ABSTENERNOS DE SANGRE
Y eso hacen los cristianos verdaderos

Abstenerte de sangre, significa que no manches tus manos con la sangre de tu hermano, como lo hizo caín.

La sangre puede salvar vidas, como los mismos creyentes lo afirman respecto a la sangre de Jesús.


Todas tus justificaciones son para no desacatar al cuerpo gobernante, que hace con los seguidores lo que le da la gana.

Una inmoralidad asquerosa.

[KIMO]

Más bien
Como el de amar a tu prójimo
Cómo a ti mismo...

Si decides la muerte de un hijo
Por el apego que sientes por tus creencias
Entonces te estás amando más a ti que al prójimo

Debes amar a Jehova por encima de todas las cosas
por encima de tus familiares, y tu vida.

Los cristianos primitivos
los echaban a los leones por sus creencias
a toda la familia, hijos y todos.

Los tres hebreos se negaron a adorar a una imagen
por obedecer la ley de Jehova
los echaron en un horno
estaban dispuestos a morir por su fe.

Jesús dio su vida
por sus creencias
por obedecer a Dios


La historia esta llena de estos ejemplos

Hoy hay muchas alternativas a la sangre
pero si se muera la persona
tenemos la esperanza de la resurrección

Cuando uno esta cerca de la muerte
no es el momento de estar violando la ley de Dios

[doonga]

Cuando uno esta cerca de la muerte
no es el momento de estar violando la ley de Dios

Tú puedes hacer contigo mismo lo que desees.
Si estás cerca de la muerte, y deseas acelerar el hecho, aas a la tienda y te compras una pistola, si así lo estimas.
O, si lo deseas, te dejas morir.

Pero se trata de la vida de tu hijo.

NADA justifica dejarlo morir.

Dejarlo morir se llama técnicamente "asesinato culposo".

Así de simple.

[KIMO]

Tú puedes hacer contigo mismo lo que desees.
Si estás cerca de la muerte, y deseas acelerar el hecho, aas a la tienda y te compras una pistola, si así lo estimas.
O, si lo deseas, te dejas morir.

Pero se trata de la vida de tu hijo.

NADA justifica dejarlo morir.

Dejarlo morir se llama técnicamente "asesinato culposo".

Así de simple.

Rogamos a Jehova Dios que nunca nos veamos envueltos
en una situación como esa doonga.

Para ti que no estas seguro de nada
quizás.

Para un ser temeroso de Dios
lo mas importante es obedecer su mandato de
abstenerse de sangre.

Deseamos que nuestros hijos vivan
deseamos vivir nosotros.

Deseamos vivir
no unos cuantos años
deseamos vivir para siempre
para toda una eternidad

Si morimos o uno de nuestros hijos muere
tenemos la esperanza de la resurrección.

Hoy día hay muchas alternativas a ponerse una
sangre que circula por partes intimas de otra persona.

El ejercito de los estados unidos
esta estudiando la cuestión
pues en batalla
las transfusiones de sangre
no siempre están disponibles a los soldados
por eso han contactado al cuerpo gobernante de los
TESTIGOS CRISTIANOS DE JEHOVA.

[marianico183]

En estas creencias ciegas, como es la religión, el deporte o de la política, sobrevuelo siempre y amenaza el sentimiento de, y sin querer ofender a nadie, del fanatismo. El fanatismo es creer tanto en una cosa que ciega al que lo sigue de forma que se abstiene y se inhibe de la realidad, el discípulo, el forofo o el politico de base no ve más alla de lo que, o le han inculcado, o le han enseñado desde la infancia, creyendo a pies juntillas, por ejemplo, de que Dios o Jehova hará un paraíso en la tierra solo para los elegidos, y cosas tan inverosímiles y tan utópicas que rayan en las fantasías demenciales.
Los testigos de Jehova son buenos creyentes, pero la versión de la biblia que le ha tocado seguir, o que hicieron a su medida, contrapone algunas enseñanzas de Jesus, como esto de negarle la sangre a un familiar que la necesite por aquello de que Moisés hablo del peligro de la sangre sin que hasta ahora, ningun apóstol o estudioso del tema nos diga el porque de esa prohibición . Tambien estos, y porque nada es perfecto, padecen de los defectos de la iglesia católica en donde tambien tienen su negocio de por medio, y me imagino que entre sus fieles, y contando con las imperfecciones de los humanos, algun gran pecador.

El fanatismo es peligroso, y no lo digo por ningun colectivo en concreto, como este de los testigos de Jehova, pues embrutece al hombre y no le deja ver más allá de su ideas preconcebidas y hasta impositoras haciéndole enfrentarse a todo aquel que le niegue su verdad y a todo aquel que le niegue sus convenciones, lo vemos en los campos de futbol en la política, etc.

Por eso siempre hay que contemplar y valorar los buenos y lo malo, las dos caras de cualquier creencia, tener el criterio propio de saber separar y no hacer aquello de " haz lo que digo, pero no hagas lo que hago.

Saludos

[doonga]

Rogamos a Jehova Dios que nunca nos veamos envueltos
en una situación como esa doonga.

El problema, estimado, ocurre cuando te ves envuelto en esa situación.
Cuando tu hijo requiere esa atención, los ruegos no sirven de nada: solamente sirven las transfusiones.


Para ti que no estas seguro de nada
quizás.

Yo estoy totalmente seguro que los asesinatos culposos como el que te he descrito son evitables.


Para un ser temeroso de Dios
lo mas importante es obedecer su mandato de
abstenerse de sangre.

Tú puedes abstenerte de lo que desees.
Pero no tienes derecho a dejar morir a tu hijo en virtud de tus creencias.


Deseamos que nuestros hijos vivan
deseamos vivir nosotros.


Pero, en esa situación, los dejas morir


Deseamos vivir
no unos cuantos años
deseamos vivir para siempre
para toda una eternidad


El sueño del Pibe: todos los humanos desearían vivir por siempre, pero eso forma parte del mundo de la fantasía.


Si morimos o uno de nuestros hijos muere
tenemos la esperanza de la resurrección.


Ninguna esperanza sirve para eso.


Hoy día hay muchas alternativas a ponerse una
sangre que circula por partes intimas de otra persona.


Si las hubiese en todos los casos, se hubrían suprimido las transfusiones.


El ejercito de los estados unidos
esta estudiando la cuestión


La está estudiando no solamente el ejército de los eeuu.
Pero tus mismas palabras lo dicen "lo está estudiando".
Pero aún no lo ha resuelto.

Y tu sabes perfectamente que, por mientras, el ejército de los eeuu utiliza sangre humana cuando los sueros no son suficientes.


pues en batalla
las transfusiones de sangre
no siempre están disponibles a los soldados
por eso han contactado al cuerpo gobernante de los
TESTIGOS CRISTIANOS DE JEHOVA.

no me reiré en voz alta para no ofenderte estimado.

No hay ninguna justificación para dejar morir a otros por una creencia tuya.
Tú puedes tragarte un kilo de arsénico si así lo estimas conveniente.

Pero a un menor de edad, si lo dejas morir, cometes asesinato.
Lo siento, pero esa es la realidad de las cosas.

[KIMO]

marianico

El mandato de abstenerse de sangre no es solo para los testigos de Jehova
es un mandato para todo cristiano.

Se manda a los cristianos que se ‘abstengan de la sangre’

Hech. 15:28,*29: “Al espíritu santo y a nosotros mismos
[el cuerpo gobernante de la congregación cristiana]
nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga,
salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose
de cosas sacrificadas a ídolos y de sangre y de cosas estranguladas
[o a las que se haya dado muerte sin escurrirles la sangre]
y de fornicación.
Si se guardan cuidadosamente de estas cosas,
prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”

Ahí el comer sangre se equipara a la idolatría y la fornicación,
cosas en las cuales no deberíamos querer participar.


Se puede comer la carne animal, pero no la sangre
Gén. 9:3,*4: “Todo animal moviente que está vivo puede servirles a ustedes de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras se lo doy todo a ustedes. Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.”

Cualquier animal que se utilice para alimento debe ser desangrado*debidamente. Un animal estrangulado o uno que haya muerto en una trampa o que haya sido hallado después de haber muerto no es adecuado para alimento (Hech. 15:19,*20; compárese con Levítico 17:13-16). De igual manera, no se debe comer ningún alimento al que se haya agregado sangre completa o algún componente sanguíneo.

El único uso de la sangre que alguna vez
ha tenido la aprobación de Dios ha sido para sacrificio

¿Cómo entendieron los mandatos bíblicos respecto a la sangre los que durante los primeros siglos de la era común afirmaron ser cristianos?

Tertuliano (c.*160-230*E.C.): “Avergüéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses. Los cristianos no comemos sangre de animales ni morticinios*[...] Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” (Quinto Septimio*F. Tertuliano, Apología contra los gentiles, Colección Austral, 1947, pág.*40).

Minucio Félix (siglo*III*E.C.): “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no usamos sangre ni de animales comestibles”. (The Ante-Nicene Fathers [Los padres de antes del Concilio de Nicea], Grand Rapids, Mich.,*1956, edición preparada por A.*Roberts y J.*Donaldson, tomo*IV, pág.*192.)

[doonga]

Se acabrán las piedras.......

[Estocada]

¿Cómo entendieron los mandatos bíblicos respecto a la sangre los que durante los primeros siglos de la era común afirmaron ser cristianos?

Tertuliano (c.*160-230*E.C.): “Avergüéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses. Los cristianos no comemos sangre de animales ni morticinios*[...] Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” (Quinto Septimio*F. Tertuliano, Apología contra los gentiles, Colección Austral, 1947, pág.*40).


El mismo Tertuliano que mostró que Dios, su Hijo y el espíritu santo son tres personas distintas que existen en una sola sustancia divina. Tertuliano fue el primero en aplicar el vocablo latino trinitas (trinidad) al Padre, al Hijo y al espíritu santo. (info de https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2002365)

¿Te parece que entendía bien los mandatos bíblicos?

[KIMO]

El mismo Tertuliano que mostró que Dios, su Hijo y el espíritu santo son tres personas distintas que existen en una sola sustancia divina. Tertuliano fue el primero en aplicar el vocablo latino trinitas (trinidad) al Padre, al Hijo y al espíritu santo. (info de https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2002365)

¿Te parece que entendía bien los mandatos bíblicos?

Exacto,
Tertuliano fue el primero en aplicar el vocablo latino trinitas (trinidad) al Padre, al Hijo y al espíritu santo, por que eso no se apoya en la biblia

Pero por que este equivocado en algo
no significa que este equivocado en todo

[tomas0402]

Tertuliano.
No considera al Hijo coeterno con el Padre. El Hijo de Dios no siempre existió, sólo a partir de ser engendrado por el Padre. Esto lo demuestra diciendo:

Nosotros afirmamos, por lo tanto, que el nombre de Dios siempre existió con Él mismo, pero no eternamente el de Señor. Porque la condición de uno no es la misma que la del otro. Dios es la designación de la sustancia misma, esto es: de la Divinidad; pero el Señor, no lo es de la sustancia, sino del poder. Yo sostengo que la sustancia existió siempre con su propio nombre, el cual es Dios; el título Señor fue después añadido, como indicación de algo acrecentado. Desde el momento que las cosas empiezan a existir, sobre el cual el poder de un Señor fue el acto, Dios a través de la accesión de tal poder, llegó a ser Señor y recibió el nombre de ahí. Porque Dios es de la misma manera un Padre y también un Juez; pero no siempre fue Padre y Juez, simplemente por haber sido siempre Dios. Porque él no pudo haber sido Padre previo al Hijo ni un Juez antes del pecado. Hubo sin embargo, un tiempo cuando ni el pecado existió con Él, ni el Hijo; el primero lo constituye de Señor a Juez y el último un Padre. De esta manera no fue Señor previo a esas cosas de las cuales Él fue Señor. Pero Él llegó a ser Señor únicamente en un tiempo futuro: solo como Él llegó a ser Padre por causa del Hijo y Juez por el pecado, entonces también llegó a ser Señor a través de las cosas que él hizo.
(Adversus Hermogenem III)
(Wikipedia)

[doonga]

Tertuliano....


pero no siempre fue Padre y Juez, simplemente por haber sido siempre Dios. Porque él no pudo haber sido Padre previo al Hijo ni un Juez antes del pecado.(Adversus Hermogenem III)
(Wikipedia)

Lo que ahora sabemos, pero que tertuliano ignoraba, es que antes de la creación no existe tiempo, por tanto las palabras "previo al Hijo" son una cabeza de pescado.

Otra cosa, que también es inconsistente en esta tertulia, es que el Hijo requiere de una madre.

Tampoco debemos olvidar, en toda esta confusa historia del mito del génesis, a Asherah, la esposa de Jehova fue removida de la Biblia, por cuanto Moisés nunca la mencionó "La diosa madre, pareja de Yahveh, fue excluida dolosamente de la Biblia, en el camino a la construcción paradigmática de la hegemonía masculina" (https://elarcadelosdioses.wordpress.com/2015/04/27/asherah-la-esposade-dios/).

De hecho, ni el judaísmo, ni el cristianismo ni el islám mencionan a ninguna diosa, lo que va más allá de lo curioso, toda vez que para el ser humano, la madre es mucho más relevante que el padre.

Cabe mencionar que las religiones politeístas, o henoteístas simpre incluyen una diosa en un rol destacado.

Muy posiblemente, entonces, la trinidad bíblica podía ser el padre, la madre y el hijo. Pero, para sacar la madre de entre medio, inventaron el espíritu santo.

[tomas0402]

Lo que ahora sabemos, pero que tertuliano ignoraba, es que antes de la creación no existe tiempo, por tanto las palabras "previo al Hijo" son una cabeza de pescado.

Otra cosa, que también es inconsistente en esta tertulia, es que el Hijo requiere de una madre.

Tampoco debemos olvidar, en toda esta confusa historia del mito del génesis, a Asherah, la esposa de Jehova fue removida de la Biblia, por cuanto Moisés nunca la mencionó "La diosa madre, pareja de Yahveh, fue excluida dolosamente de la Biblia, en el camino a la construcción paradigmática de la hegemonía masculina" (https://elarcadelosdioses.wordpress.com/2015/04/27/asherah-la-esposade-dios/).

De hecho, ni el judaísmo, ni el cristianismo ni el islám mencionan a ninguna diosa, lo que va más allá de lo curioso, toda vez que para el ser humano, la madre es mucho más relevante que el padre.

Cabe mencionar que las religiones politeístas, o henoteístas simpre incluyen una diosa en un rol destacado.

Muy posiblemente, entonces, la trinidad bíblica podía ser el padre, la madre y el hijo. Pero, para sacar la madre de entre medio, inventaron el espíritu santo.

Lo he puesto, porque por más que lo he leído nada entendía.
Hasta mañana

[KIMO]

Lo que ahora sabemos, pero que tertuliano ignoraba, es que antes de la creación no existe tiempo, por tanto las palabras "previo al Hijo" son una cabeza de pescado.

Otra cosa, que también es inconsistente en esta tertulia, es que el Hijo requiere de una madre.

Tampoco debemos olvidar, en toda esta confusa historia del mito del génesis, a Asherah, la esposa de Jehova fue removida de la Biblia, por cuanto Moisés nunca la mencionó "La diosa madre, pareja de Yahveh, fue excluida dolosamente de la Biblia, en el camino a la construcción paradigmática de la hegemonía masculina" (https://elarcadelosdioses.wordpress.com/2015/04/27/asherah-la-esposade-dios/).

De hecho, ni el judaísmo, ni el cristianismo ni el islám mencionan a ninguna diosa, lo que va más allá de lo curioso, toda vez que para el ser humano, la madre es mucho más relevante que el padre.

Cabe mencionar que las religiones politeístas, o henoteístas simpre incluyen una diosa en un rol destacado.

Muy posiblemente, entonces, la trinidad bíblica podía ser el padre, la madre y el hijo. Pero, para sacar la madre de entre medio, inventaron el espíritu santo.

Las Escrituras no enseñan que Dios sea una trinidad
todo lo contrario

Jesucristo es representado por los escritores sagrados
-y en palabras de el mismo Cristo-
como un ser tan distinto de Dios el Padre,
como un hombre lo es de otro:
"Y en vuestra ley está escrito
que el testimonio de dos hombres es verdadero.
Yo soy el que doy testimonio de mí mismo,
y el Padre que me envió da testimonio de mí." Juan 8:17

[doonga]

Las Escrituras no enseñan que Dios sea una trinidad
todo lo contrario

Jesucristo es representado por los escritores sagrados
-y en palabras de el mismo Cristo-
como un ser tan distinto de Dios el Padre,
como un hombre lo es de otro:
"Y en vuestra ley está escrito
que el testimonio de dos hombres es verdadero.
Yo soy el que doy testimonio de mí mismo,
y el Padre que me envió da testimonio de mí." Juan 8:17

No tiene importancia lo que esté escrito. Tú sabes que el papel lo aguanta todo.

[petra5]

No tiene importancia lo que esté escrito. Tú sabes que el papel lo aguanta todo.

hay gente atada al papel,,esa es su cruz.

https://escudriniandolasescrituras.files.wordpress.com/2012/03/conocereislaverda_092010_06.jpg?w=320&h=219.

la verdad ,,no es para cualquiera,,es un don

[doonga]

solo que no hay tal La Verdad.
hay tantas de ellas como gente en nuestro planeta.

[petra5]

solo que no hay tal La Verdad.
hay tantas de ellas como gente en nuestro planeta.

No,,,la verdad es una sola para estudiante de la mistica ,pueden ser grandes astronautas pero son de la civilizacion occidental y cristiana,,,,hay millares de tribunales trabajando por la verdad

Por sus frutos los conoceréis
(Lc. 6.43-44)
15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.

16 Por sus frutos los conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos?

17 Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos.

18 No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar frutos buenos.

19 Todo árbol que no da buen fruto, es cortado y echado en el fuego.

20 Así que, por sus frutos los conoceréis.

[doonga]

No,,,la verdad es una sola para estudiante de la mistica ,pueden ser grandes astronautas pero son de la civilizacion occidental y cristiana,,,,hay millares de tribunales trabajando por la verdad

¿qué tribunales?

[petra5]

¿qué tribunales?

siempre existieron los tribunales,,mateo nos enseña a juzgar un hombre,,somos juzgados permanentemente por el Cristo..Que su luz no se apague nunca en nosotros

[Estocada]

¿Los tribunales del Karma?
http://www.samael.org/idiomas/espanol/paginas/5_respondiendo_inquietudes/2-Sobre-el-karma/imag/renacer.jpg

[tomas0402]

Te saludo, Marianico83.
Encantado de “charlar” contigo. Quiero aclarar una cosa: no soy testigo de Jehová.
Por lo que me cuentas, creo que la primera parte de nuestras vidas han sido algo similares, ya que yo también pertenecí a la Iglesia católica. Incluso estudié en un seminario.
Fui un buen creyente. Y mi vida se correspondía a tal creencia.
Ahora mi vida sigue siendo igual, pero ya no soy creyente.
Con el paso del tiempo vas observando que la vida y la religión son muy distintas.
La vida son hechos; la religión son promesas.
Promesas que nunca sabremos si eran verdad. Aquí en la tierra, claro.
¿Por qué el hombre está empeñado en ser inmortal?

Hablas de la Biblia y sus traducciones. Yo dejé de creer en ella; luego las traducciones me traen sin cuidado.
Dejé de creer en la Biblia porque pensé que, de haber Dios, era imposible que se pareciera al dios de la Biblia.
Ese dios tiene los mismos defectos y pasiones que el hombre.
Es un dios creado por el hombre a su imagen y semejanza.
Si hay un Dios, serán nuestros actos los que tengan validez ante Él, no nuestras creencias.

Si quieres saber qué opino de los Testigos de Jehová, te diré que les aprecio (me refiero a los que patean la calle).
Son personas que creen en lo que predican y viven como tal. Suelen ser educados y amables. No opino de sus dirigentes, ni de su traducción de la Biblia, pues la desconozco. Tampoco podría opinar, ya que el idioma en que haya sido escrita es completamente desconocido para mí.
Hay un tema muy candente con los Testigos de Jehová: su rechazo a las transfusiones de sangre.
Sobre este tema voy a decir lo siguiente. No lo justifico, pero lo entiendo.

Es probable que en la época de las persecuciones, murieran muchos niños, por la fe de sus padres.
Por qué vamos a criticar actitudes absurdas de creyentes, cuando la misma religión que profesan es absurda.
El cristianismo es absurdo y sangriento.
Sangriento en sus orígenes; y sangriento en el transcurso de la historia.
Si admitimos la religión; si admitimos la fe, no seamos hipócritas.
En el nivel de la creencia, sobra la razón.
Y si usamos la razón; al menos seamos justos en aplicarla.

Pienso que la presencia de los Testigos de Jehová en el siglo XXI, resulta un poco anacrónica (espero que me entiendas).

Yo he leído la Biblia como creyente, y me ha parecido todo maravilloso.
Yo he leído la Biblia como no creyente, y me he cuestionado muchas cosas.

Lamento no poder ayudarte más. Soy agnóstico.
Resumiendo. Estoy en este foro para opinar de la Biblia, conforme a mi segunda lectura.

Te saludo, y espero coincidir contigo en algún hilo

P.D. Este mensaje es respuesta al tuyo de ayer en ADVERTENCIA.

[gabin]

marianico

El mandato de abstenerse de sangre no es solo para los testigos de Jehova
es un mandato para todo cristiano.

Se manda a los cristianos que se ‘abstengan de la sangre’

Hech. 15:28,*29: “Al espíritu santo y a nosotros mismos
[el cuerpo gobernante de la congregación cristiana]
nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga,
salvo estas cosas necesarias: que sigan absteniéndose
de cosas sacrificadas a ídolos y de sangre y de cosas estranguladas


El 'espíritu santo' está 'missing', y si los 'papeles' lo soportan es porque no tienen más remedio, así como lo hacen con dioses, diosas, reencarnaciones, almas, espíritus santos o no, paraísos, infiernos, limbos, sacrificios humanos, de animales o de otra índole para que el dios de su creencia se apiadara, o, dejar de comer alimentos como la sangre, etcétera, etcétera, todo inventado por los hombres, sí, ¡¡¡ los hombres !!!, que lo escribieron y su comunidad hizo cree. Sí, creer, pues, no ha habido ni hay evidencia alguna de ser reales ninguna de estas supersticiones que el pensamiento humano han ido elaborando, acumulado en miles de años y hecho creer.

Así que tú, y todos los que siguen estos escritos, no haces más que ser crédulo con lo que ofertan creas unos hombres, sí, ¡¡¡hombres!!!, porque les salió de sus 'bemoles', por decirlo a lo fino, y, ¡¡¡¡no son más que supersticiones!!!, aberrantes, injustificables cuando se trata de dejar morir a inocentes, por ello, tendrían que ser erradicadas en todo el mundo que, desde hace 'rato', prohibió y criminalizó las muertes por sacrificios religiosos, todos supersticiones humanas.

Lo 'estrangulado', según tu expresión, debería aplicarse a las neuronas y, bien estranguladas, de los cerebros que hacen aplicar en la vida real semejante creencia de sangre causante de la muerte de inocentes.


[o a las que se haya dado muerte sin escurrirles la sangre]
y de fornicación.
Si se guardan cuidadosamente de estas cosas,
prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”

Ahí el comer sangre se equipara a la idolatría y la fornicación,
cosas en las cuales no deberíamos querer participar.

Semejantes salvajadas irracionales por credulidad en unos escritos que hicieron hombres, ¡hombres!, sí, hombres de otra época. Así que, no haces más que creer sus fantasías para ser pastores de la grey que les interesaba y, en la época actual, unos 'espabilados' han adaptado para crear un negocio, hasta editorial, que les da pingües beneficios.

Así te crees que comer sangre es equiparable a la idolatría -en cuanto a idolatría recuerdas a Dumbo criticando a orejudos- y el colmo es equipararla con la fornicación. ¡Mira, mira!, cómo fornican niños y adultos en este video, según tus supersticiosas creencias, pero, no hacen más que alimentarse.

XyJCuncm4wQ



Se puede comer la carne animal, pero no la sangre
Gén. 9:3,*4: “Todo animal moviente que está vivo puede servirles a ustedes de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras se lo doy todo a ustedes. Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.”

Cualquier animal que se utilice para alimento debe ser desangrado*debidamente. Un animal estrangulado o uno que haya muerto en una trampa o que haya sido hallado después de haber muerto no es adecuado para alimento (Hech. 15:19,*20; compárese con Levítico 17:13-16). De igual manera, no se debe comer ningún alimento al que se haya agregado sangre completa o algún componente sanguíneo.

Los mismos hombres u otro, eso sí, ¡¡¡hombre también!!!, escribió estas supersticiones que saltan a vista y al cerebro, si..... las neuronas no están 'estranguladas', 'of course'. Escrito de hace un 'rato', pero, un 'rato largo', que, para crédulos recalcitrantes sigue vigente.



El único uso de la sangre que alguna vez
ha tenido la aprobación de Dios ha sido para sacrificio

¿Cómo entendieron los mandatos bíblicos respecto a la sangre los que durante los primeros siglos de la era común afirmaron ser cristianos?

Tertuliano (c.*160-230*E.C.): “Avergüéncese vuestro error si pensó comían sangre de los que no pueden comer sangre de reses. Los cristianos no comemos sangre de animales ni morticinios*[...] Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe, ¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses?” (Quinto Septimio*F. Tertuliano, Apología contra los gentiles, Colección Austral, 1947, pág.*40).

Minucio Félix (siglo*III*E.C.): “Tanto nos retraemos de la sangre humana, que en nuestro alimento no usamos sangre ni de animales comestibles”. (The Ante-Nicene Fathers [Los padres de antes del Concilio de Nicea], Grand Rapids, Mich.,*1956, edición preparada por A.*Roberts y J.*Donaldson, tomo*IV, pág.*192.)

Los cristianos de a pie de otras épocas (y los de ahora) tenían diferentes creencias que les proponían los que dominaban el cotarro. Creencias que habían elaborado, ¡¡¡hombres!!!, sí, sí, ¡¡hombres!!, que disfrazaban de divinas y se quedaban tan panchos haciéndolas creer a su grey.

Un buen ejercicio de higiene mental es pasar por el cedazo, el más fino posible, las propuestas que los ¡¡¡hombres!!!, ¡¡¡sí, los hombres!!!, han hecho a lo largo de la Historia Humana y, si son creencias que tocan el palo de lo escatológico, divino o similares varios, aún con mayor motivo por ser incomprobables y pueden hacer creer al más incauto lo que quieran por inverosímil que sea.

Así, no haces más que creer en lo que escribieron unos ¡¡¡hombres!!!, sí, ¡¡¡hombres!!!, que se inventaron (y puede que algunos se lo creyeran también, haber sido visitados por divinos seres sobrenaturales).

Las supersticiones sean religiosas o no, han sido y siguen siendo nefastas para la Humanidad cuando su fanatismo es incontrolado causando incontables muertes de inocentes.

[marianico183]

Te saludo, Marianico83.
Encantado de “charlar” contigo. Quiero aclarar una cosa: no soy testigo de Jehová.
Por lo que me cuentas, creo que la primera parte de nuestras vidas han sido algo similares, ya que yo también pertenecí a la Iglesia católica. Incluso estudié en un seminario.
Fui un buen creyente. Y mi vida se correspondía a tal creencia.
Ahora mi vida sigue siendo igual, pero ya no soy creyente.
Con el paso del tiempo vas observando que la vida y la religión son muy distintas.
La vida son hechos; la religión son promesas.
Promesas que nunca sabremos si eran verdad. Aquí en la tierra, claro.
¿Por qué el hombre está empeñado en ser inmortal?

Hablas de la Biblia y sus traducciones. Yo dejé de creer en ella; luego las traducciones me traen sin cuidado.
Dejé de creer en la Biblia porque pensé que, de haber Dios, era imposible que se pareciera al dios de la Biblia.
Ese dios tiene los mismos defectos y pasiones que el hombre.
Es un dios creado por el hombre a su imagen y semejanza.
Si hay un Dios, serán nuestros actos los que tengan validez ante Él, no nuestras creencias.

Si quieres saber qué opino de los Testigos de Jehová, te diré que les aprecio (me refiero a los que patean la calle).
Son personas que creen en lo que predican y viven como tal. Suelen ser educados y amables. No opino de sus dirigentes, ni de su traducción de la Biblia, pues la desconozco. Tampoco podría opinar, ya que el idioma en que haya sido escrita es completamente desconocido para mí.
Hay un tema muy candente con los Testigos de Jehová: su rechazo a las transfusiones de sangre.
Sobre este tema voy a decir lo siguiente. No lo justifico, pero lo entiendo.

Es probable que en la época de las persecuciones, murieran muchos niños, por la fe de sus padres.
Por qué vamos a criticar actitudes absurdas de creyentes, cuando la misma religión que profesan es absurda.
El cristianismo es absurdo y sangriento.
Sangriento en sus orígenes; y sangriento en el transcurso de la historia.
Si admitimos la religión; si admitimos la fe, no seamos hipócritas.
En el nivel de la creencia, sobra la razón.
Y si usamos la razón; al menos seamos justos en aplicarla.

Pienso que la presencia de los Testigos de Jehová en el siglo XXI, resulta un poco anacrónica (espero que me entiendas).

Yo he leído la Biblia como creyente, y me ha parecido todo maravilloso.
Yo he leído la Biblia como no creyente, y me he cuestionado muchas cosas.

Lamento no poder ayudarte más. Soy agnóstico.
Resumiendo. Estoy en este foro para opinar de la Biblia, conforme a mi segunda lectura.

Te saludo, y espero coincidir contigo en algún hilo

P.D. Este mensaje es respuesta al tuyo de ayer en ADVERTENCIA.

Hola Tomas coincidimos en todo porque por lo que veo, nos criaron en una fe que de mayores hemos visto que en lo concerniente a lo humano y material tiene todos los defectos de lo terrenal, negocio, materialismo envidia pecadores y hasta pederastas y por todo eso no podemos creer que aún haya creyentes como los testigos de Jehova que hagan suyas y las tengan por verdades absolutas, las patrañas y barbaridades que les inculcan, aunque son buena gente pienso yo, crédulas, de buena intención, sin maldad, y que se dejan convencer por el lavacerebros del grupo, pero bueno, si son felices
de esta manera esperando el paraíso en la Tierra para los que se salvaran, pues mejor para ellos.porque la fe da esperanza y la esperanza ayuda a vivir y a enfrentarse los problemas de este mundo.
Ha sido un placer conocerte y ya con el tiempo nos volveremos a conectar

[tomas0402]

Doonga
Ningún Dios le deniega la vida a un menor de edad.

Eso no resulta ser completamente cierto.
Hay un Dios que sí: es el Dios de los Cristiano.

“Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré a Amalec por lo que hizo a Israel cuando se le opuso en el camino mientras subía de Egipto.
3 Ve, pues, y ataca a Amalec, y destruye todo lo que tiene y no te apiades de él;
mata a hombres y a mujeres, a niños y hasta a los de pecho, y vacas y ovejas, camellos y asnos.” (1 Samuel 15:2-3)

[doonga]

Eso no resulta ser completamente cierto.
Hay un Dios que sí: es el Dios de los Cristiano.

“Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Yo castigaré a Amalec por lo que hizo a Israel cuando se le opuso en el camino mientras subía de Egipto.
3 Ve, pues, y ataca a Amalec, y destruye todo lo que tiene y no te apiades de él;
mata a hombres y a mujeres, a niños y hasta a los de pecho, y vacas y ovejas, camellos y asnos.” (1 Samuel 15:2-3)

Una inspiración para dejar morir a los hijos propios, y quedar sin cargo de consciencia.

Aunque, igual podrían decir "me arrepiento de haber dejado morir a mi hijo",

Total, hasta Dios se arrepiente:



"6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón.
7 Y dijo Jehová: Raeré de sobre la faz de la tierra a los hombres que he creado, desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo; pues me arrepiento de haberlos hecho."

Claro que Dios se arrepintió primero, y después los mató.
En este caso, los mata primero, y después se arrepiente.

Dicen los matemáticos que el orden de los factores no altera el producto: en ambos casos, el producto queda en la tumba.

[Mormonologo]

3wp9RhamvG8