Jehová se usa en referencia al Señor Jesús

[Gina Andrea]

Escribo este mensaje con el propósito de aclarar este tema, ya que veo a algunos que reservan el nombre "Jehová" solo para el Padre, cuando en realidad la Biblia también lo usa en referencia al Señor Jesucristo.

1) Comparar Isaías 40:3 con Mateo 3:3
Isaías 40:3
"Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Jehová; enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios."

Mateo 3:3
"Mat 3:3* Pues éste es aquel de quien habló el profeta Isaías, cuando dijo:
Voz del que clama en el desierto:
Preparad el camino del Señor,
Enderezad sus sendas."

Observar que en estos dos pasajes se usa la palabra "Jehová" en referencia al señor Jesús.

2) Comparar Salmo 68:18 con Efesios 4:7-8

Salmo 68:18
" Subiste a lo alto, cautivaste la cautividad,
Tomaste dones para los hombres,
Y también para los rebeldes, para que habite entre ellos JAH Dios."

Efesios 4: 7 - 8
"Efe 4:7 Pero a cada uno de nosotros fue dada la gracia conforme a la medida del don de Cristo.*
Efe 4:8* Por lo cual dice:
Subiendo a lo alto, llevó cautiva la cautividad,
Y dio dones a los hombres."

Observe que en Salmos 68:18 se habla de Jehová (leer todo el contexto) y dicho pasaje es escrito en referencia al Señor Jesús.

3) Comparar Hebreos 1:10 con Salmos 102:25

Hebreos 1:10
"Y:
Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra,
Y los cielos son obra de tus manos.*"

Salmos 102:25
"Desde el principio tú fundaste la tierra,
Y los cielos son obra de tus manos.*"

Un examen de los dos textos es evidente que de quién se habla es del Señor Jesús, el cual es identificado en el A.T. como Jehová.

__________________________________________

Considero pertinente leer este post:
Post del usuario "Estocada" (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695126899&postcount=136)


A que no se convierte. Yo lo intenté así:

Él dijo: «Yo soy el buen pastor» (Juan 10.11), pero el Antiguo Testamento
decía: «Jehová es mi pastor» (23.1).
Jesús proclamó ser el juez de todos los hombres (Mateo 25.31;
Juan 5.27), pero el profeta Joel cita a Jehová que dice: «Me sentaré
para juzgar a todas las naciones de alrededor» (Joel 3.12).
Jesús oró: «Ahora pues, Padre, glorifícame tú para contigo,
con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese» (Juan
17.5). Pero Jehová del Antiguo Testamento dijo: «Y a otro no daré
mi gloria» (Isaías 42.8).
De igual manera, Jesús se llamó «el novio» (Mateo 25.1) cuando
el Antiguo Testamento identifica de esa manera a Jehová (Isaías
62.5; Oseas 2.16). El Cristo resucitado dice lo mismo que Jehová
en Isaías 44.6: «Yo soy el primero, y yo soy el postrero» (Apocalipsis
1.17).
El salmista declara: «Jehová es mi luz» (Salmo 27.1), y Jesús
dice: «Yo soy la luz del mundo» (Juan 8.12).
Quizá la más fuerte expresión de Jesús proclamando su igualdad con Jehová
es: «Antes que Abraham fuese, yo soy» (Juan 8.58). Esta expresión
proclama no solo existir antes que Abraham, sino igualdad con
el «YO SOY» de Éxodo 3.14.
Los judíos que lo rodeaban comprendieron claramente lo que
quiso decir, y recogieron piedras para matarlo por blasfemo (Juan
8.58; 10.31-33). Lo mismo se manifiesta en Marcos 14.62 y Juan
18.5,6.

[Eli_yahu]

Todas esas comparaciones se basan en un solo principio, que si es un principio débil, todos los ejemplos se vienen abajo.

El principio sería: cuando se aplica una cita a una persona, y luego esa misma cita se aplica a otra persona, significa que ambas son una misma persona.

Hay muchos ejemplos bíblicos en que ese supuesto principio se viola, como en muchas profecías del AT aplicadas a Jesús como Mesías. Por tanto: ese principio no es un principio bíblico, y todos los ejemplos se vienen abajo por estar basados en una premisa falsa.

Un solo ejemplo:

1Cró.17:11 ”’”Y tiene que suceder que cuando se [te] hayan cumplido tus días para ir [a estar] con tus antepasados, ciertamente levantaré después de ti a tu descendencia que llegará a ser uno de tus hijos, y realmente estableceré con firmeza su gobernación real. 12 Él es el que me edificará una casa, y ciertamente estableceré su trono firmemente hasta tiempo indefinido. 13 Yo mismo llegaré a ser su padre, y él mismo llegará a ser mi hijo; y mi bondad amorosa no se la quitaré a él como se la quité al que te antecedió. 14 Y ciertamente haré que permanezca en mi casa y en mi gobernación real hasta tiempo indefinido, y su trono mismo llegará a ser uno que durará hasta tiempo indefinido”’”.

Esas palabras se aplicaron a Salomón, porque eso es lo que estaba diciendo Jehová a David, que su hijo Salomón le construiría Su templo. Sin embargo, esa profecía aplica a Jesucristo, que es la piedra de ángulo del templo celestial de Dios. Salomón y Jesucristo no son la misma persona. Por si no es obvio:

Mat.12:42 La reina del Sur será levantada en el juicio con esta generación, y la condenará; porque ella vino desde los fines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón, pero, ¡miren!, algo más que Salomón está aquí.

Todos esos ejemplos de comparaciones de textos aplicados a Jehová y luego a Jesús, no implican que sean la misma persona. Ni siquiera los leí todos, porque de comienzo ese supuesto principio no existe.

Asunto acabado.

[Gina Andrea]

Todos esos ejemplos de comparaciones de textos aplicados a Jehová y luego a Jesús, no implican que sean la misma persona. Ni siquiera los leí todos, porque de comienzo ese supuesto principio no existe.

Asunto acabado.

El hecho de utilizar el titulo de Jehová tanto para El Padre y para Jesús no indica que sea la misma persona, de hecho, NO LO ES.
¿Acaso dije que eran LA MISMA PERSONA?, obvio no, desde el principio he dicho que en Dios hay tres personas DISTINTAS.

Lo que estoy diciendo que dicha palabra se usa para JESÚS y para EL PADRE

(Léeme bien antes de escribir)

[Eli_yahu]

El hecho de utilizar el titulo de Jehová tanto para El Padre y para Jesús no indica que sea la misma persona, de hecho, NO LO ES.
¿Acaso dije que eran LA MISMA PERSONA?, obvio no, desde el principio he dicho que en Dios hay tres personas DISTINTAS.

Lo que estoy diciendo que dicha palabra se usa para JESÚS y para EL PADRE

(Léeme bien antes de escribir)
Jehová NO ES un título; es un nombre personal y pertenece a UNA SOLA PERSONA:


Éxo.3:15 Entonces Dios dijo otra vez a Moisés:
“Esto es lo que habrás de decir a los hijos de Israel: ‘Jehová el Dios de sus antepasados, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a ustedes’. Este es mi nombre hasta tiempo indefinido, y este es la memoria de mí a generación tras generación.



Tienes que entender la diferencia entre título y nombre personal. Evidentemente nunca fuíste testigo de Jehová.

[doonga]

Ni siquiera los leí todos, porque de comienzo ese supuesto principio no existe.

No me digas nada, yo ya lo se todo:lol::lol::lol::lol:

[Gina Andrea]

Jehová NO ES un título; es un nombre personal y pertenece a UNA SOLA PERSONA:


Éxo.3:15 Entonces Dios dijo otra vez a Moisés:
“Esto es lo que habrás de decir a los hijos de Israel: ‘Jehová el Dios de sus antepasados, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a ustedes’. Este es mi nombre hasta tiempo indefinido, y este es la memoria de mí a generación tras generación.


Sucede que en el original, Dios habla en plural. Indicando que hay varias personas en el mismo. Tal cual como esta en Deut 6:4.
Estudia bien.

No pareces estudiante de la Biblia, no haces honor a uno de los titulos antiguos de los TDJ

[Mormonologo]

El viejo tema del antiguo foro
El plural mayestatico

[Gina Andrea]

El viejo tema del antiguo foro
El plural mayestatico

Pero existe.
No es invento mio.

Podría traer este estudio aqui, pero es largo.
Como yo sé que tiene formación TDJ, el plural en "uno" cuando Dios habla en referencia a sí mismo es estudiando en TDJ. Lo sé, porque yo lo estudié.

[Eli_yahu]

Sucede que en el original, Dios habla en plural. Indicando que hay varias personas en el mismo. Tal cual como esta en Deut 6:4.
Estudia bien.

No pareces estudiante de la Biblia, no haces honor a uno de los titulos antiguos de los TDJ
Tranquila, Gina Andrea.


No hay tal cosa como pluralidad en Dios. Dios es UNO, antes y después y siempre:


Mal.2:10 “¿No es un solo padre el que todos nosotros tenemos? ¿No es un solo Dios (aquí está en singular) el que nos ha creado? ..."


1Cor.8:4 Ahora bien, respecto al comer alimentos ofrecidos a ídolos, sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay más que un solo Dios. 5 Porque aunque hay aquellos que son llamados “dioses”, sea en el cielo o en la tierra, así como hay muchos “dioses” y muchos “señores”, 6 realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre, procedente de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él.


Esa pluralidad es una enseñanza no bíblica ... No sé de dónde la sacaste, pero es obvio que de la Biblia no fue. Dios es el cabeza de Jesús:


1Cor.11:2 Ahora los alabo porque en todas las cosas me tienen presente, y tienen firmemente asidas las tradiciones exactamente como se [las] transmití. 3 Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.

Eso no fuera posible si Jesús formara parte de un Dios plural. Jesús fue quien dijo ésto:


Juan 20:17 Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: ‘Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes’”.


... y ya estaba resucitado. Si vas a estudiar, búscate una buena maestra de la Biblia ... Los varones testigos no enseñamos a las mujeres; para eso están las hermanas. :001_smile:

[Gina Andrea]

Tranquila, Gina Andrea.


No hay tal cosa como pluralidad en Dios. Dios es UNO, antes y después y siempre:


Mal.2:10 “¿No es un solo padre el que todos nosotros tenemos? ¿No es un solo Dios (aquí está en singular) el que nos ha creado? ..."


1Cor.8:4 Ahora bien, respecto al comer alimentos ofrecidos a ídolos, sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay más que un solo Dios. 5 Porque aunque hay aquellos que son llamados “dioses”, sea en el cielo o en la tierra, así como hay muchos “dioses” y muchos “señores”, 6 realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre, procedente de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él.


Esa pluralidad es una enseñanza no bíblica ... No sé de dónde la sacaste, pero es obvio que de la Biblia no fue. Dios es el cabeza de Jesús:


1Cor.11:2 Ahora los alabo porque en todas las cosas me tienen presente, y tienen firmemente asidas las tradiciones exactamente como se [las] transmití. 3 Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.

Eso no fuera posible si Jesús formara parte de un Dios plural. Jesús fue quien dijo ésto:


Juan 20:17 Jesús le dijo: “Deja de colgarte de mí. Porque todavía no he ascendido al Padre. Pero ponte en camino a mis hermanos y diles: ‘Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes’”.


... y ya estaba resucitado. Si vas a estudiar, búscate una buena maestra de la Biblia ... Los varones testigos no enseñamos a las mujeres; para eso están las hermanas. :001_smile:

Veo que no has estudiado como pensé. Tienes problemas para aceptar la pluralidad de Dios en su existencia.
Voy a ayudarte:


"Gén 1:26* Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza"


"Deu 6:4* Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es."
Palabra original de "uno"
Jehová … Jehová uno es.
La intención de estas palabras era dar una afirmación clara de la verdad del monoteísmo, que solo hay un Dios. De esta manera, también ha sido traducida "Jehová es nuestro Dios, Jehová únicamente". La palabra usada para "uno" en este pasaje no quiere decir "sencillo", sino "unidad". La misma palabra es usada en Gén_2:24, en donde se dice que el marido y la mujer son "una carne". De esta manera, mientras que este versículo tenía la intención de ser una afirmación tan clara y concisa del monoteísmo, no excluye el concepto de la Trinidad.

Como puede verse, la palabra "uno" implica mas de una persona en su existencia.

¿Es claro esto?, aun con dudas?

[Mormonologo]

Pero existe.
No es invento mio.

Podría traer este estudio aqui, pero es largo.
Como yo sé que tiene formación TDJ, el plural en "uno" cuando Dios habla en referencia a sí mismo es estudiando en TDJ. Lo sé, porque yo lo estudié.

Tráelo...
Estoy haciendo hora esperando a que mis hijos salgan
Del odontólogo

[Eli_yahu]

Un estudio personal sobre la palabra hebrea para UNO:
En varios foros y blogs he leído la aplicación que algunos estudiosos de la biblia han hecho de la palabra hebrea que en Deut.6.4 (conocido tradicionalmente como la Shema) se traduce como 'uno'. Según ellos, el hecho de haberse empleado esta palabra para referirse a Jehová indica que es "varios en uno", o como le llaman otros "la unidad diversa". Su entendimiento de este texto es usado por ellos como un argumento que demuestra que habían en Jehová varias personas unidas, la llamada "trinidad". Pero: ¿es cierto que esta palabra alude a esta idea?
Esta palabra hebrea 'ekjad' traducida 'uno' en Dt.6.4 tiene usos variados en las
Escrituras Hebreas. Solo como ejemplos:
artículo indeterminado_Gen.40.5;41.11("una noche")
numeral ordinal_______en: "primer día del primer mes"
numeral cardinal______Ex.8.31;10.19;9.6,7("no murió uno", "no quedó una"
adjetivo de cantidad__Gen.27.38('sólo una bendición'); vers.45 ("en un
día"); Gen.27.44;29.20 ("algunos días")
adjetivo distributivo__Gen.21.15 ("uno de los arbustos"); en "el uno...el otro..."ó "el primero...el segundo...",por ejemplo en Gen.32.8;Ex.1.15
Hay muchos más, y, absolutamente no en todos los casos se incluye el aspecto de
diversidad como pueden notar; en ocasiones existe más bien un aspecto de unicidad(como en los casos en que se usa como adjetivo de cantidad ó numeral
cardinal).

Una cita muy interesante los ayudará a entender mejor esta misma palabra hebrea: Cuando Adán y Eva comieron del árbol del conocimiento del bien y del mal, Jehová dijo (supuestamente a Jesús):
"...el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros...";
¿ésto querría decir entonces que el hombre había llegado a formar parte de la divinidad desde que puede decidir lo bueno y lo malo por sí mismo? Pero ésto es exactamente lo que le dijo la serpiente original a Eva: "...serán como dios ...". Debemos ser cuidadosos con lo que pensamos, pues podríamos estar apoyando al padre de la mentira.

También resulta curioso lo que dijo Jesús, ahora en griego, en una oración a
su Padre (Juan 17.11,20-26):
20 ”Hago petición, no respecto a estos solamente, sino también respecto a los que
pongan fe en mí mediante la palabra de ellos; 21 para que todos ellos sean uno, así
como tú, Padre, estás en unión conmigo y yo estoy en unión contigo, que ellos
también estén en unión con nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. 22
Además, les he dado la gloria que me diste, para que ellos sean uno así como nosotros
somos uno. 23 Yo en unión con ellos y tú en unión conmigo, para que ellos sean
perfeccionados en uno, para que el mundo tenga el conocimiento de que tú me
enviaste y de que tú los amaste a ellos así como me amaste a mí. 24 Padre, en cuanto
a lo que me has dado, deseo que, donde yo esté, ellos también estén conmigo, para
que contemplen mi gloria que me has dado, porque me amaste antes de la fundación
del mundo. 25 Padre justo, el mundo, por cierto, no ha llegado a conocerte; pero yo
he llegado a conocerte, y estos han llegado a conocer que tú me enviaste. 26 Y yo les
he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer, para que el amor con que me
amaste esté en ellos, y yo en unión con ellos."
Estas palabras explican cuál es la verdadera unión que existe entre el Padre y el Hijo. Obviamente,esta unión es una unión que bien puede realizarse entre seres que son totalmente independientes uno de otro,tal como en el matrimonio,donde ambos llegan a ser "una sola carne" (Gén.2:24), o entre los discípulos de Jesús que constituyen su cuerpo;una unión en espíritu y propósito. Es una unidad que no descarta el arreglo de jefatura o autoridad, tal como declara 1Cor.11.3. Disculpen que no lo haya editado para arreglar la alineación y la ortografía, pero creo que se entiende bien. Lo tomé de un blog personal en el que hace años no posteo nada.

[Mormonologo]

Un estudio personal sobre la palabra hebrea para UNO:Disculpen que no lo haya editado para arreglar la alineación y la ortografía, pero creo que se entiende bien. Lo tomé de un blog personal en el que hace tiempo no posteo nada.

Bah... Ni que hubieras ido a la universidad

[Gina Andrea]

Muy bien, hasta que intentaste dar una conclusión de lo antes dicho:

"Estas palabras explican cuál es la verdadera unión que existe entre el
Padre y el Hijo. Obviamente,esta unión es una unión que bien puede realizarse entre seres que son totalmente independientes uno de otro,tal como en el matrimonio,donde ambos llegan a ser "una sola carne" (Gén.2:24), o entre los discípulos de Jesús que constituyen su cuerpo;una unión en espíritu y propósito. Es una unidad que no descarta el arreglo de jefatura o autoridad, tal como declara 1Cor.11.3."
El error que cometes en esta conclusión es decir (aunque indirectamente) que la palabra "uno" hace referencia solo a "unidad" y dejas por fuera al significado que no te satisface para tu explicación, la cual es "pluralidad".
Es decir, muestras solo una cara de la torta y dejas de lado la otra mitad.
No mi amiguito, así no puedes ir a un debate.
(por cierto, veo que por lo menos te han enseñado la pluralidad en Dios, aunque no en todo su esplendor).

Y donde dejas cuando Dios dice "hagamos al hombre..." ?
Como omites alli la pluralidad en Dios?

[Eli_yahu]

Muy bien, hasta que intentaste dar una conclusión de lo antes dicho:

El error que cometes en esta conclusión es decir (aunque indirectamente) que la palabra "uno" hace referencia solo a "unidad" y dejas por fuera al significado que no te satisface para tu explicación, la cual es "pluralidad".
Es decir, muestras solo una cara de la torta y dejas de lado la otra mitad.
No mi amiguito, así no puedes ir a un debate.
(por cierto, veo que por lo menos te han enseñado la pluralidad en Dios, aunque no en todo su esplendor).

Y donde dejas cuando Dios dice "hagamos al hombre..." ?
Como omites alli la pluralidad en Dios?
Lo único que dice ese texto es que Jehová estaba hablando con otra persona ... no que estuviera hablando con ninguna persona en su "pluralidad". No veas lo que no está; estás leyendo bajo una idea que te enseñaron, pero que ahí no existe por ningún lado. La Biblia no habla de ninguna pluralidad en Dios ... Olvídalo; esa idea es inventada por hombres, y la Escritura la refuta enfáticamente.


Deut.6:4 ”Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová. (...)"


... no dice: es una pluralidad. No veas más de lo que dice.

[Gina Andrea]

Deut.6:4 ”Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová. (...)"
... no dice: es una pluralidad. No veas más de lo que dice.
Sucede que la palabra original "uno" es plural.
Porque le eliminas la pluralidad a la palabra original?

Leer mi comentario anterior en el Post 10 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695126969&postcount=10):

"Palabra original de "uno"
Jehová … Jehová uno es.
La intención de estas palabras era dar una afirmación clara de la verdad del monoteísmo, que solo hay un Dios. De esta manera, también ha sido traducida "Jehová es nuestro Dios, Jehová únicamente". La palabra usada para "uno" en este pasaje no quiere decir "sencillo", sino "unidad". La misma palabra es usada en Gén_2:24, en donde se dice que el marido y la mujer son "una carne". De esta manera, mientras que este versículo tenía la intención de ser una afirmación tan clara y concisa del monoteísmo, no excluye el concepto de la Trinidad.

Como puede verse, la palabra "uno" implica mas de una persona en su existencia."

Si vas a entrar en este debate, no elimines los significados de las palabras para quedarte con el que te beneficia, de esa forma "tuerces" el pasaje.
Por favor, debate con argumentos y explicaciones que den el significado correcto de las palabras. No las tuerzas.

Vamos!!, el tema esta bueno...

[Eli_yahu]

La palabra UNO no es plural ni aquí, ni en China ... es un dicho que hay en mi país que significa En ninguna parte. Inventos callejeros ... más nada.

[Gina Andrea]

La palabra UNO no es plural ni aquí, ni en China ... es un dicho que hay en mi país que significa En ninguna parte. Inventos callejeros ... más nada.

Vaya vaya... Pensé que habíamos avanzado en algo... pero me toca educarte desde cero... veamos un enfoque mas amplio... LÉEME BIEN, AMIGUITO!!:

______________

"Oye, Israel: Jehová nuestro Dios, Jehová uno es". El original hebreo dice "Shemá Israel, Adonai Eloeinu, Adonai Ejad"

Palabra por palabra tenemos:
Shemá: Es la palabra que se usa para "escuchar una noticia", como si dijera "oye la novedad".
Israel: El pueblo de Israel.
Adonai: Esta palabra se traduce como "Señor" aunque también se puede traducir como "amo". Algunos han sugerido que se traduce como el plural "Mis" y el singular "Señor": "Mis Señor".
Eloeinu: Es un plural que se traduce en singular. Es como si leyéramos "árboles" pero traduciendo "árbol". Esta palabra se traduce como "Dios", pero es un plural que realmente quiere decir "Dioses". Aunque, como sabemos que Dios es Uno debemos llamarlo en singular. En ninguna parte de la Biblia se traduce de Dios en plural.
Ejad: Esta palabra se traduce como "uno". Lo relevante de esto es que no quiere decir "uno" en singular, sino como unidad. ¿Un ejemplo? Vayamos a Génesis, donde se nos dice: "dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una (ejad) sola carne? (Gn 2:24)". ¿Lo ves? Ejad significa uno, pero compuesto. El hombre y la mujer forman uno (ejad). Matemáticamente eso se expresa así: 1+1=1.

Otro ejemplo lo vemos en el mismo libro: "Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un (ejad) día". Aquí la tarde es un elemento y la mañana es otro elemento, pero ambos forman un día. Fíjese que no dice "y fueron un..." sino que dice: "y fue un día". Se repite la fórmula matemática 1+1=1.
La palabra "ejad" quiere decir Uno formado por varios. Y es la misma palabra que se usa aquí en Deuteronomio 6:4: nuestro Dios, Uno es.

Si pudiéramos traducir palabra por palabra tendríamos algo así: "Presta atención a esta novedad Israel, el Señor nuestros Dioses, es Un solo Señor formado por Varios."
______________________


Todavía con dudas??
Este pasaje de Det 6:4 precisamente es la forma mas simple de explicar que Dios esta formado por tres personas en un solo ser. Para nuestra mente es ilógico, pero para Dios es asi.

[Mormonologo]

La palabra UNO no es plural ni aquí, ni en China ... es un dicho que hay en mi país que significa En ninguna parte. Inventos callejeros ... más nada.

Inventos callejeros como el de la materialización

[Eli_yahu]

(...)
Lo siento Gina Andrea, pero no hay que ser científico para saber que UNO es UNO.

[Gina Andrea]

Lo siento Gina Andrea, pero no hay que ser científico para saber que UNO es UNO.
La explicación que te dí arriba (post 18 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695127100&postcount=18)) es muy clara.

Rebatela si no estas de acuerdo. Pero no me vengas con que "no" porque "no"
Seamos adultos.

[Eli_yahu]

La explicación que te dí arriba (post 18 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695127100&postcount=18)) es muy clara.

Rebatela si no estas de acuerdo. Pero no me vengas con que "no" porque "no"
Seamos adultos.
Así es más sencillo: NO porque NO; UNO es UNO, no dos, ni tres, ni cuatro. Si fuera UNA pluralidad, entonces Dios podría ser 15, 40, 2389, o lo que sea. Pero como no es ninguna pluralidad, sino UNO ... pues tan sencillo como eso.
No hay que ser científico, Gina ...

[Gina Andrea]

Así es más sencillo: NO porque NO; UNO es UNO, no dos, ni tres, ni cuatro. Si fuera UNA pluralidad, entonces Dios podría ser 15, 40, 2389, o lo que sea. Pero como no es ninguna pluralidad, sino UNO ... pues tan sencillo como eso.
No hay que ser científico, Gina ...

Se te acabó el argumento. Ok.
En el Post 18 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695127100&postcount=18) solo te acerqué al texto original donde "uno" no es un singular, sino un "uno" compuesto (esto es indagando en el idioma original), esto lo podéis investigar por tu propia cuenta.

Por cierto.
También te quedó claro que las palabras "Jehová" también hacen referencia al señor Jesús, SIN DECIR QUE SON LA MISMA PERSONA.

Un saludo y que Dios te ayude a encontrar la verdad.

[Eli_yahu]

No hace falta argumento alguno: UNO es UNO ... para todo el que sepa contar, claro.

[Gina Andrea]

No hace falta argumento alguno: UNO es UNO ... para todo el que sepa contar, claro.
Cuando tu me rebatas lo que dije en el post 18 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695127100&postcount=18), y demuestres que estoy equivocada y no con la respuesta de niño que me estas demostrando, entonces pensaré "es un hombre el que escribe", hasta entonces, eres un niño

[Eli_yahu]

Cuando tu me rebatas lo que dije en el post 18 (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695127100&postcount=18), y demuestres que estoy equivocada y no con la respuesta de niño que me estas demostrando, entonces pensaré "es un hombre el que escribe", hasta entonces, eres un niño
Jajaja, dice la joven que no quiso responder mis argumentos en otro tema porque eran palabras de hombre.
Pues lo tuyo son palabras de mujer ... así que NO ES NO.
Mira: estás tratando de venderme la idea de que UNO no es UNO, y esa idea mejor se la vas a vender a los indios que viven aislados de la civilización por no sé dónde.

[Gina Andrea]

Pues lo tuyo son palabras de mujer ... así que NO ES NO.

No te estoy hablando con mis palabras.
Te estoy dando la traducción desde el original. Palabra a palabra y dando el significado mas cercano al original.
Eso tiene mas peso que la traducción "TDNMSE" (que ni tu sabes quien tradujo eso, solo te dicen "fueron especialistas de la watch tower")

Nota:
No te sientas acorralado. Si la verdad la tienes delante de ti, no la rechaces. Yo sé que tienes un mounstruo que cargas y que no te permite ver con claridad la verdad. En tu posición, reconocer la verdad, sería como destruir parte de tu vida (el tiempo que llevas en los TDJ, las revistas, las amistaddes, tu familia, etc. Pero eso es mejor que perderte por siempre)

[Eli_yahu]

No te estoy hablando con mis palabras.
Te estoy dando la traducción desde el original. Palabra a palabra y dando el significado mas cercano al original.
Eso tiene mas peso que la traducción "TDNMSE" (que ni tu sabes quien tradujo eso, solo te dicen "fueron especialistas de la watch tower")
Tranquila, Gina Andrea.
Ningún traductor puede traducir UNO como UNA PLURALIDAD, eso es una barbaridad aquí y en China.

[Gina Andrea]

Tranquila, Gina Andrea.
Ningún traductor puede traducir UNO como UNA PLURALIDAD, eso es una barbaridad aquí y en China.

En tu siguiente post dime:
TE EQUIVOCASTE EN LA TRADUCCIÓN QUE HICISTE EN EL POST 18 Y TU ERROR ES ESTE:
a)
b)
c)
etc...


Te reto a que me lo digas!!

Señala el error!!

[Eli_yahu]

En tu siguiente post dime:
TE EQUIVOCASTE EN LA TRADUCCIÓN QUE HICISTE EN EL POST 18 Y TU ERROR ES ESTE:
a)
b)
c)
etc...


Te reto a que me lo digas!!

Señala el error!!No acepto retos de mujeres, Gina Andrea. No me gusta lastimarlas. Mi padre siempre me enseñó que las mujeres son como flores delicadas y que hay que cuidarlas. Si ves que en algún momento dejo de responderte, es porque tengo temor de lastimarte, porque a veces soy un poco torpe. No te sorprendas si sucede.
Saludos.

[Estocada]

No acepto retos de mujeres, Gina Andrea. No me gusta lastimarlas. Mi padre siempre me enseñó que las mujeres son como flores delicadas y que hay que cuidarlas. Si ves que en algún momento dejo de responderte, es porque tengo temor de lastimarte, porque a veces soy un poco torpe. No te sorprendas si sucede.
Saludos.

O será por qué no puedes?

No se, es una duda.

[Eli_yahu]

O será por qué no puedes?

No se, es una duda.
No me ataques. Tengo reportes para todos. Recuerda. :001_cool:

[Gina Andrea]

No acepto retos de mujeres, Gina Andrea. No me gusta lastimarlas. Mi padre siempre me enseñó que las mujeres son como flores delicadas y que hay que cuidarlas. Si ves que en algún momento dejo de responderte, es porque tengo temor de lastimarte, porque a veces soy un poco torpe. No te sorprendas si sucede.
Saludos.

Te escudas en "Caballerosidad" para huir al debate.
Excusas.

Si en verdad tuvieras la razón, entonces estas llamado a decirla, porque una de las características de un cristiano es agradar a Dios y no a los hombres.
Pero como no la tienes, dirás lo que sea con tal de no salir de "la torre" porque amas mas a "la torre" que a Dios.
Yo quemé "la torre" porque encontré la verdad.

[Eli_yahu]

Te escudas en "Caballerosidad" para huir al debate.
Excusas.

Si en verdad tuvieras la razón, entonces estas llamado a decirla, porque una de las características de un cristiano es agradar a Dios y no a los hombres.
Pero como no la tienes, dirás lo que sea con tal de no salir de "la torre" porque amas mas a "la torre" que a Dios.
Yo quemé "la torre" porque encontré la verdad.
Y todavía tienes ansias de fuego ...

Algo habrá por ahí que puedas seguir quemando :001_rolleyes:

[Estocada]

El que calla otorga.

[Gina Andrea]

Pido a la moderadora que cierre este tema.
Bendiciones a todos.

[Estocada]

Pido a la moderadora que cierre este tema.
Bendiciones a todos.

Gracias, bendiciones.

PD: Fue un buen tema, muy esclarecedores tus aportes.

[Eli_yahu]

Gracias, bendiciones.

PD: Fue un buen tema, muy esclarecedores tus apostes.
Sí, muy buenos apostes. :biggrin:

[Estocada]

Sí, muy buenos apostes. :biggrin:

Gracias por señalar mi error. Ahora lo corrijo.

[Eli_yahu]

Gracias por señalar mi error. Ahora lo corrijo.
Era un error? Qué mal pensado que soy a veces ... :blushing: