El pansiquismo y doonga

[Eli_yahu]

Ese asunto del pansiquismo es muy interesante. Nuestro coforista Doonga ha dicho por algún lado que su filosofía es esa ... y es precisamente la razón por la que él se declara agnóstico, pues si fuera ateo no podría ser pansiquista. :)
Los testigos de Jehová somos personas razonables. Independientemente que siempre nos apoyamos en las Sagradas Escrituras para demostrar nuestras creencias, también analizamos creencias de otras personas que no tienen que ver nada con la Biblia. Lo hacemos porque queremos entender cómo piensan y qué les impide aceptar las verdades bíblicas. Por ejemplo, tenemos un libro de estudio excelente sobre el origen de distintas religiones y creencias, que se llama El hombre en busca de Dios y que puede ser consultado aquí https://wol.jw.org/es/wol/lv/r4/lp-s/0/50354 . Ese libro es un estudio de muchas religiones que se practican alrededor del mundo: hinduísmo, budismo, taoísmo, confucianismo, sintoísmo, judaísmo, etc. Los primeros capítulos hablan de las religiones animistas como el pansiquismo y otras filosofías de ese tipo.


Según una información que se puede consultar en internet, el pansiquismo tiene estas características:

Pampsiquismo, del griego pan (todo) y psyje (alma), es un término que designa aquellas doctrinas filosóficas y religiosas que sostienen que toda realidad tiene una naturaleza psíquica y es de algún modo anímica.
El pampsiquismo está relacionado con el hilozoísmo (https://es.wikipedia.org/wiki/Hilozo%C3%ADsmo) y el animismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Animismo) y, en muchas ocasiones, es difícil delimitar si un autor sigue una u otra de estas doctrinas. En general, el pampsiquismo se distingue del hilozoísmo en que éste sostiene la universalidad de un orden biológico, pero no estrictamente psíquico; y del animismo en que éste tiene una filiación pluralista, mientras que el pampsiquismo tiene más bien una tendencia panteísta (https://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo). Sin embargo, esto último debe ser afirmado con reservas, pues no todo autor pampsiquista es panteísta (https://es.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsta).
El pampsiquismo aún tiene seguidores en la actualidad, aunque la mayoría de las veces se emplee como parte de la doctrina psicológica de sectas (https://es.wikipedia.org/wiki/Sectas) de la Nueva era (https://es.wikipedia.org/wiki/Nueva_era).
https://es.wikipedia.org/wiki/Pampsiquismo


En otros sitios dice:

En el sentido literal del término, el panpsiquismo es la idea de que todo ("pan" en griego) tiene conciencia o alma ("psyche"), desde una roca hasta una casa.
La conciencia, por ende, no sería un rasgo exclusivo del ser humano.
Esto no quiere decir que la piedra sienta cuando uno la patea o la casa abandonada piensa en aquellos tiempos en que estuvo habitada.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-42904290


Este tema es una invitación a nuestro coforista a dejar un poco de criticar las creencias ajenas, y decirnos cuál es la base de que él se haya decantado por ese tipo de filosofía y no por otra. Al fin de cuentas, el foro es para eso, que expresemos no solo dónde no coincidimos con los demás, sino aceptar que otros nos digan porqué nuestras propias creencias no son racionales desde su punto de vista. Quizás nuestro coforista Doonga se avergüenza de sus creencias y por eso es tan egoísta y no nos las quiere compartir ... o quizás no es tan valiente como quiere aparentar cuando ataca a los demás. :biggrin:


Todos pueden participar del tema. Si alguien más comparte o conoce algo de esas creencias ... sería interesante conocer más a fondo esa filosofía de nuestro coforista. :)

[doonga]

Estimado.

Tu frase "y es precisamente la razón por la que él se declara agnóstico, pues si fuera ateo no podría ser pansiquista.",
significa que no entiendes de qué se trata el agnosticismo, ni tampoco de qué se trata el pansiquismo.


El pansiquismo es una hipótesis que señala que consciencia de si es, una propiedad del espacio-tiempo.

Al ser una hipótesis, no se afirma que sea verdadera, sino plausible.
Es una área de la que se está comenzando a preocupar la física, particularmente por ser uno de los puntos que se desea incorporar a la inteligencia artificial

Me parece una teoría interesante pues sería la explicación de la consciencia de si.

No tengo problema que se diga que soy pansiquista, o que se me diga que soy evolucionista, (dejando en claro que lo primero es una hipótesis, y lo segundo una teoría ampliamente comprobada).

Ni el pansiquismo, ni la evolución son asuntos que estén relacionados con la creencia en un Dios creador: ni se contradice, ni se condice.

[Eli_yahu]

Estimado.

Tu frase "y es precisamente la razón por la que él se declara agnóstico, pues si fuera ateo no podría ser pansiquista.",
significa que no entiendes de qué se trata el agnosticismo, ni tampoco de qué se trata el pansiquismo.


El pansiquismo es una hipótesis que señala que consciencia de si es, una propiedad del espacio-tiempo.

Al ser una hipótesis, no se afirma que sea verdadera, sino plausible.
Es una área de la que se está comenzando a preocupar la física, particularmente por ser uno de los puntos que se desea incorporar a la inteligencia artificial

Me parece una teoría interesante pues sería la explicación de la consciencia de si.

No tengo problema que se diga que soy pansiquista, o que se me diga que soy evolucionista, (dejando en claro que lo primero es una hipótesis, y lo segundo una teoría ampliamente comprobada).

Ni el pansiquismo, ni la evolución son asuntos que estén relacionados con la creencia en un Dios creador: ni se contradice, ni se condice.
Pues gracias por aclarar puntos.

Sin embargo, me intriga un asunto: si el universo entero tiene conciencia (según esa filosofía), porqué dices tú que esa conciencia no se compara con Dios, si es algo que claramente se le asemeja? :confused1:

[doonga]

porqué dices tú que esa conciencia no se compara con Dios, si es algo que se le asemeja?

Dios, al ser una creación del hombre, tiene los mismos atributos nuestros, por lo que también debe ser consciente de si.

La diferencia, es que Dios, conforme la definición, es omnisciente, que razona, piensa, ama, cela, se arrepiente, mata, crea..., mientras que del espacio-tiempo no se dice que tenga tales propiedades.

La hipótesis solamente dice que el espacio-tiempo tiene una propiedad que es la consciencia de si.

[Eli_yahu]

Dios, al ser una creación del hombre, tiene los mismos atributos nuestros, por lo que también debe ser consciente de si.

La diferencia, es que Dios, conforme la definición, es omnisciente, que razona, piensa, ama, cela, se arrepiente, mata, crea..., mientras que del espacio-tiempo no se dice que tenga tales propiedades.

La hipótesis solamente dice que el espacio-tiempo tiene una propiedad que es la consciencia de si.
No, espérame un tantito: Dios, según tú lo quieres pensar, es eso en tu mente. O acaso crees que la existencia de Dios depende de lo que piensas tú? :scared:
Tu filosofía habla, y lo has repetido más de una vez, de una "consciencia en sí" ... A mí eso se me parece a la palabra DIOS ... Será que yo lo veo equivocadamente? Que otro me diga, para saber si soy solo yo el que lo vé así, o es una imagen exacta de lo que estás mencionando tú ... porque las palabras "consciencia en sí" y "Dios" tienen mucho en común detrás de las letras y vocales con que se escriben ... sea lo que sea que digas tú. Es solo cuestión de cambiarle el nombre a las cosas ... Que alguien me diga. :wink:

[doonga]

No, espérame un tantito: Dios, según tú lo quieres pensar, es eso en tu mente. O acaso crees que la existencia de Dios depende de lo que piensas tú? :scared:

En absoluto. Nadie sabe si es que existe un Dios Creador o si no existe.
Y tú tampoco lo sabes.
¿o acaso crees que porque tú crees que Dios existe, éste tiene que existir?


Tu filosofía habla, y lo has repetido más de una vez, de una "consciencia en sí"
Efectivamente.

... A mí eso se me parece a la palabra DIOS ... Será que yo lo veo equivocadamente?
Pues a mi se me parece a las palabras "consciencia de si" (selfawareness).


Que otro me diga, para saber si soy solo yo el que lo vé así, o es una imagen exacta de lo que estás mencionando tú ... porque las palabras "consciencia en sí" y "Dios" tienen mucho en común detrás de las letras y vocales con que se escriben

De seguro, ambos tienen una O y ambas tienen una I, claro que consciencia de si tiene más íes.



... sea lo que sea que digas tú. Es solo cuestión de cambiarle el nombre a las cosas ... Que alguien me diga. :wink:


Entonces, si se llega a comprobar la hipótesis, te convertirías en panteista.

[Eli_yahu]

Dios no existe según tú, pero sí puede ser que el Universo tenga una "conciencia en sí". Qué chistoso está ésto! :lol:

Ha de ser que esa consciencia es un dios muerto, o dormido. Y cómo es que lo han descubierto? Ronca? :ohmy:

[doonga]

Dios no existe según tú,
Debieses ser más sutil para falsear las cosas, estimado Eli, ningún momento he afirmado que Dios no existe.
Repetiré lo que escribí:
>>Nadie sabe si es que existe un Dios Creador o si no existe.
Y tú tampoco lo sabes.<<

pero sí puede ser que el Universo tenga una "conciencia en sí". Qué chistoso está ésto! :lol:
Si para tí universo es lo mismo que el espacio-tiempo, entonces claro. Es perfectamente posible que así sea.

Ha de ser que esa consciencia es un dios muerto, o dormido. Y cómo es que lo han descubierto? Ronca? :ohmy:

Eso de si es o no la consciencia de Jehová, aún no se sabe.
Tengo entendido que Nietsche hablaba de forma simbólica.

[Eli_yahu]

Pues si de no saber nada se trata, como te he dicho otras veces, deberías respetar las demás creencias. Lo más seguro es que tal idea no se puede referir a Jehová, porque Jehová sí se dá a conocer y dá a conocer Su propósito para con Su creación ... pero bien pudiera ser que al final de escalar esa montaña descubran que ahí arriba ya había mucha gente que había subido allí con menos esfuerzo ... porque se dejaron guiar por la Palabra de Dios. Puede que los ataje una avalancha antes de llegar a esa cima.

Por cierto, esa filosofía no es nueva. Ya los hindúes tienen de hace mucho tiempo ideas muy similares a esas (karma, trimurti, etc). Curiosamente, los científicos de la India nunca han dejado de ser religiosos a pesar de que han hecho aportes importantísimos a las ciencias modernas. Desgraciadamente, las filosofías del mundo y las religiones que no reconocen a Jehová como nuestro Creador, no se dejan guiar por Dios ... solo lo buscan a tientas, pero no lo encuentran realmente.

Por eso los cristianos encontramos que la Biblia es la guía apropiada para seguir, y no los esfuerzos humanos por descubrir lo que se mantendrá oculto a su vista. Dios no vá a "aparecerse" a quienes no obedecen a Su Hijo ni aprecian Su Palabra, excepto para limpiar Su santo nombre de todo lo que ha sido profanado.

Mat.12:38 Entonces, como contestación a él, algunos de los escribas y fariseos dijeron: “Maestro, queremos ver de ti alguna señal”. 39 En respuesta, les dijo: “Una generación inicua y adúltera sigue buscando una señal, mas no se le dará ninguna señal, sino la señal de Jonás el profeta. 40 Porque así como Jonás estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del hombre estará en el corazón de la tierra tres días y tres noches. 41 Varones de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, y la condenarán; porque ellos se arrepintieron por lo que Jonás predicó, pero, ¡miren!, algo más que Jonás está aquí. 42 La reina del Sur será levantada en el juicio con esta generación, y la condenará; porque ella vino desde los fines de la tierra para oír la sabiduría de Salomón, pero, ¡miren!, algo más que Salomón está aquí.

Ten en cuenta que si existe una conciencia en el Universo, no puede formar parte del mundo, sino que tiene que estar fuera de él, así que no entra en el espacio-tiempo ... De eso seguramente habrá oportunidad de hablar más adelante en este mismo tema.

[Mormonologo]

Muy interesante lo del pansiquismo

Habría que entender primero que tan avanzado es aquel nivel de consciencia de todas las cosas según el pansiquismo puesto que yo creo que existe inteligencia en toda la creación pero hasta qué punto está inteligencia es consciente de sí misma va más allá de mi entendimiento...

Un ejemplo son las plantas.. en los 80s se hablaba de que las plantas podían sentir... Pero creo que hay que entender el alcance de esto... Recuerdo haber leído por ejemplo que las cucarachas no tienen un cerebro... Pero luego comprendiendo mejor el asunto resulta que su sistema nervioso es distinto y todas las funciones motoras están repartidos a lo largo de este

Así que habría que entender que tan capaz es la materia de ser consciente...

[Eli_yahu]

El instinto de algunos animales no es conciencia. :)

Tampoco la "respuesta"de las plantas a químicos, toques, campos eléctricos, etc, es conciencia. :)


En todo el Universo existen leyes de acción y reacción. Esas leyes las escribió Dios mismo, así como escribió el código genético de seres vivos y plantas. El Universo entero sigue la Ley de Dios sin desviarse a diestra ni a siniestra ... Cuando las criaturas inteligentes interfieren con los procesos naturales, las consecuencias son solo temporales, porque el Universo vuelve a equilibrarse ... No lo hace porque sea consciente de nada, sino porque su mecanismo ya está predeterminado por Dios, su Creador. Eso favorece la idea del Diseño Inteligente, no la existencia de una supuesta "consciencia de sí".

... Pero el tema sigue siendo instructivo. Yo estoy interesado en conocer lo que las personas piensan y contrastarlo con las cosas que he descubierto en la Biblia, y con mis investigaciones personales y análisis de la realidad ... pues Dios se complace en que razonemos todas las cosas, pues para eso nos dió un cerebro y nos dió un mecanismo natural lógico que ni siquiera hay que estudiarlo para poder usarlo en la práctica. :thumbup1:

[doonga]

Muy interesante lo del pansiquismo

Habría que entender primero que tan avanzado es aquel nivel de consciencia de todas las cosas según el pansiquismo puesto que yo creo que existe inteligencia en toda la creación pero hasta qué punto está inteligencia es consciente de sí misma va más allá de mi entendimiento...

Un ejemplo son las plantas.. en los 80s se hablaba de que las plantas podían sentir... Pero creo que hay que entender el alcance de esto... Recuerdo haber leído por ejemplo que las cucarachas no tienen un cerebro... Pero luego comprendiendo mejor el asunto resulta que su sistema nervioso es distinto y todas las funciones motoras están repartidos a lo largo de este

Así que habría que entender que tan capaz es la materia de ser consciente...

La consciencia de si no habla de nivel de consciencia, sino de una propiedad del espacio-tiempo. Tampoco se habla de una capacidad de razonar, o de inteligencia, sino solamente en lo que en inglés se denomina "selfawareness", una suerte de saber que se existe.
Raciocinio, percepción, decisiones, ... nada tienen que ver con eso.

Ahora, eso que haya una suerte de inteligencia en el universo, lo considero perfectamente plausible, también es plausible el panteísmo, o que exista un Dios creador, solo que hasta el momento no lo sabemos.

[Eli_yahu]

La consciencia de si no habla de nivel de consciencia, sino de una propiedad del espacio-tiempo. Tampoco se habla de una capacidad de razonar, o de inteligencia, sino solamente en lo que en inglés se denomina "selfawareness", una suerte de saber que se existe.
Raciocinio, percepción, decisiones, ... nada tienen que ver con eso.

Ahora, eso que haya una suerte de inteligencia en el universo, lo considero perfectamente plausible, también es plausible el panteísmo, o que exista un Dios creador, solo que hasta el momento no lo sabemos.
Cuando dices "no lo sabemos" ... por favor, no me incluyas. Gracias. :laugh:

[EddyHyde]

¿Que los animales no tienen conciencia?

Creo que por simple observación se puede percibir que los animales pueden experimentar felicidad o depresión, o inclusive amor.

Hay muchos científicos que creen que nuestras emociones son antes animales que humanas.

Y así como es cierto que esos sentimientos no son exactamente los mismos en nosotros y en ellos, del mismo modo, nuestra conciencia y la suya no es igual.

Pero de allí a decir que un perro o un chimpancé no gozan de ningún tipo de conciencia es algo ingenuo e incluso torpe.

[doonga]

Cuando dices "no lo sabemos" ... por favor, no me incluyas. Gracias.

No lo sabes: no sabes si existe Dios o si no existe.
Estoy convencido que tienes una gran fe, una profunda convicción.

Pero de que lo crees lo crees, pero no lo sabes.

[Eli_yahu]

Parece que la palabra "consciencia" se usa de una manera muy indiscriminada hoy día :001_rolleyes:. Alguien que me diga ...

[Eli_yahu]

No lo sabes: no sabes si existe Dios o si no existe.
Estoy convencido que tienes una gran fe, una profunda convicción.

Pero de que lo crees lo crees, pero no lo sabes.
Qué sabes tú lo que sé yo??? :lol:

A ver: si un matemático no sabe cocinar, porqué pensar que nadie sabe hacerlo? :D

[doonga]

¿Que los animales no tienen conciencia?

Creo que por simple observación se puede percibir que los animales pueden experimentar felicidad o depresión, o inclusive amor.

Hay muchos científicos que creen que nuestras emociones son antes animales que humanas.

Y así como es cierto que esos sentimientos no son exactamente los mismos en nosotros y en ellos, del mismo modo, nuestra conciencia y la suya no es la igual.

Pero de allí a decir que un perro o un chimpancé no gozan de ningún tipo de conciencia es algo ingenuo e incluso torpe.

No se si los animales están conscientes de si mismos, Es posible que si.

[Eli_yahu]

No se si los animales están conscientes de si mismos, Es posible que si.
Y qué no es posible, Doonguita? :lol:

[doonga]

Parece que la palabra "consciencia" se usa de una manera muy indiscriminada hoy día :001_rolleyes:. Alguien que me diga ...

Por algo, y en cada vez que he escrito la palabra, he escrito
>>consciencia de si<< (selfawareness),
y en ningún momento he utilizado la palabra "consciencia" de manera aislada.

Y hay una gran diferencia entre "consciencia" y "consciencia de si".

Y si, tal como lo dices, la palabra "consciencia" se utiliza de muchas formas de manera equívoca, porque tiene varios significados.

Pero "consciencia de si" tiene un solo significado.

[doonga]

Y qué no es posible, Doonguita? :lol:

Hay varias cosas que no son posibles, Eli.
Y varias que si son posibles.

[EddyHyde]

No se si los animales están conscientes de si mismos, Es posible que si.

Hacer click en la foto para ir al artículo:

https://1.bp.blogspot.com/-T5d2M7NGYZg/XM-WXGNLlcI/AAAAAAAAAEE/5MgKwaYS8U4cCYiV11zDEy87UngMS97pACLcBGAs/s1600/Conciencia%2Banimal2.jpg
(https://www.eldiario.es/canariasahora/premium_en_abierto/conciencia-animales-humanos_0_528097445.html)

[doonga]

Hacer click en la foto para ir al artículo:

https://1.bp.blogspot.com/-T5d2M7NGYZg/XM-WXGNLlcI/AAAAAAAAAEE/5MgKwaYS8U4cCYiV11zDEy87UngMS97pACLcBGAs/s1600/Conciencia%2Banimal2.jpg
(https://www.eldiario.es/canariasahora/premium_en_abierto/conciencia-animales-humanos_0_528097445.html)

No habla de "consciencia de si", sino de "consciencia".

[Eli_yahu]

Hay varias cosas que no son posibles, Eli.
Y varias que si son posibles.
Es cierto: la posibilidad de las cosas es algo que nos dicta la lógica de nuestros razonamientos, aunque a veces nuestra mente nos juega malas pasadas. Los testigos no confiamos mucho en nuestras propias ideas; siempre queremos consultar la Biblia para ver si lo que nos pasa por la mente puede atentar contra el conocimiento de la verdad que aprendemos de la Palabra escrita de Dios ... y la mayor parte del tiempo encontramos alguna indicación que nos corrige o nos reafirma. Pero tú ... cómo puedes saber si algo puede ser posible o no?

[doonga]

Los testigos no confiamos mucho en nuestras propias ideas;

Eso siempre lo he tenido claro: el oscurantismo es una de las principales causas.


Pero tú ... cómo puedes saber si algo puede ser posible o no?

Depende del plano en que esté ese algo a que te refieres.

Cuando está en el plano de nuestro universo, y de las leyes que lo rigen, no me cabe duda que lo puedo saber con bastante mayor certeza que tú.

Cuando está fuera del plano de nuestro universo, ninguno de los dos lo podemos saber.

[EddyHyde]

No habla de "consciencia de si", sino de "consciencia".


Échale un ojo a la sección de la prueba del espejo:


https://1.bp.blogspot.com/-jG1t-anBABA/XM-ja3Cn27I/AAAAAAAAAEQ/Er0YFwgHeRsaJOLzz35fbpmyop-sfNpLwCLcBGAs/s1600/Espejo1.jpg (https://3.bp.blogspot.com/-iLmLfTPu6K8/XM-nxnB5YYI/AAAAAAAAAEc/6MV5Caoxioojag0HRab1bigbSsKLPSY7wCLcBGAs/s1600/WhatsApp%2BImage%2B2019-05-06%2Bat%2B00.17.30.jpeg)

[Eli_yahu]

Eso siempre lo he tenido claro: el oscurantismo es una de las principales causas.



Depende del plano en que esté ese algo a que te refieres.

Cuando está en el plano de nuestro universo, y de las leyes que lo rigen, no me cabe duda que lo puedo saber con bastante mayor certeza que tú.

Cuando está fuera del plano de nuestro universo, ninguno de los dos lo podemos saber.
Qué cómico, como te crees superior a los demás ... :D

[doonga]

Échale un ojo a la sección de la prueba del espejo:




Interesante.
Había leído acerca de la prueba del espejo, que funciona en algunos mamíferos.
Me parece que también en los cerdos, y en algunos cetáceos.
Los perros parece que no se reconocen frente a un espejo.

De hecho el artículo si menciona la consciencia de si.
Lo que nos pasa es que aún no sabemos qué es, o cómo funciona.

Como lo decía, la autoconsciencia, o consciencia de si, es un tópico muy candente en lo que se denomina inteligencia artificial, y se encuentra en el nivel de discusión filosófica, porque no se ha podido establecer un modelo matemático de ella.

[doonga]

Qué cómico, como te crees superior a los demás ... :D

En absoluto.
Todo lo contrario: me siento igual a los demás. Todos los seres humanos tenemos las mismas limitaciones.

Quien, en cambio, siempre se ha sentido superior has sido tú.

[Eli_yahu]

En absoluto.
Todo lo contrario: me siento igual a los demás. Todos los seres humanos tenemos las mismas limitaciones.

Quien, en cambio, siempre se ha sentido superior has sido tú.
Noooo, yo no. Esto lo dijiste tú:

Eso siempre lo he tenido claro: el oscurantismo es una de las principales causas.



Depende del plano en que esté ese algo a que te refieres.

Cuando está en el plano de nuestro universo, y de las leyes que lo rigen, no me cabe duda que lo puedo saber con bastante mayor certeza que tú.

Cuando está fuera del plano de nuestro universo, ninguno de los dos lo podemos saber.A los hechos reales. Las acciones son lo que cuentan, no las acusaciones de gratis. :wink:

[doonga]

Ser oscurantista solamente te hace más ignorante, no te hace diferente.

[Eli_yahu]

Ser oscurantista solamente te hace más ignorante, no te hace diferente.
Entonces tú has de ser oscurantista, porque en este foro no hay nadie más que diga que nada es seguro y que no se sabe, como tú mismo. :laugh:

Por cierto, el pansiquismo es una de las creencias de la Nueva Era ... y más oscurantismo que eso ... lo dudo bastante.

[doonga]

Por cierto, el pansiquismo es una de las creencias de la Nueva Era ... y más oscurantismo que eso ... lo dudo bastante.

1) En el post #9 afirmaste que el panpsiquismo es más antiguo que el cristianismo, al decir "Por cierto, esa filosofía no es nueva. Ya los hindúes tienen de hace mucho tiempo ideas muy similares a esas (karma, trimurti, etc).", y el hinduismo data del 1700 AC.

2) Para que te instruyas un poquito y entiendas de qué se está hablando:


Oscurantismo es la práctica deliberada de evitar que determinados hechos y conocimientos sean difundidos a la población. Histórica e intelectualmente tiene dos sentidos comunes : 1) restricción u oposición a la difusión del conocimiento al público y, 2) oscuridad deliberada; un estilo abstruso (como a veces se da en la literatura y el arte) caracterizado por una deliberada vaguedad.

[Eli_yahu]

1) En el post #9 afirmaste que el panpsiquismo es más antiguo que el cristianismo, al decir "Por cierto, esa filosofía no es nueva. Ya los hindúes tienen de hace mucho tiempo ideas muy similares a esas (karma, trimurti, etc).", y el hinduismo data del 1700 AC.

2) Para que te instruyas un poquito y entiendas de qué se está hablando:
Interesante la definición de oscurantismo. (Y la fuente?) Según esa definición los testigos no somos oscurantistas.

En cuanto a lo otro: la adoración a Jehová es la forma de adoración original, desde que Adán y Eva fueron creados conocieron a Jehová. Moisés registró cosas que ya se sabían desde la antigüedad, porque él salió de Egipto con Israel, y fue bisnieto de Leví, que a su vez fue bisnieto de Abrahán, un adorador de Jehová a quien Él llamó como amigo. Abrahán fué la décima generación desde Noé. Mira qué antigüedad tiene la adoración pura a Jehová, nuestro Creador. :thumbup1:

[EddyHyde]

Si se ha de saber a ciencia cierta la existencia de Dios, me imagino que sólo podría darse al modo en que lo supieron los antiguos profetas.

Y esto aún más, suponiendo que su experiencia haya sido superior a las experiencias sensoriales e intelectuales que ordinariamente tiene un ser humano al atestiguar cualquier hecho corriente, porque como ya lo han reflexionado muchos desde los antiguos filósofos, nuestros sentidos y nuestro cerebro pueden engañarnos.

Así que a mi modo de verlo, si alguien alguna vez en la historia ha estado plenamente consciente de la existencia de Dios, han sido precisamente esos individuos a los que Dios mismo se ha revelado.

Todo lo que no sea esto, sería creencia o sería fe. Y la fe no es un conocimiento perfecto de las cosas.

Cuando Pedro testificó que Jesús era el Cristo, fue encomiado porque su testimonio no había venido de los hombres, sino de Dios.

Esto fue una revelación. Y cualquiera que desee tener un conocimiento auténtico de alguna de estas cosas, y decir que las sabe, tendría así mismo que haber recibido revelación como Pedro.

Así que para decir que se sabe que Dios existe, mínimamente habría que creer en la existencia de revelación en la actualidad así como en la antigüedad. :D

[Eli_yahu]

Si se ha de saber a ciencia cierta la existencia de Dios, me imagino que sólo podría darse al modo en que lo supieron los antiguos profetas.

Y esto aún más, suponiendo que su experiencia haya sido superior a las experiencias sensoriales e intelectuales que ordinariamente tiene un ser humano al atestiguar cualquier hecho corriente, porque como ya lo han reflexionado muchos desde los antiguos filósofos, nuestros sentidos y nuestro cerebro pueden engañarnos.

Así que a mi modo de verlo, si alguien alguna vez en la historia ha estado plenamente consciente de la existencia de Dios, han sido precisamente esos individuos a los que Dios mismo se ha revelado.

Todo lo que no sea esto, sería creencia o sería fe. Y la fe no es un conocimiento perfecto de las cosas.

Cuando Pedro testificó que Jesús era el Cristo, fue encomiado porque su testimonio no había venido de los hombres, sino de Dios.

Esto fue una revelación. Y cualquiera que desee tener un conocimiento auténtico de alguna de estas cosas, y decir que las sabe, tendría así mismo que haber recibido revelación como Pedro.

Así que para decir que se sabe que Dios existe, mínimamente habría que creer en la existencia de revelación en la actualidad así como en la antigüedad. :DLa imaginación no tiene nada que ver con la revelación que proviene del espíritu de Dios. En el hospital siquiátrico donde trabajé 8 años, un paciente se creía Jesucristo y se lanzó desde el techo de su sala, porque pensaba que iba a volar ... y se mató.

[EddyHyde]

La imaginación no tiene nada que ver con la revelación que proviene del espíritu de Dios. En el hospital siquiátrico donde trabajé 8 años, un paciente se creía Jesucristo y se lanzó desde el techo de su sala, porque pensaba que iba a volar ... y se mató.



Pero a Pedro le fue revelado, y por eso podía decir que lo sabía... :D

[Eli_yahu]

Pero a Pedro le fue revelado, y por eso podía decir que lo sabía... :D
Cierto, pero Pedro era Pedro ... y el apóstol Juan ya no está vivo. :001_cool:

[EddyHyde]

Cierto, pero Pedro era Pedro ... y el apóstol Juan ya no está vivo. :001_cool:



Y los que no reciben revelaciones, no pueden saber auténticamente si Dios existe... :D

[Eli_yahu]

Y los que no reciben revelaciones, no pueden saber auténticamente si Dios existe... :D
No hacen faltas revelaciones personales cuando en la Biblia ya hay tantísimas revelaciones de verdaderos siervos de Dios inspirados por espíritu santo. Hoy día cualquierita dice que tiene revelaciones ... :wink:

[EddyHyde]

No hacen faltas revelaciones personales cuando en la Biblia ya hay tantísimas revelaciones de verdaderos siervos de Dios inspirados por espíritu santo. Hoy día cualquierita dice que tiene revelaciones ... :wink:



Para saber como Pedro supo, sí se necesita. Cualquier otra cosa, es creencia y fe.

[Eli_yahu]

Para saber como Pedro supo, sí se necesita. Cualquier otra cosa, es creencia y fe.
Eso dicen los pentecostales también ... Ellos están segurísimos de que Dios les habla ... :001_unsure:

[EddyHyde]

Eso dicen los pentecostales también ... Ellos están segurísimos de que Dios les habla ... :001_unsure:



Pero podemos estar seguros que a los testigos no les habla... :D

[Eli_yahu]

Pero podemos estar seguros que a los testigos no les habla... :D
Claro que sí, por eso la Biblia se llama la Palabra de Dios. :biggrin:

[doonga]

Pero podemos estar seguros que a los testigos no les habla... :D

Pero Dios en persona es el editor de la revista atalaya.

[Eli_yahu]

Pero Dios en persona es el editor de la revista atalaya.
Ya sabía yo que la calma aquí iba a durar poco. Ese es el oscurantismo ... perdón, la oscuridad de las tinieblas :001_unsure:

[EddyHyde]

Claro que sí, por eso la Biblia se llama la Palabra de Dios. :biggrin:



Pedro no supo lo que supo leyéndolo ni oyéndolo de los hombres. Por esto sabía y no sólo creía o tenía fe en ello.

[Eli_yahu]

Pedro no supo lo que supo leyéndolo ni oyéndolo de los hombres. Por esto sabía y no sólo creía o tenía fe en ello.
Anjá ... pero Pedro no era mormón. :001_unsure:

[EddyHyde]

Anjá ... pero Pedro no era mormón. :001_unsure:



Aún así él también recibió revelaciones, cosa que no habría podido siendo testigo, ya que el Dios de los testigos es uno mudo.

[Eli_yahu]

Aún así el también recibió revelaciones, cosa que no habría podido siendo testigo, ya que el Dios de los testigos es uno mudo.
Pero Pedro sí que era testigo de Jehová, porque era judío :wink:

Is.43:10 “Ustedes son mis testigos —es la expresión de Jehová—, aun mi siervo a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que entiendan que yo soy el Mismo. Antes de mí no fue formado Dios alguno, y después de mí continuó sin que lo hubiera.

[EddyHyde]

Pero Pedro sí que era testigo de Jehová, porque era judío :wink:

Is.43:10 “Ustedes son mis testigos —es la expresión de Jehová—, aun mi siervo a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que entiendan que yo soy el Mismo. Antes de mí no fue formado Dios alguno, y después de mí continuó sin que lo hubiera.



Él fue un verdadero testigo de Dios y de Jesucristo, porque lo que decía lo había recibido de Dios y no de lo que otros dijeron, sino que hablaba de lo que "sabía".

Eso es ser un verdadero testigo.

[Eli_yahu]

Él fue un verdadero testigo de Dios y de Jesucristo, porque lo que decía lo había recibido de Dios y no de lo que otros dijeron, sino que hablaba de lo que "sabía".

Eso es ser un verdadero testigo.
Claro, y como los testigos de Jehová damos testimonio acerca de las verdades bíblicas: entonces somos tan testigos de Jehová como se puede ser.

TESTIGO=QUIEN DÁ TESTIMONIO :thumbup:

Los mormones no dán testimonio de Jehová, NO NO NO. No lo hacen. :001_unsure:

[EddyHyde]

Claro, y como los testigos de Jehová damos testimonio acerca de las verdades bíblicas: entonces somos tan testigos de Jehová como se puede ser.

TESTIGO=QUIEN DÁ TESTIMONIO :thumbup:

Los mormones no dán testimonio de Jehová, NO NO NO. No lo hacen. :001_unsure:


Ustedes no son testigos como Pedro, porque sus interpretaciones las reciben de hombres que no son inspirados, en cambio Pedro recibió lo que sabía, de Dios.

Los testigos como Pedro son muy distintos:

4 y ni mi palabra ni mi predicación fueron con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,

5 para que vuestra fe no estuviese fundada en la sabiduría de hombres, sino en el poder de Dios.

12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha dado;

16 Porque, ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.

(1 Corintios 2:4-5,12,16 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/2.4-5,12,16?lang=spa#p3))Ellos hablan realmente lo que "saben" y no sólo de oídas y lo que algunos interpretan a su antojo de las escrituras.

[Eli_yahu]

Ustedes no son testigos como Pedro, porque sus interpretaciones las reciben de hombres que no son inspirados, en cambio Pedro recibió lo que sabía, de Dios.

Los testigos como Pedro son muy distintos:
<b>
4 y ni mi palabra ni mi predicación fueron con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,

5 para que vuestra fe no estuviese fundada en la sabiduría de hombres, sino en el poder de Dios.

12 Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha dado;

16 Porque, ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.

(1 Corintios 2:4-5,12,16 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/2.4-5,12,16?lang=spa#p3))
</b>Ellos hablan realmente lo que "saben" y no sólo de oídas y lo que algunos interpretan a su antojo de las escrituras. Nadie en este tiempo puede hacer lo que Pedro. Pedro fue discípulo de Jesucristo, convivió con él, lo acompañaba a todos lados; fue enviado por Jesús a predicar después de darles espíritu santo parcialmente, y luego en Pentecostés, Pedro y los demás de los 120 recibieron espíritu santo procedente de los cielos.


Nada más te falta decir que Pedro fue el primer papa mormón. :huh:

[Mormonologo]

La consciencia de si no habla de nivel de consciencia, sino de una propiedad del espacio-tiempo. Tampoco se habla de una capacidad de razonar, o de inteligencia, sino solamente en lo que en inglés se denomina "selfawareness", una suerte de saber que se existe.
Raciocinio, percepción, decisiones, ... nada tienen que ver con eso.

Ahora, eso que haya una suerte de inteligencia en el universo, lo considero perfectamente plausible, también es plausible el panteísmo, o que exista un Dios creador, solo que hasta el momento no lo sabemos.

Ok, entiendo, entonces es consciencia vs selfawareness..

Aunque yo me inclino que se trata de algo todavia mas rudimentario
esto me recuerdo un debate de Dawkins y Chopra
en donde Dawkins habla del instinto animal
implantado en su adn, etc etc etc..
y Chopra la lanza esta:
Y que cual es la motivacion que puede tener
una criatura unicelular si ni siquiera tiene un cerebro?

si encuentro ese video te lo paso..
pero es muy interesante entender esto
si es que fuese posibel hcerlo

[doonga]

Ellos hablan realmente lo que "saben" y no sólo de oídas y lo que algunos interpretan a su antojo de las escrituras.


Por ejemplo, ellos no dicen:


“También, en el año 1918, cuando Dios destruya a las iglesias en su totalidad y a los miembros de las iglesias por millones, será que cualquiera que escape volverá a los trabajos del Pastor Russell para aprender el significado de la caída del ‘cristianismo.’ ” —The Finished Mystery, Studies in the Scriptures, (El misterio terminado, estudios en las Escrituras) vol. 7, 1917, p. 485

[doonga]

O
si encuentro ese video te lo paso..
pero es muy interesante entender esto
si es que fuese posibel hcerlo


Te refieres a éste?

BiwLrxPb1fE

[Mormonologo]

Te refieres a éste?

BiwLrxPb1fE

sip ese mismo...

[Eli_yahu]

Por ejemplo, ellos no dicen:
Bueno, Doonguita, qué te digo ... Entre los mormones que tienen a un grupo selecto de personajes que dicen que Dios les habla, tú que estás esperando a que alguien logre poder hablar con el Universo, y nosotros que tenemos la Biblia para analizar lo que ya Dios registró como inspirado ... me parece que es obvio que tenemos una grandísima ventaja. :wink:

[doonga]

tú que estás esperando a que alguien logre poder hablar con el Universo,

Eso si que es no entender nada.
Porque ni siquiera entiendes las palabras que escuchas.

Y qué te parece ésto?


Pero tengan en mente que el fin de 1914 no es la fecha para el comienzo, sino para el fin del tiempo de tribulación.”—Zion’s Watch Tower, (La Atalaya de Sion) 15 de julio, 1894, p. 226-231

Supongo que eso si lo entiendes.:lol::lol::lol::lol::lol:

[Eli_yahu]

Eso si que es no entender nada.
Porque ni siquiera entiendes las palabras que escuchas.

Y qué te parece ésto?



Supongo que eso si lo entiendes.:lol::lol::lol::lol::lol:
Claro Doonguita, te entiendo.
Y tú entiendes que los testigos de Jehová hemos adquirido mucho conocimiento desde hace casi 2 siglos? O te resulta demasiado difícil comprender eso? Voy a llorar, la situación tuya es grave ... :crying:

[doonga]

Claro Doonguita, te entiendo.
Y tú entiendes que los testigos de Jehová hemos adquirido mucho conocimiento desde hace casi 2 siglos? O te resulta demasiado difícil comprender eso? Voy a llorar, la situación tuya es grave ... :crying:

Estoy impresionado por el conocimiento que han adquirido, que se manifiesta con esta tierna imagen que sorprendió a la humanidad toda.


“Jamás hubo un espectáculo tan conmovedor en estos ‘últimos días’. …Al recibir el don, los niños que marchaban lo sujetaron firmemente… el instrumento provisto por el Señor para el trabajo más eficaz en los meses restantes antes del Armagedón. ¡Qué regalo! ¡Y para tantos! La manera en que se dio a conocer el nuevo libro Hijos fue una sorpresa absoluta para todos….”—La Atalaya, 15 de septiembre, 1941, p. 288

[Eli_yahu]

Psss, pues deberías, porque si comenzáramos a citar las ridiculeces científicas de 1945 o de antes ... pues no pararíamos de reírnos. Pero el asunto es que tú tienes una manera algo "especial" de razonar ... Y para colmo te ufanas, y pones hasta 6 muñequitos de risitas. Lo siento por tí, pero te ríes de tí mismo. :001_unsure:

[doonga]

Psss, pues deberías, porque si comenzáramos a citar las ridiculeces científicas de 1945 o de antes ... pues no pararíamos de reírnos. Pero el asunto es que tú tienes una manera algo "especial" de razonar ... Y para colmo te ufanas, y pones hasta 6 muñequitos de risitas. Lo siento por tí, pero te ríes de tí mismo. :001_unsure:

Pues comienza a citarlas ya, que esperas.
Recuerda que yo tengo muy buen humor, y me encantan los chistes científicos.

[Eli_yahu]

Pues comienza a citarlas ya, que esperas.
Recuerda que yo tengo muy buen humor, y me encantan los chistes científicos.
Claro, te pongo un ejemplo: antes se creía que muchos dolores y enfermedades eran por exceso de sangre, tanto así que se practicaba el desangre como cura médica. Ponían una aguja en una vena y dejaban que el paciente se desangrara poco a poco hasta que perdía las fuerzas y entonces paraban. George Washington, el presidente americano, murió por exceso de sangrías. Qué tal? :wink:

[Eli_yahu]

Otra, otra: cuando se comenzaron a hacer transfusiones de sangre, se comenzó a practicar con sangre de cordero. :ohmy:

[doonga]

Claro, te pongo un ejemplo: antes se creía que muchos dolores y enfermedades eran por exceso de sangre, tanto así que se practicaba el desangre como cura médica. Ponían una aguja en una vena y dejaban que el paciente se desangrara poco a poco hasta que perdía las fuerzas y entonces paraban. George Washington, el presidente americano, murió por exceso de sangrías. Qué tal? :wink:

Bueno, en el pasado algunos morían por exceso de sangrías,
pero ahora hay otros que mueren por la falta de trasfusiones.
Con eso queda compensado el error del pasado, ¿no te parece?

[EddyHyde]

Nadie en este tiempo puede hacer lo que Pedro. Pedro fue discípulo de Jesucristo, convivió con él, lo acompañaba a todos lados; fue enviado por Jesús a predicar después de darles espíritu santo parcialmente, y luego en Pentecostés, Pedro y los demás de los 120 recibieron espíritu santo procedente de los cielos.


Nada más te falta decir que Pedro fue el primer papa mormón. :huh:


Entonces, por tu propia admisión, tú no sabes como Pedro supo, ni eres testigo como él lo fue.

De hecho, crees que nadie puede serlo. porque tu Dios es un Dios mudo, que no puede hablar, ni manifestarse, ni hacer milagros, como los dioses de los idólatras.

Pero el Dios viviente al que adoraron Abraham, Isaac y Jacob, sí podía hacer estas cosas. Y por esto ellos “sabían” y le fueron testigos.

Así mismo Pablo, pese a que no anduvo con Cristo, que no lo vio haciendo milagros, ni estuvo en su resurrección, sí pudo ser testigo de él porque tuvo visiones y Jesucristo habló con él. Y recibió su testimonio no de hombres, sino que igual a Pedro, de Dios.

“y nadie puede afirmar que Jesús es el Señor, sino por el Espíritu Santo.”

(1 Corintios 12:3 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/12.3?lang=spa#p2) )La revelación es el único modo de saber autenticamente que Dios existe y que Jesucristo es su hijo.

Afortunadamente Dios no es un Dios mudo, y todavía le habla a los hombres por el Espíritu Santo así como le habló a los apóstoles y a Pablo.

Y cómo Juan escribió:

“el testimonio de Jesús es el espíritu de profecía.”

(Apocalipsis 19:10 (https://www.lds.org/scriptures/nt/rev/19.10?lang=spa&clang=spa#p9)) Qué es el espíritu de todos los que le son testigos verdaderos.

[Eli_yahu]

Ya digo yo que eres muy "especial", Doonguita. Siento lástima de que tu capacidad comunicativa esté tan afectada. :crying:

[Eli_yahu]

(...)
Una preguntita, "maestro": necesitamos un sombrero para poder tener una revelación de Dios? ... una piedrecita mágica, quizás? :confused1:

[doonga]

Otra, otra: cuando se comenzaron a hacer transfusiones de sangre, se comenzó a practicar con sangre de cordero. :ohmy:

Efectivamente, pero no les funcionó la sangre del cordero.

Así que luego entendieron que había que hacerlo de otra forma, con sangre humana, y también se les morían muchos los enfermos.

Ahí descubrieron los grupos sanguíneos, y el factor RH, de manera que ahora, haciendo los analisis virológicos para asegurar la ausencia de VIH, las transfusiones son altamente seguras.

Y, ya que hablas de la sangre del cordero, muchos de los trasplantes de corazón ahora se hacen con corazones de cerdo, con una altísima tasa de éxito.

Como puedes ver, la ciencia funciona tal como está previsto: cuando una hipótesis falla, se ensaya otra.

[EddyHyde]

Una preguntita, "maestro": necesitamos un sombrero para poder tener una revelación de Dios? ... una piedrecita mágica, quizás? :confused1:


Tú ni con Urim y Tumin, porque estas cosas sólo se dan a los que creen.

[Eli_yahu]

Tú ni con Urim y Tumin, porque estas cosas sólo se dan a los que creen.
A los que creen en qué? En dioses humanos y espíritus de muertos? :001_rolleyes:

[doonga]

A los que creen en qué? En dioses humanos y espíritus de muertos? :001_rolleyes:

A los que creen que el Armagedón fue en 1938.

[Eli_yahu]

Pobrecito :( ... y se sigue creyendo chistoso.

[EddyHyde]

A los que creen en qué? En dioses humanos y espíritus de muertos? :001_rolleyes:


¿No dicen aún ustedes, que Jesucristo es un dios y que muchos serán llevados a los cielos a ser dioses como él?

¿No enseñó Jesucristo mismo que los espíritus de los hombres al morir son llevados al seno de Abraham o al Hades?

[Eli_yahu]

Nosotros decimos? No, la Biblia dice:

2Ped.1:2 Que bondad inmerecida y paz les sean aumentadas por un conocimiento exacto de Dios y de Jesús nuestro Señor, 3 por cuanto su poder divino nos ha dado libremente todas las cosas que atañen a la vida y a la devoción piadosa, mediante el conocimiento exacto de aquel que nos llamó mediante gloria y virtud. 4 Mediante estas cosas nos ha dado libremente las preciosas y grandiosísimas promesas, para que por estas ustedes lleguen a ser partícipes de la naturaleza divina, habiendo escapado de la corrupción que hay en el mundo por la lujuria.

Un arcoiris de colores ... para que no se te escape ningún detalle. :wink:

[doonga]

Pobrecito :( ... y se sigue creyendo chistoso.

Las lamentables profecías de la Watch Tower no son nada de chistosas.

Son patéticas, falsas y mal intencionadas.
Y pierde cuidado, que te las seguiré recordando.

[Eli_yahu]

Las lamentables profecías de la Watch Tower no son nada de chistosas.

Son patéticas, falsas y mal intencionadas.
Y pierde cuidado, que te las seguiré recordando.
Ay, Doonguita ... qué ansias las tuyas por llamar la atención :D
En serio te crees que tu opinión nos importa? :001_unsure:
Nosotros avanzamos como jinetes al galope ... ya sabes el resto. :wink:

[EddyHyde]

Nosotros decimos? No, la Biblia dice:

2Ped.1:2 Que bondad inmerecida y paz les sean aumentadas por un conocimiento exacto de Dios y de Jesús nuestro Señor, 3 por cuanto su poder divino nos ha dado libremente todas las cosas que atañen a la vida y a la devoción piadosa, mediante el conocimiento exacto de aquel que nos llamó mediante gloria y virtud. 4 Mediante estas cosas nos ha dado libremente las preciosas y grandiosísimas promesas, para que por estas ustedes lleguen a ser partícipes de la naturaleza divina, habiendo escapado de la corrupción que hay en el mundo por la lujuria.

Un arcoiris de colores ... para que no se te escape ningún detalle. :wink:


¿Ya ves como todos los que reciben revelación del Espíritu Santo y tienen un conocimiento exacto y auténtico, pueden llegar a ser dioses?

[Eli_yahu]

¿Ya ves como todos los que reciben revelación del Espíritu Santo y tienen un conocimiento exacto y auténtico, pueden llegar a ser dioses?

Lo que no dice por ningún lado es que tengan que ser mormones :biggrin:

[doonga]

Nosotros avanzamos como jinetes al galope ... ya sabes el resto.


Y el resto todos lo sabemos.
Pero no te recordaré lo que sabemos, porque eso ya lo hice en un posteo previo.

[Eli_yahu]

Y el resto todos lo sabemos.
Pero no te lo recordaré lo que sabemos, porque eso ya lo hice en un posteo previo.
El resto lo voy a decir ... por si acaso :wink::

Nosotros avanzamos como jinetes al galope ... los perros ... que ladren.

[EddyHyde]

Lo que no dice por ningún lado es que tengan que ser mormones :biggrin:


Pero sí son gente que ha recibido un conocimiento exacto y auténtico por medio de las revelaciones del Espíritu Santo.

Y por eso “saben” y les son verdaderos testigos.

[Eli_yahu]

Pero sí son gente que ha recibido un conocimiento exacto y auténtico por medio de las revelaciones del Espíritu Santo.

Y por eso “saben” y les son verdaderos testigos.
Jajaja, qué cómico! No tienen que ser mormones, pero para recibir revelaciones tienen que tener un conocimiento que sea obtenido por medio de revelaciones ... :lol: Supongo que todo comenzó con aquel sombrero.

[doonga]

Nosotros avanzamos como jinetes al galope ... los perros ... que ladren.

Tranquilo, está lleno de perros por todos lados, pero también de serpientes.
A esas tienes que temerles: viven dentro de tu propio paraiso imaginario.

[EddyHyde]

Jajaja, qué cómico! No tienen que ser mormones, pero para recibir revelaciones tienen que tener un conocimiento que sea obtenido por medio de revelaciones ... :lol: Supongo que todo comenzó con aquel sombrero.



Han recibido su conocimiento exacto por medio de las revelaciones del Espíritu Santo.

Y no sólo los mormones pueden recibir revelaciones, así como Cornelio y muchos otros en la antigüedad.

[Eli_yahu]

Han recibido su conocimiento exacto por medio de las revelaciones del Espíritu Santo.

Y no sólo los mormones pueden recibir revelaciones, así como Cornelio y muchos otros en la antigüedad.
Claro, nosotros también decimos que los testigos no somos los únicos que estaremos en el paraíso, porque habrán muchos resucitados de antes de Cristo ... :laugh:
Uds se atribuyen lo que Jehová es el único que puede atribuir. Ni siquiera Jesucristo se escogió a sí mismo como sacerdote de Dios.


Heb.5:1 Porque todo sumo sacerdote tomado de entre los hombres es nombrado a favor de los hombres sobre las cosas que tienen que ver con Dios, para que ofrezca dádivas y sacrificios por los pecados. 2 Puede tratar con moderación a los ignorantes y errados, puesto que él también está cercado de su propia debilidad, 3 y a causa de ella le es preciso hacer ofrendas por los pecados, tanto por sí mismo como por el pueblo.
4 También, el hombre no toma esta honra por su propia cuenta, sino únicamente cuando es llamado por Dios, así como también [lo fue] Aarón. 5 Del mismo modo también, el Cristo no se glorificó a sí mismo mediante llegar a ser sumo sacerdote, sino [que fue glorificado por aquel] que habló respecto a él: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre”. 6 Así como dice también en otro lugar: “Tú eres sacerdote para siempre a la manera de Melquisedec”.
7 En los días de su carne [Cristo] ofreció ruegos y también peticiones a Aquel que podía salvarlo de la muerte, con fuertes clamores y lágrimas, y fue oído favorablemente por su temor piadoso. 8 Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió; 9 y después de haber sido perfeccionado vino a ser responsable de la salvación eterna para todos los que le obedecen, 10 porque ha sido llamado específicamente por Dios sumo sacerdote a la manera de Melquisedec.


Es muy fácil decir a mí Dios me dá revelaciones ... es algo muy común entre los protestantes y otros pequeños grupos; incluso hay individuos solitarios que también creen que reciben revelaciones privadas (Maxi, por ejemplo). Pero a la luz de la Biblia es fácil determinar que esas revelaciones no vienen de Dios, porque Dios no revelaría cosas que contradicen Su propia Palabra inspirada ... eso es imposible. Pero la gente se autoengaña para reafirmarse en sus posturas.

[EddyHyde]

Claro, nosotros también decimos que los testigos no somos los únicos que estaremos en el paraíso, porque habrán muchos resucitados de antes de Cristo ... :laugh:
Uds se atribuyen lo que Jehová es el único que puede atribuir. Ni siquiera Jesucristo se escogió a sí mismo como sacerdote de Dios.


Heb.5:1 Porque todo sumo sacerdote tomado de entre los hombres es nombrado a favor de los hombres sobre las cosas que tienen que ver con Dios, para que ofrezca dádivas y sacrificios por los pecados. 2 Puede tratar con moderación a los ignorantes y errados, puesto que él también está cercado de su propia debilidad, 3 y a causa de ella le es preciso hacer ofrendas por los pecados, tanto por sí mismo como por el pueblo.
4 También, el hombre no toma esta honra por su propia cuenta, sino únicamente cuando es llamado por Dios, así como también [lo fue] Aarón. 5 Del mismo modo también, el Cristo no se glorificó a sí mismo mediante llegar a ser sumo sacerdote, sino [que fue glorificado por aquel] que habló respecto a él: “Tú eres mi hijo; yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre”. 6 Así como dice también en otro lugar: “Tú eres sacerdote para siempre a la manera de Melquisedec”.
7 En los días de su carne [Cristo] ofreció ruegos y también peticiones a Aquel que podía salvarlo de la muerte, con fuertes clamores y lágrimas, y fue oído favorablemente por su temor piadoso. 8 Aunque era Hijo, aprendió la obediencia por las cosas que sufrió; 9 y después de haber sido perfeccionado vino a ser responsable de la salvación eterna para todos los que le obedecen, 10 porque ha sido llamado específicamente por Dios sumo sacerdote a la manera de Melquisedec.


Es muy fácil decir a mí Dios me dá revelaciones ... es algo muy común entre los protestantes y otros pequeños grupos; incluso hay individuos solitarios que también creen que reciben revelaciones privadas (Maxi, por ejemplo). Pero a la luz de la Biblia es fácil determinar que esas revelaciones no vienen de Dios, porque Dios no revelaría cosas que contradicen Su propia Palabra inspirada ... eso es imposible. Pero la gente se autoengaña para reafirmarse en sus posturas.



Pero a ustedes no les revela nada en absoluto, por ello no tienen ningún conocimiento exacto y auténtico. Y por eso no le son verdaderos testigos.

[Eli_yahu]

Pero a ustedes no les revela nada en absoluto, por ello no tienen ningún conocimiento exacto y auténtico. Y por eso no le son verdaderos testigos.

Y sin embargo, fue a nosotros a quienes capacitó para llevar el mensaje de las buenas nuevas del reino por todo el mundo. :thumbup:


Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.


Qué cosas, verdad?

[EddyHyde]

Y sin embargo, fue a nosotros a quienes capacitó para llevar el mensaje de las buenas nuevas del reino por todo el mundo. :thumbup:


Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.


Qué cosas, verdad?


Ese es un auto llamamiento y sin haber recibido revelación de Dios.

[Eli_yahu]

Ese es un auto llamamiento y sin haber recibido revelación de Dios.
No leíste bien el pasaje. Déjame que te lo cite otra vez :)


Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.


Qué cosas, verdad?

[doonga]

Qué cosas, verdad?


--- falso ---

[EddyHyde]

No leíste bien el pasaje. Déjame que te lo cite otra vez :)


Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.


Qué cosas, verdad?


Jesucristo en persona comisionó a sus apóstoles y los envió. Pablo recibió revelación y Dios lo hizo su testigo.

¿Quien los envió a ustedes si Dios nunca les habló?

16 No me elegisteis vosotros a mí, sino que yo os elegí a vosotros, y os he puesto para que vayáis y llevéis fruto, y vuestro fruto permanezca; para que todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, él os lo dé.

(Juan 15:16 (https://www.lds.org/scriptures/nt/john/15.16?lang=spa&clang=spa#p15))
No es la gente la que escoge ser llamada, sino que Jesucristo es quien la llama.

[Eli_yahu]

Estas palabras se escribieron cerca del año 56 EC. Te las cito otra vez ... porque aun no captas el punto:


Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.


Hoy día, ninguna organización religiosa realiza esa obra más que nosotros. Entiendes? :001_rolleyes:

[EddyHyde]

Estas palabras se escribieron cerca del año 56 EC. Te las cito otra vez ... porque aun no captas el punto:


Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.


Hoy día, ninguna organización religiosa realiza esa obra más que nosotros. Entiendes? :001_rolleyes:


Claro que he leído, y los que predican con autoridad, fueron llamados y enviados por Dios mismo como los apóstoles.

Ustedes no fueron llamados por nadie. Y lo que predican son ideas de hombres. Como las falsedades de 1914, 1925 y 1975.

Hay muchos en el mundo predicando y no por ello quiere decir que Dios los envió.

[Eli_yahu]

Claro que he leído, y los que predican con autoridad, fueron llamados y enviados por Dios mismo como los apóstoles.

Ustedes no fueron llamados por nadie. Y lo que predican son ideas de hombres. Como las falsedades de 1914, 1925 y 1975.

Hay muchos en el mundo predicando y no por ello quiere decir que Dios los envió.
Te entiendo, pero aun así somos nosotros los enviados al mundo a llevar el mensaje de las buenas nuevas del reino. Algo habrán visto Jehová y Jesucristo en nosotros, que no lo vió en los mormones, por ejemplo. :001_rolleyes:

Mat.24:14 Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.

Lo interesante del caso es, que tú aseguras que Uds tienen el poder que viene de Dios ... y nosotros que nos reservamos el decir si lo tenemos o no, somos los que hacemos la obra que ese poder debía llevar a los cristianos verdaderos a realizar ... Uds dicen que lo tienen, pero nosotros somos quienes demostramos tenerlo :wink:

Hech.1:8 pero recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes, y serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea, y en Samaria, y hasta la parte más distante de la tierra”.

Lo que sucede es que Uds creen que el poder de Dios viene en espectáculos de magia ... De eso hay de sobra en cualquier religión del mundo. :laugh:

Las cosas de Dios siempre se distinguen ... hay un momento para cada cosa. En el primer siglo permitió milagros porque tenía que dejar constancia de cuál era el grupo de sus ungidos. Hoy eso no significaría nada para el mundo ... porque hasta los brujos hacen milagros ... y de videntes, de falsos profetas, y sacerdotes de todo tipo de sectas, está lleno este mundo.

2Cor.11:12 Ahora bien, lo que estoy haciendo lo haré todavía, para cortar el pretexto a los que quieren un pretexto para que se les halle iguales a nosotros en el puesto del cual se jactan. 13 Porque tales hombres son apóstoles falsos, obreros engañosos, que se transforman en apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque Satanás mismo sigue transformándose en ángel de luz. 15 No es, por lo tanto, gran cosa el que sus ministros también sigan transformándose en ministros de justicia. Pero su fin será conforme a sus obras.

2Tes.2:3 Que nadie los seduzca de manera alguna, porque no vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado, el hijo de la destrucción. 4 Él está puesto en oposición y se alza a sí mismo sobre todo aquel a quien se llama “dios” o [todo] objeto de reverencia, de modo que se sienta en el templo del Dios, y públicamente ostenta ser un dios. 5 ¿No se acuerdan de que, estando todavía con ustedes, yo solía decirles estas cosas?
6 De modo que ahora ustedes conocen la cosa que obra como restricción, con miras a que él sea revelado a su propio tiempo. 7 Es verdad que el misterio de este desafuero ya está obrando; pero solo hasta que el que ahora mismo está obrando como restricción llegue a estar fuera del camino. 8 Entonces, realmente, será revelado el desaforado, a quien el Señor Jesús eliminará por el espíritu de su boca, y reducirá a nada por la manifestación de su presencia. 9 Pero la presencia del desaforado es según la operación de Satanás con toda obra poderosa y señales y portentos presagiosos mentirosos, 10 y con todo engaño injusto para los que están pereciendo, como retribución porque no aceptaron el amor de la verdad para que fueran salvos. 11 Por eso Dios deja que les vaya una operación de error, para que lleguen a creer la mentira, 12 a fin de que todos ellos sean juzgados por no haber creído la verdad, sino haberse complacido en la injusticia.

[EddyHyde]

Te entiendo, pero aun así somos nosotros los enviados al mundo a llevar el mensaje de las buenas nuevas del reino. Algo habrán visto Jehová y Jesucristo en nosotros, que no lo vió en los mormones, por ejemplo. :001_rolleyes:

Mat.24:14 Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.

Lo interesante del caso es, que tú aseguras que Uds tienen el poder que viene de Dios ... y nosotros que nos reservamos el decir si lo tenemos o no, somos los que hacemos la obra que ese poder debía llevar a los cristianos verdaderos a realizar ... Uds dicen que lo tienen, pero nosotros somos quienes demostramos tenerlo :wink:

Hech.1:8 pero recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes, y serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda Judea, y en Samaria, y hasta la parte más distante de la tierra”.

Lo que sucede es que Uds creen que el poder de Dios viene en espectáculos de magia ... De eso hay de sobra en cualquier religión del mundo. :laugh:

Las cosas de Dios siempre se distinguen ... hay un momento para cada cosa. En el primer siglo permitió milagros porque tenía que dejar constancia de cuál era el grupo de sus ungidos. Hoy eso no significaría nada para el mundo ... porque hasta los brujos hacen milagros ... y de videntes, de falsos profetas, y sacerdotes de todo tipo de sectas, está lleno este mundo.

2Cor.11:12 Ahora bien, lo que estoy haciendo lo haré todavía, para cortar el pretexto a los que quieren un pretexto para que se les halle iguales a nosotros en el puesto del cual se jactan. 13 Porque tales hombres son apóstoles falsos, obreros engañosos, que se transforman en apóstoles de Cristo. 14 Y no es maravilla, porque Satanás mismo sigue transformándose en ángel de luz. 15 No es, por lo tanto, gran cosa el que sus ministros también sigan transformándose en ministros de justicia. Pero su fin será conforme a sus obras.

2Tes.2:3 Que nadie los seduzca de manera alguna, porque no vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado, el hijo de la destrucción. 4 Él está puesto en oposición y se alza a sí mismo sobre todo aquel a quien se llama “dios” o [todo] objeto de reverencia, de modo que se sienta en el templo del Dios, y públicamente ostenta ser un dios. 5 ¿No se acuerdan de que, estando todavía con ustedes, yo solía decirles estas cosas?
6 De modo que ahora ustedes conocen la cosa que obra como restricción, con miras a que él sea revelado a su propio tiempo. 7 Es verdad que el misterio de este desafuero ya está obrando; pero solo hasta que el que ahora mismo está obrando como restricción llegue a estar fuera del camino. 8 Entonces, realmente, será revelado el desaforado, a quien el Señor Jesús eliminará por el espíritu de su boca, y reducirá a nada por la manifestación de su presencia. 9 Pero la presencia del desaforado es según la operación de Satanás con toda obra poderosa y señales y portentos presagiosos mentirosos, 10 y con todo engaño injusto para los que están pereciendo, como retribución porque no aceptaron el amor de la verdad para que fueran salvos. 11 Por eso Dios deja que les vaya una operación de error, para que lleguen a creer la mentira, 12 a fin de que todos ellos sean juzgados por no haber creído la verdad, sino haberse complacido en la injusticia.


Pienses lo que pienses, ustedes nunca fueron enviados por Dios, porque él nunca les habló.

Que ustedes se imaginen haber sido escogidos no es suficiente.

Y, las obras maravillosas de Dios no sólo las dió en el primer siglo, sino desde siempre.

Y Dios es el mismo ayer, hoy y siempre.

[Eli_yahu]

Pienses lo que pienses, ustedes nunca fueron enviados por Dios, porque él nunca les habló.

Que ustedes se imaginen haber sido escogidos no es suficiente.

Y, las obras maravillosas de Dios no sólo las dió en el primer siglo, sino desde siempre.

Y Dios es el mismo ayer, hoy y siempre.Ya ... y Uds creen que es cierto que a Smith le hablaron el Padre, Jesucristo y hasta algunos apóstoles de Cristo en persona ... Todo porque él se los dijo. :rolleyes:

Porque Uds en ningún momento hablan con Dios, ni ahora, ni nunca ... todo eso es palabrería hueca. Si en realidad hablaran con Dios, ya hubieran convertido al mundo entero en mormones ... pero no, tienen que bautizar a muertos para creer que son muchos. :001_unsure:

[EddyHyde]

Ya ... y Uds creen que es cierto que a Smith le hablaron el Padre, Jesucristo y hasta algunos apóstoles de Cristo en persona ... Todo porque él se los dijo. :rolleyes:

Porque Uds en ningún momento hablan con Dios, ni ahora, ni nunca ... todo eso es palabrería hueca. Si en realidad hablaran con Dios, ya hubieran convertido al mundo entero en mormones ... pero no, tienen que bautizar a muertos para creer que son muchos. :001_unsure:


Claro que sí, todos los miembros de la Iglesia reciben revelación de Dios. De otro modo no podrían afirmar que Jesús es el Señor.

Todos los miembros reciben el Espíritu Santo, y nadie puede recibirlo sin recibir revelaciones porque el Espíritu Santo es un revelador.

Jesucristo hizo muchas obras maravillosas y aún así no convirtió a todos los judíos. De hecho, estos lo crucificaron.

Y, por si no te has dado cuenta, hay mas mormones que testigos sobre el mundo.

Y nuestra predica se extiende al rededor de todo el mundo.

[Eli_yahu]

Claro que sí, todos los miembros de la Iglesia reciben revelación de Dios. De otro modo no podrían afirmar que Jesús es el Señor.

Todos los miembros reciben el Espíritu Santo, y nadie puede recibirlo sin recibir revelaciones porque el Espíritu Santo es un revelador.

Jesucristo hizo muchas obras maravillosas y aún así no convirtió a todos los judíos. De hecho, estos lo crucificaron.

Y, por si no te has dado cuenta, hay mas mormones que testigos sobre el mundo.

Y nuestra predica se extiende al rededor de todo el mundo.

Palabrería hueca ...

primero: la cantidad de mormones en el mundo no es indicación de absolutamente nada;

segundo: todos los cristianos de imitación dicen que Jesús es el Señor, y eso no indica absolutamente nada ...

tercero: las personas que no reconocen a Jehová como Padre de Jesús no reciben nada de Jesús, aunque le llamen "Señor" ...

cuarto: los mormones no predican las buenas nuevas del Reino de Dios, Uds predican de mormolandia y un supuesto reino telestial ... eso no es lo que Jesucristo dijo que se predicaría en el tiempo del fin:

Mat.24:14 Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.

Col.1:23 con tal que, por supuesto, continúen en la fe, establecidos sobre el fundamento, y constantes, y no dejándose mover de la esperanza de esas buenas nuevas que ustedes oyeron, y que se han predicado en toda la creación que está bajo el cielo. De estas [buenas nuevas] yo Pablo llegué a ser ministro.

Gál.1:6 Me maravillo de que tan pronto se les remueva de Aquel que los llamó con la bondad inmerecida de Cristo [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas. 7 Pero no son otras; solo que hay algunos que les están causando dificultades y que quieren pervertir las buenas nuevas acerca del Cristo. 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9 Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito.

Para saber la verdad hay que ir a la Palabra inspirada de Dios ... y solo es una y hace casi dos milenios se completó. Al pueblo verdadero de Dios no le hace falta nada más que eso, y la demostración obvia es que existimos como organización que rinde servicio especial y muy bien diferenciado a Dios.

[Mormonologo]

tienen que bautizar a muertos para creer que son muchos. :001_unsure:

como si los incluyesemos en alguna estadistica... este tipo es hilarante

[EddyHyde]

Palabrería hueca ...

primero: la cantidad de mormones en el mundo no es indicación de absolutamente nada;

segundo: todos los cristianos de imitación dicen que Jesús es el Señor, y eso no indica absolutamente nada ...

tercero: las personas que no reconocen a Jehová como Padre de Jesús no reciben nada de Jesús, aunque le llamen "Señor" ...

cuarto: los mormones no predican las buenas nuevas del Reino de Dios, Uds predican de mormolandia y un supuesto reino telestial ... eso no es lo que Jesucristo dijo que se predicaría en el tiempo del fin:

Mat.24:14 Y estas buenas nuevas del reino se predicarán en toda la tierra habitada para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.

Col.1:23 con tal que, por supuesto, continúen en la fe, establecidos sobre el fundamento, y constantes, y no dejándose mover de la esperanza de esas buenas nuevas que ustedes oyeron, y que se han predicado en toda la creación que está bajo el cielo. De estas [buenas nuevas] yo Pablo llegué a ser ministro.

Gál.1:6 Me maravillo de que tan pronto se les remueva de Aquel que los llamó con la bondad inmerecida de Cristo [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas. 7 Pero no son otras; solo que hay algunos que les están causando dificultades y que quieren pervertir las buenas nuevas acerca del Cristo. 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9 Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito.

Para saber la verdad hay que ir a la Palabra inspirada de Dios ... y solo es una y hace casi dos milenios se completó. Al pueblo verdadero de Dios no le hace falta nada más que eso, y la demostración obvia es que existimos como organización que rinde servicio especial y muy bien diferenciado a Dios.


Nosotros predicamos que el reino de los cielos se ha acercado. Que Dios mismo se ha manifestado.

En cambio ustedes predican que todo lo que hay que saber de Dios está en la Biblia, y eso no se encuentra escrito en la propia Biblia.

Ustedes predican que toda cuestión en la Biblia necesariamente se debe responder con un pasaje en otra parte de la Biblia. Pero eso no está escrito en la Biblia.

Ustedes se creen llamados por Dios, pero Dios nunca les habló y no los ha enviado.

Testifican de cosas que son de interpretación humana, y no han recibido su testimonio de Dios como lo hicieron Pedro y Pablo y todos los santos profetas.

Por eso a diferencia de ellos, ustedes no son testigos verdaderos.

[Eli_yahu]

como si los incluyesemos en alguna estadistica... este tipo es hilarante
"Hilarante" yo? Hilarante es bautizar a muertos por falta de vivos que bautizar.

[Mormonologo]

"Hilarante" yo? Hilarante es bautizar a muertos por falta de vivos que bautizar.

cualquier pareja de misioneros mormones
bautiza a mas personas que el mejor TDJ, que de eso no te queden dudas..

[Eli_yahu]

Nosotros predicamos que el reino de los cielos se ha acercado. Que Dios mismo se ha manifestado.

En cambio ustedes predican que todo lo que hay que saber de Dios está en la Biblia, y eso no se encuentra escrito en la propia Biblia.

Ustedes predican que toda cuestión en la Biblia necesariamente se debe responder con un pasaje en otra parte de la Biblia. Pero eso no está escrito en la Biblia.

Ustedes se creen llamados por Dios, pero Dios nunca les habló y no los ha enviado.

Testifican de cosas que son de interpretación humana, y no han recibido su testimonio de Dios como lo hicieron Pedro y Pablo y todos los santos profetas.

Por eso a diferencia de ellos, ustedes no son testigos verdaderos.

Tu opinión es intrascendente. La prueba de que somos el pueblo aprobado por Dios es que hacemos lo que se supone que Su pueblo haría en estos tiempos. Lo primero y más importante: portamos con orgullo el nombre de Jehová, el Creador y Dios de todo el Universo. Uds ni siquiera lo conocen.


Sal.83:16 Llena sus rostros de deshonra,
para que la gente busque tu nombre, oh Jehová.
17 Oh, sean avergonzados y perturbados para todo tiempo,
y queden corridos y perezcan;
18 para que la gente sepa que tú, cuyo nombre es Jehová,
tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra.

[EddyHyde]

Tu opinión es intrascendente. La prueba de que somos el pueblo aprobado por Dios es que hacemos lo que se supone que Su pueblo haría en estos tiempos. Lo primero y más importante: portamos con orgullo el nombre de Jehová, el Creador y Dios de todo el Universo. Uds ni siquiera lo conocen.


Sal.83:16 Llena sus rostros de deshonra,
para que la gente busque tu nombre, oh Jehová.
17 Oh, sean avergonzados y perturbados para todo tiempo,
y queden corridos y perezcan;
18 para que la gente sepa que tú, cuyo nombre es Jehová,
tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra.



Interpretación de tus líderes falibles y sin inspiración.

[Eli_yahu]

Interpretación de tus líderes falibles y sin inspiración.
No hay nada que interpretar, son palabras totalmente claras:


Is.2:2 Y en la parte final de los días tiene que suceder [que] la montaña de la casa de Jehová llegará a estar firmemente establecida por encima de la cumbre de las montañas, y ciertamente será alzada por encima de las colinas; y a ella tendrán que afluir todas las naciones. 3 Y muchos pueblos ciertamente irán y dirán: “Vengan, y subamos a la montaña de Jehová, a la casa del Dios de Jacob; y él nos instruirá acerca de sus caminos, y ciertamente andaremos en sus sendas”. Porque de Sión saldrá ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová. 4 Y él ciertamente dictará el fallo entre las naciones y enderezará los asuntos respecto a muchos pueblos. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzará espada nación contra nación, ni aprenderán más la guerra.


Mal.3:16 En aquel tiempo los que estaban en temor de Jehová hablaron unos con otros, cada uno con su compañero, y Jehová siguió prestando atención y escuchando. Y un libro de recuerdo empezó a ser escrito delante de él para los que estaban en temor de Jehová y para los que pensaban en su nombre.
17 “Y ciertamente llegarán a ser míos —ha dicho Jehová de los ejércitos— en el día en que produzca una propiedad especial. Y ciertamente les mostraré compasión, tal como un hombre muestra compasión a su hijo que le sirve. 18 Y ustedes ciertamente verán de nuevo [la distinción] entre uno justo y uno inicuo, entre uno que sirve a Dios y uno que no le ha servido.”



Hech.15:14 Symeón ha contado cabalmente cómo Dios por primera vez dirigió su atención a las naciones para sacar de entre ellas un pueblo para su nombre. 15 Y con esto convienen las palabras de los Profetas, así como está escrito: 16 ‘Después de estas cosas volveré y reedificaré la cabaña de David que está caída; y reedificaré sus ruinas y la erigiré de nuevo, 17 para que los que queden de los hombres busquen solícitamente a Jehová, junto con gente de todas las naciones, personas que son llamadas por mi nombre, dice Jehová, que está haciendo estas cosas, 18 conocidas desde la antigüedad’.



Pero Uds qué van a saber? :closedeyes:

[doonga]

No hay nada que interpretar, son palabras totalmente claras:

Mmmm, cómo se nota que no interpretan nada, porque eso de palabras totalmente claras no forma parte de vuestro currículum.

Es cosa de leerse las interpretaciones de los últimos 100 años, que no fueron muy felices.

[Eli_yahu]

Mmmm, cómo se nota que no interpretan nada, porque eso de palabras totalmente claras no forma parte de vuestro currículum.

Es cosa de leerse las interpretaciones de los últimos 100 años, que no fueron muy felices.
Tú, tranquilito y en pausa ... Espera a que alguna piedra, planta, o lo que sea, logre decirle a algún pansiquista las cosas que están por pasar ... Siéntate a esperar. :001_unsure:

[EddyHyde]

No hay nada que interpretar, son palabras totalmente claras:


Is.2:2 Y en la parte final de los días tiene que suceder [que] la montaña de la casa de Jehová llegará a estar firmemente establecida por encima de la cumbre de las montañas, y ciertamente será alzada por encima de las colinas; y a ella tendrán que afluir todas las naciones. 3 Y muchos pueblos ciertamente irán y dirán: “Vengan, y subamos a la montaña de Jehová, a la casa del Dios de Jacob; y él nos instruirá acerca de sus caminos, y ciertamente andaremos en sus sendas”. Porque de Sión saldrá ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová. 4 Y él ciertamente dictará el fallo entre las naciones y enderezará los asuntos respecto a muchos pueblos. Y tendrán que batir sus espadas en rejas de arado y sus lanzas en podaderas. No alzará espada nación contra nación, ni aprenderán más la guerra.


Mal.3:16 En aquel tiempo los que estaban en temor de Jehová hablaron unos con otros, cada uno con su compañero, y Jehová siguió prestando atención y escuchando. Y un libro de recuerdo empezó a ser escrito delante de él para los que estaban en temor de Jehová y para los que pensaban en su nombre.
17 “Y ciertamente llegarán a ser míos —ha dicho Jehová de los ejércitos— en el día en que produzca una propiedad especial. Y ciertamente les mostraré compasión, tal como un hombre muestra compasión a su hijo que le sirve. 18 Y ustedes ciertamente verán de nuevo [la distinción] entre uno justo y uno inicuo, entre uno que sirve a Dios y uno que no le ha servido.”



Hech.15:14 Symeón ha contado cabalmente cómo Dios por primera vez dirigió su atención a las naciones para sacar de entre ellas un pueblo para su nombre. 15 Y con esto convienen las palabras de los Profetas, así como está escrito: 16 ‘Después de estas cosas volveré y reedificaré la cabaña de David que está caída; y reedificaré sus ruinas y la erigiré de nuevo, 17 para que los que queden de los hombres busquen solícitamente a Jehová, junto con gente de todas las naciones, personas que son llamadas por mi nombre, dice Jehová, que está haciendo estas cosas, 18 conocidas desde la antigüedad’.



Pero Uds qué van a saber? :closedeyes:


Todas estas escrituras son interpretadas de mil formas diferentes por mil Iglesias diferentes.

Así cómo en la escritura que diste anteriormente se identificaba a Jehová con Jesucristo, así también es aquí.

9 Si confiesas con tu boca al Señor Jesús, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.

10 Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se hace confesión para salvación.

...

13 porque todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo.

14 ¿Cómo, pues, invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel de quien no han oído? ¿Y cómo oirán sin haber quien les predique?

(Romanos 10:9-10,13-14 (https://www.lds.org/scriptures/nt/rom/10.9-10,13-14?lang=spa#p8)) Porque Jesucristo es Jehová.

Y el nombre de Jesucristo nosotros llevamos.

[Eli_yahu]

(...) Porque Jesucristo es Jehová.

Y el nombre de Jesucristo nosotros llevamos.
Qué "revelaciones" tan truchas las de Uds!!! :scared:


Hech.3:13 El Dios de Abrahán y de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros antepasados, ha glorificado a su Siervo, Jesús, a quien ustedes, por su parte, entregaron y repudiaron ante el rostro de Pilato, cuando él había decidido ponerlo en libertad. 14 Sí, ustedes repudiaron a aquel santo y justo, y pidieron que se les concediera de gracia un varón, un asesino, 15 mientras que mataron al Agente Principal de la vida. Pero Dios lo ha levantado de entre los muertos, del cual hecho nosotros somos testigos.


... después siguen creyendo que es el espíritu de Dios lo que les revela cosas. :mellow:

[doonga]

OJO: que está editado para mayor comprensión.


Tú, tranquilito y en pausa ... Espera a que alguna piedra, planta, o lo que sea, logre decirle a algún pansiquista las cosas que están por pasar ... Siéntate a esperar. :001_unsure:

Solo que yo siempre he sabido con toda certeza de que las piedras no hablan ni predicen el futuro.

Pero tu todavía todavía te crees el cuento de "las cosas que están por pasar", y todavía no aprendes que esas cabezas de pescado te las han metido en la cabeza a golpes, los de tu secta, como parte del lavado al que te han sometido.


... después siguen creyendo que es el espíritu de Dios lo que les revela cosas. :lol::lol::lol:

[Eli_yahu]

Solo que yo siempre he sabido con toda certeza de que las piedras no hablan ni predicen el futuro.

Pero tu todavía todavía te crees el cuento de "las cosas que están por pasar", y todavía no aprendes que esas cabezas de pescado te las han metido en la cabeza a golpes como parte del lavado al que te han sometido.

¿o quieres que te las vuelva a recordar?
Qué podrás enseñarme tú de la historia de mi pueblo? :D

[doonga]

Qué podrás enseñarme tú de la historia de mi pueblo? :D

Que lo inició un borrachín llamado Russel, y que rejuró que tu pueblo se acabría en 1914, cuando iba a terminar la gran tribulación.....

[EddyHyde]

Qué "revelaciones" tan truchas las de Uds!!! :scared:


Hech.3:13 El Dios de Abrahán y de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros antepasados, ha glorificado a su Siervo, Jesús, a quien ustedes, por su parte, entregaron y repudiaron ante el rostro de Pilato, cuando él había decidido ponerlo en libertad. 14 Sí, ustedes repudiaron a aquel santo y justo, y pidieron que se les concediera de gracia un varón, un asesino, 15 mientras que mataron al Agente Principal de la vida. Pero Dios lo ha levantado de entre los muertos, del cual hecho nosotros somos testigos.


... después siguen creyendo que es el espíritu de Dios lo que les revela cosas. :mellow:


El Dios de Abraham, Isaac y Jacob es tres en uno, Dios Padre, Dios Hijo, y Dios Espíritu Santo.

Por eso los Judíos quisieron apedrear a Jesús cuando él se identificó con el Dios de los patriarcas:

56 Abraham, vuestro padre, se regocijó de que vería mi día; y lo vio y se regocijó.

57 Le dijeron entonces los judíos: Aún no tienes cincuenta años, ¿y has visto a Abraham?

58 Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, YO SOY.

59 Tomaron entonces piedras para arrojárselas, pero Jesús se escondió y salió del templo; y atravesando por en medio de ellos, se fue.

(Juan 8:56-59 (https://www.lds.org/scriptures/nt/john/8.56-59?lang=spa&clang=spa#p55))

[Eli_yahu]

Deut.6:4 ”Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová. 5 Y tienes que amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu fuerza vital.
Sal.110:1 La expresión de Jehová a mi Señor es: “Siéntate a mi diestra hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”.

Heb.1:3 (...) después de haber hecho una purificación por nuestros pecados se sentó a la diestra de la Majestad en lugares encumbrados.

Sal.110:4 Jehová ha jurado (y no sentirá pesar):
“¡Tú eres sacerdote hasta tiempo indefinido
a la manera de Melquisedec!”.

Heb.5:10 porque ha sido llamado específicamente por Dios sumo sacerdote a la manera de Melquisedec.



Sal.2:7 Déjeseme hacer referencia al decreto de Jehová;
Él me ha dicho: “Tú eres mi hijo;
yo, hoy, yo he llegado a ser tu padre.
8 Pídeme, para que dé naciones por herencia tuya,
y los cabos de la tierra por posesión tuya propia.

Heb.1:2 al fin de estos días nos ha hablado por medio de un Hijo, a quien nombró heredero de todas las cosas, y mediante el cual hizo los sistemas de cosas.

[EddyHyde]

Deut.6:4 ”Escucha, oh Israel: Jehová nuestro Dios es un solo Jehová. 5 Y tienes que amar a Jehová tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu fuerza vital.




7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(1 Juan 5:7 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-jn/5.7?lang=spa&clang=spa#p6))

[Eli_yahu]

<b>
7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(1 Juan 5:7 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-jn/5.7?lang=spa&clang=spa#p6))
</b>
Para qué decir nada. :001_rolleyes:

[Mormonologo]

7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(1 Juan 5:7 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-jn/5.7?lang=spa&clang=spa#p6))

MODE KIMO : ON

Ohhh que buen pasaje, muy acertado hermano Eddy
ese pasaje es muy claro....!

MODE KIMO : OFF

[Estocada]

7 Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

(1 Juan 5:7 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-jn/5.7?lang=spa&clang=spa#p6))

Eddy aquí hay una añadidura posterior, la famosa coma joánica. El texto original decía:

"Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan." (BTX).

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Coma_jo%C3%A1nica

[EddyHyde]

Eddy aquí hay una añadidura posterior, la famosa coma joánica. El texto original decía:

"Porque tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan." (BTX).

Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Coma_jo%C3%A1nica



¿Y adónde se fue la inerrancia bíblica? :D

[doonga]

¿Y adónde se fue la inerrancia bíblica? :D

En ninguna parte.
Recuerda que es pansíquica.

[Estocada]

¿Y adónde se fue la inerrancia bíblica? :D

No suelo utilizar ese término, especialmente cuando se trata de traducciones. Considero a la Biblia inspirada de Dios e infalible (infalibilidad verbal) en los textos originales, pero las traducciones son falibles, como se ve en este caso.

[EddyHyde]

No suelo utilizar ese término, especialmente cuando se trata de traducciones. Considero a la Biblia inspirada de Dios e infalible (infalibilidad verbal) en los textos originales, pero las traducciones son falibles, como se ve en este caso.



El asunto es que no se cuenta con ni un solo original.

Ahora, en cuanto a la coma joánica, ¿qué haremos con las citas de varios padres griegos que estaban al tanto de la coma?

En este momento estoy sin tiempo pero como muestra te pongo a Orígenes:

"He aquí, los ojos de los siervos en las manos de su señor, como los ojos de una sierva en las manos de su dama, así son nuestros ojos hacia el Señor nuestro Dios, hasta que él pueda compadecernos; el espíritu y el cuerpo son los siervos de el Señor Padre e Hijo, pero el alma es la esclava de la dama del Espíritu Santo. Y el Señor nuestro Dios es tres, porque los tres son uno ".

Orígenes (c. 184 - c. 253 dC ) o Pseudo-Orígenes, Selecta en Psalmos (http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Origenes_PG%2011-17/Selecta%20in%20Psalmos.pdf) (PG XII, 1304)Ver página 154 del documento del enlace, hará falta traducirlo con ayuda de google.

[Estocada]

El asunto es que no se cuenta con ni un solo original.

Ahora, en cuanto a la coma joánica, ¿qué haremos con las citas de varios padres griegos que estaban al tanto de la coma?

En este momento estoy sin tiempo pero como muestra te pongo a Orígenes:

"He aquí, los ojos de los siervos en las manos de su señor, como los ojos de una sierva en las manos de su dama, así son nuestros ojos hacia el Señor nuestro Dios, hasta que él pueda compadecernos; el espíritu y el cuerpo son los siervos de el Señor Padre e Hijo, pero el alma es la esclava de la dama del Espíritu Santo. Y el Señor nuestro Dios es tres, porque los tres son uno ".

Orígenes (c. 184 - c. 253 dC ) o Pseudo-Orígenes, Selecta en Psalmos (http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Origenes_PG%2011-17/Selecta%20in%20Psalmos.pdf) (PG XII, 1304)Ver página 154 del documento del enlace, hará falta traducirlo con ayuda de google.

Cuando se habla de los originales se puede hacer en dos sentidos.

Con respecto a la coma joánica y los Padres de la Iglesia el enlace que dejé de wiki lo explica bien. Este: https://es.wikipedia.org/wiki/Coma_jo%C3%A1nica

Creo que la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esté traducida correctamente.:wink:

[doonga]

Creo que la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esté traducida correctamente.

Me quedo con la opinión de Einstein.


La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aún primitivas, leyendas que de cualquier manera son bastante infantiles. No hay interpretación, sin importar cuán sutil, que pueda cambiar esto para mí. Para mí la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de la superstición más infantil.
Albert Einstein.

[Estocada]

Me quedo con la opinión de Einstein.

Respeto tu opinión más allá de que no la comparta.

Yo me quedo con lo que escribió José Smith:

“Creemos que la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esté traducida correctamente” (Artículos de Fe 1:8).

[Mormonologo]

Respeto tu opinión más allá de que no la comparta.

Yo me quedo con lo que escribió José Smith:

“Creemos que la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esté traducida correctamente” (Artículos de Fe 1:8).

Ya te voy mandando a los misioneros?
o todavia te falta un hervorcito mas?

[EddyHyde]

Cuando se habla de los originales se puede hacer en dos sentidos.

Con respecto a la coma joánica y los Padres de la Iglesia el enlace que dejé de wiki lo explica bien. Este: https://es.wikipedia.org/wiki/Coma_jo%C3%A1nica

Creo que la Biblia es la palabra de Dios hasta donde esté traducida correctamente.:wink:


Lo leí, por eso mi pregunta.

Aquí te pongo que los padres sí la conocían. A diferencia del artículo de la Wikipedia que dice que Orígenes la ignoraba, este es un documento suyo donde hace referencia a ella.

Te escribo desde el taxi, pero si más tarde tengo tiempo te pongo citas de los otros padres.

[EddyHyde]

Atanasio

Pero también, ¿no es ese lavado [bautismo] que remite el pecado, que da vida y que santifica, sin el cual, nadie verá el reino de los cielos, dado a los fieles en el Tri-Bendito Nombre? Además de todo esto, afirma Juan, "y estos tres son uno".

Atanasio (c. 296 - 373 dC) o Pseudoatanasio (c. 350 - c. 600 dC). Disputa contra Arium (http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/Athanasius%20the%20Great%20of%20Alexandria_%20PG%2 025-28/Disputatio%20contra%20Arium.pdf). Ver la página 21 del documento enlazado.

La cita de Orígenes me costó llegar diez minutos tarde a mi compromiso, y ahora voy a llegar diez minutos tarde a otro. :D

Luego coloco otros ejemplos.

[Estocada]

Ya te voy mandando a los misioneros?
o todavia te falta un hervorcito mas?

Aún no soy tan poderoso. No quiero terminar como Darth Maul.
https://i2.wp.com/mylifebygogogoff.com/wp-content/uploads/2015/12/How-Mormon-Missionaries-are-like-Jedi.jpg?resize=640%2C336

[Estocada]

El asunto es que no se cuenta con ni un solo original.



Eddy si fuera por eso yo te podría decir que tampoco se cuenta con el original del Libro de Mormón.

[doonga]

Eddy si fuera por eso yo te podría decir que tampoco se cuenta con el original del Libro de Mormón.

No es por nada, pero si los originales existiesen, la discrepancia sería por la traducción, y si la traducción fuese la misma, la discrepancia sería por la interpretación, y así.

Hay un antiguo mito que describe este proceso -- la torre de babel.

[Estocada]

Lo leí, por eso mi pregunta.

Aquí te pongo que los padres sí la conocían. A diferencia del artículo de la Wikipedia que dice que Orígenes la ignoraba, este es un documento suyo donde hace referencia a ella.

Te escribo desde el taxi, pero si más tarde tengo tiempo te pongo citas de los otros padres.


¿Cual es el punto Eddy? Me refiero a lo que quieres llegar, dar a entender, etc. ¿Que la coma joánica figuraba en el texto original escrito por Juan?

Lo del taxi te entiendo, me pasa a cada rato, muchas veces estoy tan concentrado en algo que me cuelgo y cuando me doy cuenta...nooooooo llego tarde!!

[Estocada]

Hace rato que me pregunto porque los mormones son tan fanáticos de Star Wars como yo. ¿Será por esto?: https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2015/12/21/everybody-loves-star-wars-but-heres-why-mormons-especially-love-star-wars/?noredirect=on&utm_term=.7554923c996c

Es una pregunta, no una afirmación.

[EddyHyde]

Eddy si fuera por eso yo te podría decir que tampoco se cuenta con el original del Libro de Mormón.


jaja

Los mormones no creemos en la inerrancia de las escrituras.

De hecho, yo personalmente pienso que doonga tiene toda la razón aquí.
No es por nada, pero si los originales existiesen, la discrepancia sería por la traducción, y si la traducción fuese la misma, la discrepancia sería por la interpretación, y así.

Hay un antiguo mito que describe este proceso -- la torre de babel.

Fed9rBMOpJ4

[Estocada]

Como dije antes yo tampoco creo en la inerrancia de las Escrituras.

También coincido con doonga, fue un muy buen comentario. Las discrepancias por la interpretación son una realidad.

¿En la Iglesia SUD hay discrepancias de interpretación sobre El Libro de Mormón o las otras Escrituras canónicas?

P.D.: Darth Maul estaba en desventaja numérica, no es justo!:tongue_smilie:

[ELB]

Y Dios, sabiendo de antemano las cosas escribe en el corazon de las personas Su Ley. Jeremias 31:33-34, Ezequiel 36:26-27
Y tipifica NUESTRA DUREZA de CORAZON Y TERQUEDAD usando TABLAS DE PIEDRA.

Todos tenemos Su Ley, todos sin excepcion: Romanos 2:15-16

Pero nuestro corazon es duro como la piedra, nos falta AMOR a Dios, por eso le DESOBEDECEMOS y por eso Jesus nos dice que debemos AMAR A DIOS CON TODO nuestro ser y amar al projimo, Mateo 22:37-40 pues eso es lo que nos FALTA. AMOR!!!

y para eso nos da un corazon nuevo capaz de amarlo ( OBEDECERLO ) Romanos 5:1, Romanos 13:9-11

Asi que ley esta en TODOS nosotros, escrita en nuestro corazón por Dios mismo quien la obedezca ama a Dios, quien no, no le ama.

[EddyHyde]

¿Cual es el punto Eddy? Me refiero a lo que quieres llegar, dar a entender, etc. ¿Que la coma joánica figuraba en el texto original escrito por Juan?

Lo del taxi te entiendo, me pasa a cada rato, muchas veces estoy tan concentrado en algo que me cuelgo y cuando me doy cuenta...nooooooo llego tarde!!


Que el asunto es más complejo de lo que parece.

El artículo de la Wikipedia que me refieres, indica que los padres no la conocían, pero eso no es cierto.

Yo no sé cómo resolver el problema de los manuscritos antiguos en los que no aparece y aquellos en los que aparece sólo como nota al margen, pero sería deshonesto decir que los padres griegos la desconocían y que jamás la citaron.

Juan Crisóstomo

"Tres testigos abajo, tres testigos arriba, mostrando la inaccesibilidad de la gloria de Dios".

Juan Crisóstomo ( c. 349 - 407 dC) Adversus Judaeos (http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/John%20Chrysostom_PG%2047-64/Adversus%20Judaeos.pdf) (Homilía 1: 3) Ver página 1 del documento enlazado.

[Estocada]

Que el asunto es más complejo de lo que parece.

El artículo de la Wikipedia que me refieres, indica que los padres no la conocían, pero eso no es cierto.

Yo no sé cómo resolver el problema de los manuscritos antiguos en los que no aparece y aquellos en los que aparece sólo como nota al margen, pero sería deshonesto decir que los padres griegos la desconocían y que jamás la citaron.

Juan Crisóstomo

"Tres testigos abajo, tres testigos arriba, mostrando la inaccesibilidad de la gloria de Dios".

Juan Crisóstomo ( c. 349 - 407 dC) Adversus Judaeos (http://khazarzar.skeptik.net/pgm/PG_Migne/John%20Chrysostom_PG%2047-64/Adversus%20Judaeos.pdf) (Homilía 1: 3) Ver página 1 del documento enlazado.

En este punto coincido con Randal S. Chase.

http://i67.tinypic.com/313gh9t.png

[Estocada]

Sobre si algunos de los Padres Patrísticos conocían la "coma joánica" no lo se, pero tiendo a pensar que no. Y si la conocían es muy probable que fuera porque creyeran en su autenticidad; o en su validez a pesar de saber que era un agregado. ¿Como saberlo? Lo que citas de Origenes tal vez haya sido el germen de la añadidura y sobre Crisóstomo quizás sea el mismo caso o a lo mejor ya figurara en algunos manuscritos. Estoy especulando.

Es importante además señalar la ortodoxia de ambos. Es decir no hay que olvidar las tremendas disputas que había en esos tiempos sobre la naturaleza de Cristo que estaba muy emparejada. Los Padres de la Iglesia estaban del bando ortodoxo y es natural que sus escritos reflejaran su postura al respecto. Por algo los santificó la ICAR menos al pobre Origenes por cortarse las ya sabes que.

Sobre la inserción de la coma joánica no hay que perder de vista esto. Estaban en una cruzada teológica y el fin justificó los medios.

Y cuando Estado e Iglesia se anexaron no fue solo con la pluma sino también con la espada.

[EddyHyde]

Sobre si algunos de los Padres Patrísticos conocían la "coma joánica" no lo se, pero tiendo a pensar que no. Y si la conocían es muy probable que fuera porque creyeran en su autenticidad; o en su validez a pesar de saber que era un agregado. ¿Como saberlo? Lo que citas de Origenes tal vez haya sido el germen de la añadidura y sobre Crisóstomo quizás sea el mismo caso o a lo mejor ya figurara en algunos manuscritos. Estoy especulando.

Es importante además señalar la ortodoxia de ambos. Es decir no hay que olvidar las tremendas disputas que había en esos tiempos sobre la naturaleza de Cristo que estaba muy emparejada. Los Padres Patrísticos estaban del bando ortodoxo y es natural que sus escritos reflejaran su postura al respecto. Por algo los santificó la ICAR menos al pobre Origenes por cortarse las ya sabes que.

Sobre la inserción de la coma joánica no hay que perder de vista esto. Estaban en una cruzada teológica y el fin justificó los medios.


He de coincidir contigo en que los padres hablaron de lo que creían que era la verdad.

La cita que traje de Atanasio ya atribuye a Juan específicamente el corazón conflictivo de las palabras de la coma joánica mucho antes del año 800 que figura en el artículo de la Wikipedia para su inserción al texto bíblico. Y, si acaso fuese de auténtica autoría de Atanasio, entonces vendría a ser una atribución directa a Juan incluso contemporánea a su presencia en la glosa bíblica del siglo cuarto.

Bueno, realmente tienes razón en que no hay cómo saberlo a ciencia cierta.

Lo que me parece curioso es, que no siendo yo cristiano de credo trinitario, esté bastante más abierto a creerle a Atanasio en que no mentía con su atribución a Juan de la coma joánica, pero tú que defiendes vehementemente el concepto de la unión en esencia del Padre y del Hijo, mismo que se cristalizó en el credo de Atanasio, pienses más bien que probablemente el fin haya justificado los medios. :D

Misterios de la fe.

PD: Talvez yo sea el mormón más crédulo del mundo, pero el extremo ascetismo de Orígenes, tan gráficamente manifiesto en el hecho que nos traes a la memoria, sólo me lleva a creer más firmemente que Origenes no se habría arrogado el derecho de "originar" un axioma tal como "el Señor nuestro Dios es tres, porque los tres son uno", sin que este "porque" tuviese una fuente escritural de envergadura.

Juasjuasjuas

[EddyHyde]

Como dije antes yo tampoco creo en la inerrancia de las Escrituras.

También coincido con doonga, fue un muy buen comentario. Las discrepancias por la interpretación son una realidad.

¿En la Iglesia SUD hay discrepancias de interpretación sobre El Libro de Mormón o las otras Escrituras canónicas?

P.D.: Darth Maul estaba en desventaja numérica, no es justo!:tongue_smilie:


Uy... Ese es un tema sumamente complejo según me parece. Quisiera poder darte una respuesta simple, pero creo que no me es posible.

Verás, la discrepancia a nivel mundial referente a la interpretación de la Biblia, nosotros la tenemos subsanada por la revelación moderna como ya me entenderás.

De hecho, nuestras doctrinas no las hemos obtenido de un estudio de la Biblia. Sino por revelación.

Creemos que así todas las Biblias del mundo hubiesen sido destruidas, aún con todo nuestras doctrinas hubieran coincidido con lo enseñado en ese sagrado libro de escrituras.

Ahora bien, ¿eso quiere decir que hay un consenso absoluto en cuanto a la interpretación de todas las escrituras?

Supongo que ingenuamente la mayoría de los mormones te diría que sí, porque no tenemos un conflicto doctrinal referente a los primeros principios y ordenanzas del evangelio, ni con las doctrinas básicas que son con las que tenemos un contacto permanente.

Y, también gozamos de una armonía sorprendente en relación con las revelaciones que se reciben a nivel global como Iglesia y las que a nivel individual puedan tener unos y otros miembros en sus diferentes esferas.

Pero, hay muchísimos misterios que aún no se han revelado en su totalidad, y hay un amplio margen para la opinión personal en la Iglesia.

Es más, nuestra doctrina requiere que cada quien encuentre ciertas verdades de modo absolutamente personal e individual.

Aquí incluso en el foro, se ha criticado constantemente que mucho de lo que se hace en nuestros templos se mantiene en secreto.

Hay quienes opinan que es porque allí se realizan ritos ominosos y hechos vergonzosos. O incluso pactos de carácter conspirativo.

Pero en realidad se mantienen secretos como parte del rito en sí. Es decir, el silencio es una parte importante del rito, como también puede serlo en la ejecución de una melodía.

Tiene que ver con una de nuestras doctrinas más importantes, que es la del "velo".

Como ya sabes, nosotros creemos en ser literalmente hijos de Dios, y uno de los propósitos de esta vida es andar por fe, hasta que la luz se vaya incrementando a nuestra vista, hasta que llegue el día en que podamos regresar a la plenitud que tuvimos con Dios antes de nacer en este mundo. Es decir que las cosas que aquí nos han estado veladas, nos sean manifiestas.

Esto es algo que se ejemplifica en el rito del Templo, y entenderás que no te vaya a dar muchos detalles. Pero la idea es que cada quien lo descubra por su propia experiencia en el paso por el templo.

Así que el énfasis no está tanto en lo escondido, sino en la experiencia de desvelar lo que antes no se sabía.

Esto es un símbolo para nosotros de un cumulo de mil cosas que están ocultas a los ojos de los hombres ocupados en sus rutinas diarias, y que Dios ha dejado para ser descubiertas por los puros de corazón de acuerdo a su fidelidad y diligencia.

[EddyHyde]

Hace rato que me pregunto porque los mormones son tan fanáticos de Star Wars como yo. ¿Será por esto?: https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2015/12/21/everybody-loves-star-wars-but-heres-why-mormons-especially-love-star-wars/?noredirect=on&utm_term=.7554923c996c

Es una pregunta, no una afirmación.



jajaja

Sólo leyendo que muchos mormones al salir del cine estaban convencidos de haber visto una cara conocida me hizo retorcer de la risa.

Sí, hay mucho parecido. Pero no creo que sea por eso que nos gusta tanto.

Hay muchas ideas similares en nuestro imaginario mormón.

El poder y la autoridad. La fe. El lado oscuro. Un universo poblado. Viajeros entre los mundos. Un reino celestial, en oposición al mal. Equilibrio entre esa oposición necesaria. Profecías. Un trasfondo de conflicto de familia. Y otros...

https://2.bp.blogspot.com/-rezWvDCFTq0/XNO61heyvGI/AAAAAAAAAFA/rt0qnxDho3MrDuSX9zwVqlIP__jwaCT-QCLcBGAs/s1600/SW3.jpg

[Estocada]

Lo que me parece curioso es, que no siendo yo cristiano de credo trinitario, esté bastante más abierto a creerle a Atanasio en que no mentía con su atribución a Juan de la coma joánica, pero tú que defiendes vehementemente el concepto de la unión en esencia del Padre y del Hijo, mismo que se cristalizó en el credo de Atanasio, pienses más bien que probablemente el fin haya justificado los medios. :D

Misterios de la fe.

PD: Talvez yo sea el mormón más crédulo del mundo, pero el extremo ascetismo de Orígenes, tan gráficamente manifiesto en el hecho que nos traes a la memoria, sólo me lleva a creer más firmemente que Origenes no se habría arrogado el derecho de "originar" un axioma tal como "el Señor nuestro Dios es tres, porque los tres son uno", sin que este "porque" tuviese una fuente escritural de envergadura.

Juasjuasjuas

La unión en esencia del Padre y del Hijo cristalizó en el Concilio de Nicea, en el que no se hizo mención alguna del Espíritu Santo.

Hay algo a tener en cuenta sobre el Credo de Atanasio: https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmbolo_Quicumque

Origenes era totalmente sincero y se basaba en las Escrituras pero en ocasiones mal, razón por la que quedó eunuco.

Fue un gran defensor de la unión hipostática y se basó para ello en las Escrituras, pero jamás apeló a 1 Juan 5:7-8.

"Los versículos del seis al ocho del capítulo cinco de la Primera carta de Juan son citados por Hesiquio, León el
Grande y Ambrosio entre los latinos; y Cirilo de Alejandría, Oecumenio, Basilio, Gregorio de Nacianzo y Niceto entre los griegos, para nombrar apenas unos cuantos, pero las palabras en cuestión nunca aparecen en las citas que ellos hacen.

Sobre todo, es interesante notar que en el I concilio de Nicea, citado y presidido por el emperador Constantino I el Grande como pontifex maximus imperial nadie citó estas palabras, a pesar de que, en la forma en que actualmente se conoce el pasaje, habría sido, per se, dirimiente final en la controversia que venía dividiendo a la Iglesia imperial desde hacía tiempo.

Atanasio, el celebrado obispo de Alejandría de Egipto, paladín de la posición que defendía el dogma de la trinidad, habría tenido en este pasaje la autoridad final que precisaba para dar el golpe final al partido contrario, liderado por Arrio. Y no habría habido necesidad de acudir a la autoridad de un emperador todavía pagano, en lo formal cuando menos, para que dirimiera la llamada controversia arriana."

Fuente: Historia de la Interpolación. Dejo el PDF completo: http://www.shgchile.com/Libros/Interpo/4%20LA%20HISTORIA.pdf

[Estocada]

jajaja

Sólo leyendo que muchos mormones al salir del cine estaban convencidos de haber visto una cara conocida me hizo retorcer de la risa.

Sí, hay mucho parecido. Pero no creo que sea por eso que nos gusta tanto.

Hay muchas ideas similares en nuestro imaginario mormón.

El poder y la autoridad. La fe. El lado oscuro. Un universo poblado. Viajeros entre los mundos. Un reino celestial, en oposición al mal. Equilibrio entre esa oposición necesaria. Profecías. Un trasfondo de conflicto de familia. Y otros...


Es verdad, hay muchas similitudes.

https://thirdhour.org/wp-content/uploads/2019/04/feelings.jpg

[Estocada]

Y no vuelvas a contradecir al gran Randal S. Chase porque ahí si que busco mis nunchakus y vas a ver.:tongue_smilie:

[EddyHyde]

Y no vuelvas a contradecir al gran Randal S. Chase porque ahí si que busco mis nunchakus y vas a ver.:tongue_smilie:



Cuidado con esos nunchakus. Cuentan que eran los mismos con los que practicaba Origenes... :D

[EddyHyde]

Es verdad, hay muchas similitudes.

https://thirdhour.org/wp-content/uploads/2019/04/feelings.jpg



jajajaja...

https://4.bp.blogspot.com/-mDKMf4Tz0ts/XNR7ZFunyoI/AAAAAAAAAFY/dlEpj42uhdI7VhetKMQytTdo_2jlqKEkQCLcBGAs/s1600/DVBM2.jpg

[EddyHyde]

La unión en esencia del Padre y del Hijo cristalizó en el Concilio de Nicea, en el que no se hizo mención alguna del Espíritu Santo.

Hay algo a tener en cuenta sobre el Credo de Atanasio: https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmbolo_Quicumque

Origenes era totalmente sincero y se basaba en las Escrituras pero en ocasiones mal, razón por la que quedó eunuco.

Fue un gran defensor de la unión hipostática y se basó para ello en las Escrituras, pero jamás apeló a 1 Juan 5:7-8.

"Los versículos del seis al ocho del capítulo cinco de la Primera carta de Juan son citados por Hesiquio, León el
Grande y Ambrosio entre los latinos; y Cirilo de Alejandría, Oecumenio, Basilio, Gregorio de Nacianzo y Niceto entre los griegos, para nombrar apenas unos cuantos, pero las palabras en cuestión nunca aparecen en las citas que ellos hacen.

Sobre todo, es interesante notar que en el I concilio de Nicea, citado y presidido por el emperador Constantino I el Grande como pontifex maximus imperial nadie citó estas palabras, a pesar de que, en la forma en que actualmente se conoce el pasaje, habría sido, per se, dirimiente final en la controversia que venía dividiendo a la Iglesia imperial desde hacía tiempo.

Atanasio, el celebrado obispo de Alejandría de Egipto, paladín de la posición que defendía el dogma de la trinidad, habría tenido en este pasaje la autoridad final que precisaba para dar el golpe final al partido contrario, liderado por Arrio. Y no habría habido necesidad de acudir a la autoridad de un emperador todavía pagano, en lo formal cuando menos, para que dirimiera la llamada controversia arriana."

Fuente: Historia de la Interpolación. Dejo el PDF completo: http://www.shgchile.com/Libros/Interpo/4%20LA%20HISTORIA.pdf


Oh vamos, me estás tomando el pelo, jaja

La unión en esencia del Padre y el Hijo se mantuvo intacta en el credo niceno, querrás decir, porque ya estaba cristalizada desde el Símbolo Quicumque.

Sólo que sacaron del club al Espíritu Santo. :D

Bueno, más allá de lo que diga la erudición, lo cierto es que nuestra Iglesia no intenta desarmar la Biblia dictaminando qué versículos son correctos y cuales no. La usamos como una guía espiritual y nunca la hemos considerado inerrante o infalible.

Yo creo que entraríamos en un grave problema si se comenzara a recortar la Biblia.

Hasta aquí he intentado mostrar que inclusive en un caso tal como la coma joánica, en que se habla mucho de consenso, el asunto es complejo.

Como indicas aquí, se dice que Atanasio nunca citó en su disputa con Arrio la coma joánica, pero yo he presentado un documento en el que él atribuye directamente a Juan las palabras de la misma, y que precisamente pretende ser un texto de la disputa contra Arrio en el Concilio de Nicea.

En el artículo que nos habías referido originalmente de la Wikipedia en español se repite esto que nos cuentas, pero en el artículo en Inglés de la misma se admite por lo menos la controversia en este punto.

No creo que debamos revivir todo el altercado de la erudición sobre la autenticidad de este pasaje aquí en el foro.

Aún así, me inclino más por la idea de que hubo una corrupción temprana que eliminó esta sección trinitaria de este pasaje y que se rescató en los textos latinos:

http://www.kjvtoday.com/home/the-father-the-word-and-the-holy-ghost-in-1-john-57

[Mormonologo]

Hace rato que me pregunto porque los mormones son tan fanáticos de Star Wars como yo. ¿Será por esto?: https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2015/12/21/everybody-loves-star-wars-but-heres-why-mormons-especially-love-star-wars/?noredirect=on&utm_term=.7554923c996c

Es una pregunta, no una afirmación.

naaaaaa, no se parecen en nada...


http://i.imgur.com/q0WS5fS.jpg

[Estocada]

Son dos gotas de agua.

https://scontent-atl3-1.cdninstagram.com/vp/ed12c3d393fc881ba05a9c7b9636c637/5D5659B6/t51.2885-15/e35/58943363_820616891729887_914191826292142458_n.jpg? _nc_ht=scontent-atl3-1.cdninstagram.com

[Estocada]

Cuidado con esos nunchakus. Cuentan que eran los mismos con los que practicaba Origenes... :D

jajajaja:D:D:D:D:D:D:D:lol::lol:

[Estocada]

jaja

Los mormones no creemos en la inerrancia de las escrituras.



¿Incluyendo el Libro de Mormón?

[EddyHyde]

¿Incluyendo el Libro de Mormón?



Comenzando por el Libro de Mormón:

"Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo."

(Portada del Libro de Mormón (https://www.lds.org/scriptures/bofm/bofm-title?lang=spa&clang=spa#p2))Esto fue escrito por el profeta que terminó la compilación y que escondió el registro.

[KIMO]

Comenzando por el Libro de Mormón:

"Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo."

(Portada del Libro de Mormón (https://www.lds.org/scriptures/bofm/bofm-title?lang=spa&clang=spa#p2))Esto fue escrito por el profeta que terminó la compilación y que escondió el registro.

¿incluyendo las visiones de
todos los profetas mormones? :huh:

[EddyHyde]

¿incluyendo las visiones de
todos los profetas mormones? :huh:


Doctrina y Convenios es otra de nuestras escrituras canónicas y está repleta de visiones de nuestros profetas. Así que también con ella se cumple lo dicho.

Y si hubieran textos de visiones que no hayan sido canonizadas, entonces con mayor motivo.

[Eli_yahu]

O sea que, aunque un vidente o profeta mormón diga alguna cosa que según él es inspirada, tiene que esperar a que otros mormones canonicen su "videncia" y la autoricen como inspirada. Al fin de cuentas, son los propios mormones los que deciden si alguna visión mormona proviene de Dios. Interesante.

[EddyHyde]

O sea que, aunque un vidente o profeta mormón diga alguna cosa que según él es inspirada, tiene que esperar a que otros mormones canonicen su "videncia" y la autoricen como inspirada. Al fin de cuentas, son los propios mormones los que deciden si alguna visión mormona proviene de Dios. Interesante.


Es el propio profeta el que presenta lo que Dios le mande para ser canonizado. Sea de sus propios escritos u otros registros según la voluntad de Dios.

[Eli_yahu]

Es el propio profeta el que presenta lo que Dios le mande para ser canonizado. Sea de sus propios escritos u otros registros según la voluntad de Dios.
Un "profeta" mormón presenta una de sus profecías. Luego otros mormones tienen que canonizarlo para que sea aceptado por los demás mormones como proveniente de Dios ... es eso, o no es eso?


Aquí se han citado doctrinas mormonas de Brigham Young como esa de que el color oscuro de la piel es por la maldición de Caín y que se nace así porque en los cielos fueron espíritus rebeldes junto a Caín, y tuvieron que nacer como humanos con esa piel por esa causa. Ese señor fue el segundo presidente de los mormones después de Smith, y fue nombrado directamente por él, según tengo entendido. Gobernó a los mormones por 30 años. Cómo es que ahora otros mormones se van por encima de ese hombre, al que consideran profeta, y dicen que esa enseñanza suya (entre otras) no es doctrina de su iglesia? Entonces qué tan inspiradas por espíritu son las profecías de los mormones que tenga que venir algún otro mormón a decir si sí o si no?

[doonga]

Al fin de cuentas, son los propios mormones los que deciden si alguna visión mormona proviene de Dios. Interesante.

Al igual que son los propios Católicos, los propios TJ, los propios evangélicos, los propios pastafari, que van e interpretan sus escrituras a su antojo.

Y qué esperan, si todos son transeúntes de la torre de Babel.

[Eli_yahu]

Al igual que son los propios Católicos, los propios TJ, los propios evangélicos, los propios pastafari, que van e interpretan sus escrituras a su antojo.

Y qué esperan, si todos son transeúntes de la torre de Babel.
Los testigos de Jehová no tenemos profetas inspirados. No te confundas. Nosotros estudiamos las Escrituras y la seguimos. A veces no entendemos bien las cosas, pero a su momento Dios nos ayuda a comprender lo que tengamos que comprender mejor, porque es así como sucedió en el primer siglo también. Aquí no hay nadie que diga "Dios me dijo que ...". Pero en este foro los mormones se han llenado la boca en decir que ellos sí que ven visiones y pueden hacer profecías por espíritu santo. Ahora resulta que ni tanto; para que sean del espíritu santo otros mormones tienen que dar su visto bueno. :001_unsure:

[doonga]

Los testigos de Jehová no tenemos profetas inspirados.

Ese no es el problema.
No tendrán profetas inspirados, pero publican profecías como ninguna otra secta.

Lo que no quieren entender, es que todas las profecías publicadas por la WT, sin excepción, son falsas.

[Estocada]

Doctrina y Convenios es otra de nuestras escrituras canónicas y está repleta de visiones de nuestros profetas. Así que también con ella se cumple lo dicho.

Y si hubieran textos de visiones que no hayan sido canonizadas, entonces con mayor motivo.


Estaba pensando sobre otro tema creado por ELB sobre el tema del bautismo por los muertos. Y pienso, puedo estar equivocado, que solo si se acepta a DyC como revelación se puede creer en esta ordenanza. Es decir creyendo en lo escrito en DyC se puede concluir que 1 co 15:29 insinúa el bautismo por los muertos.

¿Solo con la Biblia, vista como un todo y teniendo en cuenta el contexto, se puede llegar a esta conclusión?

Es verdad que los marcionistas pueden haber realizado dicha practica; y veo otras similitudes entre el marcionismo y el mormonismo. Pero ellos solo aceptaban la parte paulina del N.T. y rechazaban el A.T.

Se me viene una pregunta a la mente: ¿Hay algún caso en la Biblia en que alguien haya sido bautizado por los muertos? Creo que no. Es solo un ejemplo para señalar que me parece que si uno solo cuenta con la Biblia es poco probable que se llegue a esta conclusión.

[Eli_yahu]

Ese no es el problema.
No tendrán profetas inspirados, pero publican profecías como ninguna otra secta.

Lo que no quieren entender, es que todas las profecías publicadas por la WT, sin excepción, son falsas.
Nosotros nunca hemos publicado profecías. Busca en nuestra literatura y muéstrame donde diga ésto es una profecía que Dios me ha dado de forma personal. Y hasta aquí contigo ... no me hagas perder mi tiempo.

[doonga]

Nosotros nunca hemos publicado profecías. Busca en nuestra literatura y muéstrame donde diga ésto es una profecía que Dios me ha dado de forma personal. Y hasta aquí contigo ... no me hagas perder mi tiempo.

Resulta fácil decir que pierdes el tiempo.


Te refrescaré la memoria:

Cita:
“No vemos ninguna razón para cambiar las cifras—ni podríamos cambiarlas si quisiéramos. Nosotros creemos que son, las fechas de Dios, no las nuestras. Pero tengan en mente que el fin de 1914 no es la fecha para el comienzo, sino para el fin del tiempo de tribulación.”—Zion’s Watch Tower, (La Atalaya de Sion) 15 de julio, 1894, p. 226-231 [Watchtower Reprints (Reimpresiones de la Atalaya), p. 1677]
Cita:
…la ‘batalla del gran día del Dios Todopoderoso’ (Rev. 16:14), la cual terminará en el año 1914 d.C. con el derrocamiento completo del gobierno presente de la tierra, ya ha comenzado.”—The Time is At Hand, Studies in the Scriptures, (El tiempo se acerca, estudios en las Escrituras)vol. 2,1886, edición de 1911, p. 101

Cita:
…la ‘batalla del gran día del Dios Todopoderoso’ (Rev. 16:14), la cual terminará en el año 1915 d.C. con el derrocamiento completo del gobierno presente de la tierra, ya ha comenzado.”—The Time is At Hand, Studies in the Scriptures, (El tiempo se acerca, estudios en las Escrituras)vol. 2,1886, edición de 1915, p. 101

Cita:
“También, en el año 1918, cuando Dios destruya a las iglesias en su totalidad y a los miembros de las iglesias por millones, será que cualquiera que escape volverá a los trabajos del Pastor Russell para aprender el significado de la caída del ‘cristianismo.’ ” —The Finished Mystery, Studies in the Scriptures, (El misterio terminado, estudios en las Escrituras) vol. 7, 1917, p. 485

Cita:
…el viejo orden de cosas, el viejo mundo, está terminando y siendo hecho a un lado; que el nuevo orden de cosas está siendo introducido, y que 1925 presenciará la resurrección de los antiguos… es ra*zonable la conclusión de que millones de gente que ahora están en la tierra aún se encontrarán en ella en 1925. Luego, fundándonos en las promesas presentadas en la Palabra Divina, tenemos que llegar a la positiva e indis*putable conclusión de que millones que ahora viven no morirán jamás.” —Millones que ahora viven no morirán jamás 1920, p. 90-91

Cita:
“…pareciera por lo tanto que no hay un mandamiento razonable o Escritural para traer hijos al mundo inmediatamente antes de Armagedón, donde estamos ahora.”—La Atalaya, 1 de noviembre, 1938, p. 324
Cita:
“Jamás hubo un espectáculo tan conmovedor en estos ‘últimos días’. …Al recibir el don, los niños que marchaban lo sujetaron firmemente… el instrumento provisto por el Señor para el trabajo más eficaz en los meses restantes antes del Armagedón. ¡Qué regalo! ¡Y para tantos! La manera en que se dio a conocer el nuevo libro Hijos fue una sorpresa absoluta para todos….”—La Atalaya, 15 de septiembre, 1941, p. 288


Cita:
“¿POR QUÉ ESTÁ USTED A LA ESPERA DE 1975? ¿Qué hay de toda esta conversación acerca del año 1975?… Su interés ha sido avivado por la convicción de que 1975 marcará el fin de 6,000 años de historia humana desde la creación de Adán.”—La Atalaya, 1 de enero, 1969, p.14

Cita:
“Según esta cronología Bíblica fidedigna seis mil años desde la creación del hombre terminarán en 1975, y el séptimo período de mil años de la historia humana comenzará en el otoño de 1975 E.C.” —Vida Eterna – En Libertad de los Hijos de Dios, 1966, p. 29

Cita:
“…los seis milenios de la vida de la humanidad en la Tierra terminarían a mediados de los años setenta. Así, el séptimo milenio desde la creación del hombre por Jehová Dios empezaría dentro de menos de diez años… Para que el Señor Jesucristo fuera “Señor, pues, aún del sábado,” su reinado de mil años tendría que ser el séptimo en una serie de períodos de mil años o milenios… ¿No sería el fin de seis milenios de laboriosa esclavitud de la humanidad bajo Satanás el Diablo el tiempo apropiado para que Jehová Dios introdujera un milenio sabático para todas sus criaturas humanas? ¡Sí por cierto! Y su Rey Jesucristo será Señor de ese Sábado.” —La Atalaya, 1 de abril, 1970, p. 206-207

Cita:
“¡Sí, el fin de este sistema está muy cerca! ¿No es esa razón suficiente para aumentar nuestra actividad?… Hay informes de hermanos que están vendiendo sus hogares y propiedades y están haciendo planes para terminar el resto de sus días en este viejo sistema en el servicio de precursor. Ciertamente esa es una excelente manera de usar el corto tiempo que queda antes del fin de este mundo inicuo.”—Ministerio del Reino, julio de 1974, p. 3

Cita:
“La Biblia se refiere al tiempo en que vivimos como los ‘últimos días’ o el ‘tiempo del fin’…La realidad muestra que este es un período limitado de tiempo que tiene un principio definido y un fin definido. Comenzó en 1914… Pero todavía viven personas que estaban vivas en 1914… ‘De ningún modo pasará esta generación hasta que sucedan todas estas cosas’. Algunas de estas personas todavía estarán vivas cuando venga el fin de este sistema inicuo y lo verán. ¡Eso significa que solo queda muy poco tiempo antes de que venga el fin!”—La verdad que lleva a la Vida Eterna, 1968, pp. 94-95

Cita:
“Por lo tanto, debe alegrarnos la seguridad que Jesús nos dio de que habrá sobrevivientes de ‘la generación de 1914’—que esta generación no habrá pasado completamente— cuando la ‘grande tribulación’ ponga fin a este sistema mundial inicuo.”—La Atalaya, 1 de abril, 1981, p. 30-31

Cita:
“Cuando la palabra ‘generación’ se emplea con referencia a las personas que viven en un tiempo en particular, no puede determinarse la duración exacta de ese tiempo, aunque se entiende que estará dentro de unos límites razonables. Estos límites estarán determinados por la duración de la vida de la gente de ese tiempo o de una población dada… En la actualidad, al igual que en los días de Moisés, la vida de una persona que viva en condiciones favorables puede llegar a los setenta u ochenta años.”—Perspicacia para comprender las Escrituras, vol. 1, 1991, p. 1011

Cita:
“el pueblo de Jehová a veces ha especulado sobre cuándo estallará la ‘gran tribulación’, incluso relacionando este suceso con lo que se calculaba que debía durar una generación desde 1914. Sin embargo, ‘hacemos entrar un corazón de sabiduría’ si meditamos en cómo ‘contar nuestros días’ para alabar con gozo a Jehová, y no especulamos sobre cuántos años o días constituyen una generación… ¿Nos beneficia de alguna manera, entonces, fijarnos en fechas o especular sobre cuál es la duración literal de una ‘generación’? De ninguna manera.”—La Atalaya, 1 de noviembre, 1995, p. 17, 19

Cita:
“…el número de los verdaderos discípulos ungidos de Cristo está menguando, y parece ser que algunos aún vivirán en la Tierra cuando empiece la gran tribulación. La mayor parte del resto es ya de edad avanzada, y con el paso de los años el número de los verdaderos ungidos ha ido disminuyendo… Parece ser, por lo tanto, que algunos ‘escogidos’ de Cristo todavía estarán en la Tierra cuando empiece la gran tribulación… Parece ser que el recogimiento general de los ungidos terminó para el año 1935.” —La Atalaya, 15 de enero, 2000, pp. 13, 16

Cita:
“Como grupo, estos ungidos componen en tiempos modernos la ‘generación’ de contemporáneos que no pasará ‘hasta que sucedan todas estas cosas’. Esto parece indicar que algunos hermanos ungidos de Cristo aún estarán vivos en la Tierra cuando comience la predicha gran tribulación… ¿Podemos calcular cuánto dura ‘esta generación’?… De modo que cuando el término generación se refiere a las personas que viven en un período particular, no puede calcularse la duración exacta de este. Lo único que puede decirse es que tal período tiene un fin y que su duración no es excesivamente larga.”—La Atalaya, 15 de febrero, 2008, pp. 24-25

Cita:
“Jehová, el Dios de los verdaderos profetas, avergonzará a todos los falsos profetas por, o no cumplir la falsa predicción de estos profetas que se engrandecen y presumen de sí mismos, o por hacer que las propias profecías de Él se cumplan de manera opuesta a la que hayan predicho los falsos profetas. Los falsos profetas tratarán de esconder la razón que tienen para avergonzarse por medio de negar quiénes son realmente.”—El Paraíso restaurado a la humanidad— ¡Por la teocracia!, 1974, pp. 356

Cita:
“Los testigos de Jehová, llevados por su expectación anhelante de la segunda venida de Jesús, propusieron fechas que resultaron erróneas. Como consecuencia, algunos les han llamado falsos profetas. Sin embargo, en ninguno de esos casos se tomaron la libertad de hacer predicciones ‘en el nombre de Jehová’ . ”—¡Despertad!, 22 de marzo, 1993, p. 4

Cita:
“Sus profecías no se hicieron realidad. Por lo tanto, ellos son falsos profetas; y el pueblo ya no debería confiar en ellos como guías seguros…”—La Atalaya, 15 de mayo, 1930, p. 156 (Traducido del inglés)

[Eli_yahu]

Creo que fui suficientemente claro:
Nosotros nunca hemos publicado profecías. Busca en nuestra literatura y muéstrame donde diga ésto es una profecía que Dios me ha dado de forma personal. Y hasta aquí contigo ... no me hagas perder mi tiempo.
Como decía: los mormones no son en realidad inspirados en sus profecías; si fuera así ningún otro mormón tendría que aprobar a otro mormón para dar su visto bueno


PD: el forista Doonga como siempre tratando de desviar los temas cuando se está hablando de los mormones. Debe estar enamorado de alguna mormonita. :D

[doonga]

PD: el forista Doonga como siempre tratando de desviar los temas cuando se está hablando de los mormones. Debe estar enamorado de alguna mormonita.

El forista Doonga gusta dejar en evidencia las flagrantes hipocresías que sueles vocalizar.

Ahora vienes a justificarte, diciendo que te muestre dónde un TJ dice "ésto es una profecía que Dios me ha dado de forma personal".

Mucho pero muchísimo peor es que las profecías falsas sean emitidas por los órganos oficiales de la secta. Si las emite un individuo resulta irrelevante.

Y eso lo sabes perfectamente, Eli, así que no te vengas a correr por la tangente, mira que aquí no te resulta.

[Eli_yahu]

(...)
Hipocrecía es hacerte el racional cuando crees que hasta las piedras tienen consciencia de sí mismas. :D


Como decía:

Eddy, acláranos quiénes dan el visto bueno a las profecías de otros mormones y cómo es que tienen más autoridad hasta que Brigham Young. Gracias.

[EddyHyde]

Un "profeta" mormón presenta una de sus profecías. Luego otros mormones tienen que canonizarlo para que sea aceptado por los demás mormones como proveniente de Dios ... es eso, o no es eso?


Aquí se han citado doctrinas mormonas de Brigham Young como esa de que el color oscuro de la piel es por la maldición de Caín y que se nace así porque en los cielos fueron espíritus rebeldes junto a Caín, y tuvieron que nacer como humanos con esa piel por esa causa. Ese señor fue el segundo presidente de los mormones después de Smith, y fue nombrado directamente por él, según tengo entendido. Gobernó a los mormones por 30 años. Cómo es que ahora otros mormones se van por encima de ese hombre, al que consideran profeta, y dicen que esa enseñanza suya (entre otras) no es doctrina de su iglesia? Entonces qué tan inspiradas por espíritu son las profecías de los mormones que tenga que venir algún otro mormón a decir si sí o si no?


Otra vez estás especulando. Brigham Young no dijo que los negros habían sido rebeldes en la vida preterrenal.

Él opinaba que los negros habían sido malditos en cuanto a la esclavitud por ser desentiendes primero de Caín y luego de Cam, como mucha gente de su época.

Y esta es una opinión que no fue fruto de una revelación y no fue presentada por él ni por nadie para ser canonizada.

De hecho, los testigos de Jehová creían una cosa parecida:

"Pregunta: ¿Hay algo en la Biblia que revele el origen del negro? Respuesta: Generalmente se cree que la maldición que Noé pronunció sobre Canaán fue el origen de la raza negra. Lo cierto es que cuando Noé dijo: "Maldito sea Canaán, un buen siervo será para sus hermanos", se imaginó el futuro de la raza de color. Han sido y son una raza de sirvientes [...]

"No hay sirviente en el mundo tan bueno como un buen sirviente de color, y la alegría que obtiene al prestar un servicio fiel es una de las alegrías más puras que existe en el mundo."
(The Golden Age 1929 Jul. 24 p. 702)

[Eli_yahu]

Otra vez estás especulando. Brigham Young no dijo que los negros habían sido rebeldes en la vida preterrenal.

Él opinaba que los negros habían sido malditos en cuanto a la esclavitud por ser desentiendes primero de Caín y luego de Cam, como mucha gente de su época.

Y esta es una opinión que no fue fruto de una revelación y no fue presentada por él ni por nadie para ser canonizada.

De hecho, los testigos de Jehová creían una cosa parecida:
<b>
"Pregunta: ¿Hay algo en la Biblia que revele el origen del negro? Respuesta: Generalmente se cree que la maldición que Noé pronunció sobre Canaán fue el origen de la raza negra. Lo cierto es que cuando Noé dijo: "Maldito sea Canaán, un buen siervo será para sus hermanos", se imaginó el futuro de la raza de color. Han sido y son una raza de sirvientes [...]

"No hay sirviente en el mundo tan bueno como un buen sirviente de color, y la alegría que obtiene al prestar un servicio fiel es una de las alegrías más puras que existe en el mundo."
(The Golden Age 1929 Jul. 24 p. 702)</b> Pero los testigos no nos consideramos profetas, así que podemos cambiar de entendimiento cuantas veces sea necesario. :wink:
Exacto: gracias por aclarar. Brigham Young era un profeta mormón y presidente por 30 años de los mormones. Smith lo hizo su sucesor en el gobierno mormón. Cómo es posible que un profeta mormón de ese calibre diga alguna cosa que luego no se considere "canonizada"? A quién tenía que ver ese señor para "canonizar" sus palabras, si supuestamente era la cúspide de la "iluminación" mormona de sus días? :001_unsure:

[EddyHyde]

Estaba pensando sobre otro tema creado por ELB sobre el tema del bautismo por los muertos. Y pienso, puedo estar equivocado, que solo si se acepta a DyC como revelación se puede creer en esta ordenanza. Es decir creyendo en lo escrito en DyC se puede concluir que 1 co 15:29 insinúa el bautismo por los muertos.

¿Solo con la Biblia, vista como un todo y teniendo en cuenta el contexto, se puede llegar a esta conclusión?

Es verdad que los marcionistas pueden haber realizado dicha practica; y veo otras similitudes entre el marcionismo y el mormonismo. Pero ellos solo aceptaban la parte paulina del N.T. y rechazaban el A.T.

Se me viene una pregunta a la mente: ¿Hay algún caso en la Biblia en que alguien haya sido bautizado por los muertos? Creo que no. Es solo un ejemplo para señalar que me parece que si uno solo cuenta con la Biblia es poco probable que se llegue a esta conclusión.



Nosotros creemos en esto por las revelaciones contenidas en DyC. Hemos obtenido nuestras doctrinas por inspiración, y creemos que la del bautismo vicario por los muertos, armoniza con ese pasaje de Pablo, pero no ha sido fruto del simple estudio de la Biblia.

[Eli_yahu]

Nosotros creemos en esto por las revelaciones contenidas en DyC. Hemos obtenido nuestras doctrinas por inspiración, y creemos que la del bautismo vicario por los muertos, armoniza con ese pasaje de Pablo, pero no ha sido fruto del simple estudio de la Biblia.
Entonces lo único que "canonizaron" es los libros de Smith. Entiendo.
De modo que eso de que sus dioses les hablan por el espíritu es falso, porque ya no "canonizan" nada ... Es así? :confused1:

[EddyHyde]

Pero los testigos no nos consideramos profetas, así que podemos cambiar de entendimiento cuantas veces sea necesario. :wink:
Exacto: gracias por aclarar. Brigham Young era un profeta mormón y presidente por 30 años de los mormones. Smith lo hizo su sucesor en el gobierno mormón. Cómo es posible que un profeta mormón de ese calibre diga alguna cosa que luego no se considere "canonizada"? A quién tenía que ver ese señor para "canonizar" sus palabras, si supuestamente era la cúspide de la "iluminación" mormona de sus días? :001_unsure:



Creemos que los profetas actúan como profetas cuando reciben revelaciones de Dios. Después son libres de pensar y opinar como cualquier hombre. Yo recuerdo que incluso en la Biblia vemos como Pedro y Pablo a veces disentían en sus opiniones. No es cada palabra que sale de la boca de ellos palabra de Dios. Son seres humanos como cualquiera, e incluso se pueden equivocar.

Repito, Brigham Young no obtuvo esa creencia de una revelación, él no lo afirmó y nunca presentó tal cosa para ser canonizada.

[Eli_yahu]

Creemos que los profetas actúan como profetas cuando reciben revelaciones de Dios. Después son libres de pensar y opinar como cualquier hombre. Yo recuerdo que incluso en la Biblia vemos como Pedro y Pablo a veces disentían en sus opiniones. No es cada palabra que sale de la boca de ellos palabra de Dios. Son seres humanos como cualquiera, e incluso se pueden equivocar.

Repito, Brigham Young no obtuvo esa creencia de una revelación, él no lo afirmó y nunca presentó tal cosa para ser canonizada.
Sin embargo, en tiempos en que ese señor vivía, sus palabras se consideraban inspiradas por espíritu. Qué pasó que ya no? :001_unsure:

[EddyHyde]

Creo que fui suficientemente claro:
Como decía: los mormones no son en realidad inspirados en sus profecías; si fuera así ningún otro mormón tendría que aprobar a otro mormón para dar su visto bueno


PD: el forista Doonga como siempre tratando de desviar los temas cuando se está hablando de los mormones. Debe estar enamorado de alguna mormonita. :D



Es el propio profeta el que presenta una revelación para ser canonizada. Y cuando así es presentada, se canoniza. No hay eso de que sea rechazada o negada como te imaginas.

[Eli_yahu]

Es el propio profeta el que presenta una revelación para ser canonizada. Y cuando así es presentada, se canoniza. No hay eso de que sea rechazada o negada como te imaginas.
Y ante quién tenía que presentar Brigham Young sus palabras para "canonizarlas"? ... es lo que he venido preguntando, pero no me dices. :mellow:

[KIMO]

Doctrina y Convenios es otra de nuestras escrituras canónicas y está repleta de visiones de nuestros profetas. Así que también con ella se cumple lo dicho.

Y si hubieran textos de visiones que no hayan sido canonizadas, entonces con mayor motivo.


La inerrancia de la Biblia es una doctrina
que consiste en la ausencia de errores
en las Sagradas Escrituras
y eso lo aplicas a tus profetas visiones y escritos de ellos:001_smile:

Entonces, con todo respeto,..
¿creen por deporte de creer algo
aunque no les sirva para nada?:confused1:

No capto el sentido
ayúdame a entender.:confused1:

[Eli_yahu]

La inerrancia de la Biblia es una doctrina
que consiste en la ausencia de errores
en las Sagradas Escrituras
y eso lo aplicas a tus profetas visiones y escritos de ellos:001_smile:

Entonces, con todo respeto,..
¿creen por deporte de creer algo
aunque no les sirva para nada?:confused1:

No capto el sentido
ayúdame a entender.:confused1:

Yo tampoco entiendo. Es como que los mormones creen que son la oficina de patentes de las profecías; ellos las tienen que registrar o si no, pues no valen. Por eso será que no quieren aceptar la Biblia como inspirada. :blink:

[EddyHyde]

Entonces lo único que "canonizaron" es los libros de Smith. Entiendo.
De modo que eso de que sus dioses les hablan por el espíritu es falso, porque ya no "canonizan" nada ... Es así? :confused1:



Claro que sí se canonizan, en DyC no sólo figuran revelaciones dadas a José Smith, sino también de otros profetas nuestros.

No hace mucho la Iglesia hizo una declaración sobre la Familia y la envió a todos los gobiernos de la tierra y también se ha canonizado.

[Eli_yahu]

Claro que sí se canonizan, en DyC no sólo figuran revelaciones dadas a José Smith, sino también de otros profetas nuestros.

No hace mucho la Iglesia hizo una declaración sobre la Familia y la envió a todos los gobiernos de la tierra y también se ha canonizado. Interesante. Y quién es el que las aprueba? ... porque dices que se pueden equivocar en lo que dicen, right?

[EddyHyde]

Sin embargo, en tiempos en que ese señor vivía, sus palabras se consideraban inspiradas por espíritu. Qué pasó que ya no? :001_unsure:



Seguro que todo lo que Cristo dijo fue perfecto, de eso no me cabe duda, pero parece que no siempre era así con los apóstoles...

[Eli_yahu]

Seguro que todo lo que Cristo dijo fue perfecto, de eso no me cabe duda, pero parece que no siempre era así con los apóstoles...
Mmmh, no creo.

Entonces Uds hacen una selección de la Biblia para ver qué pueden canonizar de ella y qué no? :ohmy:

[EddyHyde]

La inerrancia de la Biblia es una doctrina
que consiste en la ausencia de errores
en las Sagradas Escrituras
y eso lo aplicas a tus profetas visiones y escritos de ellos:001_smile:

Entonces, con todo respeto,..
¿creen por deporte de creer algo
aunque no les sirva para nada?:confused1:

No capto el sentido
ayúdame a entender.:confused1:




En las revelaciones no hay ningún error, pero pueden haber errores humanos en la impresión, en la traducción, o incluso la redacción.

Cualquier error que se presente en el texto, no es culpa de Dios sino de los hombres.

[EddyHyde]

Yo tampoco entiendo. Es como que los mormones creen que son la oficina de patentes de las profecías; ellos las tienen que registrar o si no, pues no valen. Por eso será que no quieren aceptar la Biblia como inspirada. :blink:



No se trata de eso. Cuando hay una revelación que Dios quiere que sea publicada al mundo se lo manda al profeta, y entonces viene a ser escritura para el pueblo.

[Eli_yahu]

En las revelaciones no hay ningún error, pero pueden haber errores humanos en la impresión, en la traducción, o incluso la redacción.

Cualquier error que se presente en el texto, no es culpa de Dios sino de los hombres.
Eso es nuevo?

Porque antes decían que como el LdM era inspirado no había que hacerle nuevas ediciones, y que eso le sacaba ventaja a la Biblia con sus traducciones. :001_unsure:

[Eli_yahu]

No se trata de eso. Cuando hay una revelación que Dios quiere que sea publicada al mundo se lo manda al profeta, y entonces viene a ser escritura para el pueblo.
Querrás decir al mundo mormón ...
Vas a decirme quiénes son los registradores que canonizan esas visiones y profecías mormonas?
También: cuándo comenzaron a usar ese método? Porque a Smith nadie lo canonizó ... pues todo lo que escribía decía que era Dios mismo el que se lo decía (sin importar de dónde lo sacara: piedras, sombrero ...). Tenía Smith que canonizar sus escritos también?

[KIMO]

En las revelaciones no hay ningún error, pero pueden haber errores humanos en la impresión, en la traducción, o incluso la redacción.

Cualquier error que se presente en el texto, no es culpa de Dios sino de los hombres.

Entiendo

Entonces, en la revelación en si, no hay errores me dices tu
pero la mayoría de los mormones
no recibieron esa revelación, tienen que
leerla, Entonces
¿el error que se presente en el texto es lo que se aprenden?

[EddyHyde]

Mmmh, no creo.

Entonces Uds hacen una selección de la Biblia para ver qué pueden canonizar de ella y qué no? :ohmy:



Ustedes quitan pasajes a la Biblia y me preguntas eso a mí.

No creemos que la Biblia sea infalible, hay muchas cosas de hombres que pueden estar erradas. Pero aún así no desarmamos la Biblia dictaminando qué versículos están mal y cuáles están bien. La usamos tal cual es.

Creemos en todo lo que se ha escrito por revelación.

[Eli_yahu]

Ustedes quitan pasajes a la Biblia y me preguntas eso a mí.

No creemos que la Biblia sea infalible, hay muchas cosas de hombres que pueden estar erradas. Pero aún así no desarmamos la Biblia dictaminando qué versículos están mal y cuáles están bien. La usamos tal cual es.

Creemos en todo lo que se ha escrito por revelación. No estamos hablando de la Biblia :).
Quiénes son los que registran y canonizan las profecías mormonas y demás? Los había en tiempos de Smith y Young, o solo es cosa moderna?

[EddyHyde]

Interesante. Y quién es el que las aprueba? ... porque dices que se pueden equivocar en lo que dicen, right?



No se equivocan en nada que les haya sido revelado. Y menos en lo que haya sido canonizado. Los errores que puedan haber en los textos sagrados, pueden ser errores humanos en la impresión, traducción y otras fallas puramente humanas.

[Eli_yahu]

Deja que lo pregunte de otro modo: hay alguna encíclica mormona o algo así, que diga a partir de hoy día ___ del mes ___ del año ___solo podemos creer en lo que esté canonizado por _________ ?

[EddyHyde]

Eso es nuevo?

Porque antes decían que como el LdM era inspirado no había que hacerle nuevas ediciones, y que eso le sacaba ventaja a la Biblia con sus traducciones. :001_unsure:



Creo que no has leído todo lo que respondo aquí. No has visto la clausula que puse del Libro de Mormón donde se declaraba que podía contener errores.

No sé de cuándo te inventas que hayamos dicho que no había que hacerle nuevas ediciones. Eso no es verdad.

[Eli_yahu]

No se equivocan en nada que les haya sido revelado. (...)Eso es un poco contradictorio. Te hablé antes del señor Young, y me dijiste que eso de las personas de piel oscura no le fue revelado y no se canonizó ... pero el asunto es que sí se consideró inspirado en su tiempo y sí se llevó a la práctica por muchísimos años. Entonces en qué quedamos?

[Eli_yahu]

Creo que no has leído todo lo que respondo aquí. No has visto la clausula que puse del Libro de Mormón donde se declaraba que podía contener errores.

No sé de cuándo te inventas que hayamos dicho que no había que hacerle nuevas ediciones. Eso no es verdad.Ya lo buscaré. :wink:
Me vas a decir quiénes registran y canonizan? Y desde cuándo usan ese método?

[EddyHyde]

Querrás decir al mundo mormón ...
Vas a decirme quiénes son los registradores que canonizan esas visiones y profecías mormonas?
También: cuándo comenzaron a usar ese método? Porque a Smith nadie lo canonizó ... pues todo lo que escribía decía que era Dios mismo el que se lo decía (sin importar de dónde lo sacara: piedras, sombrero ...). Tenía Smith que canonizar sus escritos también?



Esto es otra invención totalmente tuya. Fue José Smith el que comenzó con esta práctica. Primero presentó el Libro de Mormón para ser canonizado y luego un juego de revelaciones y más tarde parte de su trabajo en una revisión inspirada de contenido bíblico.

¿No te acuerdas que yo te corregí que lo que decía la ¡Despertad! de que algunos de sus discursos eran para nosotros canónicos y en realidad no lo son?

Muchas de las cosas que José Smith dijo y escribió, nuca las presentó para ser canonizadas. De hecho él recibió muchísimas revelaciones que Dios no le mandó publicar, ni enseñar.

[Eli_yahu]

Esto es otra invención totalmente tuya. Fue José Smith el que comenzó con esta práctica. Primero presentó el Libro de Mormón para ser canonizado y luego un juego de revelaciones y más tarde parte de su trabajo en una revisión inspirada de contenido bíblico.

¿No te acuerdas que yo te corregí que lo que decía la ¡Despertad! de que algunos de sus discursos eran para nosotros canónicos y en realidad no lo son?

Muchas de las cosas que José Smith dijo y escribió, nuca las presentó para ser canonizadas. De hecho él recibió muchísimas revelaciones que Dios no le mandó publicar, ni enseñar.
Pero si es lo que estás diciendo!!! :blink:
No entiendo nada ... Presentó a quién para ser canonizado? Supongo que alguien tiene que dar su visto bueno si hay que presentarlo para ser canonizado, o alguien tiene que firmar, o qué de qué? No entiendes mi pregunta? Yo no estoy inventando nada; te pregunto según lo que dices tú.

[EddyHyde]

Entiendo

Entonces, en la revelación en si, no hay errores me dices tu
pero la mayoría de los mormones
no recibieron esa revelación, tienen que
leerla, Entonces
¿el error que se presente en el texto es lo que se aprenden?



No sabemos de errores que contengan, pero no decimos que sean infalibles. La Biblia contiene muchos errores y hasta contradicciones, no por ello la dejamos de considerar sagrada.

[EddyHyde]

No estamos hablando de la Biblia :).
Quiénes son los que registran y canonizan las profecías mormonas y demás? Los había en tiempos de Smith y Young, o solo es cosa moderna?



Para qué me haces preguntas si no lees mis respuestas.

No hay tal cosa. El profeta en persona presenta un escrito y este viene a ser canonizado. No hay ningún organismo que vaya a rechazar tal escrito. Ni en la época de José Smith ni ahora.

[Eli_yahu]

Eddy, tú dijiste ésto:

Fue José Smith el que comenzó con esta práctica. Primero presentó el Libro de Mormón para ser canonizado y luego un juego de revelaciones y más tarde parte de su trabajo en una revisión inspirada de contenido bíblico.
Entonces: ante quién presentó Smith esos libros para que fueran canonizados?

[EddyHyde]

Deja que lo pregunte de otro modo: hay alguna encíclica mormona o algo así, que diga a partir de hoy día ___ del mes ___ del año ___solo podemos creer en lo que esté canonizado por _________ ?



No entiendo tu pregunta. El profeta en persona presenta un texto para que a partir de ese momento sea canónico y ya.

[Eli_yahu]

Para qué me haces preguntas si no lees mis respuestas.

No hay tal cosa. El profeta en persona presenta un escrito y este viene a ser canonizado. No hay ningún organismo que vaya a rechazar tal escrito. Ni en la época de José Smith ni ahora.
Deja ver si entiendo: cuando se publica en algún libro, ya está canonizado. Es eso? ... porque es que lo de Young con los morenos está publicado en sus discursos escritos. :huh:

[EddyHyde]

Eso es un poco contradictorio. Te hablé antes del señor Young, y me dijiste que eso de las personas de piel oscura no le fue revelado y no se canonizó ... pero el asunto es que sí se consideró inspirado en su tiempo y sí se llevó a la práctica por muchísimos años. Entonces en qué quedamos?



La opinión de que los negros habían sido malditos para ser esclavos nunca fue doctrina, ni entonces, ni ahora.

[EddyHyde]

Ya lo buscaré. :wink:
Me vas a decir quiénes registran y canonizan? Y desde cuándo usan ese método?



¿Vas a seguir con eso?

El método es: El profeta recibe una revelación, Dios le dice que sea publicada, él profeta la presenta a la Iglesia declarándola escritura y listo, ya es canónica.

[EddyHyde]

Pero si es lo que estás diciendo!!! :blink:
No entiendo nada ... Presentó a quién para ser canonizado? Supongo que alguien tiene que dar su visto bueno si hay que presentarlo para ser canonizado, o alguien tiene que firmar, o qué de qué? No entiendes mi pregunta? Yo no estoy inventando nada; te pregunto según lo que dices tú.



Lo presenta a la Iglesia como nueva escritura y listo, ya es canónica.

[KIMO]

[QUOTE=EddyHyde;No sabemos de errores que contengan, pero no decimos que sean infalibles. La Biblia contiene muchos errores y hasta contradicciones, no por ello la dejamos de considerar sagrada



Pero no me has respondido
Eddy

Entonces, en la revelación en si, no hay errores me dices tu
pero la mayoría de los mormones
no recibieron esa revelación, tienen que
leerla
Y no sabes los errores que contengan,
¿Entonces, el error que se presenta
en el texto es lo que se aprenden?

No saben si en realidad
Están haciendo lo que Dios
Le transmite al profeta.

[Eli_yahu]

¿Vas a seguir con eso?

El método es: El profeta recibe una revelación, Dios le dice que sea publicada, él profeta la presenta a la Iglesia declarándola escritura y listo, ya es canónica. Lo presenta a la Iglesia y dice que Dios le dijo que fuera publicado?
Y lo publican como revelación de Dios así no más? :ohmy:

[EddyHyde]

Eddy, tú dijiste ésto:

Entonces: ante quién presentó Smith esos libros para que fueran canonizados?




Lo presentó como una nueva escritura ante la Iglesia. Y desde ese momento fue considerado escritura.

[EddyHyde]

Deja ver si entiendo: cuando se publica en algún libro, ya está canonizado. Es eso? ... porque es que lo de Young con los morenos está publicado en sus discursos escritos. :huh:



No, para que sea canónico, tiene que ser presentado como una nueva escritura sagrada.

[Eli_yahu]

Lo presentó como una nueva escritura ante la Iglesia. Y desde ese momento fue considerado escritura.

Si la Iglesia era él mismo :D.

Él nunca dejó que nadie expresara nada por su cuenta, porque dijo que Dios le había dicho que él era el único que podía recibir las revelaciones y nadie más, porque él era como Moisés, recuerdas eso?

[EddyHyde]

QUOTE=EddyHyde;No sabemos de errores que contengan, pero no decimos que sean infalibles. La Biblia contiene muchos errores y hasta contradicciones, no por ello la dejamos de considerar sagrada



Pero no me has respondido
Eddy

Entonces, en la revelación en si, no hay errores me dices tu
pero la mayoría de los mormones
no recibieron esa revelación, tienen que
leerla
Y no sabes los errores que contengan,
¿Entonces, el error que se presenta
en el texto es lo que se aprenden?

No saben si en realidad
Están haciendo lo que Dios
Le transmite al profeta.


Realmente no has entendido. Suponte que una palabra debía ser "casa", pero en lugar de eso está escrito "caza". Es un error de edición.

¿Qué tan serio te parece eso?

En la Biblia hay varios errores, algunos se saben que son errores, otros se cree que puede ser un error, y otros talvez ni se sospecha que pueden ser errores. Aún así la consideramos sagrada.

En nuestras escrituras, muy probablemente no habrán errores tan grandes. Pero ni siquiera así, consideramos que en cada coma y en cada punto sean perfectas y libres de error. ¿Eso te ayuda a entenderlo?

[EddyHyde]

Lo presenta a la Iglesia y dice que Dios le dijo que fuera publicado?
Y lo publican como revelación de Dios así no más? :ohmy:


Sí, diciendo que será considerado nueva escritura. Y listo.

[EddyHyde]

Si la Iglesia era él mismo :D.

Él nunca dejó que nadie expresara nada por su cuenta, porque dijo que Dios le había dicho que él era el único que podía recibir las revelaciones y nadie más, porque él era como Moisés, recuerdas eso?



No dijo que nadie podía recibir revelaciones, dijo que nadie podía considerar doctrina de la Iglesia sus revelaciones personales. Porque para revelar nueva doctrina para la Iglesia Dios usaría al profeta.

Todos en la Iglesia reciben revelaciones. Los Obispos reciben revelación para sus Unidades, los misioneros reciben revelación para la predica en su territorio, los padre reciben revelación para su familia, y cada quien para sí mismo. Pero nadie recibe revelación para ser canonizada como doctrina de la Iglesia sino el Profeta.

[Eli_yahu]

En una ocasión Hiram Page, uno de los mormones de esa época, comenzó a hacer sus propias "profecías" con otra piedrecita mágica. Smith, por supuesto, se dió cuenta del peligro de la competencia y la idea no le gustó para nada. Entonces (se) le ocurrió otra "revelación". En ella le decía a los mormones lo siguiente:

DC 28:2 Pero he aquí, de cierto, de cierto te digo, que nadie será nombrado para recibir mandamientos y revelaciones en esta iglesia sino mi siervo José Smith, hijo, porque los recibe así como Moisés.Desde cuándo esas palabras de Smith ya no se consideran inspiradas?:confused1:

[EddyHyde]

Desde cuándo esas palabras de Smith ya no se consideran inspiradas?:confused1:



2 Pero he aquí, de cierto, de cierto te digo, que nadie será nombrado para recibir mandamientos y revelaciones en esta iglesia sino mi siervo José Smith, hijo, porque los recibe así como Moisés.

(Doctrina y Convenios 28:2 (https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/28.2?lang=spa&clang=spa#p1))Es canónico, y es lo mismo que te he dicho, sólo el profeta puede recibir revelación para "la Iglesia".

José Smith era el profeta en esa época.

[Eli_yahu]

<b>
2 Pero he aquí, de cierto, de cierto te digo, que nadie será nombrado para recibir mandamientos y revelaciones en esta iglesia sino mi siervo José Smith, hijo, porque los recibe así como Moisés.

(Doctrina y Convenios 28:2 (https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/28.2?lang=spa&clang=spa#p1))
</b>Es canónico, y es lo mismo que te he dicho, sólo el profeta puede recibir revelación para "la Iglesia".

José Smith era el profeta en esa época.
Dice: NADIE ... SINO JOSEPH SMITH Jr.
Tú hablas de cualquiera que presenta una supuesta revelación para ser publicada como "revelación" ... y ya está, ya es canónica. Ahora dices que solo el que es profeta, como si fuera uno solo el autorizado. Muchas contradicciones ... pero ya tengo la idea general:

tal cosa como una revelación mormona es la palabra que algún mormón presenta para que se publique como si lo hubiera recibido de Dios.

Gracias por tu tiempo. :001_smile:

[EddyHyde]

Dice: NADIE ... SINO JOSEPH SMITH Jr.
Tú hablas de cualquiera que presenta una supuesta revelación para ser publicada como "revelación" ... y ya está, ya es canónica. Ahora dices que solo el que es profeta, como si fuera uno solo el autorizado. Muchas contradicciones ... pero ya tengo la idea general:

tal cosa como una revelación mormona es la palabra que algún mormón presenta para que se publique como si lo hubiera recibido de Dios.

Gracias por tu tiempo. :001_smile:



No hay contradicción. No cualquiera es profeta de la Iglesia. Sólo el profeta de la Iglesia recibe revelaciones para la Iglesia.

Y cuando Dios se lo manda presenta un texto para que sea considerado como escritura para toda la Iglesia y el mundo.

Unos versículos más adelante de la escritura que citaste, dice:

7 porque yo le he dado las llaves de los misterios, y de las revelaciones selladas, hasta que les nombre a otro en su lugar.

(Doctrina y Convenios 28:7 (https://www.lds.org/scriptures/dc-testament/dc/28.7?lang=spa&clang=spa#p6))Dios ha nombrado a muchos después de él.

[Eli_yahu]

(...)

Dios ha nombrado a muchos después de él.


No los nombra Dios, sino la iglesia mormona. :wink:

[EddyHyde]

No los nombra Dios, sino la iglesia mormona. :wink:


Muchos creían que los profetas antiguos no lo eran. Incluso a varios los persiguieron y mataron.

Hasta al propio Jesucristo lo acusaron de que de sí mismo se hacía Hijo de Dios.

Pero fue Dios quién los nombró y llamó.

[Eli_yahu]

Muchos creían que los profetas antiguos no lo eran. Incluso a varios los persiguieron y mataron.

Hasta al propio Jesucristo lo acusaron de que de sí mismo se hacía Hijo de Dios.

Pero fue Dios quién los nombró y llamó.
Pero esos eran profetas de Jehová, recuerdas? Uds no tienen profetas de Jehová, porque Uds creen que Jehová es Jesucristo.

De qué dios son profetas los profetas mormones?

[EddyHyde]

Pero esos eran profetas de Jehová, recuerdas? Uds no tienen profetas de Jehová, porque Uds creen que Jehová es Jesucristo.

De qué dios son profetas los profetas mormones?



No de tu dios mudo e incapaz de manifestarse ni hacer milagros, eso es seguro.

[Eli_yahu]

No de tu dios mudo e incapaz de manifestarse ni hacer milagros, eso es seguro.
En la Biblia todos los profetas decían: Así dice Jehová o algo parecido. Siempre hablaban en Su nombre.

Tiene nombre el dios que envía a los profetas mormones?

[EddyHyde]

En la Biblia todos los profetas decían: Así dice Jehová o algo parecido. Siempre hablaban en Su nombre.

Tiene nombre el dios que envía a los profetas mormones?


Tiene muchos nombres, pero nosotros nos referimos a él como Padre Celestial, o Dios nuestro, o Señor según nos enseñó Jesucristo a hacer.

[doonga]

Pero los testigos no nos consideramos profetas, así que podemos cambiar de entendimiento cuantas veces sea necesario. :wink:


Y con eso se las arreglan para justificar sus fantasías histéricas e intencionalmente falsas, como las profesías que han profesado durante los últimos 100 años.

¿o deseas que te las vuelva a repetir?, porque ignoras esos hechos históricos de tu secta con un nivel de hipocresía nunca vista.

[Eli_yahu]

Y con eso se las arreglan para justificar sus fantasías histéricas e intencionalmente falsas, como las profesías que han profesado durante los últimos 100 años.

¿o deseas que te las vuelva a repetir?, porque ignoras esos hechos históricos de tu secta con un nivel de hipocresía nunca vista.
En los testigos no existe tal cosa como "fantasía histérica" ... creo que tú sí expones en el foro como un histérico.

No existe entre nosotros tal cosa como "intencionalmente falsa" ... en tu neurosis anticreyente el único que intencionalmente es falso eres tú, que atribuyes maldad a lo que no eres capaz de comprender.

No existe tampoco tal cosa como "profecías" de los testigos, como hace tiempos se te ha dicho ... más bien lo que existe es un tipo agresivo que para provocar a los foristas se rebaja al punto de repetirse miles de veces con sus mismas salvajadas de siempre que hace mucho han sido refutadas.

Los testigos conocemos perfectamente todo lo que hemos tenido que rectificar desde hace casi dos siglos hasta la fecha. Tenemos sendos libros con toda nuestra historia desde Russell hasta ahora. Y tú pretendes haber descubierto el agua tibia. Psss.

Tú necesitas asistencia conductual ... quizás las piedras se comuniquen mejor entre ellas que lo que tú puedes dar de tí mismo como ser humano. Mírate a tí mismo y no señales tanto a los demás, que te estás hundiendo tú solito en una locura sin fondo.

[doonga]

En los testigos no existe tal cosa como "fantasía histérica" ... creo que tú sí expones en el foro como un histérico.



Pues hace pocos días pasaron tus hermanos frente a mi casa.

Les conté acerca de las profecías fallidas, que comenzaron en el año 1894, y que se han repetido constantemente hasta el año 2008 y me dijeron muy gentilmente que les estaba mintiendo.

Con la misma gentileza les leí lo que ya publiqué tantas veces.

Me señalaron que no estaban enterados de tales cosas, a lo que les respondí que esta era la oportunidad de que se enterasen.

__________________________________________________ _____
Bibliografía parcial en que aparecen falsas profecías, intentos de rectificación, justificaciones.



1) Zion’s Watch Tower, 15 de julio, 1894, p. 226-231
2) The Time is At Hand, Studies in the Scriptures, vol. 2,1886, edición de 1911, p. 101
3) The Time is At Hand, Studies in the Scriptures, vol. 2,1886, edición de 1915, p. 101
4) The Finished Mystery, Studies in the Scriptures,vol. 7, 1917, p. 485
5) Millones que ahora viven no morirán jamás 1920, p. 90-91
6) La Atalaya, 15 de mayo, 1930, p. 156
7) La Atalaya, 1 de noviembre, 1938, p. 324
8) La Atalaya, 15 de septiembre, 1941, p. 288
9) Vida Eterna – En Libertad de los Hijos de Dios, 1966, p. 29
10) La Atalaya, 1 de enero, 1969, p.14
11) La Atalaya, 1 de abril, 1970, p. 206-207
12) Ministerio del Reino, julio de 1974, p. 3
13) El Paraíso restaurado a la humanidad— ¡Por la teocracia!, 1974, pp. 356
14) La verdad que lleva a la Vida Eterna, 1968, pp. 94-95
15) La Atalaya, 1 de abril, 1981, p. 30-31
16) Perspicacia para comprender las Escrituras, vol. 1, 1991, p. 1011
17) Despertad!, 22 de marzo, 1993, p. 4
18) La Atalaya, 1 de noviembre, 1995, p. 17, 19
19) La Atalaya, 15 de enero, 2000, pp. 13, 16
20) La Atalaya, 15 de febrero, 2008, pp. 24-25

[Eli_yahu]

Por supuesto que mientes infelizmente y para tu propia vergüenza, porque si aun no te has dado cuenta, esa lista que has copiado de sitios de apóstatas extestigos tiene supuestas predicciones que los testigos de Jehová nunca han hecho, pero como a tí para denigrar a los creyentes cualquier cosa te sirve, pues ... Yo no pierdo mi tiempo más tratando de ayudarte a no hacer el ridículo. Los que quieran creer a tus posteos llenos de mentiras y absurdos, como ese de que a Mahoma lo vieron ascender cientos de personas ... pues que te crean ... aunque dudo mucho que alguien realmente haya prestado atención a alguna cosa que hayas posteado ... así que vas a tener que conformarte con desahogarte y desfogar toda esa neurosis anticreyente tuya en el foro ... y más nada.
Ciao.

[doonga]

esa lista que has copiado de sitios de apóstatas extestigos tiene supuestas predicciones que los testigos de Jehová nunca han hecho

Aparecen las citas bibliográficas de las publicaciones de la WT.
Para desmentirlo, debes publicar los faccímiles de esas publicaciones que demuestren que lo publicado no corresponde con lo citado.

Pero eso ningún TJ lo ha hecho. ... supongo que no lo han hecho porque las pubicaciones dicen exactamente lo citado.

[Mormonologo]

Por supuesto que mientes infelizmente y para tu propia vergüenza, porque si aun no te has dado cuenta, esa lista que has copiado de sitios de apóstatas extestigos tiene supuestas predicciones que los testigos de Jehová nunca han hecho..

Ciao.

Okay...

Siguiente paso.... Demostrar lo uno o lo otro..

Quién acepta el reto?

[Estocada]

Okay...

Siguiente paso.... Demostrar lo uno o lo otro..

Quién acepta el reto?

¿Por que no tu?

[Mormonologo]

¿Por que no tu?

https://pics.me.me/you-were-the-chosen-one-13837549.png

[doonga]

Nunca fueron desmentidos.
Hubo una serie de aclaraciones:
Que nos equivocamos,
Que nunca debiésemos haber predicho (¿profetizado?) fechas,

Pero igual, siguieron prediciendo (¿profetizando?) fechas.
Que la gran tribulación ya terminó,
Que estamos en medio del Armagedón.

Pero noooo, nunca quisimos decir eso.

Esa es la cuestión -- mienten como como satanás.

Ahora, claro, saldrán con que satanás, el padre de la mentira, nunca ha mentido (cosa que, por lo demás, es cierta).

[Estocada]

doonga pienso que a ti te corresponde probar la veracidad de cada una de las citas que que hiciste.

Eli dijo que son falsas tus afirmaciones por ende a ti te corresponde probar que son verdaderas.

Cosa que hasta el momento no has realizado.

[doonga]

doonga pienso que a ti te corresponde probar la veracidad de cada una de las citas que que hiciste.

Eli dijo que son falsas tus afirmaciones por ende a ti te corresponde probar que son verdaderas.

Cosa que hasta el momento no has realizado.

Bueno, tienes razón, hasta cierto punto.
Porque si, por ejemplo, yo digo "Juan 1:1 dice ... y el verbo era Dios", Eli rápidamente me citará la TNM, donde dice "un Dios", y yo puedo ir a la biblioteca de la WT y corroborar que ahí efectivamente dice eso".

Pero en este caso, Eli me dice que lo que yo digo es falso, pero no me da una referencia a la biblioteca de la WT para que yo pueda leer lo que realmente ahí dice.

Si yo te digo: "El catecismo católico dice

"51: Dispuso Dios en su sabiduría jamás revelarse a sí mismo al hombre"
Tú rápidamente me dirás "mientes, puedes ver lo que el catecismo realmente dice en Dios revela su designio amoroso (http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s1c2a1_sp.html#I%20Dios%20revela%20su%20designio %20amoroso)

Pero, al tratar de buscar los textos citados de la WT en inglés, aparece


Lo sentimos. Este tipo de contenido en línea aún no está disponble en este idioma.
Las siguientes páginas contienen información en este idioma:
Música para alabar a Dios


Por mientras, no tengo otra alternativa que aceptar las citas textuales copiadas de esas publicaciones citadas.

Pero tuve a la vista algunos de los textos citados (en fotos publicadas en la internet, y si me cruzo con ellos nuevamente los publicaré de inmediato):

[Eli_yahu]

No vas a encontrar ni una sola cosa que algún testigo de Jehová diga que es una profecía personal. Como te he dicho tantísimas veces, no puedes comparar el hecho de que alguien entienda mal un pasaje bíblico y diga cómo lo ha interpretado, a decir por ejemplo, como los mormones, que es una profecía que Dios le dió y que debe darse a conocer.


Los testigos de Jehová nunca hemos dicho que somos profetas. No recibimos profecías de carácter individual. Todo nuestro conocimiento de la verdad y entendimiento, se basa en Escritura inspirada que ya ha sido escrita y registrada. Cada vez que haces ese tipo de comparación quedas en ridículo. Te pasa por no analizar las cosas antes de copiarlas y postearlas, para que te dés cuenta que lo que dicen los apóstatas de nosotros son falsedades malintencionadas o hechos distorsionados y envueltos en falsedad, que es lo mismo que mentiras.


Lo de 1975 hace tiempo te lo expliqué, y aun sigues posteándolo como si nunca se te hubiera dicho nada. Te dije que esa fecha se basa en el fin de 6000 años desde la creación de Adán contando a partir de la cronología bíblica. Y así como esa razón bíblica para el 1975 otras razones tenían mis hermanos del pasado para pensar en otras fechas, o a veces se dejaron llevar por otras doctrinas de otras religiones que en aquel tiempo parecían razonables de creer. Eso pasó hace mucho tiempo, cuando la ciencia todavía practicaba sangrías humanas. Pero tú actúas siempre como una persona irrazonable; todo por creer que tienes buenos argumentos contra todo el mundo. No eres nada inteligente (como te crees) ... y solo haces ridículos.

[Estocada]

http://i63.tinypic.com/x92s4.png

IDENTIFICANDO AL “PROFETA”
Estas preguntas pueden contestarse afirmativamente. ¿Quién es este profeta? El clero de las naciones llamadas “cristianas” se presenta delante de la gente como los comisionados para hablar por Dios. Pero, como se señaló en el número anterior de esta revista, le han fallado a Dios y han fallado como proclamadores de su reino al aprobar una organización política de hechura humana, la Sociedad de Naciones (ahora las Naciones Unidas), como “la expresión política del Reino de Dios en la Tierra.”
Sin embargo, Jehová no*dejó que el pueblo de la cristiandad, guiado por el clero, se quedara sin advertencia de que la Sociedad de Naciones era un sustituto falsificado del reino verdadero de Dios. Tenía un “profeta” para advertir a la gente. Este “profeta” no*era un solo hombre, sino que era un cuerpo de hombres y mujeres. Era el grupito de seguidores de los pasos de Jesucristo, que se conocían en ese tiempo como Estudiantes Internacionales de la Biblia. Hoy se les conoce como testigos cristianos de Jehová. Todavía están proclamando una advertencia, y se han unido a ellos y los han ayudado en su obra comisionada centenares de miles de personas que han escuchado su mensaje con convencimiento. (Atalaya 1/9/1972)

[doonga]

No vas a encontrar ni una sola cosa que algún testigo de Jehová diga que es una profecía personal.

El asunto es que las profecías no son personales, sino que son institucionales, y eso es muchísimo más grave.

[Eli_yahu]

http://i63.tinypic.com/x92s4.png
Atalaya 1/9/1972

Traducción:

“Por eso, ¿tiene Jehová un profeta para ayudarles, para advertirles de los peligros y declararles cosas venideras?… Tenía un “profeta” para advertir a la gente. Este “profeta” no era un solo hombre, sino que era un cuerpo de hombres y mujeres. Era el grupito de seguidores de los pasos de Jesucristo, que se conocían en ese tiempo como Estudiantes Internacionales de la Biblia. Hoy se les conoce como testigos cristianos de Jehová… Por supuesto, es fácil decir que este grupo actúa como “profeta” de Dios. Otra cosa es probarlo. La única manera en que se puede hacer esto es repasando el registro. ¿Qué muestra éste?”
Un "profeta" colectivo que predica cosas que ya están escritas, no cosas que se le revelan a alguno de ellos de forma individual. Para que tengas una idea: nuestro Cuerpo Gobernante se reúne todos los Miércoles para analizar asuntos espirituales de enseñanza y organización. Cuando uno de ellos considera un asunto y propone alguna cosa, todos ellos tienen que estar de acuerdo en que tal asunto ha sido considerado bíblicamente. Después de mucha oración y estudio, si consideran que ese asunto deba ser estudiado por la congregación mundial, entonces pasa por un proceso que lleva tiempo y luego se publica. Nunca vá a ser algo que no esté basado en las Escrituras o que de alguna manera esté relacionado con la alabanza a Jehová, a Jesús y al reino ... y aun en este último caso, nunca será algo que ellos hayan inventado o recibido de manera milagrosa, sino a través de mucha consideración y estudio bajo oración. Ellos se cuidan mucho de publicar solamente lo que con toda seguridad les parezca aprobado desde el punto de vista de Dios. Todos ellos son ungidos, y el espíritu santo los ayuda a discernir muy bien las cosas. No se pone nombre personal a los artículos que se publican, pues se considera que es el espíritu el que los ha guiado hasta ese punto, y la honra de nuestra educación pertenecen a Jehová y a Jesús. Antiguamente no se hacía así; una persona sola tomaba la decisión.

[Eli_yahu]

El asunto es que las profecías no son personales, sino que son institucionales, y eso es muchísimo más grave.Otra vez vuelves a lo mismo como si nada: no son profecías.

[doonga]

Un "profeta" colectivo que predica cosas que ya están escritas, no cosas que se le revelan a alguno de ellos de forma individual.

¿ya estaba escrito que estamos en el Armagedón, como se afirmó en La Atalaya, del 1 de noviembre, 1938?

[Eli_yahu]

¿ya estaba escrito que estamos en el Armagedón, como se afirmó en La Atalaya, del 1 de noviembre, 1938?
Trae la cita.

[doonga]

“…pareciera por lo tanto que no hay un mandamiento razonable o Escritural para traer hijos al mundo inmediatamente antes de Armagedón, donde estamos ahora.”—La Atalaya, 1 de noviembre, 1938, p. 324

[Eli_yahu]

“…pareciera por lo tanto que no hay un mandamiento razonable o Escritural para traer hijos al mundo inmediatamente antes de Armagedón, donde estamos ahora.”—La Atalaya, 1 de noviembre, 1938, p. 324
ANTES DE ARMAGEDÓN, DONDE ESTAMOS AHORA. Efectivamente, estaban antes de Armagedón ... y nosotros también.


Mat.24:19 ¡Ay de las mujeres que estén encintas y de las que den de mamar en aquellos días! 20 Sigan orando que su huida no ocurra en tiempo de invierno, ni en día de sábado; 21 porque entonces habrá gran tribulación como la cual no ha sucedido una desde el principio del mundo hasta ahora, no, ni volverá a suceder. 22 De hecho, a menos que se acortaran aquellos días, ninguna carne se salvaría; mas por causa de los escogidos aquellos días serán acortados.

[Estocada]

Los testigos de Jehová nunca hemos dicho que somos profetas.


http://i63.tinypic.com/x92s4.png

IDENTIFICANDO AL “PROFETA”
Estas preguntas pueden contestarse afirmativamente. ¿Quién es este profeta? El clero de las naciones llamadas “cristianas” se presenta delante de la gente como los comisionados para hablar por Dios. Pero, como se señaló en el número anterior de esta revista, le han fallado a Dios y han fallado como proclamadores de su reino al aprobar una organización política de hechura humana, la Sociedad de Naciones (ahora las Naciones Unidas), como “la expresión política del Reino de Dios en la Tierra.”
Sin embargo, Jehová no*dejó que el pueblo de la cristiandad, guiado por el clero, se quedara sin advertencia de que la Sociedad de Naciones era un sustituto falsificado del reino verdadero de Dios. Tenía un “profeta” para advertir a la gente. Este “profeta” no*era un solo hombre, sino que era un cuerpo de hombres y mujeres. Era el grupito de seguidores de los pasos de Jesucristo, que se conocían en ese tiempo como Estudiantes Internacionales de la Biblia. Hoy se les conoce como testigos cristianos de Jehová. Todavía están proclamando una advertencia, y se han unido a ellos y los han ayudado en su obra comisionada centenares de miles de personas que han escuchado su mensaje con convencimiento. (Atalaya 1/9/1972)

El Cuerpo Gobernante dijo que es el profeta de Jehová. Punto

[Eli_yahu]

El Cuerpo Gobernante dijo que es el profeta de Jehová. Punto
Un profeta que no recibe revelaciones privadas. PUNTO.

[doonga]

ANTES DE ARMAGEDÓN, DONDE ESTAMOS AHORA. Efectivamente, estaban antes de Armagedón ... y nosotros también.


No vayas a traer hijos al mundo....

[Eli_yahu]

No vayas a traer hijos al mundo....
Lo que me preocupa es que nazcan normales ... y a tí?

[Estocada]

Los primeros cristianos profetizaban. ¿Los Testigos e Jehová no son como ellos?

Así que, hermanos, procurad profetizar y no impidáis el hablar en lenguas; pero hágase todo decentemente y con orden. (1 Co 14)

[Eli_yahu]

Los primeros cristianos profetizaban. ¿Los Testigos e Jehová no son como ellos?

Así que, hermanos, procurad profetizar y no impidáis el hablar en lenguas; pero hágase todo decentemente y con orden. (1 Co 14)
No, no lo somos. Lo eres tú?