Ver la Versión Completa : La falta de lógica de ciertos ateos
Estocada
30-abr.-2019, 07:28
Es común escuchar cosas de algunos ateos como "eso no se puede probar científicamente por lo que no es cierto".
Es increíble la falta de lógica de este tipo de razonamiento.
El método científico se basa en en probar un hecho mediante la repetición del mismo en presencia de quien lo pone en duda o lo niega. Se realizan observaciones, se sacan datos y se comprueba la hipótesis de manera empírica.
El método científico es definido, se relaciona con la evaluación de un fenómeno y la experimentación y repetición de lo observado.
Para poner un ejemplo que ya dí en otro tema: Si viene alguien y me dice el el jabón Avón flota y yo afirmo que no flota tengo que probar mi hipótesis. Asi que vamos con el incrédulo del jabón Avón, echamos agua en un balde, arrojamos el jabón dentro, hacemos observaciones, sacamos datos y verificamos el resultado de manera empírica: el jabón Avón no flota.
El método científico solo se puede emplear para probar cosas repetibles. No es adecuado para probar ni desaprobar hechos o personajes históricos. El método científico no es apropiado para responder preguntas como ¿Existió Alejando Magno? ¿Napoleón Bonaparte fue exiliado? ¿Quien fue Jesús de Nazaret ¿Resucitó ese tal Jesús?
Este tipo de preguntas están fuera del campo de la prueba científica.
doonga
30-abr.-2019, 08:55
"eso no se puede probar científicamente por lo que no es cierto"
Esa no es una opinión científica, sino que es el razonamiento de alguien que caree de argumentos.
La existencia de Dios efectivamente NO puede ser probada.
Su inexistencia tampoco: ninguna inexistencia puede ser demostrada.
Estocada
30-abr.-2019, 10:35
Esa no es una opinión científica, sino que es el razonamiento de alguien que caree de argumentos.
La existencia de Dios efectivamente NO puede ser probada.
Su inexistencia tampoco: ninguna inexistencia puede ser demostrada.
Tampoco se puede probar por el método científico la existencia de Alejando Magno, ¿pero dudas que existió? No lo creo.
Por método científico se entiende el mecanismo que utilizan los científicos a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, deben apoyarse en experimentos que certifiquen su validez. El pilar básico del método científico es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento.
Para probar la existencia de Alejandro Magno existe otro método...te lo dejo de tarea.
doonga
30-abr.-2019, 10:50
Tampoco se puede probar por el método científico la existencia de Alejando Magno, ¿pero dudas que existió? No lo creo.
Por método científico se entiende el mecanismo que utilizan los científicos a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, deben apoyarse en experimentos que certifiquen su validez. El pilar básico del método científico es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento.
Para probar la existencia de Alejandro Magno existe otro método...te lo dejo de tarea.
Los historiadores señalan que la utilización de documentos y monumentos históricos son prueba suficiente.
En ese punto, disciento de la opinión de que el método de los historiadores no es científico.
Pero entre Alejandro Magno y Dios hay algún nivel de diferencia, supongo.
La existencia de Dios no es demostrable, y eso estaría demostrado (si bien no puedo, sin una investigación seria, reproducir la demostración).
Las 5 vias de Santo Tomás, y las pruebas de San Agustín, como también las pruebas de filósofos más recientes están todas rebatidas.
Por algo el credo de nicea comienza así:
"Creo en Dios Padre, creador del cielo y de la tierra, y de todo lo visible e invisible"
y en ninguna parte dice "Se de Dios Padre...."
Estocada
30-abr.-2019, 11:39
Los historiadores señalan que la utilización de documentos y monumentos históricos son prueba suficiente.
El método para probar si los personajes que mencioné en el post #1 existieron o no es el histórico legal que consiste en demostrar que algo es un hecho más allá de una duda razonable, es decir que se llega a una conclusión por la validez de las evidencias y no posee un sustento racional para que se dude de la decisión. Este método depende de distintas clases de evidencias: orales, escritas y tangibles (como los monumentos) y establece los hechos más allá de una duda razonable.
Estocada
30-abr.-2019, 12:47
Como dije clases de evidencias para probar la vida y hechos de un personaje de la antiguedad son: orales, escritas y tangibles.
En otros temas presenté una ínfima parte de de las evidencias sobre Jesús que claro está tu negaste.
Sería bueno que tu presentes las evidencias orales, escritas y tangibles sobre sobre la vida y hechos de Alejando Magno y demuestres, argumentando, porque tienen mayor validez que las que se pueden presentar sobre Jesús.
doonga
30-abr.-2019, 13:00
En otros temas presenté una ínfima parte de de las evidencias sobre Jesús que claro está tu negaste.
Yo no he negado la existencia de Jesús: lo que he afirmado es que, aparte de lo que aparece en el NT y en escritos apócrifos, la única mención que hay referente a Jesús, según lo que he leido, aparece en las antigüedades judías de Falvio Josefo. También he leido que hay dos versiones de ese texto, uno en el que se menciona tangencialmente a Jesús, y otro donde la mención a Jesús ocupa unas 20 palabras, lo que es bastante más extenso que la otra versión.
En cambio, Flavio Josefo dedica más espacio a la figura de Juan Bautista.
Esas consideraciones son las utilizadas para poner en duda (no para negar) la existencia del Jesús cuyas enseñanzas aparecen en el NT.
A mi me parece que Jesús si existió, y no tendría argumentos para negar su existencia.
Alejandrog
30-abr.-2019, 16:14
Claro que son absurdos ese tipo de razonamientos, cualquiera lo sabe.... Pues la ciencia no es la panacea ni tampoco está lo suficientemente desarrollada como para darle explicación a todo.
Proverbios 14:7
Apártate de la presencia del necio, porque en él no discernirás palabras de conocimiento.
doonga
30-abr.-2019, 16:28
Claro que son absurdos ese tipo de razonamientos, cualquiera lo sabe....
Algunos piensan que son absurdos, particularmente los menos avispados.
Pues la ciencia no es la panacea
Nadie ha pretendido que la ciencia sea la panacea.
ni tampoco está lo suficientemente desarrollada como para darle explicación a todo
Ningún científico ha opinado que la ciencia lo explica todo: >>ninguno<<
Ningún científico ha opinado que la ciencia lo explica todo: >>ninguno<<
Otro razon mas por la cual Dios existe. Dios es la explicacion de TODO.
doonga
30-abr.-2019, 16:40
Otro razon mas por la cual Dios existe. Dios es la explicacion de TODO.
Para tí muy posiblemente lo sea.
Me quedo con la frase de Einstein
No sabemos nada del mundo ni de Dios.
Todo nuestro conocimiento no es más que el conocimiento de un niño de primaria.
Fuente: https://frases.top/frases-celebres/frases-albert-einstein/#Frases_de_Einstein_sobre_Dios
Entre Einstein y Cristo; llevas la de perder.
doonga
30-abr.-2019, 16:59
Entre Einstein y Cristo; llevas la de perder.
Tú no has citado a Jesús: citaste una reflexión tuya
Otro razon mas por la cual Dios existe. Dios es la explicacion de TODO.
Y entre una reflexión tuya y una reflexión de Einstein, me quedo con la segunda.
Entre los muchos dichos de Jesus , el Cristo versus los poquisimos dichos de Einstein estas perdiendo y por "goleada". Lo sabes ?
Einstein comenta sobre Jesús :
A pesar de crecer como judío, Einstein admite estar "cautivado por la figura luminosa del Nazareno"
***Lo que la vida significa para Einstein: una entrevista de George Sylvester Viereck: The Saturday Evening Post, 26 de octubre de 1929, pág. 17).
A medida que creció, Einstein comenzó a alejarse de su fe y pronto se ve cautivado en las ciencias.
Durante la entrevista Einstein dijo lo siguiente sobre Jesús.
*George Viereck: "¿Aceptas la existencia histórica de Jesús?"
*Einstein: "Indiscutiblemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad pulsa en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida. Qué diferente, por ejemplo, es la impresión que recibimos de un relato de héroes legendarios de la antigüedad como Teseo. Estos y otros héroes de su tipo carecen de la auténtica vitalidad de Jesús ".
* George Viereck: "Ludwig Lewisohn, en uno de sus libros recientes, afirma que muchos de los dichos de Jesús parafrasean los dichos de otros profetas".
*Einstein: "Ningún hombre", respondió Einstein, "puede negar el hecho de que Jesús existió, ni que sus dichos son hermosos. Incluso si algunos de ellos se han dicho antes, nadie los ha expresado tan divinamente como él ".
petra5
30-abr.-2019, 17:27
hombres grandes debatiendo ociosamente,,por internet,,,,hoy venezuela no tiene internet
petra5
30-abr.-2019, 17:28
https://www.hablax.com/publicaciones/wp-content/uploads/2019/02/como-llamar-a-venezuela-sin-internet.jpg
doonga
30-abr.-2019, 17:30
Entre los muchos dichos de Jesus , el Cristo versus los poquisimos dichos de Einstein estas perdiendo y por "goleada". Lo sabes ?
Y tu piensas que echaré a pelear a Einstein con Jesús?
--- desafortunadamente borraste tu posteo, y lo cambiaste por otro.
Difieres de Einstein, doonga. ahh ??
Einstein comenta sobre Jesús :
A pesar de crecer como judío, Einstein admite estar "cautivado por la figura luminosa del Nazareno"
***Lo que la vida significa para Einstein: una entrevista de George Sylvester Viereck: The Saturday Evening Post, 26 de octubre de 1929, pág. 17).
A medida que creció, Einstein comenzó a alejarse de su fe y pronto se ve cautivado en las ciencias.
Durante la entrevista Einstein dijo lo siguiente sobre Jesús.
*George Viereck: "¿Aceptas la existencia histórica de Jesús?"
*Einstein: "Indiscutiblemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad pulsa en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida. Qué diferente, por ejemplo, es la impresión que recibimos de un relato de héroes legendarios de la antigüedad como Teseo. Estos y otros héroes de su tipo carecen de la auténtica vitalidad de Jesús ".
* George Viereck: "Ludwig Lewisohn, en uno de sus libros recientes, afirma que muchos de los dichos de Jesús parafrasean los dichos de otros profetas".
*Einstein: "Ningún hombre", respondió Einstein, "puede negar el hecho de que Jesús existió, ni que sus dichos son hermosos. Incluso si algunos de ellos se han dicho antes, nadie los ha expresado tan divinamente como él ".
doonga
30-abr.-2019, 17:38
Entre los muchos dichos de Jesus , el Cristo versus los poquisimos dichos de Einstein estas perdiendo y por "goleada". Lo sabes ?
Einstein comenta sobre Jesús :
A pesar de crecer como judío, Einstein admite estar "cautivado por la figura luminosa del Nazareno"
***Lo que la vida significa para Einstein: una entrevista de George Sylvester Viereck: The Saturday Evening Post, 26 de octubre de 1929, pág. 17).
A medida que creció, Einstein comenzó a alejarse de su fe y pronto se ve cautivado en las ciencias.
Durante la entrevista Einstein dijo lo siguiente sobre Jesús.
*George Viereck: "¿Aceptas la existencia histórica de Jesús?"
*Einstein: "Indiscutiblemente. Nadie puede leer los evangelios sin sentir la presencia real de Jesús. Su personalidad pulsa en cada palabra. Ningún mito está lleno de tal vida. Qué diferente, por ejemplo, es la impresión que recibimos de un relato de héroes legendarios de la antigüedad como Teseo. Estos y otros héroes de su tipo carecen de la auténtica vitalidad de Jesús ".
* George Viereck: "Ludwig Lewisohn, en uno de sus libros recientes, afirma que muchos de los dichos de Jesús parafrasean los dichos de otros profetas".
*Einstein: "Ningún hombre", respondió Einstein, "puede negar el hecho de que Jesús existió, ni que sus dichos son hermosos. Incluso si algunos de ellos se han dicho antes, nadie los ha expresado tan divinamente como él ".
Estupendo lo encuentro.
Recuerda que el dicho de Einstein lo puse como contraparte a un posteo tuyo, y no como contraparte a alguna cita del evangelio.
La pregunta sigue en pie para los Einstein "lovers". Difieres de Einstein, doonga. ahh ?? por que ?
Vas a "opinar" o solo te quedaras en la orilla mirando impotente.
Estupendo lo encuentro.
Muy bien entoces. Estupendo dices. Estare pendiente para recordartelo.
doonga
30-abr.-2019, 17:50
Difieres de Einstein, doonga. ahh ??
Difiero en muchas cosas, pero coincido en otras tantas.
Por ejemplo difiero en que Einstein era panteista, y yo más bien me considero panpsiquista.
Pero coincido con Einstein en su opinión acerca de la inspiración divina de la Biblia
>>“La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero primitivas“.<<
Difiero en muchas cosas, pero coincido en otras tantas.
Por ejemplo difiero en que Einstein era panteista, y yo más bien me inclino por el panpsiquismo.
Pero coincido con Einstein en su opinión acerca de la inspiración divina de la Biblia
>>“La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero primitivas“.<<
La pregunta fue en relacion a la persona de Cristo y las aseveraciones de Einstein sobre El. Lo demas esta demas. Estupendo : dijiste.
doonga
30-abr.-2019, 18:08
La pregunta fue en relacion a la persona de Cristo. Lo demas esta demas.
Entonces comencemos por colocar la entrevista completa de Einsten, desde el punto en que se habla de religión.
E.P: ¿Ha leído Ud. el libro de Emil Ludwig sobre Jesús?
El Jesús de Ludwig es superficial. Jesús es demasiado colosal para la pluma de autores de frases, por ingeniosos que sean. Nadie puede apropiarse del Cristianismo, por muy buenos motivos que tenga.
E.P: Entonces acepta Ud. la existencia histórica de Jesús.
Incuestionablemente. Nadie puede leer el evangelio sin sentir la presencia actual de Jesús. Su personalidad persuade al mundo entero.
E.P: ¿Hasta qué punto está Ud. influido por el Cristianismo?
De niño recibí instrucción tanto en la Biblia como en el Talmud. Soy judío, pero me cautiva la figura luminosa del Nazareno.
E.P: ¿Y qué les diría a los que hablan del mito de Jesús?
Que no hay mito tan lleno de vida. ¡Qué diferente es la impresión que recibimos de los héroes legendarios de la antigüedad! Estos y otros héroes de su tipo, como Teseo, carecen de la auténtica vitalidad de Jesús.
E.P: Pero Lewisohn afirma, en uno de sus libros, que los dichos de Jesús parafrasean a otros profetas.
Ningún hombre puede negar el hecho de que Jesús existió, ni que sus dichos son hermosos. Incluso si algunos de ellos se han dicho antes, nadie los ha expresado tan divinamente como él.
E.P: ¿Confirma su Teoría de la Relatividad la cosmología de Santo Tomás de Aquino, como decía Chesterton?
No he leído todas las obras de Tomás de Aquino, pero estoy encantado de haber llegado a las mismas conclusiones que la mente integral de ese gran erudito católico.
En las opiniones respecto a Jesús, coincido perfectamente con lo dicho.
Y, con las opiniones de Einstein respecto a la autenticidad de la biblia, la divinidad de Jesús, el mito de la creación, también coincido.
Si gustas, es claro que Cristo si existio. Asi lo palpo Einstein. Estupendo dijiste.
doonga
30-abr.-2019, 18:30
Si gustas, es claro que Cristo si existio. Asi lo palpo Einstein. Estupendo dijiste.
¿Y podrías reproducir algún posteo en el cual niego la existencia de Jesús?
Lo que he afirmado es
>>lo más probable es que Jesús si existió, a pesar de que solamente hay un documento histórico que lo avale, y que este documento tiene dos versiones, una que dedica alrededor de 20 palabras a Jesús, y el otro solamente 4 o 5. (con la excepción de los Evangelios y cartas del nuevo testamento, y los documentos apócrifos)<<
También he afirmado lo mismo, fraseado de otra manera: diciendo que, conforme algunos autores que dicen que no hay evidencia histórica concluyente de que Jesús existió, ya que, si hubiese existido y dada la importancia que tuvo, aparecería en las crónicas históricas romanas, pero no aparece.
Pero el punto central, (ya que como lo dices, este es un foro de religión), es la divinidad de Jesús, (o su angelitud que propalan los testigos de Jehová).
Más bien la falta de lógica está en los creyentes, y no en los ateos.
En todo caso, yo opino que tanto los ateos como los creyentes dan como verdadero un asunto que no se puede comprobar: la existencia o inexistencia de un Dios creador.
doonga
30-abr.-2019, 18:35
Si gustas, es claro que Cristo si existio. Asi lo palpo Einstein. Estupendo dijiste.
Estupendo digo.
Tan estupendo como la existencia del Buda, de Confucio, o de Mahoma.
Estupendo digo.
Tan estupendo como la existencia del Buda, de Confucio, o de Mahoma.
Muy bien, entonces no cabe duda: Jesus existio. Estupendo!
doonga
30-abr.-2019, 21:01
Muy bien, entonces no cabe duda: Jesus existio. Estupendo!
Es altamente probable.
Es altamente probable.
Dirias lo mismo de Socrates; por ejemplo ?
Estocada
01-may.-2019, 10:30
Hay personas que dicen que Jesús no existió ya que no hay fuentes históricas que se remonten al primer siglo. En relidad si las hay y se encuentran en el Nuevo Testamento. Sobre la confiabilidad de los textos y sus autores ya me explayé en otros temas.
Pero a estas personas no les basta o niegan estas fuentes y reclaman evidencias documentales del siglo primero que no provengan de discípulos de Jesús.
Pero al hacer esto exigen una medida que casi ningún personaje histórico de la antiguedad puede cumplir, sin que por ello nieguen su existencia.
Existen fuentes históricas no cristianas desde finales del siglo primero que refieren a Cristo. Entre las cuales se encuentran:
-Vidas de los doce césares de Cayo Suetonio Tranquilo, del 120 d. C. aprox.
-Cartas de Plinio el Joven del 120 d. C.
-Anales de Tácito, del 115 d. C.
- Antiguedades de Flavio Josefo, de 93 d.C.
En el pasaje de Josefo que se refiere a Jesús se hicieron adulteraciones al original:
Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, si es lícito llamarlo hombre, porque realizó grandes milagros y fué maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y muchos gentiles. Era el Cristo. Delatado por los principales de los judíos, Pilatos lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo, porque se les apareció al tercer día resucitado; los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él. Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos.
Lo que está en negrita son las adulteraciones posteriores pudiéndose ver el texto original, lo que está ratificado por los eruditos en la materia.
doonga
01-may.-2019, 10:50
Buenos argumentos.
maxicastag
01-may.-2019, 13:18
doonga: yo te he propuesto que hagas un experimento y podrás ver si es "repetible".
doonga
01-may.-2019, 13:21
doonga: yo te he propuesto que hagas un experimento y podrás ver si es "repetible".
No he visto ninguna proposición tuya en el foro.
maxicastag
01-may.-2019, 13:26
No he visto ninguna proposición tuya en el foro.
No seas cobarde, te hice una propuesta por mensaje privado, ¿por qué no realizas el experimento? ¿Que tiene que ver si lo hago público o no?
Eli_yahu
01-may.-2019, 13:27
En el artículo que presenta Wikipedia sobre la edad del Universo, hay un párrafo muy interesante que me gustaría citar aquí y ahora:
El cálculo de la edad del universo es solo exacto si las suposiciones de los modelos utilizados son también exactas. Estas se conocen como suposiciones fuertes (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Suposiciones_fuertes&action=edit&redlink=1) y esencialmente implica deshacer los errores potenciales en otras partes del modelo para obtener la exactitud de los datos observacionales actuales directamente en resultados concluidos. Aunque este no es un procedimiento totalmente válido en ciertos contextos, debería notarse que la advertencia, «basado en el hecho de asumir el modelo subyacente utilizado es correcto», entonces la edad dada es aproximada al error especificado (ya que este error representa el error del instrumental utilizado para formar la entrada de datos sin formato del modelo).
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_del_universo
Para quien no entienda la relación, explico: en este párrafo se explica claramente que las edades del Universo se calculan basadas en modelos que se tienen en este momento. Esos modelos están sujetos a cambios, y por tanto, las edades están sujetas a ser rectificadas con el tiempo. Este reconocer la incertidumbre sobre algunas ideas científicas es muy iluminador, porque ese mismo principio aplica no solo a la edad que los científicos calculan de existencia del sol, la tierra, las estrellas y el universo en sentido general, SINO TAMBIÉN a las conclusiones que se sacan sobre el futuro que desde el punto de vista de la astrofísica puede ocurrir realmente al universo. Esto último está también sujeto a modelos actuales que están completamente abiertos a reconsideración en cualquier momento del futuro.
CONCLUSIÓN: hay aspectos en que los científicos NUNCA pueden dar alguna conclusión como definitiva. Eso no lo comprenden algunos seguidores de estos "sacerdotes" modernos. :wink:
doonga
01-may.-2019, 13:34
CONCLUSIÓN: hay aspectos en que los científicos NUNCA pueden dar alguna conclusión como definitiva. Eso no lo comprenden algunos seguidores de estos "sacerdotes" modernos.
¿y cuál es la novedad de lo que dices?
Un científico que no sabe eso con toda claridad no es científico.
Todo es asunto de lógica.
No trates de colocar la Biblia por encima de la ciencia en el plano científico, pues eso es totalmente absurdo.
Cada asunto en su lugar: ni la ciencia habla de cosas de Dios, para eso está la teología (o, en tu caso, la Biblia), ni la Biblia (o la teología) hablan de cosas de la ciencia.
Eli_yahu
01-may.-2019, 13:36
Solo un ignorante cree que todos los científicos son ateos. :001_unsure:
Hay MUCHÍSIMOS testigos de Jehová que son científicos :wink:
https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/ciencia/opiniones-origen-vida/
maxicastag
01-may.-2019, 13:48
doonga ha quedado estupefacto...
Eli_yahu
01-may.-2019, 13:51
Se cree la Meca de la racionalidad ... y aun así, cree que hasta las piedras tienen conciencia. Es la ceguera lo que lo está matando. :laugh:
Eli_yahu
01-may.-2019, 14:15
No es nada raro que en Chile (de donde es el forista Doonga), así como en Perú y otras regiones de esa zona, haya muchas personas que son panteístas o pansiquistas (ésto dice Doonga que es su filosofía). Ambas filosofías RELIGIOSAS (porque eso es lo que son), proceden de creencias primitivas de comunidades aisladas del mundo, que atribuyen vida a todos los fenómenos y objetos naturales. Esta es la forma más atrasada de religión que existe en el mundo. Es la razón por la que Doonga no habla de sus creencias religiosas y solo se declara como "agnóstico" ... Siente vergüenza de exponer descubiertamente sus creencias reales, porque sabe que todo esa máscara de racionalismo que se ha puesto en este foro, se le viene abajo. :001_cool:
Las religiones de los indios de América, tanto del sur como del norte, así como las religiones africanas, todas son religiones primitivas que se basan en ambas filosofías, que en esencia son animistas. Obviamente, las religiones animistas están en oposición directa al racionamiento, porque no tienen base racional para ser demostradas. Nunca se vá a ver a un creyente de estas religiones aceptar la Biblia como libro sagrado o cosa semejante ... al contrario, mientras más pueda acallarse un argumento razonado basado en la Biblia, pues será más fácil para ellos mismos reafirmarse en esas creencias. Y no es que no tengan libros que consideren sagrados, sino que esos libros que consideran así, son obviamente muy fantasiosos y carentes de todo sentido de racionalidad, como cualquier otra mitología del mundo antiguo.
doonga
01-may.-2019, 14:22
Solo un ignorante cree que todos los científicos son ateos.
Efectivamente, solo un ignorante cree eso.
Y solo un ignorante piensa que la ciencia es una religión.
Hay MUCHÍSIMOS testigos de Jehová que son científicos
Es muy posible.
Ahora, habría que aclarar cuántos son MUCHÍSIMOS.
doonga
01-may.-2019, 14:25
Obviamente, las religiones animistas están en oposición directa al racionamiento, porque no tienen base racional para ser demostradas. Nunca se vá a ver a un creyente de estas religiones aceptar la Biblia como libro sagrado o cosa semejante
Tu afirmación está en oposición directa al razonamiento.
Ninguna religión tiene base racional para ser demostrada.
Eli_yahu
01-may.-2019, 14:26
No es nada raro que en Chile (de donde es el forista Doonga), así como en Perú y otras regiones de esa zona, haya muchas personas que son panteístas o pansiquistas (ésto dice Doonga que es su filosofía). Ambas filosofías RELIGIOSAS (porque eso es lo que son), proceden de creencias primitivas de comunidades aisladas del mundo, que atribuyen vida a todos los fenómenos y objetos naturales. Esta es la forma más atrasada de religión que existe en el mundo. Es la razón por la que Doonga no habla de sus creencias religiosas y solo se declara como "agnóstico" ... Siente vergüenza de exponer descubiertamente sus creencias reales, porque sabe que todo esa máscara de racionalismo que se ha puesto en este foro, se le viene abajo. :001_cool:
Las religiones de los indios de América, tanto del sur como del norte, así como las religiones africanas, todas son religiones primitivas que se basan en ambas filosofías, que en esencia son animistas. Obviamente, las religiones animistas están en oposición directa al racionamiento, porque no tienen base racional para ser demostradas. Nunca se vá a ver a un creyente de estas religiones aceptar la Biblia como libro sagrado o cosa semejante ... al contrario, mientras más pueda acallarse un argumento razonado basado en la Biblia, pues será más fácil para ellos mismos reafirmarse en esas creencias. Y no es que no tengan libros que consideren sagrados, sino que esos libros que consideran así, son obviamente muy fantasiosos y carentes de todo sentido de racionalidad, como cualquier otra mitología del mundo antiguo.
Lo que tienes es que quitarte la máscara y dejar de fingir que eres un "racionalista". :001_rolleyes:
Desde que dijiste cuál era tu filosofía, me dí cuenta de la razón de tu mala actitud en el foro ... Tú mismo te avergüenzas de tus creencias primitivas e infantiles, y crees que todos somos igual. NO, no todas las personas somos pansiquistas o panteístas ... algunas personas estamos más civilizadas. :001_smile:
doonga
01-may.-2019, 14:28
Se cree la Meca de la racionalidad ... y aun así, cree que hasta las piedras tienen conciencia. Es la ceguera lo que lo está matando.
Dijo el Testigo de Jehová, lo sumo de la racionalidad.....
:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Eli_yahu
01-may.-2019, 14:30
:lol::lol::lol::lol::lol::lol:
Te estás riendo de tí mismo?
Vas a negar que eres pansiquista, después que tú mismo lo dijiste? :ohmy:
O vas a darle un significado a "pansiquismo" que no es el real, para disimular el atraso religioso que te acongoja tanto, y te avergüenza al punto de no decir en este foro de religión las cosas que en realidad crees? :scared:
doonga
01-may.-2019, 14:33
Desde que dijiste cuál era tu filosofía, me dí cuenta de la razón de tu mala actitud en el foro ... Tú mismo te avergüenzas de tus creencias primitivas e infantiles, y crees que todos somos igual. NO, no todas las personas somos pansiquistas o panteístas ... algunas personas estamos más civilizadas.
¿me avergüenzo?
Resulta, estimado, que no me avergüenzo de tener creencias, es más, en toda oportunidad he repetido que tengo creencias, pero que estoy 100% consciente de que mis creencias son creencias.
Quien se avergüenza de tener creencias eres tú, y para justificarte borraste de tu cabeza que tienes creencias, y te has convencido que eres poseedor de La Verdad.
Y eso sí que es triste.
Eli_yahu
01-may.-2019, 14:35
Tus creencias ... como que las piedras tienen conciencia. Muy racionales tus creencias. Convéncenos de eso.:D
Al menos los testigos de Jehová nos basamos en las Escrituras Hebreas y Griegas.
Y tú, ya hablaste con una piedra? Acaricias las piedras de tu jardín para congraciarte con ellas? :001_unsure:
doonga
01-may.-2019, 14:40
Tus creencias ... como que las piedras tienen conciencia. Muy racionales tus creencias. Convéncenos de eso.:D
Al menos los testigos de Jehová nos basamos en las Escrituras Hebreas y Griegas.
Y tú, ya hablaste con una piedra? Acaricias las piedras de tu jardín para congraciarte con ellas? :001_unsure:
¿y tú no tienes una piedra mascota? -- no sabes lo que te has perdido.
https://www.thinkgeek.com/images/products/zoom/krvr_bluetooth_pet_rock.jpg
Eli_yahu
01-may.-2019, 14:43
Por eso es que no sabes comunicarte con las personas de una manera equilibrada ...
Te estarás convirtiendo en una piedra? :blink:
doonga
01-may.-2019, 14:49
Te estarás convirtiendo en una piedra? :blink:
Eso lo sabrás luego del Armagedón:001_tt2:
Eli_yahu
01-may.-2019, 14:57
Mentira, lo vamos a saber cuando comience la gran tribulación ... que empieza cuando la ONU decida eliminar todas las instituciones religiosas que interfieren con la política del mundo.... Es cuando se vá a saber quiénes fueron cabras según el criterio de Jesucristo. Tú cuídate, que no falta mucho, y el propio Jesucristo dijo ésto:
Mat.25:31 ”Cuando el Hijo del hombre llegue en su gloria, y todos los ángeles con él, entonces se sentará sobre su glorioso trono. 32 Y todas las naciones serán reunidas delante de él, y separará a la gente unos de otros, así como el pastor separa las ovejas de las cabras. 33 Y pondrá las ovejas a su derecha, pero las cabras a su izquierda.
34 ”Entonces dirá el rey a los de su derecha: ‘Vengan, ustedes que han sido bendecidos por mi Padre, hereden el reino preparado para ustedes desde la fundación del mundo. 35 Porque me dio hambre, y ustedes me dieron de comer; me dio sed, y me dieron de beber. Fui extraño, y me recibieron hospitalariamente; 36 desnudo estuve, y me vistieron. Enfermé, y me cuidaron. Estuve en prisión, y vinieron a mí’. 37 Entonces los justos le contestarán con las palabras: ‘Señor, ¿cuándo te vimos con hambre y te alimentamos, o con sed, y te dimos de beber? 38 ¿Cuándo te vimos extraño y te recibimos hospitalariamente, o desnudo, y te vestimos? 39 ¿Cuándo te vimos enfermo, o en prisión, y fuimos a ti?’. 40 Y en respuesta el rey les dirá: ‘En verdad les digo: Al grado que lo hicieron a uno de los más pequeños de estos hermanos míos, a mí me lo hicieron’.
41 ”Entonces dirá, a su vez, a los de su izquierda: ‘Váyanse de mí, ustedes que han sido maldecidos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles. 42 Porque me dio hambre, pero ustedes no me dieron de comer, y me dio sed, pero no me dieron de beber. 43 Fui extraño, pero no me recibieron hospitalariamente; desnudo estuve, pero no me vistieron; enfermo y en prisión, pero no me cuidaron’. 44 Entonces ellos también contestarán con las palabras: ‘Señor, ¿cuándo te vimos con hambre, o con sed, o extraño, o desnudo, o enfermo, o en prisión, y no te ministramos?’. 45 Entonces les contestará con las palabras: ‘En verdad les digo: Al grado que no lo hicieron a uno de estos más pequeños, no me lo hicieron a mí’. 46 Y estos partirán al cortamiento eterno, pero los justos a la vida eterna”.
Deberías preguntarte quiénes son esos hermanos de Jesús a los que hay que tener cuidado de no lastimar ... porque tú tienes la costumbre de hablar mal y acusar a los ungidos de nuestro Cuerpo Gobernante, sin saber que estás jugando con fuego. Si te dieras cuenta de que hablas de personas que no le hacen daño a nadie lo pensarías dos veces antes de hacerlo ... pero igual, ya sabes lo que dijo Jesús.
Estocada
02-may.-2019, 03:21
Mentira, lo vamos a saber cuando comience la gran tribulación ... que empieza cuando la ONU decida eliminar todas las instituciones religiosas que interfieren con la política del mundo
Realizo un aporte para que se entienda mejor la interpretación de los TdJ sobre el papel de la ONU en la Gran Tribulación.
"Y extravía a los que moran en la tierra, a causa de las señales que se le concedió ejecutar a vista de la bestia salvaje, mientras dice a los que moran en la tierra que hagan una imagen a la bestia salvaje que tuvo el golpe de espada y sin embargo revivió. Y se le concedió dar aliento a la imagen de la bestia salvaje, de modo que la imagen de la bestia salvaje tanto hablara como hiciera que se matara a todos los que no adoraran de manera alguna a la imagen de la bestia salvaje". (Revelación 13:14, 15.)
¿Qué es esta "imagen de la bestia salvaje", y qué propósito tiene? El propósito es promover la adoración de la bestia salvaje de siete cabezas (Satanás) de la cual es una imagen, y así, en realidad, perpetuar la existencia de la bestia salvaje.
Esta imagen se construye después que la bestia salvaje de siete cabezas revive de su golpe de espada, es decir, después de terminada la 1 Guerra Mundial. La bestia salvaje de dos cuernos insufla vida en esta imagen de modo que la imagen pueda vivir y desempeñar un papel en la historia del mundo.
El desarrollo de la historia muestra que esta imagen es la organización que fue propuesta, promovida y apoyada por Gran Bretaña y los Estados Unidos, y conocida al principio como la Sociedad de Naciones. (actual ONU)
Al principio de la gran tribulación, "cuernos" militaristas de esta imagen de la bestia salvaje (la ONU) cumplirán un papel devastador. (Revelación 7:14; 17:8, 16.)
Desde la II Guerra Mundial la imagen de la bestia salvaje -que ahora se manifiesta como la Organización de las Naciones Unidas-ya ha matado literalmente."
"Y se vio otra señal en el cielo, y, ¡miren!, un dragón grande de color de fuego, con siete cabezas y diez cuernos, y sobre sus cabezas siete diademas; y su cola arrastra la tercera parte de las estrellas del cielo, y las arrojó abajo
a la tierra. Y el dragón se quedó de pie delante de la mujer que estaba a punto de dar a luz, para, cuando diera a luz, devorar a su hijo." (Revelación 12:3, 4.)
Este dragón es Satanás, "la serpiente original". (Revelación 12:9; Génesis 3:15.)"
Así, dos organizaciones en oposición se nos presentan claramente a la vista: la organización celestial de Jehová, representada por la mujer, y la organización demoníaca de Satanás que desafía la soberanía de Dios.
Fuente: Apocalipsis ... ¡se acerca su magnífica culminación!
Para poner un ejemplo que ya dí en otro tema: Si viene alguien y me dice el el jabón Avón flota y yo afirmo que no flota tengo que probar mi hipótesis. Asi que vamos con el incrédulo del jabón Avón, echamos agua en un balde, arrojamos el jabón dentro, hacemos observaciones, sacamos datos y verificamos el resultado de manera empírica: el jabón Avón no flota.
Creo que el proceso no es así. El que primero afirma una cosa, la tiene que demostrar.
doonga
02-may.-2019, 07:08
Tú cuídate, que no falta mucho
Cómo que no falta mucho.
Pero si eso ya ocurrió en 1914, ¿o ya lo olvidaste?
¿o fue en 1975?
Tampoco se puede probar por el método científico la existencia de Alejando Magno, ¿pero dudas que existió? No lo creo.
La existencia de Alejandro Magno está comprobada por la Historia, rama de la Ciencia.
Estocada
02-may.-2019, 07:32
Creo que el proceso no es así. El que primero afirma una cosa, la tiene que demostrar.
Es verdad, buena observación.
Mormonologo
02-may.-2019, 09:16
Creo que el proceso no es así. El que primero afirma una cosa, la tiene que demostrar.
No necesariamente
hablemos de un tipo que ha visto un ovni..
esta impedido de afirmar que los ovnis existen?
doonga
02-may.-2019, 09:21
No necesariamente
hablemos de un tipo que ha visto un ovni..
esta impedido de afirmar que los ovnis existen?
Nadie está impedido de afirmar nada.
De hecho, hay quienes afirman que Jesús reina desde 1914, a pesar de que nadie le ha visto.
Eli_yahu
02-may.-2019, 10:33
Nadie está impedido de afirmar nada.
De hecho, hay quienes afirman que Jesús reina desde 1914, a pesar de que nadie le ha visto.
Y hay quien cree que los edificios tienen conciencia, aunque nunca algún edificio les ha hablado ... y aun con esa idea tan primitiva, critican a otros creyentes que tienen fundamento bíblico para sus creencias. :001_unsure:
doonga
02-may.-2019, 10:39
Y hay quien cree que los edificios tienen conciencia, aunque nunca algún edificio les ha hablado ...
Posiblemente haya quienes crean eso, pero yo no conozco a nadie que lo crea.
Pero conozco a muchos que creen que los santos profetas viven en Palm Springs
No necesariamente
hablemos de un tipo que ha visto un ovni..
esta impedido de afirmar que los ovnis existen?
En absoluto. Lo que está impedido es que los demás le crean.
Los ovnis existen para él, porque los ha visto.
Los demás no los han visto ¿Por qué van a creer?
Si lo pudiera demostrar, lo creerian todos. Esa es la fuerza de la evidencia.
Mormonologo
02-may.-2019, 10:51
En absoluto. Lo que está impedido es que los demás le crean.
Bueno tampoco esta impedido
los demas pueden creerle si asi lo desean
Bueno tampoco esta impedido
los demas pueden creerle si asi lo desean
Correcto. Ahí entra la fe.
Mormonologo
02-may.-2019, 10:58
Correcto. Ahí entra la fe.
o simplemente la credulidad
eso ya es otro tema
no podemos afirmar universalmente
porque una persona decide creer algo
podria ser que tiene una necesidad
de creer en ello
o simplemente la credulidad
De acuerdo. La credulidad es más ligera.
Existen fuentes históricas no cristianas desde finales del siglo primero que refieren a Cristo. Entre las cuales se encuentran:
-Vidas de los doce césares de Cayo Suetonio Tranquilo, del 120 d. C. aprox.
-Cartas de Plinio el Joven del 120 d. C.
-Anales de Tácito, del 115 d. C.
- Antiguedades de Flavio Josefo, de 93 d.C.
Ninguno de estos escritores es contemporáneo de Jesús.
Flavio Josefo sí hace una corta referencia a Jesús. Sus fuentes se desconocen.
En cuanto a Plinio, Tácito y Suetonio no mencionan a Jesús. Mencionan a los cristianos, seguidores de un tal Cristo.
Es una pena que Poncio Pilato no dejara nada escrito sobre el juicio, en el que tanto porfió para salvar a Jesús.
He mirado en la historia, buscando voces que me hablaran de Jesús. No he hallado voces; solo susurros.
Siempre me he preguntado por qué son tan escasas las referencias a Jesús, fuera de los evangelios.
Sus tres años de vida pública, sus enseñanzas y sus hechos da pie a pensar que habría más datos externos.
Los mismos evangelios, en sus narraciones, no indican que Jesús contara con tantos adeptos a la hora de su muerte.
Hagamos una recapitulación de su vida.
Si contamos las personas que asistieron a sus sermones; si contamos las personas que supieron de las curaciones; si contamos las personas que supieron de los milagros y, finalmente; si contamos la cantidad de personas que supieron de las resurrecciones (creo que la noticia se extendería como la pólvora, ya que era lo nunca visto), podemos asumir que era muy elevado el número de estas personas. Entre ese número había personas muy influyentes.
Mi pregunta: ¿Dónde estaban todas esas personas cuando Pilato les dio a elegir? “Entonces todos dieron voces otra vez, diciendo: ¡No a éste, sino a Barrabás! Y Barrabás era ladrón”.
¿Dónde estaban esas personas?
Quiero aclarar que los susurros se encuentran en los siguientes autores:
- Antigüedades de Flavio Josefo, de 93 d. C.
-Cartas de Plinio el Joven del 120 d. C.
-Anales de Tácito, del 115 d. C.
-Vidas de los doce césares de Cayo Suetonio Tranquilo, del 120 d. C. aprox.
doonga
03-may.-2019, 07:25
Es una pena que Poncio Pilato no dejara nada escrito sobre el juicio, en el que tanto porfió para salvar a Jesús.
¿Y te parece poco haber instruído a los soldados que no mataran a Jesús, sino que se lo entregaran a nicodemo?
Eso no lo iba a dejar por escrito.
¿Y te parece poco haber instruído a los soldados que no mataran a Jesús, sino que se lo entregaran a nicodemo?
Eso no lo iba a dejar por escrito.
Por ahí van los tiros.
Estocada
03-may.-2019, 13:10
La existencia de Alejandro Magno está comprobada por la Historia, rama de la Ciencia.
Estoy de acuerdo. El post #1 nace de observar que algunas personas ateas, no todas por supuesto, para probar la inexistencia de Jesús acuden al método científico empírico que incluye la experimentación y repetición.
Y allí es donde veo la falla en los argumentos de estas personas.
Como bien señalas es el método histórico el correcto para probar la existencia o inexistencia de cualquier personaje de la antiguedad. Lo que aclaré en el post #5:
El método para probar si los personajes que mencioné en el post #1 existieron o no es el histórico legal que consiste en demostrar que algo es un hecho más allá de una duda razonable, es decir que se llega a una conclusión por la validez de las evidencias y no posee un sustento racional para que se dude de la decisión. Este método depende de distintas clases de evidencias: orales, escritas y tangibles (como los monumentos) y establece los hechos más allá de una duda razonable.
Estocada
03-may.-2019, 13:24
Ninguno de estos escritores es contemporáneo de Jesús.
Bueno, como dije antes, en mi opinión este es un estándar que muy pocos personajes históricos del mundo antiguo pueden cumplir.
Bueno, como dije antes, en mi opinión este es un estándar que muy pocos personajes históricos del mundo antiguo pueden cumplir.
Algunas veces no nos damos cuenta que, debido a la fe ciega, hay carencias en los mismos evangelios. Mira mi post. #68. Siempre me ha perseguido la duda de esa pregunta.
Estocada
03-may.-2019, 14:00
Algunas veces no nos damos cuenta que, debido a la fe ciega, hay carencias en los mismos evangelios. Mira mi post. #68. Siempre me ha perseguido la duda de esa pregunta.
tosan mi respuesta fue sobre tu comentario de que las fuentes textuales no cristianas no son contemporáneas a Jesús. No a los Evangelios.
A lo que te respondí que este es un estándar que muy pocos personajes históricos del mundo antiguo pueden cumplir.
¿Que opinas al respecto?
Si te parece centrémonos en estas fuentes para no perder el foco.
A los Evangelios, los gritos Barrabas, etc podemos tratarlo luego.
Vamos por partes como diría Jack.
Hay quienes tienen fe ciega....la mía no lo es.
tosan mi respuesta fue sobre tu comentario de que las fuentes textuales no cristianas no son contemporáneas a Jesús. No a los Evangelios.
A lo que te respondí que este es un estándar que muy pocos personajes históricos del mundo antiguo pueden cumplir.
¿Que opinas al respecto?
De acuerdo.
De ser verdad lo que nos cuentan que fue Jesús. Lo nunca visto: Curaciones. Resurrecciones. Muchedumbres aclamándole. Eso en cuando a Jesús.
En cuanto a Jesucristo. Dios hecho hombre. Enseñanzas de sus doctrinas nunca oídas. El mundo al revés.
Un personaje muy superior a Alejandro Magno, a… a cualquiera.
Por favor, este personaje, grande como ninguno, no ha dejado históricamente más que las migajas de los escritores que hemos mencionado. Por favor. Seamos realistas. Algo no cuadra. Algo no es verdad.
Y hay entra la otra parte. Los evangelios. Analicemos qué hay de verdad en ellos. Usemos la razón. ¿Y si no dijeran la verdad?
Entonces se explicaría todo.
doonga
03-may.-2019, 15:04
Un amigo teólogo me decía, a raíz de una pregunta mía, semejante a
Y hay entra la otra parte. Los evangelios. Analicemos qué hay de verdad en ellos. Usemos la razón. ¿Y si no dijeran la verdad?
Según él no le parece razonable que no dijeran la verdad, porque de lo contrario no se podría explicar que la Iglesia tuviese 2000 años,
A lo cual le comenté, pero el Islam ya lleva 1200 años, y ha superado al catolicismo en número.
No recuerdo su respuesta a este punto.
Lo que me parece algo incongruente su posición, de porqué una si, y la otra no.
Un amigo teólogo me decía, a raíz de una pregunta mía, semejante a
Según él no le parece razonable que no dijeran la verdad, porque de lo contrario no se podría explicar que la Iglesia tuviese 2000 años,
A lo cual le comenté, pero el Islam ya lleva 1200 años, y ha superado al catolicismo en número.
No recuerdo su respuesta a este punto.
Lo que me parece algo incongruente su posición, de porqué una si, y la otra no.
La antigua religión egipcia le saca 1000 años a la cristiana. Y ha desaparecido, como su imperio.
doonga
03-may.-2019, 15:31
La antigua religión egipcia le saca 1000 años a la cristiana. Y ha desaparecido, como su imperio.
Y te quedas corto con 1000 años.
La religión egipcia sobrevivió más de 3000 años.
Igualmente desapareció, como dices.
Otras, como el hinduismo tiene 500 años más que el cristianismo, y no tienen rastro de desaparecer.
Estocada
03-may.-2019, 15:38
Y te quedas corto con 1000 años.
La religión egipcia sobrevivió más de 3000 años.
Igualmente desapareció, como dices.
Otras, como el hinduismo tiene 500 años más que el cristianismo, y no tienen rastro de desaparecer.
Yo tengo una teoría al respecto por la que es posible que sea acribillado por otros teístas.
La dejo para mañana porque no me dan más las neuronas.
Saludos Estimados.
doonga
03-may.-2019, 15:42
Yo tengo una teoría al respecto por la que es posible que sea acribillado por otros teístas.
La dejo para mañana porque no me dan más las neuronas.
Saludos Estimados.
Que descanses.
Yo tengo una teoría al respecto por la que es posible que sea acribillado por otros teístas.
La dejo para mañana porque no me dan más las neuronas.
Saludos Estimados.
Mañana continuamos, si Dios quiere.
Estocada
03-may.-2019, 16:23
Mañana continuamos, si Dios quiere.
Me quedé con las ganas e hice un esfuerzo.
Creo en la existencia de enseñanzas comunes a todas las grandes religiones del mundo y que no se pueden establecer como posesión exclusiva de ninguna. Moviéndome dentro del ámbito del cristianismo y considerándome cristiano, creo que otras grandes religiones del mundo poseen una inspiración divina y que provienen de una fuente común, a pesar de que distintas religiones dan énfasis a diferentes aspectos de esta enseñanza. Estas enseñanzas conforman una fe universal porque forman parte de los principios universales en la naturaleza.
doonga
03-may.-2019, 16:57
Me quedé con las ganas e hice un esfuerzo.
Creo en la existencia de enseñanzas comunes a todas las grandes religiones del mundo y que no se pueden establecer como posesión exclusiva de ninguna. Moviéndome dentro del ámbito del cristianismo y considerándome cristiano, creo que otras grandes religiones del mundo poseen una inspiración divina y que provienen de una fuente común, a pesar de que distintas religiones dan énfasis a diferentes aspectos de esta enseñanza. Estas enseñanzas conforman una fe universal porque forman parte de los principios universales en la naturaleza.
Coincido contigo prácticamente en todo.
Lo de que es de inspiración divina implica aceptar otros principios con los que no necesariamente concuerdo.
Ahora, desde el punto de vista de las iglesias cristianas, lo que escribes es compatible con la postura de la ICAR, y también, hasta donde he conversado con pastores luteranos, en que la "salvación" no pasa necesariamente por la (respectiva) iglesia.
Me quedé con las ganas e hice un esfuerzo.
Creo en la existencia de enseñanzas comunes a todas las grandes religiones del mundo y que no se pueden establecer como posesión exclusiva de ninguna. Moviéndome dentro del ámbito del cristianismo y considerándome cristiano, creo que otras grandes religiones del mundo poseen una inspiración divina y que provienen de una fuente común, a pesar de que distintas religiones dan énfasis a diferentes aspectos de esta enseñanza. Estas enseñanzas conforman una fe universal porque forman parte de los principios universales en la naturaleza.
No se puede demostrar la inspiración divina de ninguna religión.
doonga
04-may.-2019, 13:06
No se puede demostrar la inspiración divina de ninguna religión.
imposible demostrarlo.
Estocada
04-may.-2019, 13:42
imposible demostrarlo.
Era algo en lo que no quería entrar porque por los métodos que tu y tosan consideran válidos es imposible hacerlo. Por lo que mi intención era debatir, solo utilizando estos métodos si los textos de los evangelios son confiables, si Jesús pudo haber existido, etc.
Yo se que la Biblia es inspirada de Dios por varios razones que son las que ya les deben haber esgrimido muchos creyentes pero que van a descartar por lo dicho anteriormente así que no veo razón de exponerlas.
De todas formas si les interesa que las exponga me lo indican y lo haré.
Era algo en lo que no quería entrar porque por los métodos que tu y tosan consideran válidos es imposible hacerlo. Por lo que mi intención era debatir, solo utilizando estos métodos si los textos de los evangelios son confiables, si Jesús pudo haber existido, etc.
Yo se que la Biblia es inspirada de Dios por varios razones que son las que ya les deben haber esgrimido muchos creyentes pero que van a descartar por lo dicho anteriormente así que no veo razón de exponerlas.
De todas formas si les interesa que las exponga me lo indican y lo haré.
La principal fuente que hay sobre la existencia de Jesús son los evangelios. Antes de buscar fuentes externas, analicemos las que tenemos.
Quizás podamos comprobar que no tienen tanta garantía.
Eso sí. Mirando con los ojos de la razón.
Estocada
04-may.-2019, 14:18
La principal fuente que hay sobre la existencia de Jesús son los evangelios. Antes de buscar fuentes externas, analicemos las que tenemos.
Quizás podamos comprobar que no tienen tanta garantía.
Eso sí. Mirando con los ojos de la razón.
Lo analicé a lo largo del siguiente tema, te invito a leerlo para no tener que repetir o autocopypastear (vaya término que me salió) todos mis aportes en el mismo: http://www.elforo.com/showthread.php?t=83843&page=7
Mi aportes están desperdigados a lo largo del tema.
doonga
04-may.-2019, 14:20
Era algo en lo que no quería entrar porque por los métodos que tu y tosan consideran válidos es imposible hacerlo.
Entiendo y me parece razonable lo que expones, de lo contrario esto se convierte en un diálogo inútil como lo es intentar razonar con un TJ, lo que no es el caso contigo.
Yo se que la Biblia es inspirada de Dios por varios razones que son las que ya les deben haber esgrimido muchos creyentes pero que van a descartar por lo dicho anteriormente así que no veo razón de exponerlas.
De todas formas si les interesa que las exponga me lo indican y lo haré.
Si es que hay algo novedoso en tu exposición ciertamente que me interesa.
Pero yo entiendo perfectamente que haya personas que acepten que la Biblia es inspirada.
No entenderlo sería como escupir contra el viento por no entenderme a mi mismo. por cuanto me cuento entre los que sí creía que la Biblia era inspirada, hasta que llegué a la conclusión que mis propios argumentos eran irracionales por cuanto no había nada para sostenerlos, excepto la fe.
Y, parafraseando a Pablo, como Jesus no resucitó, esa fe me resultaba vana.
Y digo "Jesús" no resucitó.
Otra cosa es Jesucristo que sí resucitó, pero a Jesucristo lo considero un personaje mitológico creado por Pablo, y perfeccionado por Juan.
Estocada
04-may.-2019, 14:32
Entiendo y me parece razonable lo que expones, de lo contrario esto se convierte en un diálogo inútil como lo es intentar razonar con un TJ, lo que no es el caso contigo.
Si es que hay algo novedoso en tu exposición ciertamente que me interesa.
Naaa deben ser las mismas que estás acostumbrado a escuchar y que descartaste por ilógicas cuando eras católico.
doonga
04-may.-2019, 14:34
Naaa deben ser las mismas que estás acostumbrado a escuchar y que desdeñaste por ilógicas cuando eras católico.
Es muy posible que sean las mismas.
Pero, saltándose el punto que al parecer es un desacuerdo a priori, encuentro que el diálogo contigo es muy positivo.
Estocada
04-may.-2019, 14:45
Es muy posible que sean las mismas.
Pero, saltándose el punto que al parecer es un desacuerdo a priori, encuentro que el diálogo contigo es muy positivo.
También me resultan constructivos nuestros diálogos y tus aportes.
Eli_yahu
04-may.-2019, 19:40
A los ateos no es a los únicos a los que a veces les falla la lógica; TAMBIÉN le falla a muchos que dicen que son "cristianos".
doonga
04-may.-2019, 20:22
A los ateos no es a los únicos a los que a veces les falla la lógica; TAMBIÉN le falla a muchos que dicen que son "cristianos".
Pues tú eres un excelente ejemplo de lo aue dices.
Estocada
18-sep.-2020, 05:35
Los ateos afirman que la carga de la prueba recae en aquellos que lo afirman, por lo que depende de los teístas probar que Dios existe, y no de los ateos probar que él no existe. Esta afirmación no se apoya porque, para que la creencia en la inexistencia de algo sea válida, es necesario probar que el objeto de la incredulidad no existe. Considere la declaración de Carl Sagan:
"La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia"
Carl Sagan
Aquí, está claro para Carl Sagan que no podemos concluir que algo no existe solo porque no conocemos evidencia de ello, porque puede haber evidencia, simplemente no la conocemos todavía.
En un intento por invalidar esta afirmación, los ateos suelen afirmar dos cosas, que son:
Es imposible probar la inexistencia de algo.
Esta afirmación es claramente falsa, ya que podemos probar la inexistencia de algunas cosas. Podemos desaprobar tanto científica como lógicamente algo, por ejemplo, podemos demostrar que no hay ningún T-Rex caminando por la faz de la tierra. Y sin embargo, podemos probar la inexistencia de las cosas solo con lógica, basta que se presente una contradicción en las premisas, como en un soltero-casado, que es contradictorio, por lo tanto, no existe. En segundo lugar, al afirmar esto, el ateo está de acuerdo en que es imposible probar el ateísmo en sí, que es un negativo universal, por lo que el ateo, al decir esto, está de acuerdo en que su creencia es irracional, ya que no se puede probar.
Parodias del argumento de Carl Sagan.
Algunos ateos a menudo parodian el argumento de Carl Sagan, diciendo que algunas creencias no se creen porque no hay evidencia que las confirme. Una de estas parodias es la de Santa Claus, que dice que como no podemos probar que Santa Claus no existe, por lo tanto, Santa Claus existe. Un claro error en este argumento es la Falacia del Espantapájaros, que ocurre cuando el oponente reconstruye erróneamente el argumento y lo ataca, como si atacara el argumento original. Los teístas nunca han afirmado que si no podemos probar la inexistencia de algo, significa que existe, simplemente decimos que para creer que algo existe o no, necesitamos probar que existe o que no existe. Sin embargo, si algo no puede ser probado o desaprobado pero es consistente, entonces debemos asumir una posición de neutralidad, y no que exista porque nadie haya probado lo contrario.
Ahora bien, el argumento tiene un error que lo convierte no solo en una falacia, sino también en un argumento mentiroso, pues tenemos evidencia de que Santa Claus no existe, ya que no hay un anciano en el Polo Norte, y mucho menos alguien que entregue regalos en un trineo volador, por lo tanto, es lógico creer que santa no existe debido a la evidencia contra santa.
tomas0402
18-sep.-2020, 05:55
Estocada
Los ateos afirman que la carga de la prueba recae en aquellos que lo afirman,
Eso no solamente lo dicen los ateos, no tergiverses.
Si yo digo que tengo un centauro tamaño conejo, pues muy bien; pero para que los demás me crean, tengo que enseñarles el centauro tamaño conejo. Así de simple.
Estocada
18-sep.-2020, 06:24
Eso no solamente lo dicen los ateos, no tergiverses.
Incluyo agnósticos y a todo el que se quiera sumar.
Si yo digo que tengo un centauro tamaño conejo, pues muy bien; pero para que los demás me crean, tengo que enseñarles el centauro tamaño conejo. Así de simple.
La parodia del argumento de Carl Sagan.
doonga
18-sep.-2020, 06:54
"Sagan: La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia"
Efectivamente. No es posible demostrar la inexistencia de Dios.
Tampoco es posible demostrar la inexistencia del unicornio azul.
Los ateos afirman que la carga de la prueba recae en aquellos que lo afirman, por lo que depende de los teístas probar que Dios existe
Así es. Y no solamente los ateos, sino también de los agnósticos y de los mismos teístas, porque los mismos teístas saben que las creencias no son evidencias.
Si no fuese así, no se habrían escrito miles de páginas tratando de demostrar lo indemostrable.
Y, eso se debe a que los creyentes necesitan que las demás personas crean lo mismo, para sentirse psicológicamente confortables: confort que se deriva directamente del proselitismo.
Si tomas como ejemplo el mazdeísmo, una religión que no es proselitista, verás que los mazdeístas ni intentan demostrar la veracidad de sus creencias.
Simplemente creen.
Los cristianos, en cambio, se desvelan porque el resto no cree en lo que ellos creen: ¿y si los no creyentes tuviesen la razón? ....
Estocada
18-sep.-2020, 07:43
Efectivamente. No es posible demostrar la inexistencia de Dios.
Así es.
Tampoco es posible demostrar la inexistencia del unicornio azul.
La parodia del argumento de Carl Sagan.
Así es. Y no solamente los ateos, sino también de los agnósticos y de los mismos teístas, porque los mismos teístas saben que las creencias no son evidencias. Si no fuese así, no se habrían escrito miles de páginas tratando de demostrar lo indemostrable.
No podemos concluir que algo es indemostrable solo porque no tenemos evidencia de ello, porque puede haber evidencia, simplemente no la conocemos todavía. Y los ateos también han escrito miles de páginas intentando demostrar la inexistencia de Dios.
los creyentes necesitan que las demás personas crean lo mismo, para sentirse psicológicamente confortables: confort que se deriva directamente del proselitismo.
Estás generalizando. Es aplicable a ciertos teístas como también a ciertos ateos.
doonga
18-sep.-2020, 08:22
Así es.
No podemos concluir que algo es indemostrable solo porque no tenemos evidencia de ello, porque puede haber evidencia, simplemente no la conocemos todavía. Y los ateos también han escrito miles de páginas intentando demostrar la inexistencia de Dios.
Efectivamente.
El plano divino está fuera de la comprensión humana.
Ambas posturas las considero fantasiosas.
los creyentes necesitan que las demás personas crean lo mismo, para sentirse psicológicamente confortables: confort que se deriva directamente del proselitismo.
Estás generalizando. Es aplicable a ciertos creyentes como también a ciertos ateos.
Tienes razón en eso. Debiese haber dicho "muchos creyentes",
y también haber agregado "muchos ateos".
Menos ateos que creyentes asumen esa postura, de seguro porque hay menos ateos que creyentes. Pero sería interesante conocer la proporción.
Posiblemente esté relacionado con el nivel educacional o intelectual de los mencionados.
En todo caso, me quedo con la postura agnóstica: me parece la más razonable.
Davidmor
18-sep.-2020, 08:28
uPiyowuQeW0
Después de 2 años de analisis sobre la historia Lee, comprendia que la evidencia demostro que Jesuscristo existio y resucito.
Lee Patrick Strobel (born January 25, 1952) is an American Christian author and a former investigative journalist.[1]
Como dice en el video: " Un buen jurado llega a un buen veredicto y llevaba 2 años en mi cabeza con todos estos datos, con toda esta evidencia y pensé que debía llegar a un veredicto para llegar a una conclusión, como hare esto? Asi que decidi tomar un bloc de notas amarillo y pensé voy a escribir a mano toda la evidencia un resumen de las evidencias de los pros y los contras; todo lo que he visto en esos 2 años así que comencé a escribir todo, pagina tras pagina trasa pagina, tras pagina hasta que finalmente deje fuertemente mi pluma en la mesa y dije "espera un segundo": a la luz de la avalancha de la evidencia que apunta tan poderosamente hacia la verdad del cristianismo. Me di cuenta que necesitaría mas fe (ciega) para mi el mantener mi ateismo que para ser cristiano"
¿Cuantos años has investigado Doonga, sin ser nativo en ingles y sin ser un periodista de investigación por muchos años?
Investigative journalism is a form of journalism in which reporters deeply investigate a single topic of interest, such as serious crimes, political corruption, or corporate wrongdoing. An investigative journalist may spend months or years researching and preparing a report. Practitioners sometimes use the terms "watchdog reporting" or "accountability reporting".
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com