PDA

Ver la Versión Completa : Jesús histórico



JacTT
16-mar.-2019, 13:53
He estado leyendo sobre las dificultades de los historiadores para poder llegar un acuerdo de lo que realmente está consensuado como cierto.
Aún así, los historiadores, plantean que no puede ser tomada como una verdad absoluta.

La fe del cristianismo no forma parte de las conclusiones. No es que cada uno no pueda ver según su fe la reafirmación de sus creencias.
Estas conclusiones nada tienen que ver con la fe, y es lo que los historiadores han podido aceptar como histórico:

-Jesús creció en Nazaret de Galilea. El nacimiento en Belén está testimoniado sólo en los capítulos 1 y 2 de los Evangelios de Mateo
y Lucas, y probablemente es un intento de acomodar el nacimiento de Jesús a la profecía de Miqueas.

-Perteneció a una familia numerosa. Los hermanos y hermanas de
Jesús citados en Mc 6, 3 —«¿No es éste el carpintero, el hijo
de María y hermano de Santiago, José, Judas y Simón? ¿Y no están sus hermanas aquí entre nosotros? Y se escandalizaban a causa de él»— son probablemente auténticos hermanos carnales.
Los autores del Nuevo Testamento —y prácticamente toda la
Iglesia primitiva hasta mediados del siglo III— no tienen otro interés que señalar el nacimiento milagroso y virginal de Jesús. El
resto de la vida de María y José no les interesa por sí mismo, por
lo que suponen que formaban un matrimonio normal.

-Fue un individuo profundamente religioso. La personalidad de Jesús
fue intensa y entusiásticamente religiosa, moldeada por la fe del
Israel de su tiempo.

-Su religiosidad fue plenamente judía. Jesús se atiene a las creencias
y prácticas religiosas de su pueblo: observancia de fiestas, frecuentación de sinagogas, aceptación de los ritos sacrificiales del
Templo, estima y profunda devoción hacia la ley de Moisés como fundamento de su patrimonio religioso y cultural.

-Fue atraído por la personalidad de Juan Bautista y por su mensaje
religioso. Fue bautizado, ya en su madurez, por éste.
Jesús tomó de Juan Bautista algunos de los principales motivos de su
predicación. La enseñanza y el marco religioso del Bautista forman la estructura básica de la primera autocomprensión religiosa de Jesús. Ello nos sirve para situar a éste en el contexto de una tensa espera en la venida de un inminente juicio divino sobre Israel.

-Reunió un grupo de discípulos, cuyo núcleo estuvo compuesto de doce. Es
muy posible que este grupo tuviera un significado simbólico y representara a las doce tribus de Israel por el momento dispersas, pero a la que Dios iba a restaurar dentro del marco de la inminente llegada de su Reino.

-Habló y actuó con el convencimiento de ser un profeta, el portavoz o heraldo de Dios para los momentos finales de este mundo. La inspiración
de su talante profético procedía de la creencia en su especial contacto con Dios dentro del marco de la Alianza del pueblo judío
con Dios, manifestada en la Ley y los Profetas.

-Utilizó en su predicación un lenguaje directo, accesible al pueblo, caracterizado por imágenes hiperbólicas y parábolas persuasivas. Fue
visto por el pueblo como un maestro, en hebreo rab, rabino, de la Ley.

-El centro y la razón de ser de su predicación fue el anuncio de la venida del Reino de Dios. Su concepción de este Reino —cuyas características básicas no explica porque las da por supuestas, comprendidas y aceptadas por él mismo y por sus oyentes— fue muy parecida a la transmitida por la tradición profética del Antiguo Testamento y por la piedad general del Israel de su tiempo.

-Jesús ciñó su predicación a Israel y no fue ningún predicador universalista, es decir, se sintió enviado a predicar sólo a las «ovejas perdidas» de la casa de Israel.

-Se dirigió de forma especial a los pecadores. Precisamente por orientar su predicación a todo Israel, Jesús centró su atención en los sujetos marginales necesitados de salvación desde un punto de vista religioso, es decir, en los individuos por muchos considerados transgresores de la Torah o ley de Moisés: también a ellos se les brindaba una oportunidad de conversión a un Dios Padre dispuesto a perdonarlos y admitirlos en su Reino tras el arrepentimiento.

-Comprendió el Reino de Dios —cuya venida anunciaba como una realidad de carácter integral— como una entidad no meramente espiritual. Por ello su mensaje tenía implicaciones materiales y políticas.
La concepción integral del Reino implica bienes materiales y
espirituales en la tierra de Israel —no en un paraíso ultramundano— renovada por la mano divina.

-El que Jesús no instigase a la rebelión armada no significa que
su mensaje careciese de implicaciones sociopolíticas, ya que la
irrupción del Reino entrañaría la desaparición de todo dominio
pagano y la instauración en Israel de un nuevo régimen cuya
«Constitución» sería la ley de Moisés, entendida en su esencia
más profunda. En este Reino no tendrían cabida los pecadores
judíos no convertidos, y los paganos en general.

-Anunció el establecimiento del Reino de Dios en un futuro próximo. No
es seguro que Jesús pusiera un plazo al desenlace escatológico,
pero sí que manifestó su esperanza en que éste habría de llegar
en un futuro próximo.

-Se expresó en ocasiones como si en su propia acción hubiera ya signos
de la venida del Reino de Dios. Unos pocos dichos de Jesús —especialmente en Lucas y Mateo— parecen referirse al Reino no
como una entidad únicamente futura, sino como una realidad que
está irrumpiendo en el presente.

-El Reino de Dios predicado por Jesús incluía la idea de un juicio, que implicaba tanto la salvación de unos como la condenación de otros.
El anuncio del juicio escatológico —con su doble dimensión, gozosa y terrible— forma parte integrante de la proclamación de Jesús. Es decir, Jesús proclamaba no sólo un mensaje de salvación, sino también la condenación de los no creyentes en el Reino.

-Realizó acciones que tanto él como algunos de sus contemporáneos consideraron extraordinarias, como exorcismos y curaciones. Es decir, Jesús fue un taumaturgo, un realizador de acciones extraordinarias
que sus seguidores y otras personas de fuera consideraron milagrosas. Probablemente sus milagros se restringieron a las sanaciones y exorcismos.

-Antepuso los aspectos morales a los rituales. En la enseñanza de Jesús
el culto judío no es abolido, pero queda postergado ante los aspectos éticos. Su crítica del legalismo autocomplaciente y la concesión de primacía a la pureza interna, la misericordia y el amor
—al pobre, al prójimo— sobre el sacrificio están en continuidad con el espíritu del profetismo bíblico, que usa estas ideas como principios críticos para interpretar la Ley. Ello supone, por ejemplo, que no eliminó la distinción fundamental entre lo «puro e impuro», sino que la interpretó en su sentido más esencial y profundo.

-Radicalizó la Torah, o Ley, si bien en tal radicalización permanece el
marco de aquélla. Con otras palabras: Jesús no quebrantó ni abrogó la ley de Moisés. La piedad y el entusiasmo escatológico de Jesús permiten explicar su actitud respecto a la Ley, que es al mismo tiempo de fidelidad y radicalización. Jesús se limitó a discutir el verdadero significado de la Ley, a profundizarla, a veces para endurecerla en sentido rigorista. Jesús no pretendió fundar una religión nueva.

-Mantuvo polémicas con otros grupos religiosos de su tiempo, aunque este conflicto tiene lugar en el seno de acuerdos básicos en el marco de la
común religión judía. La intensidad del conflicto de Jesús con algunos contemporáneos —por ejemplo fariseos— ha sido muy
exagerada en los Evangelios a la luz de disputas posteriores, y con
el interés de presentar al Maestro como abanderado de la separación respecto al judaísmo que estaba teniendo lugar durante la
composición de los Evangelios, especialmente el de Mateo.

-Desde Galilea, Jesús acudió a Jerusalén en la Pascua de su último
año de vida (hacia el año 30 d.C.), fuera para celebrar la fiesta, para
predicar o en espera de la instauración del Reino, aunque no para morir. Jesús no anunció su muerte de manera programática. Tales anuncios son inserciones posteriores en los Evangelios, como se deduce del comportamiento de los discípulos y de Jesús mismo en el relato de la Pasión.

-Protagonizó un incidente en el Templo. Aunque es incierto el sentido
de la acción —¿limpieza cultual simbólica y profética de la futura restauración de Israel y del Templo mismo?—, la intervención en el santuario fue ejercida con cierta violencia y conllevó el impedimento temporal de la actividad comercial que debía realizarse para llevar a cabo los sacrificios.

-Jesús fue arrestado —y decidida su ejecución— por motivos de índole
sociopolítica. Deben ser descartadas como razones suficientes de
la ejecución causas morales y religiosas, por ejemplo que era un
blasfemo o que se proclamó mesías. La acción en el Templo en
el delicado periodo de una fiesta religiosa de importancia hizo
temer peligros mayores a las autoridades de Jerusalén.
Ante todo, era temible para las autoridades, tanto judías como romanas, el anuncio del establecimiento inminente del Reino, y el que Jesús contara con un buen grupo de seguidores, algunos de los cuales estaban armados. Lo que motivó la detención y ejecución de Jesús como «rey de los judíos» fue el peligro que para el orden público suponían su acción en el Templo y las implicaciones políticas de su mensaje.

-Murió en tiempos de Tiberio, crucificado junto a varios bandoleros por
los romanos. La muerte agravada en cruz estaba destinada a esclavos huidos o recalcitrantes y a rebeldes políticos contra el Imperio.

Eli_yahu
16-mar.-2019, 14:04
Yo no he leído todo tu post porque es muy largo, pero lo haré luego. Sin embargo, creo que ayudarte a ver el asunto desde una óptica diferente puede darte una visión más amplia y objetiva:


la Biblia que nosotros conocemos hoy es un conjunto de libros, no uno solo; es por eso que se llama así, porque el término griego biblía significa libritos. Fue cerca del siglo V en que se juntaron todos para formar una sola colección con los libros individuales que desde el siglo I ya se consideraban sagrados, y se excluyeron los que no eran considerados así.


Eso nos aclara un punto: los cuatro evangelios que tenemos en la Biblia eran libros que ya habían sido escritos desde algún tiempo después que Jesús murió. Los escribieron algunos de los que conocieron a Jesús en persona y otros que lo conocieron de oídas, pero que vivieron en la misma época. Jesús murió en el año 33, y todos los libros del NT estaban terminados antes del año 100, o sea que todos esos libritos fueron escritos en el mismo siglo en que Jesús vivió y murió y resucitó.


No te parece que dudar de los evangelios es como dudar de una biografía que se haga hoy sobre una persona que hace poco que murió? Puede ser posible que algún no_creyente abra los ojos y se dé cuenta que los evangelios son libros históricos que hablan sobre eventos reales y que fueron escritos por personas que los vivieron o vivieron en la misma época en que sucedieron esas cosas que relatan?

doonga
16-mar.-2019, 14:12
Interesante tu resumen.
Interesante, también, y lo expuesto por tí no me parece contradictorio con la la idea de que el cristianismo (como lo conocemos) es una creación de Pablo, luego perfeccionada por Juan en su evangelio.

Eli_yahu
16-mar.-2019, 14:19
Lo que a mí me llama mucho la atención, es que los historiadores se interesen más en fragmentos de documentos que se descubren o desentierran y que antes eran desconocidos, pero que dén tan poco valor y descuiden documentos que siempre han seguido vivos durante toda la historia humana.

gabin
17-mar.-2019, 06:10
[QUOTE=JacTT;1695115668]

La enseñanza y el marco religioso del Bautista forman la estructura básica de la primera autocomprensión religiosa de Jesús. Ello nos sirve para situar a éste en el contexto de una tensa espera en la venida de un inminente juicio divino sobre Israel.

El 'Mandeismo', del arameo 'nosotros sabemos', fue una secta gnóstica que se desarrolló en los siglos I y II d.C., en la orillas del río Jordán.
En la actualidad aún quedan algunos creyentes, entre 5 a 7 mil, en ciertas zonas de Irak e Irán................... Su verdadero mesías es San Juan Bautista. Jesús de Nazaret es considerado un falso Mesías.

'El Mandeismo'.
http://ekokultur.blogspot.com/2013/08/el-mandeismo-secta-gnostica-dinanukt.html

'El mandeismo: el tiempo entre la diáspora y el exterminio'.
https://naturalplan.blogspot.com/2012/08/el-mandeismo-el-tiempo-entre-la.html#!/2012/08/el-mandeismo-el-tiempo-entre-la.html

¿Juan Bautista, pertenece a la secta de los esenios? Por Antonio Piñero. Autoridad mundial en temas bíblicos.
https://www.youtube.com/watch?v=yat9BVq4MJY



-Reunió un grupo de discípulos, (Jesús)....... Dios iba a restaurar dentro del marco de la inminente llegada de su Reino.
-Habló y actuó (Jesús) con el convencimiento de ser un profeta, el portavoz o heraldo de Dios para los momentos finales de este mundo. El centro y la razón de ser de su predicación fue el anuncio de la venida del Reino de Dios.
-Comprendió el Reino de Dios —cuya venida anunciaba como una realidad de carácter integral.......
-Anunció el establecimiento del Reino de Dios en un futuro próximo.
-Se expresó en ocasiones como si en su propia acción hubiera ya signos de la venida del Reino de Dios. Unos pocos dichos de Jesús —especialmente en Lucas y Mateo— parecen referirse al Reino no
como una entidad únicamente futura, sino como una realidad que está irrumpiendo en el presente.
Ante todo, era temible para las autoridades, tanto judías como romanas, el anuncio del establecimiento inminente del Reino,.....

No es seguro que Jesús pusiera un plazo al desenlace escatológico, pero sí que manifestó su esperanza en que éste habría de llegar en un futuro próximo.

El desenlace escatológico (de significado teológico) de la venida del Reino de su Dios para su generación nunca ocurrió y han transcurrido unos dos mil años.
La profecía al ser garrafalmente fallida, entonces, el desenlace es escatológico de prosaico significado mundano de excusado...............por más que se quiera encubrir echando mano a exe/getas.



Jesús ciñó su predicación a Israel y no fue ningún predicador universalista, es decir, se sintió enviado a predicar sólo a las "ovejas perdidas" de la casa de Israel.

No fue universalista.

Quienes vienen diciendo que desde la muerte y resurrección del Mesías la ley de Moisés quedó anulada, están en un error. Piñero, junto a la inmensa mayoría de los investigadores de Pablo de Tarso han afirmado que quienes dicen eso están equivocados, no entienden a Pablo.
Pablo, también dice que fue Dios Padre quien le enseñó todo el mensaje acerca del Mesías y una visión tan potente no necesitó que se la corroborara ninguno de los discípulos directos de Jesús.......


'Jesús según Pablo de Tarso', por Antonio Piñero. (En YouTube pueden verse más videos de Piñero de este y otros temas bíblicos).
https://www.youtube.com/watch?v=xc4uI0-mPVw

Mormonologo
17-mar.-2019, 10:39
He estado leyendo sobre las dificultades de los historiadores para poder llegar un acuerdo de lo que realmente está consensuado como cierto.
Aún así, los historiadores, plantean que no puede ser tomada como una verdad absoluta.

La fe del cristianismo no forma parte de las conclusiones. No es que cada uno no pueda ver según su fe la reafirmación de sus creencias.
Estas conclusiones nada tienen que ver con la fe, y es lo que los historiadores han podido aceptar como histórico:

-Jesús creció en Nazaret de Galilea. El nacimiento en Belén está testimoniado sólo en los capítulos 1 y 2 de los Evangelios de Mateo
y Lucas, y probablemente es un intento de acomodar el nacimiento de Jesús a la profecía de Miqueas.


comprenderás que crecer y nacer no son una misma cosa..
el nacer en un lugar e inmediatamente mudarse a otra ciudad
no es un fenómeno muy extraño, sin ir muy lejos
en mi familia creo que todos hemos pasado por tal extraño e inusual fenómeno



-Perteneció a una familia numerosa. Los hermanos y hermanas de
Jesús citados en Mc 6, 3 —«¿No es éste el carpintero, el hijo
de María y hermano de Santiago, José, Judas y Simón? ¿Y no están sus hermanas aquí entre nosotros? Y se escandalizaban a causa de él»— son probablemente auténticos hermanos carnales.
Los autores del Nuevo Testamento —y prácticamente toda la
Iglesia primitiva hasta mediados del siglo III— no tienen otro interés que señalar el nacimiento milagroso y virginal de Jesús. El
resto de la vida de María y José no les interesa por sí mismo, por
lo que suponen que formaban un matrimonio normal.


Fuera de los hermanos católicos el resto del cristianismo no tiene
problema alguno en aceptar este hecho....



-Fue un individuo profundamente religioso. La personalidad de Jesús
fue intensa y entusiásticamente religiosa, moldeada por la fe del
Israel de su tiempo.

-Su religiosidad fue plenamente judía. Jesús se atiene a las creencias
y prácticas religiosas de su pueblo: observancia de fiestas, frecuentación de sinagogas, aceptación de los ritos sacrificiales del
Templo, estima y profunda devoción hacia la ley de Moisés como fundamento de su patrimonio religioso y cultural.



tal cual lo enseña el cristianismo




-Fue atraído por la personalidad de Juan Bautista y por su mensaje
religioso. Fue bautizado, ya en su madurez, por éste.
Jesús tomó de Juan Bautista algunos de los principales motivos de su
predicación. La enseñanza y el marco religioso del Bautista forman la estructura básica de la primera autocomprensión religiosa de Jesús. Ello nos sirve para situar a éste en el contexto de una tensa espera en la venida de un inminente juicio divino sobre Israel.



Jesús tomó de Juan Bautista algunos de los principales motivos de su
predicación. Cuales exactamente?




-Reunió un grupo de discípulos, cuyo núcleo estuvo compuesto de doce. Es
muy posible que este grupo tuviera un significado simbólico y representara a las doce tribus de Israel por el momento dispersas, pero a la que Dios iba a restaurar dentro del marco de la inminente llegada de su Reino.




No hay que ser muy brillante para entender que los 12 están directamente ligados
a las 12 tribus, solo basta con leer en apocalipsis la mujer con una corona de 12 estrellas
y hasta la cifra los 144,000 están divididos por grupos de 12,000 para ser adminsitrada
según cada tribu de israel..




-Habló y actuó con el convencimiento de ser un profeta, el portavoz o heraldo de Dios para los momentos finales de este mundo. La inspiración
de su talante profético procedía de la creencia en su especial contacto con Dios dentro del marco de la Alianza del pueblo judío
con Dios, manifestada en la Ley y los Profetas.



Estoy anonadado, no lo había notado hasta hoy..




-Utilizó en su predicación un lenguaje directo, accesible al pueblo, caracterizado por imágenes hiperbólicas y parábolas persuasivas. Fue visto por el pueblo como un maestro, en hebreo rab, rabino, de la Ley.



Todavía no me encuentro con algo que no sepa
si a esto han llegado los historiadores
no comprendo como es que no se han creyentes..




-El centro y la razón de ser de su predicación fue el anuncio de la venida del Reino de Dios. Su concepción de este Reino —cuyas características básicas no explica porque las da por supuestas, comprendidas y aceptadas por él mismo y por sus oyentes— fue muy parecida a la transmitida por la tradición profética del Antiguo Testamento y por la piedad general del Israel de su tiempo.



Claro, eso mismo enseñan los TDJ en el primer día que te encuentras con ellos




-Jesús ciñó su predicación a Israel y no fue ningún predicador universalista, es decir, se sintió enviado a predicar sólo a las «ovejas perdidas» de la casa de Israel.



Este es un buen ejemplo de análisis parcializado
se agarran de un pasaje de la biblia para hacer una afirmación
pero se hacen de la vista gorda cuando Jesus habla de que estas
buenas nuevas serán predicadas por toda la tierra.. o que es necesario
que sea predicado a todas las naciones

con que criterio se toma uno y se deja lo otro?
imagino que la idea es sorprendernos con una nueva
interpretación..




-Se dirigió de forma especial a los pecadores. Precisamente por orientar su predicación a todo Israel, Jesús centró su atención en los sujetos marginales necesitados de salvación desde un punto de vista religioso, es decir, en los individuos por muchos considerados transgresores de la Torah o ley de Moisés: también a ellos se les brindaba una oportunidad de conversión a un Dios Padre dispuesto a perdonarlos y admitirlos en su Reino tras el arrepentimiento.



Claro, sigamos




-Comprendió el Reino de Dios —cuya venida anunciaba como una realidad de carácter integral— como una entidad no meramente espiritual. Por ello su mensaje tenía implicaciones materiales y políticas.
La concepción integral del Reino implica bienes materiales y
espirituales en la tierra de Israel —no en un paraíso ultramundano— renovada por la mano divina.



Y asi es, nada es eminentemente espiritual
no podemos, también somos seres materiales..
el pueblo de Dios necesita de un territorio y leyes




-El que Jesús no instigase a la rebelión armada no significa que
su mensaje careciese de implicaciones sociopolíticas, ya que la
irrupción del Reino entrañaría la desaparición de todo dominio
pagano y la instauración en Israel de un nuevo régimen cuya
«Constitución» sería la ley de Moisés, entendida en su esencia
más profunda. En este Reino no tendrían cabida los pecadores
judíos no convertidos, y los paganos en general.



Si y no..

La ley de Moises no era el ideal de Jesus
solo fue un paliativo temporal...
en sus propias palabra jesus dice que
que moises les dio esa ley por la dureza de sus corazones
De hecho jesus trajo leyes mas elevadas

caso contrario jesus y los fariseos se hubieran levado de la patada




-Anunció el establecimiento del Reino de Dios en un futuro próximo. No
es seguro que Jesús pusiera un plazo al desenlace escatológico,
pero sí que manifestó su esperanza en que éste habría de llegar
en un futuro próximo.



correcto, no habló de una revolución
porque no era necesario, este iba a llegar sin
necesidad de caudillaje político




-Se expresó en ocasiones como si en su propia acción hubiera ya signos
de la venida del Reino de Dios. Unos pocos dichos de Jesús —especialmente en Lucas y Mateo— parecen referirse al Reino no
como una entidad únicamente futura, sino como una realidad que
está irrumpiendo en el presente.



oye que largo tu posts, ya me cansé...
mejor me voy a comer algo..

JacTT
17-mar.-2019, 12:26
Mormonologo
Gracias por haber analizado mi aporte.
Respecto a la pregunta sobre:
"[Cita: Iniciado por JacTT
-Fue atraído por la personalidad de Juan Bautista y por su mensaje
religioso. Fue bautizado, ya en su madurez, por éste.
Jesús tomó de Juan Bautista algunos de los principales motivos de su
predicación. La enseñanza y el marco religioso del Bautista forman la estructura básica de la primera autocomprensión religiosa de Jesús. Ello nos sirve para situar a éste en el contexto de una tensa espera en la venida de un inminente juicio divino sobre Israel. ]
Citas tú: Jesús tomó de Juan Bautista algunos de los principales motivos de su predicación. Cuales exactamente? "

Este capitulo supuso un problema para el cristianismo. A la Iglesia de finales del siglo I y a la del II causó problemas el hecho de que Jesús, Dios y ser sin pecado, fuera bautizado como un pecador por Juan Bautista para la remisión de los pecados. Parece improbable que una historia tan molesta para los intereses teológicos de la Iglesia primitiva fuera un puro invento de ésta.
El hecho de que exista esta historia y que haya llegado a nosotros a través del los propios textos sagrados da veracidad a la historia.
Es un capítulo importante en la vida de Jesús ya que Juan Bautista es también considerado profeta como ya sabes por alguna corriente (Bahaísmo).

El bahaísmo (o fe Bahá'í) considera a a Juan un profeta de Dios que, al igual que otros profetas, fue enviado para promover el conocimiento de Dios, para fomentar la unidad entre los pueblos del mundo y para mostrar a la gente la forma de vida correcta.

Juan también es venerado como profeta en el islam, donde es llamado "Juan, hijo de Zacarías". Los musulmanes creen que él revelaba la palabra de Dios y que fue un profeta que anunció la venida de Jesús.
​ Su padre, Zacarías, también se considera profeta en el islam y la tradición islámica mantiene que Juan fue uno de los profetas que Mahoma conoció en la noche de su ascensión a los Siete Cielos.
Se dice que conoció a Juan y a Jesús en el segundo cielo, donde, tras saludarlo, ascendió con un arcángel hasta el tercer cielo. La historia de Juan también se cuenta durante la migración de refugiados musulmanes a Abisinia.
Según el Corán, Dios le dio paz a Juan el día que nació y el día que murió.

Por tanto la figura de Juan es muy relevante.

Mormonologo, incluso es una figura relevante para los fieles de la Iglesia ortodoxa oriental, que creen que Juan era el último de los profetas del Antiguo Testamento, por lo que sirve como puente entre ese período de la revelación y la Nueva Alianza. También enseñan que, tras su muerte, Juan descendió al Hades y allí, predicó de nuevo que el Mesías Jesús iba a venir, por lo que fue el precursor de Cristo en la muerte como lo había sido en vida. Los templos ortodoxos suelen tener una figura de san Juan Bautista en un lugar de honor en el iconostasio, y se menciona con frecuencia en los Servicios Divinos. Todos los martes del año están dedicados a su memoria.

El hecho de que fuera Juan Bautista quien lo reconoce como mesías (Juan 1:25-34, Mateo 3:13-17) demuestra la relevancia de Juan en la época, siendo una autoridad religiosa incuestionable.

Y el hecho que según los evangelios, bautizó también a Jesús de Nazaret en el río Jordán (Lucas 3:21-22, Marcos 1:9-11), demuestra un vínculo maestro (juan) discípulo (Jesús). Jesús adoptó el bautismo como principio que los cristianos consideraron como precepto uno de los principales motivos de su predicación. La enseñanza y el marco religioso del Bautista forman la estructura básica de la primera autocomprensión religiosa de Jesús.

doonga
17-mar.-2019, 12:35
Ahora, todo eso de la historia sagrada, la mezcla entre lo espiritual y lo temporal, desde mi punto de vista, nada tiene que ver con historiadores, y es de valor histórico marginal.

Solo conozco de un historiador que mencionó a Jesús, en un párrafo de unas pocas palabras, y que luego fue interpolado por algún copista, y ese fue Flavio Josefo en las "antigüedades judías".

No hay otro texto histórico que se refiera a Jesús, a menos, claro, que consideres los evangelios como textos históricos.
Al menos para mí no lo son, puesto que son una mezcla, como lo indico más arriba, de textos de enseñanzas espirituales, mezclados con eventos históricos de dudosa veracidad.
Como ejemplo, la llamada matanza de los inocentes, que aparece citada en el evangelio de Mateo, habría sido un evento suficientemente violento como para que lo citase Flavio Josefo, u otro cronista de la época, sin embargo no existe ninguna referencia a ello.

Eli_yahu
17-mar.-2019, 12:46
Los evangelios, así como el resto de las Escrituras, son documentos históricos que han sido rechazados por los ateos. PUNTO.

Eli_yahu
17-mar.-2019, 12:55
Este mundo está lleno de sabios e intelectuales ... muchos de ellos dicen seguir a Cristo, pero no le siguen en realidad. Quieren descubrir a un Cristo que no es el que las Escrituras muestran. Tan sabios e intelectuales que saben hebreo, y griego, y arameo, y conocen documentos antiguos, decenas de lenguas muertas ... y son científicos ...

... y aun así ni siquiera comprenden que Jesús no es Dios, algo que es tan fácil de deducir si se escucha a Jesús. Pero para ellos no es fácil de entender, porqué? Por esto que dice Jesús aquí:

Mat.11:25 En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos. 26 Sí, oh Padre, porque el hacerlo así vino a ser la manera aprobada por ti."

Jehová favorece a los humildes.

JacTT
17-mar.-2019, 12:58
Los evangelios, así como el resto de las Escrituras, son documentos históricos que han sido rechazados por los ateos. PUNTO.

Eres más tajante que un ateo en tus conclusiones.
He dicho y repito:

"El hecho de que fuera Juan Bautista quien lo reconoce como mesías (Juan 1:25-34, Mateo 3:13-17) demuestra la relevancia de Juan en la época, siendo una autoridad religiosa incuestionable.
Y el hecho que según los evangelios, bautizó también a Jesús de Nazaret en el río Jordán (Lucas 3:21-22, Marcos 1:9-11)"

Hablo de hechos por lo que se considera hecho histórico. Sobre ello escribo como hecho histórico.

De todos modos, Eli, todo, todo!! lo que he puesto en el post es considerado hecho histórico, lo que ya sale reflejado en las Escrituras.
No se porqué dices que digo lo contrario.
Que la biblia tiene una parte histórica, no creo que encuentres muchos ateos que te digan tal afirmación.
Siempre puedes encontrar algún ateo que diga eso, al igual que puedes encontrar creyentes que se lo crean absolutamente todo, reinterpretando para dar sentido a algún sinsentido.

Que los Evangelios aceptados como canónicos en el Nuevo Testamento, los de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, son obras que contienen muchos datos históricos, pero que ante todo son testimonios de la fe en Jesús resucitado, según la cual éste no sólo es el mesías de Israel, sino el salvador del mundo entero. Por consiguiente, al ser los Evangelios libros de difusión o propaganda de una fe religiosa, pueden ofrecer hechos y datos un tanto distorsionados, voluntaria o inconscientemente, debido a los presupuestos de la fe, o bien albergar expresiones de las creencias propias de los evangelistas que pueden no tener estricto apoyo en la historia, sino sólo en el ámbito íntimo de la interpretación personal, de la religión y la religiosidad.

Eli_yahu
17-mar.-2019, 13:06
Eres más tajante que un ateo en tus conclusiones.
He dicho y repito:

"El hecho de que fuera Juan Bautista quien lo reconoce como mesías (Juan 1:25-34, Mateo 3:13-17) demuestra la relevancia de Juan en la época, siendo una autoridad religiosa incuestionable.
Y el hecho que según los evangelios, bautizó también a Jesús de Nazaret en el río Jordán (Lucas 3:21-22, Marcos 1:9-11)"

Hablo de hechos por lo que se considera hecho histórico. Sobre ello escribo como hecho histórico.

De todos modos, Eli, todo, todo!! lo que he puesto en el post es considerado hecho histórico, lo que ya sale reflejado en las Escrituras.
No se porqué dices que digo lo contrario.
Que la biblia tiene una parte histórica, no creo que encuentres muchos ateos que te digan tal afirmación.
Siempre puedes encontrar algún ateo que diga eso, al igual que puedes encontrar creyentes que se lo crean absolutamente todo, reinterpretando para dar sentido a algún sinsentido.

Que los Evangelios aceptados como canónicos en el Nuevo Testamento, los de Mateo, Marcos, Lucas y Juan, son obras que contienen muchos datos históricos, pero que ante todo son testimonios de la fe en Jesús resucitado, según la cual éste no sólo es el mesías de Israel, sino el salvador del mundo entero. Por consiguiente, al ser los Evangelios libros de difusión o propaganda de una fe religiosa, pueden ofrecer hechos y datos un tanto distorsionados, voluntaria o inconscientemente, debido a los presupuestos de la fe, o bien albergar expresiones de las creencias propias de los evangelistas que pueden no tener estricto apoyo en la historia, sino sólo en el ámbito íntimo de la interpretación personal, de la religión y la religiosidad.
Tajante quiere decir objetivo? Pues sí. Hay cosas claras que las personas deberían poder ver con facilidad ... A veces olvido que la gente no siempre acepta lo que es claro, porque no lo desean ver así.


Juan el Bautista NO FUE aceptado por todos los judíos. Fueron pocos los que lo reconocieron como profeta de Dios, y la prueba más clara de eso es que NUNCA aceptaron a quien Juan identificó como Mesías. Aun siguen sin aceptarlo. Decir que Juan el Bautista fue reconocido por todos los judíos como profeta de Dios es un error tuyo.

JacTT
18-mar.-2019, 10:35
Estoy profundizando en la cuestión y damos por descontado que tenemos muchas pruebas de que Jesús ha existido, pero la verdad es que no es así.

No hay ningún documento que hable de Jesús de Nazaret entre los años 30 y 80 de nuestra era, sino hasta más tarde.

Jesús es el fundador de la religión más poderosa de la historia de Occidente y aun así los documentos de su tiempo lo ignoran totalmente. No hay actas de juicio, no hay crónicas…

Y los libros del nuevo testamento no sirven como documentos históricos porque son contradictorios entre sí. Por ejemplo, si quieres saber cuál fue el primer milagro o el primer sermón de Jesús, estos cambian dependiendo del evangelista.

Sin embargo, esto no quiere decir que no existiera, sino que no podemos demostrar cuáles fueron exactamente los hechos de su vida.

Alejandrog
18-mar.-2019, 11:19
El hecho de que no se encuentren escritos sobre un personaje, que hayan sido impresos durante del mismo periodo de vida en que dicho personaje existió, no quiere decir que el mismo no existió.

La historía de multiples personajes antiguos se ha escrito después de la muerte de ellos; como por ejemplo la del rey de Asturias don pelayo, de quien la historia no tiene dudas de que su existencia ocurrió hacia el año 737 de nuestra era. Su vida y sus hechos solo empezaron a ser documentados en forma escrita 150 años mas tarde hacia el año 880, de modo que mientras tanto su historia se mantuvo viva por medio de relatos orales, tanto en la sociedad hispánica como en la musulmana.

https://es.wikipedia.org/wiki/Don_Pelayo

Además no es preciso lo que seguidamente se dice, pues las últimas investigaciones revelan que antes del año 50DC, en Roma ya circulaba el evangelio escrito.

https://www.religionenlibertad.com/cultura/63374/existencia-jesus-reune-mas-pruebas-que-cualquier-personaje-.html

JacTT
18-mar.-2019, 11:28
El hecho de que no se encuentren escritos sobre un personaje, que hayan sido impresos durante del mismo periodo de vida en que dicho personaje existió, no quiere decir que el mismo no existió.

La historía de multiples personajes antiguos se ha escrito después de la muerte de ellos; como por ejemplo la del rey de Asturias don pelayo, de quien la historia no tiene dudas de que su existencia ocurrió hacia el año 737 de nuestra era. Su vida y sus hechos solo empezaron a ser documentados en forma escrita 150 años mas tarde hacia el año 880, de modo que mientras tanto su historia se mantuvo viva por medio de relatos orales, tanto en la sociedad hispánica como en la musulmana.

https://es.wikipedia.org/wiki/Don_Pelayo

Además no es preciso lo que seguidamente se dice, pues las últimas investigaciones revelan que antes del año 50DC, en Roma ya circulaba el evangelio escrito.

https://www.religionenlibertad.com/cultura/63374/existencia-jesus-reune-mas-pruebas-que-cualquier-personaje-.html


Pués serán investigaciones ultimísimas.
La conclusión se extrae de una entrevista de diciembre de 2018 a Ariel Álvarez Valdés (doctor en Teología Bíblica por la Universidad de Salamanca)

Olimak
29-oct.-2019, 16:39
-Jesús creció en Nazaret de Galilea. El nacimiento en Belén está testimoniado sólo en los capítulos 1 y 2 de los Evangelios de Mateo
y Lucas, y probablemente es un intento de acomodar el nacimiento de Jesús a la profecía de Miqueas.

-.


En la época de Jesús no existía Nazaret.

Loma_P
11-abr.-2024, 12:24
https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI