Documental en español | Dios tiene la soberanía sobre todas las cosas del universo

[Francesca Razo Ornelas]

Documental en español | Dios tiene la soberanía sobre todas las cosas del universo (https://www.kingdomsalvation.org/es/videos/the-one-who-holds-sovereignty-over-everything-christian-movie-clip-1.html)

La humanidad lleva varios milenios buscando las respuestas a estas preguntas: ¿Cómo pueden avanzar los cuerpos celestes del universo en un orden tan perfecto? ¿Por qué todos los seres vivos se mueven en unos ciclos continuos que obedecen a unas reglas inmutables? ¿Por qué las personas nacemos y luego morimos? ¿Quién ha establecido realmente todas estas reglas y leyes? En realidad, ¿quién gobierna el universo y todas las cosas? Este maravilloso fragmento de la película cristiana Aquel que tiene la soberanía sobre todas las cosas te guiará hasta la raíz de estas preguntas y te desvelará todos estos misterios.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Este maravilloso fragmento de la película cristiana Aquel que tiene la soberanía sobre todas las cosas te guiará hasta la raíz de estas preguntas y te desvelará todos estos misterios..."

¿De verdad...? La Biblia misma suministra respuesta a todas estas interrogantes... Es decir, ¿por qué un CRISTIANO debería acudir a la "sabiduría de este mundo (1 Corintios 3:19)" para hallar las respuestas que el mismísimo Creador suministra en toda Su Palabra?

[doonga]

¿por qué un CRISTIANO debería acudir a la "sabiduría de este mundo (1 Corintios 3:19)" para hallar las respuestas que el mismísimo Creador suministra en toda Su Palabra?

La existencia del Creador es una suposición, una creencia.
El hecho que éste se haya comunicado mediante la palabra es otra suposición.

¿Porqué, piensa Ud, que la BIblia contiene la verdad, pero que el Corán no la tiene, o que el libro de los muertos, o los vedas, o el popol vuh no contienen la verdad?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"¿Porqué, piensa Ud, que la Biblia contiene la verdad, pero que el Corán no la tiene, o que el libro de los muertos, o los vedas, o el popol vuh no contienen la verdad...?"

1. De contener alguna normatividad moral, ¿es consistente y armoniosa entre todas las partes que la componen?
2. ¿Es tan práctica su información, al grado de haber trascendido a lo largo de cientos de años?
3. ¿Cita alguien de aquellas publicaciones?

El punto no es si las personas buscan respuestas en cualquier "libro inspirado", sino si realmente desean escuchar la Verdad. Su reacción pone al descubierto su forma de pensar.

[doonga]

1. De contener alguna normatividad moral, ¿es consistente y armoniosa entre todas las partes que la componen?
si

2. ¿es tan práctica su información, al grado de haber trascendido a lo largo de cientos de años?
si

3. ¿cita alguien de aquellas publicaciones?
si

De hecho, hablando del islam, ya hay más musulmanes que católicos.
Y la tasa de crecimiento del islam predice que dentro de 100 años habrá más musulmanes que cristianos.
Respecto a la antiguedad, el mazdeismo (el culto de Zoroastro, la primera religión monoteista), es anterior al judaismo.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Respecto a la antiguedad, el mazdeismo (el culto de Zoroastro, la primera religión monoteista), es anterior al judaismo..."

Pero... ¿sabe usted cuál es el origen de todas las religiones anteriores al judaísmo? Cada persona se llevó consigo misma su "propia creencia y forma de pensar" por todo el globo terráqueo a raíz de la confusión del lenguaje que Jehová Dios causó a los edificadores de Babel (Génesis 11:1-9).

[gabin]

"Respecto a la antiguedad, el mazdeismo (el culto de Zoroastro, la primera religión monoteista), es anterior al judaismo..."

Pero... ¿sabe usted cuál es el origen de todas las religiones anteriores al judaísmo? Cada persona se llevó consigo misma su "propia creencia y forma de pensar" por todo el globo terráqueo a raíz de la confusión del lenguaje que Jehová Dios causó a los edificadores de Babel (Génesis 11:1-9).


Historiadores, investigadores serios (no confundir con los que no se rían) de la cultura humana si leyeran su post lo correrían a 'gorrazos'.

[doonga]

Pero... ¿sabe usted cuál es el origen de todas las religiones anteriores al judaísmo? Cada persona se llevó consigo misma su "propia creencia y forma de pensar" por todo el globo terráqueo a raíz de la confusión del lenguaje que Jehová Dios causó a los edificadores de Babel (Génesis 11:1-9).

Pero el mazdeismo es previo a la torre de babel, ya que Zoroastro creó el universo antes que existiera Jeová.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Pero el mazdeismo es previo a la torre de babel, ya que Zoroastro creó el universo antes que existiera Jeová..."

¿De acuerdo a qué publicación o fuente? O, como usted mismo lo expone en otro tema, ¿cómo saber si Zoroastro existió antes que Jehová y si nos dice la verdad...?

[doonga]

¿cómo saber si Zoroastro existió antes que Jehová y si nos dice la verdad...?

¿cómo saber si Jehová existió?
¿cómo saber si Zoroastro existió?

imposible saberlo.

Pero la creencia en Zoroastro es previa (cronológicamente) a la creencia en Jehová.

[Teheran]

"Pero el mazdeismo es previo a la torre de babel, ya que Zoroastro creó el universo antes que existiera Jeová..."

¿De acuerdo a qué publicación o fuente? O, como usted mismo lo expone en otro tema, ¿cómo saber si Zoroastro existió antes que Jehová y si nos dice la verdad...?

Zoroastro Nos dijo la verdad porque enseñó al Único Dios Verdadero en el que crees tú, amigo.
Enseñó sobre la lucha entre el bien y el mal, introdujo los conceptos de resurrección, paraíso y el amor al Creador.
Predijo el advenimiento de un nuevo Enviado De Dios.
Zoroastro es tu Señor, Zkaldufan-Dao-Tenebresse, como lo es Jesús.

Es por eso que los sacerdotes zoroastrianos acudieron a Belén. Buscaban a su Señor Retornado: Aquel que, a través de sus sucesivas manifestaciones, es el mismo ayer, hoy y siempre.

Querido amigo: El judaísmo y cristianismo deben mucho a las enseñanzas del Señor Zoroastro.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"¿cómo saber si Jehová existió? ¿cómo saber si Zoroastro existió? imposible saberlo. Pero la creencia en Zoroastro es previa (cronológicamente) a la creencia en Jehová..."

Correcta su apreciación, estimado. Sin embargo, cada persona posee la libertad de decidir a Quién le profesará adoración, ¿no cree? Adicionalmente, dada la imposibilidad de apreciar la existencia de Zoroastro, ¿tendría sentido conferirle autenticidad irrebatible al credo que fundó?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Zoroastro es tu Señor, Zkaldufan-Dao-Tenebresse, como lo es Jesús..."

No... Admito que, quizás Zoroastro sea calificado de SEÑOR, pero... yo reconozco al "un SEÑOR DE SEÑORES Y REY DE REYES (Apocalipsis 17:14; 19:16)".

[doonga]

Sin embargo, cada persona posee la libertad de decidir a Quién le profesará adoración, ¿no cree?

Eso nadie lo puede discutir. Es más, es un concepto que frecuentemente utilizo cuando converso con creyentes.


Adicionalmente, dada la imposibilidad de apreciar la existencia de Zoroastro, ¿tendría sentido conferirle autenticidad irrebatible al credo que fundó?

En absoluto.

Aquí el problema no es la autenticidad del autor de un credo, sino la validez de su contenido.

Así, por ejemplo, y sin entrar en detalles de la teoría de la relatividad o de la mecánica cuántica, la ley de gravedad es aceptada como válida.
Dicha validez es independiente de la existencia de Isaac Newton.

Incluso si Newton fuese un personaje de fantasía, no se altera la validez de la ley mencionada.

De la misma manera, la validez de un credo no depende de la existencia o inexistencia de su autor.

Para mí, al igual que para muchas personas, los credos religiosos carecen de validez, independientemente de quién los haya propagado.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Eso nadie lo puede discutir. Es más, es un concepto que frecuentemente utilizo cuando converso con creyentes..."
Su apreciación es correcta del todo. Lamentablemente y, usted sabe a quiénes me refiero, no RESPETAN a nadie, ni siquiera a usted o a mí. Insisten en desear que veamos las cosas a su manera.
Por otro lado, ¿qué requiere usted de un credo específico para que tenga validez? Al menos yo demuestro interés en su opinión, no como otros...

[doonga]

¿qué requiere usted de un credo específico para que tenga validez? Al menos yo demuestro interés en su opinión, no como otros..
Me alegra que tenga interés, Yo también tengo en la opinión suya.

En lo que respecta la pregunta.
Requiero que no se fundamente en dogmas.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"En lo que respecta la pregunta. Requiero que no se fundamente en dogmas..."
¿A qué dogmas se refiere? Independientemente de mi postura basada en las Escrituras (que puediesen calificarse de dogmas), me gustaría que fuese más específico tocante a su respuesta.

[doonga]

No puedo ser más específico.

La existencia de un Dios creador es un dogma, para mi inaceptable.

Eso NO significa que yo niegue su existencia: eso no es posible. tampoco es posible demostrarla.

Y basado en lo anterior (la imposibilidad de la existencia de Dios), las religiones, prácticamente todas, "establecen" que Dios existe.

Ese dogma descarta toda otra alternativa del origen del universo, por ende, el origen del hombre.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Ese dogma descarta toda otra alternativa del origen del universo, por ende, el origen del hombre..."
Si bien es cierto que numerosas religiones y credos aceptan la premisa de un Dios Creador y que todas ellas conforman una gran mayoría frente a muchas personas que, como usted, no comparten su personal opinión, ¿cuál es su postura respecto al origen del universo y del hombre?

[doonga]

¿cuál es su postura respecto al origen del universo y del hombre?

Hablemos de "opinion", y no de postura.

- El origen del universo: no se sabe de dónde salio.
Es posible que haya salido de la "nada", tal como lo postula Hawking,
Es posible que los haya "creado" un creador, como lo postulan algunas relgiones

- El origen del hombre.
Mas bien, el origen de la vida. Aún no se ha logrado crear vida en un laboratorios a partir de materia inorgánica, pero vamos en ese camino.
EL origen del hombre, una vez aclarado cómo se generó la vida, es un problema de evolución.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"El origen del universo: no se sabe de dónde salio. Es posible que haya salido de la "nada", tal como lo postula Hawking; es posible que los haya "creado" un creador, como lo postulan algunas religiones..."

Al menos, concuerda en que tuvo principio. Independientemente de su opinión, en Génesis 1:1 se habla de un principio, sin entrar demasiado en detalles científicos. ¿Sabe que Moisés escribió el relato partiendo de la óptica de un observador terrestre? Sería ilógico concluir que lo haya hecho como un astronauta, siendo que el hombre llegó a la existencia muchísimo tiempo después.

"El origen del hombre. Más bien, el orgien de la vida. Aún o se ha logrado crear vida en laboratorios a partir de materia inorgánica, pero vamos en ese camino. El origen del hombre, una vez aclarado cómo se generó la vida, es un problema de evolución..."

¿Alguna vez escuchó este refrán mexicano: "la nada no da nada"? Lo inerte no evoluciona para formar vida, y si los humanos no lo han conseguido a lo largo de la historia (por no hablar de un contínuo y altamente fallido modus operandi que caracteriza a la ciencia), ¿no sería más razonable sopesar la posibilidad (por increíble y absurda que parezca) de que exista un Causador Inteligente (Hebreos 3:4)? Que el hombre no alcance a entender el origen de ambos conceptos, no prueba que esta última postura esté equivocada. Los resultados se observan todos los días: los planetas, la vida, el hombre, los ecosistemas, etc.

[doonga]

Al menos, concuerda en que tuvo principio.

Podría haber existido siempre, o podría haber infinitos universos.
Eso está en el terreno de la especulación.


¿Sabe que Moisés escribió el relato partiendo de la óptica de un observador terrestre?

Escribió el relato a partir de una fantasía, porque no se lo podía imaginar de otra forma.



¿Alguna vez escuchó este refrán mexicano: "la nada no da nada"?
Lo inerte no evoluciona para formar vida, y si los humanos no lo han conseguido a lo largo de la historia (por no hablar de un contínuo y altamente fallido modus operandi que caracteriza a la ciencia),

El ser humano no lo ha conseguido en estos 200 años. Antes nunca lo intentó.


¿no sería más razonable sopesar la posibilidad (por increíble y absurda que parezca) de que exista un Causador Inteligente (Hebreos 3:4)?


Pues es precisamente lo que he afirmado, que no se sabe, y que es imposible saber, si es que el universo salió de la nada (asunto que Ud descarta utilizando un refrán como argumento), o si existe un creador. No se sabe, nadie lo sabe. Hay creencias y suposiciones, pero no hay ninguna demostración.

No es que sea más o menos razonable: ambas alternativas son igualmente razonables, solo que la segunda, la que asume la existencia de un Creador, es aparentemente más simple, pero solamente logra trasladar el problema a otro plano: -- si nada puede salir de la nada, ¿de dónde salió Dios? --

Pero todas esas preguntas son vacías, igualmente vacías que las respuestas, que son meras suposiciones.


Que el hombre no alcance a entender el origen de ambos conceptos, no prueba que esta última postura esté equivocada. Los resultados se observan todos los días: los planetas, la vida, el hombre, los ecosistemas, etc.

Que el hombre no alcance a entender el origen de ambos conceptos no prueba absolutamente nada.
La complejidad de un sistema y/o su desconocimiento no puede ser utilizado como prueba de nada, solamente prueba que aún no sabemos cómo se formó todo.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"... ambas alternativas son igualmente razonables...; ... solo que la segunda, la que asume la existencia de un Creador, es aparentemente más simple...; si nada puede salir de la nada, ¿de dónde salió Dios...?"

Precisamente porque ningún intento humano por demostrar ambos orígenes (del universo y la vida) ha resultado veraz o irrebatible, pregunto ¿por qué complicarse tanto la existencia? El hecho de que Génesis mencione un principio me basta y, sin entrar mucho en detalles, también me asombra la designación "Rey de la Eternidad" que se le atribuye a Jehová en Apocalipsis 15:3. Que no comprenda ésto, demuestra la incapacidad humana para asimilarlo. Sin embargo, me concentro en "las cosas más importantes (Filipenses 1:10)", como el hecho de compartir mis opiniones con usted, estimado. Finalmente, si el relato que Moisés efectúa de Génesis es una fantasía, ¿ha pensado por qué Jehová creó la vegetación en el tercer día (Génesis 1:11-13), después de haber suministrado luz en el primero (versículos 3 a 5)? Aunque el relato no lo expone a detalle... ¿pudiera discernirse el proceso de fotosíntesis? Eso bastaría para entender el posterior surgimiento de animales y el hombre, ante la existencia de una atmósfera respirable.

[doonga]

¿por qué complicarse tanto la existencia?

Porque es imposible demostrarla.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Porque es imposible demostrarla..."
Para los humanos... Pero, independientemente de su opinión, ¿le roba el sueño esta cuestión? Si no... ¿por qué no centrarse en otro punto? Por ejemplo, ¿por qué existimos o para qué estamos aquí?

[doonga]

"Porque es imposible demostrarla..."
Para los humanos...

en otras palabras, es imposible demostrarla.


Pero, independientemente de su opinión, ¿le roba el sueño esta cuestión?

No se trata de opiniones, sino de certezas.

Lo suyo son opiniones y lo mio también, tal como yo puedo opinar que el universo salió de la nada, o que el universo existió siempre.


Por ejemplo, ¿por qué existimos o para qué estamos aquí?

Cualquier respuesta sería un invento sin fundamento.
NADIE lo sabe.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Cualquier respuesta sería un invento sin fundamento. NADIE lo sabe..."
¿Nadie... o simplemente, no cree que alguien exponga una respuesta que desee escuchar, independientemente de lo inverosímil o absurda que ésta sea?
Por ejemplo, si le comentara que estamos aquí para ser felices... ¿lo creería? Lo más seguro es que no. Sin embargo, note que la verdadera felicidad no se desarrolla en tiempos de paz. Así pues, si ésta se despliega en condiciones adversas para quienes aman el derecho y la justicia, ¿cuál será el galardón o recompensa para quienes apoyan alguna causa que tenga propósito? Contentamiento, felicidad, paz interior, satisfacción... Independientemente de sus ideales... ¿qué le parece lo expuesto en Hebreos 6:10?

[doonga]

"Cualquier respuesta sería un invento sin fundamento. NADIE lo sabe..."
¿Nadie... o simplemente, no cree que alguien exponga una respuesta que desee escuchar, independientemente de lo inverosímil o absurda que ésta sea?

¿respuesta que desee escuchar?
veamos: Ud me hace una pregunta, a la cual yo respondo que a dicha pregunta, toda respuesta sería un invento.

Y luego me señala que yo deseo o no deseo escuchar respuestas?

A todas luces quien no desea escuchar ciertas respuestas es Usted, mi estimado amigo.


Por ejemplo, si le comentara que estamos aquí para ser felices... ¿lo creería?
Lo más seguro es que no.

Veo que utiliza la táctica de poner una respuesta en mi boca, para luego construir sobre esa respuesta. Está Ud. muy bien aleccionado.


Sin embargo, note que la verdadera felicidad no se desarrolla en tiempos de paz. Así pues, si ésta se despliega en condiciones adversas para quienes aman el derecho y la justicia, ¿cuál será el galardón o recompensa para quienes apoyan alguna causa que tenga propósito? Contentamiento, felicidad, paz interior, satisfacción...




Independientemente de sus ideales... ¿qué le parece lo expuesto en Hebreos 6:10?

Ese escrito de Pablo siempre me han parecido una gran falacia, porque costruye situaciones emotivas, las que luego compara y apoya con la fantasía de los galardones Divinos.

Si Ud parte de la base que toda su historia es verdadera, lo dicho por Pablo es supérfluo. Por otro lado, el utilizar esas historias como argumento de que sus postulados son los correctos es un acto tramposo: esa es la estrategia de los políticos populistas.

Es la misma falacia de Pablo, cuando dice "Si Cristo no resucitó, vana es nuestra fe", pretendiendo insinuar con eso, que, como nuestra fe no es vana, en consecuencia Cristo resucitó.

Cuando Ud hace un razonamiento, no entremezcle el universos sobrenatural, cuya realidad es lo que está en cuestión, con el universo natural.

Me da la impresión de que Ud sobre evalúa la realidad virtual.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Me da la impresión de que Ud sobre evalúa la realidad virtual..."
Dispénseme, estimado, pero vivo diariamente el paso del tiempo que transcurre de manera lineal, como todos los demás. Por otro lado, nadie me ha aleccionado. Las preguntas que le formulé denotan un sano y genuino interés hacia su persona. Aunque sus respuestas difieren de mi forma de pensar, agradezco sus comentarios. Sin embargo, sí confieso un contentamiento interno con mis creencias.

[doonga]

"Me da la impresión de que Ud sobre evalúa la realidad virtual..."
Dispénseme, estimado, pero vivo diariamente el paso del tiempo que transcurre de manera lineal, como todos los demás. Por otro lado, nadie me ha aleccionado. Las preguntas que le formulé denotan un sano y genuino interés hacia su persona. Aunque sus respuestas difieren de mi forma de pensar, agradezco sus comentarios. Sin embargo, sí confieso un contentamiento interno con mis creencias.

Cualquiera expresión vertida no tiene ánimo de ofender.
Igualmente yo tengo interés por sus opiniones, de lo contrario no me tomaría el tiempo de redactar cuidadosamente mis comentarios.
Respecto al contentamiento interno con sus creencias, eso no me cabe duda. Se trasluce de sus escritos, y me parece muy loable que así sea.
De hecho, en el pasado fui profundamente creyente (no se si "profundo" es un adjetivo adecuado para caracterizar una creencia), al punto que estuve varios años en un seminario con el objetivo de ser sacerdote, por lo que comprendo muy bien el contentamiento que expresa.

Finalmente, respecto a mi comentario referente al aleccionamiento en un punto muy particular de nuestro diálogo, es porque es notoriamente análogo a la forma de diálogo de los testigos de jehová.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Efectívamente, estimado Doonga, los Testigos de Jehová hablamos de manera franca al expresarnos con todo tipo de personas. Sin embargo, no todos poseen las mismas habilidades para comunicarse (en este caso, como el mío, a través de la palabra escrita). Disculpe si no comprendí del todo sus comentarios anteriores al último que publicó.
Por otro lado, sin ánimo de parecer "un inquisidor...", ¿por qué abandonó sus creencias? En el pasado, yo también fui un entusiasta creyente, si bien es cierto que no comprendía del todo "los caminos del Señor", como dicen hasta ahora muchos guías religiosos: estaba "sin Dios en el mundo (Efesios 2:12)". Sin embargo, mi actitud cambió a través del estudio autodidacta de algunas publicaciones y Biblia que, años atrás, mi abuelita me obsequió.

[doonga]

¿por qué abandonó sus creencias?

Porque logré comprenderlas.
Y, cuando frecuento estos foros, veo que hice lo correcto.

Respecto a mi comentario respecto al aleccionamiento, no me diga usted que nadie le ha aleccionado, porque eso sí que no se lo creo.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Siendo franco y humilde, estimado Doonga, desde niño tuve grandes habilidades para la ortografía, la redacción y la lectura de comprensión. Ello contribuyó a desarrollar la palabra escrita, como atestigua en todos mis comentarios. Asimismo, he sido muy observador y altamente fijado en detalles: gusto de discernir y meditar lo que leo. No fue mediocridad cuando expuse lo autodidacta de mi experiencia y conocimiento de la Biblia. Sí tuve alguna ayuda de monjes benedictinos en la escuela primaria, pero no a plenitud. De ahí la decisión a investigar por mi cuenta.