El celibato sacerdotal, retrógrada.

[Pantera Negra]

El papa Francisco le ha tupido duro a los sacerdotes Chilenos, por razón de sus malos hábitos, Y digo hábitos en cuanto a malas mañas, y no habitos con respecto a sus ropitas ceremoniales.

Pero yo me pregunto, ¿a que castigar a humanos, tan humanos como cualquier otro, por razones que no son propiamente culpa de ellos?.

¿A que me refiero?. Bueno, vamos por partes, diría Jack el destripador.

En principio de cuentas, el ser humano es un ser social. Y es lógico que así sea, pues es simple cuestión de supervivencia. Un ser humano por si mismo, no puede hacer todo: producir sus propios alimentos, buscar su agua potable, buscar lugares propios e higiénicos para defecar; encontrara y usar sitios adecuados para colocar su basura y desechos nocivos, buscar cura a todas las enfermedades que le puedan aquejar, buscar y conseguir esparcimiento, atenderse en caso de accidente o enfermedad, Etc.

Son tantas las necesidades físicas, emocionales, anímicas del ser humano; que por sí mismo no puede atender a todas ellas. Necesita de los demás para hacerlo.

En lo que respecta a estas necesidades anímicas y emocionales, se encuentra la necesidad de convivencia, de interacción con otras personas, de ser querido, aceptado, consolado, en fin.

Los seminarios son lugares donde se empieza a limitar todo esto. Condenar en nombre del celibato a una persona (hombre, por supuesto, pues hasta la fecha no hay mujeres sacerdotisas... aunque si hay monjas) a renunciar a la satisfacción de esas necesidades afectivas, es un error y una crueldad.

Vamos, si hasta cualquiera de nosotros, sea quien sea y encuéntrese en la situación que se encuentre; cuando se halla solo siente un vacío que no tan fácil se supera; hasta en tanto no regresa la compañía habitual. Tener una pareja al lado no es solo cuestión sexual, es mucho mas que sólo eso.

Condenar a alguien a la renuncia a esa pareja, es hacerlo vulnerable a conflictos emocionales, y propenso a intentar compensar esas necesidades por medios "impropios" diría Bill Clinton.

El celibato es causa principal, preponderante, para las mas relevantes "aberraciones" que cometen los sacerdotes (homosexualidad, abuso sexual, pedofilia, amasiato clandestino, paternidad no reconocida, infidelidad de terceros, incesto, Etc.). Y que conste que con decir aberraciones y citar ejemplo de ellas, no es juzgar si son cosas positivas o negativas, benéficas o dañinas; justo por eso lo entrecomillo.

Si la iglesia católica impone el celibato, como requisito para ingresar a un seminario, convento; u ordenarse sacerdote, u obtener grado como fraile o monja. Al imponerlo se hace cómplice de todas las "aberraciones" que luego "juiciosamente" ella misma impone.

Como diría Sergio Sarmiento, "los invito a reflexionar". Aunque nadie sepa quien fregados es ese señor Sarmiento; y la verdad no importa quien sea, no se pierde nada con ello.

Lo que importa es la idea central de este tema, y afrontarla de frente sin prejuicios, apegos ni nada parecido. Enfrentarlo con verdad y con razón.

Saludos de este no tan célibe forista.

[unholytouch]

no es malo que un sacerdote tenga esposa

[Pantera Negra]

Por cierto. Ayer el Papa mandó a las regaderas con tarjeta roja a dos Obispos chilenos mas.

Que alguien le recuerde a su Santidad; le haga ver lo que yo trato de hacer ver aquí a todos: que la iglesia tiene culpa en el asunto.

Por lo tanto, el Papa debería también mostrarse a sí mismo una tarjeta amarilla de amonestación.

[Pantera Negra]

no es malo que un sacerdote tenga esposa

Ese comentario debería llegar a oídos del Vaticano; y que luego de eso nos de un buen y detallado comentario al respecto.

Durante la semana que concluye, el Papa sacó otra tarjeta roja; ahora a un Obispo gringo.

Si no toma el Papa y su cohorte vaticana al toro por los cuernos, éste seguirá embistiendo a la iglesia católica, una y otra vez por los siglos de los siglos, como les gusta a ellos decir.

Es hora de debatir el tema, y de ponerle una real y buena solución.

[EsquizOfelia]

.








El celibato es causa principal, preponderante, para las mas relevantes "aberraciones" que cometen los sacerdotes.


Cometes el error de cargar las tintas en el celibato como causa "fundamental y preponderante" de las "aberraciones".
No existe institución en el mundo en que no se cometan, y no se les exige celibato ni abstinencia ninguna. La única causa por la que la religión católica lo impuso (siglos después de la primera Iglesia), fue simplemente con fines comerciales.

En este foro al registrarse, aparece este aviso:

Reglas del Foro
El registro a este foro es gratuito! Nosotros insistimos en que respetes las normas y las políticas detalladas mas abajo. Si aceptas estas condiciones, por favor marca la casilla 'Acepto' y pulsa el botón 'Registrar'. Si quieres cancelar el registro, haz clic*aquí*para volver al índice del foro.

La Iglesia hace lo mismo. Si estás de acuerdo con el celibato, click aquí. Si no te gusta o no soportas la carga, click allá. No hace trampas. No hay letras chica en ese contrato. Los degenerados que cometen esas tropelías en la iglesia, las cometerían igual aunque fueran astronautas.

Ahora, si el tema fuera lo que hace la Iglesia con esos monstruos...Ese ya es otro cantar.

[Juan Antonio Hinojosa]

En la Iglesia Católica se contemplan los Mandamientos de la Ley de Dios (Decálogo dado a Moisés en el Sinaí) y los emanados de ella misma. Los primeros no se pueden cambiar, los segundos sí.

El sacerdocio se hereda del judaísmo. Tronco de las ramas, católica, ortodoxa y protestante. Otras ramas como Testigos de Jeováh o los Adventistas hay quien no los considera cristianos, al poner en duda la divinidad de Cristo. La Ortodoxia admite sacerdotes casados. Solo que no pueden alcanzar puestos mas altos. El Catolicismo desde hace unos años y en el caso de que provengan de la Ortodoxia, los acepta. Igual sucede con la Iglesia Apostólica de Armenia.

En el Catolicismo es donde el sacerdote tiene mas poder. Puede perdonar los pecados ( A exepción de algunos, que por su gravedad estan reservados al obispo e incluso al papa) or su condición sacerdotal. En la Ortodoxia perdona en nombre de Cristo.

La condicion de célibe del cura católico comienza e los primeros siglos del Cristianismo. Por la entrega total que suponía de la persona, y para que los bienes de las iglesias que regentaba, no pasasen a sus hijos o herederos. Viene tipificado en el Codigo de Derecho Canónico, desde antiguo.

Con la gran crisis vocacional que existe en el sacerdocio, y los problemas que surgen con la modernidad se estudia el variar sustantivamente el sacerdocio católico. De hecho, la Comunión era impensable antes del Concilio Vaticano ll , que la pudiese dar un laico.

[Juan Antonio Hinojosa]

no es malo que un sacerdote tenga esposa

Lo malo es que al no tenerla, como la del vecino esta ahi...

[Pantera Negra]

Saludos Juan Antonio, un gusto verte por aquí.

En efecto, la iglesia católica ha evolucionado, ha tenido que hacerlo como manera de supervivencia.

Yo también tengo la certeza (bueno, no se si también la tengas tu) de que mas temprano que tarde se abolirá el celibato, como condición sacerdotal.

En mi opinión sería algo mas positivo, mas benéfico; para la iglesia y su feligresía; contra la actual condición de celibato obligatorio para sacerdotes.

[Pantera Negra]

Saludos, moderadora.

Con gusto acepto la culpa por el error de cargar las tintas hacia ... Etc.

Sin embargo, me parece que es necesario que la iglesia evolucione. Tiene que hacerlo, si quiere perdurar.

Vamos, hasta los testigos de Jehova han tenido que hacerlo; han tenido que cambiar unas tres veces la fecha del fin del mundo, con tal de perdurar en el ánimo de los necesitados de fe.

Pero no nos vayamos por las ramas. Hagamos un ejercicio.

Que los casados y casadas del foro hagan un voto de abstinencia de pareja (sexual, de compañía física, de convivencia personal, entre otros propios de la pareja) por digamos unos seis meses. "Que se den un tiempo" es la frase que suele usarse en estos casos.

Y que durante esos seis meses se observen cada uno a sí mismo; como se sienten, como reaccionan ante sus necesidades ya referidas. Que ideas y pensamientos surgen durante ese periodo.

Estoy seguro que después del experimento, la mayoría pensaría "probablemente Pantera Negra no anda tan perdido en el tema".

Eso creo yo.

Saludos de nuevo, moderadora. Me da gusto verte tan evolucionada; espero la iglesia siga ese ejemplo.

[Juan Antonio Hinojosa]

El celibato entra en el Cristianismo cuando llevaba un trecho de andadura. Es muy contrario al Judaísmo, donde tuvo su origen. Tras que Pablo introdujera a los gentiles, el elemento judaizante va quedando en minoría. Coincide con la llegada al Imperio de religiones esotéricas de Oriente. En algunas de estas, sus sacerdotes no solo guardaban castidad ¡Se emasculaban!
Con el Conc. Nicea y el que Teodosio haga religión oficial al Cristianismo, aumentan los fieles de manera desproporcionada. Unos por fe y otros por interés. Es en ese momento, que principalmente en la Tebaida aparecen monacatos, ermitaños y otras formas de ascetas que guardan la castidad. El sacerdote como tal, en un principio no tenia por obligación ser célibe, salvo que hubiese hecho el voto. De hecho, en la Ortodoxia ha existido desde siempre la figura del sacerdote casado y con hijos.

Desde hace unos años, y despues de unirse algunas Iglesias a la Católica se va haciendo familiar esta situación. La falta de vocaciones y las necesidades del mundo moderno hace que el Vaticano se plantee la cuestión, como así lo hizo en el Vaticano ll Es más, cosa tan impensable hace años como el que diese un seglar la Comunión a nadie extraña hoy.

El mandato bíblico de Génesis "Creced, multiplicaos y henchid la tierra" se ha tomado más por su sentido metafórico (Creced en sabiduría, piedad, amor a Dios..). Caso de que existiese una gran anomalía que pusiese n peligro la especie humana estaríamos todos obligados a perpetuarla.

Hoy dia por la complejidad del mundo que nos rodea, la idea del celibato en el sacerdocio esta cambiando. Curas obreros, misioneros que despiertan recelos por temor a que roben esposas. ¡Los apóstoles eran casados!

El tonto fue Orígenes, que se emasculo

[gabin]

A propósito de ser citado Orígenes en el post anterior.

El emasculado Orígenes, (en griego 'hijo de Horus') nació en el año 185 y murió en el año 254. Es considerado un padre de la Iglesia Oriental y, junto con San Agustín y Santo Tomás, uno de los tres pilares de la teología cristiana.
Según las ideas de la época, Orígenes no podía recibir las órdenes por ser eunuco, ya que se castró el mismo en su juventud. ('Wiki').

Enlace de ' A Orígenes, que tanto dio'. http://frikosal.blogspot.com/2008/02/orgenes-que-tanto-dio.html

Unos comentarios del enlace.
"No van diciendo que el todopoderoso hizo al hombre a su imagen y semejanza? La guinda de la creación?
Por lo visto Orígenes debió ser bastante minimalista, y pensó que sobraba algo.
Manda huevos, como dijo el pillo de Trillo."

"A mí me parece injusto que no lo hicieran santo.
Efectivamente los tenia (los tuvo) bien puestos. Por eso ............."

[Juan Antonio Hinojosa]

Más que lo dicho por Gabín atentaría contra el Decálogo entregado a Moisés en el Sinaí. Uno de los mandamientos dice de forma taxativa "No matarás". El suicidio, la mutilación y el abandono en la enfermedad para morir atentan de pleno contra lo mandado por Dios. Seda además una vision negativa de Su Misericordia. Lo unico que se one de relieve es la stulticia (tonteria) ¡Sanctas simpilcitas! Santa estupidez, que dijo Juan Huss cuando lo conducían a la hoguera

[Pantera Negra]

Como todos sabemos, en temas de religión es difícil ponerse de acuerdo. A lo que mas aspira uno es a expresarse, a poner a la vista y consideración de todos sus ideas y/u opiniones.

Y a pesar de esta torre de Babel que es el mundo en temas de religión, política, entre varios otros (yo diría "entre muchos otros"); al final tenemos que llegar a acuerdos. Es justo y necesario, como dicen allá en las iglesias.

A mi me parece que debe empezarse al revés, a saber:

En la actualidad hay religiones (y filosofías, y credos políticos, y Etc.) formadas desde siglos atrás, muchos siglos. Tanto así que muchas de ellas se han ramificado por docenas de lugares, de criterios, de idiosincrasias y también Etc. Dando como resultado una multicultura caótica; que es la sociedad actual (porque siempre, por mucho tiempo aún, seguirá habiendo una "sociedad actual").

Y desde siglos atrás también la humanidad siempre se ha sentido inconforme con su "sociedad actual", buscando el mejorarla.

Y en ese intento de mejora, hay inevitablemente confrontación de ideas, y luego controversias, y luego enfrentamientos y violencia y Etc.

¿Que hacer entonces?. Bah, muy sencillo: empezar al revés. Es decir, independientemente de la "sociedad actual" en que nos encontremos, poner reglas simples que todos (absolutamente) estén dispuestos a seguir.

Con esas reglas simples, que todos sigan, las cosas van a empezar a mejorar como por arte de la varita mágica de Harry Potter. Ahí va un ejemplo:

Supongamos (sin conceder) que los diez mandamientos de Moises sean parte de esas reglas; el "no matarás" que ya citó ahí atrás nuestro amigo Juan Antonio. Y que digamos que los musulmanes lo adopten. Casi que de inmediato cesarán los asesinatos masivos por autoinmolación.

Y que también lo adopten los gringos, y los rusos, y los mercenarios de aquí allá y acullá: fin de la muerte por violencia. Un avance gigante, desmesuradamente positivo.

Y luego el no robarás, y Etc. Si esas reglas simples (no necesariamente los diez mandamientos, sino las que la "sociedad actual" medite, analice y disponga) se implementan y cumplen invariablemente, las cosas se compondrían en un satiamén.

No dudo que ya se haya intentado hacer esto, empezar desde la simplicidad para corregir lo complejo. Será que no se ha intentado bien, o mejor...

[Lucia96]

Completamente de acuerdo; pero lo primero es el respeto a la opinión ajena!

[Pantera Negra]

Reforzando el tema, pongo la referencia que avala el espíritu del mismo (referencia, que no fuente).

Se trata del libro "Actos de fe", escrito por Erich Segal.

En lo particular no me parece un buen libro; muy novelizado, demasiado diría yo; como si fuese una telenovela de alguna estación de T.V. donde hay muchos sucesos extraordinarios, muchas coincidencias afortunadas y desafortunada; puestas solo para reforzar la trama de la novela.

Pero en el fondo prevalece el espíritu que se comparte en este tema de este foro. Y por eso lo recomiendo para quien piense como yo lo he expresado. O bien para que se encuentren puntos a rebatir.

Así debe ser.

Saludos.

http://www.lecturalia.com/libro/29840/actos-de-fe

[Pantera Negra]

Y por cierto, ahora que retransmitieron la película, una vieja película del director Arturo Ripstein, me refiero a "la viuda negra", estelarizada por Mario Almada e Isela Vega. En ella se trata el asunto de la soledad sacerdotal, y la propensión de tal situación a la tentación.

Nada nuevo bajo el sol. Años después se hizo la película "el crimen del padre Amaro", estelarizada por Gael García Bernal. No recuerdo si ya la vi completa. El asunto es que de una o de otra manera se va esbosando una realidad simple; que es la que he venido enunciando a lo largo de este tema.

Es un error el celibato forzoso. A mi me parece que no es de daño alguno el permitir simplemente el celibato voluntario y/o opcional, para aquellos que deseen, aspiren a convertirse en sacerdotes. Y luego tener una carrera sacerdotal con los respectivos ascensos en la jerarquía eclesial.

El celibato debe ser simplemente una virtud, como cualquier otra; y yo no recuerdo haber visto entre las condiciones para tomar la carrera sacerdotal "debe ser una persona generosa, servicial, compasiva, sacrificada, amorosa, Etc.". Aunque se juzguen luego esas y otras virtudes, no es de peso mayor tener una, todas o solamente algunas de ellas, para admitir en un seminario a tal o cual joven o adolescente.

En verdad, ¿ es tan dificl entender un razonamiento tan simple ?.

[marta5]

Es algo que ha quedado muy desfasado, deberían progresar e incluir a las mujeres