Y ya que de ateísmo hablamos

[Eli_yahu]

Los ateos hacen que eso que llaman "homo sapiens" sea el resultado de millones de años de casualidades. Vamos que, están hablando de un montón de "homo sapiens" salidos de un montón de igual cantidad de homo no-sapiens, que puede ser cualquier semimono, semisapiens, o comoquiera que se lo quieran imaginar. Ya de por sí eso se me queda bastante oscuro: que digan que un humano salió de repente de algo, hasta ahí quizás, pero que además haya salido la homo-sapia, la hembra, de una mona semisapien, ya son dos casualidades bastante difíciles, que requerirían el doble de millones de años.

Luego que está la mona semisapia y el mono semisapio tendrían que encontrarse en medio de la jungla para heredar algo a su hijito, que necesitaría otro tanto de millones de años para encontrarse con su hermanita, porque tiene que serlo para heredar el gen de la homosapiencia a sus hijitos. O quizás tuvo sexo con la hija de sus padres semisapios, y así, como Adán y Eva y sus hijos. Pero vamos que, si Adán y Eva no pudieron generar a la humanidad, cómo es que un supuesto par de semisapios sí pudieron?

Y luego, vamos que, supongamos que llegamos a estos semisapios que no sabían ni hablar, aunque los evolucionistas quieren hacernos creer que sí sabían pintar ... Cuántos millones de años más se necesitaron para que estos semisapios comenzaran a pensar y hablar? Vamos hombre, que tantos millones de años el planeta no puede haber sido una selva donde los monos se apareaban de modo tan conveniente para los evolucionistas ... donde tantas casualidades y supuestos "adelantos" de especie hayan finiquitado en la civilización humana.

Pero son libres de creerlo si lo prefieren a creer que cuando Dios creó a los humanos los hizo en pareja, y que antes que ellos ya había hecho un montón de parejas de animales de todo tipo. Pero no solo eso: cuando hizo a los humanos los hizo a su imagen y semejanza: ya los humanos sabíamos pensar desde que fuimos creados. Cualquiera puede creer lo que quiera: si para creer en Dios hace falta dar el salto de animal inteligente a ser humano, para creer que el hombre salió del mono hay que ser muy imaginativo: porque hasta el tiempo del Universo entero no bastaría para que de unos monos saliera un ser civilizado como nosotros, aunque a veces me pregunto si algunos humanos tienen algo de animales :001_rolleyes:.

[Setho333]

Me pregunto si Dios pudo crear el universo de la nada,porque necesito de barro para crear al hombre y de la costilla del hombre a la mujer que de paso tuvieron hijos con su relación incestuosa incluyendo los hijos y de paso vienen a hablarnos de la Ética y la moral como si su librito no estuvieran las peores porquerías inimaginables.

[Eli_yahu]

Que la Biblia diga que Dios creó al hombre del barro no es tan difícil de entender: el hombre fue tomado de elementos que se encuentran en el polvo terrestre. Pero Dios no le iba a hablar al hombre de lo que es una tabla periódica y de la composición del suelo, así que se lo dijo de manera sencilla.


Luego formó a Eva de una costilla de Adán. No necesariamente lo dejó sin una costilla. Pudo haber sacado una célula madre de algún cartílago de una costilla, o lo que fuera, y haber hecho que se formara una hembra de ese proceso. Nunca te han dicho que un ser humano sale de la unión un espermatozoide con un óvulo y que luego lo que se forma comienza a dividirse más y más hasta que el cuerpecito completo se forma? Mira de qué cosa tan pequeña sale un ser humano completo. Dios no le iba a decir al hombre los detalles del proceso entero; bastaba con que le dijera que hizo a Eva de una costilla del hombre. Qué fácil de entender para un niño, verdad?

[Setho333]

Si Eva fue parte de Adán obviamente es incesto,como Dios dijo que se multiplicaran entonces vamos al punto necesario para demostrar semejante aberración cosa que hasta un niño lo vería mejor que algunos creyentes que no aceptan la realidad y quieren tratar de justificar a como de lugar su absurda creencia.

[Eli_yahu]

Y porqué te preocupa tanto, si la homosapia tuvo que cometer incesto con un hermano homosapio para poder crear un homosapito? :D

[Setho333]

Y porqué te preocupa tanto, si la homosapia tuvo que cometer incesto con un hermano homosapio para poder crear un homosapito? :D

:lol:No me preocupa para nada solo estoy contando con los numeros para ver cuan rapido es la respuesta tuya y poder medir y también porque razón vas en una campaña antiatea con descalificaciones timando y engatusando a las personas,lo que yo veo e que a ti te preocupa bastante los ateos y buscas un punto de referencia y luego desvirtuas cuando ya no puedes objetar en tus escritos para mi tu eres el que se preocupa:D

[Eli_yahu]

Sí, ya sabía que en cualquier momento ibas a demostrar todo lo animales inteligentes que pueden ser los ateos :lol:.
Y aquí terminé el diálogo contigo. No hablo con imbéciles ... ya te lo puedo decir, desde que no tenemos moderadores y menos moderadores ateos :D

[Setho333]

Sí, ya sabía que en cualquier momento ibas a demostrar todo lo animales inteligentes que pueden ser los ateos :lol:.
Y aquí terminé el diálogo contigo. No hablo con imbéciles ... ya te lo puedo decir, desde que no tenemos moderadores y menos moderadores ateos :D

y yo no hablo con pelafustanes:lol:

[Eli_yahu]

Tenía tantos deseos de decirle eso al imbécil, que hasta me alegro de que no tengamos moderador por un poco de tiempo ... que después borre mis mensajes o me banee, lo voy a aceptar; pero ahora ya me puedo complacer IMBÉCIL ... Solo los que dicen que vienen de monos pueden ser tan PAYASOS.


Son incapaces de razonar lo que se les explica. Hacen gala de lo "animales" que dicen que son, y solo entran a tratar de descalificar a los creyentes, porque como animalitos monosapiens son incapaces de comportarse civilizadammente.
Uff, qué bien se siente.:laugh:

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

y yo no hablo con pelafustanes:lol:

si solo eso fuera..........yo le llamaría pusilánime, patético, anti-semita, y muchas cosas mas sin necesidad de llegar a las palabras altisonantes...de hecho el uso de las palabras altisonantes reflejan una mente débil e inmadura........

[Eli_yahu]

Gracias tontito. :lol:

[Setho333]

Tenía tantos deseos de decirle eso al imbécil, que hasta me alegro de que no tengamos moderador por un poco de tiempo ... que después borre mis mensajes o me banee, lo voy a aceptar; pero ahora ya me puedo complacer IMBÉCIL ... Solo los que dicen que vienen de monos pueden ser tan PAYASOS.


Son incapaces de razonar lo que se les explica. Hacen gala de lo "animales" que dicen que son, y solo entran a tratar de descalificar a los creyentes, porque como animalitos monosapiens son incapaces de comportarse civilizadammente.
Uff, qué bien se siente.:laugh:

Entonces porque compartimos un gran porcentaje de ADN con los monos idiota pelafustan retardado con sindrome de peter pan ???

[Eli_yahu]

Ay, Monasapia original, perdona a tu hijo, que no sabe lo que dice :crying:

en qué porcentaje los seres humanos somos parecidos a otros animales. Nuestro «primo» más cercano es como cabría esperar el chimpancé (90%), pero resulta que somos más parecidos a un ratón (88%) que a un perro (84%) e incluso –agárrate– a los ornitorrincos (69%) que a los pollos (65%).


Tomado de https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/adn-parecido-seres-humanos.html

[Eli_yahu]

El hecho de que los seres humanos compartamos una genética parecida a la de los animales no significa necesariamente que hayamos salido del mismo lugar. Sencillamente: nos diseñó el mismo Arquitecto. Pero, SORPRESAAAA!!! : a nosotros nos dió algo que no le dió a ningún animal: nos hizo a su imagen y semejanza, y es por eso que podemos pensar ... algo que no compartimos con ninguna especie animal, sean los genes que sean que se parezcan a los suyos.

Usemos el cerebro que se nos dió, que para eso fuimos creados diferentes y especiales ... déjense de tanta tontería. Todos los embriones se parecen, pero no todos terminan en lo mismo, porque cada uno tiene una herencia particular que trasmitir a su descendencia. Los humanos no somos animales y nunca lo hemos sido. :thumbup:

[Eli_yahu]

Según los evolucionistas la idea de Dios es una idea de un supuesto hombre "primitivo" que quiso explicarse los fenómenos naturales. A ellos eso les parece "sencillísimo" de explicar. Encontramos a estos ateos "sabios" explicando toda la teoría del surgimiento de la idea de Dios en la mente "primitiva" de alguna clase de intermedio entre los monos y los hombres inteligentes.

Pero como yo lo veo, desprejuiciado de las presiones ateas del sistema mundial, esa "sencillez" de la teoría del surgimiento de la idea de Dios ... es puramente ficticia, y ahora les explico porqué lo veo así.

La idea de Dios es una idea muy compleja. Se trata de concebir a un ser que no tiene parangón en la concepción del mundo de un supuesto hombre primitivo (si alguna concepción del mundo podía tener sin haber llegado a ser humano). No me puedo imaginar a un animal que se está "convirtiendo" en humano, con la imagen de un dios en su cerebro "primitivo". Y luego atribuírle a Dios todo lo que sabemos que es Dios, es como creer que una hormiga pueda darse cuenta de lo que es un humano caminando en la acera. Yo no creo que una hormiga tenga ni la más remota idea de lo que es un hombre, así como tampoco creo que un mono o semimono pueda tener ni la más remota idea de lo que pueda significar la palabra "dios" como la entendemos hoy día. El simple hecho de que un animal trate de "explicarse" la causa de algo me dá hasta risa.

Solo para pensar :wink:.

[Mormonologo]

Ay, Monasapia original, perdona a tu hijo, que no sabe lo que dice :crying:

Tomado de https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/adn-parecido-seres-humanos.html

Eso no es evidencia de que no exista la evolución
sino de que todas las especies tienen un origen común

[Eli_yahu]

Yo puse el ejemplo para otro forista. Supongo que no te diste el tiempo que requiere entender un comentario en su contexto.

[ArlanSpica]

Veamos, aún cuando yo no soy ateo, no hace falta ser Eli_yahu para entender la teoría evolucionista (es teoría, todavía nadie ha dicho que sea la verdad y realidad), la cual parte de modificaciones genéticas ocurridas a lo largo de muchas generaciones, y si hablamos de muchas generaciones, entonces estamos ante la lógica de que cuando se pudo considerar a la especie como "homo sapiens" ya existian miles de especímenes, por lo que su reproducción no tuvo ningún contratiempo y la evolución pudo continuar.

Por otro lado, la biblia dice en Génesis 1; 27-28 que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza y los creó VARON Y HEMBRA, pero en Génesis 2; 21-22 dice que Dios hizo dormir al hombre para sacarle una costilla y formar a la mujer, entonces, ¿creo Dios a 2 mujeres?

El libro no canónico de Nod despeja esta duda y nos narra que efectivamente Dios primero hizo al hombre y a la mujer de barro y los hizo a su imagen y semejanza, pero la mujer de nombre Lilith al haber sido creada igual como Adán nunca quiso estar bajo su mando como Dios quería y se fue del paraíso para habitar en el país de Nod, aquel a donde fue desterrado Caín, lo recuerdas?, entonces al quedarse el hombre solo Dios lo hizo dormir y de su costilla creó a su mujer sumisa y obediente de nombre Eva.

Hay 2 versiones del libro de Nod, uno es el relato de Caín y otro es mal llamado por los cristianos la Biblia de los Vampiros, en el segundo encontrarás el relato exacto, y el relato de Caín te confirmará esa versión.

Pero entonces, no toda la humanidad desciende de Adan y Eva como lo sugiere la teoría creacionista, sino que ya existía un país entero, el país de Nod, digamos que era el país de los que evolucionaron.

[Eli_yahu]

Es muy sencillo de entender: los dos relatos son dos versiones de los mismos hechos.

Mira este otro ejemplo: en Gén.1:24-26 la Biblia indica que los animales fueron creados antes del hombre. Pero parece que en Gén.2:7, 19, 20 dice que el hombre fue creado antes de los animales.

¿A qué se debe la discrepancia? Se debe a que hubo dos creaciones?
NO, sino a que los dos relatos de la creación consideran el asunto desde dos puntos de vista diferentes:

1) primero se describe la creación de los cielos y la Tierra y todo lo que hay en ellos (Gén.1:1–2:4). Este relato se construyó cronológicamente, dividido en seis “días” consecutivos.

2) Luego se concentra en la creación de la raza humana y su caída en el pecado (Gén.2:5–4:26). Este relato está ordenado según la importancia de los asuntos.


En el segundo relato hay más detalles: después de un breve prólogo, este relato lógicamente pasa de inmediato a la creación de Adán, puesto que él y su familia son el asunto que se considera (Gén.2:7). Luego se va introduciendo otra información según parece necesaria. Aprendemos que después de su creación Adán iba a vivir en un jardín en Edén. Por eso, entonces se menciona el plantamiento del jardín de Edén (Gén.2:8, 9, 15). Jehová le dice a Adán que ponga nombre a “toda bestia salvaje del campo y toda criatura voladora de los cielos”. Por eso, llega el tiempo de mencionar que “Jehová Dios estaba formando del suelo” todas aquellas criaturas, aunque la creación de ellas había empezado mucho antes de que Adán viniera a la existencia (Gén.2:19; 1:20, 24, 26).

Ver https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1101989037 bajo el subtema "Puntos de vista diferentes".

[ArlanSpica]

Te equivocas, si ves en Génesis 2;18-19 verás que afirma que Adán estaba solo y decidió traer ayuda idónea para el, entonces formó de la tierra toda bestia del campo y toda ave de los cielos, entonces aquí está diciendo que primero fue Adán y después los animales, lo está describiendo cronológicamente, no por orden de importancia ;)

[Eli_yahu]

La idea principal es: son dos versiones del mismo relato.

La prueba es que en el primero se dice que los animales son creados antes, y en el segundo parece que después. Como se sabe: fueron creados antes pues cuando Dios decidió crear al hombre dijo: “Hagamos [al] hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra” _Gén.1:26, así que para haber dicho eso tiene que haber creado los animales antes, y cuando lo creó le dijo " (...) tengan en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y toda criatura viviente que se mueve sobre la tierra” _Gén.1:27, Adán ya tiene que saber qué son esos "animales" que están bajo su sujeción.

Se entiende entonces que el segundo relato es solo un punto de vista diferente de los hechos que se narran en el primero, enfatizando en algunos eventos específicos ... no dos relatos de sucesos diferentes.

Es un análisis sencillo y fácil de comprender.

[gabin]

... Solo los que dicen que vienen de monos pueden ser tan PAYASOS.


¡Otra vez con los monos!, Jaaaa. Pues, de nuevo la réplica a los monitos.

En tu post, el término peyorativo de 'PAYASOS', ¿no sería mucho más lógico aplicárselo a quienes sin aportar ninguna mínimamente relevante prueba científica, sólo su creencia en la literalidad bíblica: un libro escrito hace miles de años por unos indocumentados, incompetentes (¡cómo todos en aquellas épocas!) en biología evolucionista?

Argumentos científicos sobre evolución biológica en este link por S.Houzel. (Clicando debajo del video en 'MOSTRAR MÁS', podrán leer su impresionante currículum científico).

A nadie se le obliga ni a leer ni a ver videos (afirmaste que no los ves) donde se dan argumentos del tema o, crees que posteo sólo para ti.
Cuando se da sólo una versión de cualquier tema es empobrecedor y, únicamente puede interesar lo sea a quienes pretenden adoctrinar sin que se les cuestione, que: '¡ya todos sabemos no es tu caso!'

¡Interesantísimo video con impactantes conclusiones en su investigación!
'Científica evolucionista Suzana Houzel'
PpjG3bmHrqk

[Eli_yahu]

Ese video sí lo ví ahora ... es un chiste evolucionista. Su conclusión es: somos inteligentes porque inventamos la comida cocinada. (14 minutos de mi vida perdidos miserablemente) .

Como siempre sospeché (y la razón por la que no veía tus videos) : posteas videos por puro vicio, porque ahí nada se dice que tenga que ver con el tema. Deberías postear comentarios más adecuados a lo que se está tratando, y dejar de hacer puro relleno ... quizás con el fin de hacerte el intelectual.

Es más, probablemente ni viste ese video antes de postearlo ... porque ni siquiera comentaste de qué trataba. De eso se trata la palabra "trollear" y es la razón por la que no tomo con seriedad ninguno de tus comentarios en mis temas ... sin ofensas.

[gabin]

Moderador: mándalo al purgatorio, que ya quiere echar a perder el foro otra vez. :cursing:

Los moderadores, cuando voluntariamente han querido y podido ejercer, a quienes siempre han avisado seriamente en este foro han sido a los radicales fanáticos que han intentado inútilmente impedir se responda a sus post con quejas sin fundamento alguno, como tú estás haciendo desde hace tiempo en este foro.

¡Se te responde con argumentos científicos!, y tu contra argumento -'al purgatorio', menos mal que no al infierno bíblico- es propio de quien cree (será por creer) es su coto privado este foro.
¡Qué no, que no es privado, es público y admite respuestas, te gusten o no!

Los que quieren echar a perder este y cualquier otro foro son los fanáticos radicales que no admiten se les cuestione lo que plantean en sus post.
Lo que echa a perder es que no haya pluralidad de opiniones, artículos, links, argumentos en cualquier tema público que se plantee.

[Eli_yahu]

Ya deja el foro en paz, ateo dogmático, extremista, radical y fanático. Vete con tu pluralidad al foroplural, o es que ni allá te resisten?

[gabin]

Ese video sí lo ví ahora ... es un chiste evolucionista. Su conclusión es: somos inteligentes porque inventamos la comida cocinada. (14 minutos de mi vida perdidos miserablemente) .

Como siempre sospeché (y la razón por la que no veía tus videos) : posteas videos por puro vicio, porque ahí nada se dice que tenga que ver con el tema. Deberías postear comentarios más adecuados a lo que se está tratando, y dejar de hacer puro relleno ... quizás con el fin de hacerte el intelectual.

Es más, probablemente ni viste ese video antes de postearlo ... porque ni siquiera comentaste de qué trataba. De eso se trata la palabra "trollear" y es la razón por la que no tomo con seriedad ninguno de tus comentarios en mis temas ... sin ofensas.

Lo que sí sería un chiste graciosos si no fuere por..... es lo que dices de los 'monitos'. Y más aún, no tenga que ver el link del video con ellos.

Ni entiendes siquiera que por mor de la evolución biológica, cuyas pruebas científicas en tantos campos son abrumadoras, nos hemos diferenciado de los 'monitos' y las del video son una de ellas.

(En este link te informarán bien, no así, en los links que pones de artículos de los Testigos de Jehová; ¡qué van a poner si son: juez y parte!, y tienen que hacerlos coincidir con el relato bíblico literal).

https://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_biológica

Lo de 'monitos', es tu modo despectivo de negar la evolución apoyándote en un libro escrito hace miles de años por indocumentados analfabetos en evolución biológica. Eso sí sería un chiste, sino fuese porque los radicales fanáticos 'literalistas' bíblicos creacionistas han querido y siguen queriendo sea introducido en clases de ciencia. En USA ya lo intentaron.

[Eli_yahu]

Pues compartamos videos :laugh:. Disfruta:


Aquí se puede ver a una doctora que explica porqué cree en Dios https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/doctora-monica-richardson/


Aquí lo explica un especialista en robótica https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/massimo-tistarelli-especialista-robotica/


Aquí un profesor de derecho https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/petr-muzny-profesor-derecho/


y aquí una cirujana ortopeda https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/irene-hof-laurenceau-cirujana-ortopeda/


Ya ves como no somos solo "literalistas bíblicos"? :thumbup:

[Eli_yahu]

Muchos ateos presumen que la teoría de la evolución es científica. Será verdad? :001_unsure:

¿Es científica la teoría de la evolución?


¿Qué hace que una teoría sea científica? Según la Encyclopedia of Scientific Principles, Laws, and Theories (Enciclopedia de principios, leyes y teorías científicos), una teoría —como la de la gravitación de Albert Einstein— cumple estas condiciones:


Observación
Experimentación
Predicción acertada

En vista de esto, ¿es la evolución una teoría científica? * (https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/g201508/adn-de-las-celulas/#footnote5) Pues bien, no se puede observar, no se puede reproducir en un experimento y no se puede hacer con ella ningún tipo de predicción acertada. Entonces, si no cumple estas condiciones, ¿se puede decir que al menos es una hipótesis científica? La enciclopedia mencionada arriba define una hipótesis como un intento de explicar observaciones más que como una teoría. Pero señala que las dos tienen que llegar a conclusiones que se puedan comprobar experimentalmente.


Aquí podrán leer un buen artículo sobre el ADN https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/g201508/adn-de-las-celulas/#?insight[search_id]=64f77b89-ed5d-4ed1-9939-3dce60f8e41b&insight[search_result_index]=42 . Disfruten. :biggrin:

[Mormonologo]

Pues compartamos videos :laugh:. Disfruta:


Aquí se puede ver a una doctora que explica porqué cree en Dios https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/doctora-monica-richardson/


Aquí lo explica un especialista en robótica https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/massimo-tistarelli-especialista-robotica/


Aquí un profesor de derecho https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/petr-muzny-profesor-derecho/


y aquí una cirujana ortopeda https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/opiniones-origen-vida/irene-hof-laurenceau-cirujana-ortopeda/


Ya ves como no somos solo "literalistas bíblicos"? :thumbup:

Pues que malos testigos son esos
que han ido a la universidad
como se ve que les falta fe..

[Eli_yahu]

Aquí pueden leer un artículo que explica los 6 días creativos del libro de Génesis, y se hace una comparación con las etapas que la ciencia describe en la formación del planeta. Disfruten este maravilloso artículo ... mientras estamos en el foro, antes de que los troles vuelvan a espantar a todos los foristas ... que es lo que buscan.


https://www.jw.org/es/publicaciones/libros/vida-obra-creador/ciencia-y-relato-de-genesis/#?insight[search_id]=64f77b89-ed5d-4ed1-9939-3dce60f8e41b&insight[search_result_index]=112

[Eli_yahu]

El siguiente artículo se llama "Tengo que creer en la evolución?". Es de una revista Despertad de 1975, pero contiene una información valiosísima sobre lo que realmente nos dice el registro arqueológico, y cómo no es nada de lo que se supone que debería decir en caso de que la evolución de las especies hubiera sucedido realmente. No se lo pierdan:


https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101974687?q=evoluci%C3%B3n&p=par

[Eli_yahu]

Aunque muchos no lo crean, muchos científicos se plantean la evolución como un total fraude científico. Lean este artículo y se enterarán porqué.


https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101990043?q=evoluci%C3%B3n&p=par

[Eli_yahu]

Tengo mucha información que pienso compartir con Uds. El forista Gabin me llama "literalista bíblico" porque cree que mis creencias y las de mis hermanos están basadas solo en la Biblia, sin que seamos racionales. Obviamente que ese forista es un ateo extremista, dogmático, fanático y radical, y tratará de descalificar la información científica que no se ajuste a su ateísmo militante. Pero les voy a demostrar, amigos, que está equivocado en sus acusaciones malévolas. Ya antes vieron cómo hay científicos que han llegado a la conclusión de que solo por medio de un Diseñador las cosas que existen pueden haber llegado a existir, pero todavía tengo mucho más que mostrarles.


El otro forista es un mormón que no sabe si creer en Dios, si no creer, o si mearse en cualquier creencia ... Entra a trolear cuando no tiene nada que hacer. Supongo que cuando logre espantar otra vez a los foristas y vuelva a dejar el foro vacío, vá a tener que entretenerse comiéndose los mocos. :001_smile:

[Mormonologo]

El otro forista es un mormón que no sabe si creer en Dios, si no creer, o si mearse en cualquier creencia ... Entra a trolear cuando no tiene nada que hacer. Supongo que cuando logre espantar otra vez a los foristas y vuelva a dejar el foro vacío, vá a tener que entretenerse comiéndose los mocos. :001_smile:


Y como sabes tu las cosas en las que yo creo?

El león cree que todos son de su condición, yo no le temo al ateísmo ni al agnosticismo, porque lo comprendo cabalmente, comprendo los argumentos y los encuentro razonables, sin embargo veo que la mayoría de religiones tienen la misma respuesta para ellos, yo no soy como tu que has confesado que si no creyeras en dios, perderías la cabeza y andarías desesperado, pues yo no tengo ese problema, yo podría ser ateo, pero no lo soy porque he vivido ciertas cosas que me han dado algunas certezas, y por eso mismo es que me tomo la libertad de analizar cualquier postura, sin temor de ser confundido o convencido, precisamente porque tengo aquellas certezas, se que hay un Dios, y como tengo esta certeza no temo profundizar en cualquier investigación o teología, porque no importa lo que lea, yo ya se lo que se..

Tu por el otro lado temes leer ciertos libros, temes ir ala universidad, y temes la idea de que no haya eternidad ni un Dios que castigue a los que odias..

Afortunadamente yo no tengo ninguna de esas angustias..
Si te parece que me meo en tus creencias, pues al menos defiéndelas, porque todo lo que te veo hacer es marear la perdiz como tu mismo sueles decir..

[ArlanSpica]

La idea principal es: son dos versiones del mismo relato.

La prueba es que en el primero se dice que los animales son creados antes, y en el segundo parece que después. Como se sabe: fueron creados antes pues cuando Dios decidió crear al hombre dijo: “Hagamos [al] hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra” _Gén.1:26, así que para haber dicho eso tiene que haber creado los animales antes, y cuando lo creó le dijo " (...) tengan en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y toda criatura viviente que se mueve sobre la tierra” _Gén.1:27, Adán ya tiene que saber qué son esos "animales" que están bajo su sujeción.

Se entiende entonces que el segundo relato es solo un punto de vista diferente de los hechos que se narran en el primero, enfatizando en algunos eventos específicos ... no dos relatos de sucesos diferentes.

Es un análisis sencillo y fácil de comprender.

Es el análisis que a ti te gusta, ello no representa que sea el correcto, te voy a explicar como sucedieron las cosas:

Cuando se llevó a cabo la traducción al griego koiné de los textos hebreos y arameos que eventualmente le darían forma a la septuaginta, se intentaron sintetizar diversos rollos, quedando una mezcla disforme e incongruente en varios de sus libros, sin embargo, para aquellos tiempos pocos eran los que tenían acceso a la lectura y la septuaginta se siguió transcribiendo (copiando a mano) durante generaciones, el caso específico del Génesis, donde habla de la creación, se insertaron 2 relatos distintos, uno en hebreo y otro en arameo, al conjuntarlos los traductores no repararon en la duplicidad de textos que narran cosas distintas por provenir de culturas que hasta entonces no se habían mezclado, mientras en los textos hebreos se afirmaba que el hombre fue creado al final, el los arameos se narraba que fue creado antes que todo lo demás.

Cuando se llevó a cabo el concilio de Roma en el año 382, Paulo VI desdeñó el Tanaj por considerarlo "de poco contenido" e incompleto y prefirió el Nuevo Testamento de San Atanasio y la traducción al latín de la septuaginta hecha por San Agustín (también conocido como Jerónimo de Estridón) conocida entonces como La Vulgata, en esta traducción, se eliminaron algunos textos duplicados, pero no pudieron adecuarla para mezclar ambos relatos en uno solo, así que dejaron ambos y de esa forma lo presentaron en el año 405 al concilio canónico de Trento, donde fue aprobado y canonizado y finalmente editado tal y como estaba, y así ha permanecido hasta nuestros días.

[Eli_yahu]

(...)Interesante. Y tienes alguna prueba de que eso aplica a los relatos de Génesis de que estamos hablando?

[ArlanSpica]

Por supuesto, durante años mi pasatiempo ha sido el estudio de la historia de las religiones y tengo varios libros sobre la historia del canon bíblico, en varios de ellos hay fotografías e ilustraciones de lo que queda de los rollos de los que te hablo, así como de sus primeras traducciones, cualquiera con un poco de curiosidad y tiempo los puede encontrar, aunque no creo que la Watch Tower te autorice semejante lectura :P

[Eli_yahu]

Qué bien. Y porqué no presentas aquí esas pruebas de que Gén.1:24-26 nunca estuvo unido a Gén.2:5–4:26 en un mismo libro en hebreo?

Me imagino que sabrás que cuando la LXX se escribió hacía mucho tiempo que el canon hebreo ya estaba formado, verdad?


PD: Ahórrate el sarcasmo, que no es necesario.

[ArlanSpica]

Qué bien. Y porqué no presentas aquí esas pruebas de que Gén.1:24-26 nunca estuvo unido a Gén.2:5–4:26 en un mismo libro en hebreo?

Me imagino que sabrás que cuando la LXX se escribió hacía mucho tiempo que el canon hebreo ya estaba formado, verdad?


PD: Ahórrate el sarcasmo, que no es necesario.

¿Y que tiene que ver eso con el ateismo y la evolución que es de lo que se trata este tema?

Pero bien, no voy a perder el tiempo en escanear partes de los libros, subirlos a la red y pegarlos aquí para que salgas con otra excusa fácil como las que te caracterizan, si te interesa el tema búscalos tu mismo, no es muy difícil encontrarlos, de hecho en el acervo literario de los Testigos de Jehová tienen algunos, ellos me facilitaron su adquisición.

Por otro lado, la septuaginta en una traducción de los textos que ya existían, el canon hebreo como tal solo consistía en La Torá, cuando la septuagina se tradujo (no se escribió) se le agregaron muchos otros textos.

Pero del tema en específico sobre la evolución no me has contestado nada.

[Eli_yahu]

Quizás otro día. Tengo otras cosas que hacer.

[ArlanSpica]

Ja ja ja ja ja ja ja ja ja

[Setho333]

Aunque muchos no lo crean, muchos científicos se plantean la evolución como un total fraude científico. Lean este artículo y se enterarán porqué.


https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101990043?q=evoluci%C3%B3n&p=par

Quienes son esos científicos que niegan la evolución ? ( Michael Denton da un comentario sin argumentar en que basa sus afirmaciones y ni da pruebas de lo que afirma)


Las referencias no son actuales

[Eli_yahu]

Quienes son esos científicos que niegan la evolución ? ( Michael Denton da un comentario sin argumentar en que basa sus afirmaciones y ni da pruebas de lo que afirma)


Las referencias no son actuales
Setho, deja que te haga una pregunta: para tí qué es ser científico? :confused1:

[Setho333]

Setho, deja que te haga una pregunta: para tí qué es ser científico? :confused1:

Sería bastante larga la respuesta

Persona que estudia todo lo observable verificable en la naturaleza en la que se fundan nuestro saber sin dejarse llevar por sus creencias aquel que se busca la verdad y la acepta tal cual es

[Eli_yahu]

Sería bastante larga la respuesta

Persona que estudia todo lo observable verificable en la naturaleza en la que se fundan nuestro saber sin dejarse llevar por sus creencias aquel que se busca la verdad y la acepta tal cual es
Y tú crees que sea una condición para ser científico, tener que ser evolucionista? :confused1:

[Setho333]

Y tú crees que sea una condición para ser científico, tener que ser evolucionista? :confused1:

No,pero aceptar que es una teoría

[Eli_yahu]

No,pero aceptar que es una teoría
EXACTO: no hace falta ser evolucionista para ser científico. El que no es evolucionista, dicho claramente: no acepta la teoría de la evolución como realidad científica demostrada. Eso no le quita su calidad de científico.

Lo que sucede es que el sistema mundial de gobierno está tratando de quitar a Dios de la mente de la gente, y para eso tiene que hacer una norma que los científicos para ser aceptados en centros de enseñanza deben mantenerse calladitos si no están de acuerdo con la evolución.

Eso de antes le hace creer a mucha gente que para ser científico hay que creer en la evolución, o que la evolución es una realidad científica. Pero no es así, aunque nadie puede decirlo oficialmente, porque eso abriría las puertas a muchas presiones sociales con las que el gobierno mundial no quiere tener que lidiar.

Pero veo que tú sí comprendes bien ese asunto. No es difícil encontrar muchos científicos que son agnósticos porque aunque no se unen a una religión, sí creen en el Diseño Inteligente. Otros se han hecho religiosos. Los científicos "seculares" (los extremistas y dogmáticos que se cierran ante la posibilidad del DI) quieren ridiculizar a esos otros y decir que el DI es seudociencia. Si el DI es seudociencia, la evolución es ciencia-ficción. :wink:

[Setho333]

Los comentarios de Denton en su libro son ampliamente rechazado por la comunidad científica y ademas son mas bien una charla creacionista lleno de errores con falacias incluidas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution:_A_Theory_in_Crisis

[Eli_yahu]

Los testigos no somos creacionistas. Creemos en la Biblia, pero tratamos de interpretarla correctamente. La Biblia ni se ignora ni se exagera, solo se trata de comprender adecuadamente. No puede la Biblia ser Palabra de Dios y al mismo tiempo decir cosas que a todas luces son ridículas, como que el Universo entero se halla hecho en 6 días de 24 horas. Eso no lo dice la Biblia.

[Setho333]

EXACTO: no hace falta ser evolucionista para ser científico. El que no es evolucionista, dicho claramente: no acepta la teoría de la evolución como realidad científica demostrada. Eso no le quita su calidad de científico.

Lo que sucede es que el sistema mundial de gobierno está tratando de quitar a Dios de la mente de la gente, y para eso tiene que hacer una norma que los científicos para ser aceptados en centros de enseñanza deben mantenerse calladitos si no están de acuerdo con la evolución.

Eso de antes le hace creer a mucha gente que para ser científico hay que creer en la evolución, o que la evolución es una realidad científica. Pero no es así, aunque nadie puede decirlo oficialmente, porque eso abriría las puertas a muchas presiones sociales con las que el gobierno mundial no quiere tener que lidiar.

Pero veo que tú sí comprendes bien ese asunto. No es difícil encontrar muchos científicos que son agnósticos porque aunque no se unen a una religión, sí creen en el Diseño Inteligente. Otros se han hecho religiosos. Los científicos "seculares" (los extremistas y dogmáticos que se cierran ante la posibilidad del DI) quieren ridiculizar a esos otros y decir que el DI es seudociencia. Si el DI es seudociencia, la evolución es ciencia-ficción. :wink:

El d.i es el punto que no se ha demostrado y es una forma de creacionismo del cual salen todas las brujas de la ignorancia con el que los ateos tenemos que lidiar y sacar lo que es un poco valido(si tiene algún sentido) de lo que no sirve.

La evolución ya esta demostrada y existe un montón de ejemplos observables y verificables

mira este ejemplo

https://www.sciencealert.com/darwin-s-finches-evolve-into-new-species-in-real-time-two-generations-galapagos

[Eli_yahu]

(...)
Si la evolución estuviera demostrada científicamente, ningún científico podría negar una demostración rigurosa de ella; todos los científicos serían evolucionistas ... pero no es el caso :001_rolleyes:

[Mormonologo]

Si la evolución estuviera demostrada científicamente, ningún científico podría negar una demostración rigurosa de ella; todos los científicos serían evolucionistas ... pero no es el caso :001_rolleyes:

97%

https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

[Eli_yahu]

El biólogo molecular Michael Denton se refirió a esta verbosidad gratuita respecto a que la evolución sea un hecho y descartó la idea con estas palabras: “Por supuesto, tales afirmaciones son francamente absurdas”. Es mucho más que absurdo, es un fraude. Una inexactitud consciente, un abuso de confianza y un engaño hecho con malicia con el que se perjudica a otros. La prensa, la radio, los programas de televisión sobre la naturaleza y la ciencia, los libros de texto escolares para niños de enseñanza primaria, todos estos son medios a través de los cuales se inculca en la gente la misma letanía de que la evolución es un hecho. Sin embargo, recientemente, The New York Times (10 de enero de 1989) informó que la Consejería de Educación del estado de California ha aprobado una nueva normativa sobre libros de texto que al parecer resta valor a la enseñanza de la evolución como hecho científico.

Los evolucionistas copian las tácticas de los sacerdotes principales y los fariseos de los días de Jesús. Cuando los oficiales que habían sido enviados a arrestar a Jesús volvieron sin él, los fariseos les dijeron: “‘¿Por qué no lo trajeron?’. Los oficiales respondieron: ‘Jamás ha hablado [otro] hombre así’. A su vez, los fariseos contestaron: ‘Ustedes no se han dejado extraviar también, ¿verdad? Ni uno de los gobernantes o de los fariseos ha puesto fe en él, ¿verdad? Pero esta muchedumbre que no conoce la Ley son unos malditos’”. (Juan 7:45-49 (https://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/101990043/0/0).) La autoridad ejerce tiranía al afirmar lo siguiente: “Ninguna persona importante ni educada acepta a Jesús como el Mesías. Únicamente lo aceptan los estúpidos malditos”.

Los evolucionistas de hoy día utilizan el mismo razonamiento que los fariseos. Es como si dijeran: “Crean lo que nosotros creemos. Todos los científicos competentes y todas las personas inteligentes creen en la evolución. Los únicos que no creen en ella son los que no tienen estudios y los ignorantes”. Grandes cantidades de personas entran a raudales en los dominios evolucionistas debido a esta intimidación y coacción intelectual. Ignoran por completo los puntos débiles y las inexactitudes de la teoría evolutiva y sus especulaciones erróneas e imposibilidades que se presentan como hipótesis, como la de que la vida se originó de sustancias químicas inanimadas.* (https://wol.jw.org/es/wol/fn/r4/lp-s/101990043/0) De modo que son arrastrados por las frases que recitan una y otra vez los que hacen propaganda en favor de la evolución. La teoría se convierte en dogma, sus predicadores se hacen arrogantes y a los que disienten se les menosprecia. Las tácticas funcionan. Funcionaron en los días de Jesús y funcionan hoy en día.

Esta frase propagandística de cinco palabras —“la evolución es un hecho”— es breve y se repite persistentemente con gran gratuidad (hasta doce veces en un artículo corto). Puede calificarse de propaganda eficaz con la que se lava el cerebro de la gente y que con la reiteración llega a convertirse en un lema. Recuérdese que los lemas que se repiten en todas partes pronto se graban en la mente y se sueltan por la boca sin haberse analizado demasiado con un ojo crítico y escéptico. Cuando una teoría se ampara en un lema que alcanza amplia aceptación, ya no necesita demostrarse y se menosprecia a cualquiera que disiente de ella. Además, si los que discrepan pueden refutar de manera racional la validez del lema, se les considera personas sumamente irritantes y se les responde con el único recurso que les queda: la burla.

Los evolucionistas que se especializan en la gran mentira de que “la evolución es un hecho” también siguen el ejemplo de Hitler, pues en su libro él dijo lo siguiente respecto a las masas que controlaba: “Con su mente primitiva y simple, más fácilmente caerán víctimas a una gran mentira que a una pequeña, pues aunque ellos mismos también mienten a veces en cosas pequeñas, lo cierto es que se sentirían demasiado avergonzados de mentiras demasiado grandes”. Un popular refrán español dice: “Tanto lo dijo el embustero, que salió verdadero”. Los evolucionistas cuentan tantas veces el mismo embuste, que han conseguido que millones de personas lo crean verdadero.

La mentira de la evolución también puede calificarse de fraude, pues le aplica la definición de “engaño, inexactitud consciente, abuso de confianza”, un “engaño hecho con malicia, con el cual alguien perjudica a otro”. Al enseñar que los antepasados del hombre son animales —el primero de ellos un microbio y el último un simio—, los evolucionistas han ‘cambiado la verdad de Dios por la mentira’. Mediante esta mentira, están perjudicando a muchos, pues les inducen a perder su fe en Dios como su Creador. (Romanos 1:25 (https://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/101990043/1/0).)

Este fraude hace muchísimo daño. Sus víctimas se sienten eximidas de las leyes del Creador, y se ponen a dictar sus propias leyes: “No existe el bien o el mal. Satisface todos los deseos carnales que tengas. Haz lo que te venga en gana. No hay por qué tener remordimientos”. Como consecuencia, se sumen en un auténtico y desenfrenado derrumbe moral. Alejados de su Creador y de los valores verdaderos de la Biblia, quedan empobrecidos en sentido espiritual y terminan “como animales irracionales nacidos naturalmente para ser atrapados y destruidos”. (2 Pedro 2:12 (https://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/101990043/2/0).)

Más aquí: https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101990043

[Eli_yahu]

Para que tengan una idea de cómo funciona la intimidación y coacción intelectual en este sistema de cosas mundial, vean este impactante video que deja a todo el que lo ve con un verdadero mal sabor en la boca:
N3ktmWPultY

[Setho333]

Wachtower carcomió el cerebro a Eli,ya había leído varios artículos de ellos y me parecieron un engaño total sus escritos supuestamente científicos llenos de basura sin ninguna objetividad y en muchos casos omitiendo datos importantes de estudios avanzados con premeditación total

[Eli_yahu]

Los dos últimos párrafos del artículo que cito antes me llamaron mucho la atención. Tienen que ver mucho con la idea que expreso en el otro tema http://www.elforo.com/showthread.php?t=82513


La mentira de la evolución también puede calificarse de fraude, pues le aplica la definición de “engaño, inexactitud consciente, abuso de confianza”, un “engaño hecho con malicia, con el cual alguien perjudica a otro”. Al enseñar que los antepasados del hombre son animales —el primero de ellos un microbio y el último un simio—, los evolucionistas han ‘cambiado la verdad de Dios por la mentira’. Mediante esta mentira, están perjudicando a muchos, pues les inducen a perder su fe en Dios como su Creador. (Romanos 1:25 (https://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/101990043/1/0).)

Este fraude hace muchísimo daño. Sus víctimas se sienten eximidas de las leyes del Creador, y se ponen a dictar sus propias leyes: “No existe el bien o el mal. Satisface todos los deseos carnales que tengas. Haz lo que te venga en gana. No hay por qué tener remordimientos”. Como consecuencia, se sumen en un auténtico y desenfrenado derrumbe moral. Alejados de su Creador y de los valores verdaderos de la Biblia, quedan empobrecidos en sentido espiritual y terminan “como animales irracionales nacidos naturalmente para ser atrapados y destruidos”. (2 Pedro 2:12 (https://wol.jw.org/es/wol/bc/r4/lp-s/101990043/2/0).)

[Mormonologo]

Para que tengan una idea de cómo funciona la intimidación y coacción intelectual en este sistema de cosas mundial, vean este impactante video que deja a todo el que lo ve con un verdadero mal sabor en la boca:
N3ktmWPultY

Solo se trata de un grupo de canales propiedad del sinclair broadcast group..
todos esos canales son republicanos y hace tiempo que se sabe que leen el mismo guion

https://variety.com/2018/tv/news/sinclair-promos-backlash-1202741019/

[Eli_yahu]

Si la evolución estuviera demostrada científicamente, ningún científico podría negar una demostración rigurosa de ella; todos los científicos serían evolucionistas ... pero no es el caso :001_rolleyes:
97% (...)
Dice el Mormon que solo el 3% de los científicos no son evolucionistas. Yo diría que esa cifra está manipulada, y con el siguiente video van a entender porqué. Tiene más de una hora y media, pero no tiene desperdicio.
3vaCoMfwKzE


PD: si tienen problemas para ver el video en youtube, lo pueden ver en su página original http://www.creacionismo.net/genesis/Video/expulsado-no-se-permite-la-inteligencia

[Eli_yahu]

Mucha de la gente que cree en la evolución, solo ha sido empujada por los medios masivos a aceptarla: la educación, la política de su país, las exigencias del centro donde trabaja, etc. La inmensa mayoría de esas personas desconoce TOTALMENTE las bases de esa "teoría" y se conforman con un dibujo donde hay muchos cráneos de diferentes animales en el que aparentemente están en un orden de desarrollo (y ellos no saben que están extrapolados maliciosamente y a escalas falsas) ... o un dibujo con embriones de diferentes especies animales donde todos se parecen (sin reflexionar en que esos embriones parecidos, en realidad tienen una información interna que no se ve, que vá a hacer que cada embrión se convierta en algo diferente) ...

Pero el mayor fraude de esos que incitan a las masas a creer en la evolución y rechazar a Dios porque es un ser "sobrenatural", es que ellos mismos creen en poderes sobrenaturales múltiples, invisibles o no, pero con los que tienen relación de manera disimulada. Voy a poner un ejemplo claro para que se me entienda: Fidel Castro fue el presidente cubano por muchos años, cerca de 50. La ideología que impuso en Cuba fue el ateísmo. Su filosofía era marxista, y en todo centro educativo del país se enseñaba la evolución como un hecho científico. La ideología materialista no acepta que exista una conciencia antes de haber existido la materia, por lo que no acepta causas "sobrenaturales" a los fenómenos materiales.

SIN EMBARGO, Fidel Castro no era una persona realmente atea. Su familia era católica, pero no me refiero a eso, pues él no practicaba esa religión. Cuando yo era adolescente visité a un señor que vivía frente a donde yo realizaba mis prácticas laborales siendo un estudiante ... Este señor era practicante de religiones africanas ... una práctica muy común en Cuba. El fundamento de esas religiones es la existencia de espíritus poderosos. Los practicantes suelen tener trato directo con esos espíritus por diferentes vías; se comunican con ellos, les ofrecen cosas y les piden cosas. Hablando con él sobre la existencia de Dios, este señor, me mostró una fotografía que guardaba con mucho cariño: era una foto publicada en un periódico de años atrás (no recuerdo si era un periódico cubano o extranjero) donde Fidel Castro se encontraba en el Congo, todo vestido de blanco y collares religiosos en medio de un ritual religioso africano donde se estaban invocando poderes espirituales invisibles para su protección. Para mí aquello fue muy chocante: un hombre que negaba la existencia de Dios, y sin embargo invocaba espíritus junto hechiceros africanos poderosos para recibir su protección, pero que trató de suprimir toda creencia religiosa del país (menos las africanas).

Con el tiempo comprendí que ésto no es nada raro: muchas de las personas poderosas que forman parte de la maquinaria que mueve este sistema de cosas tienen asociación directa con prácticas espirituales y rituales mágicos. El punto está en negar a Dios como máxima autoridad del Universo, porque esos espíritus con los que se asocian, no admiten la autoridad de Dios. Esos hombres han decidido llevar al mundo entero a ese estado de rebeldía para complacer a esos seres espirituales rebeldes. Por eso tratan de quitar a Dios de en medio. De cierto modo igual les resulta conveniente a esos personajes, pues sin Dios, ellos mismos son un grupo de hombres que pone las reglas, mientras ellos reciben más poder a cambio brindan a esos espíritus su servicio religioso, en vez de dárselo al Creador que es quien realmente lo merece. Esa parte de la historia no la hacen pública. Los ateos de a pie son simples marionetas engañadas y empujadas a creer lo que les dicen que crean y así todo queda en casa. No sería raro que en cualquier momento cambien la idea que quieren trasmitir, siempre quitando a Dios de la ecuación, y comiencen a hablar de extraterrestres, que en realidad sería acercar más a las masas a los espíritus y sus manifestaciones engañosas, acabando de ponerlos contra Dios abiertamente.


Pronto Dios vá a eliminar este sistema de cosas, a esos espíritus y a todos los que les sirven. Por eso es sabio que cada cual se informe correctamente y tome una decisión inteligente en cuanto a qué cree y a quien dedica su vida.

[Setho333]

Dice el Mormon que solo el 3% de los científicos no son evolucionistas. Yo diría que esa cifra está manipulada, y con el siguiente video van a entender porqué. Tiene más de una hora y media, pero no tiene desperdicio.
3vaCoMfwKzE


PD: si tienen problemas para ver el video en youtube, lo pueden ver en su página original http://www.creacionismo.net/genesis/Video/expulsado-no-se-permite-la-inteligencia

:lol:Por la musica de the killer te doy el beneficio de la duda(aunque el video también es bastante parcialista y otra charla creacionista cerca de la mitad)

-ahora demuestra que el D.I es una teoría para tenerlo en mente si puedes claro(lo gracioso del video es cuando el sujeto entra al museo y no da comentarios al respecto,porque será?)

[Eli_yahu]

Algo que mucha gente no sabe es que el mismo principio con el que se deduce que el Universo está diseñado, se usa en otras ciencias humanas, incluso por científicos ateos :biggrin:. Les voy a poner tres ejemplos claros:


1) Cuando los submarinistas descubren edificios hundidos a gran profundidad y esos edificios muestran haber sido diseñados, los científicos comienzan a analizar si esas construcciones fueron diseñadas por humanos o si solo son formaciones naturales. Para eso analizan los bordes de las estructuras, la complejidad, la geometría, etc. Si ellos ven que esas edificaciones muestran haber sido diseñadas de forma inteligente, sin dudarlo un segundo reconocen que fueron construídas por alguna civilización humana antigua, y en algún momento se hundieron. Ahí aplican los mismos principios que el Diseño Inteligente.


2) Cuando los arqueólogos o exploradores descubren un objeto que muestra ser algún tipo de herramienta, lo analizan bajo la lupa, estudian su estructura, su diseño, etc, y determinan si el objeto fue elaborado por algún humano de épocas pasadas. De ese modo es que las herramientas de comunidades antiguas se pueden conocer. Sin dudarlo dicen: esto es un hacha o un caldero de algún individuo que vivió aquí. Igual con los dibujos de las cuevas. No lo dudan un segundo.


3) Cuando los científicos del programa SETI analizan las ondas de radio del espacio buscando señales que pueden tener algún sentido para ver si hay alguna civilización inteligente en el espacio, ellos aplican el mismo principio. Buscan estas señales para analizarlas y compararlas con otro tipo de señales naturales, y determinar si muestran haber sido trasmitidas a propósito, y si tienen algún mensaje después de ser decodificadas. Eso lo hacen los científicos basándose en el mismo principio del Diseño Inteligente.


Estos ejemplos muestran que los ateos no son imparcialmente objetivos. Su prejuicio les nubla la mente, y no se dan cuenta que los partidarios del Diseño Inteligente están aplicando los mismos principios. Si el Universo muestra inteligencia en la forma en que está diseñado, significa que hubo una inteligencia detrás de su arquitectura, y una muy grande y poderosa. :thumbup:

[Setho333]

Algo que mucha gente no sabe es que el mismo principio con el que se deduce que el Universo está diseñado, se usa en otras ciencias humanas, incluso por científicos ateos :biggrin:. Les voy a poner tres ejemplos claros:


1) Cuando los submarinistas descubren edificios hundidos a gran profundidad y esos edificios muestran haber sido diseñados, los científicos comienzan a analizar si esas construcciones fueron diseñadas por humanos o si solo son formaciones naturales. Para eso analizan los bordes de las estructuras, la complejidad, la geometría, etc. Si ellos ven que esas edificaciones muestran haber sido diseñadas de forma inteligente, sin dudarlo un segundo reconocen que fueron construídas por alguna civilización humana antigua, y en algún momento se hundieron. Ahí aplican los mismos principios que el Diseño Inteligente.


2) Cuando los arqueólogos o exploradores descubren un objeto que muestra ser algún tipo de herramienta, lo analizan bajo la lupa, estudian su estructura, su diseño, etc, y determinan si el objeto fue elaborado por algún humano de épocas pasadas. De ese modo es que las herramientas de comunidades antiguas se pueden conocer. Sin dudarlo dicen: esto es un hacha o un caldero de algún individuo que vivió aquí. Igual con los dibujos de las cuevas. No lo dudan un segundo.


3) Cuando los científicos del programa SETI analizan las ondas de radio del espacio buscando señales que pueden tener algún sentido para ver si hay alguna civilización inteligente en el espacio, ellos aplican el mismo principio. Buscan estas señales para analizarlas y compararlas con otro tipo de señales naturales, y determinar si muestran haber sido trasmitidas a propósito, y si tienen algún mensaje después de ser decodificadas. Eso lo hacen los científicos basándose en el mismo principio del Diseño Inteligente.


Estos ejemplos muestran que los ateos no son imparcialmente objetivos. Su prejuicio les nubla la mente, y no se dan cuenta que los partidarios del Diseño Inteligente están aplicando los mismos principios. Si el Universo muestra inteligencia en la forma en que está diseñado, significa que hubo una inteligencia detrás de su arquitectura, y una muy grande y poderosa. :thumbup:

No se que principios son esos solo veo objetos observados y a descubrir ni los 3 puntos están relacionados con el d.i pues cada punto responde a distintos caso ni llega en donde quieres partir ni tampoco se ha demostrado que el universo este diseñado ni las ramas de la ciencia parten de lo que indicas como he dicho cada uno obedece casos distintos

Para que una teoría califique como científica

Coherente
Parsimoniosa: parco en sus entidades o explicaciones propuestas (véase la navaja de Occam).
Útil: describe y explica los fenómenos observados y se puede utilizar de una manera predictiva.
Empíricamente verificable y falsable: potencialmente confirmable o refutable por la experimentación o la observación.
Basada en observaciones múltiples: a menudo en forma de experimentos controlados y repetidos.
Corregible y dinámica: modificada a la luz de las observaciones que no la soportan.
Progresiva: refina teorías anteriores.
Provisional o tentativa: está abierta a la verificación experimental y no afirma certeza.

[Eli_yahu]

(...) Para que una teoría califique como científica

Coherente
Parsimoniosa: parco en sus entidades o explicaciones propuestas (véase la navaja de Occam).
Útil: describe y explica los fenómenos observados y se puede utilizar de una manera predictiva.
Empíricamente verificable y falsable: potencialmente confirmable o refutable por la experimentación o la observación.
Basada en observaciones múltiples: a menudo en forma de experimentos controlados y repetidos.
Corregible y dinámica: modificada a la luz de las observaciones que no la soportan.
Progresiva: refina teorías anteriores.
Provisional o tentativa: está abierta a la verificación experimental y no afirma certeza.
Buen punto. Definitivamente la "teoría" de la evolución no es una teoría científica, como ya había dicho en mi comentario #28 en este mismo tema. :thumbup1:

¿Es científica la teoría de la evolución?


¿Qué hace que una teoría sea científica? Según la Encyclopedia of Scientific Principles, Laws, and Theories (Enciclopedia de principios, leyes y teorías científicos), una teoría —como la de la gravitación de Albert Einstein— cumple estas condiciones:


Observación
Experimentación
Predicción acertada

En vista de esto, ¿es la evolución una teoría científica? * (https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/g201508/adn-de-las-celulas/#footnote5) Pues bien, no se puede observar, no se puede reproducir en un experimento y no se puede hacer con ella ningún tipo de predicción acertada. Entonces, si no cumple estas condiciones, ¿se puede decir que al menos es una hipótesis científica? La enciclopedia mencionada arriba define una hipótesis como un intento de explicar observaciones más que como una teoría. Pero señala que las dos tienen que llegar a conclusiones que se puedan comprobar experimentalmente.

[Setho333]

Buen punto. Definitivamente la "teoría" de la evolución no es una teoría científica, como ya había dicho en mi comentario #28 en este mismo tema. :thumbup1:

En que te basas para decir de que no es teoría?

Evidencia de la evolución
https://es.wikipedia.org/wiki/Introducci%C3%B3n_a_la_evoluci%C3%B3n

La descripción de tu enciclopedia es para niños de primaria y ni siquiera analizaste los pasos para que sea una teoría y ni que hablar del método científico

[Setho333]

Antes de que ponga algo común como el ojo humano

https://www.britannica.com/science/evolution-scientific-theory


Los evolucionistas también han señalado que las imperfecciones y los defectos impregnan el mundo de los vivos. En el ojo humano , por ejemplo, las fibras nerviosas visuales en el ojo convergen en un área de la retina para formar el nervio óptico y así crear un punto ciego; calamares y pulpos no tienen este defecto. El diseño defectuoso parece incompatible con un diseñador inteligente omnipotente.Anticipando esta crítica , Paley respondió que "las imperfecciones aparentes ... deberían referirse a una causa, aunque no la conozcamos". Los teóricos modernos del diseño inteligente han hecho afirmaciones similares; de acuerdo con Behe, "El argumento de la imperfección pasa por alto la posibilidad de que el diseñador pueda tener múltiples motivos, con excelencia de ingeniería a menudorelegado a un papel secundario. "Esta afirmación, los evolucionistas han respondido, puede tener validez teológica, pero destruye el diseño inteligente como una hipótesis científica , porque le proporciona un escudo empíricamente impenetrable contra las predicciones de cuán" inteligente "o" perfecto " diseño será.La ciencia prueba sus hipótesis al observar si las predicciones derivadas de ellas son el caso en el mundo observable. Una hipótesis que no puede ser probada empíricamente -es decir, mediante observación o experimento- no es científica.

[Eli_yahu]

(...) La ciencia prueba sus hipótesis al observar si las predicciones derivadas de ellas son el caso en el mundo observable. Una hipótesis que no puede ser probada empíricamente -es decir, mediante observación o experimento- no es científica.
Exacto: la evolución no es, por tanto, una teoría científica. :001_smile:

[Setho333]

Exacto: la evolución no es, por tanto, una teoría científica. :001_smile:

ni leíste el articulo y eso era dirigido al diseño inteligente de que no es una hipótesis científica ni viste las evidencias de la evolución y refleja la pobreza mental en que vives y si solo analizaras un poco te darías cuenta de que eres como un zombi y lo tuyo da pena e incluso ese video que presentaste estaba lleno de engaños y tergiversación,para mi existe un complot profundo de un grupito de fanáticos aleluyos.

[Eli_yahu]

Tranquilo, niño. En el juego de ajedrez del mundo tú solo eres un peoncito invisible en la tercera fila. Por ser invisibles, ignoran todo lo que sucede en el tablero. :wink:

[Setho333]

Tranquilo, niño. En el juego de ajedrez del mundo tú solo eres un peoncito invisible en la tercera fila. Por ser invisibles, ignoran todo lo que sucede en el tablero. :wink:

Eres muy gracioso:lol:

No has demostrado nada del D.I y tus delirios conspiranoicos demuestra que sufres de algún tipo de discapacidad mental(obviamente causado por creencias absurdas),yo no soy el que cree en serpientes parlantes o burros parlantes y tu aire de madurez con el que muestras tu arrogancia solo demuestra algún tipo de debilidad mental.

[Eli_yahu]

Eres un peoncito mal educado :D

[Eli_yahu]

Voy a dejar claras tus argumentaciones finales:

(...) refleja la pobreza mental en que vives (...) eres como un zombi y lo tuyo da pena (...) para mi existe un complot profundo de un grupito de fanáticos aleluyos.
Eres muy gracioso:lol:
(...) tus delirios conspiranoicos demuestra que sufres de algún tipo de discapacidad mental(obviamente causado por creencias absurdas) (...) tu aire de madurez con el que muestras tu arrogancia solo demuestra algún tipo de debilidad mental. Muy típico en los peoncitos de mala muerte. Cuando llegan a ese punto, me recuerdan los chillidos de una rana cuando una serpiente se la está tragando.

[petra5]

Exacto: la evolución no es, por tanto, una teoría científica. :001_smile:


la ciencia no es teorica,,existe en comienzo de una investigacion,el desarrollo completo y luego se lanza el cohete a la luna y asi en cada campo de laciencia,,en la ciencia oculta es lo mismo,,las religiones cazadoras de Diezmo,,alla ellas y sus necesitados,,menos mal que existen,,pero no son ciencia,son creencias

[Setho333]

Eres un peoncito mal educado :D

Wachtoriano:lol:

[Setho333]

Voy a dejar claras tus argumentaciones finales:
Muy típico en los peoncitos de mala muerte. Cuando llegan a ese punto, me recuerdan los chillidos de una rana cuando una serpiente se la está tragando.

nop

Los evolucionistas también han señalado que las imperfecciones y los defectos impregnan el mundo de los vivos. En el ojo humano , por ejemplo, las fibras nerviosas visuales en el ojo convergen en un área de la retina para formar el nervio óptico y así crear un punto ciego; calamares y pulpos no tienen este defecto. El diseño defectuoso parece incompatible con un diseñador inteligente omnipotente.Anticipando esta crítica , Paley respondió que "las imperfecciones aparentes ... deberían referirse a una causa, aunque no la conozcamos". Los teóricos modernos del diseño inteligente han hecho afirmaciones similares; de acuerdo con Behe, "El argumento de la imperfección pasa por alto la posibilidad de que el diseñador pueda tener múltiples motivos, con excelencia de ingeniería a menudorelegado a un papel secundario. "Esta afirmación, los evolucionistas han respondido, puede tener validez teológica, pero destruye el diseño inteligente como una hipótesis científica , porque le proporciona un escudo empíricamente impenetrable contra las predicciones de cuán" inteligente "o" perfecto " diseño será.La ciencia prueba sus hipótesis al observar si las predicciones derivadas de ellas son el caso en el mundo observable. Una hipótesis que no puede ser probada empíricamente -es decir, mediante observación o experimento- no es científica.

[Eli_yahu]

Tú dime cuán inteligente puede ser el Creador de ésto:


https://wol.jw.org/es/wol/mp/r4/lp-s/lc/2010/101

[Setho333]

Tú dime cuán inteligente puede ser el Creador de ésto:


https://wol.jw.org/es/wol/mp/r4/lp-s/lc/2010/101

Dime algo

su diseño es perfecto?
(no tengo idea de esas fotos a que punto quieres llegar)

[petra5]

nop

Los evolucionistas también han señalado que las imperfecciones y los defectos impregnan el mundo de los vivos. En el ojo humano , por ejemplo, las fibras nerviosas visuales en el ojo convergen en un área de la retina para formar el nervio óptico y así crear un punto ciego; calamares y pulpos no tienen este defecto. El diseño defectuoso parece incompatible con un diseñador inteligente omnipotente.Anticipando esta crítica , Paley respondió que "las imperfecciones aparentes ... deberían referirse a una causa, aunque no la conozcamos". Los teóricos modernos del diseño inteligente han hecho afirmaciones similares; de acuerdo con Behe, "El argumento de la imperfección pasa por alto la posibilidad de que el diseñador pueda tener múltiples motivos, con excelencia de ingeniería a menudorelegado a un papel secundario. "Esta afirmación, los evolucionistas han respondido, puede tener validez teológica, pero destruye el diseño inteligente como una hipótesis científica , porque le proporciona un escudo empíricamente impenetrable contra las predicciones de cuán" inteligente "o" perfecto " diseño será.La ciencia prueba sus hipótesis al observar si las predicciones derivadas de ellas son el caso en el mundo observable. Una hipótesis que no puede ser probada empíricamente -es decir, mediante observación o experimento- no es científica.


segun la ciencia Rosacruz,la vision es el ultimo de los sentidos en evolucion,hay muchos que aun viendo no se dan por enterados,,el oido es el primer organo creado por el espiritu humado,pues fue lo primero fue la palabra o sea la vibracion que se escucho cuando todo comenzo a moverse ,,llamese big bang,genesis etc.
lo ultimo fue la luz y la luz creo los ojos para ser vista.
ENOCH,nos habla de gigantes previo a la precipitacion de las aguas atmofericas,o sea que el medio en la que nos moviamos era densa en vapor y los ojos aun no estaban desarrollados.
Si estudian el nacimiento de Noe,esta plagado de claridad y luz,yo no les dare nada en bandeja,,sigan escribiendo tonteras

[Eli_yahu]

Para qué me preguntas si Su diseño es perfecto si no crees en un Diseñador?


Tú más bien deberías preguntarte: puede la casualidad producir ésto?

http://2.bp.blogspot.com/-1bf8rExfBeY/T5flGPU9JFI/AAAAAAAABUE/WmxKbjKg7Lw/s1600/fauna-brasileira-em-extincao.jpg

[Eli_yahu]

O ésto puede ser producto del azar?


https://www.webconsultas.com/sites/default/files/styles/encabezado_articulo/public/temas/guacamayo.jpg

[Setho333]

]Para qué me preguntas si Su diseño es perfecto si no crees en un Diseñador?[/U]


Tú más bien deberías preguntarte: puede la casualidad producir ésto?

http://2.bp.blogspot.com/-1bf8rExfBeY/T5flGPU9JFI/AAAAAAAABUE/WmxKbjKg7Lw/s1600/fauna-brasileira-em-extincao.jpg

Acaso tiene miedo a responder como se debe?(tu primero lanzaste la idea de un diseñador)

Si no has estudiado nada de biología en vano te contestaría como se debe

[Eli_yahu]

Yo no me estoy peleando con nadie; eso es una idea que tienes metida en tu mente, por eso te crees que aquí hay que ganar o perder. Quítate eso de la cabeza, peoncito. :001_smile:

Mira lo que dicen los evolucionistas que se hizo solito y por casualidad:
https://www.el-carabobeno.com/wp-content/uploads/2017/05/mariposa-posada-en-una-flor-696x392.jpg

[Mormonologo]

O ésto puede ser producto del azar?




o esto???

https://www.top10hq.com/wp-content/uploads/2016/08/Purple-frog.jpg


https://www.top10hq.com/wp-content/uploads/2016/08/Naked-mole-rat.jpg

https://www.top10hq.com/wp-content/uploads/2016/08/blobfish.jpg

http://www.viralmunch.com/wp-content/uploads/2014/05/goblin-shark.jpg

http://www.viralmunch.com/wp-content/uploads/2014/05/aye-aye.jpg

https://www.toptenz.net/wp-content/uploads/2012/06/monkfish.jpg

https://www.toptenz.net/wp-content/uploads/2012/06/flying-fox-bat.jpg

https://www.toptenz.net/wp-content/uploads/2012/06/lamprey-570x344.jpg

https://latripofobia.com/wp-content/uploads/2018/07/Tripofobia-animal-insecto-3-1024x538.jpg

https://i.ytimg.com/vi/fezRP_EnWrk/hqdefault.jpg

[petra5]

O ésto puede ser producto del azar?


https://www.webconsultas.com/sites/default/files/styles/encabezado_articulo/public/temas/guacamayo.jpg
https://image.slidesharecdn.com/presentaciondinosaurios-110521185432-phpapp02/95/presentacion-dinosaurios-54-728.jpg?cb=1306271839


veo que muchos se guian por el catecismo aun,,y los 7 dias de creacion,,,aun estamos en creacion

[Setho333]

Yo no me estoy peleando con nadie; eso es una idea que tienes metida en tu mente, por eso te crees que aquí hay que ganar o perder. Quítate eso de la cabeza, peoncito. :001_smile:

Mira lo que dicen los evolucionistas que se hizo solito y por casualidad:
https://www.el-carabobeno.com/wp-content/uploads/2017/05/mariposa-posada-en-una-flor-696x392.jpg

Nuevamente nada

wachtoriano del planeta aleluyo,tu eres un buen ejemplo de involución humana

[Eli_yahu]

Lo que los evolucionistas dicen que se hizo por casualidad. Es probable que muchos de ellos no hayan ido nunca de excursión :biggrin:



http://cdn2.upsocl.com/wp-content/uploads/imverde/2014/08/518.jpg

[gabin]

Mira lo que dicen los evolucionistas que se hizo solito y por casualidad:
https://www.el-carabobeno.com/wp-content/uploads/2017/05/mariposa-posada-en-una-flor-696x392.jpg


Que, en tus post de evolución biológica, te hagas trampas a ti mismo -como si te las hicieras jugando al solitario- tiene un pase, pero no, que se las quieras hacer a las pruebas demostradas en tantas ramas del conocimiento científico: biogeografía, tectónica de placas, morfología, estudios anatómicos, embriología, genética molecular (transferencia horizontal de genes)..........

https://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_biológica

.....por tu creencia, sí: creencia en un libro escrito hace miles de años por unos analfabetos e incompetentes en biología y en su evolución (como todos en aquella época).

Mira si te haces trampas a ti mismo, que la mariposa crees no se ha hecho solita por su complejidad; acaso, no te da tu mente para pensar que de existir un ser sobrenatural diseñador de todo el universo debería ser de una complejidad muchísimo mayor.
Pero -incongruente y falto de lógica- la inconmensurable complejidad de este ser sobrenatural si te interesa creer: ¡se ha hecho solito y sin casualidad!, porque con tanta complejidad la casualidad debería ser casi infinita. ¡Vaya por dios!

Este video (si lo ves) muestra a no decir tan alegremente la falacia de la casualidad. El 'dios de los huecos', de los.... 'huecos de oro' de los creyentes bíblicos se va terminando a medida que los conocimientos científicos avanzan y, no dejará hueco más que a la creencia -al no haber evidencia irrefutable de su existencia real- de ser el impulsor de lo creado.
¡Nuestro Universo sí existe realmente, no es ninguna creencia!

mda02xh1CtA

[Eli_yahu]

Salgan de su casa, y dejen de leer tantos libros humanos que solo dicen lo que sus autores quieren hacer creer. Vean la realidad. Disfruten este video :thumbup1:
https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/#es/mediaitems/VODMoviesExtras/pub-ivwc_2_VIDEO


Pueden ver los demás que están junto a él. La vida es más que palabrería barata; hay que verla en su dimensión real. :)

[Setho333]

Salgan de su casa, y dejen de leer tantos libros humanos que solo dicen lo que sus autores quieren hacer creer. Vean la realidad. Disfruten este video :thumbup1:
https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/#es/mediaitems/VODMoviesExtras/pub-ivwc_2_VIDEO


Pueden ver los demás que están junto a él. La vida es más que palabrería barata; hay que verla en su dimensión real. :)

Con razón eres analfabeto porque la ignorancia se mata leyendo libros de ciencia porque de ese libro de fabulas que tienes no sacaras nada ni de wachtower(ellos engañan descaradamente).

[Eli_yahu]

Saca la nariz de los libros y disfruta la belleza de la creación de Dios. :thumbup:
http://4.bp.blogspot.com/-J4_dDa-IlZQ/WR37ZE0AK6I/AAAAAAAAGEA/EwP5gSkzzUMA3oVwedEOu_azsYRSF607wCK4B/s1600/paisajes-hermosas-imagenes-angeles-5.jpg

[Setho333]

Saca la nariz de los libros y disfruta la belleza de la creación de Dios. :thumbup:
http://4.bp.blogspot.com/-J4_dDa-IlZQ/WR37ZE0AK6I/AAAAAAAAGEA/EwP5gSkzzUMA3oVwedEOu_azsYRSF607wCK4B/s1600/paisajes-hermosas-imagenes-angeles-5.jpg

Tu dios hizo macho y hembra,pues mira esto

Hallan colonias de termitas hembras que se reproducen sin ayuda de machos

https://actualidad.rt.com/actualidad/289720-hallar-colonias-termitas-hembra-reproducirse?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

[Eli_yahu]

Setho, tu prima te manda saludos.
https://ictericiadotme.files.wordpress.com/2015/06/monkeygirl.jpg?w=380&h=448

[Setho333]

Setho, tu prima te manda saludos.
https://ictericiadotme.files.wordpress.com/2015/06/monkeygirl.jpg?w=380&h=448

mira el tuyo

https://www.google.com.py/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fsodimac.scene7.com%2Fi s%2Fimage%2FSodimacPeru%2F2432978%3F%24lista175%24&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.sodimac.com.pe%2Fsodim ac-pe%2Fproduct%2F2432978%2FOlla-de-barro-cocido&docid=UfDVrZGYj0abgM&tbnid=9UPU2oUIQUDk0M%3A&vet=10ahUKEwjXoZXKr9bdAhWITJAKHXWADI4QMwjCAigCMAI. .i&w=175&h=175&bih=923&biw=1280&q=olla%20de%20barro&ved=0ahUKEwjXoZXKr9bdAhWITJAKHXWADI4QMwjCAigCMAI&iact=mrc&uact=8

[Eli_yahu]

https://sodimac.scene7.com/is/image/SodimacPeru/2432978_1?$producto495$&iv=BSXRf3&wid=489&hei=489Se me parece. Tiene mi color de piel ... y hasta mis orejas :laugh:

[Eli_yahu]

Tu prima te manda esta foto de su hija Silvia, para que veas lo crecidita que está. Ya es casi una mujer. :D

https://emtstatic.com/2012/01/silvia.jpg

[Setho333]

Tu prima te manda esta foto de su hija Silvia, para que veas lo crecidita que está. Ya es casi una mujer. :D

https://emtstatic.com/2012/01/silvia.jpg

Aqui está otro pariente tuyo:001_cool:

https://www.google.com.py/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Finbolteco.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F08%2FTGE-MOD.png&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.inbolteco.com%2Findex.p hp%2Fpackage%2Fteja-gran-espanola%2F&docid=n4LzzO5O_818zM&tbnid=1JqztaNYQ4WG8M%3A&vet=10ahUKEwjYppPNyNbdAhVMf5AKHfN-AK4QMwiYAygGMAY..i&w=983&h=883&bih=923&biw=1280&q=TEJA&ved=0ahUKEwjYppPNyNbdAhVMf5AKHfN-AK4QMwiYAygGMAY&iact=mrc&uact=8

[Eli_yahu]

:scared: Se parece a uno de mis 4 hermanos!!! Grande y cuadrado :lol:http://inbolteco.com/wp-content/uploads/2015/08/TGE-MOD.png

[Eli_yahu]

Dice tu prima que no te preocupes por tu otra prima, que a ella nadie la vá a vestir de seda. A ella lo que le gusta es la playa :lol:

https://imgfast.net/users/3813/66/93/49/avatars/191-31.jpg

[Setho333]

Dice tu prima que no te preocupes por tu otra prima, que a ella nadie la vá a vestir de seda. A ella lo que le gusta es la playa :lol:

https://imgfast.net/users/3813/66/93/49/avatars/191-31.jpg

Conoces algún lugar donde las serpientes hablen?,me gustaría saberlo:D

[Eli_yahu]

No, pero pudiera pagarte una entrada al circo para que sepas lo que es un ventrílocuo :001_rolleyes:.

[gabin]

https://www.jw.org/es/publicaciones/videos/#es/mediaitems/VODMoviesExtras/pub-ivwc_2_VIDEO

Pueden ver los demás que están junto a él. La vida es más que palabrería barata; hay que verla en su dimensión real. :)


La vida es más que palabrería barata. ¡Ya lo puedes decir!

La creencia en un ser sobrenatural diseñador -gastados todos los adjetivos calificativos en mor de su inteligencia- hay que verlo en su dimensión real. Pues, mira. A este diseñador de machos y hembras 'se le han ido por las ramas' y también: ¡'por las nalgas'! ¡El colmo del diseño inteligente!,

Cisnes negros, bonobos (la especie más próxima al ser humano), elefantes, jirafas, pingüinos, gaviotas, palomas, gallinas, moscas, libélulas,........y ya para 'magna cum laude' lo de los chinches.

Desde primates hasta parásitos intestinales, investigaciones bien documentadas en: ¡¡mil quinientas especies!!
https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales

[Setho333]

No, pero pudiera pagarte una entrada al circo para que sepas lo que es un ventrílocuo :001_rolleyes:.

:001_cool:Si el ventrílocuo tuvo la culpa entonces porque castigan al titere????:D

[Eli_yahu]

Rev.12:7 Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron, 8 pero este no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo. 9 De modo que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, el que es llamado Diablo y Satanás, que está extraviando a toda la tierra habitada; fue arrojado abajo a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados abajo con él.

En el cielo de los espíritus no hay serpientes ni dragones. En Edén Jehová habló al espíritu detrás de la serpiente.

Hoy hay muchas personas que son títeres de esa serpiente. A esos sí los condenará, porque bien podrían darse cuenta de cuál fuerza es la que los motiva e impulsa a ser dañinos. Pero aun si los seres humanos no son animales, pudiendo pensar, no quieren aceptar que es una fuerza vil, perversa y maligna. No desean despegarse de ella, y por eso van a ser condenados con la serpiente original. Espero que te des cuenta algún día, y no sea demasiado tarde para tí.

[Setho333]

Rev.12:7 Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron, 8 pero este no prevaleció, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo. 9 De modo que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, el que es llamado Diablo y Satanás, que está extraviando a toda la tierra habitada; fue arrojado abajo a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados abajo con él.

En el cielo de los espíritus no hay serpientes ni dragones. En Edén Jehová habló al espíritu detrás de la serpiente.

Hoy hay muchas personas que son títeres de esa serpiente. A esos sí los condenará, porque bien podrían darse cuenta de cuál fuerza es la que los motiva e impulsa a ser dañinos. Pero aun si los seres humanos no son animales, pudiendo pensar, no quieren aceptar que es una fuerza vil, perversa y maligna. No desean despegarse de ella, y por eso van a ser condenados con la serpiente original. Espero que te des cuenta algún día, y no sea demasiado tarde para tí.

Génesis, 3

14.Entonces Yahveh Dios dijo a la serpiente: «Por haber hecho esto, maldita seas entre todas las bestias y entre todos los animales del campo. Sobre tu vientre caminarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.

15.Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar.»


Como ves la interpretación tuya es completamente sezgada

Osea que aquí castiga a la serpiente(criatura) y no al diablo

[Eli_yahu]

Génesis, 3

14.Entonces Yahveh Dios dijo a la serpiente: «Por haber hecho esto, maldita seas entre todas las bestias y entre todos los animales del campo. Sobre tu vientre caminarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.

15.Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar.»


Como ves la interpretación tuya es completamente sezgada

Osea que aquí castiga a la serpiente(criatura) y no al diablo
La Biblia también dice ésto:

Gén.3:1 Ahora bien, la serpiente resultó ser la más cautelosa de todas las bestias salvajes del campo que Jehová Dios había hecho. De modo que empezó a decir a la mujer: “¿Es realmente el caso que Dios ha dicho que ustedes no deben comer de todo árbol del jardín?”

Se identifica a la serpiente con el espíritu que habló mediante ella. La serpiente no es inteligente en el sentido humano; sin embargo, ahí dice que ella resultó ser la más cautelosa de todas las bestias salvajes del campo. Sucede lo mismo que cuando dice que Jehová hizo al hombre del polvo y a Eva de una costilla suya: el relato es simple y directo. Está narrado desde la perspectiva de Adán y Eva, porque ellos no veían el espíritu detrás.

Ahora leemos el relato con un conocimiento mayor al de Adán y los antiguos. La Biblia identifica quién hablaba por medio de la serpiente. Hoy la Biblia es un libro bastante extenso, y escrito durante muchos siglos, poco a poco ... porque Dios quiso asegurarse de que cada cosa se entendiera de acuerdo al conocimiento de cada época. Hoy el conocimiento es mayor; ya no podemos entender las cosas como Adán ... y hay cosas que no podemos entender como los israelitas las entendían ... y hay cosas que ya no las podemos entender como los cristianos del siglo primero.

[Eli_yahu]

Si el reptil que Satanás usó en esa ocasión sufrió alguna variación en su estructura como parece decir el relato, puede que haya sucedido, porque era la única manera en que Adán y Eva habían entendido aquel juicio sobre la Serpiente y solo lo podían constatar viéndolo , ya que ellos no podían ver quién estaba detrás de ella.

Pero en realidad no se puede saber con seguridad ... Si sucedió, la causa sería esa que menciono antes. Lo que sí es seguro, es que el juicio tenía que ver con el espíritu detrás. La verdad es que ni siquiera recuerdo una sola vez en que se mencione al espíritu enemigo de Dios en todo el libro de Génesis ... quizás he pasado por alto algún texto, no sé :mellow:.

[Setho333]

Si el reptil que Satanás usó en esa ocasión sufrió alguna variación en su estructura como parece decir el relato, puede que haya sucedido, porque era la única manera en que Adán y Eva habían entendido aquel juicio sobre la Serpiente y solo lo podían constatar viéndolo , ya que ellos no podían ver quién estaba detrás de ella.

Pero en realidad no se puede saber con seguridad ... Si sucedió, la causa sería esa que menciono antes. Lo que sí es seguro, es que el juicio tenía que ver con el espíritu detrás. La verdad es que ni siquiera recuerdo una sola vez en que se mencione al espíritu enemigo de Dios en todo el libro de Génesis ... quizás he pasado por alto algún texto, no sé :mellow:.

quizás esto te aclare un poco



http://www.revista-rypc.org/2014/09/creacion-y-mito-en-genesis.html

Un ejemplo ilustrativo lo encontramos en la serpiente del relato bíblico (Gn 3,1). En Oriente antiguo este reptil era considerado como prototipo de astucia y símbolo de sabiduría y poderes mágicos.6 Este recurso ha sido empleado en la epopeya de Gilgamesh y ha dado representación al dios sumerio Ningishzida7 y a la diosa egipcia Amenet.

En este sentido el profesor Tellería comenta:

(E)n muchas culturas antiguas la figura de la serpiente era un símbolo de astucia o de engaño; no son pocos los relatos míticos en los que las serpientes y los árboles juegan un papel importante. Sin duda alguna, el hagiógrafo debía conocer narraciones de este tenor a la hora de componer su relato inspirado, por eso, tomando una figura que formaba parte de su elenco cultural común, la introdujo en su composición dándole un sentido completamente nuevo y definitivo en la tradición bíblica8.

[Eli_yahu]

Lo que tú pareces desconocer, es que todas las culturas antiguas conocían de oídas sobre el origen del mundo, y que esas historias ya se contaban y estaban escritas desde mucho tiempo antes de que Moisés las recopilara bajo inspiración. Es una costumbre humana relatar a los hijos las historias del pasado y muy común registrarlas por escrito. Que Moisés las haya escrito no significa que las copiara; solo tenía que haber heredado escritos antiguos de sus antepasados o conocer el pasado bajo inspiración divina. Eso no resta veracidad a las historias bíblicas; al contrario: las reafirma.



Mira un ejemplo:
http://www.jovenes-cristianos.com/images/articles/culturachina/7.jpg

La Biblia dice que en el Diluvio solo se salvaron 8 personas (Noé, sus tres hijos y las cuatro esposas) que estaban resguardadas en el arca. Porqué tú crees que los chinos pusieron esos tres signos en su palabra para barco desde tiempos antiquísimos? :wink:

[Setho333]

Lo que tú pareces desconocer, es que todas las culturas antiguas conocían de oídas sobre el origen del mundo, y que esas historias ya se contaban y estaban escritas desde mucho tiempo antes de que Moisés las recopilara bajo inspiración. Es una costumbre humana relatar a los hijos las historias del pasado y muy común registrarlas por escrito. Que Moisés las haya escrito no significa que las copiara; solo tenía que haber heredado escritos antiguos de sus antepasados o conocer el pasado bajo inspiración divina. Eso no resta veracidad a las historias bíblicas; al contrario: las reafirma.



Mira un ejemplo:
http://www.jovenes-cristianos.com/images/articles/culturachina/7.jpg

La Biblia dice que en el Diluvio solo se salvaron 8 personas (Noé, sus tres hijos y las cuatro esposas) que estaban resguardadas en el arca. Porqué tú crees que los chinos pusieron esos tres signos en su palabra para barco desde tiempos antiquísimos? :wink:




Tus contradicciones indican otra cosa,pero,el gran problema es la "inspiracion" del cual todos los aleluyos están sujetas a creer en las cosas mas absurdas, yyy,sí,ya sabía las otras culturas con relatos similares pero yo uso como punto de partida la evidencia mas antigua.

[Eli_yahu]

Setho, deja que te aclare algo: yo supongo que tú le llamas "aleluyos" a los que siempre están diciendo "aleluya" en sus reuniones religiosas, y levantando las manos y moviendo la cabeza de un lado a otro, etc. Obviamente estás algo confundido: los testigos de Jehová no alabamos a Dios de esas maneras, somos personas menos efusivas :001_smile:.

Nuestra alabanza a Dios se concreta en nuestras oraciones privadas donde le damos las gracias por sus bendiciones, en nuestra predicación en las calles para darle a conocer a la gente las cosas buenas que nos ha dado a todos los humanos y las que les dará a los que le sirven ... Cantamos dos o tres canciones en nuestras reuniones, uniendo nuestras voces en melodía a Dios, pero sin más emocionalismo de lo normal. Sentimos mucha emoción en nuestro corazón cuando hacemos cosas que sabemos que alegran a Dios, pero la mayoría de las veces la gente ni se entera, porque es algo que guardamos internamente y pertenece a nuestra relación privada con Dios.

Creo que nos confundes con los religiosos que dicen que están "avivados". Ellos tienen una forma especial de emocionarse, y desde el punto de vista de ellos, eso que sienten y expresan tan emotivamente es el espíritu de Dios en ellos haciéndolos saltar, mover los brazos de un lado a otro, gritar aleluyas y "Cristo te ama"s y esas cosas. Pero en la Biblia no dice que eso sea necesario para expresar lo felices que nos sentimos cuando hacemos cosas que agradan a Dios; y tampoco dice que el espíritu de Dios haga que la gente actúe de esa manera.

Espero que entiendas el punto :001_smile:. De cualquier manera, la palabra "aleluya" se menciona unas poquísimas veces en toda la Biblia. Significa "alaben a Jah", y Jah es una forma abreviada del nombre de Dios. A pesar de que esa palabra se usa muy pocas veces en la Biblia, en ella hay miles de expresiones diferentes con las que se alaba a Jehová. Por ejemplo estas palabras que usan las criaturas celestiales:

Rev.4:11 “Digno eres tú, Jehová, nuestro Dios mismo, de recibir la gloria y la honra y el poder, porque tú creaste todas las cosas, y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas”.

O estas que los cristianos del primer siglo expresaron en una oración a Dios:

Hech.4:24 (...) “Señor Soberano, tú eres Aquel que hizo el cielo y la tierra y el mar y todas las cosas [que hay] en ellos, 25 y que por espíritu santo dijiste por boca de nuestro antepasado David, tu siervo: ‘¿Por qué se pusieron tumultuosas las naciones, y los pueblos meditaron cosas vacías? 26 Los reyes de la tierra tomaron su posición y los gobernantes se reunieron en masa como uno solo contra Jehová y contra su ungido’. (...) 29 Y ahora, Jehová, da atención a sus amenazas, y concede a tus esclavos que sigan hablando tu palabra con todo denuedo ... ”.

[Setho333]

Demuestra entonces de que ustedes no provienen de los aleluyos

[Eli_yahu]

Demuestra entonces (...)
No me interesa :D

[Mormonologo]

No me interesa :D

Traducción: No puedo... :001_unsure:

[Eli_yahu]

Los movimientos religiosos carismáticos surgieron a partir del 1905. Hacía varios años que ya existían los Estudiantes Internacionales de la Biblia (testigos de Jehová desde 1931). Los testigos nunca hemos estado relacionados de ninguna forma con esos movimientos. :thumbup1:

[Eli_yahu]

Tus contradicciones indican otra cosa (...) y,sí,ya sabía las otras culturas con relatos similares pero yo uso como punto de partida la evidencia mas antigua.
Supongo que cuando dices que me contradigo te refieres a esta parte:

Que Moisés las haya escrito no significa que las copiara; solo tenía que haber heredado escritos antiguos de sus antepasados o conocer el pasado bajo inspiración divina. Eso no resta veracidad a las historias bíblicas; al contrario: las reafirma.Sabes, qué? Hasta me agradas cuando eres realmente inteligente. Es verdad que no me expresé con claridad. Pero qué te puedo decir: tú me criticas porque crees que yo me sobrestimo, y yo que reconozco que me equivoco tantas veces ... Sé más de lo que te imaginas que no soy más que otro humano imperfecto que se equivoca muchas veces. :001_smile:

Debí decir: Que Moisés las haya escrito cuando ya se hablaba de ellas en otros lados, no significa que las copiara de esas fuentes ... La idea que trataba de expresar es que las civilizaciones antiguas tenían escritos acerca del origen del mundo, sin importar hasta qué grado podían estar distorsionadas o no. De cualquier modo siempre vas a encontrar hilos comunes en casi todas esas historias.

Por ejemplo: casi todos hablan de un Diluvio y unos pocos que se salvan, de una edad en que el hombre gozaba de una vida más plena y que perdió, de un ser espiritual que asocian con una serpiente que llevó al hombre a un estado de independencia de Dios, de un tiempo en que se hablaba un solo idioma en toda la tierra, de un hermano que mata a otro, etc.

La Biblia ha mostrado ser el único que Dios ha querido mantener vivo para informar a las generaciones futuras ... tanto, que sobrevivió todos los embates del tiempo hasta nuestros días. Es el único documento antiguo que es confiable, porque se puede rastrear hacia atrás quiénes pudieron transferir la información de generación en generación y el único que podemos esperar que sea veraz por los principios elevados de esa línea familiar que va desde Moisés hacia atrás, hasta llegar al mismísimo principio, hasta Adán. Esas son las diferencias, y algunas razones por las que deberías tomar más en serio la Biblia como fuente de información sobre el origen de la humanidad.

[Eli_yahu]

Y ya que del Diluvio se habla por otro lado, subo este tema con este comentario ... que tiene un dato que estoy seguro no todos han llegado a conocer, y que cuando supe de él quedé asombrado.
Lo que tú pareces desconocer, es que todas las culturas antiguas conocían de oídas sobre el origen del mundo, y que esas historias ya se contaban y estaban escritas desde mucho tiempo antes de que Moisés las recopilara bajo inspiración. Es una costumbre humana relatar a los hijos las historias del pasado y muy común registrarlas por escrito. Que Moisés las haya escrito no significa que las copiara; solo tenía que haber heredado escritos antiguos de sus antepasados o conocer el pasado bajo inspiración divina. Eso no resta veracidad a las historias bíblicas; al contrario: las reafirma.



Mira un ejemplo:
http://www.jovenes-cristianos.com/images/articles/culturachina/7.jpg

La Biblia dice que en el Diluvio solo se salvaron 8 personas (Noé, sus tres hijos y las cuatro esposas) que estaban resguardadas en el arca. Porqué tú crees que los chinos pusieron esos tres signos en su palabra para barco desde tiempos antiquísimos? :wink:

[doonga]

Porqué tú crees que los chinos pusieron esos tres signos en su palabra para barco desde tiempos antiquísimos?

Porque todo lo que dice algo relacionado con la revelación es "plagio de los evangelios", como dicen las tres marías.

[Eli_yahu]

Porque todo lo que dice algo relacionado con la revelación es "plagio de los evangelios", como dicen las tres marías.
Te vas al abismo con el otro forista. :biggrin: Adiós.

[doonga]

Para recibir respuestas inteligentes, debes plantear cosas inteligentes.
Que tengas una buena noche.

[Eli_yahu]

El gran problema de la ciencia en la actualidad es que ya no es solo un esfuerzo por descubrir la verdad, sino uno que trata de defender intereses. Hubo un tiempo en que la ciencia era honesta, y se practicaba por afición ... Hoy se practica por trabajo, o sea, dinero, y los intereses nublan los juicios. El consumidor de los artículos "científicos" debe aprender a escoger muy bien en qué creer ... no sea que solo le estén tomando el pelo y convirtiéndolo en un sectario. Las grandes instituciones científicas no están sufragadas principalmente por los gobiernos, sino por compañías privadas que ya tienen sus propias creencias e intereses muy bien formados. No van a invertir en descubrimientos que pongan en juego sus intereses, ni van a compartir la información real que descubren en sus laboratorios, que mantienen sus resultados secretos al público. Los demás solo somos consumidores que "compramos" el producto que nos venden (o regalan de gratis) ... No a todos los que sacan provecho de la ciencia les interesa compartir la verdad. Los evolucionistas no le dan sentido biológico o natural a la ética ni a la moral, por eso no les importan un comino (aunque no a todos). Si su comportamiento está regido por la "supervivencia del más fuerte" ... imagínense qué comportamiento sale de esa idea. Se vé muy claramente en este foro.

[Eli_yahu]

Aunque muchos no lo crean, muchos científicos se plantean la evolución como un total fraude científico. Lean este artículo y se enterarán porqué.


https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101990043?q=evoluci%C3%B3n&p=par
Revisando mis posts anteriores me encontré éste. El artículo dice claramente el fraude que los fanáticos del evolucionismo han estado cometiendo por muchos años ya. Al final del artículo se presentan la noticias, muy similares a las modernas que cierto forista aun sigue posteando ... como si pudiera engañar a alguien con todo lo abiertos que el mundo ya tiene los ojos ...



La propaganda de la gran mentira
“En cuanto a que la evolución es un hecho, existe consenso general.” (Limitations of Science [Limitaciones de la ciencia], 1933.)


“En las últimas décadas del siglo XIX a más tardar, desapareció cualquier duda razonable sobre que la evolución fuese un hecho histórico.” (The Biological Basis of Human Freedom [Base biológica de la libertad humana], 1956.)


“La evolución de la vida ya no es una teoría. Es un hecho.” (Julian Huxley, 1959.)


“Todos los biólogos de renombre han concordado en que la evolución de la vida en la Tierra es un hecho establecido.” (Biology for You [La biología para usted], 1963.)


“Todo aquel a quien se le muestran pruebas que apoyen la evolución tiene que reconocerla como un hecho histórico.” (Times-Picayune, periódico de Nueva Orleans [E.U.A.], 1964.)


“La teoría de la evolución es hoy día un hecho aceptado por todo el mundo con la excepción de una minoría fundamentalista.” (James D. Watson, 1965.)


“En la actualidad, la evolución se considera un hecho.” (Science on Trial [Se juzga la ciencia], 1983.)


“Lo que sí tenemos es prueba irrefutable de que la evolución es un hecho.” (Ashley Montagu, 1984.)
Noten cómo han ido diciendo la misma mentira vez tras vez, desde 1933 :eek: Y luego vienen estos fanáticos de la evolución a decir que los testigos queremos engañar a alguien ... cuando en realidad lo que hacemos es abrirles los ojos.


1Ped.5:6 Humíllense, por lo tanto, bajo la poderosa mano de Dios, para que él los ensalce al tiempo debido; 7 a la vez que echan sobre él toda su inquietud, porque él se interesa por ustedes. 8 Mantengan su juicio, sean vigilantes. Su adversario, el Diablo, anda en derredor como león rugiente, procurando devorar [a alguien]. 9 Pero pónganse en contra de él, sólidos en la fe, sabiendo que las mismas cosas en cuanto a sufrimientos van realizándose en toda la asociación de sus hermanos en el mundo. 10 Pero, después que ustedes hayan sufrido por un poco de tiempo, el Dios de toda bondad inmerecida, que los llamó a su gloria eterna en unión con Cristo, terminará él mismo el entrenamiento de ustedes; él los hará firmes, él los hará fuertes. 11 A él sea la potencia para siempre. Amén.

[doonga]

En cuanto a que la evolución es un hecho, existe consenso general.


No tiene nada de mentira.
Y obviamente que esa afirmación no se incluye a las religiones fundamentalistas.

Yo perntenezco al mundo de la ciencia, y jamás me he encontrado con un científico que niege la evolución. nunca, ninguno.

Todos los científicos creacionistas que conozco aceptan la teoría del diseño inteligente, una teoría totalmente coherente y colateral con la teoría de la evolución.

Así que, compadre, no vengas con citas estilo prensa amarilla para justificar lo injustificable.

[doonga]

El pasado mes de abril, en una reseña de libros recién publicados que apareció en la revista The New York Times Book Review, el biólogo Richard Dawkins escribió: “Aquí se trata el hecho de la evolución en sí, un hecho que está probado absolutamente fuera de toda duda razonable”. Entonces dijo que considerar la creación “en las clases de biología es tan irrazonable como pedir que se dedique la misma cantidad de tiempo en las clases de astronomía a la teoría de que la Tierra es plana. O, como alguien dijo, también se podría reclamar la misma cantidad de tiempo para considerar en las clases de educación sexual la teoría de la cigüeña. Se puede decir sin temor a equivocarse que si uno encuentra a alguien que dice no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida o loca (o malvada, pero preferiría no pensar en eso)”.https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101990043?q=evoluci%C3%B3n&p=par#h=5

Pues concuerdo en un 100% con lo que dice Dawkins.


>>Se puede decir sin temor a equivocarse que si uno encuentra a alguien que dice no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida o loca (o malvada, pero preferiría no pensar en eso).<<

[choku47]

Los ateos hacen que eso que llaman "homo sapiens" sea el resultado de millones de años de casualidades. Vamos que, están hablando de un montón de "homo sapiens" salidos de un montón de igual cantidad de homo no-sapiens, que puede ser cualquier semimono, semisapiens, o comoquiera que se lo quieran imaginar. Ya de por sí eso se me queda bastante oscuro: que digan que un humano salió de repente de algo, hasta ahí quizás, pero que además haya salido la homo-sapia, la hembra, de una mona semisapien, ya son dos casualidades bastante difíciles, que requerirían el doble de millones de años.

Luego que está la mona semisapia y el mono semisapio tendrían que encontrarse en medio de la jungla para heredar algo a su hijito, que necesitaría otro tanto de millones de años para encontrarse con su hermanita, porque tiene que serlo para heredar el gen de la homosapiencia a sus hijitos. O quizás tuvo sexo con la hija de sus padres semisapios, y así, como Adán y Eva y sus hijos. Pero vamos que, si Adán y Eva no pudieron generar a la humanidad, cómo es que un supuesto par de semisapios sí pudieron?

Y luego, vamos que, supongamos que llegamos a estos semisapios que no sabían ni hablar, aunque los evolucionistas quieren hacernos creer que sí sabían pintar ... Cuántos millones de años más se necesitaron para que estos semisapios comenzaran a pensar y hablar? Vamos hombre, que tantos millones de años el planeta no puede haber sido una selva donde los monos se apareaban de modo tan conveniente para los evolucionistas ... donde tantas casualidades y supuestos "adelantos" de especie hayan finiquitado en la civilización humana.

Pero son libres de creerlo si lo prefieren a creer que cuando Dios creó a los humanos los hizo en pareja, y que antes que ellos ya había hecho un montón de parejas de animales de todo tipo. Pero no solo eso: cuando hizo a los humanos los hizo a su imagen y semejanza: ya los humanos sabíamos pensar desde que fuimos creados. Cualquiera puede creer lo que quiera: si para creer en Dios hace falta dar el salto de animal inteligente a ser humano, para creer que el hombre salió del mono hay que ser muy imaginativo: porque hasta el tiempo del Universo entero no bastaría para que de unos monos saliera un ser civilizado como nosotros, aunque a veces me pregunto si algunos humanos tienen algo de animales :001_rolleyes:.

esto fue escrito por un homo sapiens, acá la prueba, si este cabro no analisa nada, cree en un libro lleno de errores, le muestran los errores, no los reconoce, da una respuesta de 1 básico, cree en tu libro, pero no vengas a criticar a los demás por no creer en el, trata de ridiculizar la ciencia , pero cuando le ridiculizan su libro anda pidiendo ayuda a los moderadores, en todo caso el libro aquel se ridiculiza solo

[Eli_yahu]

La gente se está preguntando muchas cosas. Por mucho tiempo las Universidades y gobernantes, e incluso los científicos que deciden lo que se publica y los medios de información masiva, han estado diciendo muchas cosas que parece que nunca fueron así y los gobernantes mundiales sí lo sabían desde el principio. La explosión de información, y digo no solo información no comprobada sino con pruebas factibles como videos, documentos, descubrimientos en el terreno, etc, ha sido tan intensa, que es imposible que las masas vuelvan a confiar en los que gobiernan todos los medios mundiales. Es apoteósico el estado de incertidumbre de la gente.

Y yo me pregunto, cómo es posible que aun algunas personas citen de esos medios como si fueran totalmente confiables? Lo cierto es que a estas alturas, nada que haya sido enseñado oficialmente es totalmente confiable. Gracias a Dios, este pueblo al que pertenezco no está atado a los controles mundiales. :thumbup:
El gran problema de la ciencia en la actualidad es que ya no es solo un esfuerzo por descubrir la verdad, sino uno que trata de defender intereses. Hubo un tiempo en que la ciencia era honesta, y se practicaba por afición ... Hoy se practica por trabajo, o sea, dinero, y los intereses nublan los juicios. El consumidor de los artículos "científicos" debe aprender a escoger muy bien en qué creer ... no sea que solo le estén tomando el pelo y convirtiéndolo en un sectario. Las grandes instituciones científicas no están sufragadas principalmente por los gobiernos, sino por compañías privadas que ya tienen sus propias creencias e intereses muy bien formados. No van a invertir en descubrimientos que pongan en juego sus intereses, ni van a compartir la información real que descubren en sus laboratorios, que mantienen sus resultados secretos al público. Los demás solo somos consumidores que "compramos" el producto que nos venden (o regalan de gratis) ... No a todos los que sacan provecho de la ciencia les interesa compartir la verdad. Los evolucionistas no le dan sentido biológico o natural a la ética ni a la moral, por eso no les importan un comino (aunque no a todos). Si su comportamiento está regido por la "supervivencia del más fuerte" ... imagínense qué comportamiento sale de esa idea. Se vé muy claramente en este foro.

[Eli_yahu]

Este comentario lo posteé hace cerca de cuatro años. Noten la parte en rojo:
Mucha de la gente que cree en la evolución, solo ha sido empujada por los medios masivos a aceptarla: la educación, la política de su país, las exigencias del centro donde trabaja, etc. La inmensa mayoría de esas personas desconoce TOTALMENTE las bases de esa "teoría" y se conforman con un dibujo donde hay muchos cráneos de diferentes animales en el que aparentemente están en un orden de desarrollo (y ellos no saben que están extrapolados maliciosamente y a escalas falsas) ... o un dibujo con embriones de diferentes especies animales donde todos se parecen (sin reflexionar en que esos embriones parecidos, en realidad tienen una información interna que no se ve, que vá a hacer que cada embrión se convierta en algo diferente) ...

Pero el mayor fraude de esos que incitan a las masas a creer en la evolución y rechazar a Dios porque es un ser "sobrenatural", es que ellos mismos creen en poderes sobrenaturales múltiples, invisibles o no, pero con los que tienen relación de manera disimulada. Voy a poner un ejemplo claro para que se me entienda: Fidel Castro fue el presidente cubano por muchos años, cerca de 50. La ideología que impuso en Cuba fue el ateísmo. Su filosofía era marxista, y en todo centro educativo del país se enseñaba la evolución como un hecho científico. La ideología materialista no acepta que exista una conciencia antes de haber existido la materia, por lo que no acepta causas "sobrenaturales" a los fenómenos materiales.

SIN EMBARGO, Fidel Castro no era una persona realmente atea. Su familia era católica, pero no me refiero a eso, pues él no practicaba esa religión. Cuando yo era adolescente visité a un señor que vivía frente a donde yo realizaba mis prácticas laborales siendo un estudiante ... Este señor era practicante de religiones africanas ... una práctica muy común en Cuba. El fundamento de esas religiones es la existencia de espíritus poderosos. Los practicantes suelen tener trato directo con esos espíritus por diferentes vías; se comunican con ellos, les ofrecen cosas y les piden cosas. Hablando con él sobre la existencia de Dios, este señor, me mostró una fotografía que guardaba con mucho cariño: era una foto publicada en un periódico de años atrás (no recuerdo si era un periódico cubano o extranjero) donde Fidel Castro se encontraba en el Congo, todo vestido de blanco y collares religiosos en medio de un ritual religioso africano donde se estaban invocando poderes espirituales invisibles para su protección. Para mí aquello fue muy chocante: un hombre que negaba la existencia de Dios, y sin embargo invocaba espíritus junto hechiceros africanos poderosos para recibir su protección, pero que trató de suprimir toda creencia religiosa del país (menos las africanas).

Con el tiempo comprendí que ésto no es nada raro: muchas de las personas poderosas que forman parte de la maquinaria que mueve este sistema de cosas tienen asociación directa con prácticas espirituales y rituales mágicos. El punto está en negar a Dios como máxima autoridad del Universo, porque esos espíritus con los que se asocian, no admiten la autoridad de Dios. Esos hombres han decidido llevar al mundo entero a ese estado de rebeldía para complacer a esos seres espirituales rebeldes. Por eso tratan de quitar a Dios de en medio. De cierto modo igual les resulta conveniente a esos personajes, pues sin Dios, ellos mismos son un grupo de hombres que pone las reglas, mientras ellos reciben más poder a cambio brindan a esos espíritus su servicio religioso, en vez de dárselo al Creador que es quien realmente lo merece. Esa parte de la historia no la hacen pública. Los ateos de a pie son simples marionetas engañadas y empujadas a creer lo que les dicen que crean y así todo queda en casa. No sería raro que en cualquier momento cambien la idea que quieren trasmitir, siempre quitando a Dios de la ecuación, y comiencen a hablar de extraterrestres, que en realidad sería acercar más a las masas a los espíritus y sus manifestaciones engañosas, acabando de ponerlos contra Dios abiertamente.

Pronto Dios vá a eliminar este sistema de cosas, a esos espíritus y a todos los que les sirven. Por eso es sabio que cada cual se informe correctamente y tome una decisión inteligente en cuanto a qué cree y a quien dedica su vida. Recientemente ha habido una apertura al público de videos de supuestas "naves extraterrestres" u OVNIS (como oficialmente se les llama por ser NO-IDENTIFICADOS). Instituciones gubernamentales están liberando documentos que antes estuvieron secretos por pertenecer a investigaciones no-públicas y militares.

Desde hace un tiempo los gobiernos humanos han estado organizando alguna especie de defensa espacial que está dirigida no a ataques de otros países sino a supuestos ataques inminentes desde el exterior. Incluso están haciendo acuerdos conjuntos para crear una especie de flota espacial conjunta. Sin embargo, hace cuatro años esa idea (que ya estaba más que cocinada en círculos privados y secretos del gobierno) hubiera sido considerada una tontería que muchos hubieran ridiculizado.

Sin embargo, vean cómo ha sucedido exactamente lo que hace cuatro años ya había posteado aquí. Cuando uno lee la Palabra de Dios y llega a recibir realmente ayuda para entenderla, puede visualizar adónde se encamina la situación mundial con más claridad.

Apoc. 16:13 Y vi tres expresiones inspiradas inmundas [que se parecían] a ranas salir de la boca del dragón y de la boca de la bestia salvaje y de la boca del falso profeta. 14 Son, de hecho, expresiones inspiradas por demonios, y ejecutan señales, y salen a los reyes de toda la tierra habitada, para reunirlos a la guerra del gran día de Dios el Todopoderoso.
15 “¡Mira! Vengo como ladrón. Feliz es el que se mantiene despierto y guarda sus prendas de vestir exteriores, para que no ande desnudo y la gente mire su vergüenza.”
16 Y los reunieron en el lugar que en hebreo se llama Har–Magedón.

Busquen al Creador ahora para que puedan tener una protección de las cosas que son inminentes en nuestro planeta. En ese pasaje bíblico se llama Harmagedón a un lugar simbólico donde esas "ranas" que "salen del Dragón" llevan a los dirigentes del mundo para enfrentarlos con las fuerzas del Rey que Jehová ha establecido en los cielos. El fin de este sistema de cosas ya está decidido ... Pero habrá sobrevivientes; no será como lo pintan las películas de tema apocalíptico. Los sobrevivientes van a estar felices de haber sido protegidos, no tristes por el juicio que se hará a la humanidad:

Apoc. 7:9 Después de esto vi una gran muchedumbre que ningún hombre podía contar. Eran de todas las naciones, tribus, pueblos y lenguas, y estaban de pie delante del trono y delante del Cordero. Iban vestidos con túnicas largas blancas y llevaban hojas de palmera en las manos. 10 Y estaban gritando con voz fuerte: “¡La salvación se la debemos a nuestro Dios, que está sentado en el trono, y al Cordero!”. (...) 13 Entonces, uno de los ancianos me preguntó: “¿Quiénes son los que van vestidos con túnicas largas blancas? ¿Y de dónde vinieron?”. 14 Así que enseguida le contesté: “Señor mío, tú eres el que lo sabe”. Entonces él me dijo: “Ellos son los que salen de la gran tribulación; han lavado sus túnicas largas y las han emblanquecido en la sangre del Cordero. 15 Por eso están delante del trono de Dios y le dan servicio sagrado día y noche en su templo. Y el que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos. 16 Ya no pasarán hambre ni volverán a tener sed; tampoco los castigará el sol ni ningún calor abrasador. 17 Porque el Cordero, que está en medio del trono, los pastoreará y los guiará a manantiales de aguas de vida. Y Dios les secará toda lágrima de sus ojos”.

No son malas noticias, sino buenas noticias para las personas buenas que desean que el mundo cambie y gobierne un rey amante de la justicia y la paz, como Jesucristo.

[doonga]

Mucha de la gente que cree en la evolución, solo ha sido empujada por los medios masivos a aceptarla: la educación, la política de su país, las exigencias del centro donde trabaja, etc. La inmensa mayoría de esas personas desconoce TOTALMENTE las bases de esa "teoría" y se conforman con un dibujo donde hay muchos cráneos de diferentes animales en el que aparentemente están en un orden de desarrollo (y ellos no saben que están extrapolados maliciosamente y a escalas falsas) ... o un dibujo con embriones de diferentes especies animales donde todos se parecen (sin reflexionar en que esos embriones parecidos, en realidad tienen una información interna que no se ve, que vá a hacer que cada embrión se convierta en algo diferente) ...


En todo caso, es bastante más creíble la teoría de la evolución que la teoría del génesis.

Porque hay que ser bastante especial como para creerse el cuento
de que la humanidad desciende de la costilla de una figura de barro
vivificada como consecuencia del tufo de un dios.

[Eli_yahu]

Tú hablas así a la ligera porque ni siquiera consideras la creación humana como algo serio de considerar. La Biblia nos dice cómo fue creada la primera pareja. El relato es corto y es preciso; sucedió EXACTAMENTE así como lo lees. El Creador de todo lo que existe puede escoger el material que quiera para crear un ser humano. Dicho sencillamente: el que escogió para crear a Adán fue el material del polvo terrestre, porque este era el terreno para el que lo estaba creando. No lo explicó con detalles científicos para que tú lo trataras de copiar en un laboratorio; solo dió la información necesaria y comprensible para el hombre que creó. A Eva la creó de material del varón. Tampoco dice si es que sacó una célula madre de una costilla de Adán y provocó que se regenerara hasta que el cuerpo de la mujer se formó ni nada por el estilo. Solo dice lo que dice. Jehová con un simple sonido puede mover el Universo entero y moldearlo y virarlo al revés si quisiera. No vá a poder hacer lo que dice que hizo?

[Loboesceptico]

Tú hablas así a la ligera porque ni siquiera consideras la creación humana como algo serio de considerar. La Biblia nos dice cómo fue creada la primera pareja. El relato es corto y es preciso; sucedió EXACTAMENTE así como lo lees.

aquí terminé el diálogo contigo.*
No hablo con imbéciles*...

[Eli_yahu]

Tú hablas así a la ligera porque ni siquiera consideras la creación humana como algo serio de considerar. La Biblia nos dice cómo fue creada la primera pareja. El relato es corto y es preciso; sucedió EXACTAMENTE así como lo lees. El Creador de todo lo que existe puede escoger el material que quiera para crear un ser humano. Dicho sencillamente: el que escogió para crear a Adán fue el material del polvo terrestre, porque este era el terreno para el que lo estaba creando. No lo explicó con detalles científicos para que tú lo trataras de copiar en un laboratorio; solo dió la información necesaria y comprensible para el hombre que creó. A Eva la creó de material del varón. Tampoco dice si es que sacó una célula madre de una costilla de Adán y provocó que se regenerara hasta que el cuerpo de la mujer se formó ni nada por el estilo. Solo dice lo que dice. Jehová con un simple sonido puede mover el Universo entero y moldearlo y virarlo al revés si quisiera. No vá a poder hacer lo que dice que hizo? Cuando los científicos oficiales le dicen a las masas que tienen que creer que el hombre evolucionó de un mono, se lo creen. Cuando le digan que el hombre fue el resultado de una manipulación genética de los extraterrestres, igual se lo creerán. Siempre los empujan de aquí para allá adonde quieren aquellos.

Entonces cuando la Biblia dice que el Creador del Universo, que es mucho más poderoso que cualquier criatura de fuera del planeta pueda ser, creó al hombre del material del suelo terrestre, no lo aceptan. Quieren aceptar filosofías humanas, pero no desean aceptar la Palabra de Dios. Eso no tiene ningún sentido.

[doonga]

Cuando los científicos oficiales le dicen a las masas que tienen que creer que el hombre evolucionó de un mono, se lo creen. Cuando le digan que el hombre fue el resultado de una manipulación genética de los extraterrestres, igual se lo creerán. Siempre los empujan de aquí para allá adonde quieren aquellos.

Entonces cuando la Biblia dice que el Creador del Universo, que es mucho más poderoso que cualquier criatura de fuera del planeta pueda ser, creó al hombre del material del suelo terrestre, no lo aceptan. Quieren aceptar filosofías humanas, pero no desean aceptar la Palabra de Dios. Eso no tiene ningún sentido.

Pues tiene mucho sentido.

Pues cuando dices
>cuando "la biblia" dice<,

no hay diferencia con decir

>cuando Newton, en los "Principios Matemáticos de la Filosofía Natural" dice<

Pero quieres aceptar mitos anacrónicos en lugar de aceptar la palabra de un científico.

Lo que dices carece de todo sentido.

[Loboesceptico]

Sí, ya sabía que en cualquier momento ibas a demostrar todo lo animales inteligentes que pueden ser los ateos :lol:.
Y aquí terminé el diálogo contigo. No hablo con imbéciles ... ya te lo puedo decir, desde que no tenemos moderadores y menos moderadores ateos :D

Tu lo serás

Por cierto moderador solo replique lo dicho por el hermanito Eli.

[MagAnna]

Sí, ya sabía que en cualquier momento ibas a demostrar todo lo animales inteligentes que pueden ser los ateos :lol:.
Y aquí terminé el diálogo contigo. No hablo con imbéciles ... ya te lo puedo decir, desde que no tenemos moderadores y menos moderadores ateos:D


Tu lo serás

Por cierto moderador solo replique lo dicho por el hermanito Eli.

Hola Loboesceptico.

Replicaste lo dicho por Eli en septiembre del 2018, pero no pudiste aplicar lo dicho por él: "... ya te lo puedo decir, desde que no tenemos moderadores... ", porque ahora, sí hay moderación.

Rebienvenido, espero.

[Loboesceptico]

Hola Loboesceptico.

Replicaste lo dicho por Eli en septiembre del 2018, pero no pudiste aplicar lo dicho por él: "... ya te lo puedo decir, desde que no tenemos moderadores... ", porque ahora, sí hay moderación.

Rebienvenido, espero.

Me queda claro y espero a el tambien.

Aunque nadie me saca el gusto, esto dicho con todo respeto.

[KIMO]

Mira te voy a decir una cosa Lobo
normalmente evito hablar con personas
como tu. generalmente por que no me interesa el intercambio
con personas cerradas e irrazonables. Y ahora
lo mas que detesto mentiroso

Hasta ahora que acabe de ver un hilo tuyo
que dice que los testigos destruyeron no se que mas
dice la mentira, ni me interesa,

me dices una mentira hoy, y todo lo demás
que puedes decir o escribir, esta sujeto a la duda intensa
por que no se te puede creer mas nada después de llegar a ese punto
especialmente si se hace con malicia, un intento de causar dolor y molestia a los demás e influenciar en las demás personas que pueden tomar venganza con
personas pacificas, e inocentes, por causa de una mentira.

Doy gracias a Mag Anna, que aclaró el asunto
y lo llamo una mentira tuya.

Y a doonga que sabe que no somos asi
los testigos de Jehova.

Yo no me hubiera tomado la molestia.

[Loboesceptico]

Mira te voy a decir una cosa Lobo
normalmente evito hablar con personas
como tu. generalmente por que no me interesa el intercambio
con personas cerradas e irrazonables. Y ahora
lo mas que detesto mentiroso

Hasta ahora que acabe de ver un hilo tuyo
que dice que los testigos destruyeron no se que mas
dice la mentira, ni me interesa,

me dices una mentira hoy, y todo lo demás
que puedes decir o escribir, esta sujeto a la duda intensa
por que no se te puede creer mas nada después de llegar a ese punto
especialmente si se hace con malicia, un intento de causar dolor y molestia a los demás e influenciar en las demás personas que pueden tomar venganza con
personas pacificas, e inocentes, por causa de una mentira.

Doy gracias a Mag Anna, que aclaró el asunto
y lo llamo una mentira tuya.

Y a doonga que sabe que no somos asi
los testigos de Jehova.

Yo no me hubiera tomado la molestia.

Ahi esta la diferencia entre tu y yo, a mi si me interesa intercambiar contigo.

[KIMO]

Ahi esta la diferencia entre tu y yo, a mi si me interesa intercambiar contigo.

Para que despues me inventes todo un brete
y lo publiques como algo que destruí
por motivos religiosos
y me metas en todo un lío
porque dices que no soy inocente
y tengo que pagar aunque sea invento tuyo?

Humm..
Nop...


El riesgo no vale la pena:biggrin:

[doonga]

Para que despues me inventes todo un brete
y lo publiques como algo que destruí
por motivos religiosos
y me metas en todo un lío
porque dices que no soy inocente
y tengo que pagar aunque sea invento tuyo?

Humm..
Nop...


El riesgo no vale la pena:biggrin:

he will sue you :lol::lol::lol:
¿Cuánto tiempo que vives en los eeuu?

[KIMO]

he will sue you :lol::lol::lol:
¿Cuánto tiempo que vives en los eeuu?

Hace unos cuantos meses
Or i can sue him, for slander.....
that's better

[Loboesceptico]

Para que despues me inventes todo un brete
y lo publiques como algo que destruí
por motivos religiosos
y me metas en todo un lío
porque dices que no soy inocente
y tengo que pagar aunque sea invento tuyo?

Humm..
Nop...


El riesgo no vale la pena:biggrin:

Na solo me interesa exponerlos.

Y hasta ahora lo estoy logrando.

[KIMO]

Na solo me interesa exponerlos.

Y hasta ahora lo estoy logrando.

Lo que has logrado es
inventar un acto de violencia
y acusarnos de el

Las personas decentes,con principios y respeto propio
evitan rebajarse a ese nivel
felicidades.

[Loboesceptico]

Lo que has logrado es
inventar un acto de violencia
y acusarnos de el

Las personas decentes,con principios y respeto propio
evitan rebajarse a ese nivel
felicidades.



Tu diras eso, mientras tanto, aqui te tengo como perrito faldero ladrando por su croqueta.

Que la pas este contigo hermanito.

[KIMO]

Tu diras eso, mientras tanto, aqui te tengo como perrito faldero ladrando por su croqueta.

Que la pas este contigo hermanito.

Hay quienes ladran por mi croqueta
hasta gritan por ella.

Pero la croqueta tuya esta seca y sin sabor
nadie desea tu croqueta O no es una croqueta
no se sabe lo que en realidad es

recuerda que ahora nadie te cree nada.

Croqueta, ni las puedes regalar
aunque le tildes de cura para el coronavirus que
piensas que no ha llegado a Rusia
jajajajajajajaja

WAKE UP!!!

[Loboesceptico]

Hay quienes ladran por mi croqueta
hasta gritan por ella.

Pero la croqueta tuya esta seca y sin sabor
nadie desea tu croqueta O no es una croqueta
no se sabe lo que en realidad es

recuerda que ahora nadie te cree nada.

Croqueta, ni las puedes regalar
aunque le tildes de cura para el coronavirus que
piensas que no ha llegado a Rusia
jajajajajajajaja

WAKE UP!!!

Pues parece que a ti si, no paras de ladrar.

[KIMO]

Hay quienes ladran por mi croqueta
hasta gritan por ella.

Pero la croqueta tuya esta seca y sin sabor
nadie desea tu croqueta O no es una croqueta
no se sabe lo que en realidad es

recuerda que ahora nadie te cree nada.

Croqueta, ni las puedes regalar
aunque le tildes de cura para el coronavirus que
piensas que no ha llegado a Rusia
jajajajajajajaja

WAKE UP!!!

Yo no ladro
Muerdo.......

[doonga]

Yo no ladro
Muerdo.......

¿Con tus dientes de leche?

[Loboesceptico]

Yo no ladro
Muerdo.......

Na tu eres jehovita, los jehovitas solo ladran, tienen prohibido morder.

[KIMO]

¿Con tus dientes de leche?

Jajajajaja
Bueno, No son los postizos tuyos pero si, con esos.
nosotros somos mansos, pero no mensos
si se requiere una mordida
hacemos lo que se requiere.
Watch it!

[doonga]

Jajajajaja
Bueno, No son los postizos tuyos pero si, con esos.
nosotros somos mansos, pero no mensos
si se requiere una mordida
hacemos lo que se requiere.
Watch it!

Bueno, Seguro que se lo aprendieron de la serpiente. :001_smile:

[KIMO]

Bueno, Seguro que se lo aprendieron de la serpiente. :001_smile:

Fue con
Los cocodrilos de la florida
que estan por las calles aqui en miami
y nos libramos de ellos
por que sali a morderlos

[doonga]

Fue con
Los cocodrilos de la florida
que estan por las calles aqui en miami
y nos libramos de ellos
por que sali a morderlos

No me digas, ahora las serpientes tienen patas...

No tenía idea que vives en miami.

[KIMO]

No me digas, ahora las serpientes tienen patas...

No tenía idea que vives en miami.

Humm...
Desde que te mudaste no....
ahora viven alla

[Eli_yahu]

Aunque muchos no lo crean, muchos científicos se plantean la evolución como un total fraude científico. Lean este artículo y se enterarán porqué.
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/101990043?q=evoluci%C3%B3n&p=par

Cada vez que paso por aquí me dá náuseas. Supongo que mantienen el foro porque así los "solo en casa" tienen contacto con alguien, o los que trabajan en casa tienen algunos centavos por las propagandas que se incluyen en el sitio (y el tráfico ayuda, aunque solo sean hormigas cruzando la acera) ... o quién sabe.

Me preguntarán porqué todavía paso de vez en cuando. Pues primero porque compartí mcuhas enseñanzas bíblicas con Uds y eso me hizo tomarles algún cariño ... aunque la mecánica de relaciones foriles entre miembros aquí no funciona muy bien. EXTRAÑO los tiempos en que habían pensadores reales en los foros, y no viejitos desesperados por llamar la atención.

Esta vez no quería volver a irme sin actualizarlos un poco sobre este tema y ... es probable que venga a hacerles el favor a los que mantienen el foro y les actualice varios que valga la pena leer, quizás vengan otros, porque la verdad es que QUÉ ABURRIDOS o mejor decir QUÉ ABURRADOS ...

Pues nada ... que me he enterado que hay un sitio con una larga lista de firmas de científicos de muchas universidades y con alto grado de especialización en diferentes carreras que están disintiendo abiertamente con la enseñanza de la evolución. Y como yo soy tan buenito, aquí les dejo la página donde pueden descargar esa lista que ya pesa bastante ... Por cierto, están convocando a otros que se sienten igual a que firmen en el sitio dando sus credenciales científicas. Quizá algún (falso) ciewntífico de los que solían pulular por aquí se le ocurra ir a firmar ... que los a-burridos hacen cualquier cosa por llamar la atención. Una vez pensé que todos los españoles del foro eran biólogos, jajaja ... Cuando leía sus posts todo lo que leía eran créditos científicos. ¿Se acuerdan de Margii?¿De Gabin?

Ay, Dio mio, porqué soy así?
Nos vemos a la próxima.

[Eli_yahu]

Y ya ven como soy, que hasta me había desconectado sin darles el sitio .......

https://dissentfromdarwin.org/

Bueno, al menos Tomás no podrá decir que no uso los acentos.

A Tomás le gusta que lo mencione. :)

[doonga]

Y ya ven como soy, que hasta me había desconectado sin darles el sitio .......

https://dissentfromdarwin.org/

Bueno, al menos Tomás no podrá decir que no uso los acentos.

A Tomás le gusta que lo mencione. :)

Siempre es un gusto cuando pasas por aquí.
¿ya volvieron a andar de puerta en puerta, o todavía están confinados?
Porque por estos lados ya no se les ve ni la sombra a tus hermanos,

Y los señoritas que vendían Atalayas en la feria del barrio tampoco han vuelto.

[Eli_yahu]

No, aun no estamos predicando públicamente.
¿Y aun no te han escrito una cartita? Pobrecillo, no te quieren. :(

Por cierto, ¿qué te pareció ese asunto de la lista?

[doonga]

No, aun no estamos predicando públicamente.
¿Y aun no te han escrito una cartita? Pobrecillo, no te quieren. :(

Nunca me han querido. No les gusta que se les contradiga.


Por cierto, ¿qué te pareció ese asunto de la lista?

Ni la menor idea de qué lista me estás hablando.

[Eli_yahu]

(...) QUÉ ABURRIDOS o mejor decir QUÉ ABURRADOS ...

Pues nada ... que me he enterado que hay un sitio con una larga lista de firmas de científicos de muchas universidades y con alto grado de especialización en diferentes carreras que están disintiendo abiertamente con la enseñanza de la evolución. Y como yo soy tan buenito, aquí les dejo la página donde pueden descargar esa lista que ya pesa bastante ... Por cierto, están convocando a otros que se sienten igual a que firmen en el sitio dando sus credenciales científicas. Quizá algún (falso) ciewntífico de los que solían pulular por aquí se le ocurra ir a firmar ... que los a-burridos hacen cualquier cosa por llamar la atención. Una vez pensé que todos los españoles del foro eran biólogos, jajaja ... Cuando leía sus posts todo lo que leía eran créditos científicos. ¿Se acuerdan de Margii?¿De Gabin?

Ay, Dio mio, porqué soy así?
Nos vemos a la próxima. Lo corté para empezar ahí a propósito :)
Y aquí puse el sitio:

Y ya ven como soy, que hasta me había desconectado sin darles el sitio .......

https://dissentfromdarwin.org/

Bueno, al menos Tomás no podrá decir que no uso los acentos.

A Tomás le gusta que lo mencione. :)
Entonces, ¿qué te parece la iniciativa de esos científicos verdaderos? ... (que no son los pestalufanes de por aquí), jijiji.
¿Sabías que el mundo estaba así? ... tú que aun vives en el siglo XIX y principios del XX, y crees que el mundo sigue igual.

[doonga]

Lo corté para empezar ahí a propósito :)
Y aquí puse el sitio:

Entonces, ¿qué te parece la iniciativa de esos científicos verdaderos? ... (que no son los pestalufanes de por aquí), jijiji.
¿Sabías que el mundo estaba así? ... tú que aun vives en el siglo XIX y principios del XX, y crees que el mundo sigue igual.

Y tú vives en el siglo I, estimado Eli.

Que te vaya bien en tus aventuras.

[Loma_P]

Hacía muchísimos años que no pasaba por el foro.

Compruebo que los religiosos tienen tremendos problemas con los ateos cuando realmente han sido históricamente los más castigados entre tanta creencia religiosa. Digo yo que tanto respeto merecen los religiosos como los ateos.

[Jandulilay]

Antes de bañarme en la piscina o en el rio,o en el mar tengo la costumbre de probar el agua con el pie. En menos de un segundo, mi cerebro registra la temperatura. Por lo que he leído los receptores sensitivos para el dolor pueden transmitir la información aún más deprisa. Algunos impulsos nerviosos alcanzan velocidades de 360 kilómetros por hora,comparables a la que se requeriría para atravesar un campo de fútbol en un segundo.

Pero, ¿cómo puede el cerebro descifrar la intensidad de una sensación? Una manera es mediante la frecuencia con la que las neuronas transmiten los impulsos; algunas transmiten 1.000 impulsos o más por segundo. La intensa actividad que las neuronas desarrollan en el cerebro no podría efectuarse sin lo que se ha dado en llamar bombas de sodio y centrales energéticas.Anthony Smith en su libro (La mente) sigue diciendo:
Cada vez que una neurona emite un impulso eléctrico, entran en la célula átomos cargados de electricidad, conocidos como iones de sodio. Si estos se acumulan, la neurona perderá gradualmente la fuerza para emitir impulsos. ¿Cómo se soluciona el problema? Toda neurona contiene aproximadamente un millón de bombas (pequeños abultamientos en la membrana celular), que cada segundo pueden cambiar unos doscientos iones de sodio por aproximadamente ciento treinta iones de potasio.
Este mecanismo de bombeo sigue funcionando incluso cuando las neuronas descansan. ¿Por qué? Porque así se logra mantener constante la composición química de la célula, contrarrestando el efecto de los iones de sodio que penetran en ella y de los iones de potasio que salen. La pregunta que yo hago es: ¿Evolución o creación?

[Loma_P]

Antes de bañarme en la piscina o en el rio,o en el mar tengo la costumbre de probar el agua con el pie. En menos de un segundo, mi cerebro registra la temperatura. Por lo que he leído los receptores sensitivos para el dolor pueden transmitir la información aún más deprisa. Algunos impulsos nerviosos alcanzan velocidades de 360 kilómetros por hora,comparables a la que se requeriría para atravesar un campo de fútbol en un segundo.

Pero, ¿cómo puede el cerebro descifrar la intensidad de una sensación? Una manera es mediante la frecuencia con la que las neuronas transmiten los impulsos; algunas transmiten 1.000 impulsos o más por segundo. La intensa actividad que las neuronas desarrollan en el cerebro no podría efectuarse sin lo que se ha dado en llamar bombas de sodio y centrales energéticas.Anthony Smith en su libro (La mente) sigue diciendo:
Cada vez que una neurona emite un impulso eléctrico, entran en la célula átomos cargados de electricidad, conocidos como iones de sodio. Si estos se acumulan, la neurona perderá gradualmente la fuerza para emitir impulsos. ¿Cómo se soluciona el problema? Toda neurona contiene aproximadamente un millón de bombas (pequeños abultamientos en la membrana celular), que cada segundo pueden cambiar unos doscientos iones de sodio por aproximadamente ciento treinta iones de potasio.
Este mecanismo de bombeo sigue funcionando incluso cuando las neuronas descansan. ¿Por qué? Porque así se logra mantener constante la composición química de la célula, contrarrestando el efecto de los iones de sodio que penetran en ella y de los iones de potasio que salen. La pregunta que yo hago es: ¿Evolución o creación?

Siempre y cuando los neurotransmisores funcionen correctamente, porque sin ellos la información que llega a las neuronas puede ser totalmente errónea.

[Jandulilay]

Siempre y cuando los neurotransmisores funcionen correctamente, porque sin ellos la información que llega a las neuronas puede ser totalmente errónea.
Sí, es cierto, pero este estudio está basado cuando un cerebro (dentro de lo que cabe, funciona bien). Ahora bien, es igual que si las piernas,los pulmones, el corazón,el estómago,los riñones,el páncreas,el cólon, las manos...etc,etc tienen algún problema.
Pero..Funcionando todo bien,¿no indica que todo está en armonía, muy bien diseñado y no por una casualidad ciega?
Y hablando de la "casualidad ciega. Los ojos.Así como una cámara enfoca la imagen en una película fotográfica, nuestro ojo enfoca en la retina la imagen de lo que vemos. Sin embargo, como afirma el doctor Miller, la película de una cámara ni siquiera puede tratar de compararse con la versátil sensibilidad de la retina. Con la mismapelícula podemos ver a la luz de la Luna o a la del Sol, que es 30.000 veces más intensa.
Además, la retina puede distinguir leves detalles de un objeto que tiene una parte iluminada y la otra no. La cámara explica el profesor no puede hacer esto debido a la limitada latitud de la intensidad de la luz requerida para la correcta exposición de la película. Por eso los fotógrafos necesitan utilizar la técnica del flash de relleno.
Una cámara fotográfica o diigital, ha sido creada por un cerebro inteligente, El ojo tanto el del humano como el de los animales, ¿fueron creados por medio de... una casualidad? ¿Que necesidad tiene el Azar de crear cosas necesarias, y causar deleite al existir?.

[Loma_P]

Una cámara fotográfica o diigital, ha sido creada por un cerebro inteligente, El ojo tanto el del humano como el de los animales, ¿fueron creados por medio de... una casualidad? ¿Que necesidad tiene el Azar de crear cosas necesarias, y causar deleite al existir?.[/COLOR][/SIZE]

El azar no, el desarrollo evolutivo al que todo el universo está sometido por las leyes de la física y la biología. Los neandertales disponían de un hueso más en su laringe que nosotros porque su lenguaje también era distinto al nuestro aunque no por ello más limitado.

Desarrollamos en proporción a las necesidades que van surgiendo en el transcurrir de los tiempos.

[doonga]

Una cámara fotográfica o diigital, ha sido creada por un cerebro inteligente, El ojo tanto el del humano como el de los animales, ¿fueron creados por medio de... una casualidad? ¿Que necesidad tiene el Azar de crear cosas necesarias, y causar deleite al existir?.


Una cámara fotográfica, un celular, un reloj, un telescopio son todos consecuencia directa de la evolución.

Sería interesante que estudiases el concepto de azar y caos en la física.

[Jandulilay]

Una cámara fotográfica, un celular, un reloj, un telescopio son todos consecuencia directa de la evolución.

Sería interesante que estudiases el concepto de azar y caos en la física.
Jajaja es verdad doonga tengo que poner toda la fe en los estudios de personas moribundas e imperfectas que hacen sobre otros estudios que han hecho otras personas imperfectas y moribundas,y dejando para un lado el propio egoismo humano.
Los estudios y conjeturas de los humanos son como el dejar a un mono (el más inteligente) en una relojeria llena de relojes y en su curiosidad le da por examinar los relojes por dentro,¿que crees que entendería?
¡Que bien te vendría el reconocer que eres una marioneta de este mundo y reconocer que la humanidad nada más que vemos los bordes de la creación,del " El Hace Que Llegué A Ser" Job 1:26.

[Jandulilay]

Una cámara fotográfica, un celular, un reloj, un telescopio son todos consecuencia directa de la evolución.

Sería interesante que estudiases el concepto de azar y caos en la física.
Sí,(pero tu te basas en la evolución intelectual, del intelecto) pero no de la evolución ciega, si no por la inteligencia, por medio de cerebros inteligentes ya heredados de otros padres inteligentes y otros estudios de personas inteligentes y con la capacidad de almacenar la información de miles de años y de no poder llenar esa capacidad.

¿ A qué se debe que el cerebro "evolucionó" para almacenar información de miles de años y que nada más que lo usamos unos pocos años, y además sólamente usamos muy poca poca parte de él?
Nuestro cerebro, junto con el universo, permanece esencialmente misterioso. Ciertamente el cerebro humano es, por mucho, la parte más misteriosa del milagro pues milagro significa cosa maravillosa.

Por ejemplo, cada segundo el cerebro es inundado por unos cien millones de datos informativos procedentes de los varios sentidos. Pero ¿cómo puede el cerebro evitar que se le entierre sin remedio bajo este alud? Si solo podemos pensar en una cosa a la vez, ¿cómo se enfrenta la mente a estos millones de mensajes simultáneos? Es obvio que la mente no solo sobrevive a esta descarga de información, sino que también la maneja con facilidad.
Hay si fuésemos un poco humildes doonga que bien vendría al género humano

Hay si fuésemos un poco humildes doonga que bien vendría al género humano

[Loma_P]

Sí,(pero tu te basas en la evolución intelectual, del intelecto) pero no de la evolución ciega, si no por la inteligencia, por medio de cerebros inteligentes ya heredados de otros padres inteligentes y otros estudios de personas inteligentes y con la capacidad de almacenar la información de miles de años y de no poder llenar esa capacidad.

¿ A qué se debe que el cerebro "evolucionó" para almacenar información de miles de años y que nada más que lo usamos unos pocos años, y además sólamente usamos muy poca poca parte de él?
Nuestro cerebro, junto con el universo, permanece esencialmente misterioso. Ciertamente el cerebro humano es, por mucho, la parte más misteriosa del milagro pues milagro significa cosa maravillosa.

Por ejemplo, cada segundo el cerebro es inundado por unos cien millones de datos informativos procedentes de los varios sentidos. Pero ¿cómo puede el cerebro evitar que se le entierre sin remedio bajo este alud? Si solo podemos pensar en una cosa a la vez, ¿cómo se enfrenta la mente a estos millones de mensajes simultáneos? Es obvio que la mente no solo sobrevive a esta descarga de información, sino que también la maneja con facilidad.
Hay si fuésemos un poco humildes doonga que bien vendría al género humano

Hay si fuésemos un poco humildes doonga que bien vendría al género humano

Al mono, aunque fuera el más tonto de la manada no le haría falta conocer cómo los humanos manejan los horarios cada día, ellos disponen de su propio reloj biológico que no falla ni necesita pilas ni baterías. Los humanos en su desarrollo perdimos esa capacidad que en ellos continúa siendo natural.

¿Qué haría un humano para sobrevivir en el entorno del mono? ... ¿morir? ... pues eso.

[Loma_P]

Sí, es cierto, pero este estudio está basado cuando un cerebro (dentro de lo que cabe, funciona bien). Ahora bien, es igual que si las piernas,los pulmones, el corazón,el estómago,los riñones,el páncreas,el cólon, las manos...etc,etc tienen algún problema.
Pero..Funcionando todo bien,¿no indica que todo está en armonía, muy bien diseñado y no por una casualidad ciega?
Y hablando de la "casualidad ciega. Los ojos.Así como una cámara enfoca la imagen en una película fotográfica, nuestro ojo enfoca en la retina la imagen de lo que vemos. Sin embargo, como afirma el doctor Miller, la película de una cámara ni siquiera puede tratar de compararse con la versátil sensibilidad de la retina. Con la mismapelícula podemos ver a la luz de la Luna o a la del Sol, que es 30.000 veces más intensa.
Además, la retina puede distinguir leves detalles de un objeto que tiene una parte iluminada y la otra no. La cámara explica el profesor no puede hacer esto debido a la limitada latitud de la intensidad de la luz requerida para la correcta exposición de la película. Por eso los fotógrafos necesitan utilizar la técnica del flash de relleno.
Una cámara fotográfica o diigital, ha sido creada por un cerebro inteligente, El ojo tanto el del humano como el de los animales, ¿fueron creados por medio de... una casualidad? ¿Que necesidad tiene el Azar de crear cosas necesarias, y causar deleite al existir?.

Pues alguien debería preguntar a los supuestos creadores el por qué el ojo humano es uno de los más imperfectos de la naturaleza, así como el olfato y resto de los sentidos que el reino animal posee y nosotros no. ¿Será que es que nosotros no necesitamos para sobrevivir de esos sentidos tan agudizados?, pero desarrollamos otros distintos y acorde a nuestras necesidades.

[tomas0402]

Cada vez que paso por aquí me dá náuseas. Supongo que mantienen el foro porque así los "solo en casa" tienen contacto con alguien, o los que trabajan en casa tienen algunos centavos por las propagandas que se incluyen en el sitio (y el tráfico ayuda, aunque solo sean hormigas cruzando la acera) ... o quién sabe.

Me preguntarán porqué todavía paso de vez en cuando. Pues primero porque compartí mcuhas enseñanzas bíblicas con Uds y eso me hizo tomarles algún cariño ... aunque la mecánica de relaciones foriles entre miembros aquí no funciona muy bien. EXTRAÑO los tiempos en que habían pensadores reales en los foros, y no viejitos desesperados por llamar la atención.

Esta vez no quería volver a irme sin actualizarlos un poco sobre este tema y ... es probable que venga a hacerles el favor a los que mantienen el foro y les actualice varios que valga la pena leer, quizás vengan otros, porque la verdad es que QUÉ ABURRIDOS o mejor decir QUÉ ABURRADOS ...

Pues nada ... que me he enterado que hay un sitio con una larga lista de firmas de científicos de muchas universidades y con alto grado de especialización en diferentes carreras que están disintiendo abiertamente con la enseñanza de la evolución. Y como yo soy tan buenito, aquí les dejo la página donde pueden descargar esa lista que ya pesa bastante ... Por cierto, están convocando a otros que se sienten igual a que firmen en el sitio dando sus credenciales científicas. Quizá algún (falso) ciewntífico de los que solían pulular por aquí se le ocurra ir a firmar ... que los a-burridos hacen cualquier cosa por llamar la atención. Una vez pensé que todos los españoles del foro eran biólogos, jajaja ... Cuando leía sus posts todo lo que leía eran créditos científicos. ¿Se acuerdan de Margii?¿De Gabin?

Ay, Dio mio, porqué soy así?
Nos vemos a la próxima.

Querido Eli. El “estar solo en casa” forma parte de la diversidad de situaciones de las personas, ajenas a su voluntad. Esta situación es menos molesta que los que llaman en las puertas de personas desconocidas para ellos, queriendo venderles el Reino de los Cielos.

El visitar lugares que te producen nauseas, poco de valor dice de ti.

Dudo que en un foro de religión haya habido alguna vez “pensadores reales”. Sobre todo, si esa aseveración ha partido de ti.

Tu prepotencia no tiene límites, y en caso de haber ABURRADOS en este foro, solamente se produce cuando intervienes tú.

Resulta curioso que conozcas la vida de los firmantes de tu cacareada lista de “con alto grado de especialización en diferentes carreras”. Quizás varios sean reencarnación de algunos de los “lumbreras” que escribieron la Biblia.

Lo de la evolución, está comprobado. Lo del famoso Jehová, tiene visos de ser un cuento mayor que el de La Cenicienta.

Hasta la vista, querido Eli. Todas las personas, más o menos, también tenemos la facultad de ofender.

[doonga]

Jajaja es verdad doonga tengo que poner toda la fe en los estudios de personas moribundas e imperfectas que hacen sobre otros estudios que han hecho otras personas imperfectas y moribundas,y dejando para un lado el propio egoismo humano.


¿Y acaso piensas voy a poner la fe en personas fanáticas a quienes se les prohíbe el acceso a los estudios superiores para mantenerlos sumidos en la ignorancia?
¿Piensas que los mitos de la edad de bronce de donde sacas tus enseñanzas son una mejor alternativa?

¿viste que tu cuerpo gobernante os ha autorizado aplicaros la vacuna?

-- ¿No debiesen orarle a Dios en lugar de gastar millones de vacunas para ustedes?
-- Tu propio maestro Jesucristo dice que eso lo podrías resolver tu mismo si tuvieses la fe del tamaño de un grano de mostaza.
-- y no me vengas a decir que eso es simbólico, pero el que tú desciendes de la costilla del primer varón debe ser timado tomado como literal.

-- no me vengas con ese tipo de boludeces, estimado, y, en lugar de utilizar la internet, mejor utiliza las trompetas de los ángeles para comunicarte--

- Qué patetismo, Dios mío.

[Jandulilay]

¿Y acaso piensas voy a poner la fe en personas fanáticas a quienes se les prohíbe el acceso a los estudios superiores para mantenerlos sumidos en la ignorancia?
¿Piensas que los mitos de la edad de bronce de donde sacas tus enseñanzas son una mejor alternativa?

¿viste que tu cuerpo gobernante os ha autorizado aplicaros la vacuna?

-- ¿No debiesen orarle a Dios en lugar de gastar millones de vacunas para ustedes?
-- Tu propio maestro Jesucristo dice que eso lo podrías resolver tu mismo si tuvieses la fe del tamaño de un grano de mostaza.
-- y no me vengas a decir que eso es simbólico, pero el que tú desciendes de la costilla del primer varón debe ser timado tomado como literal.

-- no me vengas con ese tipo de boludeces, estimado, y, en lugar de utilizar la internet, mejor utiliza las trompetas de los ángeles para comunicarte--

- Qué patetismo, Dios mío.
Estás mal informado doonga, el cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová nos ha informado nada más que se han presentado las vacunas contra la covic, que no llevaban conponentes sanguíneos y que por lo tanto era asunto individual el ponérnosla o no.
No ha obligado ni ha autorizado,nos ha informado. En asuntos individuales y de conciencia,"cada uno tiene que llevar su propia carga de responsabilidad", Gálatas 6:5.

Jajajajaj Cual es tu dios? ¿Las antorchas de este mundo, como las vacas sagradas? Aunque no lo creas, "el mundo entero está bajo el poder del Maligno", 1 Juan 5:19

Como dijo Jesús; "El que no recoge conmigo desparrama".Mateo 12:30
Venga cuídate no hay por que tener tanto odio a las personas.

[Jandulilay]

Pues alguien debería preguntar a los supuestos creadores el por qué el ojo humano es uno de los más imperfectos de la naturaleza, así como el olfato y resto de los sentidos que el reino animal posee y nosotros no. ¿Será que es que nosotros no necesitamos para sobrevivir de esos sentidos tan agudizados?, pero desarrollamos otros distintos y acorde a nuestras necesidades.

Robert Jastrow, profesor de Astronomía y Geología de la Universidad de Columbia,llegó a esta conclusión acerca del ojo humano:"Es difícil aceptar la evolución del ojo humano como producto del azar; más difícil aún es aceptar la evolución de la inteligencia humana como producto de trastornos aleatorios en las células cerebrales de nuestros antepasados".
Pero bueno Loma, estás en tu derecho a pensar lo que quieras,pues como dice la Escrtura:
"Ellos cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y le dieron servicio sagrado a la creación más bien que al Creador"; Romanos 1:25

[Jandulilay]

Al mono, aunque fuera el más tonto de la manada no le haría falta conocer cómo los humanos manejan los horarios cada día, ellos disponen de su propio reloj biológico que no falla ni necesita pilas ni baterías. Los humanos en su desarrollo perdimos esa capacidad que en ellos continúa siendo natural.

¿Qué haría un humano para sobrevivir en el entorno del mono? ... ¿morir? ... pues eso.
Pues menuda revelación que has tenido Loma.El mono,como el León,como cualquier otra especie animal, según su género,tiene sus características individuales, y necesitan esa características para vivir en su habitat.
Y gracias a ese reloj biológico que se transmite de padres a hijos, pues vivimos y nos adaptamos. ¿La pregunta es? ¿Un reloj se crea solo?

[doonga]

Estás mal informado doonga, el cuerpo gobernante de los Testigos de Jehová nos ha informado nada más que se han presentado las vacunas contra la covic, que no llevaban conponentes sanguíneos y que por lo tanto era asunto individual el ponérnosla o no.
No ha obligado ni ha autorizado,nos ha informado. En asuntos individuales y de conciencia,"cada uno tiene que llevar su propia carga de responsabilidad", Gálatas 6:5.

No disfraces la autorización como que fuese "informe".


Jajajajaj Cual es tu dios? ¿Las antorchas de este mundo, como las vacas sagradas? Aunque no lo creas, "el mundo entero está bajo el poder del Maligno", 1 Juan 5:19
No mi amigo, las "vacas sagradas" son el Dios tuyo: y se llaman "el cuerpo gobernante".

Aunque no lo creas, "el mundo entero está bajo el poder del Maligno", 1 Juan 5:19

Pues con esa frase mágica te tienen agarrado por las canicas.

[Loma_P]

Pues alguien debería preguntar a los supuestos creadores el por qué el ojo humano es uno de los más imperfectos de la naturaleza, así como el olfato y resto de los sentidos que el reino animal posee y nosotros no. ¿Será que es que nosotros no necesitamos para sobrevivir de esos sentidos tan agudizados?, pero desarrollamos otros distintos y acorde a nuestras necesidades.


Robert Jastrow, profesor de Astronomía y Geología de la Universidad de Columbia,llegó a esta conclusión acerca del ojo humano:"Es difícil aceptar la evolución del ojo humano como producto del azar; más difícil aún es aceptar la evolución de la inteligencia humana como producto de trastornos aleatorios en las células cerebrales de nuestros antepasados".
Pero bueno Loma, estás en tu derecho a pensar lo que quieras,pues como dice la Escrtura:
"Ellos cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y le dieron servicio sagrado a la creación más bien que al Creador"; Romanos 1:25

Venga venga que las teorías de Robert Jastrow ya están tan obsoletas que ni se consideran en astrofísica siquiera en la actualidad sin obviar que la Astronomía y la geología astronómica solo estudian los objetos del universo ya existentes y conocidos o el descubrimiento de nuevos y su composición.

La astrofísica la estructura y evolución, emplea la física para explicar las propiedades y fenómenos de los cuerpos estelares a través de sus leyes, fórmulas y magnitudes además de su composición.

En fin para hacerme entender, se quedan tan anticuadas las teorías de este hombre como la evolución de los coches desde 1960 al 2021. No os debe de valer cualquier cosa. La evolución básicamente se traduce en ir actualizándose constantemente ante nuevos descubrimientos.

También se tiene la creencia que los vikingos eran altos y fuertes y la Antropología en base a los esqueletos nos dice que los vikingos más altos medían 1,75 y que la media era de 1,70cm. Mira lo que han evolucionado en estos cientos de años que ahora la media está en 1,81,8cm. lo que hace el alimentarse bien y no forzar a lo bestia nuestros cuerpos.

Aquí tienes la evolución que se plasma y vemos a diario por las simples fotografías antiguas de los hombres de principio de siglo XX que para nada en el físico se parecen a nosotros y en tan solo poco más de 100 años. ¿Dónde está tú diós en esta evolución? ... desaparecido en combate.

También ahora se es mucho más inteligente que antes por la simple razón que ahora se estudian cada sector y todos tenemos acceso a poder desarrollar nuestra inteligencia puesto que el cerebro también es capaz de desarrollar acorde al esfuerzo e interés que cada cual ponga en aprender.

Traducción: Física, Química, Biología los dioses del universo.

[Loma_P]

Pues alguien debería preguntar a los supuestos creadores el por qué el ojo humano es uno de los más imperfectos de la naturaleza, así como el olfato y resto de los sentidos que el reino animal posee y nosotros no. ¿Será que es que nosotros no necesitamos para sobrevivir de esos sentidos tan agudizados?, pero desarrollamos otros distintos y acorde a nuestras necesidades.


Pues menuda revelación que has tenido Loma.El mono,como el León,como cualquier otra especie animal, según su género,tiene sus características individuales, y necesitan esa características para vivir en su habitat.
Y gracias a ese reloj biológico que se transmite de padres a hijos, pues vivimos y nos adaptamos. ¿La pregunta es? ¿Un reloj se crea solo?

Hasta donde recuerdo la pregunta era si los monos podían hacer relojes, a lo cual ya te respondí, que no los necesitaban al disponer en su ADN del mejor de los relojes biológicos.

Y considero una vacilada de que si un mono puede fabricar un reloj, así de claro te lo digo. Pero te responderé con otra vacilada similar: pues no, pero te puede quitar el tuyo, tu cartera y tu comida y el inteligente ni sabrá, ni podrá defenderse ni resistirse ... jajajaja

En este caso gana biología frente a inteligencia por el simple hecho del poderío físico y rapidez que el inteligente no tiene porque no desarrolló al no necesitarlo y desarrollar otras distintas capacidades para capturar o matar al mono o al león.

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI