El dogma irracional de la resurrección.

[margii]

Uno de los dogmas centrales de muchas religiones y creencias africanas y semíticas es la resurrección. Se cree que este irracional dogma nació dentro de las comunidades de tribus africanas, varios miles de años atrás y que de alguna manera fue incorporado a las religiones semíticas.

¿Por qué es ABSOLUTAMENTE IRRACIONAL?

1. El tiempo: nadie vive el presente como tal, vivimos estados que están en constante cambio, por lo que si alguien muere, ¿con el cuerpo de qué edad, de qué momento de su vida resucitaría? No se puede responder...además, la resurrección implicaría que el tiempo dejaría de existir, y tiempo implica cambio, por lo que el Universo dejaria de existír y cambiar....un delirio.

2. Cuando la persona/animal/planta/bacteria (etc) muere, se produce un natural proceso de descomposición por muchos factores/causas.

Los organismos multicelulares, incluyendo el cuerpo humano, después de la muerte son naturalmente atacados por microorganismos que comienzan a destruir las células. El proceso es irreversible, y muchos componentes químicos terminan transformándose en restos de CO2 más H20 y cenizas salinas (restos de diferentes tipos de sales, como el NaCl, Fosfatos, Nitratos, carbonatos, etc).

Es decir, en un proceso final de degradación de un cuerpo es el de que sus moléculas y átomos que lo han constituido se dispersan en muchos lugares del planeta (si del planeta) porque por ej, el CO2 y el H20 se pueden difundir a la atmósfera y los vientos pueden transportar dichos compuestos químicos por cualquier lugar del planeta.
Además, se emite calor y otras fuentes de energía que los cuales pueden incluso ir más allá del planeta.

Es decir, es un proceso natural e inverso al nacimiento y crecimiento: éste último consiste en tomar del universo energía y sustancias químicas, la cuales incluyen sustancias simples y compuestos químicos. En la muerte, después que la mente se separa del cuerpo, el proceso es inverso, es decir, lo que formó parte del cuerpo vuelve al universo.

Es absolutamente IMPOSIBLE que las mismas sustancias que formaron parte del cuerpo de una persona puedan regresar porque las mismas siempre fueron cambiando, porque todo ser vivo biológico está continuamente renovando las sustancias que lo componen.

Los conocimiento científicos que hoy tenemos DEMUESTRAN la imposibilidad de ocurrencia de este dogma TOTALMENTE IRRACIONAL, llamado RESURRECCIÓN.


Las religiones son dogmas para el consumo del cobarde irracional. El pensante racional, no cobarde, jamás podría seguir ningún dogma.

[petra5]

EL PENSANTE RACIONAL Y SABIO,,ESTUDIA LOS DOGMAS Y LOS DESTRUYE,,
http://http://slideplayer.es/3618651/12/images/2/PARA+MEMORIZAR%3A+No+menospreci%C3%A9is+las+profec %C3%ADas.+Examinadlo+todo%3B+retened+lo+bueno+%281 +Tesalonicenses+5%3A20%2C+21%29..jpg,,
ESTAMOS EN RELIGION,ME PARECE

[petra5]

hay misticos puros entre nosotros,,,y no son santos,ni lo quieren ser

[margii]

EL PENSANTE RACIONAL Y SABIO,,ESTUDIA LOS DOGMAS Y LOS DESTRUYE,,
http://http://slideplayer.es/3618651/12/images/2/PARA+MEMORIZAR%3A+No+menospreci%C3%A9is+las+profec %C3%ADas.+Examinadlo+todo%3B+retened+lo+bueno+%281 +Tesalonicenses+5%3A20%2C+21%29..jpg,,
ESTAMOS EN RELIGION,ME PARECE


Las religiones no dan cabida al uso de la mente...la atrofian, porque promueven represión en todo nivel, dogma, aceptar ciegamente mandatos inventados por unos oportunistas.

Dios NOS dio la inteligencia para ....USARLA...nos dio la racionalidad también para usarla. Pues usémoslas

[petra5]

Las religiones no dan cabida al uso de la mente...la atrofian, porque promueven represión en todo nivel, dogma, aceptar ciegamente mandatos inventados por unos oportunistas.

Dios NOS dio la inteligencia para ....USARLA...nos dio la racionalidad también para usarla. Pues usémoslas


demos gracias a todas la iglesias que contienen tanta irracionalidad y la convierten en fe,,algo contribuyen ,imaginan un mundo sin religion?????

[margii]

Las religiones han sido causa de millones de muertes por guerras, abusos, explotaciones humanas, negocios ilegales, esclavitud, abusos sexuales, tráfico de drogas, tráfico de armas, etc, entre muchos otros actos delictivos.

Las religiones han generado la DIVISIÓN de la humanidad, división basada en conceptos totalmente irracionales, sin lógica alguna.

Las religiones han creado MIEDOS irracionales, que todavía hoy perduran.

Mucha gente en el planeta todavía cree e la resurrección, y la toma como base de sus creencias. Viven en el continuo pánico, porque creen idiotizadamente que existirá un juicio final y que los que no zafen no lograrán resucitar. Un DELIRIO TOTAL.

Las religiones han generado parasitismo de sus líderes, han alejado al humano de la racionalidad y como tal, de Dios. Las religiones están destinadas a la desaparición, y los hechos actuales lo confirman: cada vez más gente DESCREE EN LA RESURRECCIÓN y cada vez más gente ENTIENDE que la REENCARNACIÓN es la única forma de entender el destino del alma o mente de la persona muerta.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Las religiones han sido causa de millones de muertes por guerras, abusos, explotaciones humanas, negocios ilegales, esclavitud, abusos sexuales, tráfico de drogas, tráfico de armas, etc, entre muchos otros actos delictivos.

Las religiones han generado la DIVISIÓN de la humanidad, división basada en conceptos totalmente irracionales, sin lógica alguna.

Las religiones han creado MIEDOS irracionales, que todavía hoy perduran.

Mucha gente en el planeta todavía cree e la resurrección, y la toma como base de sus creencias. Viven en el continuo pánico, porque creen idiotizadamente que existirá un juicio final y que los que no zafen no lograrán resucitar. Un DELIRIO TOTAL.

Las religiones han generado parasitismo de sus líderes, han alejado al humano de la racionalidad y como tal, de Dios. Las religiones están destinadas a la desaparición, y los hechos actuales lo confirman: cada vez más gente DESCREE EN LA RESURRECCIÓN y cada vez más gente ENTIENDE que la REENCARNACIÓN es la única forma de entender el destino del alma o mente de la persona muerta.

Si sabes que esto que escribiste te hace religioso natural, no?



Creo en Dios, para mi Todo es manifestación de Dios... y para mí Dios esta gobernando el Universo como un jugador, creando una obra de teatro cósmico, donde algunos sólo duermen (piedras, agua, planetas, etc) y otros comienzan a despertarse, creyendo que esta ilusión divina es una realidad absoluta.

Y Dios está en cada una de las entidades...en la piedra, en el agua, en el aire, en la bacteria, en el átomo, en las plantas, animales, humanos, el universo todo y más allá del universo.


Slds

Creo que no sabes el significado de la palabra religión natural ....aquí te dejo la definición, Shalom!....


religión natural

1. f. religión descubierta por la sola razón y que funda las relaciones del ser humano con la divinidad en la naturaleza misma de las cosas....

-Real Academia Española de la Lengua

[gabin]

'petra5', 'margii', un 'bocado' en el tema de las religiones.
Os dejo el video donde una experta en el tema: Amelia Valcárcel da un seminario titulado: 'Las religiones en el mundo contemporáneo'. (En el minuto 51, comenta sobre la apropiación de la religión cristiana y el judaísmo).


'Las religiones en el mundo contemporáneo (1ª sesión).
nA-O5_X0gus

[margii]

'petra5', 'margii', un 'bocado' en el tema de las religiones.
Os dejo el video donde una experta en el tema: Amelia Valcárcel da un seminario titulado: 'Las religiones en el mundo contemporáneo'. (En el minuto 51, comenta sobre la apropiación de la religión cristiana y el judaísmo).

...

No entiendo qué tiene que ver esto que habla esta mujer con la irracionalidad de las religiones.

Podremos describir "robos" intelectuales, pero estos "robos" no son tales, son simplemente construcciones dogmáticas de nuevas religiones: el cristianismo es una religión judía modificada, influenciada por otras como la religión mitraica, y todas son degeneraciones directas e indirectas de un sistema de prácticas y filosofía, el Yoga original llamado Tantra Yoga el cual tiene más de 7.000 años, momento de su nacimiento cuando ni por asomo aparecía la religión judía.

Volviendo al tema: la resurrección no tiene explicación científica alguna, y hoy, con un poco de química, de fisiología y de Física, sumado a algún pequeño aporte de otras ramas de los procesos de investigación científica, la resurrección queda aniquilada.

[Eli_yahu]

Si sabes que esto que escribiste te hace religioso natural, no?

Creo que no sabes el significado de la palabra religión natural ....aquí te dejo la definición, Shalom!....

Es cierto. Este forista no sabe lo que significa la palabra "dogma" y nos llega con un montón de ellos. Entra tirando hachazos contra las religiones, pero en realidad está proponiendo que la suya es la verdadera. No sabe en realidad lo que es una religión, ni la fina línea que existe entre eso y filosofía.:lol:

[margii]

Es cierto. Este forista no sabe lo que significa la palabra "dogma" y nos llega con un montón de ellos. Entra tirando hachazos contra las religiones, pero en realidad está proponiendo que la suya es la verdadera. No sabe en realidad lo que es una religión, ni la fina línea que existe entre eso y filosofía....


dogma

Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα dógma.

1. m. Proposición tenida por cierta y como principio innegable.

2. m. Conjunto de creencias de carácter indiscutible y obligado para los seguidores de cualquier religión.

[piroju]

Uno de los dogmas centrales de muchas religiones y creencias africanas y semíticas es la resurrección. Se cree que este irracional dogma nació dentro de las comunidades de tribus africanas, varios miles de años atrás y que de alguna manera fue incorporado a las religiones semíticas.

¿Por qué es ABSOLUTAMENTE IRRACIONAL?

1) La Biblia habla de la resurreccion mucho antes que esas creencias africanas que dices
(Hebreos 11:17-19) Por fe Abrahán, cuando fue probado, ofreció, por decirlo así, a Isaac, y el que gustosamente había recibido las promesas trató de ofrecer a su hijo unigénito, 18 aunque se le había dicho: “Lo que será llamado ‘descendencia tuya’ será mediante Isaac”. 19 Pero estimó que Dios podía levantarlo hasta de entre los muertos; y de allí lo recibió también a manera de ilustración.

2) No se que pensamientos tienes tu de como empezo la vida, pero lo que si es seguro que alguien inteligente tuvo que crear las cosas ¿no seras de los que piensan que una bomba hizo que todo el universp estuviera en orden ¿verdad?

[margii]

1) La Biblia habla de la resurreccion mucho antes que esas creencias africanas que dices
(Hebreos 11:17-19) Por fe Abrahán, cuando fue probado, ofreció, por decirlo así, a Isaac, y el que gustosamente había recibido las promesas trató de ofrecer a su hijo unigénito, 18 aunque se le había dicho: “Lo que será llamado ‘descendencia tuya’ será mediante Isaac”. 19 Pero estimó que Dios podía levantarlo hasta de entre los muertos; y de allí lo recibió también a manera de ilustración.

2) No se que pensamientos tienes tu de como empezo la vida, pero lo que si es seguro que alguien inteligente tuvo que crear las cosas ¿no seras de los que piensan que una bomba hizo que todo el universp estuviera en orden ¿verdad?


Estimado

Las creencias africanas tienen más de 10.000 años de existencia...mucho, muchismo anterior al nacimiento del judiaismo. Lo que se llama como biblia, un rejunte de escritos vaya a saber por quiénes hecho, no tiene más de 3 mil años.

Con relación a no sólo la vida, TODO EL UNIVERSO, estoy más que convencido que Dios lo creó... el único Dios, Universal, que controla a su propia creación.

Dios no pertenece a ninguna religión...todo le pertenece a Dios.

Dios está en todo, y todo es generado por Dios, por lo tanto, TODO EL UNIVERSO es una manifestación imaginada por Dios (liila o maya, en sánscrito).

En todo hecho, fenómeno natural, podemos encontrar una supra inteligencia, una supra voluntad, un supra amor... esto implica que una MENTE universal todo lo controla: yo la llamo Dios, Brahma, Mente cósmica, Parama Purusha, el Padre, supra inconsciente universal, etc... no importa el nombre, pero sí tenemos que entender que Él está manejando el universo... creando, generando adaptaciones, evoluciones, cambios de TODO.

Saludos

[Eli_yahu]

Eres tan gracioso, Margii. :001_smile:

Así que la resurrección es un dogma, no?

Y la reencarnación que es?:lol:

[margii]

Eres tan gracioso, Margii. :001_smile:

Así que la resurrección es un dogma, no?

Y la reencarnación que es?:lol:

Creo que el gracioso sos vos, estimado.

La REENCARNACIÓN está siendo probada CIENTÍFICAMENTE hace muchos años... Varias universidades y centros de investigaciones han analizado el tema, y la Universidad de Virginia, EEUU, en particular, sigue siendo pionera en las investigaciones.

Que NO estés al tanto por vivir dentro de un frasco de paredes dogmaticas, como es la religión, NO significa que CIENTOS de miles de investigadores (médicos, psicólogos clinicos, etc) en todo el mundo no estén dedicados a investigar científicamente el tema.

Web oficial

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/research-area/children-who-report-memories-of-previous-lives/

Investigadores: Dr. Ian Stevenson (ya fallecido), Dr. Jim Tucker, y varios médicos y psicólogos clínicos estudiando los casos.


Si no sabés inglés, acá hay un link en castellano con informración sobre las actividades de los investigadores de la Universidad de Virigina

http://lighthousebcn.com/ian-stevenson-la-prueba-cientifica-de-la-reencarnacion/

Recomiendo antes de opinar: ESTUDIAR.

Saludos

[Eli_yahu]

(...)
Supongo que tú sabes que las conclusiones que esos estudios sacan es pura especulación sin demostración científica, verdad?

Y no que todo lo que uno cree tiene que tener una comprobación observable ... pero asegurar que una creencia la tiene por pura especulación de un grupo que está esforzándose por creer algo que ya suponen que es real ... eso es otra cosa muy diferente.

Si la reencarnación fuera cierta, el mundo fuera mejor de lo que es, porque esas supuestas personas que ahora están reencarnadas en humanos, supuestamente más elevadas que los que se reencarnan en animales, según esa creencia, ya hubieran hecho algo por mejorar lo que saben del pasado que está mal en los humanos. Pero de mejorar nada ... así que de reencarnar nada. Esa es solo una forma de saber que tal creencia o dogma es pura imaginación, salida de otra religión que ya creía en ella hace mucho tiempo.

Así que no te hagas el científico si es obvio que la reencarnación no tiene nada que ver con los estudios que se hacen ahora ... Hace mucho que se creía en ella, y de estudios científicos nada; era solo una forma muy elaborada de explicarse cosas que no entendían, como los falsos recuerdos que se crean en la mente a partir de cosas que se observan en momentos en los que no se presta mucha atención, y que el cerebro juega con ellas y crea una memoria falsa ... tal como las tonterías que salen de personas bajo efectos hipnóticos, que mezclan recuerdos reales con falsas memorias.

Por favor, deja de querer hacernos creer que la filosofía oriental tiene la verdad sobre el ser humano. Esas filosofías no son más que religiones que buscaban un camino a Dios porque no se conformaron con lo que las religiones que ya existían en sus días les proporcionaban para explicar todas sus dudas y dar solución a sus frustraciones religiosas y sociales.

[gabin]

Creo que el gracioso sos vos, estimado.

La REENCARNACIÓN está siendo probada CIENTÍFICAMENTE hace muchos años... Varias universidades y centros de investigaciones han analizado el tema, y la Universidad de Virginia, EEUU, en particular, sigue siendo pionera en las investigaciones.

Que NO estés al tanto por vivir dentro de un frasco de paredes dogmaticas, como es la religión, NO significa que CIENTOS de miles de investigadores (médicos, psicólogos clinicos, etc) en todo el mundo no estén dedicados a investigar científicamente el tema.

Web oficial

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/

https://med.virginia.edu/perceptual-studies/research-area/children-who-report-memories-of-previous-lives/

Investigadores: Dr. Ian Stevenson (ya fallecido), Dr. Jim Tucker, y varios médicos y psicólogos clínicos estudiando los casos.


Si no sabés inglés, acá hay un link en castellano con informración sobre las actividades de los investigadores de la Universidad de Virigina

http://lighthousebcn.com/ian-stevenson-la-prueba-cientifica-de-la-reencarnacion/

Recomiendo antes de opinar: ESTUDIAR.

Saludos


¿La reencarnación está siendo probada científicamente hace muchos años? ¿Científicamente?

Será tan 'científicamente probada' como lo creía J.B.Rinher de sus pruebas con cartas Zener https://es.wikipedia.org/wiki/Cartas_Zener
para demostrar poderes de percepción extrasensorial (principalmente clarividencia). En 'Internet', pueden leerse muchos artículos que así lo afirman sin saber u omitiendo que dichas 'pruebas' se demostraron no podían pasar por tales.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Percepci%C3%B3n_extrasensorial

https://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Banks_Rhine

https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Educativa_James_Randi

'No me pueden engañar por James Randi'. Escepticismo científico.
pfL1K8Bk6vI

Nadie ha podido demostrar pasando rigurosos controles y estadísticas correctas (como hacen en la Fundación Randi) acertar y llevarse el cuantioso premio, a pesar de tener a su favor (en este tipo de pruebas con cartas Zener para probar poseer 'clarividencia') su simple mecanismo de comprobación científica.
No ocurre lo mismo en el caso de probar científicamente la reencarnación, de existir, su complejidad sutil la hace imposible, salvo pudieran demostrar... (véase 3º)

1º. No puede demostrarse científicamente que el niño o la persona que se supone se ha reencarnado, no haya sido manipulado. Eso sólo: ¡ya invalida cualquier prueba que se quiera hacer pasar por científica!

2º. Aún en los casos que coincidieran sus recuerdos con sucesos de otras vidas pasadas y, se pudiera tener un control bajo estándares científicos -lo cual, prácticamente es imposible- esto, no sería demostración científica alguna de reencarnación porque podría deberse a otros factores y no al de reencarnarse.

3º. Si el alma o como quiera llamársela, existiera realmente y se reencarnara de un individuo muerto a otro vivo, estos más de siete mil millones de seres humanos actuales tendríamos que estar reencarnados, sino todos, -de no haber habido tantos individuos muertos para cubrir el cupo de nacimientos- sí la gran mayoría. ¡Qué raquíticos casos en comparación!, y sin garantías de pasar correctamente por estándares científicos. Y, ¡qué olvidadizos somos!...la inmensa mayoría.
La demostración científica, irrefutable, indudable de la existencia de 'almas' o 'entes sutiles' que transmigrasen, haría demostrable la reencarnación. Mientras,......especulaciones como tantas otras tratando de supuestos entes reales inaprensibles.
__________________________________________________ ___________________

P.D.
De nuevo, aquí, tildando a foreros de dogmáticos, ¡siéndolo tú también! Recuerda que dogmático según el diccionario, asimismo lo es: 'quien afirma o presenta como verdad innegable o como un hecho establecido lo que es discutible'.

En las religiones su venerada deidad es un dogma de fe y sus fieles se lo creen, ¡de lo contrario no serían fieles suyos!, que diría 'Perogrullo'. Pero, tú has negado ser dogmático a pesar de tan flagrantes pruebas inequívocas de serlo. Por ejemplo, en 'Religión', hilo: 'La reencarnación ante la ciencia', en tu post nº6, dices: "De todos modos el universo se mantiene por Dios... ".
En 'Ciencia y Tecnología', hilo: 'El Universo fue Creado por una Inteligencia', post nº 54, dices: "Fue tan importante la presencia de Shiva en el planeta, hace 7.000 años atrás....Lo mismo Brahma......".
En el marco del hinduismo Shiva es uno de los dioses, junto con los dioses Brahmá y Visnú forma la 'Trimurti' -tres formas, la Trinidad hinduista-, seres sobrenaturales irrefutablemente indemostrables, por tanto: discutibles, como lo son cualquier Dios o ser sobrenatural.
Puedes -por poder- seguir negando tan evidente dogmatismo por tu parte.

En 'Religión', hilo: 'Las religiones están destinadas a desaparecer', en tu post nº12, dices, "que las religiones sólo se basan en creencias irracionales que son los dogmas". Luego, si no le cambias el dignificado que el diccionario le da a la palabra dogma y dogmático (que no sólo es referido a una religión o doctrina, sino, también a un sistema de pensamiento, a una proposición) y te aplicas lo dicho por ti mismo en el citado post nº12, irrefutablemente puedes considerarte un dogmático irracional.

Dices: "Está siendo probada científicamente la reencarnación hace muchos años".
¡¡¿Científicamente, probar la supuesta transmigración de una supuesta alma o ente sutil similar?!! El eco de la risotada se dejaría oír de un confín al otro del mundo mundial, si, a todos los científicos que se precien de serlo les diera por hacerlo al unísono.

[margii]

Supongo que tú sabes que las conclusiones que esos estudios sacan es pura especulación sin demostración científica, verdad?

Y no que todo lo que uno cree tiene que tener una comprobación observable ... pero asegurar que una creencia la tiene por pura especulación de un grupo que está esforzándose por creer algo que ya suponen que es real ... eso es otra cosa muy diferente.

Si la reencarnación fuera cierta, el mundo fuera mejor de lo que es, porque esas supuestas personas que ahora están reencarnadas en humanos, supuestamente más elevadas que los que se reencarnan en animales, según esa creencia, ya hubieran hecho algo por mejorar lo que saben del pasado que está mal en los humanos. Pero de mejorar nada ... así que de reencarnar nada. Esa es solo una forma de saber que tal creencia o dogma es pura imaginación, salida de otra religión que ya creía en ella hace mucho tiempo.

....etc....


¿cuál es TU FORMACIÓN PROFESIONAL y DOCTORAL para opinar que ellos NO cumplen el procedimiento científico, acorde al tema investigado?

Te comento: soy Dr. Bioquímico y Farmacéutico (además abogado)...y te PUEDO ASEGURAR que quienes llevan a cabo las investigaciones son gente con un nivel de investigación que no podes comprender.


La filosofía del Yoga original, NO PLANTEA que la reencarnación implica siempre avanzar: de hecho, según la tendencia la gente puede reencarnar en hombre o mujer (y si tiene conflictos mentales asociados al sexo aparece la homosexualidad) en animal, en planta, en piedra... cualquier lugar del universo tiene mentes en diferentes grados de expresión. Luego, como comprenderás, tu comentario no tiene fundamento filosófico.

[margii]

¿La reencarnación está siendo probada científicamente hace muchos años? ¿Científicamente?

.....etc .

¿Cuál es tu formación profesional y qué investigaciones llevaste a cabo?

¿Ninguna formación profersional y menos investigaciones científicas?

Puf....

Esta gente que lleva a cabo las investigaciones son: Médicos o psicólogos clínicos, con doctorado (años de investigación y tesis para ser aceptado doctor), dedicándose a investigaciones hace muchos años.


¿NO te de vergüenza opinar ignorantemente?

[gabin]

¿Cuál es tu formación profesional y qué investigaciones llevaste a cabo?

¿Ninguna formación profersional y menos investigaciones científicas?

Puf....

Esta gente que lleva a cabo las investigaciones son: Médicos o psicólogos clínicos, con doctorado (años de investigación y tesis para ser aceptado doctor), dedicándose a investigaciones hace muchos años.


¿NO te de vergüenza opinar ignorantemente?

Lo que debería avergonzarte es dar tan vacua respuesta sin un mínimo de coherencia.
Ignorancia y supina es creer, que, es un estudio científico reunir unos datos y con ellos está siendo probada la: ¡¡¡¡transmigracion de las almas!!!

[margii]

Lo que debería avergonzarte es dar tan vacua respuesta sin un mínimo de coherencia.
Ignorancia y supina es creer, que, es un estudio científico reunir unos datos y con ellos está siendo probada la: ¡¡¡¡transmigracion de las almas!!!


Estimado

NO me avergüenzo de la ciencia. Sí me avergonzaría si creyera en dogmas irracionales.. pero gracias a Dios no los tengo.

Ahora, ... para criticar a un investigador hay que ser investigador, porque sino opinamos como nabos.

Pregunto de nuevo a ver si ahora podrás responder:


¿Cuál es tu formación profesional y qué investigaciones llevaste a cabo?

¿Ninguna formación profersional tenés y no hiciste investigaciones científicas alguna?

Esta gente que lleva a cabo las investigaciones son: Médicos o psicólogos clínicos, con doctorado (años de investigación y tesis para ser aceptado doctor), dedicándose a investigaciones hace muchos años.


¿NO te de vergüenza opinar ignorantemente?

[Eli_yahu]

Estimado

NO me avergüenzo de la ciencia. Sí me avergonzaría si creyera en dogmas irracionales.. pero gracias a Dios no los tengo.

Ahora, ... para criticar a un investigador hay que ser investigador, porque sino opinamos como nabos.

Pregunto de nuevo a ver si ahora podrás responder:


¿Cuál es tu formación profesional y qué investigaciones llevaste a cabo?

¿Ninguna formación profersional tenés y no hiciste investigaciones científicas alguna?

Esta gente que lleva a cabo las investigaciones son: Médicos o psicólogos clínicos, con doctorado (años de investigación y tesis para ser aceptado doctor), dedicándose a investigaciones hace muchos años.


¿NO te de vergüenza opinar ignorantemente?
Para criticar a un investigador hay que ser investigador, PERO para apoyar las conclusiones de un "investigador" TAMBIÉN hay que ser investigador ... porque aceptar lo que alguien diga, solo por su supuesto aval es también hablar como nabos. Así que dinos tú:



¿Cuál es tu formación profesional y qué investigaciones llevaste a cabo?

¿Ninguna formación profersional tenés y no hiciste investigaciones científicas alguna?

[margii]

Para criticar a un investigador hay que ser investigador, PERO para apoyar las conclusiones de un "investigador" TAMBIÉN hay que ser investigador ... porque aceptar lo que alguien diga, solo por su supuesto aval es también hablar como nabos. Así que dinos tú:

Estimado

MIs profesiones: soy bioquímico, Farmacéutico y abogado. Como bioquímico y farmacéutico trabajé en el ámbito de la investigación en la cátedra de fisicoquimica de la FFyB (UBA) y fui docente en la cátedra de Química orgánica III de la misma facultad. Trabajé e investigué técnicas de aislamiento, identificación y cuantificación de componentes de productos médicos en un laboratorio de especialidades medicinales durante 17 años. Sé de que hablo. Sé de real investigación, no de teoría no aplicable.

Saludos

[Eli_yahu]

Estimado

MIs profesiones: soy bioquímico, Farmacéutico y abogado. Como bioquímico y farmacéutico trabajé en el ámbito de la investigación en la cátedra de fisicoquimica de la FFyB (UBA) y fui docente en la cátedra de Química orgánica III de la misma facultad. Trabajé e investigué técnicas de aislamiento, identificación y cuantificación de componentes de productos médicos en un laboratorio de especialidades medicinales durante 17 años. Sé de que hablo. Sé de real investigación, no de teoría no aplicable.

Saludos
Pues, la verdad, me he quedado estupefacto ... Pero no por todas las cosas que dices que eres, sino porque en el país de donde vengo, la gente educada tiene clase, y eso es algo que sinceramente, tú no tienes para nada. No lo tomes personal, pero la forma en que te diriges a los demás foristas no es la forma en la que una persona educada trataría a los demás.

Por otro lado, tienes una manera tan errada de "argumentar", si es que se le puede llamar así a lo que haces en tus temas, que para nada es la forma en que una persona instruída usaría para argumentar. No sabes llevar a las personas a aceptar tu conclusión de manera razonable, porque lo único que presentas son estudios, que por supuesto no son tuyos ... pero que de ninguna manera conducen a las conclusiones a las que tú llegas.
Es que la forma en que hablas de la filosofía yoga y lo relacionado con ella, no es para nada científica, sino más bien religiosa: hablando de reencarnación, de Bramah, Shiva, y cuanta cosa extraña tienen esas religiones ...

No te molestes conmigo, pero la verdad es que no creo que seas nada de lo que dices. Pero ese no es el punto, así que no te sientas afectado por mi opinión ... Deberías tratar de exponer mejor las cosas que crees, sin depender tanto de vídeos y cosas que cualquiera puede ver en internet y hacerse el profesional.

Este comentario no lo voy a poner en tu otro tema; creo que con una vez que te lo diga es suficiente.
En cuanto a mí, no necesito decir todo lo que soy. Mi forma de exponer y razonar lo dice todo.

[margii]

Pues, la verdad, me he quedado estupefacto ... Pero no por todas las cosas que dices que eres, sino porque en el país de donde vengo, la gente educada tiene clase,.....etc.

jajaja...despreciar a otro/s, subjetivamente, sin una gota de racionalidad, como hacés vos ¿también es de alta clase?

Estimado, tu argumento no tiene validez racional y como no podés justificar tu creencias irracionales tapás tu ignorancia con un intento burdo, repugnante, de desprecio a las INVESTIGACIONES que se hacen por gente QUE ES PROFESIONAL Y DEDICADA A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, de lo cual vos NO tenés ni idea.

Despreciar algo por ser incapaz de comprender NO es tener clase, es ser hipócrita.

Saludos

[Mormonologo]

Ya llegué!!!!

[Eli_yahu]

jajaja...despreciar a otro/s, subjetivamente, sin una gota de racionalidad, como hacés vos ¿también es de alta clase?

Estimado, tu argumento no tiene validez racional y como no podés justificar tu creencias irracionales tapás tu ignorancia con un intento burdo, repugnante, de desprecio a las INVESTIGACIONES que se hacen por gente QUE ES PROFESIONAL Y DEDICADA A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, de lo cual vos NO tenés ni idea.

Despreciar algo por ser incapaz de comprender NO es tener clase, es ser hipócrita.

Saludos
Te estás equivocando otra vez, porque yo no desprecio a nadie.

PRIMERO: a tí te dije que estás tratando de desmostrar tus propias ideas sin razonar nada; tú crees que tratar demostrar sin razonar es racional? Un video no es un razonamiento; es solo una presentación de las ideas de otros. Tú eres subjetivo y eres irracional, aunque no te das cuenta; por eso digo que no tienes ni idea de lo que es método científico.

Sobre los videos sobre estudios, páginas web que presentas y demás ... esos mismos "científicos" están diciendo claramente que de los datos que tienen no se puede sacar ninguna conclusión, porque los datos son insuficientes. Eres tú quien dice que los estudios conducen a la conclusión de que la reencarnación es cierta. Eso es un invento tuyo, porque ellos NO DICEN ESO. Solo tienen datos de personas que hablan de memorias pasadas, pero como te dije antes, hay decenas de explicaciones para eso, por tanto concluir por esos estudios que la reencarnación es una realidad es una creencia irracional y una deducción que no es científica para nada.

Ya en otros comentarios has dicho ésto:

Claro... la reencarnación es un proceso dentro de la misma creación. Al final, cuando las tendencias (apegos) desaparecen y la mente se expande lo suficiente, no reencarna más sino que se funde con la mente infinita de Dios. DE todos modos el universo se mantiene por Dios, y si Dios lo creó es Dios quien hará desaparecer. No me parece muy importante analizar esto ultimo, porque Todo es creado, mantenido y disuelto por el creador. El universo es un juego, una ilusión de Dios jugando a dividirse en incontables entidades, formas, estructuras, mentes.
(...)
Dime qué científico ha demostrado eso. Qué estudio científico puede llegar a esa conclusión de forma racional? Es más: qué científico puede conocer la mente de Dios, como para decir que en ella están fusionadas todas las mentes "ascendidas", si ellos no tienen acceso a esas mentes haciendo experimentos solo con personas que están vivas y entre nosotros? Cuándo y por qué vía llegaron a investigar la mente de Dios?:laugh:

Is.40: 13 ¿Quién ha tomado las proporciones del espíritu de Jehová, y quién como su hombre de consejo puede hacerle saber algo? 14 ¿Con quién consultó para que se le hiciera entender, o quién le instruye en la senda de la justicia, o le enseña conocimiento, o le hace conocer el mismísimo camino del verdadero entendimiento?

1Cor.2:16 Porque “¿quién ha llegado a conocer la mente de Jehová, para que le instruya?”. Pero nosotros sí tenemos la mente de Cristo.

Tus ideas no tienen nada que ver con los estudios que algunos están haciendo. Eres tú quien trata de apoyar tus propias ideas religiosas con esos estudios, que ni son tuyos, ni concluyen las cosas que tú crees.

Ni Brahma, ni Shiva, ni cosa que se le parezca ... los científicos no hablan de nada de eso en sus experimentos. Eres tú que estás falsificando esos estudios como si te apoyaran. Tú no eres científico ni nada que se le parezca. Eres un simple mortal que quiere fingir que tiene un conocimiento especial. Como ya te dije: el mundo no necesita ningún otro gurú ... ya hay suficientes. Mucho menos a uno que se hace pasar por racional cuando no razona nada ... ni sabe cómo se hace eso; ... que dice que los demás son subjetivos cuando no tiene ni idea de lo que es la objetividad.

Ya deja de hacerte el exclusivo. Tus creencias son harto conocidas en el mundo. Tú no eres el descubridor del agua tibia, así que ejerce tu derecho de postear, pero no te creas superior a los demás y con derecho a juzgar a los demás por sus creencias, cuando en realidad eres un posteador de videos ajenos común y corriente, como tantos más en internet, que intenta sacar conclusiones erradas y hacer que los demás las acepten por puro capricho. Así que contrólate: los gurús no obligan a nadie a creer lo que ellos dicen y no se molestan cuando no les creen; buscan discípulos (clientes) por métodos pacíficos de convencimiento.

[Mormonologo]

jajaja...despreciar a otro/s, subjetivamente, sin una gota de racionalidad, como hacés vos ¿también es de alta clase?

Estimado, tu argumento no tiene validez racional y como no podés justificar tu creencias irracionales tapás tu ignorancia con un intento burdo, repugnante, de desprecio a las INVESTIGACIONES que se hacen por gente QUE ES PROFESIONAL Y DEDICADA A LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA, de lo cual vos NO tenés ni idea.

Despreciar algo por ser incapaz de comprender NO es tener clase, es ser hipócrita.

Saludos

la informacion que provees no es cientifica
un link de un piscologo de cierta universidad que le permite
entrevistar niños que creen que han tenido otras vidas
no es evidencia de nada...

no es ciencia real y mesurable, no examenes de ninguna clase
solo se dedica a entrevistar niños, lo mismo hacen los creyentes
en los ovnis, tus evidencias son tan flacas como las de los ovnis
y de los que creen que la tierra es hueca...

tienes alguna creencia concreta?
porque esas evidencias tenemos los creyentes en el cristiansimo
pero 10 mil veces mas que esos enanos de circo

sabias que los recuerdos pueden ser inducidos?
hay experimentos reales que lo demuestran

[margii]

la informacion que provees no es cientifica
.....etc



Muchachos, no le demos más vuelta.

NO existe una prueba ni fundamento científico de la resurrección. Ya expliqué química y físicamente que pasa con el cuerpo cuando una persona /animal/planta/microorganismo muere. Todos sufren el mismo proceso de degradación irreversible y todos los componentes que forman parte del cuerpo también:

A nivel orgánico son los elementos CHONSP, Carbono, hidrógeno, nitrógeno, azufre y fósforo, sumado a metales que participan de enzimas y procesos biológicos moleculares como Na, K, Cl, Ca, Cu, Cd, Fe, Mg, Mn, entre otros, todos estos elementos vuelven al planeta, ya sea sus aguas, la tierra misma, el aire.

A este proceso irreversible hay que sumarle toda la energía que formaba parte de las uniones químicas de los elementos ut supra citados, la cual no sólo regresa al planeta sino que incluso parte se va del planeta y está recorriendo el universo.

De esto surgen las preguntas obvias:

1. ¿Cómo haría el cuerpo para volver a recibir lo mismo que perdió?

2. Como todo sistema biológico, el cuerpo humano continuamente está incorporando y eliminando ciertos componentes y energía...cuando la gente resucite ¿cómo hará para que el sistema biológico deje de cumplir las leyes biológicas y química que hoy lo regulan? ¿dejará de comer y beber líquidos, dejará de metabolizar? Porque si el cuerpo regresa a un estado anterior, dejaría de cumplirse las leyes de termodinámica, asi como todas la demás leyes Físicas, químicas y biológica que al menos conocemos.

3. Si el cuerpo regresa a un estado anterior, ¿cuál sería? ¿qué edad le correspondería? ¿cómo volvería, con qué edad, defectos, problemas?

4. Naturalmente un problema fisiológico no es absoluto sino que varía con factores externos: así, quien tiene normal presión arterial a temperaturas frías puede tener baja presión a temperaturas altas... ¿cómo se evitaría esta situación fisiológica normal?

5. Muchas de las enfermedades que el humano desarrolla son por los alimentos que consume: Así, gran parte de la causa de la arteriosclerosis y demás causas qeu generan enfermedades cardiovasculares son por el colesterol y grasas saturadas que el humano consume cuando se alimenta de carnes, científicamente demostrado: ¿cómo se resolvería este problema?¿siendo vegetearianos? ¿y la gente que tiene genéticamente inducción a la formación aumentada de lipoproteianas sanguineas? ¿y como evitaremos el mal del sedentarismo?

6. Puedo escribir libros y libros de conocimientos demostrados científicamente que NO podrían ser congruentes con la resurrección de cuerpo el cual ya se descompuso...

Más cuando TODO el proceso de sentir, desear, felicidad, inteligencia, etc, son resultados fisiológicos de procesos metabólicos que siguen las leyes universales de la física, química, biología, etc,

Visto por donde se lo ve, es un DELIRIO el creer en la RESURRECCIÓN


Con relación a la REENCARNACIÓN, la misma se basa en RECUERDOS que no pueden explicarse con el cuerpo actual. Y dichos recuerdos son analizados por científicos en todo el mundo y comprobados de manera tal que es imposible que un NIÑO que jamás estudió historia, ni hay forma que haya logrado leer archivos que pocos logran acceder, o que sólo personas vivieron en el pasado y que no hay registro alguno, pueda llegar a conocer.

Aunque entre los científicos que estudian este tema, los más famosos son los de la Universidad de Virginia, EEUU, no son los únicos, porque por ej, la Dra. Helen Wambach, en forma independiente, llevó a cabo procesos de análisis de este tipo también durante gran parte de su vida profesional.

Si un niño de 4 o 5 años comienza a explicar hechos que ocurrieron 20, 50 o más años atrás, y da detalles que sólo se pueden encontrar en archivos de inaccesible acceso para la mayoría de la gente o que sólo pueden corroborar gente mayor que sí vivió esos hechos relatados, NO HAY OTRA EXPLICACIÓN que la REENCARNACIÓN .

Este método es el único posible, dado que no podemos "marcar" las mentes para ver, después de muertos, dónde reencarnan. Y son miles los niños en el mundo que explican hechos ocurridos en el pasado el cual ellos no vivieron.


Tenemos que entender que hay dos conceptos espirituales de la filosofía del yoga original que son más aceptados que cualquier otro de las religiones sea la que sea:

1. Dios como estado mental, miles de millones lo aceptan, no importa si son o no son religiosos.

2. la reencarnación: aceptada en India, China, y demás países del este asiatico, no importa la religion: hinduistas en India, budistas/taoistas/confucionnistas en China, Japón, vietnam, etc, Cristianos en Corea del Sur, Musulmanes en Indonesia, Malasya, Singapur, todos creen normalmente en la reencarnación y es más que frecuente experiencias que demuestran que un niño es reencarnación de algún pariente familiar....

En el resto del mundo, millones creen también en la Reencarnación: en EEUU, Brasil, Europa, más de 1/4 de la población de esos países creen en la reencarnacion .

Estamos hablando de más de la mitad de la población mundial, más de 4.000 millones de personas que creen en la reencarnación... Solo para comparar, menos de 1500 millones de personas en el mundo conocen a un tal jesuscristo y una gran parte de ellos descree que haya sido un ser real sino que se cree que es un mito histórico, una figura inventada. Unos pocos millones creen en la resurrección y ninguno puede explicarla científicamente.


El tema es MUY SIMPLE.

[Eli_yahu]

Y cómo harían esos elementos para reunirse otra vez y meterse dentro de otro nacido?:biggrin:
Al menos la resurrección tiene un poder detrás de ella que la controla y la hace funcionar, pero cuál es el poder detrás de la recopilación de todas las memorias que se perdieron para hacer que vuelvan a ocupar otro cuerpo?
Cuál es la ciencia detrás de eso?:001_unsure:

[maxicastag]

1 Corintios 15:44

"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual."

[maxicastag]

1 Corintios 15:44

"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual."

Margii ha quedado estupefacto...

[margii]

Y cómo harían esos elementos para reunirse otra vez y meterse dentro de otro nacido?:biggrin:
Al menos la resurrección tiene un poder detrás de ella que la controla y la hace funcionar, pero cuál es el poder detrás de la recopilación de todas las memorias que se perdieron para hacer que vuelvan a ocupar otro cuerpo?
Cuál es la ciencia detrás de eso?:001_unsure:

¿de qué estás hablando?¿vos entendés lo absurdo de la pregunta?

Esos elementos los vamos incorporando con el proceso NATURAL DE CONCEPCIÓN, formación de feto y nacimiento como ocurre a cada ser viviente en todo el universo.

La mente se asocia al cuerpo que esta formando en el huevo, en el seno de un animal mamífero, seno de una madre...



http://www.scielo.org.ve/pdf/ic/v55n2/art01.pdf


¿Es el cerebro el creador de los fenómenos psíquicos o es ineludible un cambio de paradigma?

Dr. Bonilla

[margii]

Margii ha quedado estupefacto...

¿Por qué estupefacto? No entiendo

[maxicastag]

¿Por qué estupefacto? No entiendo

No sabes qué entendemos los cristianos evangélicos por Resurrección, te crees que se trata de resurrección de la carne

[Eli_yahu]

¿de qué estás hablando?¿vos entendés lo absurdo de la pregunta?

Esos elementos los vamos incorporando con el proceso NATURAL DE CONCEPCIÓN, formación de feto y nacimiento como ocurre a cada ser viviente en todo el universo.

La mente se asocia al cuerpo que esta formando en el huevo, en el seno de un animal mamífero, seno de una madre...
Pero qué dices? Estás diciendo ahora que la reencarnación es un proceso "natural" y antes habías dicho que al final de todas las reencarnaciones la supuesta conciencia "ascendida" llega a formar parte de Dios? Es que Dios es un proceso de la naturaleza?:scared:

Y es la conciencia algo material que se pueda transferir de alguna parte hasta un embrión que se gesta dentro de una madre o un huevo?

[maxicastag]

1 Corintios 15:44

"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual."

¿comprendes margii? Resucitará cuerpo espiritual, seremos como ángeles

[Eli_yahu]

¿comprendes margii? Resucitará cuerpo espiritual, seremos como ángeles
Ese no es el único tipo de resurrección que existe, porque Lázaro no fue resucitado en espíritu, y ningún siervo de Dios de la antigüedad tenía conocimiento de la resurrección en espíritu, todos esperaban una resurrección en un cuerpo de carne.

Mejor no confundas lo que se está tratando porque vas a complicar el tema aun más.:blink:

[maxicastag]

Ese no es el único tipo de resurrección que existe, porque Lázaro no fue resucitado en espíritu, y ningún siervo de Dios de la antigüedad tenía conocimiento de la resurrección en espíritu, todos esperaban una resurrección en un cuerpo de carne.

Mejor no confundas lo que se está tratando porque vas a complicar el tema aun más.:blink:

No tiene nada que ver pues Lazaro resusito en carne pero tuvo que volver a morir, el tipo de resurrección que experimentó Lazaro no es la Resurrección del dia final que promrte Cristo.

[Eli_yahu]

No tiene nada que ver pues Lazaro resusito en carne pero tuvo que volver a morir, el tipo de resurrección que experimentó Lazaro no es la Resurrección del dia final que promrte Cristo.
La resurrección de la que habló Jesucristo a sus discípulos en particular fue en espíritu. Pero esa no es la resurrección que van a experimentar los siervos de Dios de la antigüedad:

Dan.12:13 ”Y en cuanto a ti mismo, ve hacia el fin; y descansarás, pero te pondrás de pie para tu porción al fin de los días”.

Qué fue lo que Marta creía antes de que Jesucristo resucitara a Lázaro?

Juan 11:23 Jesús le dijo: “Tu hermano se levantará”. 24 Marta le dijo: “Yo sé que se levantará en la resurrección en el último día”.

Ella no creía que Lázaro sería resucitado en espíritu, sino que iba a ser resucitado como Daniel, en la tierra, con un nuevo cuerpo.

Cuando Abrahán iba a sacrificar a Isaac sabía que Dios lo levantaría de nuevo de entre los muertos si era necesario para cumplir la promesa que le había hecho sobre tener una descendencia por parte de Isaac:

Heb.11:17 Por fe Abrahán, cuando fue probado, ofreció, por decirlo así, a Isaac, y el que gustosamente había recibido las promesas trató de ofrecer a [su hijo] unigénito, 18 aunque se le había dicho: “Lo que será llamado ‘descendencia tuya’ será mediante Isaac”. 19 Pero estimó que Dios podía levantarlo hasta de entre los muertos; y de allí lo recibió también a manera de ilustración.

Abrahán no creía en una resurrección espiritual, sino en una resurrección de su hijo en carne y huesos, la única forma en que podía haberle dado descendencia después de ser resucitado.

[maxicastag]

1 Corintios 15:44

"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual."

Irrefutable!!!

[maxicastag]

Entre tanto margii estudia su garrafal error al cuestionar las promesas de Jesucristo.

[Eli_yahu]

Margii está hablando de la resurrección en la carne y en base a eso es que le estoy respondiendo. La resurrección en la carne es una enseñanza bíblica, lo aceptes o no.

2Rey.13:20 Después de aquello Eliseo murió, y lo enterraron. Y había partidas merodeadoras de los moabitas que penetraban en el país con regularidad a la entrada del año. 21 Y aconteció que, mientras estaban enterrando a un hombre, pues, aquí vieron la partida merodeadora. Al punto arrojaron al hombre en la sepultura de Eliseo, y se fueron. Cuando el hombre tocó los huesos de Eliseo, inmediatamente llegó a vivir, y se levantó sobre sus pies.

Eze.37:5 ”’Esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová a estos huesos: “Aquí estoy haciendo entrar en ustedes aliento, y tendrán que llegar a vivir. 6 Y ciertamente pondré sobre ustedes tendones y haré que venga sobre ustedes carne, y ciertamente los cubriré con piel y pondré en ustedes aliento, y tendrán que llegar a vivir; y tendrán que saber ustedes que yo soy Jehová”’”.

[maxicastag]

Margii está hablando de la resurrección en la carne y en base a eso es que le estoy respondiendo. La resurrección en la carne es una enseñanza bíblica, lo aceptes o no.


2Rey.13:20 Después de aquello Eliseo murió, y lo enterraron. Y había partidas merodeadoras de los moabitas que penetraban en el país con regularidad a la entrada del año. 21 Y aconteció que, mientras estaban enterrando a un hombre, pues, aquí vieron la partida merodeadora. Al punto arrojaron al hombre en la sepultura de Eliseo, y se fueron. Cuando el hombre tocó los huesos de Eliseo, inmediatamente llegó a vivir, y se levantó sobre sus pies.

Pero tuvo que volver a morir

[Eli_yahu]

Pero tuvo que volver a morir
Claro, porque esos fueron solo muestras de lo que va a suceder en el futuro a la inmensa mayoría de los muertos:


Juan 5:25 ”Muy verdaderamente les digo: La hora viene, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios, y los que hayan hecho caso vivirán. 26 Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así ha concedido también al Hijo el tener vida en sí mismo. 27 Y le ha dado autoridad para hacer juicio, por cuanto es Hijo del hombre. 28 No se maravillen de esto, porque viene la hora en que todos los que están en las tumbas conmemorativas oirán su voz 29 y saldrán, los que hicieron cosas buenas a una resurrección de vida, los que practicaron cosas viles a una resurrección de juicio.

Ningún injusto va a ser resucitado con cuerpo espiritual. Lo creas o no.
Pero muchos injustos serán resucitados con cuerpos de carne sobre la tierra, en el futuro.

[maxicastag]

Doy por refutado a margii con mis aportes lo de eliyahu son tonterias.

[Eli_yahu]

Doy por refutado a margii con mis aportes lo de eliyahu son tonterias.
Si tú lo dices, será porque te crees con autoridad como para decir que la Biblia habla de tonterías ... mejor dejo el diálogo contigo. A fin de cuentas tú no eres el centro de esta conversación, es el tema de Margii.

[margii]

Irrefutable!!!

jajajajajaa...

contante otro chiste... muy bueno.

[margii]

Doy por refutado a margii con mis aportes lo de eliyahu son tonterias.

ahhh...ya habías contado otro chiste...jajajaja...

Gracias por hacerme reír.

Cuando quieras hablar racionalmente y seriamente, no hay problema de mi parte.

Saludos

[margii]

Entre tanto margii estudia su garrafal error al cuestionar las promesas de Jesucristo.

Jesuscristo es un mito, jamás existió como tal.


Es la historia repetida de siempre... Rama, Mitra, etc, nacieron el 25 de diciembre, de una virgen, nacieron para redimir la humanidad, fueron perseguidos ...etc.

NO existe prueba alguna de la existencia de Cristo excepto por unos escritos posteriores a su supuesta existencia, agrupados bajo el nombre de "Nuevo Testmento".

Estás ante un ex estudioso del cristianismo, fue a colegio religioso, y desde temprana edad estudié la Biblia, la cual es una combinación de contradicciones y fantasías delirantes sin bases racionales para ser llevadas a cabo.

Dios no necesita de representantes en la Tierra.. todo es una manifestación de Dios, sólo Dios existe jugando con si mismo en este maravillos universo


Saludos

[maxicastag]

Jesuscristo es un mito, jamás existió como tal.


Es la historia repetida de siempre... Rama, Mitra, etc, nacieron el 25 de diciembre, de una virgen, nacieron para redimir la humanidad, fueron perseguidos ...etc.

NO existe prueba alguna de la existencia de Cristo excepto por unos escritos posteriores a su supuesta existencia, agrupados bajo el nombre de "Nuevo Testmento".

Estás ante un ex estudioso del cristianismo, fue a colegio religioso, y desde temprana edad estudié la Biblia, la cual es una combinación de contradicciones y fantasías delirantes sin bases racionales para ser llevadas a cabo.

Dios no necesita de representantes en la Tierra.. todo es una manifestación de Dios, sólo Dios existe jugando con si mismo en este maravillos universo


Saludos

Existencia de los demonios: Evidencia de la existencia de Dios.

Lo que puedo decir al respecto es que los demonios existen, existe Satanás, existe la posesión demoníaca.

Yo, además de creer en los relatos del Evangelio que hablan de Satanás y los demonios, he comprobado en carne propia la existencia de los demonios.
En algunas ocasiones me he tenido que enfrentar con casos de verdaderos endemoniados. En tales ocasiones, la persona endemoniada estaba inconsciente (o simplemente desmayada), de espaldas en el piso luego de que yo la hubiera reprendido en el Nombre de Cristo, se le dieron vuelta los ojos, al hablar el endemoniado no movía la boca, se notaba claramente que el ser que hablaba no era la persona que estaba en el piso, sino una entidad espiritual. Estaba diciendo blasfemias y lanzaba espumarajos por la boca.
El demonio en varias oportunidades me habló de cosas que solo yo sabía sobre mi vida y hasta, aparentemente en ocasiones me leyó el pensamiento, es decir manifestó una capacidad intelectual que evidentemente no era la del poseído.
También el demonio manifestó tener conocimiento de numerosos pasajes bíblicos (los cuales tergiversaba para engañarme) siendo que la persona poseída jamás había leído la Biblia.

Si bien, ha sido una experiencia algo traumática, me ha servido para reforzar mi fe en el Evangelio y en Dios.
Pero lo que también existe mucho hoy en día, en especial en algunas iglesias pentecostales, es el caso de personas con algún trastorno mental que simulan el estar poseídas. Esto para mí es una aberración que muchos pastores fomentan, y que inducen a muchas personas a caer en la incredulidad y hasta he visto algunos pastores hacer TEATRO simulando una conversación con un demonio.

Aquí les dejo un pasaje bíblico que muestra la existencia de los demonios, los espíritus malignos, que le decían a Jesús: “yo te conozco quien eres, el Santo de Dios”
Y Jesús le dice: “cállate y sal de él”

Lucas 4:33-35

“33 Estaba en la sinagoga un hombre que tenía un espíritu de demonio inmundo, el cual exclamó a gran voz,
34 diciendo: Déjanos; ¿qué tienes con nosotros, Jesús nazareno? ¿Has venido para destruirnos? Yo te conozco quién eres, el Santo de Dios.
35 Y Jesús le reprendió, diciendo: Cállate, y sal de él. Entonces el demonio, derribándole en medio de ellos, salió de él, y no le hizo daño alguno.”

Otro pasaje bíblico que muestra la reacción de los endemoniados al encontrarse con Jesús:

Marcos 9:20

“20 Y se lo trajeron; y cuando el espíritu vio a Jesús, sacudió con violencia al muchacho, quien cayendo en tierra se revolcaba, echando espumarajos.”

La mayoría de los casos de supuestas posesiones demoníacas o exorcismos son falsos y responden a trastornos psiquiátricos del supuesto endemoniado, pero dije la mayoría y no todos son falsos, o sea, que existan las enfermedades mentales no quita que existan también los demonios. Una forma de reconocer un caso de posesión demoníaca real es si al manifestarse el demonio presenta conocimiento sobrenatural, algo que la psicología no sabría explicar: (como los casos que yo presencié, por ejemplo que el endemoniado conozca aspectos íntimos de la vida de las personas que presencian el suceso, la capacidad de predecir acontecimientos futuros con ninguna probabilidad de que sean de forma fortuita, o como he dicho antes, conocer la Biblia de tapa a tapa siendo que la persona poseída jamás leyó la Biblia), (yo conocía muy bien al endemoniado y nunca pudo estudiar la Biblia de esa forma).


En cuanto a los exorcismos, pienso que debemos dejar eso en las manos de Dios, lo que debemos hacer es predicarle el Evangelio al poseído y al él acatar los mandamientos de Cristo será librado de las garras de los demonios.

Yo comprobé la existencia de los demonios y que se someten al Nombre de Cristo, esto es una prueba de la existencia de Dios el Padre de los espíritus y que Cristo debe ser el Hijo de Dios que tiene autoridad sobre los demonios como él mismo dijo: "En mi Nombre echarán fuera demonios" así verifiqué la veracidad de las palabras de Jesús contenidas en la Biblia. (¿O me van a decir que la existencia de los demonios se explicaría con la Teoría de la Evolución?)

Una acotación que debo hacer es la siguiente: Dios es el Padre de los espíritus (así como de la Humanidad) pero Dios no creó a los demonios y a Satanás como espíritus malignos, ellos se convirtieron en malignos tiempo después, al rebelarse contra la autoridad de Dios:

Hebreos 12:9

"9 Por otra parte, tuvimos a nuestros padres terrenales que nos disciplinaban, y los venerábamos. ¿Por qué no obedeceremos mucho mejor al*Padre de los espíritus, y viviremos?"

[Eli_yahu]

Jesuscristo es un mito, jamás existió como tal.
(...)
:001_rolleyes: Los científicos no niegan que Jesucristo haya existido.

Qué nos decías que eras? ... una persona "objetiva", "racional" ...? Algo como un "científico"?:confused1:

[margii]

No existen pruebas ARQUEOLÓGICA de la existencia de Cristo. Es simplemente un mito.

Ni contemporáneos al tal Cristo existieron.. .ni Flavio Josefo lo fue ni ningún otro que hizo mención al mismo.

Todo lo escrito referido al tal Cristo fue decenas de años después de su supuesta existencia.

Los romanos, que durante el Imperio fueron grandes controladores y mantenían archivos de todo lo actuado (fueron los creadores directos del Derecho civil actualmente usado), jamás hicieron MENCIÓN alguna del supuesto poderoso Cristo que multitudes lo seguían...

Cristo es simplemente un MITO.

[Eli_yahu]

No existen pruebas ARQUEOLÓGICA de la existencia de Cristo. Es simplemente un mito.

Ni contemporáneos al tal Cristo existieron.. .ni Flavio Josefo lo fue ni ningún otro que hizo mención al mismo.

Todo lo escrito referido al tal Cristo fue decenas de años después de su supuesta existencia.

Los romanos, que durante el Imperio fueron grandes controladores y mantenían archivos de todo lo actuado (fueron los creadores directos del Derecho civil actualmente usado), jamás hicieron MENCIÓN alguna del supuesto poderoso Cristo que multitudes lo seguían...

Cristo es simplemente un MITO.
Existen demasiadas pruebas de documentos históricos que se remontan a muy cerca de la época que él vivió, que ya nadie que se instruya un poco duda de que haya existido. Lastimosamente tú no eres de esos que se han instruído tanto.:wink:

[margii]

Existen demasiadas pruebas de documentos históricos que se remontan a muy cerca de la época que él vivió, que ya nadie que se instruya un poco duda de que haya existido. Lastimosamente tú no eres de esos que se han instruído tanto.:wink:

Vos lo dijiste...cerca, digamos algunas decenas de años o incluso cerca de una centuria posteriormente a su existencia. Jamás nada contemporáneo....

[Eli_yahu]

Vos lo dijiste...cerca, digamos algunas decenas de años o incluso cerca de una centuria posteriormente a su existencia. Jamás nada contemporáneo....
Documentos que la ciencia arqueológica asume como ciertos, porque nadie puede inventar un mito tan cerca de los hechos que sucedieron y poder ser trasmitido como históricos en documentos tan cercanos a la época en que se dice que ocurrieron.

Tú no eres tan racional ni tan objetivo ni tan "científico" como te crees que eres.

[margii]

Documentos que la ciencia arqueológica asume como ciertos, porque nadie puede inventar un mito tan cerca de los hechos que sucedieron y poder ser trasmitido como históricos en documentos tan cercanos a la época en que se dice que ocurrieron.

Tú no eres tan racional ni tan objetivo ni tan "científico" como te crees que eres.


La mayor parte de los arqueólogos e historiadores cientificos que conocí, concluyeron lo que cada vez en forma más creciente está concluyéndose: Cristo es una figura repetida e inventada.

No es mi posición subjetiva, está basada en los criterios actuales de la ciencia.

Hay muchas, muchísimas e incontables pruebas de existencia de la evolución humana, de los dinosaurios, de millones de años atrás que de una supuesta persona que tenia poderes sobrenaturales y que movía multitudes.. ni los judíos lo nombran contemporáneamente.

Flavio Josefo y Tácito lo nombran, pero ambos nacieron mucho después de que el tal Cristo habría muerto.

Es muy simple el tema.

[Eli_yahu]

La mayor parte de los arqueólogos e historiadores cientificos que conocí, concluyeron lo que cada vez en forma más creciente está concluyéndose: Cristo es una figura repetida e inventada.(...)
Parece que esos que tú conoces andan tan igual de desinformados que tú.


Pro.13:20 El que está andando con personas sabias se hará sabio, pero al que está teniendo tratos con los estúpidos le irá mal.

[piroju]

1) La Biblia habla de la resurreccion mucho antes que esas creencias africanas que dices
(Hebreos 11:17-19) Por fe Abrahán, cuando fue probado, ofreció, por decirlo así, a Isaac, y el que gustosamente había recibido las promesas trató de ofrecer a su hijo unigénito, 18 aunque se le había dicho: “Lo que será llamado ‘descendencia tuya’ será mediante Isaac”. 19 Pero estimó que Dios podía levantarlo hasta de entre los muertos; y de allí lo recibió también a manera de ilustración.

2) No se que pensamientos tienes tu de como empezo la vida, pero lo que si es seguro que alguien inteligente tuvo que crear las cosas ¿no seras de los que piensan que una bomba hizo que todo el universp estuviera en orden ¿verdad?


Estimado

Las creencias africanas tienen más de 10.000 años de existencia...mucho, muchismo anterior al nacimiento del judiaismo. Lo que se llama como biblia, un rejunte de escritos vaya a saber por quiénes hecho, no tiene más de 3 mil años.

Con relación a no sólo la vida, TODO EL UNIVERSO, estoy más que convencido que Dios lo creó... el único Dios, Universal, que controla a su propia creación.

Dios no pertenece a ninguna religión...todo le pertenece a Dios.

Dios está en todo, y todo es generado por Dios, por lo tanto, TODO EL UNIVERSO es una manifestación imaginada por Dios (liila o maya, en sánscrito).

En todo hecho, fenómeno natural, podemos encontrar una supra inteligencia, una supra voluntad, un supra amor... esto implica que una MENTE universal todo lo controla: yo la llamo Dios, Brahma, Mente cósmica, Parama Purusha, el Padre, supra inconsciente universal, etc... no importa el nombre, pero sí tenemos que entender que Él está manejando el universo... creando, generando adaptaciones, evoluciones, cambios de TODO.

Saludos

Pues segun la cronologia de la biblia (que por cierto esta demostrada como veridica tanto arqueologicamente, cientificamente, historicamente y en medicina entre otras) pues nos dice que la humanidad tiene unos 6 mil años de existencia. Hasta la Wikipedia dice que para esa epoca habia muy poquitos millones de personas. Asi que no se de donde salen tantos años para las creencias africanas.

¿Me dijiste que pertenecias a la gnosis o a otra cosa por el estilo que se invento uno que estaba aburrido?

Y has dicho tambien que arqueologos e historiadores que conoces dicen que Jesus fue un invento. Pues dile a esos "amigos" tuyos que se busquen otra profesion dado los ultimos informes de arqueologos e historiadores que han salido a la luz
ARQUEOLOGOS E HISTORIADORES QUE DEMUESTRAN QUE JESUS EXISTIO (https://www.google.com/search?client=firefox-b&ei=NBIyW8KAB4PXUfyvt7gF&q=arqueologos+e+historiadores+de+acuerdo+con+Jesus&oq=arqueologos+e+historiadores+de+acuerdo+con+Jesu s&gs_l=psy-ab.3..33i160k1.711674.731001.0.732092.98.68.5.0.0. 0.552.11326.0j13j20j7j3j1.44.0....0...1.1.64.psy-ab..52.39.9602...0j0i67k1j0i131k1j0i131i67k1j0i22i 30k1j33i22i29i30k1j33i21k1j0i22i10i30k1j0i13i30k1j 0i8i13i30k1.0.RCM4ZgHPxqQ)

[margii]

Pues segun la cronologia de la biblia (que por cierto esta demostrada como veridica tanto arqueologicamente, cientificamente, historicamente y en medicina entre otras) pues nos dice que la humanidad tiene unos 6 mil años de existencia. Hasta la Wikipedia dice que para esa epoca habia muy poquitos millones de personas. Asi que no se de donde salen tantos años para las creencias africanas.

¿Me dijiste que pertenecias a la gnosis o a otra cosa por el estilo que se invento uno que estaba aburrido?

Y has dicho tambien que arqueologos e historiadores que conoces dicen que Jesus fue un invento. Pues dile a esos "amigos" tuyos que se busquen otra profesion dado los ultimos informes de arqueologos e historiadores que han salido a la luz
....


Estimado, lo que MENOS está demostrado arqueológicamente es la Biblia.. de hecho, muchos consideran que es simplemente un relato mitológico, no obstante ciertas referencias reales a ciertas ciudades antiguas.

Ni Abraham, ni Moises ni muchos de los que han sido considerados padres del pueblo judío habrian existido, según la creencia generalizada de los arqueólogos e historiadores.

Por eso dije, y vuelvo a repetir, la palabra Abraham es una derivación errónea de Brahma, palabra sanscrito que hace referencia a Dios cuando está creando el Universo...

Wikipedia no es una base científica...está escrita por gente que no necesariamente esta preparada científicamente como para opinar.


Todo apunta a que la mayor parte de los relatos bíblicos son mitos, técnica que era frecuentemente usada en esos épocas, para mantener al populacho dominado. La usaban todos, los romanos, asirios, caldeos, fenicios, etc, pero también en otras regiones de la Tierra, como los incas, aztecas, mayas, hindues, chinos, africanos, etc, siempre han usado figuras mitológicas para crear miedos y lograr el dominio del populacho ignorante y bruto.


Aclaración: NO pertenezco a ninguna secta ni grupo.

Saludos

[Eli_yahu]

Estimado, lo que MENOS está demostrado arqueológicamente es la Biblia.. (...)
De verdad, amigo, tienes que informarte mejor. Es como si no salieras de casa y no supieras lo que está sucediendo en el mundo :laugh:.

[gabin]

Pues segun la cronologia de la biblia (que por cierto esta demostrada como veridica tanto arqueologicamente, cientificamente, historicamente y en medicina entre otras) pues nos dice que la humanidad tiene unos 6 mil años de existencia. Hasta la Wikipedia dice que para esa epoca habia muy poquitos millones de personas. Asi que no se de donde salen tantos años para las creencias africanas.



El papel e Internet aguanta todo. Puedes creerte lo que te venga en gana, hasta creer que está científicamente demostrada que la humanidad tiene sólo unos 6.000 años de existencia y caer en el mismo error que los fundamentalistas bíblicos 'literalistas', en cuanto a la cronología de nuestros ancestros.
La ciencia no ha demostrado lo que tu dices, sino, que tiene suficientes pruebas para refutarlo, una entre ellas, por ejemplo: la genética (Eva mitocondrial y Adán cromosómico).
En las religiones cristianas cuyos líderes no son del citado tipo 'literalista', por tanto, no hacen creer a sus fieles semejante error, no tienen ningún problema con la ciencia porque según sus exegetas: hay relatos que no han de interpretarse literalmente. Cuando el relato bíblico no se ajusta a la realidad, ya no tienen que hacer la pirueta de ajustar la tozuda realidad al relato bíblico.
Si te hace feliz creértelo, pues, a ser feliz, las creencias son libres, pero mezclarlas con la ciencia siempre quedarán malparadas las creencias de este tipo. Eso lo sabe la religión católica después de haberlo sufrido en sus carnes y ha corregido su error: la Biblia no es un libro de Ciencia.

En este hilo, el forero 'maggi', con la reencarnación/transmigración de almas y con Shiva, Brahmá, Dios, la Mente cósmica o la Mente universal, que no son, sino: evidentes creencias dogmáticas, porque los dogmas no se refieren sólo a religiones o doctrinas, sino, también, a un sistema de pensamiento, a una proposición y, fuera de ellas, no lo han demostrado y menos científicamente sean ciertas, para ello, tendrían que demostrar irrefutablemente que el alma o lo que transmigre exista realmente y, lo mismo, demostrar la existencia de un ser sobrenatural. ¡¡Tendrá que esperar a su parusía!!
Critica de dogmáticos a los creyentes en un Dios religioso, pero, cuando se le muestra y demuestra que lo suyo es un flagrante dogmatismo, tiene el descaro de negarlo, ¿porqué tendrá a los que lo leen?
Aunque quedan pocas ganas de responder a quien niega evidencia tan palmaria: lo haré próximamente. Lo que sorprende es que tanto estudio -eso dice tiene 'maggi'- no le dé para saber que ha respondido a mi último post con muy burdas y evidentes falacias (Aristóteles ya citaba trece, a las que se han añadido unas cuantas decenas más) y son deleznables recursos de quién no tiene otros para responder.

[Eli_yahu]

El papel e Internet aguanta todo. (...)
Así es: y los historiadores también escriben sus propios papeles ... y entre ellos hay miles de contradicciones ... y las pruebas que se hacen para datar los descubrimientos arqueológicos están llenos de fallas. La gente depende de lo que les digan estos hombres con tantas fallas que no pueden controlar. Esos son los que les dicen qué creer. Incluso han publicado como ciertas, montones de falsificaciones ... todo por el interés de los que las publican, sin importarles lo que es verdad o no, sino lo que quieren que la gente crea.

Pero la Biblia registra una historia CONTINUA que vá desde Adán hasta nuestra era, mostrando edades, tiempo de nacimiento de los hijos, y conectando todo con hechos históricos. La Biblia es un documento que contiene más historia que cualquier documento que se haya descubierto, pero además, es el documento más completo, mejor preservado, más publicado y en más idiomas, y más estudiado en nuestros mismísimos días.

Quién tiene la culpa que por prejuicios antireligiosos, algunos eruditos modernos no se den cuenta de la importancia que tiene como documento histórico, y en vez de darle la seriedad que tiene, dependan tanto de otros documentos menos cualificados?

[margii]

El papel e Internet aguanta todo. Puedes creerte lo que te venga en gana, hasta creer que está científicamente demostrada que la humanidad tiene sólo unos 6.000 años de existencia y caer en el mismo error que los fundamentalistas bíblicos 'literalistas', en cuanto a la cronología de nuestros ancestros.
La ciencia no ha demostrado lo que tu dices, sino, que tiene suficientes pruebas para refutarlo, una entre ellas, por ejemplo: la genética (Eva mitocondrial y Adán cromosómico).
En las religiones cristianas cuyos líderes no son del citado tipo 'literalista', por tanto, no hacen creer a sus fieles semejante error, no tienen ningún problema con la ciencia porque según sus exegetas: hay relatos que no han de interpretarse literalmente. Cuando el relato bíblico no se ajusta a la realidad, ya no tienen que hacer la pirueta de ajustar la tozuda realidad al relato bíblico.
Si te hace feliz creértelo, pues, a ser feliz, las creencias son libres, pero mezclarlas con la ciencia siempre quedarán malparadas las creencias de este tipo. Eso lo sabe la religión católica después de haberlo sufrido en sus carnes y ha corregido su error: la Biblia no es un libro de Ciencia.

En este hilo, el forero 'maggi', con la reencarnación/transmigración de almas y con Shiva, Brahmá, Dios, la Mente cósmica o la Mente universal, que no son, sino: evidentes creencias dogmáticas, porque los dogmas no se refieren sólo a religiones o doctrinas, sino, también, a un sistema de pensamiento, a una proposición y, fuera de ellas, no han demostrado y menos científicamente sean ciertas, para ello, tendría que demostrar que el alma o lo que transmigre exista y, lo mismo, demostrar la existencia de un ser sobrenatural. ¡¡Tendrá que esperar a su parusía!!
Critica de dogmáticos a los creyentes en un Dios religioso, pero, cuando se le muestra y demuestra que lo suyo es un flagrante dogmatismo, tiene el descaro de negarlo, ¿porqué tendrá a los que lo leen?
Aunque quedan pocas ganas de responder a quien niega evidencia tan palmaria: lo haré próximamente. Lo que sorprende es que tanto estudio -eso dice tiene 'maggi'- no le dé para saber que ha respondido a mi último post con muy burdas y evidentes falacias (Aristóteles ya citaba trece, a las que se han añadido unas cuantas decenas más) y son deleznables recursos de quién no tiene otros para responder.



Coincido con la primera parte de lo que dijiste.

Obviamente no coincido con lo que decís que soy dogmático. Que haya comentado algo sobre la posible existencia de un origen de una filosofía como es la del Tantra Yoga, en lo más mínimo me hace dogmático. Jamás aseveré que haya nacido de esa manera. De hecho, poco importa cómo nació si no podemos demostrarlo.

Que acepte que HAYA INTELIGENCIA en todo fenómeno universal, no me hace ser dogmático, es una realidad que millones de científicos y profesionales de la ciencia natural y fáctica, en el mundo, lo vemos. Cerrar los ojos ante una realidad no me hace ser no dogmático, sino todo lo contrario: negar que hay inteligencia y una mega integración en todo fenómeno físico, químico, biológico, psíquico, y como tal una supra integración, en lo más mínimo mi inteligencia me permitiría decir que es una mera casualidad: Coincido con grandes científicos como Einstein, Böhr, Planck, entre muchos otros de los antiguos y actuales como Michio Kaku, Goswami, Paul Davies, entre otros, que supieron o saben entender más allá de lo que nuestros sentidos nos permiten.


Michio Kaku ha publicado un artículo bajo el titulo de: "Nosotros los físicos, somos los únicos científicos que podemos decir la palabra “Dios” y no avergonzarse."

y dice: "Albert Einstein dijo una vez algo muy profundo. Dijo que el Universo podría haber sido caótico, aleatorio y feo, y sin embargo nos dio la magnífica síntesis en el origen del Universo mismo, dando origen a las galaxias, los planetas, el ADN, la vida. Einstein dijo que la armonía que se ve, no podría haber sido un accidente. No estamos hablando necesariamente de la concepción de los seres humanos, no estamos hablando de una intervención que nos ha dado ojos, narices y orejas, pero ¿de dónde vienen las leyes de la física?

Como ustedes saben, yo trabajo en algo llamado la teoría de cuerdas, lo cual hace afirmar que estamos leyendo la mente de Dios. Se basa (la teoría de las cuerdas) en la música o pequeñas cuerdas vibrantes que nos dan así las partículas que vemos en la naturaleza. Las leyes de la química con las que hemos tenido problemas en la escuela secundaria serían las melodías que se pueden ejecutar en estas cuerdas vibrantes.
El Universo sería una sinfonía de estas cuerdas vibrantes y la mente de Dios, sobre la que Einstein escribió ampliamente, sería música cósmica resonando a través de este nirvana … a través de las 11 dimensiones hiper espaciales, que sería la mente de Dios. Los físicos son los únicos científicos que puede decir la palabra “Dios” y no sonrojarse.

El hecho esencial es que se trata de preguntas cósmicas de existencia y significado. Thomas Huxley, el gran biólogo del siglo pasado, dijo que la cuestión de todas las preguntas de la ciencia y la religión es determinar nuestro lugar y nuestro verdadero rol en el Universo. Por tanto la ciencia y la religión se tratan de la misma pregunta.

Sin embargo, ha habido esencialmente un divorcio en el último siglo, más o menos, entre el la ciencia y el humanismo, y creo que es muy triste que no hablemos ya el mismo idioma."



En una entrevista publicada en 1930, Einstein, consultado si creía en Dios, hizo una ingeniosa analogía literaria, comparando a Dios con una especie de bibliotecario universal.

“La mente humana, no importa cuán altamente capacitada esté, no puede comprender el universo. Estamos en la posición de un niño pequeño, entrando en una enorme biblioteca cuyas paredes están cubiertas hasta el techo de libros en muchos idiomas diferentes. El niño sabe que alguien debió haber escrito esos libros. No sabe quién ni cómo. No entiende los idiomas en los que están escritos. El niño observa un plan definido en la organización de los libros, un orden misterioso que no entiende, pero apenas sospecha sutilmente. Esa, me parece, es la actitud de la mente humana, incluso de la más grande y la más culta, hacia Dios. Vemos un universo maravillosamente organizado, obedeciendo ciertas leyes, pero solo entendemos las leyes vagamente. Nuestras mentes limitadas no pueden escrutar la fuerza misteriosa que balancea las constelaciones”.

En 1943, cuando se le preguntó al físico cómo concebía a “su Dios”, Einstein respondió que “Dios es un misterio, pero un misterio comprensible. No tengo nada sino admiración cuando observo las leyes de la naturaleza. No hay leyes sin un legislador”.

[margii]

El Dr. Paul Davies dice

"Pertenezco al grupo de científicos que no suscribe a alguna religión convencional, pero no obstante niega que el universo sea un accidente sin propósito. A través de mi trabajo científico he llegado a creer más y más fuertemente que el universo ha sido ensamblado con un ingenio tan asombroso que no puedo aceptar que es meramente un hecho bruto. Debe haber, me parece, un nivel más profundo de explicación. Si uno quiere llamar a ese nivel más profundo “Dios” es una cuestión de gusto o y definición. Más aún, he llegado al punto de vista que la mente, el conocimiento consciente del mundo no es un accidente sin sentido de la naturaleza, sino una faceta absolutamente fundamental de la realidad. Esto no quiere decir que nosotros seamos el propósito por el cual el universo existe. Lejos de mí. Creo, no obstante, que nosotros, seres humanos estamos construidos dentro del esquema de la las cosas de una manera muy básica."

[Eli_yahu]

Y si crees que Dios existe, porqué lo imaginas como un dios al que no le importamos?

[gabin]

Así es: y los historiadores también escriben sus propios papeles ... y entre ellos hay miles de contradicciones ... y las pruebas que se hacen para datar los descubrimientos arqueológicos están llenos de fallas. La gente depende de lo que les digan estos hombres con tantas fallas que no pueden controlar. Esos son los que les dicen qué creer. Incluso han publicado como ciertas, montones de falsificaciones ... todo por el interés de los que las publican, sin importarles lo que es verdad o no, sino lo que quieren que la gente crea.

Pero la Biblia registra una historia CONTINUA que vá desde Adán hasta nuestra era, mostrando edades, tiempo de nacimiento de los hijos, y conectando todo con hechos históricos. La Biblia es un documento que contiene más historia que cualquier documento que se haya descubierto, pero además, es el documento más completo, mejor preservado, más publicado y en más idiomas, y más estudiado en nuestros mismísimos días.

Quién tiene la culpa que por prejuicios antireligiosos, algunos eruditos modernos no se den cuenta de la importancia que tiene como documento histórico, y en vez de darle la seriedad que tiene, dependan tanto de otros documentos menos cualificados?

Lo que aduces en tu primer párrafo induciendo a desvalorizar la ciencia es propio de quien carece de argumentos consistentes (al ser posible las falsificaciones, si te aplicaras lo que dices, no te serviría nada, pues, todo es susceptible de serlo) y revalorizar 'científicamente' el libro religioso de tu creencia del que nos ha llegado por copias de copias escritas en lengua diferente a la original. Para mas inri, expertos bíblicos han demostrado textos agregados y exegetas han dado múltiples interpretaciones según crean o les convenga a los que dirigen las diferentes religiones cristianas para hacérselas creer a sus fieles.
La religión es la dogmática, no la ciencia. La Biblia es un libro que pretende ser ciencia sólo para la minoría de 'literalistas' bíblicos. Los mismos que se creen que los dinosaurios y los seres humanos fueron contemporáneos.

Es verdad, la Biblia registra historias, la de Adán y otras no son más que mitos, creencias, y lo son: porque no pueden demostrar indudablemente conecten con la realidad. Por supuesto, sólo los 'literalistas' bíblicos se las creen.
La historia de la humanidad no puede dilucidarse con creencias, sino, por medios científicos, entre ellos, por la genética, demostrando que los seres humanos llevan muchísimos más años en este planeta que los 6.000 años que los 'literalistas' bíblicos han sacado a partir del relato mítico de Adán.

Al ser 'literalista' bíblico debes creer también como real otro mito: el de Jonás, tragado por una ballena donde estuvo tres días y tres noches en su interior antes de ser vomitado y salir ¡¡¡¡vivo!!!
Y nuestro planeta, eso de estar datado científicamente en unos 4.500 millones de años de antigüedad, ¿cómo lo ves?, acaso, ¿como otra falsificación por quienes quieren que la gente se lo crea?

¡¡¡Es vano intentar confundir con el actual conocimiento científico. Son las religiones las dogmáticas, las que desde su existencia están haciendo creer lo que no pueden demostrar exista realmente!!!
La Ciencia no intenta hacer creer nada a nadie, intenta dilucidar los fenómenos naturales de nuestro cosmos, no los sobrenaturales, cuya demostración es imposible salvo parusía.
Es un hecho histórico que, por sus creencias, religiones han maltratado a científicos y también que religiones han recibido de científicos reprobaciones por querer meter sus creencias en clases de ciencia.

__________________________________________________ ______

P.D.
De cuando en cuando entran nuevos foreros (bienvenidos sean) con respuestas parecidas a otras más antiguas. Es un 'déjà vu'.

[Joelk]

Uno de los dogmas centrales de muchas religiones y creencias africanas y semíticas es la resurrección. Se cree que este irracional dogma nació dentro de las comunidades de tribus africanas, varios miles de años atrás y que de alguna manera fue incorporado a las religiones semíticas.

¿Por qué es ABSOLUTAMENTE IRRACIONAL?

1. El tiempo: nadie vive el presente como tal, vivimos estados que están en constante cambio, por lo que si alguien muere, ¿con el cuerpo de qué edad, de qué momento de su vida resucitaría? No se puede responder...además, la resurrección implicaría que el tiempo dejaría de existir,

Buen punto, ya que nadie ha explicado eso, ni Jesús lo explicó.

Pero hay quien comenta que Lázaro, no vivió mucho tiempo después del "levantamiento".

[margii]

Y si crees que Dios existe, porqué lo imaginas como un dios al que no le importamos?

Si me preguntas a mí, pues ¿QUIEN dijo que a Dios no le importa su creación?


Tenemos que entender a Dios desde SU posición ABSOLUTA, no desde NUESTRA POSICIÓN RELATIVA .

Dios MANTIENE con su poder mental Todo el universo, todas las leyes que regulan el universo (físicas como gravedad, electromagnéticas, etc, químicas, biológicas, psíquicas, y las leyes que todavía desconocemos y ni podemos siquiera imaginar) y a cada infinitesimal porción del mismo, incluyendo a los humanos, por lo que no tiene ni sentido decir que a Dios no le importamos..


El tema es CREER que esto que VIVIMOS es la VERDAD ABSOLUTA... es simplemente una VERDAD RELATIVA producto de la IMAGINACIÓN de Dios... Dios está imaginando en su propia mente este universo, y se dividió en dicho juego (como si fuese una obra de títeres) en incontables (sí, incontables) entidades que constituyen el mismo universo... y es Dios quien gobierna el mismo a manera de claros oscuros...placeres y dolores, amores y sufrimientos, es el JUEGO ETERNO de Dios.

[margii]

Buen punto, ya que nadie ha explicado eso, ni Jesús lo explicó.

Pero hay quien comenta que Lázaro, no vivió mucho tiempo después del "levantamiento".


Es que NO tiene sentido ni fisicamente (incluyendo que no tendría sentido ni termodinámicamente), ni biologicamente, ni químicamente, ni psíquicamente, el concepto de resurrección.

Es simplemente UN DELIRIO .

Imaginemos vivir siempre con la misma edad...¿cuál edad es la mejor? ¿5, 10, 15,, 25, 50, 70? Todo momento el humano vive placeres y dolores, ... además el UNIVERSO ESTÁ en CAMBIO continuo, ...¿cuando los humanos de este planeta resuciten, el universo dejará de moverse, de cambiar? el problema es que si el universo deja de cambiar, no habría sol, no habría día noche, no habría nubes, ni lluvia, ni ríos, ni mares, ni viento, ni aire... nada habría, no habría vida, el universo DESAPARECERÍA si deja de cambiar, porque es ESENCIAL A LA EXISTENCIA DEL UNIVERSO el CAMBIO CONTINUO.

[Eli_yahu]

Si me preguntas a mí, pues ¿QUIEN dijo que a Dios no le importa su creación?


Tenemos que entender a Dios desde SU posición ABSOLUTA, no desde NUESTRA POSICIÓN RELATIVA .

Dios MANTIENE con su poder mental Todo el universo, todas las leyes que regulan el universo (físicas como gravedad, electromagnéticas, etc, químicas, biológicas, psíquicas, y las leyes que todavía desconocemos y ni podemos siquiera imaginar) y a cada infinitesimal porción del mismo, incluyendo a los humanos, por lo que no tiene ni sentido decir que a Dios no le importamos..


El tema es CREER que esto que VIVIMOS es la VERDAD ABSOLUTA... es simplemente una VERDAD RELATIVA producto de la IMAGINACIÓN de Dios... Dios está imaginando en su propia mente este universo, y se dividió en dicho juego (como si fuese una obra de títeres) en incontables (sí, incontables) entidades que constituyen el mismo universo... y es Dios quien gobierna el mismo a manera de claros oscuros...placeres y dolores, amores y sufrimientos, es el JUEGO ETERNO de Dios.
Pues al parecer ese dios en el que tú crees no está muy interesado en que las personas lo conozcan claramente y lleguen a alcanzar ese nivel máximo del que hablas ... tipo NIVEL DIOS en los juegos. Yo no creo que un dios que dá comienzo a un proceso de reencarnaciones, donde las personas no puedan siquiera recordar cuáles son los errores que cometieron en sus supuestas vidas pasadas para poder rectificarlos, sea un dios tan interesado en arreglar los asuntos de los humanos. Esa es la conclusión que yo saco acerca del dios en el que dices creer, según las cosas que tú dices que crees.

[Eli_yahu]

Lo que aduces en tu primer párrafo induciendo a desvalorizar la ciencia es propio de quien carece de argumentos consistentes (al ser posible las falsificaciones, si te aplicaras lo que dices, no te serviría nada, pues, todo es susceptible de serlo) y revalorizar 'científicamente' el libro religioso de tu creencia del que nos ha llegado por copias de copias escritas en lengua diferente a la original. Para mas inri, expertos bíblicos han demostrado textos agregados y exegetas han dado múltiples interpretaciones según crean o les convenga a los que dirigen las diferentes religiones cristianas para hacérselas creer a sus fieles.
La religión es la dogmática, no la ciencia. La Biblia es un libro que pretende ser ciencia sólo para la minoría de 'literalistas' bíblicos. Los mismos que se creen que los dinosaurios y los seres humanos fueron contemporáneos.

Es verdad, la Biblia registra historias, la de Adán y otras no son más que mitos, creencias, y lo son: porque no pueden demostrar indudablemente conecten con la realidad. Por supuesto, sólo los 'literalistas' bíblicos se las creen.
La historia de la humanidad no puede dilucidarse con creencias, sino, por medios científicos, entre ellos, por la genética, demostrando que los seres humanos llevan muchísimos más años en este planeta que los 6.000 años que los 'literalistas' bíblicos han sacado a partir del relato mítico de Adán.

Al ser 'literalista' bíblico debes creer también como real otro mito: el de Jonás, tragado por una ballena donde estuvo tres días y tres noches en su interior antes de ser vomitado y salir ¡¡¡¡vivo!!!
Y nuestro planeta, eso de estar datado científicamente en unos 4.500 millones de años de antigüedad, ¿cómo lo ves?, acaso, ¿como otra falsificación por quienes quieren que la gente se lo crea?

¡¡¡Es vano intentar confundir con el actual conocimiento científico. Son las religiones las dogmáticas, las que desde su existencia están haciendo creer lo que no pueden demostrar exista realmente!!!
La Ciencia no intenta hacer creer nada a nadie, intenta dilucidar los fenómenos naturales de nuestro cosmos, no los sobrenaturales, cuya demostración es imposible salvo parusía.
Es un hecho histórico que, por sus creencias, religiones han maltratado a científicos y también que religiones han recibido de científicos reprobaciones por querer meter sus creencias en clases de ciencia.

__________________________________________________ ______

P.D.
De cuando en cuando entran nuevos foreros (bienvenidos sean) con respuestas parecidas a otras más antiguas. Es un 'déjà vu'.
Yo no devalorizo la ciencia, solo digo que no es infalible. Creer lo contrario es tan "fe ciega" como la de cualquier supersticioso.

Es cierto que la Biblia se presta a muchas interpretaciones, pero si es la Palabra que Dios quería dejar por escrito como guía a los humanos, es factible que los que busquen el conocimiento de las verdades que contiene puedan hallarla y entenderla usando la Biblia. La Biblia, si Palabra de Dios, está destinada a ser entendida por quienes tengan una correcta actitud y motivación ... Que la malinterpreten y que la usen para miles de cosas malas no afecta para nada el motivo por el que nos fue trasmitida ni el hecho de que efectivamente lo que dice pueda ser entendido por aquellos a quienes realmente se destinó.

La Biblia no es un libro de ciencia, pero lo que dice al respecto de muchas cosas puede ser verificado con la ciencia. La historia que contiene es verídica, porque ha demostrado ser veraz; es como un amigo que nunca te ha engañado, pero que de repente te dice algo que te deja pensando si pueda ser mentira. Pero sabes que no tendría sentido dudar de quien te ha sido tan fiel y jamás te ha mentido, así que te sacas la idea de la mente y al final te das cuenta que lo que te había dicho era verdad igual que siempre.

El relato de Jonás sí lo creo. Hay peces muy grandes que pueden mantener no solo a un hombre, sino hasta tres en su boca, sin que pasen al sistema digestivo, porque algunos de estos peces a pesar de ser tan grandes no pueden tragar comida mayor de cierto tamaño, porque tienen una especie de rejilla en la garganta que solo deja pasar alimento pequeño. Si lo meditas bien te darás cuenta de que no hay razón para creer que Jonás no haya podido seguir vivo dentro de un pez con estas características ... que está demostrado que existen; sin contar los que aun no se han llegado a descubrir. Decir que ese relato sea imposible porque no se haya visto algo parecido en el presente, no es muy científico que digamos. La ciencia moderna ya no clasifica como "imposible" lo que hace algún tiempo llamaba de esa forma. Se han descubierto tantas cosas que rompen los paradigmas anteriores, que decir que un milagro es imposible está comenzando a ser algo de fanáticos seudocientíficos, no de verdaderos científicos.

Tu dejavu, si es que te refieres a este pequeño diálogo conmigo, no es tal cosa. Lo cierto es que no soy un forista nuevo, y esta misma línea de conversación la tuvimos tú y yo en otros dos temas que escribí antes en el foro ...

[margii]

Pues al parecer ese dios en el que tú crees no está muy interesado en que las personas lo conozcan claramente y lleguen a alcanzar ese nivel máximo del que hablas ... tipo NIVEL DIOS en los juegos. Yo no creo que un dios que dá comienzo a un proceso de reencarnaciones, donde las personas no puedan siquiera recordar cuáles son los errores que cometieron en sus supuestas vidas pasadas para poder rectificarlos, sea un dios tan interesado en arreglar los asuntos de los humanos. Esa es la conclusión que yo saco acerca del dios en el que dices creer, según las cosas que tú dices que crees.


Es un juego... y Dios está jugando, Dios está en cada entidad, en cada cosa, en cada fenomeno que forman parte del juego

Dios es creador del juego y los jugadores al mismo tiempo.

Dios SE MUEVE en forma INCONSCIENTE al humano.

Dios está en TRES estados:

Sin jugar (Estado Absoluto), controlando el juego (Controlador del Estado Relativo) y detrás de cada jugador de este universo (en forma relativa,es decir, viviendo la relatividad como si fuera absoluta)

Dios es todo, todo es Dios y Dios esta más allá de su propia creación

[Eli_yahu]

No es así. Dios es un ser puro y santo. Dios no está en la impureza. Cuando Dios hizo el mundo creó un mecanismo autosustentable hasta cierto límite: en ese mecanismo los seres inteligentes creados debían regirse por ciertos estatutos para que funcionaran de acuerdo al propósito para el que fueron creados. Violaron esos estatutos y provocaron el daño que ves. Dios no está en ese daño; las criaturas que lo provocaron pronto van a dejar de existir para siempre, y el daño desaparecerá. Hay muchas cosas de las que Dios no es el responsable. Tener ideas equivocadas sobre el Dios vivo y verdadero es parte de ese malfuncionamiento que provocaron aquellas criaturas rebeldes, que establecieron su propio sistema de creencias; por decirlo de algún modo "su propia ciencia", una que trata de parodiar el conocimiento verdadero, y que además se burla de ese conocimiento, y arrastra a personas incautas detrás de esa supuesta sabiduría. Tú eres parte de ese juego, pero ese juego no tiene nada que ver con Dios, porque Él no es el responsable, ni está presente en alguna parte de ese juego macabro. Dios le pondrá fin a ese juego y a todos los que participan de él, y Su propósito bueno y santo con el que nos creó seguirá su curso tal y como estaba previsto.

[margii]

No es así. Dios es un ser puro y santo. Dios no está en la impureza......


PENSEMOS un poco....


Si Dios no es el creador del "mal", de lo "impuro", pues Dios no es Dios porque tiene LIMITACIONES...hay otras mentes tan poderosas como Dios

No es el concepto, la idea que tengo yo de lo que es DIOS.

Lamentablemente para vos, no me vas a cambiar, porque hace mucho, mucho tiempo que estoy en este tema... mucho más de lo que podrías siquiera imaginar.

Tu desconocimiento y tu egoísmo te enceguecen para entender mucho de lo que negas en tu mente...y esta es la causa de tu SUFRIMIENTO interno, de tus miedos horribles que padeces.

Algún día lo vas a entender....espero que sea en esta vida .

Slds

[Eli_yahu]

PENSEMOS un poco....


Si Dios no es el creador del "mal", de lo "impuro", pues Dios no es Dios porque tiene LIMITACIONES...hay otras mentes tan poderosas como Dios

No es el concepto, la idea que tengo yo de lo que es DIOS.

Lamentablemente para vos, no me vas a cambiar, porque hace mucho, mucho tiempo que estoy en este tema... mucho más de lo que podrías siquiera imaginar.

Tu desconocimiento y tu egoísmo te enceguecen para entender mucho de lo que negas en tu mente...y esta es la causa de tu SUFRIMIENTO interno, de tus miedos horribles que padeces.

Algún día lo vas a entender....espero que sea en esta vida .

Slds
Supongo que creerás que eres una persona muy antigua que ha sido reencarnada en tí, y me dá mucha pena que hayas llegado a esa conclusión y creas que tu conocimiento está basado en la ciencia.

No soy un desconocedor de las cosas que te digo, y también llevo muchísimo tiempo analizándolas y profundizando en ellas ... pero en esta vida :wink:. Tampoco creo que sea egoísta, como me acusas tú ...; es más, ni siquiera sé porqué digas una cosa como esa.

El que Dios no tenga nada que ver con el mal no es una "limitación" de Dios, porque lo que te acabo de decir es que ese mal Dios mismo lo vá a eliminar al momento que entienda más conveniente ... es solo una cosa muy temporal, y en la corriente del tiempo no es más que una espinita que te sacas del pie y luego la olvidas.

Dios es eterno, y los seres humanos fieles a nuestro Creador también lo seremos, así que todo esto que estamos viviendo no es más que una millonésima de segundo en la corriente del tiempo. Llegará un día en que será una cosa tan del pasado, que nadie en toda la humanidad de esa eternidad va siquiera a pensar en ello.

Si quieres formar parte de esa eternidad, solo tienes que recurrir a nuestro eterno Creador, que te ofrece una vida eterna real y objetiva si te pones de Su lado, en vez de seguir enseñanzas de espíritus que solo buscan la destrucción eterna de los seres humanos. De otro modo serás parte de esa espinita que quedará relegada al olvido para siempre.

[margii]

Supongo que creerás que eres una persona muy antigua que ha sido reencarnada en tí, y me dá mucha pena que hayas llegado a esa conclusión y creas que tu conocimiento está basado en la ciencia.

No soy un desconocedor de las cosas que te digo, y también llevo muchísimo tiempo analizándolas y profundizando en ellas ... pero en esta vida :wink:. Tampoco creo que sea egoísta, como me acusas tú ...; es más, ni siquiera sé porqué digas una cosa como esa.

El que Dios no tenga nada que ver con el mal no es una "limitación" de Dios, porque lo que te acabo de decir es que ese mal Dios mismo lo vá a eliminar al momento que entienda más conveniente ... es solo una cosa muy temporal, y en la corriente del tiempo no es más que una espinita que te sacas del pie y luego la olvidas.

Dios es eterno, y los seres humanos fieles a nuestro Creador también lo seremos, así que todo esto que estamos viviendo no es más que una millonésima de segundo en la corriente del tiempo. Llegará un día en que será una cosa tan del pasado, que nadie en toda la humanidad de esa eternidad va siquiera a pensar en ello.

Si quieres formar parte de esa eternidad, solo tienes que recurrir a nuestro eterno Creador, que te ofrece una vida eterna real y objetiva si te pones de Su lado, en vez de seguir enseñanzas de espíritus que solo buscan la destrucción eterna de los seres humanos. De otro modo serás parte de esa espinita que quedará relegada al olvido para siempre.



Qué significa ser muy antiguo? Dios, en su estado absoluto, no tiene tiempo. El tiempo es parte de la ILUSIÓN CREADA POR DIOS.

No sé que es ser antiguo para vos.... pero tu mente tiene el mismo tiempo de nacimiento que la mía,hace miles de millones de años, cuando Dios creó el Universo.

Desde ese momento venimos cambiando para ir ampliando nuestra conciencia... pasamos de casi nula conciencia (piedras) a humanos (con cierto grado de conciencia)...


La mente JAMÁS muere... sólo cambia de su vehiculo. Por lo tanto TODOS somos ETERNOS...no nuestros cuerpos, sino nuestras mentes.

Es muy, pero muy simple.

[Eli_yahu]

Qué significa ser muy antiguo? Dios, en su estado absoluto, no tiene tiempo. El tiempo es parte de la ILUSIÓN CREADA POR DIOS.

No sé que es ser antiguo para vos.... pero tu mente tiene el mismo tiempo de nacimiento que la mía,hace miles de millones de años, cuando Dios creó el Universo.

Desde ese momento venimos cambiando para ir ampliando nuestra conciencia... pasamos de casi nula conciencia (piedras) a humanos (con cierto grado de conciencia)...


La mente JAMÁS muere... sólo cambia de su vehiculo. Por lo tanto TODOS somos ETERNOS...no nuestros cuerpos, sino nuestras mentes.

Es muy, pero muy simple.
Esa simpleza de la que hablas es un dogma irracional al que te has aferrado.

[margii]

Esa simpleza de la que hablas es un dogma irracional al que te has aferrado.


Estimado...te lo digo como abogado. Estás usando la estrategia del delincuente, que dice que seguramente el juez es un delincuente y como tal, no puede condenarlo a el.

De ninguna manera ES UN DOGMA lo que digo...dogma es una fe impuesta sin poder ser entendida con los hechos científicos.

TODO lo que digo es un razonamiento basado en principios TOTALMENTE lógicos que se condicen con la realidad de los hechos...


¿cuántas personas dicen, che , este perro parece humano, solo le falta hablar? lo que no saben que la mente de ese perro fue un humano la vida pasada y por eso tiene reminiscencias de su mente habiendo estado en el cuerpo de un humano pero con cuerpo, ahora, de perro.

Esto es pensar con RACINOALIDAD.... sin delirios, sin creencias sin sentido. .

[Eli_yahu]

Estimado...te lo digo como abogado. Estás usando la estrategia del delincuente, que dice que seguramente el juez es un delincuente y como tal, no puede condenarlo a el.

De ninguna manera ES UN DOGMA lo que digo...dogma es una fe impuesta sin poder ser entendida con los hechos científicos.

TODO lo que digo es un razonamiento basado en principios TOTALMENTE lógicos que se condicen con la realidad de los hechos...


¿cuántas personas dicen, che , este perro parece humano, solo le falta hablar? lo que no saben que la mente de ese perro fue un humano la vida pasada y por eso tiene reminiscencias de su mente habiendo estado en el cuerpo de un humano pero con cuerpo, ahora, de perro.

Esto es pensar con RACINOALIDAD.... sin delirios, sin creencias sin sentido. .
Tú no puedes PROBAR nada de lo que dijiste antes con métodos científicos ... entonces cómo se llama eso? :wink:.

Y lo del perro ... mejor ni te digo nada :001_rolleyes:.

[margii]

Tú no puedes PROBAR nada de lo que dijiste antes con métodos científicos ... entonces cómo se llama eso? :wink:.

Y lo del perro ... mejor ni te digo nada :001_rolleyes:.


Estimado...lo único que no puedo probar es que la mente humana pueda reencarnar en piedra o plantas...

lo de los perros, queda en tu inteligencia y capacidad de comprender. No hay estudios del tema.

Pero la reencarnación entre humanos está MÁS QUE PROBADA.

[maxicastag]

Estimado...lo único que no puedo probar es que la mente humana pueda reencarnar en piedra o plantas...

lo de los perros, queda en tu inteligencia y capacidad de comprender. No hay estudios del tema.

Pero la reencarnación entre humanos está MÁS QUE PROBADA.

Jajajajajajaja...

[Eli_yahu]

(...) la reencarnación entre humanos está MÁS QUE PROBADA.
Tampoco me referí solo a eso, aunque en ésto también te equivocas, porque ninguna conclusión ha quedado probada en ningún estudio. Los científicos han dado muchas explicaciones a esos fenómenos que tú interpretas como "reencarnación" ... solo quieres usar datos para justificar una conclusión (tu propio dogma irracional religioso) que no se deriva de esos datos.

Estas cosas que dijiste no las puedes probar científicamente, son dogmas religiosos irracionales:


(...) Las mentes que se han separado del cuerpo no interactúan pensando...NO tienen cerebro, solo expresan sus tendencias mentales según la gente a la cual se asocian.

ASi, los religiosos que creen en supersticiones se les asocian mentes desencarnadas que tienen estas tendencias...quien tiene una tendencia espiritualista se asociará después de muerto a quienes tienen el mismo tipo de tendencia.

No existe el MAL COMO TAL, existe mayor apego al juego ilusorio de Dios o mejor apego, según las tendencias mentales (en sánscrito Samskara, que muchos llaman incorrectamente karma, porque karma significa otra cosa).
Yo soy quien se ríe hasta el infinito y más allá :wink:.

[aitorg1]

Pero la reencarnación entre humanos está MÁS QUE PROBADA.

¡¡qué disparate!!

supongo pues que tu ya sabrás quién fuiste en una vida anterior.

si está probada la reencarnación supongo que lo sabrás

[Mormonologo]

mas que probada dice...
eso si que es tener fe

[margii]

Nadie vio nunca un átomo (de hecho, no se pueden ver porque el tamaño teórico de los atomos es inferior a la longitud de onda de la luz) y sólo se conocen por medios indirectos...

Casi nadie, con criterio cientifico, pondría en duda la existencia del mismo... se podrá discutir mucho de su estructura y propiedades, pero negar el átomo es hoy un sinsentido...

pero jamás nadie lo vio... sólo conocemos su existencia por deducción de una gran cantidad de pruebas indirectas que son suficientes como para que la teoría física y química se apoyen en la existencia del átomo.

Así, cono CADA PROCESO físico y químico que conocemos... nadie vio la gravedad, nadie sabe EXACTAMENTE qué es la gravedad, no podemos siquiera definirla con exactitud, pero todos los días vivimos inmersa en la misma.

Qué es una onda electromagnética? no hay forma de definirla... pero todos los días estamos en relación con ellas. Y nadie niega su existencia.

Puedo seguir así con incontables procesos /fenomenos físicos que los tenemos aceptados pero jamás pudimos COMPROBAR fehacientemente su existencia como tal, sólo los conocemos por los EFECTOS que generan.

....lo mismo con la reencarnación.

[maxicastag]

1 Corintios 15:44

"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual."

¿comprendido?

[maxicastag]

Margii ha quedado anonadado...
No se esperaba que la Resurrección es en un cuerpo espiritual.

[aitorg1]

Nadie vio nunca un átomo (de hecho, no se pueden ver porque el tamaño teórico de los atomos es inferior a la longitud de onda de la luz) y sólo se conocen por medios indirectos...

Casi nadie, con criterio cientifico, pondría en duda la existencia del mismo... se podrá discutir mucho de su estructura y propiedades, pero negar el átomo es hoy un sinsentido...

pero jamás nadie lo vio... sólo conocemos su existencia por deducción de una gran cantidad de pruebas indirectas que son suficientes como para que la teoría física y química se apoyen en la existencia del átomo.

Así, cono CADA PROCESO físico y químico que conocemos... nadie vio la gravedad, nadie sabe EXACTAMENTE qué es la gravedad, no podemos siquiera definirla con exactitud, pero todos los días vivimos inmersa en la misma.

Qué es una onda electromagnética? no hay forma de definirla... pero todos los días estamos en relación con ellas. Y nadie niega su existencia.

Puedo seguir así con incontables procesos /fenomenos físicos que los tenemos aceptados pero jamás pudimos COMPROBAR fehacientemente su existencia como tal, sólo los conocemos por los EFECTOS que generan.

....lo mismo con la reencarnación.

no; no es lo mismo que la reencarnación.
del átomo se saben cosas por medios indirectos. de la reencarnación solo se conocen fantasías

[margii]

no; no es lo mismo que la reencarnación.
del átomo se saben cosas por medios indirectos. de la reencarnación solo se conocen fantasías

Estimado

Estas despreciando irracionalmente las pruebas que existen. Lo qeu vos llamás fantasia, es una confusión de tu parte, porque médicos psiquiatras y psicólogos clinicos que investigan el tema, no lo llaman fantasía porque lo COMPRUEBAN.

Si un niño dice que fue A y vivió en lugar B e hizo cosas C, D, etc, y estos investigadores comienzan a estudiar al lugar B comprobando que existe y que las cosas C, D, también existieron y fueron hechas por una persona A, pues DE FANTASIA no hay nada.

Recomiendo analizar con detalle las investigaciones que se llevan a cabo para entender lo que te digo. Sino parece que opinas sin haber siquiera leido nada del tema.


Slds

[margii]

Margii ha quedado anonadado...
No se esperaba que la Resurrección es en un cuerpo espiritual.

Estimado

Ya te respondi con anterioridad esta apreciación tuya...y volvés a lo mismo.

No creo en la resurrección, no creo en un cuerpo espiritual.

Te comento: estudié en un colegio religioso (La Salle), estudié desde muy temprano catequesis, conozco la posición de la religión católica así como otras sectas cristianas... cuando estudié en el colegio ya no aceptaba el cristianismo ni sus criterios porque los veía irracionales. De hecho, desde muy temprana edad acepté sin que nadie me enseñe otros conceptos que se asocian al yoga original. Ya los tenía en mi mente sin jamás haber leído nada del tema, más cuando yo estudié no había internet ni libros de yoga ni de filosofia oriental a mi alcance (pero la mayoría que he tenido al alcance ya como adulto, no es lo que yo considero correcto).

Slds

[aitorg1]

Estimado

Estas despreciando irracionalmente las pruebas que existen.


¿qué pruebas existen?







Lo qeu vos llamás fantasia, es una confusión de tu parte, porque médicos psiquiatras y psicólogos clinicos que investigan el tema, no lo llaman fantasía porque lo COMPRUEBAN.


¿qué médicos?
¿qué psiquiatras?
¿en qué hospitales trabajan?
¿en qué universidades enseñan?

¿qué material usan?

¿en que revistas médicas han publicado sus hallazgos?









Si un niño dice que fue A y vivió en lugar B e hizo cosas C, D, etc,

la fantasía de los niños es conocida






y estos investigadores


¿qué investigadores?
¿qué protocolo de investigación emplean?
¿donde han hecho esas investigaciones y que método de control han empleado para realizarlas?
¿qué otros investigadores han repetido las pruebas con los mismos resultados?








comienzan a estudiar al lugar B comprobando que existe y que las cosas C, D, también existieron y fueron hechas por una persona A, pues DE FANTASIA no hay nada.


bueno.

¿quién fue A? ¿dónde esta ese lugar B? y ¿cuales fueron esas cosas C y D?
porque hasta ahora sólo hay investigadores que no tienen nombre y letras del abecedario









Recomiendo analizar con detalle las investigaciones que se llevan a cabo para entender lo que te digo.

hasta ahora los detalles brillan por su ausencia








Sino parece que opinas sin haber siquiera leido nada del tema.


Slds


hasta ahora no he leido nada con sustancia

un saludo

[gabin]

Yo no devalorizo la ciencia, solo digo que no es infalible. Creer lo contrario es tan "fe ciega" como la de cualquier supersticioso.

El método científico es el único que ha demostrado ser eficaz para ir desentrañando los fenómenos físicos y, no siendo dogmático no precisa de 'fe ciega', pero, la creencia en seres sobrenaturales, sean: dioses, almas, fantasmas, ángeles, demonios,...por ser dogmática, 'verdad innegable' sin demostración alguna de serlo, sí precisa de 'fe ciega'.



Es cierto que la Biblia se presta a muchas interpretaciones, pero si es la Palabra que Dios quería dejar por escrito como guía a los humanos, es factible que los que busquen el conocimiento de las verdades que contiene puedan hallarla y entenderla usando la Biblia. La Biblia, si Palabra de Dios, está destinada a ser entendida por quienes tengan una correcta actitud y motivación ... Que la malinterpreten y que la usen para miles de cosas malas no afecta para nada el motivo por el que nos fue trasmitida ni el hecho de que efectivamente lo que dice pueda ser entendido por aquellos a quienes realmente se destinó.

La Biblia no es un libro de ciencia, pero lo que dice al respecto de muchas cosas puede ser verificado con la ciencia. La historia que contiene es verídica, porque ha demostrado ser veraz; es como un amigo que nunca te ha engañado, pero que de repente te dice algo que te deja pensando si pueda ser mentira. Pero sabes que no tendría sentido dudar de quien te ha sido tan fiel y jamás te ha mentido, así que te sacas la idea de la mente y al final te das cuenta que lo que te había dicho era verdad igual que siempre.

El relato de Jonás sí lo creo. Hay peces muy grandes que pueden mantener no solo a un hombre, sino hasta tres en su boca, sin que pasen al sistema digestivo, porque algunos de estos peces a pesar de ser tan grandes no pueden tragar comida mayor de cierto tamaño, porque tienen una especie de rejilla en la garganta que solo deja pasar alimento pequeño. Si lo meditas bien te darás cuenta de que no hay razón para creer que Jonás no haya podido seguir vivo dentro de un pez con estas características ... que está demostrado que existen; sin contar los que aun no se han llegado a descubrir. Decir que ese relato sea imposible porque no se haya visto algo parecido en el presente, no es muy científico que digamos. La ciencia moderna ya no clasifica como "imposible" lo que hace algún tiempo llamaba de esa forma. Se han descubierto tantas cosas que rompen los paradigmas anteriores, que decir que un milagro es imposible está comenzando a ser algo de fanáticos seudocientíficos, no de verdaderos científicos.

Tu dejavu, si es que te refieres a este pequeño diálogo conmigo, no es tal cosa. Lo cierto es que no soy un forista nuevo, y esta misma línea de conversación la tuvimos tú y yo en otros dos temas que escribí antes en el foro ...


Con parecidas respuestas, este tipo de temas se han ido repitiendo en este foro desde muchos años antes de tu llegada. Por eso el 'déjà vu'.
A veces, por un entretenimiento más, me da en responder, sobre todo, a creyentes 'literalistas' del dios bíblico; también, a creyentes en otros seres sobrenaturales cuando en sus post afirman lo que no es cierto o no está probado como tal.

La religión católica no es 'literalista', no toma todo lo que se cuenta en la Biblia de forma literal. Por tanto, acepta lo que finalmente demuestre la ciencia, sin que por ello haya tenido que dejar de creer ni en la Biblia ni en su Dios. Sea la creación de la vida, la evolución o el mismísimo Universo, detrás de cualquier fenómeno está la 'mano de su Dios', de su Dios creador, el Dios omnímodo sobrenatural de su creencia. Problema resuelto. Cuando fue contra los avances del conocimiento científico salió malparada.

Deberías saber que, la 'ciencia moderna' (utilizo tu expresión) no se ocupa ni de milagros ni de seres sobrenaturales -no mezcles- al ser creencias.
Si tu crees que alguien puede vivir tres días en la boca de una ballena ya calificas tu grado de credulidad. La ballena con un objeto extraño de 60/80 kilos de peso metido dentro de su boca y, va a tenerlo sin expulsarlo: tres días de huésped sin cobrarle alojamiento siquiera.
Su lengua pesa tanto como la de un elefante adulto africano del bosque o asiático (unas 2,7 toneladas), ¡cómo le diera un lengüetazo!, debió rezar y mucho el pobre Jonas para que no le diera ninguna muestra de cariño libidinoso, también, para que no se sumergiera el pobre animalito. La ballena es un mamífero que de vez en cuando tiene que subir a la superficie para respirar después de haberse sumergido de 5 a 10 minutos y algunas de las más grandes hasta una hora. El pobre Jonás debería estar equipado con botellas de oxígeno a tutiplén. En fin.
Y cuando afirmas que la historia bíblica es verdadera porque ha demostrado ser toda veraz,......cuesta tan poco escribirlo, ¿verdad?

Te dejo unos videos y enlaces para que veas, cuando se interpreta la Biblia literalmente, todas las 'verdades' del creacionismo que va contando el 'científico' John Pendleton, seguro, hacen tus delicias. ¡No así quien le responde!

¿Ocurrió el Diluvio Universal?
IfHIgug9RvM

El 'cientifico' creacionista John Pendleton.(1-I).Abajo, enlaces de los videos siguientes al 1-I. (1-II) (2-I) (2-II) (2-III) (3-I) (3-II) (IV)
jOmEgLlqbNg

¿Demostró Aquino (Santo Tomás de) que dios existe?
rBQr8H14LeM


https://www.youtube.com/watch?v=OGTWFjLlmRE&list=RDjOmEgLlqbNg&index=3 (1-II)

https://www.youtube.com/watch?v=xso5kfah2bU&list=RDjOmEgLlqbNg&index=1 (2-I)

https://www.youtube.com/watch?v=ByDFGcbIaew&index=4&list=RDjOmEgLlqbNg (2-II)

https://www.youtube.com/watch?v=eV7Wn2Luz_4&list=RDjOmEgLlqbNg&index=5 (2-III)

https://www.youtube.com/watch?v=C502to1QNXI&list=RDjOmEgLlqbNg&index=6 (3-I)

https://www.youtube.com/watch?v=PmwcIzmBLO4&list=RDjOmEgLlqbNg&index=7 (3-II)

https://www.youtube.com/watch?v=GKHontNR-i8&list=RDjOmEgLlqbNg&index=10 (IV)

[Joelk]

1) La Biblia habla de la resurreccion mucho antes que esas creencias africanas que dices


La resurrección era conocida desde antes por los Egipcios. Y Moisés, sabía de esa creencia.

[Mormonologo]

La resurrección era conocida desde antes por los Egipcios. Y Moisés, sabía de esa creencia.

ý los egipcios son descendientes de noe por via de cam
luego de esto Jose, descendiente de Jacob se convierte
en el segundo personaje del imperio y algunos egiptologos
creen que podria tratarse de imhotep... quien durante se
gobierno se edificaron las primeras piramides
y de quien los jeroglificos de su tiempo hablan de 7 años de hambruna

los dioses egipcios son de influencia semita

[Joelk]

los dioses egipcios son de influencia semita

Raíces de Dioses engendrados como el cristianismo, el Judaísmo "solo tiene su Dios compuesto".

[Mormonologo]

Raíces de Dioses engendrados como el cristianismo, el Judaísmo "solo tiene su Dios compuesto".

y la cosa todavia viene de mas atras...
con los dioses babilonios

sin embargo todos proceden de una misma fuente

[margii]

ý los egipcios son descendientes de noe por via de cam
luego de esto Jose, descendiente de Jacob se convierte
en el segundo personaje del imperio y algunos egiptologos
creen que podria tratarse de imhotep... quien durante se
gobierno se edificaron las primeras piramides
y de quien los jeroglificos de su tiempo hablan de 7 años de hambruna

los dioses egipcios son de influencia semita


Las investigaciones actuales NO hacen referencia alguna a los escrito seudo históricos que constituyen la literatura de mitos y fantasías que es la llamada Biblia.




"Según los estudios actuales, el origen del pueblo egipcio se remonta a la etapa agrafa. Probablemente los primeros habitantes llegados al valle del Nilo fueron pastores, venidos de las zonas de Libia y Numidia hacia 6000 a. C.

A ellos se agregaron otras tribus camitas, venidos de lo que ahora constituye Etiopía. Posteriormente llegaron de Arabia tribus semitas. La fusión y mezcla de estas tres etnias constituyó el pueblo egipcio.

Estos primeros habitantes eran nómadas, y vivían agrupados en clanes, es decir, grupos de personas descendientes de un mismo antepasado. Una vez radicados definitivamente a orillas del Nilo, y ante la necesidad de organizarse para el mejor aprovechamiento de los recursos proporcionados por el río, se reunieron varios clanes vecinos constituyendo principados independientes llamados nomos. Estos pequeños Estados fueron confederándose a su vez, y se formaron así los dos grandes reinos: el Alto Egipto y el Bajo Egipto. Posteriormente, con la unificación de ambos reinos, comienza la historia de Egipto."


https://es.wikipedia.org/wiki/Origen_de_los_egipcios


Mäs de 8.000 años de existencia se remonta el origen del pueblo egipcio...anterior al pueblo judio.


Creo que debemos ESTUDIAR bien historia... la ciencia aniquila a los dogmas. Por eso los religiosos y las religiones condenan a las ciencias...



...

[KIMO]

La fe No la tienen todos

Sobre la vuelta a la vida
Solo tenemos que pensar que si tuviéramos
El poder de traer a la vida a alguien
Lo haríamos

Pero no tenemos ese poder
Jehova si lo tiene, y lo usará

La voluntad de Jehova es que vivamos
Y así será.

Los muertos volverán y se les dará
Oportunidad de conformarse
A las leyes justas del Nuevo Mundo.

Los que insistan en hechar a perder
La cosa para los demás
Volverán a morir si ninguna oportunidad
Futura.

[margii]

Pasan los años...pasan las décadas....pasan las centurias y ninguna resurrección se ve.

Pasan los años, décadas y centurias, y la ciencia crece, mientras la religión decrece.

Los dogmáticos quieren mantener la religión porque no tienen capacidad de respuesta frente a los hechos de la realidad: cuando morimos, nuestros cuerpos se descomponen, se pudren, y sus componentes regresan al universo del cual provienen...y finalmente son usados por otros seres biológicos, como gusanos, bacterias, hongos, plantas, animales etc... además, algunos componentes quedan remanentes en la tierra, aguas y atmósfera.. y otros componentes viajan por el Universo (la energía calórica y otras ...).

NO le demos vuelta, la resurrección es fantasía, jamás lógica, racionalidad, ciencia.

[Eli_yahu]

Tu pensamiento tiene contradicciones que pareces no superar ... por tu intolerancia religiosa. Te voy a mostrar una: no se puede creer en un Dios responsable de la creación de todo el Universo, uno que según tú está en todo y en todos, pero que no sea capaz de recuperar y recrear a un ser individual que haya muerto ... eso es contradictorio.

[margii]

Tu pensamiento tiene contradicciones que pareces no superar ... por tu intolerancia religiosa. Te voy a mostrar una: no se puede creer en un Dios responsable de la creación de todo el Universo, uno que según tú está en todo y en todos, pero que no sea capaz de recuperar y recrear a un ser individual que haya muerto ... eso es contradictorio.


¿Dónde estaría la contradicción?

Dios decide y decidió qué leyes universales aplicará y cómo aplicarlas... ni vos ni yo lo podemos siquiera decidir, por más que le llores a Dios el resto de tu vida y futuras reenccarnaciones.

Dios decidió que las mentes necesitan un VEHÍCULO para expresarse... ese vehiculo puede ser un cuerpo biológico, el cual, cuando ya no se puede usar más (por el motivo que sea), se lo deja, la mente lo abandona... y como todo en este Universo, el cuerpo abandonado tiene un potencial uso para diferentes objetivos... lo que no se usa como humanos, lo usarán las bacterias, los compuestos químicos, los animales, las plantas... pero alguna entidad o proceso lo terminará usando. Nada es inmutable y nada está aislado en el universo.. .el universo es un sistema único, complejo, HIPER INTEGRADO por un sistemas de CAUSA EFECTO que el humano recién mínimamente va comprendiendo.

[margii]

PD: no tengo INTOLERANCIA RELIGIOSA... ser intolerante implica perseguir o atacar a los religiosos. Pensar y demostrar que las religiones solo hacen daño no es signo de intolerancia. Es signo de....pensar racionalmente.

No soy intolerante a que se consuma carne... pero no consumo (soy vegetariano) y por ello no dejo de hablar a la gente para que piense que los animales también quieren vivir y sufren por ser asesinados...

No soy intolerante a la industria del petróleo, pero negar que ha contribuido a la hiper contaminación sería de infeliz, estúpido. Esto no quita que gracias al petróleo el humano haya avanzado, pero tampoco quita que el humano pueda avanzar en nuevas tecnologías que nos permita generar energía y fuentes de materia prima, evitando al máximo el petróleo.

RECOMIENDO usar correctamente las palabras, para evitar expresiones subjetivas QUE NADA TIENEN que ver con las temáticas a analizar el foro.

[Eli_yahu]

¿Dónde estaría la contradicción? (...)

Dios decidió que las mentes necesitan un VEHÍCULO para expresarse... ese vehiculo puede ser un cuerpo biológico, el cual, cuando ya no se puede usar más (por el motivo que sea), se lo deja, la mente lo abandona... y como todo en este Universo, el cuerpo abandonado tiene un potencial uso para diferentes objetivos... lo que no se usa como humanos, lo usarán las bacterias, los compuestos químicos, los animales, las plantas... pero alguna entidad o proceso lo terminará usando. Nada es inmutable y nada está aislado en el universo.. .el universo es un sistema único, complejo, HIPER INTEGRADO por un sistemas de CAUSA EFECTO que el humano recién mínimamente va comprendiendo.
Esos son dogmas religiosos que tienes. Nada de eso está probado científicamente.


Tu contradicción está clarísima en mi comentario, si no lo entiendes entonces estás atascado en tu propio pensamiento.

[Eli_yahu]

Por otro lado, lo que dices sobre los elementos que conforman el cuerpo ... esos elementos no salen del planeta, aquí se quedan; lo que puede que salga es la energía que estaba en los cuerpos. La conciencia del individuo se acaba junto con el cuerpo que la sostenía y el espíritu que la alimentaba.

Nadie necesita instruirse en la creencia religiosa de la reencarnación para entender eso. La Biblia misma hace referencia indirecta a esos procesos normales cuando dice que el Hades y el mar entregarán sus muertos, y el Hades es considerado como el sepulcro común de la humanidad en la Biblia, o lo que es lo mismo: el polvo del suelo o cualquier fondo de un agujero cavado en la tierra. El propio Jonás consideró el vientre de aquel pez como el Seol (lo mismo que Hades), porque sabía que el pez estaba en el fondo del mar.

Rev.20:13 Y el mar entregó los muertos que había en él, y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos (...)

... Eso es resurrección, no reencarnación. A tí te podrá parecer un dogma, pero es una creencia basada en lo que consideramos ser la Palabra inspirada de Dios para adquirir el conocimiento de la verdad. Es una base sólida e inmutable, en comparación con las ideas humanas, que son como olas que pasan y que luego se van, nada fijas, y movidas de aquí para allá por cualquier viento.

Tú mismo crees hoy en la reencarnación; mañana no sabes qué creerás ... basta que encuentres una creencia más bonita que esa, o que satisfaga más tu búsqueda de Dios, porque la verdad es que aun lo sigues buscando, pues tú mismo reconoces que no lo conoces, solo especulas en cuanto a Él ... pero tampoco puedes entender que la existencia de Dios, nuestro Creador, exige de por sí una forma en que Él se haya dado a conocer de forma clara y directa a los humanos, su creación terrestre superior.

[margii]

Esos son dogmas religiosos que tienes. Nada de eso está probado científicamente.


Tu contradicción está clarísima en mi comentario, si no lo entiendes entonces estás atascado en tu propio pensamiento.


Estimado

Definitivamente NO entendés qué significa un dogma religioso: que yo crea que existe una inteligencia que controla todo, y que dicho pensamiento surge porque lo he razonado (no proviene de un mandato de ningún libro ni de ninguna religión) NO es un dogma... podrás estar NO de acuerdo con mi razonamiento, pero llamar DOGMA a lo que NO ES, es realmente distorsionar el idioma y el sentido de la comunicación.


Repasemos la definición de dogma en lo que respecta a Religión, conforme surge de la RAE:


Dogma

1.
Punto esencial de una religión, una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema.


Yo creo en Dios no porque la Biblia u otro sistema literario de pensamiento que la gente sigue ciegamente... cuando comencé a estudiar Termodinámica entendí que existía un supraordenamiento, pero al mismo tiempo, inteligente... esto surgió en mi propia mente, porque por mi formación de educación secundaria (ya dije que estudié en un colegio religioso, el La Salle) Dios es una entidad que esta solo en el Cielo y nada puede permitir, de la ciencia, hacer comprender qué es Dios.

Por favor, estas actuando como el drogadicto que quiere ver a todos drogadictos cuando muchos no sólo no somos drogadictos sino que ni usamos ni circunstancialmente una droga estupefaciente.

Slds

[Eli_yahu]

Estimado

Definitivamente NO entendés qué significa un dogma religioso: que yo crea que existe una inteligencia que controla todo, y que dicho pensamiento surge porque lo he razonado (no proviene de un mandato de ningún libro ni de ninguna religión) NO es un dogma... podrás estar NO de acuerdo con mi razonamiento, pero llamar DOGMA a lo que NO ES, es realmente distorsionar el idioma y el sentido de la comunicación.


Repasemos la definición de dogma en lo que respecta a Religión, conforme surge de la RAE:




Yo creo en Dios no porque la Biblia u otro sistema literario de pensamiento que la gente sigue ciegamente... cuando comencé a estudiar Termodinámica entendí que existía un supraordenamiento, pero al mismo tiempo, inteligente... esto surgió en mi propia mente, porque por mi formación de educación secundaria (ya dije que estudié en un colegio religioso, el La Salle) Dios es una entidad que esta solo en el Cielo y nada puede permitir, de la ciencia, hacer comprender qué es Dios.

Por favor, estas actuando como el drogadicto que quiere ver a todos drogadictos cuando muchos no sólo no somos drogadictos sino que ni usamos ni circunstancialmente una droga estupefaciente.

Slds
Como te dije: contrólate en tus descalificaciones.

No actúo como drogadicto ... TÚ ACTÚAS como drogadicto. Tú eres dogmático, y aunque no digas de dónde has sacado tus ideas, es obvio que no las has concluído de ningún trabajo científico publicado, sino de literatura religiosa y filosófica oriental; la filosofía NO ES UNA CIENCIA. Por tanto tus creencias, como esas cosas que aseguras tanto, como ésto:


Dios decidió que las mentes necesitan un VEHÍCULO para expresarse... ese vehiculo puede ser un cuerpo biológico, el cual, cuando ya no se puede usar más (por el motivo que sea), se lo deja, la mente lo abandona...... son OBVIAMENTE tan dogmas religiosos como cualquier otro. De dónde sacas esas ideas? Pues solo tú sabrás, pero que no nos digas de dónde no significa que seamos tan tontos como para creer que las sacaste de un tratado científico.

Vamos, no somos tan estúpidos como tú quieres que parezcamos, ni eres tan inteligente como crees que eres.

[margii]

Como te dije: contrólate en tus descalificaciones.
...


Estimado

El que continuamente está tratando de descalificarme sos vos. En ningun momento te he descalificado ni te he dicho que eres drogadicto.

No entendés lo que digo ,ok. Pero no me digas dogmático CUANDO no sigo ninguna religión y mis comentarios son RAZONAMIENTOS...el razonamiento JAMÁS puede ser un dogma.

Vos no hacés razonamientos, vos repetís lo que escribieron unas personas, y lo usas para argumentar tu posición, lo que demuestra tu TOTAL INSEGURIDAD y por otro lado, que no sabés argumentar porque no sabés explicar por qué cree´s lo que crees. NO es mi caso.

Slds

[Eli_yahu]

Estimado

El que continuamente está tratando de descalificarme sos vos. En ningun momento te he descalificado ni te he dicho que eres drogadicto.

No entendés lo que digo ,ok. Pero no me digas dogmático CUANDO no sigo ninguna religión y mis comentarios son RAZONAMIENTOS...el razonamiento JAMÁS puede ser un dogma.

Vos no hacés razonamientos, vos repetís lo que escribieron unas personas, y lo usas para argumentar tu posición, lo que demuestra tu TOTAL INSEGURIDAD y por otro lado, que no sabés argumentar porque no sabés explicar por qué cree´s lo que crees. NO es mi caso.

Slds
Mira, ésto dijiste:

(...) Las mentes que se han separado del cuerpo no interactúan pensando...NO tienen cerebro, solo expresan sus tendencias mentales según la gente a la cual se asocian.

ASi, los religiosos que creen en supersticiones se les asocian mentes desencarnadas que tienen estas tendencias...quien tiene una tendencia espiritualista se asociará después de muerto a quienes tienen el mismo tipo de tendencia.

No existe el MAL COMO TAL, existe mayor apego al juego ilusorio de Dios o mejor apego, según las tendencias mentales (en sánscrito Samskara, que muchos llaman incorrectamente karma, porque karma significa otra cosa).


Cuál es el razonamiento científico detrás de esa clase de filosofía yoga?:confused1:
Demuéstrame que esos no son dogmas. Podrás?

[petra5]

ojala que este hilo no sea de un solo usuario,,esta tan descontrolada la esquizofrenia,,

[margii]

La gente miedosa, egocéntrica, supersticiosa es la que busca mantener las supersticiones irracionales como el tema de la RESURRECCIÓN, un delirio que toca lo psiquiátrico.


NO hay forma de poder concebir científicamente la resurrección... jamás ha existido y jamás existirá, porque no se puede volver a la vida con el mismo cuerpo que se tuvo.

Cuando una persona/animal/planta/hongo/bacteria/monera muere, todo lo que formaba parte de su estructura biológica regresa a la tierra o incluso, como la energía, viaja hacia el universo... ¿cómo podria volver todo de nuevo a la misma persona, más cuando NADIE tiene un sistema constante de energía y materia?

Todos los cuerpos biológicos de TODOS los seres vivos (y de los no vivos) están en CONTINUO CAMBIO, continuo proceso de intercambio con el UNIVERSO que lo rodea... nada está TOTALMENTE AISLADO como delirantes escritos hechos por oportunistas, considerados como religiosos, quieren o quisieron imponer en las IGNORANTES Y TEMEROSAS masas... quisieron imponer lo que la Ciencia ha desvelado y seguirá desvelando.

Los brutos y oportunistas lloran ante el progeso de la ciencia porque desnuda las mentiras perpetradas bajo el manto de la perversión llamada Religión.

[Mormonologo]

La gente miedosa, egocéntrica, supersticiosa es la que busca mantener las supersticiones irracionales como el tema de la RESURRECCIÓN, un delirio que toca lo psiquiátrico.





Quién es miedoso y supersticioso? :001_smile:

[aitorg1]

La gente miedosa, egocéntrica, supersticiosa es la que busca mantener las supersticiones irracionales como el tema de la RESURRECCIÓN, un delirio que toca lo psiquiátrico.


NO hay forma de poder concebir científicamente la resurrección... jamás ha existido y jamás existirá, porque no se puede volver a la vida con el mismo cuerpo que se tuvo.

Cuando una persona/animal/planta/hongo/bacteria/monera muere, todo lo que formaba parte de su estructura biológica regresa a la tierra o incluso, como la energía, viaja hacia el universo... ¿cómo podria volver todo de nuevo a la misma persona, más cuando NADIE tiene un sistema constante de energía y materia?

Todos los cuerpos biológicos de TODOS los seres vivos (y de los no vivos) están en CONTINUO CAMBIO, continuo proceso de intercambio con el UNIVERSO que lo rodea... nada está TOTALMENTE AISLADO como delirantes escritos hechos por oportunistas, considerados como religiosos, quieren o quisieron imponer en las IGNORANTES Y TEMEROSAS masas... quisieron imponer lo que la Ciencia ha desvelado y seguirá desvelando.

Los brutos y oportunistas lloran ante el progeso de la ciencia porque desnuda las mentiras perpetradas bajo el manto de la perversión llamada Religión.


diciendo lo que dices aún resulta más divertido que digas que la reencarnación es real.

supongo que usas el cerebro en las horas impares y te abandonas a los disparates en las horas pares.

[Mormonologo]

diciendo lo que dices aún resulta más divertido que digas que la reencarnación es real.

supongo que usas el cerebro en las horas impares y te abandonas a los disparates en las horas pares.

ya es hora de la elaboracion del perfil psicologico

el amigo ha estudiado en colegio religioso
el cree que esto lo convierte en experto en el tema
sin embargo es evidente todos que como producto
de esta imposicion religiosa, el amigo solo logro volverse enemigo
de la causa catolica y afines...

causa de la enemistad?
algun resentimiento o confrontacion con algun clerigo
o alguna de sus costumbres estan totalmente opuestas
a lo que su credo le permite hacer, puede ser algo tan simple
como la masturbacion o incluso homosexualidad..

reaccion, pues negar a toda costa el credo impuesto
y sin embargo insistir en mantener algun tipo de creencia
que no juzgue su vida intima, y que le suene mas placentera..

como siempre digo, esos creencias medias cosmicas y
misticas suelen por lo general ser antiestress
no hablan de juicios, ni de infiernos, ni nada parecido

[aitorg1]

ya es hora de la elaboracion del perfil psicologico

el amigo ha estudiado en colegio religioso
el cree que esto lo convierte en experto en el tema
sin embargo es evidente todos que como producto
de esta imposicion religiosa, el amigo solo logro volverse enemigo
de la causa catolica y afines...

causa de la enemistad?
algun resentimiento o confrontacion con algun clerigo
o alguna de sus costumbres estan totalmente opuestas
a lo que su credo le permite hacer, puede ser algo tan simple
como la masturbacion o incluso homosexualidad..

reaccion, pues negar a toda costa el credo impuesto
y sin embargo insistir en mantener algun tipo de creencia
que no juzgue su vida intima, y que le suene mas placentera..

como siempre digo, esos creencias medias cosmicas y
misticas suelen por lo general ser antiestress
no hablan de juicios, ni de infiernos, ni nada parecido

y te olvidas también que se suman a creencias tan absurdas y estrafalarias que les hacen creer que pertenecen a un grupo de gente especial que ha "descubierto" misterios ocultos :laugh:

[Mormonologo]

y te olvidas también que se suman a creencias tan absurdas y estrafalarias que les hacen creer que pertenecen a un grupo de gente especial que ha "descubierto" misterios ocultos :laugh:

Eso ya tiene que ver con lo del autoestima, necesita sentirse "especial" con su creencia..

supongo que todos en mayor o menor grado necesitamos sentirnos diferentes y especiales.. de repente por eso no voy a la iglesia?

[margii]

Uno de los grandes delirios de la religión es la creencia de la resurreccion: un sin sentido. No hay prueba alguna de que hay existido la remota posiblidad de que alguien, habiendo muerto y su cuerpo ya descompuesto, vuelva a la vida...

Es un ejemplo más de las FANTASÍAS en las que se basan las religiones, en este caso, las religiones judeo cristianas.

[aitorg1]

Uno de los grandes delirios de la religión es la creencia de la resurreccion: un sin sentido. No hay prueba alguna de que hay existido la remota posiblidad de que alguien, habiendo muerto y su cuerpo ya descompuesto, vuelva a la vida...

Es un ejemplo más de las FANTASÍAS en las que se basan las religiones, en este caso, las religiones judeo cristianas.

y ¿creer en telequinesis, clarividencia y tonterías parecidas no es un sinsentido?

:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:

[Mormonologo]

y ¿creer en telequinesis, clarividencia y tonterías parecidas no es un sinsentido?

:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:

yo de chico me lei toda la autobiografia de uri geller
y como buen noob me lo crei todito...

luego me vengo a enterar que era un charlatan mas..

[Mormonologo]

Uno de los grandes delirios de la religión es la creencia de la resurreccion: un sin sentido. No hay prueba alguna de que hay existido la remota posiblidad de que alguien, habiendo muerto y su cuerpo ya descompuesto, vuelva a la vida...




claro que se puede... la regenracion a partir de celulas madres es un hecho probado y utilizado en medicina.. luego tienes la clonacion, un cuerpo puede ser totalmente restaurado o replicado gracias a que existe un mapa llamado adn

lo que no eta comprobado es la reencarnacion.... las evidencias que señalas son las mismas que las de los creyentes en ovnis, pie grande, y mucho mas testimonios encontraras de quienes murieron y volvieron a la vida relatando que existieron fuera de su cuerpo por unos momentos

asi que si a testimonios se refiere, pues creo que hay mas de lo otro que de lo tuyo

[Eli_yahu]

Uno de los grandes delirios de la religión es la creencia de la resurreccion: un sin sentido. No hay prueba alguna de que hay existido la remota posiblidad de que alguien, habiendo muerto y su cuerpo ya descompuesto, vuelva a la vida...

Es un ejemplo más de las FANTASÍAS en las que se basan las religiones, en este caso, las religiones judeo cristianas.
Margii, atiende ésto: tú aseguras que la resurrección es un dogma religioso y que es irracional. Creo que tu conclusión es normal en tu caso, desde que piensas que todo lo que se cree si es parte de alguna religión organizada, entonces tiene que ser un invento. Yo podría demostrarte fácilmente que la reencarnación es una creencia religiosa totalmente ... pero ese no es el punto que quiero aclararte ahora. El punto es que tú también crees en una especie de resurrección, solo que diferente: cuando dices que una mente se desencarna en la muerte y que se vuelve a meter en otro nacido, eso es en un sentido "técnico" lo mismo que creer en una clase de resurrección; fíjate bien: una persona muere, su mente sale, y luego vuelve a aparecer en otro cuerpo de otro nacido ... No se te parece eso también a una "resurrección"?

El problema es que el tipo de "resurrección" en el que tú crees, lo asumes como un proceso "natural" al que Dios dió origen cuando nos hizo, y que luego se apartó y dejó de tener control sobre el proceso, lo hizo un proceso autónomo sin fin, o algo así. Pero los que creemos en la resurrección de la que habla la Biblia, creemos que Dios, ese del que tú hablas pero del que no puedes más que especular, ha dado la esperanza de la resurrección de los muertos como un proceso aun futuro, y que ese proceso está absolutamente asegurado de ocurrir en algún momento aun por llegar.

Otra vez, a ver si me entiendes: tú asumes un proceso que está sucediendo desde un principio (algo que otras religiones también creen cuando piensan que las almas o los espíritus todos fueron creados antes de siquiera haber existido los humanos) ... y crees que ese proceso está originado por Dios, pero que sucede de forma arbitraria, autónoma, como el agua que cae se evapora y vuelve a caer en un proceso continuo ... mientras que la resurrección en la que creemos los que confiamos en lo que dice la Biblia, es un proceso que sucederá en el futuro (al menos en lo que respecta a los humanos de carne y hueso) y que en la Biblia solo se dieron muestras a aquellas personas para que estuvieran seguros de que en el futuro sucedería realmente, y ese momento aun no ha llegado. Tú crees que ya está sucediendo ... ; a tu modo, claro.

Entonces: porqué te pones tan agresivo con otras creencias sobre el asunto, si tú mismo tienes una creencia al respecto que también tiene una base religiosa, y que además, también atribuyes a un proceso al que piensas que Dios le dió origen cuando creó "mentes" antes que a los humanos?

[maxicastag]

Margii, atiende ésto: tú aseguras que la resurrección es un dogma religioso y que es irracional. Creo que tu conclusión es normal en tu caso, desde que piensas que todo lo que se cree si es parte de alguna religión organizada, entonces tiene que ser un invento. Yo podría demostrarte fácilmente que la reencarnación es una creencia religiosa totalmente ... pero ese no es el punto que quiero aclararte ahora. El punto es que tú también crees en una especie de resurrección, solo que diferente: cuando dices que una mente se desencarna en la muerte y que se vuelve a meter en otro nacido, eso es en un sentido "técnico" lo mismo que creer en una clase de resurrección; fíjate bien: una persona muere, su mente sale, y luego vuelve a aparecer en otro cuerpo de otro nacido ... No se te parece eso también a una "resurrección"?

El problema es que el tipo de "resurrección" en el que tú crees, lo asumes como un proceso "natural" al que Dios dió origen cuando nos hizo, y que luego se apartó y dejó de tener control sobre el proceso, lo hizo un proceso autónomo sin fin, o algo así. Pero los que creemos en la resurrección de la que habla la Biblia, creemos que Dios, ese del que tú hablas pero del que no puedes más que especular, ha dado la esperanza de la resurrección de los muertos como un proceso aun futuro, y que ese proceso está absolutamente asegurado de ocurrir en algún momento aun por llegar.

Otra vez, a ver si me entiendes: tú asumes un proceso que está sucediendo desde un principio (algo que otras religiones también creen cuando piensan que las almas o los espíritus todos fueron creados antes de siquiera haber existido los humanos) ... y crees que ese proceso está originado por Dios, pero que sucede de forma arbitraria, autónoma, como el agua que cae se evapora y vuelve a caer en un proceso continuo ... mientras que la resurrección en la que creemos los que confiamos en lo que dice la Biblia, es un proceso que sucederá en el futuro (al menos en lo que respecta a los humanos de carne y hueso) y que en la Biblia solo se dieron muestras a aquellas personas para que estuvieran seguros de que en el futuro sucedería realmente, y ese momento aun no ha llegado. Tú crees que ya está sucediendo ... ; a tu modo, claro.

Entonces: porqué te pones tan agresivo con otras creencias sobre el asunto, si tú mismo tienes una creencia al respecto que también tiene una base religiosa, y que además, también atribuyes a un proceso al que piensas que Dios le dió origen cuando creó "mentes" antes que a los humanos?

Correcto...

[margii]

Margii, atiende ésto: tú aseguras que la resurrección es un dogma religioso y que es irracional. Creo que tu conclusión es normal en tu caso, desde que piensas que todo lo que se cree si es parte de alguna religión organizada, entonces tiene que ser un invento. Yo podría demostrarte fácilmente que la reencarnación es una creencia religiosa totalmente ... pero ese no es el punto que quiero aclararte ahora. El punto es que tú también crees en una especie de resurrección, solo que diferente: cuando dices que una mente se desencarna en la muerte y que se vuelve a meter en otro nacido, eso es en un sentido "técnico" lo mismo que creer en una clase de resurrección; fíjate bien: una persona muere, su mente sale, y luego vuelve a aparecer en otro cuerpo de otro nacido ... No se te parece eso también a una "resurrección"?

El problema es que el tipo de "resurrección" en el que tú crees, lo asumes como un proceso "natural" al que Dios dió origen cuando nos hizo, y que luego se apartó y dejó de tener control sobre el proceso, lo hizo un proceso autónomo sin fin, o algo así. Pero los que creemos en la resurrección de la que habla la Biblia, creemos que Dios, ese del que tú hablas pero del que no puedes más que especular, ha dado la esperanza de la resurrección de los muertos como un proceso aun futuro, y que ese proceso está absolutamente asegurado de ocurrir en algún momento aun por llegar.

Otra vez, a ver si me entiendes: tú asumes un proceso que está sucediendo desde un principio (algo que otras religiones también creen cuando piensan que las almas o los espíritus todos fueron creados antes de siquiera haber existido los humanos) ... y crees que ese proceso está originado por Dios, pero que sucede de forma arbitraria, autónoma, como el agua que cae se evapora y vuelve a caer en un proceso continuo ... mientras que la resurrección en la que creemos los que confiamos en lo que dice la Biblia, es un proceso que sucederá en el futuro (al menos en lo que respecta a los humanos de carne y hueso) y que en la Biblia solo se dieron muestras a aquellas personas para que estuvieran seguros de que en el futuro sucedería realmente, y ese momento aun no ha llegado. Tú crees que ya está sucediendo ... ; a tu modo, claro.

Entonces: porqué te pones tan agresivo con otras creencias sobre el asunto, si tú mismo tienes una creencia al respecto que también tiene una base religiosa, y que además, también atribuyes a un proceso al que piensas que Dios le dió origen cuando creó "mentes" antes que a los humanos?


Si consideras que una resurrección es en realidad una reencarnación, pues sí obvio, coincidiría con ese concepto... pero lamentablemente las religiones judeo-cristianas hacen referencia a la resurrección con el mismo cuerpo; tema que he vengo escuchando desde mi temprana infancia cuando comencé a estudiar catequesis.

Una cosa es la posición interpretativa de lo que uno quiere leer en un escrito...otro lo que realmelmente dice tal escrito.

La Biblia dice claramente RESURRECCION despues de muerto y que dicha resurreccon viene una sola vez por un tal Cristo...

la reencarnación es constante...morimos y nacemos continuamente, hasta que tal vez se finalice la causa de esta necesidad de expresarnos en este Universo imaginado por Dios, para volver a fundirnos (ser uno) con Dios.


Slds

[Eli_yahu]

Margii, de verdad que a veces me haces dudar de tu honestidad!
Es la primera vez en mi vida (que ya se está haciendo bastante larga y recorrida ... solo en un cuerpo :001_smile:) que escucho que los católicos enseñan alguna cosa sobre la resurrección!!!!

A ver, a ver ... que nos explique un católico si alguna vez ha escuchado algún cura hablar algo sobre resurrección ... como dice nuestro compañero de foro Margii. Yo creo que él está confundiendo personajes y religiones en su mente. Luego hablamos sobre quién ha dicho alguna vez eso de "en el mismo cuerpo" ...

[Mormonologo]

Margii, de verdad que a veces me haces dudar de tu honestidad!
Es la primera vez en mi vida (que ya se está haciendo bastante larga y recorrida ... solo en un cuerpo :001_smile:) que escucho que los católicos enseñan alguna cosa sobre la resurrección!!!!

A ver, a ver ... que nos explique un católico si alguna vez ha escuchado algún cura hablar algo sobre resurrección ... como dice nuestro compañero de foro Margii. Yo creo que él está confundiendo personajes y religiones en su mente. Luego hablamos sobre quién ha dicho alguna vez eso de "en el mismo cuerpo" ...

Alguna vez. Fuiste católico?

http://es.catholic.net/op/articulos/7544/cat/393/creo-en-la-resurreccion-de-los-muertos.html

[avecondor]

Al existir la mentira, se esta manifestando la existencia de la verdad, porque ¿Para qué la mentira sino existe la verdad?. Así que la ignorancia con su mentira que es la "verdad" tiene a la humanidad atrapada desde las doctrinas económicas, religiosas, políticas, militares, filosóficas, metafísicas, de nueva era, esotéricas, etc, etc, que sirven de estratagema para su poder de dominio. Comprender este paso, es importante en entender la verdad. En el mundo la ignorancia hace ver su mentira como la verdad y hace ver la verdad como la mentira. Una de esas "verdades" enseñadas es que este planeta es el único habitado del universo, y desde las doctrinas lo validan.

Una extraterrestre dijo: "Sobre todas las cosas existe una única fuerza a la que llamamos creación, la cual está por encima de todo, aún sobre la vida y la muerte y todo lo que existe en el universo: LA CREACIÓN LO ES TODO. Ustedes los hombres también vienen de las más altas esferas espirituales y algún día serán elevados a esas esferas, comprometiéndose y respetándolas. Entre más alta sea la fuente del conocimiento, mayor será el poder. A DIOS NO SE LE PUEDE CONOCER COMO ALGO APARTE DE LA CREACIÓN, DIOS ES LA CREACIÓN.

Por todo el universo hay espíritus que esparcen verdad, sabiduría, entendimiento y amor a toda clase de vida, ayudan a cumplir el proceso evolutivo trazado por el CREADOR, por eso la experiencia y conocimientos adquiridos por cada criatura deben ser compartidos en la vida diaria.

Cuando el espíritu de ese mismo universo se manifieste en los seres humanos, habrá una constante de sabiduría, Amor y Verdad. Entonces ustedes romperán con los egoísmos y eliminarán la ira, el odio, la agresión y las guerras y entonces, solo entonces, alcanzarán el objetivo final de toda la existencia: LLEGAR AL PADRE CREADOR".

Otro dijo: "Estamos aquí porque conocemos las calamidades que sobrevendrán en el planeta Tierra. Una de ellas, la tercera guerra mundial. Esa próxima sabemos la fecha, pero nos podemos intervenir. Eso seria contra lo vosotros llamáis”el libre albedrío”. Debéis aprender a convivir en paz y armonía. Pero tenéis que lograrlo por vosotros mismos, y eso es alcanzar un nivel de conciencia. Tal vez, el mayor descubrimiento que harán los hombres de la Tierra, será el conocer a Dios, si los rodeos y limitaciones que le habéis
impuesto. Dios no tiene forma, es omnipotente y no podéis representarlo. Vosotros creéis en un concepto de Dios totalmente errado. Nosotros no lo conocemos como vosotros lo habéis imaginado. No le damos nombre especial, pero cuando no referimos a El, le llamamos el que no tiene nombre: El innominado. En nuestra manera de vivir, no necesitamos creer como vosotros"

La oficialidad del mundo no acepta esa información porque no se la dieron a ellos, de hecho los extraterrestres dicen: "¿Por qué nosotros no contactamos directamente con los Líderes y Gobernantes de la Tierra o con gentes importantes?. Todos los fines de año, los lideres aquí hablan de cosas con hermosas palabras, refiriéndose a los derechos humanos, y en especial a los niños, también al hambre en todo el mundo. Planean formulas para acabar con esas lacras y siembran de esperanzas los corazones de sus súbditos. La triste verdad es otra. ¡Mira la pantalla de observación y medita sobre lo que te queremos decir!. Lideres espirituales y políticos no solo de África, sino de todo el mundo hacen armas de esta situación. Fundamentando sus promesas con ejemplos claros como este que acabas de ver. No hacemos contacto con personas de las que estamos desconfiando a cada momento. Personas que enarbolan sus banderas de la paz y de la compresión, cuando lo que pretenden en realidad, es todo lo contrario, para así conservar sus posiciones de poder y prestigio"

Entre esa información entregada por los ETs hay una llamada "Los fundamentos para evolución humana terrestre. Planificados por los progenitores de las razas matriz. Contiene los 7 impulsos motores y los 7 pasos gestores de la vida ascensional, física espiritual e intelectiva. y en ellos queda implícita la resurrección.

[margii]

Margii, de verdad que a veces me haces dudar de tu honestidad!
Es la primera vez en mi vida (que ya se está haciendo bastante larga y recorrida ... solo en un cuerpo :001_smile:) que escucho que los católicos enseñan alguna cosa sobre la resurrección!!!!

A ver, a ver ... que nos explique un católico si alguna vez ha escuchado algún cura hablar algo sobre resurrección ... como dice nuestro compañero de foro Margii. Yo creo que él está confundiendo personajes y religiones en su mente. Luego hablamos sobre quién ha dicho alguna vez eso de "en el mismo cuerpo" ...


Estimado, en toda misa se recita, ritualmente, irracioanlmente, el "Credo" al cual se hace referencia a la resurrección del tal Cristo.

Además, es el punto central del catolicisimo, la resurrección, tema que es inducido a aceptar ciegamente en todo curso de catequesis...

Que vos no hayas conocido no significa que no sea así.

[Eli_yahu]

Estimado, en toda misa se recita, ritualmente, irracioanlmente, el "Credo" al cual se hace referencia a la resurrección del tal Cristo.

Además, es el punto central del catolicisimo, la resurrección, tema que es inducido a aceptar ciegamente en todo curso de catequesis...

Que vos no hayas conocido no significa que no sea así.
Disculpa pero NO; eso no es cierto. Ningún católico habla de resurrección, mucho menos con el mismo cuerpo. Eso es habladuría tuya, pero no es verdad. Los católicos hablan de que el alma de los buenos vá al cielo, y que la de los malos vá al infierno ... Ves alguna resurrección en algún cuerpo por alguna parte en eso?

Yo no necesito haber sido católico ni estudiar catecismo para saber eso; es algo que todo el mundo puede ver claramente. He estado rodeado de católicos durante toda mi vida. Jamás de los jamases alguno de ellos me ha hablado nunca de la resurrección, y mucho menos en un cuerpo de carne y huesos. (Lo que digan que haya sucedido a Jesucristo es un tema aparte, pues los católicos, como tantos más, creen que Jesucristo es Dios ...).

[margii]

Disculpa pero NO; eso no es cierto. Ningún católico habla de resurrección, mucho menos con el mismo cuerpo. Eso es habladuría tuya, pero no es verdad. Los católicos hablan de que el alma de los buenos vá al cielo, y que la de los malos vá al infierno ... Ves alguna resurrección en algún cuerpo por alguna parte en eso?

Yo no necesito haber sido católico ni estudiar catecismo para saber eso; es algo que todo el mundo puede ver claramente. He estado rodeado de católicos durante toda mi vida. Jamás de los jamases alguno de ellos me ha hablado nunca de la resurrección, y mucho menos en un cuerpo de carne y huesos. (Lo que digan que haya sucedido a Jesucristo es un tema aparte, pues los católicos, como tantos más, creen que Jesucristo es Dios ...).



Los religiosos se caracterizan por ser muy ignorantes, por eso aceptan ciegamente lo que les imponen como verdad absoluta: no sos la excepción


La catequesis católica se basa en lo que el Vaticano ordena como esencial:Extracto de la web oficial del Vaticano



Por último, la Resurrección de Cristo —y el propio Cristo resucitado— es principio y fuente de nuestra resurrección futura: "Cristo resucitó de entre los muertos como primicias de los que durmieron [...] del mismo modo que en Adán mueren todos, así también todos revivirán en Cristo" (1 Co 15, 20-22). En la espera de que esto se realice, Cristo resucitado vive en el corazón de sus fieles. En Él los cristianos "saborean [...] los prodigios del mundo futuro" (Hb 6,5) y su vida es arrastrada por Cristo al seno de la vida divina (cf. Col 3, 1-3) para que ya no vivan para sí los que viven, sino para aquel que murió y resucitó por ellos" (2 Co 5, 15).

http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p122a5p2_sp.html


Ahora, YA TE EXPLIQUÉ CON LUJO DE DETALLES que la gente religiosa REPITE COMO LORITO lo que otros les dicen...la mayor parte de los religiosos en el mundo NO saben por qué siguen los ritos que siguen...sólo repiten sin entender ...algunos católicos no creen en la resurreccón, otros no creen que Cristo sea un enviado, otros ni saben acerca de la virgen, otros no tienen ni idea del infierno ni del cielo y menos del juicio final...y son cristianos, supuestamente.

Asi pasa CON TODOS LOS RELIGIOSOS DE TODAS LAS RELIGIONES DEL MUNDO, siempre como mentes irracionales siguen ciegamente lo que alguien les dice, sin siquiera saber qué significa... y se adopta una religion acorde a lo que los parientes y amistades le inducen. TODO IRRACIONALMENTE LLEVADO A CABO. ESTO ES LA RELIGION, UN SIN SENTIDO, EL SINÓNIMO DE LA IRRACIONALIDAD, DOGMA, CREENCIAS SUPERSTICIOSAS, RITOS SIN SENTIDOS.

[Eli_yahu]

Los religiosos se caracterizan por ser muy ignorantes,
Los testigos somos personas que tienen una educación bíblica elevada. Es claro que si creemos que la Biblia es la Palabra inspirada de Dios, nos dejaremos educar en base a ella. Eso no convierte a nadie en ignorante; al contrario, el que se guía por la Biblia se convierte en sabio, porque aprende de lo que enseña Dios.


por eso aceptan ciegamente lo que les imponen como verdad absoluta: no sos la excepción (...) Ahora, YA TE EXPLIQUÉ CON LUJO DE DETALLES que la gente religiosa REPITE COMO LORITO lo que otros les dicen...la mayor parte de los religiosos en el mundo NO saben por qué siguen los ritos que siguen...sólo repiten sin entender ... (...) Asi pasa CON TODOS LOS RELIGIOSOS DE TODAS LAS RELIGIONES DEL MUNDO, siempre como mentes irracionales siguen ciegamente lo que alguien les dice, sin siquiera saber qué significa... y se adopta una religion acorde a lo que los parientes y amistades le inducen. TODO IRRACIONALMENTE LLEVADO A CABO. ESTO ES LA RELIGION, UN SIN SENTIDO, EL SINÓNIMO DE LA IRRACIONALIDAD, DOGMA, CREENCIAS SUPERSTICIOSAS, RITOS SIN SENTIDOS.
Los testigos no somos "ciegamente" enseñados. Si vas a nuestro sitio oficial, aquí: https://www.jw.org/es verás que todas las cosas que aprendemos están muy bien razonadas en base a la Biblia, y que somos invitados a estudiarla por nosotros mismos. Es algo que nos diferencia del resto de los religiosos. Y si ves los comentarios que los testigos hacemos en el foro, te darás cuenta de que no son comentarios de gente ignorante, sino de personas que saben muy bien de lo que hablan.

En cambio, tus comentarios sí parecen ser de alguien que ignora de lo que habla, aunque presume de saber. Por ejemplo, decir que las "mentes" reencarnan en piedras es la cosa más ignorante que alguien pueda decir. Eso lo dices porque alguien te lo dijo o lo leíste en alguna parte, y lo aceptaste ciegamente, así que de qué juzgas a los demás? Creo que te estás proyectando en los demás.


La catequesis católica se basa en lo que el Vaticano ordena como esencial:Extracto de la web oficial del Vaticano

algunos católicos no creen en la resurreccón, otros no creen que Cristo sea un enviado, otros ni saben acerca de la virgen, otros no tienen ni idea del infierno ni del cielo y menos del juicio final...y son cristianos, supuestamente.
Estás confirmando lo que digo: te refieres a lo que ellos dicen de Jesucristo, pero no dicen que eso le suceda a todo el mundo. Como te dije, los católicos creen en que los buenos van al cielo y los malos al infierno. Puedes poner aquí toda la web católica si lo deseas, pero eso es algo que todo el mundo sabe. Ellos no enseñan nada de resurrección, y menos en el mismo cuerpo, como tú afirmaste antes. No solo eres un ignorante en las cosas que posteas, también hablas tonterías que son fáciles de comprobar. Para colmo, no sabes aceptar que te equivocas. Ya eso es problema de actitud. Lo que creo es que entras al foro a presumir porque ni en el círculo donde te mueves te toman en serio a causa de tu actitud cerrada y beligerante. Si sigues así siempre vas a andar perdido.

[Joelk]

Los testigos no somos "ciegamente" enseñados.

Todo judío y cristiano son ciegamente enseñados. Con eso de que se tienen que someter a su Dios sanguinario.

[Eli_yahu]

Todo judío y cristiano son ciegamente enseñados. (...)
Y a tí quién te enseña?:001_rolleyes:

[Joelk]

Y a tí quién te enseña?:001_rolleyes:

Estás fuera de tema mi estimado, o estimada.

[Eli_yahu]

Estás fuera de tema mi estimado
Creo que no. Estás diciendo que los judíos y los cristianos son ciegamente enseñados. Como estás aludiendo a la forma en que un cristiano (yo incluído) es enseñado, pues estás obligado a dar una referencia sobre ser enseñado "no-ciegamente" y que aparentemente tú crees que es tu caso. Así que quién te enseña a tí, para ver si puedo dejarme enseñar no-ciegamente por ese?

[Joelk]

Creo que no.

Sí estás fuera de tema, preguntando quién me enseña.
¿ Captas ?.

[Eli_yahu]

Sí estás fuera de tema, preguntando quién me enseña.
¿ Captas ?.
No, no capto. Y tú captaste lo que dije?


Como estás aludiendo a la forma en que un cristiano (yo incluído) es enseñado, pues estás obligado a dar una referencia sobre ser enseñado "no-ciegamente" y que aparentemente tú crees que es tu caso. Así que quién te enseña a tí, para ver si puedo dejarme enseñar no-ciegamente por ese?
Si no quieres que te juzguen a tí, quién te dá derecho a juzgar a los demás?

[Joelk]

Todo judío y cristiano son ciegamente enseñados. Con eso de que se tienen que someter a su Dios sanguinario.

Eso fue lo que contesté mi estimado. Te perdiste y sales de contexto.

[Joelk]

Si no quieres que te juzguen a tí, quién te dá derecho a juzgar a los demás?

No juzgo, es dentro de la creencia judía y cristiana.

Si preguntas quién me enseña caes en fuera de enfoque y dejas fuera el contexto que se sigue dentro del tema.

El tema no soy Yo, como estás acostumbrado, a involucrar Usuarios.

[Eli_yahu]

Eso fue lo que contesté mi estimado. Te perdiste y sales de contexto.
Exacto, a eso mismo me referí. Cuando dices


Todo judío y cristiano son ciegamente enseñados... te estás refiriendo también a mí, por tanto estás atacándome personalmente diciendo que YO soy ciegamente enseñado.

Así que a tí quién te enseña, como para creer que tú no eres el que es enseñado ciegamente?
Si hablas de los demás así, pues das el derecho a otros de que hablen igual de tí.

[Joelk]

Exacto, a eso mismo me referí. Cuando dices

... te estás refiriendo también a mí, por tanto estás atacándome personalmente diciendo que YO soy ciegamente enseñado.



Para empezar, no te conozco, ni sé, que creencia tienes. Pero sabiendo que eres judío, te pregunto:

¿ Naciste judío ?.

[Eli_yahu]

Para empezar, no te conozco, ni sé, que creencia tienes. Pero sabiendo que eres judío, te pregunto:

¿ Naciste judío ?.
Pues antes de generalizar algo sobre los judíos y cristianos, pues por lo menos deberías haber conocido a todos los judíos y cristianos, no crees? Yo no soy judío, soy cristiano, así que como hablas de los cristianos en general, pues estás hablando de mí. Esa clase de conflicto lo provocan las generalizaciones absurdas que la gente hace.

Y entonces: a tí quién te enseña? Qué eres tú: agnóstico, ateo, budista, hindú, ... o qué? ... como para comprobar que tú no eres enseñado ciegamente.

[Joelk]

Pues antes de generalizar algo sobre los judíos y cristianos, pues por lo menos deberías haber conocido a todos los judíos y cristianos, no crees?

No creo, ya que se debate creencias no Personas.

Como veo que tienes poca experiencia en foros, te explico:

Tú no naciste con ese conocimiento, ni creyendo en tu Dios.

[Eli_yahu]

No creo, ya que se debate creencias no Personas.
(...)
Tú no naciste con ese conocimiento, ni creyendo en tu Dios.
Bueno, deja que te lo pregunte de otro modo entonces: cuál es la comunidad con las creencias que tú consideras como no enseñadas ciegamente?

[Joelk]

Bueno, deja que te lo pregunte de otro modo entonces: cuál es la comunidad con las creencias que tú consideras como no enseñadas ciegamente?

Ese es otro tema.

Céntrate en este. ¿ Captas ?.

Te embutieron la creencia que tienes.

[Eli_yahu]

Ese es otro tema.

Céntrate en este. ¿ Captas ?.

Te embutieron la creencia que tienes.
Y a tí te embutieron las tuyas :D

[Joelk]

Y a tí te embutieron las tuyas :D

No estoy enajenado con creencias judías ni cristianas, no necesito engañar para vivir con engaños.

[Eli_yahu]

No estoy enajenado con creencias judías ni cristianas, no necesito engañar para $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.
Ya eso se sabe, lo has dejado claro. Y entonces qué defiendes? El budismo, el hinduísmo, el zoroastrismo, el espiritualismo, ... ? Un poco de honestidad forera no te haría ningún daño :001_unsure:.

[Joelk]

Ya eso se sabe, lo has dejado claro. Y entonces qué defiendes?

Ese es tema Personal, nada que ver con el tema.

Por qué no te CENTRAS en el tema, haces sopa de temas.

[Eli_yahu]

Ese es tema Personal, nada que ver con el tema.

Por qué no te CENTRAS en el tema, haces sopa de temas.
Léete amigo, no has aportado nada. Has leído mis comentarios en este tema? En ellos hay razonamientos, no las tonterías que tú posteas sobre los demás sin demostraciones ni razonando nada.

[Joelk]

El tema es la mentira de la resurrección...

[Eli_yahu]

El tema es la mentira de la resurrección...
Y cómo sabes que es una mentira?:001_unsure:

[Joelk]

Léete amigo, no has aportado nada.

Aporte que son engañados con cuentos que los científicos no se creen.

[Joelk]

Y cómo sabes que es una mentira?:001_unsure:

Porque no creo en creencias extranjeras, embutidas con sangre = muerte.

[Eli_yahu]

Aporte que son engañados con cuentos que los científicos no se creen.
Entonces tú crees que la resurrección de Jesucristo es falsa porque los científicos no creen en ella? Es eso?

[Joelk]

Entonces tú crees que la resurrección de Jesucristo es falsa porque los científicos no creen en ella? Es eso?

No creo, lo aseguro, que se equivocó Jesús. Si es que existió.

[Eli_yahu]

No creo, lo aseguro, que se equivocó Jesús. Si es que existió.
En qué se equivocó Jesús (si es que existió - como dices tú) ?:confused1:

[Joelk]

En qué se equivocó Jesús (si es que existió - como dices tú) ?:confused1:

En muchas cosas. Es un Personaje ficticio ya que él se contradecía mucho.

Ese Personaje inventado, no sabía como se llamaba su Padre.

[Eli_yahu]

En muchas cosas. Es un Personaje ficticio ya que él se contradecía mucho.

En qué se contradecía?


Ese Personaje inventado, no sabía como se llamaba su Padre.
En qué quedamos? No dijiste que creías que a lo mejor sí existió? Cómo es que ahora dices que es "ficticio" e "inventado"? Y además dices que él no sabía el nombre de su padre? No es eso una incoherencia de tu parte?:blink:

[Joelk]

En qué quedamos? No dijiste que creías que a lo mejor sí existió?

Fue un invento de constantino.

[Eli_yahu]

Fue un invento de constantino.
Y dónde están tus pruebas?:mellow:

[Joelk]

Y dónde están tus pruebas?:mellow:

En el gran negocio.

[Eli_yahu]

En el gran negocio.
Es un acertijo? :D

[Joelk]

Es un acertijo? :D

Con mucha ganancia hasta hoy.

[Eli_yahu]

Con mucha ganancia hasta hoy.
Dos acertijos :ohmy:

[Joelk]

Dos acertijos :ohmy:

Y una verdad $$$$$$$$$$$.

[Eli_yahu]

Y una verdad $$$$$$$$$$$.
Cuál verdad?:confused1:

[Joelk]

Cuál verdad?:confused1:

Mira mi estimado, como veo que no sabes por dónde está el hilo...

Fíjate bien: Todos piden ayuda para tu Dios.

[Eli_yahu]

Mira mi estimado, como veo que no sabes por dónde está el hilo...

Fíjate bien: Todos piden ayuda para tu Dios.
Y eso qué significa? :confused1:

[Joelk]

Y eso qué significa? :confused1:

Que mezclan lo mundano $$$$$$$$$$. Sin dar claridad a tu Dios.

[Eli_yahu]

Que mezclan lo mundano $$$$$$$$$$.
De quiénes estás hablando?:confused1:

[Joelk]

De quiénes estás hablando?:confused1:

Estás perdido. Te dejo razonar.

[Eli_yahu]

Estás perdido. Te dejo razonar.
Es que hablar con alguien que piensa con una sola neurona es complicado ... :laugh:

[Joelk]

Es que hablar con alguien que piensa con una sola neurona es complicado ... :laugh:

Es por la imaginación que te mata neuronas. Creyendo en cuentos de dioses con cuerpo que poseen virgenes. Y creyendo en hijos de dios.

[Eli_yahu]

Es por la imaginación que te mata neuronas. Creyendo en cuentos de dioses con cuerpo que poseen virgenes.
:lol: Ay, amigo, la verdad es que me haces reír después de todo.

Que Dios te bendiga.

[Joelk]

:lol: Ay, amigo, la verdad es que me haces reír después de todo.



Tú ni reir me haces. Falta total de argumentos. No sabes nada sobre tus creencias Judías.

[Eli_yahu]

Tú ni reir me haces. Falta total de argumentos. No sabes nada sobre tus creencias Judías.
:lol: Ok, lo que tú digas.

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI