El libro de Mormón: es histórico?

[Eli_yahu]

Los mormones consideran el libro de Mormón como una adición a la Biblia. No ponen en duda nada de lo que dice, aunque la Biblia sí la describen como dudosa, por las traducciones que se han hecho de los escritos hebreos y griegos que tenemos.

La Biblia se pone en duda continuamente por ateos y por "cristianos" que consideran muchas de sus partes como añadiduras, escrituras apócrifas no escritas por quienes dice que las escribieron, y hasta algunos de sus relatos como metáforas que no describen realidades sino solo simbolismos. Pero qué de realidad hay en el libro de Mormón?

Partamos de lo siguiente, que muchos no conocen: el origen del libro de Mormón se dá como una traducción directa de Joseph Smith de unas planchas de oro escritas en un idioma que nadie más podría interpretar, pero que además, nadie más ha visto desde entonces. Se basa en una supuesta emigración de 20 judíos desde Jerusalén hasta los EEUU en el año 600 antes de Cristo.

Según la historia que nos cuenta el libro de Mormón, a los 19 años de estar por acá, esos judíos ya eran dos inmensas naciones, que llegaron a construir muchas ciudades civilizadas y un templo como el de Jerusalén. El libro de Mormón describe esas ciudades y sus inmensos edificios.

Los arqueólogos han descubierto muchas de las ciudades que se menciona en la Biblia, construídas mucho antes del 600 antes de Cristo. Sin embargo no se ha descubierto una sola pieza arqueológica que apoye la historia de Smith en el libro de Mormón.

[petra5]

Venía bien el copyright paste,,con letrita,,cuando entraste con color,,se embarró,,estás bebiendo???

[petra5]

Venía bien el copyright paste,,con letrita,,cuando entraste con color,,se embarró,,estás bebiendo???

Estoy con movil

[Mormonologo]

A ver por donde empezamos?

Por el tema del libro de mormón?

O por la costumbre de los TDJ de cuestionar versos porque ellos mismos dicen que fueron agregados? y de llamar simbolismos a parábolas como la de lázaro y el rico?

No lo se Rick....

Yo siempre lo diré los mormones tomamos mas en serio a la biblia que el resto de religiones... no cuestionamos la resurrección de Cristo, ni a la Biblia, la aceptamos tal como está..

[efraimalef]

Lo unico que se de la religion mormona es que tienen unos escritos adicionales a los textos que ya le habian sido adicionados a la biblia hebrea, (nuevo testamento) asi que supongo que deben manejar un libro bastante enorme, lo que contienen dichos textos de los mormones lo desconozco por completo. Asi que voy a leer lo que se explique al respecto aqui.

[Mormonologo]

Lo unico que se de la religion mormona es que tienen unos escritos adicionales a los textos que ya le habian sido adicionados a la biblia hebrea, (nuevo testamento) asi que supongo que deben manejar un libro bastante enorme, lo que contienen dichos textos de los mormones lo desconozco por completo. Asi que voy a leer lo que se explique al respecto aqui.

Gratis y hasta lo puedes descargar en mp3

https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=spa

[petra5]

Lo unico que se de la religion mormona es que tienen unos escritos adicionales a los textos que ya le habian sido adicionados a la biblia hebrea, (nuevo testamento) asi que supongo que deben manejar un libro bastante enorme, lo que contienen dichos textos de los mormones lo desconozco por completo. Asi que voy a leer lo que se explique al respecto aqui.
Ya mejoraste,,Jehová te curo???

[efraimalef]

Ya mejoraste,,Jehová te curo???

Ya he mejorado, este mejor o no todo es voluntad del Creador.

[efraimalef]

Gratis y hasta lo puedes descargar en mp3

https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=spa

Bueno en algun momento con tiempo es posible que lo lea, si me gustaria que tu me explicaras con tus palabras cual es la idea general de tus escritos y cual es el proposito de los mismos, que tienen tus escritos que no tienen los anteriores por ejemplo.

[Eli_yahu]

Bueno en algun momento con tiempo es posible que lo lea, si me gustaria que tu me explicaras con tus palabras cual es la idea general de tus escritos y cual es el proposito de los mismos, que tienen tus escritos que no tienen los anteriores por ejemplo.
Que las cosas que cuenta suceden en EEUU :wink:.

[Mormonologo]

Que las cosas que cuenta suceden en EEUU :wink:.

En realidad no sabemos si solo se trata de EEUU o parte de centro américa
también podría abarcar Canadá y México...

[Mormonologo]

Bueno en algun momento con tiempo es posible que lo lea, si me gustaria que tu me explicaras con tus palabras cual es la idea general de tus escritos y cual es el proposito de los mismos, que tienen tus escritos que no tienen los anteriores por ejemplo.

Por tanto, es un compendio de los anales del pueblo de Nefi, así como de los lamanitas — Escrito a los lamanitas, quienes son un resto de la casa de Israel, y también a los judíos y a los gentiles — Escrito por vía de mandamiento, por el espíritu de profecía y de revelación — Escrito y sellado, y escondido para los fines del Señor, con objeto de que no fuese destruido — Ha de aparecer por el don y el poder de Dios para que sea interpretado — Sellado por la mano de Moroni, y escondido para los propósitos del Señor, a fin de que apareciese en el debido tiempo por medio de los gentiles — A interpretarse por el don de Dios.

Contiene también un compendio tomado del Libro de Éter, el cual es una relación del pueblo de Jared, que fue esparcido en la ocasión en que el Señor confundió el lenguaje de los del pueblo, cuando estaban edificando una torre para llegar al cielo — Lo cual sirve para mostrar al resto de la casa de Israel cuán grandes cosas el Señor ha hecho por sus padres; y para que conozcan los convenios del Señor y sepan que no son ellos desechados para siempre — Y también para convencer al judío y al gentil de que Jesús es el Cristo, el Eterno Dios, que se manifiesta a sí mismo a todas las naciones — Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo.

[Eli_yahu]

En realidad no sabemos si solo se trata de EEUU o parte de centro américa
también podría abarcar Canadá y México...
Entonces los imperios perdidos en el Amazonas podrían ser las civilizaciones nefitas y lamanitas?:mellow:

[Mormonologo]

Entonces los imperios perdidos en el Amazonas podrían ser las civilizaciones nefitas y lamanitas?:mellow:

No pues la amazonía es sudamérica...

[Eli_yahu]

No pues la amazonía es sudamérica...
Ok. Y dime: hay alguna prueba arqueológica por remota que sea, de que esas narraciones hayan podido realmente suceder?:confused1:

[Mormonologo]

Ok. Y dime: hay alguna prueba arqueológica por remota que sea, de que esas narraciones hayan podido realmente suceder?:confused1:

Indicios, evidencia circunstancial, yo creo que hay muchas...

Sin embargo nosotros no creemos en el libro de mormón basado en las evidencias, tampoco creemos en la biblia porque sea mundialmente aceptada, porque la biblia puede tener mucha arqueología detrás..

pero acaso eso es evidencia de la resurrección de Cristo?
pues no, para todo hace falta que el espíritu nos guíe a la verdad..

[Eli_yahu]

Indicios, evidencia circunstancial, yo creo que hay muchas...

Qué tipo de indicios? Arqueológicos?
... como cuáles?

[Mormonologo]

Qué tipo de indicios? Arqueológicos?
... como cuáles?

hay para elegir...

http://www.evidenciaslibrodemormon.org/

[Eli_yahu]

Este fue mi primer comentario en este tema, y lo subo para dar la oportunidad a Karl de exponer porqué los cristianos necesitamos supuestamente los libros de Smith ... y analizar sus argumentos. Yo también tengo muchas cosas que aun no he dicho sobre los libros mormones, pero ahora que hay más mormones en el foro quizás ya sea el momento de dialogar un poco con ellos ... Aunque ellos no dialogan mucho, jejeje, esperan unas cuantas horas antes de postear una respuesta. Yo me he quedado sorprendido de que Karl haya estado tanto tiempo siguiendo un diálogo conmigo. Entiendo que quizás sea porque están ocupados en otras cosas ... Veamos qué podemos aprender de estos diálogos sobre el Libro de Mormón.:001_smile:


Los mormones consideran el libro de Mormón como una adición a la Biblia. No ponen en duda nada de lo que dice, aunque la Biblia sí la describen como dudosa, por las traducciones que se han hecho de los escritos hebreos y griegos que tenemos.

La Biblia se pone en duda continuamente por ateos y por "cristianos" que consideran muchas de sus partes como añadiduras, escrituras apócrifas no escritas por quienes dice que las escribieron, y hasta algunos de sus relatos como metáforas que no describen realidades sino solo simbolismos. Pero qué de realidad hay en el libro de Mormón?

Partamos de lo siguiente, que muchos no conocen: el origen del libro de Mormón se dá como una traducción directa de Joseph Smith de unas planchas de oro escritas en un idioma que nadie más podría interpretar, pero que además, nadie más ha visto desde entonces. Se basa en una supuesta emigración de 20 judíos desde Jerusalén hasta los EEUU en el año 600 antes de Cristo.

Según la historia que nos cuenta el libro de Mormón, a los 19 años de estar por acá, esos judíos ya eran dos inmensas naciones, que llegaron a construir muchas ciudades civilizadas y un templo como el de Jerusalén. El libro de Mormón describe esas ciudades y sus inmensos edificios.

Los arqueólogos han descubierto muchas de las ciudades que se menciona en la Biblia, construídas mucho antes del 600 antes de Cristo. Sin embargo no se ha descubierto una sola pieza arqueológica que apoye la historia de Smith en el libro de Mormón.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

pues no, para todo hace falta que el espíritu nos guíe a la verdad..

No entiendo bien esto..........hablas con palabras bíblicas, pero no crees que la biblia sea evidencia de nada.........yo flipo......

[Eli_yahu]

Vamos a ver algunas cosas muy interesantes sobre el Libro de Mormón (LdM) que nos ayudan a ver si es histórico o no.

Recordemos que este libro es considerado por los mormones como inspirado por Dios. Según ellos, el libro es superior a la Biblia porque al haber sido inspirado a escribirse en un idioma moderno, no va a existir ningún problema para entender lo que dice porque técnicamente no hace falta traducirlo a una lengua moderna como hay que hacer con la Biblia. Pero además, es un libro tan santo para los mormones, porque fue una traducción que hizo Joseph Smith de unas tabletas de oro escritas en un idioma que solo a Smith se le dió el don de poder traducir, a nadie más, así que el ángel que se las ofreció le dijo que tradujera aquello. Así quién no cree que ese libro es sagrado, verdad?

Si todo eso fuera cierto, hasta los más incrédulos creerían en el LdM, porque quién no quiere creer en algo salido de unas tablas de oro, que un ángel proporciona, que están escritas en una lengua desconocida y que hay que tener el don de lenguas especial que se le dió a este hombre para poder traducir aquello ... Es todo una historia supernatural que a cualquiera le llamaría la atención ... SI FUERA VERDAD.

PERO si fuera verdad, entonces la traducción de esas tabletas sería algo exclusivo; algo infalible, impecable, y además escrito en inglés, para que sea fácil de entender. PERO: es así en realidad? ... una información exclusiva, impecable, infalible?

NO, NO ES NADA DE ESO. El LdM tiene citas de la Biblia por montones. No es de esperar menos, pues supuestamente el ángel que se le apareció a Smith era un servidor de Jesucristo, y no podía contradecir nada de lo que la Biblia dice. De hecho, los mormones dicen que nadie cree en la Biblia más que ellos, y que nada de lo que dice el LdM contradice la Biblia, sino que la complementa. Pero, es eso verdad, o es solo de bocas para afuera? Cuando uno se pone a analizar un poco se dá cuenta fácilmente que los mormones no saben mucho de las historias de la Biblia; en realidad ellos solo conocen de la Biblia lo que de ella menciona el LdM. Pero eso no es lo único que es extraño acerca de los mormones, su LdM de Smith, y el conocimiento que ellos tienen de la Biblia como para darse cuenta a ciencia cierta que el LdM SÍ CONTRADICE A LA BIBLIA, y que no es de fiar en absoluto, como les han hecho creer.

Voy a continuar con este asunto en el siguiente comentario.

[Mormonologo]

NO, NO ES NADA DE ESO. El LdM tiene citas de la Biblia por montones. No es de esperar menos, pues supuestamente el ángel que se le apareció a Smith era un servidor de Jesucristo, y no podía contradecir nada de lo que la Biblia dice. De hecho, los mormones dicen que nadie cree en la Biblia más que ellos, y que nada de lo que dice el LdM contradice la Biblia, sino que la complementa. Pero, es eso verdad, o es solo de bocas para afuera? Cuando uno se pone a analizar un poco se dá cuenta fácilmente que los mormones no saben mucho de las historias de la Biblia; en realidad ellos solo conocen de la Biblia lo que de ella menciona el LdM. Pero eso no es lo único que es extraño acerca de los mormones, su LdM de Smith, y el conocimiento que ellos tienen de la Biblia como para darse cuenta a ciencia cierta que el LdM SÍ CONTRADICE A LA BIBLIA, y que no es de fiar en absoluto, como les han hecho creer.

Voy a continuar con este asunto en el siguiente comentario.


dale empecemos.... que esto ya se esta poniendo aburrido

[Eli_yahu]

Como dije antes, el LdM tiene montones de citas de la Biblia que supuestamente los escritores originales de las tablillas habían citado en su tiempo de las propias versiones bíblicas que ellos tenían. Supuestamente esas citas estaban escritas en esa lengua que era desconocida y que había que traducir al inglés del siglo XIX (en que Smith vivió) ... y eso es lo que se supone que hizo Smith cuando tradujo esas citas de la Biblia de las tabletas de oro, porque esas citas estaban allí. PERO, tatannnn!!!

... la traducción que hace Smith de las citas bíblicas en aquellas supuestas tablillas de oro no son traducciones exclusivas, ni especiales, ni nada de eso ... son traducciones de esos mismos pasajes bíblicos en una versión de la Biblia que ya existía en su época. Adivinen de qué versión? Tatannnn!!! De la KJV (la versión del Rey Jaime o Jacobo), que era la versión más popular de aquellos días. Pero sucede que esa versión de la Biblia que usó Smith estaba ya pasadita en su uso del inglés de hacía varios siglos, porque la KJV que usó Smith fue la versión original, que había sido escrita por el siglo XVII; pero es que esa versión en realidad tenía montones de errores que fueron revelados con los años, y que fueron rectificados, porque los estudios de los lenguajes bíblicos, los descubrimientos de nuevos manuscritos desde entonces, etc, han confirmado que aquella versión estaba llena de errores.

Así que según lo que parece, estas tablillas de oro que fueron escritas por los nefitas más de un siglo antes del nacimiento de Cristo, TENÍAN CITAS BÍBLICAS de una versión de la Biblia que se hizo en el siglo XVII después de Cristo con los mismos errores que con el tiempo fueron revisados!!!!!!:ohmy::ohmy::ohmy:

Tiene que haber algún engaño por ahí en el que parece que los mormones no se han puesto a pensar. Algún mormón del foro nos dá una explicación razonable sobre esto?

[Eli_yahu]

Mientras Mormonólogo o algún mormón en el foro medita en el comentario anterior y saca su conclusión sobre la veracidad de las supuestas tablillas que dieron origen al libro de Smith, analicemos otras anomalías históricas del LdM.

Esto dice el libro de mormón en una de sus partes:

Alma 46:15 Y los que pertenecían a la iglesia eran fieles; sí, todos los que eran creyentes verdaderos en Cristo gozosamente tomaron sobre sí el nombre de Cristo, o sea, cristianos, como les decían, por motivo de su creencia en Cristo que había de venir.

Supuestamente eso decían los nefitas en su propio idioma extraño que solo Smith pudo traducir de las tablillas que nadie más vió (con unas otras 11 excepciones según creo, que fueron los primeros "apóstoles" mormones :001_unsure:), y supuestamente esos escritos nefitas no deberían contradecir lo que dice la Biblia, PERO es que la Biblia dice algo muy diferente de lo que dice Smith en su libro. Eso que escribí antes se supone haber ocurrido un siglo antes de que Jesús naciera, y dice que ellos fueron llamados "cristianos" en EEUU en ese momento porque ya estaban esperando a Jesucristo, aquí en EEUU para ese año, así que así se llamaron.

La Biblia, al contrario, nos dice que la primera vez que se usó la palabra "cristianos" para identificar a los seguidores de Jesucristo fue más de un siglo después de lo que dice Smith que decían aquellas tablillas de oro. ÉSTO es lo que dice la Biblia:

Hech.11:23 Cuando él llegó [a Antioquía] y vio la bondad inmerecida de Dios, se regocijó y empezó a animar a todos a continuar en el Señor con propósito de corazón; 24 porque era un varón bueno y lleno de espíritu santo y de fe. Y se añadió una muchedumbre considerable al Señor. 25 Entonces él se fue a Tarso a buscar con detenimiento a Saulo 26 y, al hallarlo, lo trajo a Antioquía. Así sucedió que por un año entero se reunieron con ellos en la congregación y enseñaron a una muchedumbre bastante grande, y fue primero en Antioquía donde a los discípulos por providencia divina se les llamó cristianos.

Así que fué en Antioquía de Siria donde se le llamó a los seguidores de Cristo como "cristianos" por primera vez, NO FUE en los EEUU un siglo antes de que aquello sucediera. [B]Cuál es la razón por la que el libro de Smith traslada este evento histórico a EEUU antes de que en realidad sucediera en el lugar donde realmente sucedió?

Pero eso no es todo. Smith en su libro muestra cierta obsesión con enlazar los sucesos israelitas, cristianos y del futuro con territorios estadounidenses ... así que algún motivo sospechoso con base "patriótica" tenía en mente. Eso lo demostraré con más detalles en un comentario posterior.

[Eli_yahu]

Según una supuesta profecía en el LdM, Jesús nacería en Jerusalén. Vean lo que dice ese texto del libro de Smith que supuestamente se escribió bajo inspiración, y que según los mormones contribuye a aclarar cosas que han quedado ocultas en la Biblia:


Alma 7:10 Y he aquí, [el Hijo de Dios] nacerá de María, en Jerusalén, que es la tierra de nuestros antepasados (...)


Pero cómoooo!!!??? Es esto una burla? No es que la profecía bíblica dice que nacería en Belén, donde en realidad nació más tarde?

En qué estaba pensando Smith al escribir tal cosa en su libro? Yo creo que con eso de decir que los nefitas eran judíos que venían de Jerusalén en el año 600 aC ... se le fue la olla :001_unsure: y no se dió cuenta del disparate que estaba escribiendo ...

Y hasta ya sabían que la madre de Jesús se llamaría María???

[Eli_yahu]

Ahora miren ésto que dice el LdM:

Mormon 9:9 Pues, ¿no leemos que Dios es el mismo ayer, hoy y para siempre, y que en él no hay variación ni sombra de cambio?

De dónde leemos que dice eso? Nada menos que de aquí:

Heb.13:8 Jesucristo es el mismo ayer y hoy, y para siempre.

... solo que en vez de poner "Jesucristo", Smith lo sustituye con "Dios".

PERO es que eso lo escribió Pablo alrededor del 61 de nuestra era. Cómo es que el escritor en aquel idioma extraño de estos supuestos judíos que emigraron a América en el 600 aC, podrían LEER algo que Pablo escribiría en Israel tanto tiempo después? Qué es lo que está invitando a leer el supuesto escritor muerto, si en el Pentateuco no hay nada similar a las palabras de Pablo? Leer de dónde?

Pero es que Smith no se dió cuenta de lo anacrónico de esa expresión y de lo fácil que es darse cuenta del engaño en ese libro que estaba componiendo ... o que alguien ya había preparado antes que él, con un montón de errores que eran fáciles de descubrir?

Igual la parte morada es una cita de Sant.1:17. Tenían la carta de Santiago estos judíos en el año 600 aC :001_unsure: ?

[Eli_yahu]

dale empecemos.... que esto ya se esta poniendo aburrido
Mormonólogo porqué te fuíste??? Yo pensé que nos darías respuestas :crying:.
Y por dónde anda Karl para que nos "ministre"?:bored:

[Mormonologo]

Ahora miren ésto que dice el LdM:

Mormon 9:9 Pues, ¿no leemos que Dios es el mismo ayer, hoy y para siempre, y que en él no hay variación ni sombra de cambio?

De dónde leemos que dice eso? Nada menos que de aquí:

Heb.13:8 Jesucristo es el mismo ayer y hoy, y para siempre.

... solo que en vez de poner "Jesucristo", Smith lo sustituye con "Dios".

PERO es que eso lo escribió Pablo alrededor del 61 de nuestra era. Cómo es que el escritor en aquel idioma extraño de estos supuestos judíos que emigraron a América en el 600 aC, podrían LEER algo que Pablo escribiría en Israel tanto tiempo después? Qué es lo que está invitando a leer el supuesto escritor muerto, si en el Pentateuco no hay nada similar a las palabras de Pablo? Leer de dónde?

Pero es que Smith no se dió cuenta de lo anacrónico de esa expresión y de lo fácil que es darse cuenta del engaño en ese libro que estaba componiendo ... o que alguien ya había preparado antes que él, con un montón de errores que eran fáciles de descubrir?

Igual la parte morada es una cita de Sant.1:17. Tenían la carta de Santiago estos judíos en el año 600 aC :001_unsure: ?


En realidad el verso en mormón no data de los 600 A.C.
Sino del 400 al 421 D.C.

Alguna otra pregunta amigo eliyahoo?

[Mormonologo]

Mormonólogo porqué te fuíste??? Yo pensé que nos darías respuestas :crying:.
Y por dónde anda Karl para que nos "ministre"?:bored:

Mucho trabajo amigo...
Apenas me queda tiempo para dormir unas horitas..
Y ahora te dejo que tengo que llevar a los chicos al cole temprano

[Eli_yahu]

Ahora miren ésto que dice el LdM:

Mormon 9:9 Pues, ¿no leemos que Dios es el mismo ayer, hoy y para siempre, y que en él no hay variación ni sombra de cambio?

De dónde leemos que dice eso? Nada menos que de aquí:

Heb.13:8 Jesucristo es el mismo ayer y hoy, y para siempre.

... solo que en vez de poner "Jesucristo", Smith lo sustituye con "Dios".

PERO es que eso lo escribió Pablo alrededor del 61 de nuestra era. Cómo es que el escritor en aquel idioma extraño de estos supuestos judíos que emigraron a América en el 600 aC, podrían LEER algo que Pablo escribiría en Israel tanto tiempo después? Qué es lo que está invitando a leer el supuesto escritor muerto, si en el Pentateuco no hay nada similar a las palabras de Pablo? Leer de dónde?

Pero es que Smith no se dió cuenta de lo anacrónico de esa expresión y de lo fácil que es darse cuenta del engaño en ese libro que estaba componiendo ... o que alguien ya había preparado antes que él, con un montón de errores que eran fáciles de descubrir?

Igual la parte morada es una cita de Sant.1:17. Tenían la carta de Santiago estos judíos en el año 600 aC :001_unsure: ?En realidad el verso en mormón no data de los 600 A.C.
Sino del 400 al 421 D.C.

Alguna otra pregunta amigo eliyahoo?
Supongamos que ese texto (Mormón 9:9) que tradujo Smith de esas supuestas tablillas en ese idioma, fue escrito en 400-420 de nuestra era :001_unsure:.
Ese texto empieza así: "Pues, ¿no leemos que ..."
... así que es una invitación a leer de algún escrito. En 400-421 EC, por supuesto que ya la Carta de Santiago y la dirigida a los Hebreos estaban escritas. Tenían los nefitas y lamanitas de América en el año 400-421 EC esas cartas cristianas?:scared: Porque según tengo entendido, estos supuestos judíos en América no sabían griego ... porque su idioma era otro que ni judíos ni cristianos hablaron en tiempos bíblicos o en algún tiempo que se sepa (aparte de la historia que nos cuenta ese libro) ... A no ser que hayan enviado a algún nefita o lamanita al Pentecostés del año 33 y de allí haya llevado el mensaje de los discípulos de Jesucristo hasta América en un viaje espectacular :wink:. Nos cuentas la historia? Cómo obtuvieron los nefitas o los lamanitas la carta a los Hebreos y la carta de Santiago para que el autor de Mormón 9:9 los invitara a verificar lo que estaba citando de Heb.13:8 y Sant.1:17?

[Mormonologo]

Supongamos que ese texto (Mormón 9:9) que tradujo Smith de esas supuestas tablillas en ese idioma, fue escrito en 400-420 de nuestra era :001_unsure:.
Ese texto empieza así: "Pues, ¿no leemos que ..."
... así que es una invitación a leer de algún escrito. En 400-421 EC, por supuesto que ya la Carta de Santiago y la dirigida a los Hebreos estaban escritas. Tenían los nefitas y lamanitas de América en el año 400-421 EC esas cartas cristianas?:scared: Porque según tengo entendido, estos supuestos judíos en América no sabían griego ... porque su idioma era otro que ni judíos ni cristianos hablaron en tiempos bíblicos o en algún tiempo que se sepa (aparte de la historia que nos cuenta ese libro) ... A no ser que hayan enviado a algún nefita o lamanita al Pentecostés del año 33 y de allí haya llevado el mensaje de los discípulos de Jesucristo hasta América en un viaje espectacular :wink:. Nos cuentas la historia? Cómo obtuvieron los nefitas o los lamanitas la carta a los Hebreos y la carta de Santiago para que el autor de Mormón 9:9 los invitara a verificar lo que estaba citando de Heb.13:8 y Sant.1:17?

El problema amigo eli yahoo, es que divagas demasiado por caminos errados..

te has construido todo un camino de suposiciones basadas en el hecho de que mormón leyó el nuevo testamento, y que tuvieron que haber sabido griego, pues déjame decirte que no es así, tu crees que los personajes del LdM tenían solo el antiguo testamento?

No amigo mira, aquella cita ya había sido escrita por un profeta anterior llamado nefi, y esto si ocurrió mil años atrás y estaba registrado en otros libros que ellos si tuvieron y que nosotros ni uds tenemos..

http://classic.scriptures.lds.org/es/1_ne/10/15-19

Asi que ni tuvieron que haber sabido griego ni falta hacía que tuvieran acceso a otros libros, ellos eran profetas y podían simplemente recibir la revelación de Dios directamente..

Pero entiendo tu limitada habilidad para entenderlo dado puesto que para uds la revelación es imposible.,.

[Eli_yahu]

El problema amigo eli yahoo, es que divagas demasiado por caminos errados..

te has construido todo un camino de suposiciones basadas en el hecho de que mormón leyó el nuevo testamento, y que tuvieron que haber sabido griego, pues déjame decirte que no es así, tu crees que los personajes del LdM tenían solo el antiguo testamento?

No amigo mira, aquella cita ya había sido escrita por un profeta anterior llamado nefi, y esto si ocurrió mil años atrás y estaba registrado en otros libros que ellos si tuvieron y que nosotros ni uds tenemos..

http://classic.scriptures.lds.org/es/1_ne/10/15-19

Asi que ni tuvieron que haber sabido griego ni falta hacía que tuvieran acceso a otros libros, ellos eran profetas y podían simplemente recibir la revelación de Dios directamente..

Pero entiendo tu limitada habilidad para entenderlo dado puesto que para uds la revelación es imposible.,.
Estás mareando la perdiz... el texto de Mormón 9:9 dice claramente "Pues, no leemos que ...?". No dice que algún profeta de ese tiempo haya dicho lo mismo que dijeron Pablo y Santiago, sino que invita a leer lo que dijeron Pablo y Santiago en sus escritos neotestamentarios.

Pero ese no es el único ejemplo. El tema vá a seguir, porque el LdM tiene tantos anacronismos históricos y anomalías de toda clase, que los que sigan creyendo en su inspiración están tan ciegos mentalmente que en realidad es que se merecen ser engañados así ... porque Dios no dejaría a nadie vivir bajo tanto engaño si creyera que esa persona realmente busca la verdad.

[Mormonologo]

Estás mareando la perdiz... el texto de Mormón 9:9 dice claramente "Pues, no leemos que ...?". No dice que algún profeta de ese tiempo haya dicho lo mismo que dijeron Pablo y Santiago, sino que invita a leer lo que dijeron Pablo y Santiago en sus escritos neotestamentarios.


y acaso no estás leyendo que nefi registraba todo en libros las cuales son escrituras para nosotros?

en que cabeza es mas lógico pensar que mormón tomó tal cita de pablo o santiago? que estaban en otro continente, que de nefi que era un antepasado suyo y que este mismo le les legó el trabajo de escribir a sus descendientes?



Pero ese no es el único ejemplo. El tema vá a seguir, porque el LdM tiene tantos anacronismos históricos y anomalías de toda clase


pues te sugiero que empieces hablar de aquellos anacronismos porque con la que sugieres, pues no pasó nada..



que los que sigan creyendo en su inspiración están tan ciegos mentalmente que en realidad es que se merecen ser engañados así ... porque Dios no dejaría a nadie vivir bajo tanto engaño si creyera que esa persona realmente busca la verdad.

Y lo dice aquel que dejaría morir a un niño basado en una mala interpretación..

En fin, si tienes otra me avisas..

[Eli_yahu]

(...)
Eso de que los profetas escribieron lo mismo que Pablo y que Santiago es pura mentira e invento. En qué parte de los libros mormones dice que "Dios es el mismo ayer, hoy y para siempre", y que "en él no hay variación ni sombra de cambio"? ... porque esas son expresiones de Pablo en Heb.13:8 y de Santiago en Sant.1:17, no de algún supuesto profeta nefita, que además, las haya dicho exactamente con las mismas palabras de los discípulos de Jesucristo. Ese engaño solo te lo puedes tragar tú y los demás mormones, porque tienen el cerebro tan "comido" que no se dán cuenta de nada.

En cuanto a tu solicitud ... por ahí detrás se te quedan unas cuantas cuestiones que no has leído, al parecer ... Yo sigo esperando a que algún mormón las responda. Y más vendrán, porque he estudiado el asunto más de lo que te imaginas; mientras tanto vé meditando en los posts anteriores para que nos des alguna "explicación" que no siga siendo un intento de marear la perdiz e irte por la tangente :001_rolleyes:.

[Mormonologo]

Eso de que los profetas escribieron lo mismo que Pablo y que Santiago es pura mentira e invento. En qué parte de los libros mormones dice que "Dios es el mismo ayer, hoy y para siempre", y que "en él no hay variación ni sombra de cambio"? ... porque esas son expresiones de Pablo en Heb.13:8 y de Santiago en Sant.1:17, no de algún supuesto profeta nefita, que además, las haya dicho exactamente con las mismas palabras de los discípulos de Jesucristo. Ese engaño solo te lo puedes tragar tú y los demás mormones, porque tienen el cerebro tan "comido" que no se dán cuenta de nada.



que extraño, yo juraría que el espíritu le dictaba las palabras a pablo y a otros, porque les tendría que dictar diferentes palabras a otros personajes?

pero aún si fuere una coincidencia, sabías que dos personas en diferenes lugares inventaron la TV al mismo tiempo?

ahi te dejo mas curiosidades..
http://www.cracked.com/pictofacts-687-12-inventions-created-by-different-people-at-same-time/

que te sorprende que dos tiposd que hablan de la misma persona y del mismo tema usen el mismo vocabulario?

en fin..



En cuanto a tu solicitud ... por ahí detrás se te quedan unas cuantas cuestiones que no has leído, al parecer ... Yo sigo esperando a que algún mormón las responda. Y más vendrán, porque he estudiado el asunto más de lo que te imaginas; mientras tanto vé meditando en los posts anteriores para que nos des alguna "explicación" que no siga siendo un intento de marear la perdiz e irte por la tangente :001_rolleyes:.

pues por esta de arriba pareces un principiante del antimormonismo..
te sugiero que visites páginas de ex mormones, ellos tienen ataques mas elaboraditos que tus coincidencias..

pero dime en que post y lo atiendo ahorita que tengo un tiempo..

estas empanadas están pero para patentarlas..

[Eli_yahu]

El espíritu no dictó ninguna palabra a Pablo ni a Santiago. Eso te han dicho tus líderes?

Será que los líderes mormones juegan tanto con los conceptos de inspiración, y de profeta, y de sacerdote, y de apóstol ... que Uds tienen que aceptar que lo que digan sus líderes es tan inspirado como la Biblia misma.:scared:

Los tienen bien amarraditos y atontaditos.;)

[Mormonologo]

El espíritu no dictó ninguna palabra a Pablo ni a Santiago. Eso te han dicho tus líderes?



Interesante...

Porque a mi me tocan la puerta tus amiguitos y me recitan de paporreta este verso..

2 Timoteo 3:16
Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia,

[Eli_yahu]

Interesante...

Porque a mi me tocan la puerta tus amiguitos y me recitan de paporreta este verso..

2 Timoteo 3:16
Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir, para instruir en justicia,
"Inspirada" no "dictada".

Por mis posts 23, 24 y 25 te quedan algunos cabos sueltos. Actualízate antes de que siga colocando más pruebas en el tema de que el LdM es una obra tan humana como cualquier otro libro de ficción.

Y te aclaro: no es que sea antimormón. Este tema trata de eso, y es por eso que es de lo que hablo. Pero he abierto temas de todo tipo y para todo tipo de religiones y creencias. No te lo tomes de forma personal. Solo responde a los cuestionamientos respetando las normas y todo seguirá tan tranquilo como siempre :001_smile:. Paz.

[Mormonologo]

"Inspirada" no "dictada".

Por mis posts 23, 24 y 25 te quedan algunos cabos sueltos. Actualízate antes de que siga colocando más pruebas en el tema de que el LdM es una obra tan humana como cualquier otro libro de ficción.

Y te aclaro: no es que sea antimormón. Este tema trata de eso, y es por eso que es de lo que hablo. Pero he abierto temas de todo tipo y para todo tipo de religiones y creencias. No te lo tomes de forma personal. Solo responde a los cuestionamientos respetando las normas y todo seguirá tan tranquilo como siempre :001_smile:. Paz.

porqué dices "mas" si hasta ahora no veo una sola?


ahh inspirada, no dictada, bueno Dios les puede haber inspirado la misma cosa, no te parece?
porque tendrían que recibir la misma inspiración y escribirla de modo diferente?

o que palabras elegirías tu para representar la misma idea?

[Eli_yahu]

Ya te remití a mis posts anteriores. Léelos. Ahora me desconecto; tengo algo que hacer.

[Eli_yahu]

Como pueden ver en algunos comentarios anteriores, el forista Mormonologo quiere hacernos creer que el hecho de que algunas citas del Libro de Mormón sean exactamente las mismas de algunos textos bíblicos en la Versión del Rey Jaime que usó Smith para su plagio, son debido a que el espíritu o quienquiera que hizo que aquellas cosas fueran escritas en las supuestas tablillas de oro que nadie más vió, le estaba dictando las mismas palabras que le había dictado a Pablo y a Santiago cuando aquellos cristianos inspirados escribieron sus libros.

Esta es una muy mala justificación, o quizás que como dije, la única manera en que los mormones crean esa justificación como causa de esa "coincidencia" (yo diría más bien plagio), es que sus líderes les hayan inculcado una especie de "inspiración" donde Dios siempre dicta las cosas, al estilo Dios-Moisés "escribe en tablas" ... PERO todos sabemos que eso no funcionó así con Pablo ni con Santiago. Es más, solo fue el caso de unas aisladas excepciones de los escritores bíblicos. Si Dios siempre dictara lo que quiere trasmitir al hombre, no hubiera dejado como canónicos cuatro evangelios diferentes sobre la vida y enseñanza de Jesús. Hubiera dictado uno solo y asunto arreglado.

Tienen que buscar una razón mucho más realista que esa burda justificación. Sobre todo si están conscientes de que cualquiera puede chequear el LdM y descubrir todo el fraude. Fíjense en estas curiosidades:

Los capítulos desde el 12 hasta el 24 de uno de los escritos (2Nefi) de Smith en el LdM no son más que los mismísimos capítulos del 2 al 14 del libro de Isaías, no más, no menos, exactamente las mismas palabras de corrido, sin explicación, sin comentario, pura copia de un lado a otro. De vez en cuando encontramos cosas como "voy a escribir más de Isaías porque sus palabras me deleitan mucho" (lo dice unas tres veces en ese libro) ... PERO qué sentido tiene eso? Un libro que según ellos explica la Biblia, la aclara, la completa, etc ... que copia 13 capítulos seguidos de la Biblia sin ton ni son?

Y esa anomalía no es la única como ya han visto antes, ni será la última de la que les hable. Quédense cerca.:001_cool:

[Mormonologo]

Como pueden ver en algunos comentarios anteriores, el forista Mormonologo quiere hacernos creer que el hecho de que algunas citas del Libro de Mormón sean exactamente las mismas de algunos textos bíblicos en la Versión del Rey Jaime que usó Smith para su plagio, son debido a que el espíritu o quienquiera que hizo que aquellas cosas fueran escritas en las supuestas tablillas de oro que nadie más vió, le estaba dictando las mismas palabras que le había dictado a Pablo y a Santiago cuando aquellos cristianos inspirados escribieron sus libros.


Te hice una pregunta y no la respondiste...
Con que otras palabras expresarías aquella misma idea?

porque su Dios te dice que el es "Dios ayer hoy y para siempre", yo la verdad no veo otro modo como escribirlo o de decirlo..



Esta es una muy mala justificación, o quizás que como dije, la única manera en que los mormones crean esa justificación como causa de esa "coincidencia" (yo diría más bien plagio), es que sus líderes les hayan inculcado una especie de "inspiración" donde Dios siempre dicta las cosas, al estilo Dios-Moisés "escribe en tablas" ... PERO todos sabemos que eso no funcionó así con Pablo ni con Santiago. Es más, solo fue el caso de unas aisladas excepciones de los escritores bíblicos. Si Dios siempre dictara lo que quiere trasmitir al hombre, no hubiera dejado como canónicos cuatro evangelios diferentes sobre la vida y enseñanza de Jesús. Hubiera dictado uno solo y asunto arreglado.


Sip, eso hubiera sido muy útil, sin embargo no son casos aislados, mas de un profeta escribió lo que escuchó directamente del señor, como un dictado, y luego con los apóstoles ellos a veces dicen hacer exactamente lo que el espíritu les dice como leemos en hechos 15:28

Hechos 15:28
Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias



Tienen que buscar una razón mucho más realista que esa burda justificación. Sobre todo si están conscientes de que cualquiera puede chequear el LdM y descubrir todo el fraude. Fíjense en estas curiosidades:


En realidad esto te parece un descubrimiento?



Los capítulos desde el 12 hasta el 24 de uno de los escritos (2Nefi) de Smith en el LdM no son más que los mismísimos capítulos del 2 al 14 del libro de Isaías, no más, no menos, exactamente las mismas palabras de corrido, sin explicación, sin comentario, pura copia de un lado a otro. De vez en cuando encontramos cosas como "voy a escribir más de Isaías porque sus palabras me deleitan mucho" (lo dice unas tres veces en ese libro) ... PERO qué sentido tiene eso? Un libro que según ellos explica la Biblia, la aclara, la completa, etc ... que copia 13 capítulos seguidos de la Biblia sin ton ni son?


Nefi mismo lo explica, solo tienes que leer con mas detenimiento...

https://www.lds.org/scriptures/bofm/1-ne/19?lang=spa
23 Y les leí muchas cosas que estaban escritas en los libros de Moisés; pero a fin de convencerlos más plenamente de que creyeran en el Señor su Redentor, les leí lo que escribió el profeta Isaías; porque comparé todas las Escrituras a nosotros mismos para nuestro provecho e instrucción.

24 Por tanto, les hablé, diciendo: Escuchad las palabras del profeta, vosotros que sois un resto de la casa de Israel, una rama que ha sido desgajada; escuchad las palabras del profeta que fueron escritas a toda la casa de Israel, y comparáoslas a vosotros mismos, para que podáis tener esperanza, así como vuestros hermanos de quienes habéis sido separados; porque de esta manera es como el profeta ha escrito.

Y mas tarde Jesucristo mismo resalta la importancia de Isaias

https://www.lds.org/scriptures/bofm/3-ne/23?lang=spa

1 Y he aquí, ahora os digo que debéis escudriñar estas cosas. Sí, un mandamiento os doy de que escudriñéis estas cosas diligentemente, porque grandes son las palabras de Isaías.

2 Pues él ciertamente habló en lo que respecta a todas las cosas concernientes a mi pueblo que es de la casa de Israel; por tanto, es menester que él hable también a los gentiles.

3 Y todas las cosas que habló se han cumplido, y se cumplirán, de conformidad con las palabras que habló.

4 Por tanto, escuchad mis palabras; escribid las cosas que os he dicho; y de acuerdo con el tiempo y la voluntad del Padre, irán a los gentiles.

[Eli_yahu]

Estoy consciente de que tienes el cerebro atrofiado con eso de los profetas mormones y sus apóstoles.

Cualquiera se dá cuenta que es puro plagio, relleno cuando a Smith se le acababan las ideas y ya no tenía nada que inventarse.

Se tomaba un descanso, copiaba pasajes enteros de la Biblia y luego seguía con su rutina de qué inventamos ahora para captar incautos.

[Eli_yahu]

Hay una historia muy famosa por ahí, de un hombre que patrocinó el libro de Smith. Tuvo que vender su casa para darle el dinero, aunque su esposa le estaba advirtiendo del fraude. Smith estuvo haciendo muchos intentos para obtener dinero sin trabajar antes de publicar su libro e inventarse su religión.

Smith estuvo tratando de convencerlo para que le diera el dinero para su libro por mucho tiempo. Tuvo una ocurrencia "genial". Copió en una hoja un escrito en una lengua antigua y fue a un erudito de lenguas de su época para que diera el visto-bueno sobre la autenticidad del idioma que había copiado. Este erudito certificó que era una lengua muerta que sí se conocía (pero no se había percatado de las intenciones de Smith con ese certificado que le estaba pidiendo) ... y con eso fue Smith a decirle al pobre granjero que ahí estaba la prueba ... que eso que había escrito en ese papel era de las supuestas planchas de oro escritas en ese idioma. Pero resultó que con el tiempo aquella hoja escrita fue descubierta, y lo que tenía era un fragmento de El libro de los muertos egipcio, y Smith estaba engañando a aquel pobre hombre para estafarle el dinero.

Cuando el erudito se enteró de la estafa que estaba haciendo Smith retiró el certificado para no estar implicado en aquello y lo rompió. Pero el granjero al final le dió el dinero. Con el tiempo el granjero también sospechó y se apartó del asunto, aunque ya había perdido todo (hasta a su mujer), y finalmente, por alguna razón que no conozco, volvió a apoyar a Smith.

Todos estos tira-y-encoge rodearon la invención de aquel famoso libro que hoy los mormones siguen creyendo inspirado. Válgame Dios, y que me libre de los estafadores.

[Eli_yahu]

La historia contada por Smith es que aquellas famosas planchas de oro escritas en un idioma que solo él pudo entender y traducir para plasmar en su libro, fueron llevadas al cielo por el ángel, junto con aquellas piedrecitas que dice Smith que lo ayudaban con la traducción ... Pero hay una curiosidad: Smith dijo que tres de los suyos sí vieron las planchas de oro, así que ese testimonio sigue siendo usado por muchos mormones de hoy día para decir que al menos alguien sí vió las tablas de oro.

PEROOOO, lo que no saben es que aquellos 3 hombres (Oliver Cowdery, Martin Harris y David Whitmer) NO VIERON las planchas de oro con sus ojos físicos. Ellos las vieron con el ojo de la mente cuando supuestamente el ángel Moroni se las mostró :biggrin:, así que eran testigos telepáticos, pero no testigos oculares. Smith se los llevó a una montaña para que fuera allí donde ellos tuvieran aquella experiencia.

Para 1837 y 1838 estos tres "testigos" rompieron relaciones con Smith y fueron excomulgados de la iglesia mormona. Ellos no se retractaron de su "testimonio" sobre las planchas, pero es muy sospechoso porqué no lo hicieron, siendo que si un ángel les había mostrado las planchas y Smith era el profeta principal ... no es muy natural que se hallan peleado con él al punto de abandonarlo todo. Qué les habrá hecho Smith?:glare:

Luego hay otros 8 supuestos testigos de las planchas que sí dijeron haberlas visto con sus ojos, que hasta las tocaron y que fue Smith el que se las mostró (no un ángel) ... así que como que debían sumar 12 en total: Smith, los 3 primeros, y luego 8 más, toda la comitiva de los 12 apóstoles mormones. Bueno, así se suponía que fuera ... De estos 8, 3 eran de la familia de Smith :thumbup:, y los otros 5 eran de la familia de uno de los tres anteriores, de Whitmer. Pero de los 8 solo siguieron con los mormones los del clan Smith (su padre y dos hermanos); los Whitmer (menos dos que murieron antes) abandonaron las filas también. Estaban tan involucrados en todo este asunto, que no vieron justo que Smith tuviera él solo el liderazgo en todas partes y las ganancias mayores , al fin de cuenta no era él parte de los 12? Porqué tenía que llevarse solo el premio mayor? ... Tuvieron que huir, los demás mormones los estaban amenazando de muerte.

De los 12 apóstoles mormones iniciales al final 6 resultaron ser Judas :blink:. Ninguno de ellos se retractó públicamente, pero estaban tan metidos hasta el cuello que lo más probable es que hayan calculado muy bien lo que pasaría después de su confesión.

En su libro del año 2000 Joseph Smith and the Origins of The Book of Mormon (en inglés) (II edición) pág.92, un estudioso de esta religión, David Persuitte, nos cuenta que en 1838 un ex-líder mormón, Stephen Burnett, habría dicho que Martin Harris (uno de los primeros tres "testigos") le había contado que las declaraciones de los Ocho Testigos eran falsas.

Este libro tiene tremenda historia detrás. Si comparamos el origen de esta religión en el siglo XIX con las megasectas actuales, nos damos cuenta que Smith fue un revolucionario en su tiempo ... ; en realidad fue un hombre emprendedor con mucha "visión" del futuro :laugh:.

[Mormonologo]

qué inventamos ahora para captar incautos.

Que tal unas revistitas que hablen de lo maligno de las transfusiones?

[Mormonologo]

Hay una historia muy famosa por ahí, de un hombre que patrocinó el libro de Smith. Tuvo que vender su casa para darle el dinero, aunque su esposa le estaba advirtiendo del fraude. Smith estuvo haciendo muchos intentos para obtener dinero sin trabajar antes de publicar su libro e inventarse su religión.

Smith estuvo tratando de convencerlo para que le diera el dinero para su libro por mucho tiempo. Tuvo una ocurrencia "genial". Copió en una hoja un escrito en una lengua antigua y fue a un erudito de lenguas de su época para que diera el visto-bueno sobre la autenticidad del idioma que había copiado. Este erudito certificó que era una lengua muerta que sí se conocía (pero no se había percatado de las intenciones de Smith con ese certificado que le estaba pidiendo) ... y con eso fue Smith a decirle al pobre granjero que ahí estaba la prueba ... que eso que había escrito en ese papel era de las supuestas planchas de oro escritas en ese idioma. Pero resultó que con el tiempo aquella hoja escrita fue descubierta, y lo que tenía era un fragmento de El libro de los muertos egipcio, y Smith estaba engañando a aquel pobre hombre para estafarle el dinero.


te han contado mal el chisme, si eres TDJ deberías aprender a hablar con la verdad y no mezclar historias para confundir a las personas, tienes que aprender a hacer mejor tu tarea, lo que contenía la hojita no era el libro de los muertos egipcio, estas mezclando historias, eso ocurrió décadas mas tarde y no con el libro de mormón sino con otro libro llamado el libro de abraham, que es un facsimile, casi no contiene caracteres sino imágenes...

sobre la hojita en cuestión a la que le llevaron al sr anthon, esa no la tenemos, existe una copia de esta pero no se tiene certeza de su procedencia puesto que apareció por ahí décadas mas tarde y no es ningún libro de muertos

Luego cuando tu dices: cuando el sr anthon se enteró de sus intenciones, nuevamente estás errado, anthon nunca supo a que intenciones te refieres, el simplemente escuchó al mismo harris decir: han venido de un ángel, e inmediatamente lo rompió delante de ellos dos, (sino fuera que los TDJ aparecieron mas tarde hubiera dicho que anthon era TDJ) y por ello fue que harris salió mas que convencido del asunto, no ocurrió mas tarde, todo ocurrió en ese mismo momento..
si anthon cambió de parecer fue simplemente por su incredulidad...

ya ves como no sabes nada del mormonismo?
solo lo que googleas a la volada..

[Joelk]

Los mormones consideran el libro de Mormón como una adición a la Biblia. No ponen en duda nada de lo que dice, aunque la Biblia sí la describen como dudosa, por las traducciones que se han hecho de los escritos hebreos y griegos que tenemos.

La Biblia se pone en duda continuamente por ateos y por "cristianos"

Históricamente, la Biblia no estra en ella. Menos el otro libro.

Como bien escribes, hasta los suyos la contradicen.

[Mormonologo]

Históricamente, la Biblia no estra en ella. Menos el otro libro.

Como bien escribes, hasta los suyos la contradicen.

creo que t estas todavia mas malinformado que el amigo eliyahoo

[Mormonologo]

La historia contada por Smith es que aquellas famosas planchas de oro escritas en un idioma que solo él pudo entender y traducir para plasmar en su libro, fueron llevadas al cielo por el ángel, junto con aquellas piedrecitas que dice Smith que lo ayudaban con la traducción ... Pero hay una curiosidad: Smith dijo que tres de los suyos sí vieron las planchas de oro, así que ese testimonio sigue siendo usado por muchos mormones de hoy día para decir que al menos alguien sí vió las tablas de oro.






PEROOOO, lo que no saben es que aquellos 3 hombres (Oliver Cowdery, Martin Harris y David Whitmer) NO VIERON las planchas de oro con sus ojos físicos. Ellos las vieron con el ojo de la mente cuando supuestamente el ángel Moroni se las mostró :biggrin:, así que eran testigos telepáticos, pero no testigos oculares. Smith se los llevó a una montaña para que fuera allí donde ellos tuvieran aquella experiencia.


Estás equivocado, los tres y ocho testigos vieron las planchas con sus propios ojos, y no solo eso, sino que se alejaron y fueron excomulgados, y ni aún con eso negaron ese testimonio, porque crees?

Tu no eres ese que dice: ay no le hagas caso a los EXTDJ porque ellos nos odian ay si...
Bueno pues estos fueron Ex mormones y no negaron de estas cosas...
Eso te debería decir algo, deberías medir con las misma vara

Pero ahi no queda la cosa, estos testigos volvieron a la iglesia y reafirmaron su testimonio en su lecho de muerte o un día antes de morir....



Para 1837 y 1838 estos tres "testigos" rompieron relaciones con Smith y fueron excomulgados de la iglesia mormona. Ellos no se retractaron de su "testimonio" sobre las planchas, pero es muy sospechoso porqué no lo hicieron, siendo que si un ángel les había mostrado las planchas y Smith era el profeta principal ... no es muy natural que se hallan peleado con él al punto de abandonarlo todo. Qué les habrá hecho Smith?:glare:


Exacto, es muy sospechoso, será que fue cierto?



Luego hay otros 8 supuestos testigos de las planchas que sí dijeron haberlas visto con sus ojos, que hasta las tocaron y que fue Smith el que se las mostró (no un ángel) ... así que como que debían sumar 12 en total: Smith, los 3 primeros, y luego 8 más, toda la comitiva de los 12 apóstoles mormones. Bueno, así se suponía que fuera ... De estos 8, 3 eran de la familia de Smith :thumbup:, y los otros 5 eran de la familia de uno de los tres anteriores, de Whitmer. Pero de los 8 solo siguieron con los mormones los del clan Smith (su padre y dos hermanos); los Whitmer (menos dos que murieron antes) abandonaron las filas también. Estaban tan involucrados en todo este asunto, que no vieron justo que Smith tuviera él solo el liderazgo en todas partes y las ganancias mayores , al fin de cuenta no era él parte de los 12? Porqué tenía que llevarse solo el premio mayor? ... Tuvieron que huir, los demás mormones los estaban amenazando de muerte.


los estaban amenazando de muerte? de donde sacas tales cosas?
o tal idea se te materializó?



De los 12 apóstoles mormones iniciales al final 6 resultaron ser Judas :blink:. Ninguno de ellos se retractó públicamente, pero estaban tan metidos hasta el cuello que lo más probable es que hayan calculado muy bien lo que pasaría después de su confesión.


Otros que nunca se retractaron de sus testimonios, lo que leo hasta ahora es de que ninguno de los testigos se han retractado de su testimonio...

al margen de lo que les haya pasado después, para mi siguen siendo testigos..



En su libro del año 2000 Joseph Smith and the Origins of The Book of Mormon (en inglés) (II edición) pág.92, un estudioso de esta religión, David Persuitte, nos cuenta que en 1838 un ex-líder mormón, Stephen Burnett, habría dicho que Martin Harris (uno de los primeros tres "testigos") le había contado que las declaraciones de los Ocho Testigos eran falsas.


Ese es otro error, Stephen burnett nunca dijo que Harris le dijo tal cosa, sino que Burnett hace una afirmación basada en una malinterpretación de otra declaración que hizo Harris a lo que harris respondió:

No man ever heard me in any way deny the administration of the angel that showed me the plates”
Ningún hombre me ha escuchado de ninguna manera negar la administración del ángel que me mostró las planchas



Oliver Cowdery se alejó de la iglesia por mas de 10 años luego de haber sido excomulgado, durante esos años estudió y ejerció derecho como abogado, fue un ciudadano ejemplar, y nunca negó su testimonio del LdM, mas bien lo ratificó y mas tarde volvió a al iglesia solo como un miembro mas, sin ningún cargo ni aspiraciones..
david whitmer, otro de los testigos estuvo presente enel momento de su muerte y a este Oliver le dijo:
"hermano david, sea fiel a su testimonio del Libro de mormón.."

David whitmer, se alejó de la iglesia, y estableció un negocio próspero y estable y se dedicó a este, unos días antes de morir hizo esta publicación en un periódico local..
"Que nunca en ningún momento he negado ese testimonio o parte del mismo, que ha sido publicado hace mucho tiempo con ese Libro, como uno de los tres testigos. Quienes me conocen mejor, saben que siempre me he adherido a ese testimonio. . Y que ningún hombre puede ser engañado o dudar de mi punto de vista actual con respecto a la misma, de nuevo afirmo la verdad de todas mis declaraciones, tal como fueron hechas y publicadas"

Martin Harris, el también se rebautizó en la iglesia y poco tiempo antes de morir dejó estas palabras..
"Te digo de estas cosas que puedes decirle a otros que lo que dije es verdad, y no me atrevo a negarlo; Escuché la voz de Dios ordenándome que testifique lo mismo ".
y las mismas que cité arriba como respuestas a lo de Burnett:
Ningún hombre me ha escuchado de ninguna manera negar la administración del ángel que me mostró las planchas

Ninguno de ellos obtuvo algo a cambio y todos se mantuvieron fieles a su testimonio hasta la muerte

[Mormonologo]

Como bien escribes, hasta los suyos la contradicen.


Viste como estás equivocado?

[Joelk]

Viste como estás equivocado?

El libro de mormón no es histórico, ni la Biblia lo es.

[Mormonologo]

El libro de mormón no es histórico, ni la Biblia lo es.

ambos libros, en aquellos puntos en donde tu dices que no son historicos, son precisamente aquellos puntos en donde la historia no alcanza a ver con claridad...

pero que podrias saber tu de eso?

[Eli_yahu]

(...)
Mi intención es colocar información a los lectores del foro. En lo referente a este comentario mío, no profundicé mucho en la historia, pues la verdad es que no son de mucho interés para mí. Nuestras publicaciones oficiales no recogen mucho al respecto, y aunque en internet hay demasiada información falseada, mucha de la que hay es verídica. Yo no estoy publicando los resultados de un trabajo investigativo en este tema. Algunos comentarios seguramente serán superficiales, otros no tanto, así que puede que en algunos casos que cite sobre los mormones no haya tanto rigor investigativo. Pero para eso estás tú :wink:, para que nos digas tu propia versión ... pero YO en este tema, para despertar la curiosidad de los lectores del foro sobre la farsa en la que se ha construído esa religión, que tambalea todo el sistema, que busquen por sí mismos más información al respecto y no caigan víctimas del juego que Smith comenzó.

Es cierto que las hojita falseada por Smith no era del LdM, sino del "Libro de Abrahán", otro de los libritos que incluye Smith en su otro libro "Perla de Gran Precio" :001_rolleyes:. Smith escribió muchos libros de esas supuestas tablas de oro, así que disculpas por las molestias ocasionadas. Aquí en este sitio hay un artículo muy interesante que los lectores pueden leer sobre este asunto: http://www.acontecercristiano.net/2012/03/confirman-que-el-libro-de-abraham-de.html

... pero la conclusión forzada no difiere mucho de la que se deduce de mis comentarios: si Joseph Smith fue capaz de tan tamaña mentira y falseó el Libro de los Muertos para hacerlo pasar por un supuesto libro que Abrahán escribiera en Egipto ... qué más podríamos esperar de él?

Y en cuanto a los 3 y 8 testigos ... tu comentario no cambia nada de lo que digo en el mío: igual los 12 supuestos apóstoles iniciales se les quedaron en 6 ... y eso es mucho decir de los judas mormones, sin contar toda la cantidad inmensa de "apóstoles" y "profetas" mormones que abandonan las filas de su iglesia. Y no que los testigos de Jehová no tengamos expulsados, pero ciertamente a ninguno de ellos le llamamos "apóstol" ni "profeta" ... por Dios, no compares. Y en cuanto a los que no se retractaron de su declaración de que vieron las tablas, o que volvieron a su religón cuando se estaban muriendo ... para qué voy a decir lo que es obvio?

Hay mucha más información que voy a compartir sobre el LdM. Me cuidaré de hacer algún trabajo más profundo de investigación sobre el asunto cuando tenga más tiempo para eso, pero mientras tanto, por ahí detrás siguen algunos posts que creo que pudieras revisar: el #23, #24 y #25. Con todos estos antecedentes, eso que dice Karl de que necesitamos a los sacerdotes, apóstoles y profetas mormones y los libros de Smith para cosa alguna ... de eso nada; ya tenemos la Palabra escrita de Dios.

[Mormonologo]

Mi intención es colocar información a los lectores del foro. En lo referente a este comentario mío, no profundicé mucho en la historia, pues la verdad es que no son de mucho interés para mí.


Pues tu afirmaste haber investigado sobre los mormones por muuuuuchos años
Que hiciste en tanto tiempo? leer el mismo artículo de despertad varias veces?




Nuestras publicaciones oficiales no recogen mucho al respecto, y aunque en internet hay demasiada información falseada, mucha de la que hay es verídica. Yo no estoy publicando los resultados de un trabajo investigativo en este tema. Algunos comentarios seguramente serán superficiales, otros no tanto, así que puede que en algunos casos que cite sobre los mormones no haya tanto rigor investigativo. Pero para eso estás tú



Entiendo, o sea tu publicas lo que te encuentres por ahí, y yo tengo que meterme a refutar todas esas cosas sean falsas o no?

No se en que trabajarás tu, pero mi tiempo si vale $$$




:wink:, para que nos digas tu propia versión ... pero YO en este tema, para despertar la curiosidad de los lectores del foro sobre la farsa en la que se ha construído esa religión, que tambalea todo el sistema, que busquen por sí mismos más información al respecto y no caigan víctimas del juego que Smith comenzó.



instas a otros a buscar información?
pero si tu mismo no lo sabes hacer eficientemente?




Es cierto que las hojita falseada por Smith no era del LdM, sino del "Libro de Abrahán", otro de los libritos que incluye Smith en su otro libro "Perla de Gran Precio" :001_rolleyes:. Smith escribió muchos libros de esas supuestas tablas de oro, así que disculpas por las molestias ocasionadas. Aquí en este sitio hay un artículo muy interesante que los lectores pueden leer sobre este asunto: http://www.acontecercristiano.net/2012/03/confirman-que-el-libro-de-abraham-de.html



No, esos libritos no salieron de esas tablas de oro, esos libritos salieron de papiros egipcios comprados por la iglesia mormona (es por jose smith) a un comerciante




... pero la conclusión forzada no difiere mucho de la que se deduce de mis comentarios: si Joseph Smith fue capaz de tan tamaña mentira y falseó el Libro de los Muertos para hacerlo pasar por un supuesto libro que Abrahán escribiera en Egipto ... qué más podríamos esperar de él?



Tampoco, el libro de abraham no salió del el libro de los muertos, el libro de los muertos es un facsimile, o sea para alguien como tu lo pueda comprender: no es un texto son figuritas, y eso no fue traducido por J smith, al menos no en lo que conocemos como el libro de abraham.. sino otros rollos de papiros que se quemaron en una parte en un incendio en un museo




Y en cuanto a los 3 y 8 testigos ... tu comentario no cambia nada de lo que digo en el mío: igual los 12 supuestos apóstoles iniciales se les quedaron en 6 ... y eso es mucho decir de los judas mormones, sin contar toda la cantidad inmensa de "apóstoles" y "profetas" mormones que abandonan las filas de su iglesia. Y no que los testigos de Jehová no tengamos expulsados, pero ciertamente a ninguno de ellos le llamamos "apóstol" ni "profeta" ... por Dios, no compares.



como voy a comparar a una iglesia establecida por Dios con un club de fans?




Y en cuanto a los que no se retractaron de su declaración de que vieron las tablas, o que volvieron a su religón cuando se estaban muriendo ... para qué voy a decir lo que es obvio?



Que es lo obvio?




Hay mucha más información que voy a compartir sobre el LdM. Me cuidaré de hacer algún trabajo más profundo de investigación sobre el asunto cuando tenga más tiempo para eso, pero mientras tanto, por ahí detrás siguen algunos posts que creo que pudieras revisar: el #23, #24 y #25. Con todos estos antecedentes, eso que dice Karl de que necesitamos a los sacerdotes, apóstoles y profetas mormones y los libros de Smith para cosa alguna ... de eso nada; ya tenemos la Palabra escrita de Dios.

okay los voy a revisar..

[Eli_yahu]

(...)
Ahora te interesa la vida privada de la gente? Cuánto de su tiempo libre quiere pasar en este foro? Si tienes tiempo para marear la perdiz con tantos desvíos de temas y entretenimiento, yo creo que bien podrías defender las creencias de los mormones (yo en realidad no creo que seas mormón)... No te pusiste el nick de "mormonólogo" para eso? Los testigos de Jehová entendemos cuando la gente comete algún error por alguna historia que hayan escuchado sobre nosotros y no sea cierta. Explicamos la verdad sin andar personalizando ... es lo que hacemos continuamente. Las historias que se dicen de nosotros son solo exageraciones, mezcla de verdad con mentira, etc ... pero las cosas que se dicen de los mormones sí que son graves, porque no pasan ninguna prueba ... Le toca a los mormones defender su religión. O qué es lo que van a decir a las puertas cuando alguien les pregunte sobre esas cosas? En realidad les importa ayudar a la gente a entrar en su religión y "salvarse"? O es que solo hacen un papel de actuación?

Yo sí tengo muchísima información sobre los mormones. He leído libros, artículos, páginas web, y más, sobre los mormones. No me acuerdo de todos los detalles sobre todo lo que he leído; y solo tengo la información como referencia, y la consulto cuando me interesa mucho encontrar alguna información específica, más nada, pues no tengo tiempo para meterme en eso. Esa es la razón por la que puede que haya algún error en un comentario mío, pero eso no significa que la base de lo que digo es mentira, porque no invento nada de lo que comento.

Otra historia sobre el LdM tiene que ver con las primeras páginas del libro, unas 116 páginas que no están en el actual libro, pero que supuestamente Joseph Smith tradujo de las planchas de oro supuestas. El asunto está que la esposa de aquel granjero de que les hablé antes desconfiaba tantísimo de Smith que insistía e insistía en ver aquello en lo que su marido estaba gastando el dinero de su granja ... Smith no quería enseñarle nada, ni planchas, ni traducción, ni nada ... pero a tanto dar (ya saben como son las mujeres cuando quieren algo, jijiji) Smith le dió al granjero las primeras 116 páginas para que su mujer las viera. Pero resulta que al parecer la mujer, o alguien más, se robó aquellas páginas ... o quizás las cogió prestadas. El asunto está en que si Smith había traducido esas hojas en realidad de las supuestas planchas existentes, con unas piedrecitas que supuestamente le ayudaban a traducir ... pues no habría tenido inconveniente en volver a traducir la primera parte de las planchas de las que había traducido aquello. Pero de eso nada; Smith se pasó un año lloriqueando, diciendo que el ángel ya no estaba a su lado y lamentándose de la pérdida del trabajo que había hecho ... como cualquier escritor de ficción que sabe que si pierde su trabajo, aquello de antes es irrepetible, porque ya no puede escribir las mismas ideas, las mismas palabras, etc ... todo se pierde. Supuestamente eso no debía suceder con el LdM, porque Smith había dicho que tenía las tablas, las piedrecitas para traducir, y el don que supuestamente se le había dado solo a él.

Cómo quedó el asunto? Pues nada: como Smith no podía volver a traducir unas tablas de oro que no existían, se inventó una excusa para dar la primera parte del libro por perdida, y comenzó la historia a continuación de la historia que supuestamente contenían las hojas perdidas. Muy astuto el hombre ... sabía que si volvía a "traducir" aquellas planchas, nada de lo que escribiría sería lo mismo de lo que había escrito antes, y la persona con las hojas robadas lo iba a desmentir públicamente. Así que el hombre se evitó la vergüenza poniendo un parche antes de que el hueco se abriera. Que nos digan los mormones cuál fue la justificación que dió para dar por perdida la primera parte de su libro de ficción :wink:.

[Eli_yahu]

Para comprender las intenciones reales de Smith hay que conocer un poco de su vida, y también hay que conocer el contexto histórico en que vivió. No conozco todo al respecto de la vida de Smith, pero si sé que era un joven rubio de ojos azules muy pobre. Llegó a tener varios hijos, de los que algunos murieron por diferentes causas. Aunque sé que Smith no era ningún erudito, pues se sabe que tenía muchas faltas de ortografía, parece ser que era un joven bastante curioso sobre ideas religiosas. Hasta estuvo envuelto, según se dice, en algunas prácticas que se catalogaron como brujería, y mucha gente lo rechazaba. Parece que tuvo acceso a varios libros donde se discutían algunos misterios religiosos e históricos ... como cualquier internauta que anda curioseando sobre lo mismo en la actualidad ... solo que él consultaba libros. Hasta se sabe que de alguna manera pudo apropiarse de manuscritos egipcios que tanto se comerciaban en aquella época.

Sobre la América de aquellos días ... pues lo que más o menos puede saberse de los libros de historia: un territorio prácticamente virgen, con muchos magnates apropiándose de tierras por el medio que fuera y expulsando a los nativos de sus tierras. Francia, España, Inglaterra, tenían colonias que ya habían comprado o conquistado. El racismo estaba a la orden del día: las religiones "cristianas" todavía creían que los negros venían de un antecesor maldecido por Dios y sin derecho a nada. Así que en ese mundo de práctica anarquía donde se formaba lo que hoy son los EEUU vivió Smith, con su familia.

Es importante que se conozcan estos detalles, porque las ideas e intenciones de Smith tenían mucho que ver con el ambiente en que vivió. De momento les mencionaré un dato curioso: Smith no consideraba a sus seguidores como judíos, sino que él decía que los descendientes de los lamanitas eran los nativo-americanos, y decía que parte del territorio de los indios tenía que llegar a ser propiedad de los mormones, porque según sus visiones que poco a poco se le iban dando (es decir: ocurriendo), ese territorio tenía que llegar a ser de los mormones, para construir en ellos la supuesta Nueva Jerusalén adonde vendría Jesucristo en los últimos días. Ese supuesto dominio que debía ser de los mormones se extendía cada vez más, primero al oeste, luego al sur. Por diferentes vías, la intención de Smith era convencer a los dueños de esas tierras, fueran colonos blancos o nativos, de que les vendieran el terreno a los mormones. Su obra (según él) era convertir a los lamanitas, o sea que, una conquista de un nuevo Canaán, pero ahora eran los "gentiles" quienes debían convertir al Cristo a los supuestamente descendientes de judíos, los lamanitas, los indios nativo-americanos. Quiénes estaban "patrocinando" a Smith para llegar tan lejos a pesar de su pobreza? ... pues eso quizás nunca se sepa en realidad; al fin de cuentas, ya los mormones tienen sus propiedades "legalizadas" en EEUU. :wink:

[Eli_yahu]

La idea de que habían judíos en América no es de la autoría de Smith. Al parecer, él tomó la idea de libros que había leído en su tiempo, que hablaban sobre esa posibilidad. Vean este ejemplo:

Manoel Dias Soeiro (1604-1657) o Manasseh Ben Israel, nació probablemente en la isla de Madeira, Portugal . Llegó a ser gran rabino de Amsterdam y fundador de la primera imprenta en hebreo de la ciudad. De él nos ha quedado un retrato pintado por Rembrandt que se ha hecho famoso.

En 1644 un “ cristiano nuevo” de origen portugués, llamado Aarón Levi – o Antonio de Montezinos - , llegó a Amsterdam, donde declaró ante la comunidad judeo-portuguesa lo que vio- o creyó ver- en su viaje por América. Era el juramento de un moribundo y fue aceptado como verdad por quienes lo escucharon. Ese testimonio de Antonio de Montezinos inspiró al gran rabino de Amsterdam , Manasseh ben Israel, a redactar su libro “ Esperanza de Israel” que se publicó en 1650.

Montezinos declaró que encontró en la selva de lo que hoy es Ecuador, no muy lejos del Océano Pacífico, y también en Yucatán, cerca del Océano Atlántico, indios que guardaban el Shabat (sábado) , conocían la oración hebrea “ Shmá Israel” ( Escucha, Israel ) y le manifestaron ser descendientes de la tribu hebrea de Reuvén. “Y declaró Montezinos que se les dio a conocer como judío oculto que era, y ellos al despedirse, lo abrazaron y dijeron: de esta tierra no tengas cuidado, que a todos los indios tenemos bajo nuestro mandato. En acabando con estos españoles, iremos a sacaros a vosotros del cautiverio en que estáis”.Tomado de http://www.cciu.org.uy/news_detail.php?id=12760

Como pueden ver, el "testimonio" de este judío hizo que en Europa el rabino Manasseh ben Israel escribiera un libro al respecto de ese tema, llamado "Esperanza de Israel". Como mismo existía ese libro, Smith pudo haber consultado cualquier otro con la misma linea, y haber desarrollado todas sus ideas de ahí.

Si se consulta la edición del 2006 del LdM en su introducción, verán que dice lo siguiente:
After thousands of years, all were destroyed except the Lamanites, and they are the principal ancestors of the American Indians.... en español es algo como esto:

"Después de miles de años, todos fueron destruídos excepto los lamanitas, y ellos son los principales ancestros de los indios americanos".

La nueva edición del LdM (supuestamente un libro que no necesita ser rectificado, porque está traducido directamente bajo la supervisión de Dios), dice algo diferente en la parte que subrayo; la sustituye con ellos están entre los ancestros.

Para quien aun no se haya dado cuenta del asunto: la idea de Smith era que los nativos americanos son descendientes de los lamanitas, por tanto, judíos. Por eso se dice antes que descendieron PRINCIPALMENTE de ellos. Pero las pruebas de ADN modernas han dejado al descubierto que la genética de los indios nativo-americanos no tiene punto común con los judíos. El análisis de ADN señala la procedencia de los indios nativos de América en el este de Asia (en más del 96% de los más de 90000 casos seleccionados y estudiados de diferentes etnias indígenas de todo rincón de América) y en Europa (un pequeño porciento restante), pero NUNCA en el Oriente Medio. Esta es la razón por la que los líderes mormones se han visto obligados a sustituir la frase original de la que hablo por la segunda frase que menciono. Si los judíos fueran los PRINCIPALES antecesores de los indios americanos, el estudio del ADN de los indios señalara directamente al Oriente Medio por causa de una mayor influencia de la genética judía, especialmente si tenemos en cuenta que los indios americanos que se toman para definir claramente su genética son "especímenes" de bastante pureza genética, como se sabe que tienen ciertas poblaciones que aun encontramos hoy día entre los habitantes de América. El cambio a un "están entre sus ancestros" mitiga la falsedad de la declaración anterior del LdM, que en un intento fallido por librarse de una falsedad obvia, caen en la negación de la infalibilidad del LdM.

[Mormonologo]

La idea de que habían judíos en América no es de la autoría de Smith. Al parecer, él tomó la idea de libros que había leído en su tiempo, que hablaban sobre esa posibilidad. Vean este ejemplo:
Tomado de http://www.cciu.org.uy/news_detail.php?id=12760

Como pueden ver, el "testimonio" de este judío hizo que en Europa el rabino Manasseh ben Israel escribiera un libro al respecto de ese tema, llamado "Esperanza de Israel". Como mismo existía ese libro, Smith pudo haber consultado cualquier otro con la misma linea, y haber desarrollado todas sus ideas de ahí.

Si se consulta la edición del 2006 del LdM en su introducción, verán que dice lo siguiente: ... en español es algo como esto:

"Después de miles de años, todos fueron destruídos excepto los lamanitas, y ellos son los principales ancestros de los indios americanos".

La nueva edición del LdM (supuestamente un libro que no necesita ser rectificado, porque está traducido directamente bajo la supervisión de Dios), dice algo diferente en la parte que subrayo; la sustituye con ellos están entre los ancestros.

Para quien aun no se haya dado cuenta del asunto: la idea de Smith era que los nativos americanos son descendientes de los lamanitas, por tanto, judíos. Por eso se dice antes que descendieron PRINCIPALMENTE de ellos. Pero las pruebas de ADN modernas han dejado al descubierto que la genética de los indios nativo-americanos no tiene punto común con los judíos. El análisis de ADN señala la procedencia de los indios nativos de América en el este de Asia (en más del 96% de los más de 90000 casos seleccionados y estudiados de diferentes etnias indígenas de todo rincón de América) y en Europa (un pequeño porciento restante), pero NUNCA en el Oriente Medio. Esta es la razón por la que los líderes mormones se han visto obligados a sustituir la frase original de la que hablo por la segunda frase que menciono. Si los judíos fueran los PRINCIPALES antecesores de los indios americanos, el estudio del ADN de los indios señalara directamente al Oriente Medio por causa de una mayor influencia de la genética judía, especialmente si tenemos en cuenta que los indios americanos que se toman para definir claramente su genética son "especímenes" de bastante pureza genética, como se sabe que tienen ciertas poblaciones que aun encontramos hoy día entre los habitantes de América. El cambio a un "están entre sus ancestros" mitiga la falsedad de la declaración anterior del LdM, que en un intento fallido por librarse de una falsedad obvia, caen en la negación de la infalibilidad del LdM.

claro que hay un punto de coincidencia, investiga sobre el haplogrupo x, los indios desaparecidos llamados mound builders, y los druzos de israel..

hay un punto de coherencia que es explicado solo por el libro de mormon

[Eli_yahu]

claro que hay un punto de coincidencia, investiga sobre el haplogrupo x, los indios desaparecidos llamados mound builders, y los druzos de israel..
Los Mound-Builders son una clasificación muy general de indios que vivieron en América y que no existen desde mucho antes que Smith dijo que los indios nativo-americanos descendían de los "lamanitas-judíos" (cerca del 600 aC.) y cuyo único punto en común era que construían cierta clase de edificios de barro, nada sofisticados (como se suponen las construcciones de los "nefitas/lamanitas"), y que supuestamente poblaron América del Norte mucho antes de lo que plantea la historia ficticia del LdM (estas edificaciones están datadas desde hasta miles de años antes de Cristo y se extienden otras dataciones hasta el siglo XVI). Además, tú mismo dijiste antes que las hipótesis de los mormones están dirigiendo su atención a otras partes de América, más a la zona de América Central, supongo que porque los arqueólogos han estado encontrando cosas que se parecen más a lo descrito por los libros de Smith en esas áreas. Pero todo el mundo sabe que hubo civilizaciones muy avanzadas en América (éstas bien identificadas) como los olmecas (más de 1000 años antes de Cristo en la zona de América Central) y los toltecas (cerca del siglo VI de nuestra era y posiblemente antes, pero que alcanzaron su apogeo para el siglo IX). Hay construcciones megalíticas y ciudades con arquitectura bastante avanzada a lo largo de toda América del Sur que datan de miles de años ... pero curiosamente esas construcciones no se encuentran en América del Norte ... así que es explicable porqué Smith especuló tanto con la existencia de similares en la zona de América del Norte. Además, se sabe que esas civilizaciones eran politeístas y practicaban toda clase de ritos paganos.

hay un punto de coherencia que es explicado solo por el libro de mormon
No sé a qué te referirás, porque las "explicaciones" de estos rastros mitocondriales anómalos, de los que solo consta un mínimo porciento, rondan en toda clase de origen extraño que vá desde las especulaciones mormonas hasta un origen en la mítica Atlantis.:001_unsure:

[Eli_yahu]

Dato curioso (hablando sobre Smith y su contexto histórico): la historia de Smith en el LdM no fue la única historia (ficticia) que se escribió en su tiempo sobre los orígenes de los indios americanos. Hubo otro hombre llamado Constantine Samuel Rafinesque que también se inventó su propia historia. El hombre fue un turco que emigró a América, y que murió en Filadelfia en 1840 (Smith fue asesinado 4 años después).

En 1836 (con 53 años) este hombre publicó un primer volumen que aparentemente sería parte de alguna serie llamada The American Nations, y en ese volumen el hombre se refirió a la traducción de un supuesto libro de los indios conocidos como Lenni Lenape escrito en su propio lenguaje, donde supuestamente los ancestros de estos indios narraban cómo llegaron a la zona americana.

Rafinesque aseguraba que había obtenido unas tablillas de madera con grabados y pictografías que habían escrito estos indios y la traducción desde este lenguaje original antiguo junto con su traducción en el lenguaje más moderno (en su época) que usaban los indios lenape. Él dice haber traducido ese documento al inglés. Rafinesque decía que las tablillas con su primera traducción por los indios se había perdido, y que solo quedaron sus notas y copias transcritas como único registro de evidencia. Esto ocurrió en Filadelfia, mientras que por Nueva York Smith contaba su propia historia :wink:.

El relato de este hombre en su libro, conocido como el Walam Olum fue creído por mucho tiempo como un relato auténtico, incluso por etnógrafos oficiales. PERO a partir de 1980 (miren qué tarde) estudios más avanzados en las ramas de análisis textual, lingüística, etnohistoriografía y arqueología, han tildado el relato del Walam Olum como un mayoritario o total invento. Los eruditos han descrito lo que antes se había registrado como "historias tradicionales auténticas sobre la migración lenape" como espurio. No obstante a eso, este hombre hizo algunos aportes genuinos a la etnografía y otras ciencias, incluso propuso el término "evolución" antes que Darwin ... aunque algunos lo llamaron "un genio errático" por alguna razón. Pueden buscar más detalles de este señor online. Algunos datos los tomé de Wikipedia y otros sitios.

Qué época ... señoras y señores!!!! Los espíritus de mentira andaban sueltos por esos tiempos ... :scared: Me pregunto porqué había tanto alboroto espiritual en ese entonces :confused1:. Quizás la época estaba marcada por el surgimiento o desarrollo de algo realmente importante y los seres espirituales lo sabían muy bien ... yo creo que sí.

[Mormonologo]

Los Mound-Builders son una clasificación muy general de indios que vivieron en América y que no existen desde mucho antes que Smith dijo que los indios nativo-americanos descendían de los "lamanitas-judíos" (cerca del 600 aC.) y cuyo único punto en común era que construían cierta clase de edificios de barro, nada sofisticados (como se suponen las construcciones de los "nefitas/lamanitas"), y que supuestamente poblaron América del Norte mucho antes de lo que plantea la historia ficticia del LdM (estas edificaciones están datadas desde hasta miles de años antes de Cristo y se extienden otras dataciones hasta el siglo XVI). Además, tú mismo dijiste antes que las hipótesis de los mormones están dirigiendo su atención a otras partes de América, más a la zona de América Central, supongo que porque los arqueólogos han estado encontrando cosas que se parecen más a lo descrito por los libros de Smith en esas áreas. Pero todo el mundo sabe que hubo civilizaciones muy avanzadas en América (éstas bien identificadas) como los olmecas (más de 1000 años antes de Cristo en la zona de América Central) y los toltecas (cerca del siglo VI de nuestra era y posiblemente antes, pero que alcanzaron su apogeo para el siglo IX). Hay construcciones megalíticas y ciudades con arquitectura bastante avanzada a lo largo de toda América del Sur que datan de miles de años ... pero curiosamente esas construcciones no se encuentran en América del Norte ... así que es explicable porqué Smith especuló tanto con la existencia de similares en la zona de América del Norte. Además, se sabe que esas civilizaciones eran politeístas y practicaban toda clase de ritos paganos.

No sé a qué te referirás, porque las "explicaciones" de estos rastros mitocondriales anómalos, de los que solo consta un mínimo porciento, rondan en toda clase de origen extraño que vá desde las especulaciones mormonas hasta un origen en la mítica Atlantis.:001_unsure:

No.. yo dije que habian dos teorias o corrientes, unos creen que el conexto del ldm
habria sido nortemaerica, y otros mesoamerica, o una combinacion de ambos...

sobre el paganismo de los lamanitas, pues lee bien el ldm hubieron dos pueblos uno creyente que desaparecio y otro no creyente que tenian toda clase de practicas... sobre el paganismo de los indios americanos, investiga bien, hay mas similitudes entre las religiones indias con las judias, que con los paganismos que sugieres.. y no solamente similitudes en forma de leyendas sino similitudes linguisticas... tambien hay similitdues linguisticas ciertas lenguas precolombinas mesoamericanas, sobre las dataciones del libro de mormon pues estas se extienden hasta 4000 años antes de Cristo.. pues el ldm no solamente habla de de lamanitas y nefitas.. tambien relata acerca de los jareditas...

sobre los accidentes geneticos, haplogrupo x, no se tratan de accidentes, hay una relacion directa entre dos pueblos lejanos, eso no es una coincidencia, es una evidencia directa de migracion desde el medio oriente a las americas..

[Eli_yahu]

No.. yo dije que habian dos teorias o corrientes, unos creen que el conexto del ldm
habria sido nortemaerica, y otros mesoamerica, o una combinacion de ambos...

sobre el paganismo de los lamanitas, pues lee bien el ldm hubieron dos pueblos uno creyente que desaparecio y otro no creyente que tenian toda clase de practicas... sobre el paganismo de los indios americanos, investiga bien, hay mas similitudes entre las religiones indias con las judias, que con los paganismos que sugieres.. y no solamente similitudes en forma de leyendas sino similitudes linguisticas... tambien hay similitdues linguisticas ciertas lenguas precolombinas mesoamericanas, sobre las dataciones del libro de mormon pues estas se extienden hasta 4000 años antes de Cristo.. pues el ldm no solamente habla de de lamanitas y nefitas.. tambien relata acerca de los jareditas...

sobre los accidentes geneticos, haplogrupo x, no se tratan de accidentes, hay una relacion directa entre dos pueblos lejanos, eso no es una coincidencia, es una evidencia directa de migracion desde el medio oriente a las americas..
Créeme: yo sé que los mormones están haciendo un gran esfuerzo por encontrar pruebas para las historias del LdM de Smith, y sé que muchos sinceramente están convencidos de que son verdad ... pero no es mi caso. Si analizas el asunto con objetividad, verás que eso de lo que acusas a Margii (disonancia cognitiva) es lo mismo de lo que padecen los mormones que tratan de probar la veracidad del LdM. Las pruebas de ADN realizadas a los indios nativo-americanos contradicen el LdM, y la evidencia circunstancial demuestra que el trabajo de Joseph Smith solo fue un producto de su propio contexto histórico, que él conscientemente enlazó elementos reales que conocía con una historia de ficción y que lo hizo con un propósito muy específico: un nuevo método de conquista de los territorios americanos, e imponer su control sobre sus poblaciones ... nada más.

[Mormonologo]

Dato curioso (hablando sobre Smith y su contexto histórico): la historia de Smith en el LdM no fue la única historia (ficticia) que se escribió en su tiempo sobre los orígenes de los indios americanos. Hubo otro hombre llamado Constantine Samuel Rafinesque que también se inventó su propia historia. El hombre fue un turco que emigró a América, y que murió en Filadelfia en 1840 (Smith fue asesinado 4 años después).

En 1836 (con 53 años) este hombre publicó un primer volumen que aparentemente sería parte de alguna serie llamada The American Nations, y en ese volumen el hombre se refirió a la traducción de un supuesto libro de los indios conocidos como Lenni Lenape escrito en su propio lenguaje, donde supuestamente los ancestros de estos indios narraban cómo llegaron a la zona americana.

Rafinesque aseguraba que había obtenido unas tablillas de madera con grabados y pictografías que habían escrito estos indios y la traducción desde este lenguaje original antiguo junto con su traducción en el lenguaje más moderno (en su época) que usaban los indios lenape. Él dice haber traducido ese documento al inglés. Rafinesque decía que las tablillas con su primera traducción por los indios se había perdido, y que solo quedaron sus notas y copias transcritas como único registro de evidencia. Esto ocurrió en Filadelfia, mientras que por Nueva York Smith contaba su propia historia :wink:.

El relato de este hombre en su libro, conocido como el Walam Olum fue creído por mucho tiempo como un relato auténtico, incluso por etnógrafos oficiales. PERO a partir de 1980 (miren qué tarde) estudios más avanzados en las ramas de análisis textual, lingüística, etnohistoriografía y arqueología, han tildado el relato del Walam Olum como un mayoritario o total invento. Los eruditos han descrito lo que antes se había registrado como "historias tradicionales auténticas sobre la migración lenape" como espurio. No obstante a eso, este hombre hizo algunos aportes genuinos a la etnografía y otras ciencias, incluso propuso el término "evolución" antes que Darwin ... aunque algunos lo llamaron "un genio errático" por alguna razón. Pueden buscar más detalles de este señor online. Algunos datos los tomé de Wikipedia y otros sitios.

Qué época ... señoras y señores!!!! Los espíritus de mentira andaban sueltos por esos tiempos ... :scared: Me pregunto porqué había tanto alboroto espiritual en ese entonces :confused1:. Quizás la época estaba marcada por el surgimiento o desarrollo de algo realmente importante y los seres espirituales lo sabían muy bien ... yo creo que sí.

muy interesante, pero el ldm fue publicado en 1830
te sugiero revises el caso de solmon spaulding
eso te va a mantener mas entretenido

[Eli_yahu]

muy interesante, pero el ldm fue publicado en 1830
te sugiero revises el caso de solmon spaulding
eso te va a mantener mas entretenido
Sí, y el Walam Olum también es defendido por muchos también en la actualidad, aunque ha sido clasificado ya como un fraude mayoritario ... Al menos esa historia, aun siendo falsa, tiene un documento escrito con pictografías que la "avalan" ... pero el LdM no tiene absolutamente nada, más que la palabra de Smith ... un hombre que hasta se postuló para la presidencia de EEUU :001_cool:.

[Eli_yahu]

Y ya que lo sugeriste tú mismo, porqué no le cuentas a los lectores sobre Solomon Spaulding?:001_rolleyes:

[Mormonologo]

Créeme: yo sé que los mormones están haciendo un gran esfuerzo por encontrar pruebas para las historias del LdM de Smith, y sé que muchos sinceramente están convencidos de que son verdad ... pero no es mi caso. Si analizas el asunto con objetividad, verás que eso de lo que acusas a Margii (disonancia cognitiva) es lo mismo de lo que padecen los mormones que tratan de probar la veracidad del LdM. Las pruebas de ADN realizadas a los indios nativo-americanos contradicen el LdM, y la evidencia circunstancial demuestra que el trabajo de Joseph Smith solo fue un producto de su propio contexto histórico, que él conscientemente enlazó elementos reales que conocía con una historia de ficción y que lo hizo con un propósito muy específico: un nuevo método de conquista de los territorios americanos, e imponer su control sobre sus poblaciones ... nada más.

no se trata de disonancia cognitiva sino simple logica y en tu caso ignorancia del tema......

1 - sabias tu que el adn de un pueblo muta con las generaciones?
2 - entiendes tu que los ancestros de los personajes del ldm no son judios? sino descendientes de jose, no de juda...
3 - entiendes tu que uno de los pueblos del ldm fue erradicado completamente?
4 - entiendes tu que el pueblo que quedò, no era creyente, y que ya en el ldm se habian mezclado con otros pueblos? porque pensar que mantendrian su linaje intacto?
5 - comprendes que el ldm nunca ha sugerido que todos los indios aericanos sean descendients de israelitas?

sabiendo todo esto, a la hora de hacer un test adn, con que pueblos irias a comparar el adn de estos indios, de quienes ni siquiera sabemos si fueron o no fueron de quienes el ldm nos relata? porque hay muchas tribus, y con una alta prbabilidad de mezcla de otros pueblos, y tampoco sabemos que pueblo actual entre los israelitas habrian sido los antepasados de los padres de lehi y nefi...

todo lo que sabemos que el ldm nos relata, es que hubo una vez un pueblo, pero no sabemos cual de estos actuales han provenido de ellos..

entonces, si yo te digo, hay un haplogrupo precolombino, que coincide dirctamente con otro pueblo del medio oriente, lo que estoy diciendo es que ha habido una migracion similr a la que propone el ldm, sin embargo podria tratarse de otro pueblo del que el ldm no tiene nada que ver, pero esto deja abierta la posibilidad de que el contenido del ldm pudo haber ocurrido

y eso es todo...

[Eli_yahu]

Yo sé que ninguna prueba de ADN ha probado lo que Smith hizo creer en sus días. Eso es suficiente. Pero ni siquiera es lo único que demuestra que Smith inventó esa historia de ficción y la propuso como venida de ángeles con motivos muy diferentes de los que los mormones creen. Los mormones, por supuesto, harán todo lo posible por ocultar, minimizar y descalificar las pruebas ... Una persona que busque la verdad quizás pueda abrir sus ojos y ver con claridad el asunto.

Pero hasta aquí el chitchat ... los próximos comentarios tendrán más pruebas de la falsedad del LdM ... un libro que los mormones ponen por encima de la propia Palabra de Dios.

[Mormonologo]

Yo sé que ninguna prueba de ADN ha probado lo que Smith hizo creer en sus días. Eso es suficiente. Pero ni siquiera es lo único que demuestra que Smith inventó esa historia de ficción y la propuso como venida de ángeles con motivos muy diferentes de los que los mormones creen. Los mormones, por supuesto, harán todo lo posible por ocultar, minimizar y descalificar las pruebas ... Una persona que busque la verdad quizás pueda abrir sus ojos y ver con claridad el asunto.

Pero hasta aquí el chitchat ... los próximos comentarios tendrán más pruebas de la falsedad del LdM ... un libro que los mormones ponen por encima de la propia Palabra de Dios.


tu sabìas que toos esos tests de adn son hechos por gente que ha ido a la universidad?

no te parece muy conveniente?

[Eli_yahu]

tu sabìas que toos esos tests de adn son hechos por gente que ha ido a la universidad?

no te parece muy conveniente?
No sé lo que quieres decir.

[Mormonologo]

No sé lo que quieres decir.

Uds rechazan o recomiendan no estudiar en la univ a los chicos tdj para que no les llenen la cabeza con filosofias de los hombres...

pero si se trata de cuestionar a otros, en ese caso las filosofias de los hombres se vuelven muy utiles

[Eli_yahu]

Uds rechazan o recomiendan no estudiar en la univ a los chicos tdj para que no les llenen la cabeza con filosofias de los hombres...

pero si se trata de cuestionar a otros, en ese caso las filosofias de los hombres se vuelven muy utiles
Eso pensé, jejeje, que intentabas otra vez cambiar de tema :D.
Qué obvias son las estrategias de los mormones cuando quieren disimular lo desesperados que se ponen cuando no quieren ver la realidad!!!

[Mormonologo]

Eso pensé, jejeje, que intentabas otra vez cambiar de tema :D.
Qué obvias son las estrategias de los mormones cuando quieren disimular lo desesperados que se ponen cuando no quieren ver la realidad!!!

solo fue unpensamen to que me vino...
si alguien te dice que el adn contradice el ldm no dudas en creerlo
pero si otro te dice que el adn prueba la evolucion que haces?

eso es disonancia cognitiva...

dicho esto el adn todavia no ha probado que el ldm sea falso

https://www.youtube.com/watch?v=5pgZbsNqurc

[Eli_yahu]

Ya ... y tú te mueves en autos que otros hicieron, no?:wink: Los testigos también pagamos taxes, lo sabías? Y somos mucho más honestos en eso que muchos ... Es obvio que tenemos derecho de usar lo que el César produce para uso común ...

1Cor.7:29 Además, esto digo, hermanos: el tiempo que queda está reducido. En adelante, los que tienen esposas sean como si no tuvieran, 30 y también los que lloran sean como los que no lloran, y los que se regocijan, como los que no se regocijan, y los que compran, como los que no poseen, 31 y los que hacen uso del mundo, como los que no lo usan a plenitud; porque la escena de este mundo está cambiando. 32 En realidad, quiero que estén libres de inquietud.

[Mormonologo]

Ya ... y tú te mueves en autos que otros hicieron, no?:wink: Los testigos también pagamos taxes, lo sabías?

Y somos mucho más honestos en eso que muchos ...



Tu haces muchas afirmaciones basadas en nada, que yo sepa la sunat en mi país no tiene resultados de contribuyentes por credo..
por lo que yo leo de ti en este foro, tienes un problema de doble razero y antes has dicho conocer y haber estudiado sobre los mormones por años
pero ahora ves que en realidad no sabes nada, pero ese no es el tema




Es obvio que tenemos derecho de usar lo que el César produce para uso común ...


Yo no digo que no tengas derecho a usar lo del cesar, simplemente digo que midas con la misma vara..

Si fuera que el adn negara al ldm de una manera concluyente, eso te obligaría a aceptar la evolución, sin embargo como te repito el adn no niega al ldm, sino que todo lo contrario, abre la puerta a una posibilidad muy interesante

haplogrupo x2, existe en ciertas tribus americanas, y ciertos pueblos israelitas.. y listo..

[Eli_yahu]

(...)
Casualmente, o no tan casual, los estudios de ADN han mostrado que la humanidad salió toda de un mismo lugar: el Viejo Continente. Eso es algo que supongo a los evolucionistas no les gustará mucho creer, porque la evolución del hombre supone un origen de los seres humanos en distintos sitios de manera independiente ... Así que hasta ellos se ven perjudicados por lo que ellos mismos descubren ... creo yo.

Hasta donde tengo entendido los tests de ADN son un recurso científico que es el resultado de estudios multidisciplinarios, realizado por equipos científicos con participantes de decenas de instituciones prestigiosas de muchos países ... No pueden ser falseadas sin que se descubra por otro lado. Es casi que como un recurso público, y está bastante avalado. Lo que diga con el tiempo, si será verdad o mentira, en ese momento en que los magnates se apropian de todo y terminan usándolo para su control del mundo y la propaganda ... pues no sé. Pero ahora que parece algo "limpio" y fresco ... porqué no aprovecharlo?

PD: Ya sabes que tus descalificaciones no hacen mella. Es otra estrategia más de descalificación mormona muy conocida por todos.

[Mormonologo]

Casualmente, o no tan casual, los estudios de ADN han mostrado que la humanidad salió toda de un mismo lugar: el Viejo Continente. Eso es algo que supongo a los evolucionistas no les gustará mucho creer, porque la evolución del hombre supone un origen de los seres humanos en distintos sitios de manera independiente ... Así que hasta ellos se ven perjudicados por lo que ellos mismos descubren ... creo yo.


Toda la humanidad, y todas las especies también, todo depende del ojo con que lo veas..



Hasta donde tengo entendido los tests de ADN son un recurso científico que es el resultado de estudios multidisciplinarios, realizado por equipos científicos con participantes de decenas de instituciones prestigiosas de muchos países ... No pueden ser falseadas sin que se descubra por otro lado. Es casi que como un recurso público, y está bastante avalado. Lo que diga con el tiempo, si será verdad o mentira, en ese momento en que los magnates se apropian de todo y terminan usándolo para su control del mundo y la propaganda ... pues no sé. Pero ahora que parece algo "limpio" y fresco ... porqué no aprovecharlo?

Eso digo yo, pero completo, no solo lo que te conviene....
de otro modo volvemos a lo mismo: disonancia cognitiva..

[Eli_yahu]

(...) Eso digo yo, pero completo, no solo lo que te conviene....
de otro modo volvemos a lo mismo: disonancia cognitiva..
Chitchat ... descalificación ... offtopics ... Vamos, pónte serio alguna vez. Háblanos de Solomon Spaulding ... anda chico :D.

[Mormonologo]

Chitchat ... descalificación ... offtopics ... Vamos, pónte serio alguna vez. Háblanos de Solomon Spaulding ... anda chico :D.

Okay damas y caballeros...

Solomon spaulding, fue un señor que vivió en los días de smith y escribió un libro que también sugiere que hebreos llegaron a las américas..

lo gracioso es que este libro nunca se publicó, y hasta la fecha no se ha encontrado el manuscrito que contenía tal contenido, de manera que lo que podemos decir de su contenido es meramente especulativo..

[Eli_yahu]

Okay damas y caballeros...

Solomon spaulding, fue un señor que vivió en los días de smith y escribió un libro que también sugiere que hebreos llegaron a las américas..

lo gracioso es que este libro nunca se publicó, y hasta la fecha no se ha encontrado el manuscrito que contenía tal contenido, de manera que lo que podemos decir de su contenido es meramente especulativo..
No, jajaja, pero qué mentiroso te has vuelto, jajaja.
Spaulding murió cuando Smith tenía solo 11 años. Su primer manuscrito no está terminado pero sí existe, y sí se publicó en 1885 por una rama de los mormones que se creó por separado, llamada ahora La Comunidad de Cristo :001_rolleyes:, pero antes fueron los SUD Reorganizada (o parecido), y su primer líder fue un hijo de Smith.

En 1812 (Smith con 7 años), se dice que Spaulding escribió OTRO MANUSCRITO diferente del primero que no publicó porque murió poco tiempo después de supuestamente haberlo presentado para su revisión.

Aclaradas estas mentiras tuyas ... cuéntanos más: de qué hablaban sus manuscritos ... o al menos el que sí se conoce?:wink:

[Eli_yahu]

Te advierto que no vayas a mentirnos otra vez, porque el manuscrito se puede consultar en línea (en inglés) aquí: https://archive.org/stream/themanuscriptsto00spauuoft/themanuscriptsto00spauuoft_djvu.txt

[Mormonologo]

Te advierto que no vayas a mentirnos otra vez, porque el manuscrito se puede consultar en línea (en inglés) aquí: https://archive.org/stream/themanuscriptsto00spauuoft/themanuscriptsto00spauuoft_djvu.txt

otra vez?
cual fue la primera?

yo no miento, puedo equivocarme, pero no miento..
tu si, porque dices haber estudiado sobre el mormonismo
y sobre eso no hay como equivocarse..

No se si te fijaste, pero el link que provees es acerca de la historia del texto
no la historia en si misma.. o el texto en si mismo
la cual te convendría revisar para que entiendas mejor de que se trata

[Eli_yahu]

otra vez?
cual fue la primera?

yo no miento, puedo equivocarme, pero no miento..
tu si, porque dices haber estudiado sobre el mormonismo
y sobre eso no hay como equivocarse..

No se si te fijaste, pero el link que provees es acerca de la historia del texto
no la historia en si misma.. o el texto en si mismo
la cual te convendría revisar para que entiendas mejor de que se trata
Ya te dije antes que sí tengo información suficiente sobre los mormones, pero que no la estudio o cosa parecida. La leo a su momento, luego la guardo y luego la consulto si deseo buscar algún dato específico. Estás empeñado en descalificarme, pero no es más que una estrategia ya gastada a la que siempre acudes cada vez que te sientes perturbado por algo que no te agrada mucho, pero que sabes que es verdad ...

Mentiste cuando dijiste que Spaulding vivió en tiempos de Smith. Eso es falso, porque murió cuando Smith tenía 11 años. Dijiste que su manuscrito no fue publicado; eso es mentira, su primer manuscrito sí fue publicado. El texto del manuscrito lo puedes leer cuando pasas la introducción ... haz tu tarea.

[Eli_yahu]

(...) Spaulding (...) su primer manuscrito sí fue publicado. El texto del manuscrito lo puedes leer (...)
También puedes consultar el manuscrito en esta página https://contentdm.lib.byu.edu/digital/collection/rsc/id/13841
... y lees de una en una todas las demás hojas.

[Mormonologo]

Ya te dije antes que sí tengo información suficiente sobre los mormones, pero que no la estudio o cosa parecida. La leo a su momento, luego la guardo y luego la consulto si deseo buscar algún dato específico. Estás empeñado en descalificarme, pero no es más que una estrategia ya gastada a la que siempre acudes cada vez que te sientes perturbado por algo que no te agrada mucho, pero que sabes que es verdad ...

Mentiste cuando dijiste que Spaulding vivió en tiempos de Smith. Eso es falso, porque murió cuando Smith tenía 11 años.



Y eso no es vivir en tiempos de Smith?
O de que Smith estamos hablando?



Dijiste que su manuscrito no fue publicado; eso es mentira, su primer manuscrito sí fue publicado. El texto del manuscrito lo puedes leer cuando pasas la introducción ... haz tu tarea.

En 1833 (3 años después de la publicación del libro de mormón) E.D. Howe hizo una declaración alegando haber encontrado un texto en un baul propiedad de la viuda de spaulding, que parecía ser el manuscrito de spaulding del que ya se había dicho que contenía infinidad de semejanzas con el libro de mormón, este libro era un cuadernillo escrito con el puño y letra de spaulding, al revisar este documento encontró que se trataba de un texto que relataba sobre unos personajes que viajaron de roma a las costas de américa, Howe dijo que este no era el documento original, sino una revisión del mismo, e insistió en que aún existe un documento que si relata cosas que se asemejan al LdM, y que este, al ver que practicamente la única similitud es sobre un grupo de romanos que llegaron a america, alega que el documento original de spaulding aún no se ha encontrado..

Sobre la publicación, obviamente me estoy refiriendo a la publicación del libro en los días de smith como para poder alegar que este copió el libro del de spaulding, cosa que nunca ocurrió, al menos en los día de j smith.. Si posteriormente se ha publicado este libro, y por publicación me refiero a publicado por una editorial y no colgarlo en un sitio web, pues entonces imagino serás capaz de señalar la naturaleza en detalle aquel plagio, cierto?

Google es tu amigo..

[Eli_yahu]

Y eso no es vivir en tiempos de Smith?
O de que Smith estamos hablando?



En 1833 (3 años después de la publicación del libro de mormón) E.D. Howe hizo una declaración alegando haber encontrado un texto en un baul propiedad de la viuda de spaulding, que parecía ser el manuscrito de spaulding del que ya se había dicho que contenía infinidad de semejanzas con el libro de mormón, este libro era un cuadernillo escrito con el puño y letra de spaulding, al revisar este documento encontró que se trataba de un texto que relataba sobre unos personajes que viajaron de roma a las costas de américa, Howe dijo que este no era el documento original, sino una revisión del mismo, e insistió en que aún existe un documento que si relata cosas que se asemejan al LdM, y que este, al ver que practicamente la única similitud es sobre un grupo de romanos que llegaron a america, alega que el documento original de spaulding aún no se ha encontrado..

Sobre la publicación, obviamente me estoy refiriendo a la publicación del libro en los días de smith como para poder alegar que este copió el libro del de spaulding, cosa que nunca ocurrió, al menos en los día de j smith.. Si posteriormente se ha publicado este libro, y por publicación me refiero a publicado por una editorial y no colgarlo en un sitio web, pues entonces imagino serás capaz de señalar la naturaleza en detalle aquel plagio, cierto?

Google es tu amigo..
Spaulding escribió un manuscrito que sí fue publicado y ya tienes dónde leerlo. Hay un segundo manuscrito del que no existe evidencia material, pero sí testimonios orales de haber sido escrito. Ese segundo manuscrito es el que la gente cuestiona, porque es mucho más específico en su relación con el LdM de Smith. Pero el primer manuscrito es el que tiene otra historia que puedes leer en las páginas que te dí, y tengo entendido que luego los propios mormones lo publicaron por su cuenta como literatura "herética".

Google es un buen amigo si se le trata con cariño ... pero solo es un buscador, no una página web. Google te remite a toda la información (o casi) contenida en internet ... pero Google no es quien dá la información, solo te dice dónde encontrarla. No te agrada mi amigo Google?:crying:

[Mormonologo]

Spaulding escribió un manuscrito que sí fue publicado y ya tienes dónde leerlo. Hay un segundo manuscrito del que no existe evidencia material, pero sí testimonios orales de haber sido escrito. Ese segundo manuscrito es el que la gente cuestiona, porque es mucho más específico en su relación con el LdM de Smith. Pero el primer manuscrito es el que tiene otra historia que puedes leer en las páginas que te dí, y tengo entendido que luego los propios mormones lo publicaron por su cuenta como literatura "herética".

Google es un buen amigo si se le trata con cariño ... pero solo es un buscador, no una página web. Google te remite a toda la información (o casi) contenida en internet ... pero Google no es quien dá la información, solo te dice dónde encontrarla. No te agrada mi amigo Google?:crying:

Es al revés..

El primer manuscrito en cuestión que disque se parece al LdM es el que se alega que no existe, si fuese de otro modo, es que tu me dices entonces sería idéntico al contenido al libro de mormón..

Pero lo que te he puesto ahi para que entiendas, un poco mejor, es que existe la posibilidad de que sea un solo manuscrito, lo que ocurre es que como NUNCA SE PUBLICÓ!!!! como un libro disponible al público, al menos en tiempos de smith, entonces existen mínimas probabilidades de que smith haya conocido el contenido de este o de estos...

Tienes que entender una cosa, y usa la cabeza, las acusaciones de de que había otro libro del cual el Ldm habría sido tomado comenzaron cuando este libro era solo un mito, por qué? pues porque nunca había sido publicado, duh!!! de otro modo no sería un mito, luego este señor uno de los que hacía estas acusaciones encontró el este manuscrito (QUE NO HABÍA SIDO PUBLICADO) por eso mismo es un manuscirto, se dio cuenta de que no habían similitudes, entonces al ver tal cosa alegó que: "ahh entonces hay otro manuscrito", porque obviamente este no prueba nada de nada..

El punto aquí es este.. donde están aquellas similitudes? entre el texto de spaulding (el que tu quieras) y el el Libro de mormón?
Si las sabes me avisas..

[Eli_yahu]

Un asunto curioso que he leído por muchos lugares, es que aunque los mormones y personas conocedoras de ellos, se refieren al espíritu que supuestamente hablaba con Smith como el ángel Moroni, la verdad es bien diferente: el ser espiritual que hablaba con Smith no era un ángel, sino el supuesto espíritu de un individuo que supuestamente fue el último humano descendiente de esos supuestos judíos, que quedó en la custodia de las supuestas placas doradas que contaban la supuesta historia de esa gente.


Así que NO ERA NINGÚN ÁNGEL, como normalmente llamamos los cristianos a esos seres espirituales que Dios creó antes que a los seres humanos; ese espíritu era el espíritu de un muerto. Eso no tiene otro nombre que ESPIRITISMO. Los mormones suelen encubrir un poco sus creencias para darle un matiz bíblico; pero un análisis un poco más de cerca nos dá la idea más o menos exacta de lo que subyace en esa religión: una comunicación oculta con seres que ellos presuponen ser humanos que han muerto y que les ayudan a tener algún conocimiento oculto.


En tiempos de Smtih, y hablando otra vez del contexto histórico en que él vivió, ya otros individuos, lo mismo hombres que mujeres, decían que ellos tenían comunicación con personas muertas. No solo eso, también unos pocos años antes de Smith nacer, ya habían surgido movimientos de esa clase, en que los individuos aseguraban que ellos eran profetas, mesías, ... y hasta hubo una mujer inglesa que decía que era la mujer de la que hablaba Revelación en el capítulo 12. Esa mujer con más de 60 años llegó a decir que estaba embarazada por obra del espíritu santo ... De estos casos contemporáneos con Smith hablaré en comentarios posteriores. No es raro que Smith haya sido un producto serial de la sociedad en que estaba viviendo.

[Mormonologo]

Un asunto curioso que he leído por muchos lugares, es que aunque los mormones y personas conocedoras de ellos, se refieren al espíritu que supuestamente hablaba con Smith como el ángel Moroni, la verdad es bien diferente: el ser espiritual que hablaba con Smith no era un ángel, sino el supuesto espíritu de un individuo que supuestamente fue el último humano descendiente de esos supuestos judíos, que quedó en la custodia de las supuestas placas doradas que contaban la supuesta historia de esa gente.


Me parece muy interesante que aun cuando le llamas espíritu a moroni, aceptas su existencia..
Por lo tanto esto implica que Smith no es un embustero porque efectivamente vio a un personaje y converso con el..



Así que NO ERA NINGÚN ÁNGEL, como normalmente llamamos los cristianos a esos seres espirituales que Dios creó antes que a los seres humanos; ese espíritu era el espíritu de un muerto. Eso no tiene otro nombre que ESPIRITISMO. Los mormones suelen encubrir un poco sus creencias para darle un matiz bíblico; pero un análisis un poco más de cerca nos dá la idea más o menos exacta de lo que subyace en esa religión: una comunicación oculta con seres que ellos presuponen ser humanos que han muerto y que les ayudan a tener algún conocimiento oculto.


Si claro y Jesus también era un espiritista porque conversaba con Moises y Elias..




En tiempos de Smtih, y hablando otra vez del contexto histórico en que él vivió, ya otros individuos, lo mismo hombres que mujeres, decían que ellos tenían comunicación con personas muertas. No solo eso, también unos pocos años antes de Smith nacer, ya habían surgido movimientos de esa clase, en que los individuos aseguraban que ellos eran profetas, mesías, ... y hasta hubo una mujer inglesa que decía que era la mujer de la que hablaba Revelación en el capítulo 12. Esa mujer con más de 60 años llegó a decir que estaba embarazada por obra del espíritu santo ... De estos casos contemporáneos con Smith hablaré en comentarios posteriores. No es raro que Smith haya sido un producto serial de la sociedad en que estaba viviendo.


Lo interesante de este tema es que necesitas que al menos esta suposición tuya encaje con tus creencias....

Lo que tu estas tratando de sugerir es que se trataba de un espíritu inmundo y engañador, un demonio disfrazado de ser de luz, la pregunta entonces es?

Primera contradicción..
Puede un espíritu inmundo hacerse visible? porque uds enseñan que estos son invisibles a los humanos...

Segunda Contradicción
Puede un espíritu inmundo cargar un objeto? porque según nuestros relatos este ser se llevo las planchas de oro, por lo tanto tendria que haber sido un ser materializado.. Y si un espiritu malvado puede materializarse? para que se meterían en cuerpos de humanos o incluso hasta un hato de cerdos?

Tercera Contradicción
Cristo hablo con personajes muertos como Moises y Elias, eran estos espíritus inmundos? es JesuCristo un espiritista? Porque aparentemente eso es lo que estas sugiriendo..

Ahi te lo dejo de tarea para que lo consultes con tus superintendente que debe de tener tiempo libre al evitarse ir a denunciar pedofilos..

[EddyHyde]

Me parece muy interesante que aun cuando le llamas espíritu a moroni, aceptas su existencia..
Por lo tanto esto implica que Smith no es un embustero porque efectivamente vio a un personaje y converso con el..



Si claro y Jesus también era un espiritista porque conversaba con Moises y Elias..




Lo interesante de este tema es que necesitas que al menos esta suposición tuya encaje con tus creencias....

Lo que tu estas tratando de sugerir es que se trataba de un espíritu inmundo y engañador, un demonio disfrazado de ser de luz, la pregunta entonces es?

Primera contradicción..
Puede un espíritu inmundo hacerse visible? porque uds enseñan que estos son invisibles a los humanos...

Segunda Contradicción
Puede un espíritu inmundo cargar un objeto? porque según nuestros relatos este ser se llevo las planchas de oro, por lo tanto tendria que haber sido un ser materializado.. Y si un espiritu malvado puede materializarse? para que se meterían en cuerpos de humanos o incluso hasta un hato de cerdos?

Tercera Contradicción
Cristo hablo con personajes muertos como Moises y Elias, eran estos espíritus inmundos? es JesuCristo un espiritista? Porque aparentemente eso es lo que estas sugiriendo..

Ahi te lo dejo de tarea para que lo consultes con tus superintendente que debe de tener tiempo libre al evitarse ir a denunciar pedofilos..



jajaja... Vaya Mormonologo, estás "de parabéns" como dicen aquí en Brasil.

[Mormonologo]

jajaja... Vaya Mormonologo, estás "de parabéns" como dicen aquí en Brasil.

ahhh cierto que estabas por alla...
que tal el clima???

[EddyHyde]

ahhh cierto que estabas por alla...
que tal el clima???



¿Tú estás en Lima, verdad?

Supongo que las cosas aquí son tan calientes como allá... jajaja

[Eli_yahu]

El asunto es que la Biblia dice que Jehová detesta las prácticas espiritistas y eso incluye el tratar con espíritus que supuestamente son espíritus de muertos. Ningún siervo de Dios que se precie de obedecer a Jehová se implicaría en tal tipo de prácticas. No es mi creencia, sino lo que enseña la Biblia. Curiosamente los mormones fingen que lo que dice la Biblia les importa, pero la realidad es muy diferente.

Jesús no habló con espíritus de muertos, sino que tuvo una visión donde los personajes que aparecieron eran aparentemente Moisés y Elías. Los testigos de Jehová sabemos lo que dice la Biblia con respecto a los muertos. Sería una contradicción creer que después de Dios decirnos que los muertos no tienen conciencia de nada en absoluto, luego nos dijera que los espíritus de Moisés y Elías seguían vivos. Por tanto, es obvio que la visión de la transfiguración tiene un contenido que debe ser analizado a la luz de lo que la propia Biblia enseña, y no interpretarlo como una contradicción interna de la Palabra inspirada de Dios.

No somos los testigos los que decimos que tratar de contactar con difuntos es una práctica demoníaca, sino la Biblia. Pero no tienes que preocuparte: los mormones pueden ser todo lo espiritistas que quieran, porque al fin de cuentas lo que dice la Biblia no les importa; lo que les preocupa es lo que dijo Smith y lo que dicen sus profetas ... y luego convertirse en dioses, o espíritus que se comunicarán con los humanos cuando les parezca ... espiritismo puro.

[Mormonologo]

¿Tú estás en Lima, verdad?

Supongo que las cosas aquí son tan calientes como allá... jajaja

viste como evadió mis preguntas??
ahi lo tienes, ese es el razonamiento perspicaz de los TDJ

aqui hace frio, ayer me fui a Ica y todo el camino con lloviznas
hasta que llegue a tacama y alrededores..

lo bueno es que en tiempos de frío no hay tanto trafico

[Mormonologo]

El asunto es que la Biblia dice que Jehová detesta las prácticas espiritistas y eso incluye el tratar con espíritus que supuestamente son espíritus de muertos. Ningún siervo de Dios que se precie de obedecer a Jehová se implicaría en tal tipo de prácticas. No es mi creencia, sino lo que enseña la Biblia. Curiosamente los mormones fingen que lo que dice la Biblia les importa, pero la realidad es muy diferente.

Jesús no habló con espíritus de muertos, sino que tuvo una visión donde los personajes que aparecieron eran aparentemente Moisés y Elías. Los testigos de Jehová sabemos lo que dice la Biblia con respecto a los muertos. Sería una contradicción creer que después de Dios decirnos que los muertos no tienen conciencia de nada en absoluto, luego nos dijera que los espíritus de Moisés y Elías seguían vivos. Por tanto, es obvio que la visión de la transfiguración tiene un contenido que debe ser analizado a la luz de lo que la propia Biblia enseña, y no interpretarlo como una contradicción interna de la Palabra inspirada de Dios.

No somos los testigos los que decimos que tratar de contactar con difuntos es una práctica demoníaca, sino la Biblia. Pero no tienes que preocuparte: los mormones pueden ser todo lo espiritistas que quieran, porque al fin de cuentas lo que dice la Biblia no les importa; lo que les preocupa es lo que dijo Smith y lo que dicen sus profetas ... y luego convertirse en dioses, o espíritus que se comunicarán con los humanos cuando les parezca ... espiritismo puro.

te lo voy a volver a colocar para que no te hagas el sueco...



Cita:
Iniciado por Eli_yahu Ver Mensaje
Un asunto curioso que he leído por muchos lugares, es que aunque los mormones y personas conocedoras de ellos, se refieren al espíritu que supuestamente hablaba con Smith como el ángel Moroni, la verdad es bien diferente: el ser espiritual que hablaba con Smith no era un ángel, sino el supuesto espíritu de un individuo que supuestamente fue el último humano descendiente de esos supuestos judíos, que quedó en la custodia de las supuestas placas doradas que contaban la supuesta historia de esa gente.


Me parece muy interesante que aun cuando le llamas espíritu a moroni, aceptas su existencia..
Por lo tanto esto implica que Smith no es un embustero porque efectivamente vio a un personaje y converso con el..


Cita:
Iniciado por Eli_yahu Ver Mensaje
Así que NO ERA NINGÚN ÁNGEL, como normalmente llamamos los cristianos a esos seres espirituales que Dios creó antes que a los seres humanos; ese espíritu era el espíritu de un muerto. Eso no tiene otro nombre que ESPIRITISMO. Los mormones suelen encubrir un poco sus creencias para darle un matiz bíblico; pero un análisis un poco más de cerca nos dá la idea más o menos exacta de lo que subyace en esa religión: una comunicación oculta con seres que ellos presuponen ser humanos que han muerto y que les ayudan a tener algún conocimiento oculto.


Si claro y Jesus también era un espiritista porque conversaba con Moises y Elias..



Cita:
Iniciado por Eli_yahu Ver Mensaje

En tiempos de Smtih, y hablando otra vez del contexto histórico en que él vivió, ya otros individuos, lo mismo hombres que mujeres, decían que ellos tenían comunicación con personas muertas. No solo eso, también unos pocos años antes de Smith nacer, ya habían surgido movimientos de esa clase, en que los individuos aseguraban que ellos eran profetas, mesías, ... y hasta hubo una mujer inglesa que decía que era la mujer de la que hablaba Revelación en el capítulo 12. Esa mujer con más de 60 años llegó a decir que estaba embarazada por obra del espíritu santo ... De estos casos contemporáneos con Smith hablaré en comentarios posteriores. No es raro que Smith haya sido un producto serial de la sociedad en que estaba viviendo.

Lo interesante de este tema es que necesitas que al menos esta suposición tuya encaje con tus creencias....

Lo que tu estas tratando de sugerir es que se trataba de un espíritu inmundo y engañador, un demonio disfrazado de ser de luz, la pregunta entonces es?

Primera contradicción..
Puede un espíritu inmundo hacerse visible? porque uds enseñan que estos son invisibles a los humanos...

Segunda Contradicción
Puede un espíritu inmundo cargar un objeto? porque según nuestros relatos este ser se llevo las planchas de oro, por lo tanto tendria que haber sido un ser materializado.. Y si un espiritu malvado puede materializarse? para que se meterían en cuerpos de humanos o incluso hasta un hato de cerdos?

Tercera Contradicción
Cristo hablo con personajes muertos como Moises y Elias, eran estos espíritus inmundos? es JesuCristo un espiritista? Porque aparentemente eso es lo que estas sugiriendo..

Ahi te lo dejo de tarea para que lo consultes con tus superintendente que debe de tener tiempo libre al evitarse ir a denunciar pedofilos..

[Eli_yahu]

Según los testimonios contemporáneos acerca de Joseph Smith, el escritor del LdM y fundador de los mormones, hay unos detalles muy interesantes de su juventud "pre-visionaria" que todos deberían conocer. Cuando el joven Smith vivía con sus padres, hubo un mago-adivinador que visitó su pueblo. El tal hombre estafaba a mucha gente diciendo que él podía descubrir dónde había dinero y tesoros enterrados. Según lo que cuentan los testimonios, Smith y su padre decidieron adoptar a aquel individuo como un instructor acerca de sus "artes" mañosas. Con el tiempo, el adolescente Smith y su padre comenzaron a hacer lo mismo que hacía aquel sujeto. El joven Smith luego siguió haciendo aquello por su propia cuenta. Iba a cazar incautos y hablarles de una visión acerca de algún dinero o tesoro enterrado, y exigía dinero o bienes a las personas por sus servicios. Se valía de un sombrero y una piedrecita dentro que él decía que le otorgaban el don y el arte para adivinar los lugares donde se escondía aquello ... Luego que obtenía la ganancia, cuando iban al lugar y cavaban por el tesoro, por supuesto que no encontraban nada, y los individuos le preguntaban qué había pasado. Smith decía que había tenido una nueva visión, y que justo antes de cavar, un espíritu se había llevado el tesoro de allí, o que había sido movido hacia más abajo. De esa forma estafó a muchas personas, y no se registra que haya alguna vez encontrado alguna cosa escondida. Lo curioso del caso es que aunque él dejó de practicar aquellas "artes", él nunca se deshizo del famoso sombrero y la piedrecita mágica ... la misma que según él, le ayudó luego con la traducción de las supuestas tablillas de oro que según él le fueron entregadas por el espíritu de un muerto. Esa es la historia real del Smith fundador de los mormones, a quien le llaman "profeta" de Dios.

[Mormonologo]

Según los testimonios contemporáneos acerca de Joseph Smith, el escritor del LdM y fundador de los mormones, hay unos detalles muy interesantes de su juventud "pre-visionaria" que todos deberían conocer. Cuando el joven Smith vivía con sus padres, hubo un mago-adivinador que visitó su pueblo. El tal hombre estafaba a mucha gente diciendo que él podía descubrir dónde había dinero y tesoros enterrados. Según lo que cuentan los testimonios, Smith y su padre decidieron adoptar a aquel individuo como un instructor acerca de sus "artes" mañosas. Con el tiempo, el adolescente Smith y su padre comenzaron a hacer lo mismo que hacía aquel sujeto. El joven Smith luego siguió haciendo aquello por su propia cuenta. Iba a cazar incautos y hablarles de una visión acerca de algún dinero o tesoro enterrado, y exigía dinero o bienes a las personas por sus servicios. Se valía de un sombrero y una piedrecita dentro que él decía que le otorgaban el don y el arte para adivinar los lugares donde se escondía aquello ... Luego que obtenía la ganancia, cuando iban al lugar y cavaban por el tesoro, por supuesto que no encontraban nada, y los individuos le preguntaban qué había pasado. Smith decía que había tenido una nueva visión, y que justo antes de cavar, un espíritu se había llevado el tesoro de allí, o que había sido movido hacia más abajo. De esa forma estafó a muchas personas, y no se registra que haya alguna vez encontrado alguna cosa escondida. Lo curioso del caso es que aunque él dejó de practicar aquellas "artes", él nunca se deshizo del famoso sombrero y la piedrecita mágica ... la misma que según él, le ayudó luego con la traducción de las supuestas tablillas de oro que según él le fueron entregadas por el espíritu de un muerto. Esa es la historia real del Smith fundador de los mormones, a quien le llaman "profeta" de Dios.

A ver vamos tomando nota

hubo un adivinador sin nombre que vivió en casa de los smith...
y como se llamaba ese señor?

[EddyHyde]

viste como evadió mis preguntas??
ahi lo tienes, ese es el razonamiento perspicaz de los TDJ

aqui hace frio, ayer me fui a Ica y todo el camino con lloviznas
hasta que llegue a tacama y alrededores..

lo bueno es que en tiempos de frío no hay tanto trafico



Ah... jajaja

Ha de ser lo que una vez me dijo un compañero TJ en el cole, que prefería retirarse al no saber cómo responderme, porque, dijo: "El sabio, cuando ve venir la tormenta, corre a resguardarse". juajuajua

Pues aquí estuvo frío unos días, pero ya de nuevo hace el mismo sol dorado que siempre calienta las calles iluminando las largas cabelleras brasileñas.

:D

[Eli_yahu]

A ver vamos tomando nota

hubo un adivinador sin nombre que vivió en casa de los smith...
y como se llamaba ese señor?
Jajaja, no, su nombre era Luman Walters o "Walters el Mago". Ahórrame los detalles ... me resultan repugnantes.

[Mormonologo]

Jajaja, no, su nombre era Luman Walters o "Walters el Mago". Ahórrame los detalles ... me resultan repugnantes.

No pues, pero si en los detalles esta el gusto..
si te dieras cuenta de los detalle dejarias de hacer el ridiculo..
asi no dirias que el libro de mormon salio de papiros egipcios

la relación de Luman con Smith es ficticia, y es parte un libro satírico escrito por Matthew Brown en su libro "Book of Pukei", todos los alegatos de alguna afiliación con smith o su familia, pues no tienen sustento alguno, solo son ocurrencias de Brown...

O obviamente para variar, aquella acusación de que la familia le dio hospedaje, pues es tan falsa como tu religión..

Pero yo ya estoy acostumbrado a tus disque "investigaciones"

[EddyHyde]

Jajaja, no, su nombre era Luman Walters o "Walters el Mago". Ahórrame los detalles ... me resultan repugnantes.



¿Luman Walters?

Tal parece que toda la historia del tal Walters y en relación con José Smith fue inventada por un periodista llamado Abner Cole que escribía bajo el seudónimo Obadiah Dogberry, y sólo se lo tiene a él como único testigo, si acaso debería así llamárselo, de todo eso. Y que incluso cuando tales rabiosos anti-mormones como Philastus Hurlbut, Chester Thorne y Arthur Deming fueron buscando específicamente declaraciones condenatorias sobre José Smith de los vecinos de Palmyra, ni una sola persona mencionó jamás a Walters.

¿Qué curioso no?

[Eli_yahu]

Eso te han dicho tus líderes? O eso es lo que has encontrado por tu cuenta? :001_rolleyes:. Vaya que, que yo no sepa todo acerca de los mormones es comprensible, porque yo soy testigo de Jehová, pero que un mormón sepa menos que yo sobre la historia del mormonismo ... eso sí que es preocupante. Hay testimonios actuales y fáciles de consultar. A Smith lo acusaron muchas veces de estafa, y algunas de ellas lo llevaron a la corte. Los registros de casos por sus mañas adivinatorias, incluídos los testimonios, existen y se pueden consultar por las vías apropiadas. Además, el propio Brigham Young habló de un necromántico, adivinador, mago, y cuánta cosa se le pueda agregar, que supuestamente apuntó al joven Smith como el único que podría descubrir las supuestas tablas de oro en la famosa lomita donde supuestamente él las encontró. Buena relación existía entre el brujo y Smith ... pero parece que eso no se lo dicen a los mormones de a pie ... No decías que venías de una familia legendaria de mormones? Y te cito a tí.

[Eli_yahu]

Existen los testimonios contemporáneos a Smith ... Lo que supongan los mormones actuales, o lo que les hayan dicho, o cómo tratan de desdibujar la realidad ... son cosas muy diferentes.

[EddyHyde]

Eso te han dicho tus líderes? O eso es lo que has encontrado por tu cuenta? :001_rolleyes:. Vaya que, que yo no sepa todo acerca de los mormones es comprensible, porque yo soy testigo de Jehová, pero que un mormón sepa menos que yo sobre la historia del mormonismo ... eso sí que es preocupante. Hay testimonios actuales y fáciles de consultar. A Smith lo acusaron muchas veces de estafa, y algunas de ellas lo llevaron a la corte. Los registros de casos por sus mañas adivinatorias, incluídos los testimonios, existen y se pueden consultar por las vías apropiadas. Además, el propio Brigham Young habló de un necromántico, adivinador, mago, y cuánta cosa se le pueda agregar, que supuestamente apuntó al joven Smith como el único que podría descubrir las supuestas tablas de oro en la famosa lomita donde supuestamente él las encontró. Buena relación existía entre el brujo y Smith ... pero parece que eso no se lo dicen a los mormones de a pie ... No decías que venías de una familia legendaria de mormones? Y te cito a tí.



No dije que la persona no existiera, dije que se inventó una historia en relación a Walters y Smith. Brigham Young no confirmó la historia de Cole, y mucho menos narró la misma cosa con todos esos detalles. De hecho hay un desacuerdo entre los historiadores referente a si el hombre al que se refiere Young es el tal Walters.

[Eli_yahu]

No dije que la persona no existiera, dije que se inventó una historia en relación a Walters y Smith. Brigham Young no confirmó la historia de Cole, y mucho menos narró la misma cosa con todos esos detalles. De hecho hay un desacuerdo entre los historiadores referente a si el hombre al que se refiere Young es el tal Walters.
Perdona, pero me dirigía a Mormonólogo. La próxima vez cito el mensaje para que no haya confusión.

[TOROS]

No dije que la persona no existiera, dije que se inventó una historia en relación a Walters y Smith. Brigham Young no confirmó la historia de Cole, y mucho menos narró la misma cosa con todos esos detalles. De hecho hay un desacuerdo entre los historiadores referente a si el hombre al que se refiere Young es el tal Walters. Tal parece que el pobre tdJ no tiene ni la mas minima idea referente al mormonismo. Da risa ver como cada uno de sus argumentos resultan ser cuentos y chismes infundados. :cursing:

[EddyHyde]

Perdona, pero me dirigía a Mormonólogo. La próxima vez cito el mensaje para que no haya confusión.



Igual, la respuesta cae de perilla. Y Mormonologo no tiene ninguna obligación de saberse todo lo que la gente inventó o dejó de inventar sobre José Smith alguna vez... ¡Faltaba más, ahora tenemos que ser expertos en todo lo que la gente se inventa sobre nosotros! jajajjaja

[Eli_yahu]

Igual, la respuesta cae de perilla. Y Mormonologo no tiene ninguna obligación de saberse todo lo que la gente inventó o dejó de inventar sobre José Smith alguna vez... ¡Faltaba más, ahora tenemos que ser expertos en todo lo que la gente se inventa sobre nosotros! jajajjaja


Es que cuando yo hablo con un forista específico, considero todo lo demás como se considera a los porristas: figuras únicamente decorativas.

[EddyHyde]

Es que cuando yo hablo con un forista específico, considero todo lo demás como se considera a los porristas: figuras únicamente decorativas.



Pues a esta figura decorativa no le has podido dar una respuesta....

[Eli_yahu]

Pues a esta figura decorativa no le has podido dar una respuesta....
Claro, nadie habla con los porristas :001_unsure:.

[EddyHyde]

Claro, nadie habla con los porristas :001_unsure:.



Las cosas ridículas que la gente inventa para tapar el sol con un dedo, jajaja

¿No que los mormones andaban evadiendo las respuestas y que ese es el gran contraste con los TJ? :D

[Eli_yahu]

Eddy, tu respuesta no cambia nada de mi comentario. No sé de qué te ufanas. Estás haciendo de porrista otra vez :001_unsure:.

[EddyHyde]

Eddy, tu respuesta no cambia nada de mi comentario. No sé de qué te ufanas. Estás haciendo de porrista otra vez :001_unsure:.



Ah... eso lo explica todo. Tienes algún bloqueo que te impide entender lo que lees.

Qué pena, en eso sí no te puedo ayudar...

[Eli_yahu]

Ah... eso lo explica todo. Tienes algún bloqueo que te impide entender lo que lees.

Qué pena, en eso sí no te puedo ayudar...
Nah, mejor ayuda a Mormon, que contradijiste su comentario con el tuyo y se ha quedado callado de la pena.

[Mormonologo]

Existen los testimonios contemporáneos a Smith ... Lo que supongan los mormones actuales, o lo que les hayan dicho, o cómo tratan de desdibujar la realidad ... son cosas muy diferentes.

A esos me gustaría que cites, pero personajes reales por favor
O se supone que tu palabra es suficiente?

[Mormonologo]

Eddy, tu respuesta no cambia nada de mi comentario. No sé de qué te ufanas. Estás haciendo de porrista otra vez :001_unsure:.

Eddy tiene razon, aqui tienes a 3 mortmones que rtesponden a cada pavada que propones, pero tu?

ay no! contigo ya no hablo, ay fo!!!

No respondes nada.. te he refutado tu propio planteamiento desde tu propia perspectiva acerca de moroni, y te quedas mudo, es evidente que tu capacidad de debate es muy limitada..

[Eli_yahu]

A esos me gustaría que cites, pero personajes reales por favor
O se supone que tu palabra es suficiente?
Ya, bueno, para empezar con algo busca los papeles de la corte donde Smith fue acusado de estafador y consulta los documentos ... Con suerte vas a leer todo los testimonios presentados contra él.

[Eli_yahu]

Eddy tiene razon, aqui tienes a 3 mortmones que rtesponden a cada pavada que propones, pero tu?

ay no! contigo ya no hablo, ay fo!!!

No respondes nada.. te he refutado tu propio planteamiento desde tu propia perspectiva acerca de moroni, y te quedas mudo, es evidente que tu capacidad de debate es muy limitada..
Es que no me gusta repetir lo mismo vez tras vez. Tú crees que refutas algo, pero no refutas nada, solo repites lo que ya se te respondió. Es el típico "marear la perdiz" de los mormones.

Seguirles el juego es perder el tiempo ... e igual que el tuyo, mi tiempo también es valioso.

[Mormonologo]

Es que no me gusta repetir lo mismo vez tras vez. Tú crees que refutas algo, pero no refutas nada, solo repites lo que ya se te respondió. Es el típico "marear la perdiz" de los mormones.

Seguirles el juego es perder el tiempo ... e igual que el tuyo, mi tiempo también es valioso.

Y ahora pretendes hacernos creer que has respondido a algo..

Donde y cuando?

[Eli_yahu]

Algo de atrás ... para recordar. :wink:


Como dije antes, el LdM tiene montones de citas de la Biblia que supuestamente los escritores originales de las tablillas habían citado en su tiempo de las propias versiones bíblicas que ellos tenían. Supuestamente esas citas estaban escritas en esa lengua que era desconocida y que había que traducir al inglés del siglo XIX (en que Smith vivió) ... y eso es lo que se supone que hizo Smith cuando tradujo esas citas de la Biblia de las tabletas de oro, porque esas citas estaban allí. PERO, tatannnn!!!

... la traducción que hace Smith de las citas bíblicas en aquellas supuestas tablillas de oro no son traducciones exclusivas, ni especiales, ni nada de eso ... son traducciones de esos mismos pasajes bíblicos en una versión de la Biblia que ya existía en su época. Adivinen de qué versión? Tatannnn!!! De la KJV (la versión del Rey Jaime o Jacobo), que era la versión más popular de aquellos días. Pero sucede que esa versión de la Biblia que usó Smith estaba ya pasadita en su uso del inglés de hacía varios siglos, porque la KJV que usó Smith fue la versión original, que había sido escrita por el siglo XVII; pero es que esa versión en realidad tenía montones de errores que fueron revelados con los años, y que fueron rectificados, porque los estudios de los lenguajes bíblicos, los descubrimientos de nuevos manuscritos desde entonces, etc, han confirmado que aquella versión estaba llena de errores.

Así que según lo que parece, estas tablillas de oro que fueron escritas por los nefitas más de un siglo antes del nacimiento de Cristo, TENÍAN CITAS BÍBLICAS de una versión de la Biblia que se hizo en el siglo XVII después de Cristo con los mismos errores que con el tiempo fueron revisados!!!!!!:ohmy::ohmy::ohmy:

Tiene que haber algún engaño por ahí en el que parece que los mormones no se han puesto a pensar. Algún mormón del foro nos dá una explicación razonable sobre esto?

[Mormonologo]

Algo de atrás ... para recordar. :wink:

Así que según lo que parece, estas tablillas de oro que fueron escritas por los nefitas más de un siglo antes del nacimiento de Cristo, TENÍAN CITAS BÍBLICAS de una versión de la Biblia que se hizo en el siglo XVII después de Cristo con los mismos errores que con el tiempo fueron revisados!!!!!!



Citas bíblicas!!!!
cuales pues? nos nos has mostrado ninguna corrección
Pues los únicos pasajes citados en el ldm son los de isaias, y estos permanecen iguales desde 1830

asi que, si puedes mostrarme aquellas correcciones te lo voy a agradecer y si no, pues una mas para tu lista de fails..

[Eli_yahu]

No existe tal lista de fails más que en tu imaginación, jajaja. Todo lo expuesto son winnings, porque los lectores del foro saben qué buscar y lo que pueden inferir de la información.

La lista te la proporciono cuando la tenga lista :thumbup:.

[Eli_yahu]

Un ejemplo clarísimo para que se te vaya abriendo el apetito:

Mormón 9:24 y estas señales seguirán a los que crean: En mi nombre echarán fuera demonios; hablarán nuevas lenguas; alzarán serpientes, y si bebieren cosa mortífera, no los dañará; pondrán sus manos sobre los enfermos, y ellos sanarán;

Miren de dónde sale esa cita de Smith:

Marc.16:17 Además, estas señales acompañarán a los que crean: Mediante el uso de mi nombre expulsarán demonios, hablarán en lenguas, 18 y con las manos tomarán serpientes, y si beben algo mortífero no les hará ningún daño. Pondrán las manos sobre los enfermos, y estos sanarán”.

La Reina-Valera y otras versiones bíblicas tradicionales incluyen estos versículos como parte del texto original. Sin embargo, otras versiones como la Reina-Valera Actualizada, la Versión Popular y la Nueva Versión Internacional señalan que estos versículos no aparecen en la mayoría de los manuscritos más antiguos del evangelio de Marcos.

La TNM de los testigos separa el pasaje desde los versículos 8 ó 9 en adelante, poniendo la conclusión corta (de un solo versículo que es diferente del v.8 y ocupa su lugar), y luego pone una conclusión larga (de 11 versículos, desde el 9 en adelante) que los manuscritos antiguos no contienen, para que el lector conozca ambas vertientes, aunque aclara en una nota el asunto, y las dos conclusiones se separan del texto principal.

Ya Mormon nos dijo antes que el que unas palabras del LdM concuerden con las de la Biblia no significa que hayan sido tomadas de allí. Dice él que eso es que espíritu de Dios (???) le dictó algo al escritor de las tablas que coincidió con lo que se dijo en el NT :D, pero esta vez le dictó un texto que al parecer no estaba en realidad en la Biblia.

Díganme Uds: qué conclusión sacan si se comparan Mormón 9:24 con Marc.16:17? :001_rolleyes: Y para colmo, ese texto lo copió de la conclusión larga que hoy muchas versiones de la Biblia ya no incluyen en el libro de Marcos PERO que la KJV sí contiene, porque aun no se conocían todos los manuscritos que luego fueron descubiertos ... Qué tal?


PD: Dice Mormonólogo que las únicas citas del LdM de la Biblia pertenecen al libro de Isaías ... Qué Uds creen?:wink:

[EddyHyde]

Algo de atrás ... para recordar. :wink:


Como dije antes, el LdM tiene montones de citas de la Biblia que supuestamente los escritores originales de las tablillas habían citado en su tiempo de las propias versiones bíblicas que ellos tenían. Supuestamente esas citas estaban escritas en esa lengua que era desconocida y que había que traducir al inglés del siglo XIX (en que Smith vivió) ... y eso es lo que se supone que hizo Smith cuando tradujo esas citas de la Biblia de las tabletas de oro, porque esas citas estaban allí. PERO, tatannnn!!!

... la traducción que hace Smith de las citas bíblicas en aquellas supuestas tablillas de oro no son traducciones exclusivas, ni especiales, ni nada de eso ... son traducciones de esos mismos pasajes bíblicos en una versión de la Biblia que ya existía en su época. Adivinen de qué versión? Tatannnn!!! De la KJV (la versión del Rey Jaime o Jacobo), que era la versión más popular de aquellos días. Pero sucede que esa versión de la Biblia que usó Smith estaba ya pasadita en su uso del inglés de hacía varios siglos, porque la KJV que usó Smith fue la versión original, que había sido escrita por el siglo XVII; pero es que esa versión en realidad tenía montones de errores que fueron revelados con los años, y que fueron rectificados, porque los estudios de los lenguajes bíblicos, los descubrimientos de nuevos manuscritos desde entonces, etc, han confirmado que aquella versión estaba llena de errores.

Así que según lo que parece, estas tablillas de oro que fueron escritas por los nefitas más de un siglo antes del nacimiento de Cristo, TENÍAN CITAS BÍBLICAS de una versión de la Biblia que se hizo en el siglo XVII después de Cristo con los mismos errores que con el tiempo fueron revisados!!!!!!:ohmy::ohmy::ohmy:

Tiene que haber algún engaño por ahí en el que parece que los mormones no se han puesto a pensar. Algún mormón del foro nos dá una explicación razonable sobre esto?



Aunque ya sé que intentarás por todos los medios evitar responderme como hasta aquí, de todos modos, en vista de que clamas "algún mormón del foro..." Aquí te va:

¿Que el Libro de Mormón contiene citas físicas de la versión King James? Pues claro, ¿de qué otra manera se puede citar una escritura si no es corporalmente? Y ¿por qué alguien que cita la Biblia a los lectores estadounidenses de 1830 no seguiría la única versión de la Biblia conocida por ellos?

En realidad, los pasajes de la Biblia citados en el Libro de Mormón a menudo difieren de la versión del Rey Santiago, pero cuando esta era aceptable, había muchas razones por las que debía seguirse, y así lo hizo José Smith.

Cuando Jesús y los Apóstoles y, para el caso, el Ángel Gabriel citan las Escrituras en el Nuevo Testamento, ¿recitan de algún misterioso Urtext? ¿Citan a los profetas de la antigüedad en el original original? ¿Dan sus propias traducciones inspiradas? No, no lo hacen. Citan la Septuaginta, una versión griega del Antiguo Testamento preparada en el siglo III aC ¿Por qué? Porque resultó ser la versión estándar recibida de la Biblia aceptada por los lectores del Nuevo Testamento griego. Cuando "hombres santos de Dios" citan las Escrituras, siempre está en la versión estándar recibida de las personas a las que se dirigen.

No pretendemos que la versión King James de la Septuaginta sea la escritura original; de hecho, nadie en la tierra sabe hoy dónde están las Escrituras originales o qué dicen. Los hombres inspirados en todas las épocas se han contentado con aceptar la versión recibida de las personas entre quienes trabajaban, con el Espíritu dando corrección donde la corrección era necesaria. Lo cual se refleja en las muchas discrepancias del Libro de Mormón con la la versión King James.

Y dado que el Libro de Mormón es una traducción, "con todas sus fallas", al inglés para las personas de habla inglesa cuyos padres durante generaciones no habían conocido otras escrituras más que la Biblia en inglés estándar, habría sido inútil y confuso presentarles las escrituras en cualquier otra forma.

Ahora, concentrémonos en las discrepancias. Es bien sabido que Isaías es el profeta bíblico más citado en el Libro de Mormón.

Pues bien, de los 478 versículos en el Libro de Mormón citados del libro de Isaías, 201 están de acuerdo con la lectura de la King James, mientras que 207 muestran variaciones. Unos 58 son parafraseados y otros 11 son en
sí mismos variantes y / o paráfrasis con alteraciones mayores.

Según tú el Libro de Mormón no presenta traducciones exclusivas, especiales ni nada de eso. Entonces, ¿por qué por ejemplo leemos un pasaje tal como el que está en 1Nefi 21:1 dónde se cita Isaías 49:1 todo un versículo introductorio allí agregado que no se puede verificar por ninguna de las versiones actualmente conocidas de la Biblia?

Y por si fuera poco este versículo se presenta en quiasmo, un estilo poético usado en hebreo bíblico donde las líneas paralelas forman una "X" cuando se diagrama. Esto era totalmente desconocido en la época de José Smith en estudios bíblicos, de hecho lo fue hasta no hace mucho.




A Oídme,

B oh casa de Israel,

C todos vosotros los que habéis sido separados y echados fuera,

D por causa de la iniquidad de los pastores de mi pueblo;

C' sí, todos vosotros que habéis sido separados y esparcidos

B' quienes sois de mi pueblo, oh casa de Israel

A' Oídme, islas del mar,

Y así como este hay muchos otros ejemplos.

[Eli_yahu]

Claro, te entiendo. Pero el asunto es que no se supone que Smith haya escogido de dónde citar, porque según él, lo que tradujo había sido escrito en egipcio reformado (idioma que nunca ha existido) por un judío que había muerto hacía cientos de años. Ahí está el punto que digamos que parece que no ves: aquel supuesto escritor de los años 600 aC o 400 EC no podía estar escribiendo en egipcio reformado un texto que se publicaría en palabras inglesas en el siglo XVII. Eso es absurdo. Si Smith se tomó la libertad de traducir el texto de las supuestas tablas a la manera de la KJV del siglo XVII, entonces no estaba traduciendo nada, estaba escribiendo por su propia cuenta.

[Mormonologo]

aquel supuesto escritor de los años 600 aC o 400 EC no podía estar escribiendo en egipcio reformado un texto que se publicaría en palabras inglesas en el siglo XVII. Eso es absurdo.


Y en que idioma se escribieron los textos bíblicos? en ingles americano?

[Mormonologo]

Aqui eliyaju reventandose cohetes...


Yo soy un estudioso dedicado de las Escrituras. Estudiar la Biblia con la ayuda e incentivo de mis hermanos ungidos, me ha ayudado a desarrollar aun más mi capacidad para razonar. Soy bueno en razonamiento deductivo, comprensión lectora y análisis de la información.

Pero luego.....




La Reina-Valera y otras versiones bíblicas tradicionales incluyen estos versículos como parte del texto original. Sin embargo, otras versiones como la Reina-Valera Actualizada, la Versión Popular y la Nueva Versión Internacional señalan que estos versículos no aparecen en la mayoría de los manuscritos más antiguos del evangelio de Marcos.




Ojo al piojo, eh?...

Los únicos textos que no contienen el capitulo completo son los manuscritos del Vaticano y el Sinaítico que datan de entre el 350 al 400 dc aprox

Todas las versiones antiguas del Nuevo Testamento contienen Marcos 16:9-20. Esto necesariamente enfatiza que el pasaje era parte del texto griego del cual fueron hechas estas traducciones. Entre estas versiones están la Sirio Peshito, la del Latín Antiguo, la Sahídica y la Cóptica.

Versión Peshita (siríaca) ……………… siglo II
Vetus Latina…………………………………. siglo II
Versión Curetoniana (siríaca)………. siglo III
La Vulgata Latina………………………….. siglo IV
Biblia Gótica…………………………………. siglo IV
Versión egipcia………………………………siglo IV

Todas estas existían mucho antes que los Manuscritos Vaticano y el Sinaítico y mucho antes de Jerónimo. En conjunto es irrazonable argumentar que en vista de que estaba omitida de estos dos manuscritos que es espurio puesto que todas las Versiones MAS Antiguas, incluyendo aquellas que existían mucho antes de estos dos manuscritos, lo incluyeron como parte del texto del Evangelio de Marcos.

Entonces queda claro que eliyaju, no solo no conoce del mormonismo, sino que tampoco entiende de asuntos bíblicos.....

Lo que pasa es que como los TDJ no creen en milagros,
pues se sienten obligados a rechazar todo aquello que señale en esa dirección
y se tragan lo que sus maestros les dicen.. sin cuestionarlo para nada..

Si señor superintendente, lo que usted diga, ya vuelvo ahorita espere que regrese de hacerle una eutanasia a mi hijito..

[EddyHyde]

Claro, te entiendo. Pero el asunto es que no se supone que Smith haya escogido de dónde citar, porque según él, lo que tradujo había sido escrito en egipcio reformado (idioma que nunca ha existido) por un judío que había muerto hacía cientos de años. Ahí está el punto que digamos que parece que no ves: aquel supuesto escritor de los años 600 aC o 400 EC no podía estar escribiendo en egipcio reformado un texto que se publicaría en palabras inglesas en el siglo XVII. Eso es absurdo. Si Smith se tomó la libertad de traducir el texto de las supuestas tablas a la manera de la KJV del siglo XVII, entonces no estaba traduciendo nada, estaba escribiendo por su propia cuenta.



Ya te dije que más de la mitad de los pasajes citados de Isaías son distintos a los de la versión de la King James, y eso fue apenas un ejemplo. Sin embargo, José vertió las citas bíblicas a la versión del Rey Santiago cuando el sentido era el mismo. Tan simple como eso.

[Eli_yahu]

Ya te dije que más de la mitad de los pasajes citados de Isaías son distintos a los de la versión de la King James, y eso fue apenas un ejemplo. Sin embargo, José vertió las citas bíblicas a la versión del Rey Santiago cuando el sentido era el mismo. Tan simple como eso.
Pues si ese libro es una traducción de un escrito en una lengua que no existe de entre el 600 aC y el 400 EC, pues no deberían haber sido solo más de la mitad (que ni eso es aceptable) ... deberían haber sido TODOS los pasajes que se citaran de cualquier lugar de la Biblia ... Tienes alguna idea de lo que significa TRADUCIR y cómo es el proceso para pasar palabra por palabra, idea por idea, etc, de una idioma (especialmente uno antiguo) a otro idioma (especialmente uno moderno)????? Es obvio que a una persona que no tenga ni la más remota idea de lo que significa una traducción de ese tipo, se le puede engañar fácilmente, pero a una persona que sí sabe ... imposible. No hay forma en este universo en que sea verdad que un hombre interprete un solo versículo de Isaías escrito en una lengua muerta (que en realidad ni existe ni nunca existió) a un idioma moderno y la traducción directa sea el mismo versículo en la KJV. Eso solo lo pueden creer quiénes??? Ya sabes.



PD: Y no insistas con lo de que solo copió de Isaías porque ya demostré antes que eso es mentira ... copió de muchos más lugares, solo que lo disimulaba ... aunque bastante mal.

[Eli_yahu]

Hay algunas cosas graciosas en los libros de Smith que mucha gente no conoce. Les voy a citar dos de ellas: según Smith, en la América antigua habían dos animales llamados "curelomes" y "cumones" que nadie sabe qué eran. Y hasta tenemos constancia escrita de leviatanes, dragones, sirenas, y toda clase de animal real o no, pero que se han visto sus nombres muchas veces ... pero de los curelomes y cumones ... nada :lol:.

Hay un cielo arriba que Smith llama "el reino telestial" en Doctrinas y Convenios (una extensión de Smith a sus supuestas visiones) ... Vaya Ud a saber qué es eso!!!! Estas eran las ocurrencias de Smith, y que los mormones creen, porque es su profeta. No tienen nada que envidiarle a los cienciólogos, que cuando llevan años pagando para poder tener derecho a leer las revelaciones escritas que solo pueden ver los de más alto nivel, terminan con un libro en sus manos que les enseña la historia de Xenu.

Según la doctrina de la Cienciología (https://es.wikipedia.org/wiki/Cienciolog%C3%ADa), Xenu (también Xemu diminutivo de Zenú) era el dictador de la "Confederación Galáctica," que hace 75 millones de años trajo miles de millones de personas a la Tierra en naves espaciales parecidas a aviones DC-8 (https://es.wikipedia.org/wiki/DC-8). Seguidamente, los desembarcó alrededor de volcanes y los aniquiló con bombas de hidrógeno (https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_de_hidr%C3%B3geno). Sus almas se juntaron en grupos y se pegaron a los cuerpos de los vivos, y aún siguen creando caos y estragos.
Los cienciólogos lo conocen como "El Incidente II", y las memorias traumáticas se asocian a éstos como la "Pared de Fuego" o "La implantación de R6". La historia de Xenu es una pequeña parte de la gran gama de creencias de la Cienciología (https://es.wikipedia.org/wiki/Cienciolog%C3%ADa) sobre civilizaciones extraterrestres y sus intervenciones en acontecimientos terrenales, en conjunto descritos como una obra de ciencia ficción (https://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_ficci%C3%B3n) sobre los viajes en el espacio por L. Ron Hubbard (https://es.wikipedia.org/wiki/L._Ron_Hubbard), escritor de ciencia ficción y fundador de la Cienciología.


Tomado de Wikipedia.. y el que quiera seguir siendo cienciólogo tiene que tragarse el cuento como una realidad.:lol:

[aitorg1]

.. y el que quiera seguir siendo cienciólogo


los cienciologos son muy divertidos es recomendable ver un vídeo que les hicieron con cámara oculta

Y1QU8T-IBu8

[Estocada]

Ante mi desconocimiento casi absoluto de la doctrina del Mormonismo evitaba debatir en profundidad. Solo intervenía cuando veía aguna discrepancia en determinada interpretación de un pasaje bíblico, etc.

Asi que decidí tomar el toro por las astas y le consulté a un buen amigo mormón el cual me sugirió que llamara a los misioneros. En vez de eso le pedí prestada alguna Bibliografía: El libro de Mormón, DyC, La Perla de Gran Precio, Elementos de la Historia de la Iglesia y Jesús el Cristo.

Comencé mi estudio por el último libro en cuestión y pronto me di cuenta de una dificultad casi insoslayable para los que creemos SOLO en la Biblia como única fuente de autoridad pàra llevar adelante un sano debate.

Para que se den una idea de lo que me refiero pongo como ejemplo "El Concilio Celestial". En la Biblia no hay ninguna referencia, alusión o indicación a tal concilio.

Para ello debemos recurrir exclusivamente a fuentes mormonas. Como no recuerdo los pasajes puntuales dejo el siguiente enlace sobre el concilio celestial: https://www.lds.org/liahona/2015/03/satans-rebellion?lang=spa

Desde un comienzo fue y es mi intención debatir la doctrina. Pero cuando un Cristiano que toma a la Biblia como UNICA fuente de autoridad se topa con algo como esto. ¿Como reaccionar?.

Por lo que vengo viendo en este foro pareciera ser que la única salida que han encontrado es hechar todo el cúmulo de porquería que se ha podido sobre los textos mormones y su profeta.

¿Se podrá lograr una forma de diálogo más sana y constructiva?

[Eli_yahu]

(...) Por lo que vengo viendo en este foro pareciera ser que la única salida que han encontrado es hechar todo el cúmulo de porquería que se ha podido sobre los textos mormones y su profeta.

¿Se podrá lograr una forma de diálogo más sana y constructiva?
Como puedes ver en este foro, ninguno de los mormones que participan son mansas palomitas. No creo que haya alguna clase de injusticia cuando lo referente a ellos, su origen, sus libros, sus creencias, sus prácticas, y sus profetas y sacerdotes se deja claramente expuesto como lo que es.

1) Smith no fue ningún profeta de Dios; fue un estafador desde jovencito

2) los mormones originales tenían planes de conquista; el manto de religión era solo de apariencia

3) siendo que los mormones pretenden que el LdM es supuerior a la Biblia, hay que demostrarles con el propio LdM que ni su contenido ni el hombre que lo escribió son dignos de confianza

4) el mormonismo no es una religión cristiana, es una religión esotérica espiritista disfrazada de cristianismo ... ... ...

Si los mormones en el foro no se miden para insultar a otros, pues no deberían sentirse ofendidos cuando se dicen las verdades sobre su religión.

[Mormonologo]

Ante mi desconocimiento casi absoluto de la doctrina del Mormonismo evitaba debatir en profundidad. Solo intervenía cuando veía aguna discrepancia en determinada interpretación de un pasaje bíblico, etc.

Asi que decidí tomar el toro por las astas y le consulté a un buen amigo mormón el cual me sugirió que llamara a los misioneros. En vez de eso le pedí prestada alguna Bibliografía: El libro de Mormón, DyC, La Perla de Gran Precio, Elementos de la Historia de la Iglesia y Jesús el Cristo.

Comencé mi estudio por el último libro en cuestión y pronto me di cuenta de una dificultad casi insoslayable para los que creemos SOLO en la Biblia como única fuente de autoridad pàra llevar adelante un sano debate.

Para que se den una idea de lo que me refiero pongo como ejemplo "El Concilio Celestial". En la Biblia no hay ninguna referencia, alusión o indicación a tal concilio.

Para ello debemos recurrir exclusivamente a fuentes mormonas. Como no recuerdo los pasajes puntuales dejo el siguiente enlace sobre el concilio celestial: https://www.lds.org/liahona/2015/03/satans-rebellion?lang=spa

Desde un comienzo fue y es mi intención debatir la doctrina. Pero cuando un Cristiano que toma a la Biblia como UNICA fuente de autoridad se topa con algo como esto. ¿Como reaccionar?.

Por lo que vengo viendo en este foro pareciera ser que la única salida que han encontrado es hechar todo el cúmulo de porquería que se ha podido sobre los textos mormones y su profeta.

¿Se podrá lograr una forma de diálogo más sana y constructiva?



Has conseguido elementos de la historia de la iglesia en versión física?
No es un libro fácil de conseguir... Me parece que ya no lo imprimen mas
La copia que tengo la heredé de mi papá...
Porque es un muy buen libro para conocer sobre los inicios de la iglesia y su contexto histórico...

Yo disfruté mucho ese libro..

Sobre jesus el cristo.. La finlidad de la sección que mencionas se introdujo a fin de explicar la importancia de Cristo aun antes de venir a la tierra... Y aunque no existen muchas citas bíblicas sobre esto hay varios estudiosos no mormones que coinciden en que definitivamente hubo un concilio pre terrenal... El mismo watchman nee lo baraja en uno de sus libros como un hecho del que se sabe poco.. No podíamos dejar de incluir este episodio pues teniendo nosotros tantos escritos que hablan sobre esto.. Y esa es una de las grandes diferencias del mormonismo vs las diferentes ideologías judeocristianas...

Puede que ahora no te parezca muy relevante ahora pero mientras sigas leyendo este mismo libro verás el enfoque de talmage sobre momentos clave del ministerio de Cristo y como afecta el entendimiento de estos pasajes el conocimiento de lo que ocurrió antes..

Me parece que ese capítulo sirve para ponerte en perspectiva de todo el plan de salvación y el papel central de Jesucristo en este..

Si tienes el tiempo te sugiero que termines ambos libros..
J el Cristo y elementos de la h de la iglesia
Para mi son dos de los mejores libros que tenemos

[EddyHyde]

Pues si ese libro es una traducción de un escrito en una lengua que no existe de entre el 600 aC y el 400 EC, pues no deberían haber sido solo más de la mitad (que ni eso es aceptable) ... deberían haber sido TODOS los pasajes que se citaran de cualquier lugar de la Biblia ... Tienes alguna idea de lo que significa TRADUCIR y cómo es el proceso para pasar palabra por palabra, idea por idea, etc, de una idioma (especialmente uno antiguo) a otro idioma (especialmente uno moderno)????? Es obvio que a una persona que no tenga ni la más remota idea de lo que significa una traducción de ese tipo, se le puede engañar fácilmente, pero a una persona que sí sabe ... imposible. No hay forma en este universo en que sea verdad que un hombre interprete un solo versículo de Isaías escrito en una lengua muerta (que en realidad ni existe ni nunca existió) a un idioma moderno y la traducción directa sea el mismo versículo en la KJV. Eso solo lo pueden creer quiénes??? Ya sabes.



PD: Y no insistas con lo de que solo copió de Isaías porque ya demostré antes que eso es mentira ... copió de muchos más lugares, solo que lo disimulaba ... aunque bastante mal.




No, no es verdad que los traductores de textos bíblicos no se guíen por lo que se ha hecho en trabajos anteriores.

Pero, lo que tú no estás tomando en cuenta es que José no fue elegido para traducir ese texto por sus conocimientos de la lengua antigua, lo que Dios quería era una traducción inspirada. Si hubiese querido al mejor erudito lingüista, lo habría usado. Pero llamó a un joven campesino sin educación alguna, el que no era capaz de redactar ni una carta coherente según declaración de su propia esposa.

El Libro de Mormón afirma categóricamente y sin ambigüedades, haber sido traducido y sacado a luz por el poder de Dios.

Así que, sí tienes razón en que José no hizo el trabajo de los traductores tradicionales, de hecho, pese a que oficialmente no se conoce cuál fue con precisión el medio de la traducción, se tiene establecido que la revelación fue un factor esencial. José recibió los pasajes vertidos ya en la versión bíblica que tanto él como su gente conocían, alterándose, únicamente cuando fuese necesario.

PD: No he dicho que sólo se haya citado Isaías, apenas usé el libro más citado, como ejemplo.

[Eli_yahu]

No, no es verdad que los traductores de textos bíblicos no se guíen por lo que se ha hecho en trabajos anteriores. Los traductores de textos bíblicos no traducen un texto por lo que diga otro texto que ya ha sido traducido de otro manuscrito anterior. Es precisamente por eso que se descubren las variantes textuales. Si una persona usa un texto ya traducido y se lo atribuye a un supuesto documento antiguo, eso no se llama "traducción" ... se llama "plagio".
Pero, lo que tú no estás tomando en cuenta es que José no fue elegido para traducir ese texto por sus conocimientos de la lengua antigua, lo que Dios quería era una traducción inspirada. Si hubiese querido al mejor erudito lingüista, lo habría usado. Pero llamó a un joven campesino sin educación alguna, el que no era capaz de redactar ni una carta coherente según declaración de su propia esposa. Yo no tengo ninguna creencia mormona ... N/A
El Libro de Mormón afirma categóricamente y sin ambigüedades, haber sido traducido y sacado a luz por el poder de Dios. Yo no tengo ninguna creencia mormona ... N/A
Así que, sí tienes razón en que José no hizo el trabajo de los traductores tradicionales, de hecho, pese a que oficialmente no se conoce cuál fue con precisión el medio de la traducción, se tiene establecido que la revelación fue un factor esencial. José recibió los pasajes vertidos ya en la versión bíblica que tanto él como su gente conocían, alterándose, únicamente cuando fuese necesario. Siempre he leído que usó un sombrero con una piedrecita "mágica" y unos espejuelos también "mágicos" ... Es raro que un mormón diga que no sabe ...
PD: No he dicho que sólo se haya citado Isaías, apenas usé el libro más citado, como ejemplo.Es cierto, fue otro mormón el que lo dijo:
(...)
Pues los únicos pasajes citados en el ldm son los de isaias, y estos permanecen iguales desde 1830

asi que, si puedes mostrarme aquellas correcciones te lo voy a agradecer y si no, pues una mas para tu lista de fails..
Pero si Uds se contradicen entre sí (y no es la primera vez) quién de Uds sabe la verdad, y la palabra de cuál de Uds se puede considerar seriamente? Porque si me dices que a tí, porque el otro forista dijo que no va a su iglesia, entonces me concentro más en tus comentarios y dejo pasar los suyos.


PD: Dicen que en Israel, donde se supone que comienza la historia del LdM y donde vivieron los judíos, no se puede encontrar ningún LdM en hebreo, no existe. A los judíos no les gusta para nada que un grupo de americanos mormones se establezcan allí con su extraña religión haciéndose pasar por judíos ...

[Eli_yahu]

Recuerden que el LdM se presume como la traducción de otro libro comenzado a escribir para el 600 aC y terminado cerca del año 420 EC en un idioma que llaman "egipcio reformado" en unas tablillas de oro que un espíritu le facilitó a Smith hasta que las tradujera y que luego se las volvió a llevar. Para poder saber cuándo fue escrito cada libro y capítulo que forma parte del LdM, los mormones ponen el año de la escritura al comienzo de cada pasaje o capítulo, así que los lectores tienen la noción sobre el año en que supuestamente se escribió tal fragmento de las tablillas, u ocurrió lo que se narra en esa parte. Cuando uno compara la fecha que le atribuyen a un escrito dentro del LdM y el contenido del texto fechado, nos damos cuenta de que hay muchos anacronismos. Ya les puse algunos antes, como la fecha en que Smith dice que se usó la palabra "cristianos" por primera vez.

Pero hay otros. Por ejemplo, en 2Nefi 29:3,10 escrito supuestamente a mediados del siglo VI aC, se le atribuyen estas palabras a Nefi:
"3 y porque mis palabras resonarán— muchos de los gentiles dirán: ¡Una Biblia! ¡Una Biblia! ¡Tenemos una Biblia, y no puede haber más Biblia! (...) 10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis palabras; ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.Se menciona 5 veces la palabra BIBLIA para referirse a nuestras Biblias. Pero el problema es que en el siglo VI aC, nadie sabía lo que era una Biblia, porque aunque los judíos usaban diferentes nombres para los escritos inspirados, como "las Escrituras", o nombres para sus partes y libros, ellos no tenían ni idea de lo que sería una BIBLIA moderna, con todos los 66 libros que vemos hoy, etc . Pero Nefí en el siglo VI parece sí saberlo :wink:. El asunto es: cómo si hubieron varios profetas que sí fueron fieles en Jerusalén después del siglo VI aC como Jeremías, Esdras, Nehemías, Malaquías, y otros, ninguno de ellos usó una palabra que se refiriera a la BIBLIA que nosotros tenemos hoy?


Otro ejemplo: los escritos de los profetas de Jerusalén posteriores al año 600 aC (año supuesto en que los judíos emigrantes llegaron a América), tenían el favor de Jehová. Esos profetas recibían sus visiones y profecías directamente de Jehová ... Pero ellos NUNCA hablaron de cosas que dice Smith que tradujo de los escritos de aquellos judíos emigrados en el marco de circunstancias en que se presume que fueron escritos. Por ejemplo:

2Nefi 31:6 Y ahora, quisiera preguntaros, amados hermanos míos, ¿cómo cumplió el Cordero de Dios con toda justicia bautizándose en el agua? (...) 8 Por tanto, después que fue bautizado con agua, el Espíritu Santo descendió sobre él en forma de paloma. Cómo es posible que el escritor de esas palabras en el siglo VI aC pueda referirse al bautismo de Jesús como un suceso ya ocurrido, y dar detalles como el del espíritu santo bajando como paloma hasta Jesús, si ese suceso no sucedió hasta casi 7 siglos después?

Vean este otro ejemplo presuntamente escrito en el mismo tiempo:


2Nefi 33:6 Me glorío en la claridad; me glorío en la verdad; me glorío en mi Jesús, porque él ha redimido mi alma del infierno.... o éste, escrito presumiblemente cerca del año 124 aC:

Mosíah 4:2 Y se habían visto a sí mismos en su propio estado carnal, aún menos que el polvo de la tierra. Y todos a una voz clamaron, diciendo: ¡Oh, ten misericordia, y aplica la sangre expiatoria de Cristo para que recibamos el perdón de nuestros pecados, y sean purificados nuestros corazones; porque creemos en Jesucristo, el Hijo de Dios, que creó el cielo y la tierra y todas las cosas; el cual bajará entre los hijos de los hombres!¿ Cómo puede una persona que se supone que vivió mucho antes de que Cristo hiciera su sacrificio, decir que Cristo lo había redimido? Y cómo es que aquellos fieles profetas que después de la supuesta partida de aquellos judíos a América (con un supuesto lenguaje que nunca en su vida habían hablado) y que éstos otros sí vivían en Jerusalén y tierras aledañas, que sí tenían el favor de Jehová y hablaron de parte de Él, en idioma hebreo o arameo, nunca hablaron de haber sido redimidos por un sacrificio que faltaba bastante tiempo para ser realizado y realmente efectivo?

[Estocada]

Cuando uno compara la fecha que le atribuyen a un escrito dentro del LdM y el contenido del texto fechado, nos damos cuenta de que hay muchos anacronismos. Ya les puse algunos antes, como la fecha en que Smith dice que se usó la palabra "cristianos" por primera vez.



Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo. :wink:

[Mormonologo]

Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo. :wink:

Esos citados por eliyahu no son errores ni anacronismos

[Eli_yahu]

... éste, escrito presumiblemente cerca del año 124 aC:
Cita:


Mosíah 4:2 Y se habían visto a sí mismos en su propio estado carnal, aún menos que el polvo de la tierra. Y todos a una voz clamaron, diciendo: ¡Oh, ten misericordia, y aplica la sangre expiatoria de Cristo para que recibamos el perdón de nuestros pecados, y sean purificados nuestros corazones; porque creemos en Jesucristo, el Hijo de Dios, que creó el cielo y la tierra y todas las cosas; el cual bajará entre los hijos de los hombres!


¿ Cómo puede una persona que se supone que vivió mucho antes de que Cristo hiciera su sacrificio, decir que Cristo lo había redimido? Y cómo es que aquellos fieles profetas que después de la supuesta partida de aquellos judíos a América (con un supuesto lenguaje que nunca en su vida habían hablado) y que éstos otros sí vivían en Jerusalén y tierras aledañas, que sí tenían el favor de Jehová y hablaron de parte de Él, en idioma hebreo o arameo, nunca hablaron de haber sido redimidos por un sacrificio que faltaba bastante tiempo para ser realizado y realmente efectivo?
Antes de la muerte de Jesucristo al pueblo de Dios se le requería que confiara en los sacrificios de los animales de la Ley para la expíación de los pecados. Jesús mismo mandó a los leprosos que fueran al templo y ofrecieran lo que se requería a los sacerdotes para completar su limpieza. Hasta que Jesús murió y resucitó, la redención por su sangre no aplicaba. El LdM miente, porque pone en palabras de supuestos judíos en América siglos antes de nacer Jesucristo, cosas que ni el propio Jesucristo diría durante su vida humana.

[Eli_yahu]

... ésto, escrito supuestamente a mediados del siglo VI aC:

2Nefi 29:3 y porque mis palabras resonarán— muchos de los gentiles dirán: ¡Una Biblia! ¡Una Biblia! ¡Tenemos una Biblia, y no puede haber más Biblia! (...) 10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis palabras; ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.

Se menciona 5 veces la palabra BIBLIA para referirse a nuestras Biblias. Pero el problema es que en el siglo VI aC, nadie sabía lo que era una Biblia, porque aunque los judíos usaban diferentes nombres para los escritos inspirados, como "las Escrituras", o nombres para sus partes y libros, ellos no tenían ni idea de lo que sería una BIBLIA moderna, con todos los 66 libros que vemos hoy, etc . Pero Nefí en el siglo VI parece sí saberlo :wink:. El asunto es: cómo si hubieron varios profetas que sí fueron fieles en Jerusalén después del siglo VI aC como Jeremías, Esdras, Nehemías, Malaquías, y otros, ninguno de ellos usó una palabra que se refiriera a la BIBLIA que nosotros tenemos hoy?A pesar del hecho de que la palabra griega biblía, de la que obtenemos la palabra Biblia, no se usó como título para las Escrituras hasta el 5to siglo dC, El LdM usa el vocablo más de 500 años aC. El vocablo Biblia, o biblía, significa "libros" o "folletos", y se aplica a la colección de escritos inspirados que están encuadernados en forma de códice, es decir, con hojas y cubiertas. Ninguna colección semejante existió cuando se supone que fue escrito 2 Nefi.

[Eli_yahu]

Según el LdM Jesucristo se aparece en carne a los "nefitas", en América, en el año 34 EC. Este libro cita muchas palabras de Jesús que no son nada nuevas para nadie, porque la Biblia ya las menciona. Si fuera verdad que Jesucristo aparece y habla a esta gente en América, cuáles son las probabilidades reales de que la traducción de sus palabras del lenguaje "egipcio reformado" de los nefitas al inglés, hubiese resultado en las mismas palabras que ya había dicho Jesús a sus seguidores en Israel, y según las traduce la KJV? Tenemos en la Biblia 4 evangelios de las enseñanzas de Jesús; se han dado cuenta de que son muy pocas las veces en que las enseñanzas de Jesús coincide palabra por palabra, comparando de a dos los evangelios??!! Pero en América, según Smith, dijo exactamente lo mismo ... :001_unsure:

Ahora miren este caso: en 3Nefi 13, se cita una buena parte del Sermón del Monte que leemos en la Biblia, pero hay un problema. Vean:

3Nefi 13:9 De esta manera, pues, orad: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre.
10 Sea hecha tu voluntad en la tierra así como en el cielo.
11 Y perdónanos nuestras deudas, como nosotros perdonamos a nuestros deudores.
12 Y no nos dejes caer en tentación, mas líbranos del mal.
13Porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, para siempre. Amén.

Ese es el llamado Padre-Nuestro que todos conocemos, verdad? PERO no es el Padre-Nuestro aceptado hoy día, porque en el LdM se incluyen las palabras que coloreo en rojo (Mat.6:13) que AHORA SABEMOS que no estaban en la oración que Jesús enseñó, sino que fueron agregadas algún tiempo después. Esas palabras ya no se citan en las versiones actualizadas de la Biblia (con pocas excepciones). Pero porqué razón aparecen en el LdM? Porque aunque Smith hace lucir que esas palabras las dijo Jesús a judíos en América, él lo que estaba haciendo era copiando la oración modelo de la versión KJV de sus días ... Como esa versión contiene esas palabras que hoy no se consideran de Jesús, pues Smith las copió igualmente de ahí. Obviamente, Smith se estaba inventando una historia.

[Eli_yahu]

Recuerdan este relato que les conté antes?
Hay una historia muy famosa por ahí, de un hombre que patrocinó el libro de Smith. Tuvo que vender su casa para darle el dinero, aunque su esposa le estaba advirtiendo del fraude. Smith estuvo haciendo muchos intentos para obtener dinero sin trabajar antes de publicar su libro e inventarse su religión.

Smith estuvo tratando de convencerlo para que le diera el dinero para su libro por mucho tiempo. Tuvo una ocurrencia "genial". Copió en una hoja un escrito en una lengua antigua y fue a un erudito de lenguas de su época para que diera el visto-bueno sobre la autenticidad del idioma que había copiado. Este erudito certificó que era una lengua muerta que sí se conocía (pero no se había percatado de las intenciones de Smith con ese certificado que le estaba pidiendo) ... y con eso fue Smith a decirle al pobre granjero que ahí estaba la prueba ... que eso que había escrito en ese papel era de las supuestas planchas de oro escritas en ese idioma. Pero resultó que con el tiempo aquella hoja escrita fue descubierta, y lo que tenía era un fragmento de El libro de los muertos egipcio, y Smith estaba engañando a aquel pobre hombre para estafarle el dinero.

Cuando el erudito se enteró de la estafa que estaba haciendo Smith retiró el certificado para no estar implicado en aquello y lo rompió. Pero el granjero al final le dió el dinero. Con el tiempo el granjero también sospechó y se apartó del asunto, aunque ya había perdido todo (hasta a su mujer), y finalmente, por alguna razón que no conozco, volvió a apoyar a Smith.

Todos estos tira-y-encoge rodearon la invención de aquel famoso libro que hoy los mormones siguen creyendo inspirado. Válgame Dios, y que me libre de los estafadores.
Se me olvidó decirles porqué el granjero hipotecó la granja (y luego tuvo que vender una buena parte) y le dió todo el dinero a Smith, a pesar de la resistencia que estaba haciendo al principio y de las reservas de su mujer. El mañoso de Smith se apareció un día a Martin Harris (que así se llamaba el pobre hombre) con una nueva visión de Jesucristo que estaba dirigida expresamente a él. Miren las palabras de Jesucristo en esa visión ... según Smith (la pueden leer en otro de los libros de Smith donde desarrolla su religión, Doctrina y Convenios, Sección 19):

1 Yo soy el Alfa y la Omega, Cristo el Señor; sí, soy él, el principio y el fin, el Redentor del mundo.
2 Habiendo ejecutado y cumplido la voluntad de aquel de quien soy, a saber, el Padre, tocante a mí —habiéndolo hecho para sujetar a mí todas las cosas—
3 reteniendo todo poder, aun el de destruir a Satanás y sus obras al fin del mundo, y el último gran día del juicio que pronunciaré sobre los habitantes del mundo, juzgando a cada hombre de acuerdo con sus obras y las cosas que haya hecho.
4 Y en verdad, todo hombre tiene que arrepentirse o padecer, porque yo, Dios, soy sin fin.
5 Por tanto, no abrogaré los juicios que pronuncie, sino que sobrevendrán los lamentos, lloros, gemidos y crujir de dientes, sí, a los que se hallaren a mi izquierda.
6 Sin embargo, no está escrito que no tendrá fin este tormento, sino que está escrito tormento sin fin.
7 Además, está escrito condenación eterna; de modo que es más explícito que otras Escrituras, a fin de que obre en el corazón de los hijos de los hombres, enteramente para la gloria de mi nombre.
8 Os explicaré, por tanto, este misterio, porque os conviene saber, así como a mis apóstoles.
9 Os hablo a vosotros que sois escogidos en esto, como si fueseis uno, para que entréis en mi reposo.
10 Pues he aquí, el misterio de la divinidad, ¡cuán grande es! Porque, he aquí, yo soy sin fin, y el castigo que por mi mano se da es castigo sin fin, porque Sin Fin es mi nombre. De ahí que:
11 Castigo eterno es castigo de Dios.
12 Castigo sin fin es castigo de Dios.
13 Por lo que, te mando que te arrepientas y guardes los mandamientos que en mi nombre has recibido de las manos de mi siervo José Smith, hijo;
14 y es por mi omnipotencia que los has recibido;
15 así que, te mando que te arrepientas; arrepiéntete, no sea que te hiera con la vara de mi boca, y con mi enojo, y con mi ira, y sean tus padecimientos dolorosos; cuán dolorosos no lo sabes; cuán intensos no lo sabes; sí, cuán difíciles de aguantar no lo sabes.
16 Porque he aquí, yo, Dios, he padecido estas cosas por todos, para que no padezcan, si se arrepienten;
17 mas si no se arrepienten, tendrán que padecer así como yo;
18 padecimiento que hizo que yo, Dios, el mayor de todos, temblara a causa del dolor y sangrara por cada poro y padeciera, tanto en el cuerpo como en el espíritu, y deseara no tener que beber la amarga copa y desmayar.
19 Sin embargo, gloria sea al Padre, bebí, y acabé mis preparativos para con los hijos de los hombres.
20 Por lo que otra vez te mando que te arrepientas, no sea que te humille con mi omnipotencia; y que confieses tus pecados para que no sufras estos castigos de que he hablado, los cuales en muy pequeño grado, sí, en grado mínimo probaste en la ocasión en que retiré mi Espíritu.
21 Y te mando que no prediques más que el arrepentimiento, y que no muestres estas cosas al mundo hasta que me sea prudente.
22 Porque por ahora no pueden tolerar carne, sino que deben recibir leche; por tanto, no deben saber estas cosas, no sea que perezcan.
23 Aprende de mí y escucha mis palabras; camina en la mansedumbre de mi Espíritu, y en mí tendrás paz.
24 Yo soy Jesucristo; vine por la voluntad del Padre, y su voluntad cumplo.
25 Y además, te mando no codiciar la mujer de tu prójimo, ni atentar contra la vida de tu prójimo.
26 Y también te mando no codiciar tus propios bienes, sino dar liberalmente de ellos para imprimir el Libro de Mormón, el cual contiene la verdad y la palabra de Dios,
27 que es mi palabra a los gentiles, a fin de que pronto vaya a los judíos, de quienes los lamanitas son un resto, para que crean en el evangelio y no esperen más la llegada de un Mesías que ya vino.
28 Y además, te mando que ores vocalmente así como en tu corazón; sí, ante el mundo como también en secreto; así en público como en privado.
29 Y tú declararás gozosas nuevas; sí, publícalo sobre las montañas y en todo lugar alto, y entre todo pueblo que te sea permitido ver.
30 Y lo harás con toda humildad, confiando en mí, no denigrando a los que denigran.
31 Y de dogmas no hablarás, sino que declararás el arrepentimiento y la fe en el Salvador, y la remisión de pecados por el bautismo y por fuego, sí, por el Espíritu Santo.
32 He aquí, este es un mandamiento grande, y el último que te daré concerniente a este asunto, porque esto bastará para tu conducta diaria hasta el fin de tu vida.
33 Y si desprecias estos consejos, te sobrevendrá la miseria; sí, hasta tu destrucción y la de tus bienes.
34 Da una parte de tus bienes, sí, parte de tus terrenos, y todo menos lo necesario para el sostén de tu familia.
35 Paga la deuda que has contraído con el impresor. Líbrate de la servidumbre.
36 Deja tu casa y tu hogar, salvo cuando desees ver a los de tu familia;
37 y habla libremente a todos; sí, predica, exhorta, declara la verdad en voz alta con el son de regocijo, diciendo: ¡Hosanna, hosanna, bendito sea el nombre de Dios el Señor!
38 Ora siempre, y derramaré mi Espíritu sobre ti, y grande será tu bendición, sí, más grande que si lograras los tesoros de la tierra y corrupción en la medida correspondiente.
39 He aquí, ¿puedes leer esto sin regocijarte y sin que se exalte tu corazón de alegría?
40 ¿O puedes seguir errante como guía ciego?
41 ¿O puedes ser humilde y manso, y conducirte prudentemente delante de mí? Sí, ven a mí, tu Salvador. Amén.
Imagínense ... así quién no ...

Mañoso el Smith, eh!!! Le hizo todo un lavado de cerebro, un chantaje sicológico, emocional y de todo tipo, en menos de 3 segundos ... y todo por quitarle su dinero. No habría podido Jesús, si fuera él, buscar una forma de que ese libro se publicara sin hacer que aquel pobre infeliz vendiera su granja? :angry:.

[Mormonologo]

Recuerden que el LdM se presume como la traducción de otro libro comenzado a escribir para el 600 aC y terminado cerca del año 420 EC en un idioma que llaman "egipcio reformado" en unas tablillas de oro que un espíritu le facilitó a Smith hasta que las tradujera y que luego se las volvió a llevar. Para poder saber cuándo fue escrito cada libro y capítulo que forma parte del LdM, los mormones ponen el año de la escritura al comienzo de cada pasaje o capítulo, así que los lectores tienen la noción sobre el año en que supuestamente se escribió tal fragmento de las tablillas, u ocurrió lo que se narra en esa parte. Cuando uno compara la fecha que le atribuyen a un escrito dentro del LdM y el contenido del texto fechado, nos damos cuenta de que hay muchos anacronismos. Ya les puse algunos antes, como la fecha en que Smith dice que se usó la palabra "cristianos" por primera vez.


En ninguna parte decimos que moroni fuese un espíritu, eso lo dices tu, lo cual es ilógico que tu lo propongas puesto que la doctrina de los TDJ enseña que los espíritus son invisibles...

la palabra "cristianos" tal cual, no pudo haber sido utilizada en el texto original del Ldm, puesto que estos personajes ni hablaban griego, ni ingles, ni español, por lo tanto no es un anacronismo,

Luego, nosotros no conocemos la palabra que se utilizo para referirse a los cristianos en el libro de mormón, porque es otro idioma, y porque no tenemos las planchas de oro, lo que dice el libro de mormón es que el termino que estos antiguos utilizaron, traducido, equivale al termino "cristianos" de hoy

Cual fue ese termino? ni idea...




Pero hay otros. Por ejemplo, en 2Nefi 29:3,10 escrito supuestamente a mediados del siglo VI aC, se le atribuyen estas palabras a Nefi: Se menciona 5 veces la palabra BIBLIA para referirse a nuestras Biblias. Pero el problema es que en el siglo VI aC, nadie sabía lo que era una Biblia, porque aunque los judíos usaban diferentes nombres para los escritos inspirados, como "las Escrituras", o nombres para sus partes y libros, ellos no tenían ni idea de lo que sería una BIBLIA moderna, con todos los 66 libros que vemos hoy, etc . Pero Nefí en el siglo VI parece sí saberlo :wink:. El asunto es: cómo si hubieron varios profetas que sí fueron fieles en Jerusalén después del siglo VI aC como Jeremías, Esdras, Nehemías, Malaquías, y otros, ninguno de ellos usó una palabra que se refiriera a la BIBLIA que nosotros tenemos hoy?



Ese tampoco es un anacronismo, la parte que no explicas es que ese verso esta contenido en una vision que nefi estaba recibiendo sobre el futuro, en otras palabras, Dios le explica a nefi, mira nefi en el futuro habrán personas que tendrán un libro llamado biblia y se aferraran a este como único texto..

Que palabra habra habido en el texto original o en las planchas???
habra sido algo intelegible para nefi?, o nefi se habra preguntado
y que rayos significa biblia? este termino habria sonado foneticamente similar a la palabra biblia moderna?
o si lo hizo, a cual de las palabras biblia en español? o bible en ingles (Baibel)? Bibël en aleman? o Bibbia en italiano? o de repente no sonaba parecido a nada de esto pero el equivalente a biblos o libros en el idioma de ellos... eso no lo sabemos, lo que sabemos es que equivale a Biblia..

Y esta es la cita en cuestión:

3 y porque mis palabras resonarán— muchos de los gentiles dirán: ¡Una Biblia! ¡Una Biblia! ¡Tenemos una Biblia, y no puede haber más Biblia!

4 Mas así dice el Señor Dios: Oh necios, tendrán una Biblia; y procederá de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio. ¿Y qué agradecimiento manifiestan a los judíos por la Biblia que de ellos recibieron? Sí, ¿qué pretenden decir con eso los gentiles? ¿Recuerdan ellos los afanes y los trabajos y las aflicciones de los judíos, y su diligencia para conmigo en llevar la salvación a los gentiles?

5 Oh gentiles, ¿os habéis acordado de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio? No; sino que los habéis maldecido y aborrecido, y no habéis procurado recuperarlos. Mas he aquí, yo haré volver todas estas cosas sobre vuestra propia cabeza; porque yo, el Señor, no he olvidado a mi pueblo.

6 ¡Oh necio, que dirás: Una Biblia; tenemos una Biblia y no necesitamos más Biblia! ¿Tendríais una Biblia, de no haber sido por los judíos?

7 ¿No sabéis que hay más de una nación? ¿No sabéis que yo, el Señor vuestro Dios, he creado a todos los hombres, y que me acuerdo de los que viven en las islas del mar; y que gobierno arriba en los cielos y abajo en la tierra; y manifiesto mi palabra a los hijos de los hombres, sí, sobre todas las naciones de la tierra?

8 ¿Por qué murmuráis por tener que recibir más de mi palabra? ¿No sabéis que el testimonio de dos naciones os es un testigo de que yo soy Dios, que me acuerdo tanto de una nación como de otra? Por tanto, hablo las mismas palabras, así a una como a otra nación. Y cuando las dos naciones se junten, el testimonio de las dos se juntará también.

9 Y hago esto para mostrar a muchos que soy el mismo ayer, hoy y para siempre; y que declaro mis palabras según mi voluntad. Y no supongáis que porque hablé una palabra, no puedo hablar otra; porque aún no está terminada mi obra; ni se acabará hasta el fin del hombre; ni desde entonces para siempre jamás.

10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis apalabras; ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.

11 Porque mando a todos los hombres, tanto en el este, como en el oeste, y en el norte, así como en el sur y en las islas del mar, que escriban las palabras que yo les hable; porque de los libros que se escriban juzgaré yo al mundo, cada cual según sus obras, conforme a lo que esté escrito.

12 Porque he aquí, hablaré a los judíos, y lo escribirán; y hablaré también a los nefitas, y estos lo escribirán; y también hablaré a las otras tribus de la casa de Israel que he conducido lejos, y lo escribirán; y también hablaré a todas las naciones de la tierra, y ellas lo escribirán.







Otro ejemplo: los escritos de los profetas de Jerusalén posteriores al año 600 aC (año supuesto en que los judíos emigrantes llegaron a América), tenían el favor de Jehová. Esos profetas recibían sus visiones y profecías directamente de Jehová ... Pero ellos NUNCA hablaron de cosas que dice Smith que tradujo de los escritos de aquellos judíos emigrados en el marco de circunstancias en que se presume que fueron escritos. Por ejemplo:
Cómo es posible que el escritor de esas palabras en el siglo VI aC pueda referirse al bautismo de Jesús como un suceso ya ocurrido, y dar detalles como el del espíritu santo bajando como paloma hasta Jesús, si ese suceso no sucedió hasta casi 7 siglos después?



porque es parte de la misma visión del futuro en donde les es mostrado el ministerio de Cristo...
esta hablando de eventos futuros..

2 nefi 25

3 Por tanto, escribo a mi pueblo, a todos aquellos que en lo futuro reciban estas cosas que yo escribo, para que conozcan los juicios de Dios y sepan que vienen sobre todas las naciones, según la palabra que él ha declarado.

Ahora sobre el bautismo, pues la misma web de la watchtower ensena que los bautismos si conocieron el bautismo antes de Cristo, no se lo invento juan, los judíos tenían un tipo de lavamientos que eran realizados en el templo, y estaban estipulados en la misma biblia..

Si les llamaban de otro modo recuerda que la palabra baptizare es griega, y perfectamente equivalente con el lavamiento hebreo.. por lo tanto es probable que los judios o joseitas en el caso del libro de mormon hayan conocido algo que podemos llamar bautismo..




Vean este otro ejemplo presuntamente escrito en el mismo tiempo:

... o éste, escrito presumiblemente cerca del año 124 aC:
¿ Cómo puede una persona que se supone que vivió mucho antes de que Cristo hiciera su sacrificio, decir que Cristo lo había redimido? Y cómo es que aquellos fieles profetas que después de la supuesta partida de aquellos judíos a América (con un supuesto lenguaje que nunca en su vida habían hablado) y que éstos otros sí vivían en Jerusalén y tierras aledañas, que sí tenían el favor de Jehová y hablaron de parte de Él, en idioma hebreo o arameo, nunca hablaron de haber sido redimidos por un sacrificio que faltaba bastante tiempo para ser realizado y realmente efectivo?

porque todas las ordenanzas de sacrificios del templo levítico, eran a semejanza del sacrifico del ungenito, y aquellos sacrificios eran hecho con la mira puesta en el sacrificio del hijo en el futuro... por lo tanto es valido que un hombre haya sido redimido en el pasado cuando este sabe de antemano que este sacrificio se dará de todas maneras..

[Mormonologo]

Antes de la muerte de Jesucristo al pueblo de Dios se le requería que confiara en los sacrificios de los animales de la Ley para la expíación de los pecados. Jesús mismo mandó a los leprosos que fueran al templo y ofrecieran lo que se requería a los sacerdotes para completar su limpieza. Hasta que Jesús murió y resucitó, la redención por su sangre no aplicaba. El LdM miente, porque pone en palabras de supuestos judíos en América siglos antes de nacer Jesucristo, cosas que ni el propio Jesucristo diría durante su vida humana.

Muy interesante, acaso enseñan los TDJ que la sangre de los animales tiene el poder para salvar?

porque eso es lo que estas ensenando, que los sacrificios animales sirven para expiar, y que ellos eran redimidos por los animales, entonces que sentido tenia que el Padre entregara a su hijo para morir si con los animalitos bastaba?

Todos los sacrificios levíticos funcionaban si y solo si, Cristo venia al mundo a expiar nuestros pecados, los sacrificios de animales son solo símbolos para que la expiación futura de cristo pueda redimirlos..

Solo Cristo salva, nadie mas, si hubo un redimido antes de Cristo, es solamente por Cristo.. los sacrificios fueron solo un mecanismo para los que vivieron antes de su expiación puedan ser salvos..

Si tu no crees estas cosas, entonces crees que hay salvación fuera de Cristo..
Y esa enseñanza es anticristiana.

[Eli_yahu]

Tus justificaciones no tienen ningún sentido: se sienten forzadas, y no son reales. Para saberlo solo hay que entender lo que presumiblemente es ese libro para los mormones: una traducción al inglés de palabras en un supuesto idioma antiguo (del que no existe documento arqueológico alguno), desde unas láminas que fueron escritas por hombres desde el 600 aC al 420 EC. Es por eso que repito continuamente lo que se supone que es el LdM. Por tanto, lo que se llama "anacronismo" aquí, es puramente ANACRONISMO, sin duda alguna.

Sabes tú por casualidad cuál era el método de Smith para traducir de tales láminas, según los propios "escribas" que usó? Unos dicen que ponía una sábana en medio para que nadie lo viera mientras dictaba; otros dicen que metía la cabeza en el sombrero con la piedrecita adentro, y otros métodos más risibles. Pero las láminas nadie las vió mientras él dictaba.

[Eli_yahu]

Muy interesante, acaso enseñan los TDJ que la sangre de los animales tiene el poder para salvar?

porque eso es lo que estas ensenando, que los sacrificios animales sirven para expiar, y que ellos eran redimidos por los animales, entonces que sentido tenia que el Padre entregara a su hijo para morir si con los animalitos bastaba?

Todos los sacrificios levíticos funcionaban si y solo si, Cristo venia al mundo a expiar nuestros pecados, los sacrificios de animales son solo símbolos para que la expiación futura de cristo pueda redimirlos..

Solo Cristo salva, nadie mas, si hubo un redimido antes de Cristo, es solamente por Cristo.. los sacrificios fueron solo un mecanismo para los que vivieron antes de su expiación puedan ser salvos..

Si tu no crees estas cosas, entonces crees que hay salvación fuera de Cristo..
Y esa enseñanza es anticristiana.
Los sacrificios animales eran el medio por el que los israelitas expiaban sus pecados. Eso lo sabe todo el que haya estudiado la Biblia. :biggrin:

[Mormonologo]

Los sacrificios animales eran el medio por el que los israelitas expiaban sus pecados. Eso lo sabe todo el que haya estudiado la Biblia. :biggrin:

Listo, tomando nota..
Los TDJ creen que los animales salvan..

perrrrfecto..

[Eli_yahu]

El supuesto "ángel" Moroni no era tal ángel. Los muertos no se convierten en ángeles. Si un muerto se apareciera ante una persona, como el supuesto Moroni, eso sería el espíritu de un muerto. Los espiritistas ven supuestos espíritus de muertos (como la bruja de Endor que supuestamente vió a Samuel) ... pero todos sabemos que no son personas que han muerto sino demonios fingiendo ser esos muertos apropiándose de sus atributos humanos que tenían cuando estaban vivos. De cualquier modo, el tal Moroni como humano, es solo uno de los personajes ficticios de la historia que Smith contó ... no fue un humano real, como nada de lo que se relata en ese libro, como puedes ver en el video que puse en otro tema ... éste:

Comparto con los foristas un video bastante interesante sobre el LdM, que nos dá una idea de cuán verdadero puede ser un libro que narra unas historias que no tienen ninguna, absolutamente ninguna, pero ninguna, ... demostración de haber sucedido jamás.


MuYqILCFA4s

Ese video es totalmente científico, y analiza la veracidad del LdM sin entrar en emocionalismo ni ataque. Si te precias de ser una persona inteligente deberías verlo y tomar notas.

[Eli_yahu]

Listo, tomando nota..
Los TDJ creen que los animales salvan..

perrrrfecto..
Salvar? Jajaja, no; ... pero su sangre expiar pecados mientras duró la Ley de Moises, sí.

No hacían sacrificios por sus pecados los judíos de la historia de Smith en el templo de Salomón II que construyeron en América? ... porque esa parte de la historia aun no me la sé :bored:.

[Mormonologo]

Tus justificaciones no tienen ningún sentido: se sienten forzadas, y no son reales. Para saberlo solo hay que entender lo que presumiblemente es ese libro para los mormones: una traducción al inglés de palabras en un supuesto idioma antiguo (del que no existe documento arqueológico alguno), desde unas láminas que fueron escritas por hombres desde el 600 aC al 420 EC. Es por eso que repito continuamente lo que se supone que es el LdM. Por tanto, lo que se llama "anacronismo" aquí, es puramente ANACRONISMO, sin duda alguna.


El sugerir que existió un idioma antiguo desconocido del que no tenemos evidencia no es un anacronismo, por que no es algo imposible, es simplemente una creencia, teoría, o postura, un anacronismo es algo que no encaja en un determinado contexto historico,

Por ejemplo, antes se decía que el Ldm era falso porque mencionaba el cemento y el acero, y los antiguos no habrían conocido estos materiales, ESO SI era un anacronismo, pero ahora sabemos que lo que los antiguos egipcios llamaron acero no es lo que nosotros llamamos acero hoy en dia, y que hay civilizaciones precolombinas en centroamerica que conocieron materiales que encajan en la descripción de cemento..



Sabes tú por casualidad cuál era el método de Smith para traducir de tales láminas, según los propios "escribas" que usó? Unos dicen que ponía una sábana en medio para que nadie lo viera mientras dictaba; otros dicen que metía la cabeza en el sombrero con la piedrecita adentro, y otros métodos más risibles. Pero las láminas nadie las vió mientras él dictaba.

Solo tenemos testimonios de terceros.. Smith no escribió directamente como lo hacia, unos mencionan las piedras, otros el sombrero, otros incluso dicen que incluso las planchas estaban en otra habitacion mienstra smith lo traducia

nosotros solo sabemos que fue por el poder de Dios y no podía ser de otra manera.. porque era un idioma desconocido, de hecho le egiptologia como tal no existía en ese entonces..

[Eli_yahu]

Jajaja, claro, no es ese el anacronismo ... Esa parte es la ridiculez mayor de todas: unos judíos que van de Israel a América y que en vez de hebreo o arameo hablan "egipcio reformado".

[Mormonologo]

El supuesto "ángel" Moroni no era tal ángel. Los muertos no se convierten en ángeles. Si un muerto se apareciera ante una persona, como el supuesto Moroni, eso sería el espíritu de un muerto. Los espiritistas ven supuestos espíritus de muertos (como la bruja de Endor que supuestamente vió a Samuel) ... pero todos sabemos que no son personas que han muerto sino demonios fingiendo ser esos muertos apropiándose de sus atributos humanos que tenían cuando estaban vivos. De cualquier modo, el tal Moroni como humano, es solo uno de los personajes ficticios de la historia que Smith contó ... no fue un humano real, como nada de lo que se relata en ese libro, como puedes ver en el video que puse en otro tema ... éste:

Ese video es totalmente científico, y analiza la veracidad del LdM sin entrar en emocionalismo ni ataque. Si te precias de ser una persona inteligente deberías verlo y tomar notas.

Primero empiezas hablando de espíritus y luego terminas hablando de demostraciones científicas, los espíritus también son hechos científicos???

[Mormonologo]

Jajaja, claro, no es ese el anacronismo ... Esa parte es la ridiculez mayor de todas: unos judíos que van de Israel a América y que en vez de hebreo o arameo hablan "egipcio reformado".

Sera que no eran Judíos?

Cuantas veces te tengo que repetir lo mismo?
Eran descendientes de Jose el vendido en egipto..

[Eli_yahu]

Primero empiezas hablando de espíritus y luego terminas hablando de demostraciones científicas, los espíritus también son hechos científicos???
Ya estás divariando. Mantén la calma y no comiences a personalizar y a tratar de descalificar. Analiza los argumentos y saca provecho.

[Mormonologo]

Salvar? Jajaja, no; ... pero su sangre expiar pecados mientras duró la Ley de Moises, sí.




Muy interesante... Los TDJ creen que la sangre de animales salva...
es decir la sangre debe de tener alguna clase de poder
y por eso mismo le temen a las transafusiones

ahora todo va quedando claro..

[Eli_yahu]

Sera que no eran Judíos?

Cuantas veces te tengo que repetir lo mismo?
Eran descendientes de Jose el vendido en egipto..
Por favorrrr, acaso no sabes que en Israel las tribus de Efraím y Manasés eran los descendientes de José? O es que los judíos de la historia de Smith salieron de Egipto y no de Israel?

[Mormonologo]

Salvar? Jajaja, no; ... pero su sangre expiar pecados mientras duró la Ley de Moises, sí.




Muy interesante... Los TDJ creen que la sangre de animales salva...
es decir la sangre debe de tener alguna clase de poder
y por eso mismo le temen a las transafusiones

ahora todo va quedando claro..

[Eli_yahu]

Ya a este punto mejor te dejo solito para que te refresques. Ya sé que es demasiado para procesar ...

[Mormonologo]

Por favorrrr, acaso no sabes que en Israel las tribus de Efraím y Manasés eran los descendientes de José? O es que los judíos de la historia de Smith salieron de Egipto y no de Israel?


Lehi era un comerciante, el vivio en las afueras de jerusalen, como comerciante estaba obligado a conocer los idiomas comerciales dado a que traficaba bienes en las rutas cono idas en ese tiempo como la ruta del incienso en arabia, es por esto que el ldm comienza explicando esto, estos idiomas les eran mas afines, sin embargo conocían el hebreo.. pero estaban obligados a tener tratos con los árabes y egipcios..

cualquier hombre adinerado o comerciante de ese entonces estaba obligado a conocer las mismas cosas que conoció lehi el primer patriarca mencionado en el Ldm

[Mormonologo]

A pesar del hecho de que la palabra griega biblía, de la que obtenemos la palabra Biblia, no se usó como título para las Escrituras hasta el 5to siglo dC, El LdM usa el vocablo más de 500 años aC. El vocablo Biblia, o biblía, significa "libros" o "folletos", y se aplica a la colección de escritos inspirados que están encuadernados en forma de códice, es decir, con hojas y cubiertas. Ninguna colección semejante existió cuando se supone que fue escrito 2 Nefi.

Ese tampoco es un anacronismo, la parte que no explicas es que ese verso esta contenido en una vision que nefi estaba recibiendo sobre el futuro, en otras palabras, Dios le explica a nefi, mira nefi en el futuro habrán personas que tendrán un libro llamado biblia y se aferraran a este como único texto..

Que palabra habra habido en el texto original o en las planchas???
habra sido algo intelegible para nefi?, o nefi se habra preguntado
y que rayos significa biblia? este termino habria sonado foneticamente similar a la palabra biblia moderna?
o si lo hizo, a cual de las palabras biblia en español? o bible en ingles (Baibel)? Bibël en aleman? o Bibbia en italiano? o de repente no sonaba parecido a nada de esto pero el equivalente a biblos o libros en el idioma de ellos... eso no lo sabemos, lo que sabemos es que su traducción equivale a Biblia..

Y esta es la cita en cuestión:

3 y porque mis palabras resonarán— muchos de los gentiles dirán: ¡Una Biblia! ¡Una Biblia! ¡Tenemos una Biblia, y no puede haber más Biblia!

4 Mas así dice el Señor Dios: Oh necios, tendrán una Biblia; y procederá de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio. ¿Y qué agradecimiento manifiestan a los judíos por la Biblia que de ellos recibieron? Sí, ¿qué pretenden decir con eso los gentiles? ¿Recuerdan ellos los afanes y los trabajos y las aflicciones de los judíos, y su diligencia para conmigo en llevar la salvación a los gentiles?

5 Oh gentiles, ¿os habéis acordado de los judíos, mi antiguo pueblo del convenio? No; sino que los habéis maldecido y aborrecido, y no habéis procurado recuperarlos. Mas he aquí, yo haré volver todas estas cosas sobre vuestra propia cabeza; porque yo, el Señor, no he olvidado a mi pueblo.

6 ¡Oh necio, que dirás: Una Biblia; tenemos una Biblia y no necesitamos más Biblia! ¿Tendríais una Biblia, de no haber sido por los judíos?

7 ¿No sabéis que hay más de una nación? ¿No sabéis que yo, el Señor vuestro Dios, he creado a todos los hombres, y que me acuerdo de los que viven en las islas del mar; y que gobierno arriba en los cielos y abajo en la tierra; y manifiesto mi palabra a los hijos de los hombres, sí, sobre todas las naciones de la tierra?

8 ¿Por qué murmuráis por tener que recibir más de mi palabra? ¿No sabéis que el testimonio de dos naciones os es un testigo de que yo soy Dios, que me acuerdo tanto de una nación como de otra? Por tanto, hablo las mismas palabras, así a una como a otra nación. Y cuando las dos naciones se junten, el testimonio de las dos se juntará también.

9 Y hago esto para mostrar a muchos que soy el mismo ayer, hoy y para siempre; y que declaro mis palabras según mi voluntad. Y no supongáis que porque hablé una palabra, no puedo hablar otra; porque aún no está terminada mi obra; ni se acabará hasta el fin del hombre; ni desde entonces para siempre jamás.

10 Así que no por tener una Biblia debéis suponer que contiene todas mis apalabras; ni tampoco debéis suponer que no he hecho escribir otras más.

11 Porque mando a todos los hombres, tanto en el este, como en el oeste, y en el norte, así como en el sur y en las islas del mar, que escriban las palabras que yo les hable; porque de los libros que se escriban juzgaré yo al mundo, cada cual según sus obras, conforme a lo que esté escrito.

12 Porque he aquí, hablaré a los judíos, y lo escribirán; y hablaré también a los nefitas, y estos lo escribirán; y también hablaré a las otras tribus de la casa de Israel que he conducido lejos, y lo escribirán; y también hablaré a todas las naciones de la tierra, y ellas lo escribirán.

[Eli_yahu]

Jajaja, el Nefi de la historia no sabía lo que significaba la palabra que se le dió en "egipcio reformado" (supongo) pero Smith sí sabía que esa palabra significaba nuestra palabra BIBLIA. Jojojo, pero de veras que Uds han perdido la razón. No te das cuenta de todas las incongruencias?

[Eli_yahu]

En una ocasión Hiram Page, uno de los mormones de esa época, comenzó a hacer sus propias "profecías" con otra piedrecita mágica. Smith, por supuesto, se dió cuenta del peligro de la competencia y la idea no le gustó para nada. Entonces (se) le ocurrió otra "revelación". En ella le decía a los mormones lo siguiente:

DC 28:2 Pero he aquí, de cierto, de cierto te digo, que nadie será nombrado para recibir mandamientos y revelaciones en esta iglesia sino mi siervo José Smith, hijo, porque los recibe así como Moisés.

Nadie más, yo, el único, como Moisés ... así que ya saben :D. Hizo Smith algún milagro como los de Moisés para ser tan pretencioso?

[Eli_yahu]

Claro que Smith no se atrevió a ir adonde estaba el señor Page a decirle nada, sino que le dió su "revelación" a su compañero de luchas, Oliver Cowdery, para que fuera él adonde estaba el otro a decirle que parara lo que estaba haciendo. Esto fue lo que le mandó:


DC 28:11 Y además, irás a tu hermano, Hiram Page, entre tú y él a solas, y le dirás que las cosas que él ha escrito mediante esa piedra no son mías, y que Satanás lo engaña;
12 porque he aquí, no se le han señalado estas cosas, ni a ninguno de los de esta iglesia le será designada cosa alguna que sea contraria a los convenios de ella.
13 Porque es preciso que todas las cosas se hagan con orden y de común acuerdo en la iglesia, por la oración de fe.
14 Y ayudarás a poner en orden todas estas cosas, de acuerdo con los convenios de la iglesia, antes de emprender tu viaje entre los lamanitas.

[Eli_yahu]

Lehi era un comerciante, el vivio en las afueras de jerusalen, como comerciante estaba obligado a conocer los idiomas comerciales dado a que traficaba bienes en las rutas cono idas en ese tiempo como la ruta del incienso en arabia, es por esto que el ldm comienza explicando esto, estos idiomas les eran mas afines, sin embargo conocían el hebreo.. pero estaban obligados a tener tratos con los árabes y egipcios..

cualquier hombre adinerado o comerciante de ese entonces estaba obligado a conocer las mismas cosas que conoció lehi el primer patriarca mencionado en el Ldm
Esto es otra incongruencia más ... Los judíos hasta el día de hoy siguen usando el hebreo como su lengua. Cierto que el hebreo ha cambiado en las diferentes etapas de la historia de Israel, pero decir que esos 20 judíos que salieron de Jerusalén hablaban "egipcio reformado" es una locura. Ninguna escritura de los judíos había sido escrita en ese idioma siquiera ... Jeroglíficos de un llamado "egipcio reformado"??? El libro de Isaías, del que tanto cita Smith en el LdM, fue escrito en hebreo. Esos supuestos judíos viajantes, sí tenían el libro de Isaías, tenían que haberlo tenido en hebreo, no en egipcio ... Smith tenía mucha fascinación por la lengua egipcia; eso se sabe, desde que por alguna vía se había apropiado de algunos documentos antiguos escritos en ese idioma ... pero llegar al punto de decir que una civilización judía en América haya hablado en egipcio es el colmo de los colmos.

[Eli_yahu]

Es muy comprensible que para un mormón honesto sea muy difícil aceptar que el que ellos creen que es su primer profeta, inspirado, haya sido un estafador y manipulador desalmado ... Es normal, desde que cualquiera siente temor de contradecir a alguien que se respeta mucho, más si se cree que es un representante directo de Dios. Smith hizo un trabajo metódico y bien "estudiado" (supongo que con ayuda de unas manos "misteriosas", pero no-divinas) para desarrollar su doctrina y religión, y establecer una figura de autoridad que se pasaría de una mano a otra, para que sus seguidores le/s vieran como ese "poder supremo" al que no se puede cuestionar de ningún modo.

Tanto es así, que un mormón no razona las doctrinas mormonas cuando lee el LdM y demás escritos de Smith. La táctica mormona para evitar que se razone y surja una resistencia a la sumisión a que están sometidos, es convencer a los mormones de que no es por razonamiento que se acepta la doctrina mormona allí escrita o emitida por sus profetas, sino por una especie de reacción física al leer el LdM y demás, que llaman como "un fuego en el pecho", y frases similares. El mormón no razona nada de lo que estudia en el LdM, solo lo lee esperando sentir ese fueguito, así que está tan entretenido esperando sentir tal cosa, que no se dá cuenta de las incongruencias que existen en esos libros, ni de la sumisión ciega a la que han sido sometidos. Actúan como una serpiente que ha sido encantada con música y se le hace bailar al sonido de la flauta.

Cuando Smith se enamoró de su primera esposa, el padre de la chica no quería que su hija se casara con este hombre, porque sabía la clase de estafador que era. La chica se fugó de casa y se casó con Smith, y cuando regresaron para que ella recogiera sus cosas, Smith le prometió a su suegro que ya no haría las cosas que había hecho antes ... Aunque ya no engañó más con historias de tesoros escondidos, sus estafas pasaron de un nivel a otro, y al otro, y al otro, hasta que finalmente logró tomar el control de un montón de gente ilusa que le siguió ciegamente.

En este tiempo, cualquier padre le aconsejaría a su hija que no se juntara con un joven como Smith ... Pero lo cierto es que los mormones están tan volcados en esa manipulación, que no son capaces de tomar una decisión inteligente como la que quería aquel padre para su hija.

[Estocada]

Cuando Smith se enamoró de su primera esposa, el padre de la chica no quería que su hija se casara con este hombre, porque sabía la clase de estafador que era. La chica se fugó de casa y se casó con Smith, y cuando regresaron para que ella recogiera sus cosas, Smith le prometió a su suegro que ya no haría las cosas que había hecho antes ... Aunque ya no engañó más con historias de tesoros escondidos, sus estafas pasaron de un nivel a otro, y al otro, y al otro, hasta que finalmente logró tomar el control de un montón de gente ilusa que le siguió ciegamente.



La defensa de Smith Junior a éstas acusaciones:

"En el mes de octubre de 1825 me empleó un señor de edad llamado Josiah Stoal, del condado de Chenango, estado de Nueva York. Él había oído algo acerca de una mina de plata que los españoles habían explotado en Harmony, condado de Susquehanna, estado de Pensilvania; y antes de ocuparme ya había hecho algunas excavaciones para ver si le era posible descubrir la mina. Después que fui a vivir a la casa de él, me llevó con el resto de sus trabajadores a excavar en busca de la mina de plata, en lo cual estuve trabajando cerca de un mes sin lograr el éxito en nuestra empresa; y por fin convencí al anciano señor que dejase de excavar. Así fue como se originó el tan común rumor de que yo había sido buscador de dinero.

Durante el tiempo que estuve en ese trabajo, me hospedé con el señor Isaac Hale, de ese lugar. Fue allí donde por primera vez vi a mi esposa (su hija), Emma Hale. Nos casamos el 18 de enero de 1827 mientras yo todavía estaba al servicio del señor Stoal.

Por motivo de que continuaba afirmando que había visto una visión, la persecución me seguía acechando, y la familia del padre de mi esposa se opuso muchísimo a que nos casáramos. Por tanto, me vi obligado a llevarla a otra parte, de modo que nos fuimos y nos casamos en la casa del señor Tarbill, en South Bainbridge, condado de Chenango, en Nueva York. Inmediatamente después de mi matrimonio dejé el trabajo del señor Stoal, me trasladé a la casa de mi padre y con él labré la tierra esa temporada."

Perla de Gran Precio, José Smith—Historia.

[Eli_yahu]

Ésto dice Smith en la edición del mismo libro de 1967 en inglés, pág.50.


“I was left to all kind of temptations; and, mingling with all kinds of society, I frequently fell into many foolish errors, and displayed the weakness of youth, and the foibles of human nature; which, I am sorry to say, led me into divers temptations, offensive in the sight of God. In making this confession, no one need suppose me guilty of any great or malignant sins. A disposition to commit such was never in my nature. But I was guilty of levity, and sometimes associated with jovial company, etc., not consistent with that character which ought to be maintained by who was called of God as I had been.”Esta es más o menos la traducción al español:

Me abandoné a todo tipo de tentaciones; y mezclándome con toda clase de socios, frecuentemente caí en muchos errores tontos, y mostré la debilidad de la juventud, y las flaquezas de la naturaleza humana; lo cual, siento decirlo, me llevó a diversas tentaciones, ofensivas a la vista de Dios. Al hacer esta confesión, nadie me suponga culpable de algún pecado grave o maligno. Una disposición para cometer tal cosa nunca estuvo en mi naturaleza. Pero fuí culpable de liviandad, y algunas veces me asocié con compañía alegre, etc., inconsistente con el carácter que debía ser mantenido por quien fué llamado de Dios como lo había sido yo.Eso es una confesión que prueba que sabía de sus fechorías perfectamente.

[Mormonologo]

Ésto dice Smith en la edición del mismo libro de 1967 en inglés, pág.50.

Esta es más o menos la traducción al español:
Eso es una confesión que prueba que sabía de sus fechorías perfectamente.

Bueno eso de me abandone esta muy mal traducido porque si el pasaje empieza diciendo "I was left alone" cualquier chiquillo cabeza hueca que conoce alguna letra de justin bieber entiende que no dice tal; cosa.. una traducción mas exacta diría... fui abandonado..

pero bueno si asi traducen los testigos lasa cosas ya entiendo porque tiene una doctrina tan descabellada..

28 Durante el tiempo que transcurrió entre la ocasión en que vi la visión y el año mil ochocientos veintitrés —habiéndoseme prohibido unirme a las sectas religiosas del día, cualquiera que fuese, teniendo pocos años, y perseguido por aquellos que debieron haber sido mis amigos y haberme tratado con bondad; y que si me creían engañado, debieron haber procurado de una manera apropiada y cariñosa rescatarme— me vi sujeto a toda especie de tentaciones; y, juntándome con toda clase de personas, frecuentemente cometía muchas imprudencias y manifestaba las debilidades de la juventud y las flaquezas de la naturaleza humana, lo cual, me da pena decirlo, me condujo a diversas tentaciones, ofensivas a la vista de Dios. Esta confesión no es motivo para que se me juzgue culpable de cometer pecados graves o malos, porque jamás hubo en mi naturaleza la disposición para hacer tal cosa. Pero sí fui culpable de levedad, y en ocasiones me asociaba con compañeros joviales, etc., cosa que no correspondía con la conducta que había de guardar uno que había sido llamado por Dios como yo. Mas esto no le parecerá muy extraño a cualquiera que se acuerde de mi juventud y conozca mi jovial temperamento natural.


Yo no leo acera de ninguna fechoría, y conozco maso menos al dedillo los cargos que alguna vez le imputaron, ahora en ninguna parte se sugiere que smith haya sido perfecto o sin pecados, y tampoco esperamos eso de los profetas biblicos, el mismo smith dice que el mismo es puna persona jovial, y que muchas de sus amistades han tenido ese mismo temperamento, tentaciones de la juventud pues... ya pues

[Eli_yahu]

(...)Estás mareando la perdiz con nimiedades ... La traducción es correcta, lo puede ver todo el que sabe inglés.


Los mormones realizan muchísimo esfuerzo por negar todas las fechorías de Smith. Se les ha hecho más difícil de lo que pensaban, porque a pesar de haber pasado casi dos siglos desde la vida de Joseph Smith, los testimonios de sus vecinos, familiares, y compañeros de lucha, siguen recogidos en documentos que se pueden consultar fácilmente ... y hablo de personas contemporáneas, que vivieron en la esquina de su casa (como quien dice), que hablaron con él en persona, con las que él hizo tratos, etc. A Uds no les queda más remedio que intentar descalificar todos los testimonios existentes que hablan del Smith de 1820 ... o prestarles atención y desengañarse.
No te parece que intentar acallar tantas voces es una misión imposible para los lmormones?

[Mormonologo]

Estás mareando la perdiz con nimiedades ... La traducción es correcta, lo puede ver todo el que sabe inglés.


Los mormones realizan muchísimo esfuerzo por negar todas las fechorías de Smith. Se les ha hecho más difícil de lo que pensaban, porque a pesar de haber pasado casi dos siglos desde la vida de Joseph Smith, los testimonios de sus vecinos, familiares, y compañeros de lucha, siguen recogidos en documentos que se pueden consultar fácilmente ... y hablo de personas contemporáneas, que vivieron en la esquina de su casa (como quien dice), que hablaron con él en persona, con las que él hizo tratos, etc. A Uds no les queda más remedio que intentar descalificar todos los testimonios existentes que hablan del Smith de 1820 ... o prestarles atención y desengañarse.
No te parece que intentar acallar tantas voces es una misión imposible para los lmormones?

el problema es que cuando citas a alguno de estos vecinos familiares y similares, resulta que no era como decías..

Yo te sugiero que cuando tengas una acusación en contra de nosotros en lugar de decir "dicen" lo hagas con nombres, fuentes y fechas..

[Eli_yahu]

el problema es que cuando citas a alguno de estos vecinos familiares y similares, resulta que no era como decías..

Yo te sugiero que cuando tengas una acusación en contra de nosotros en lugar de decir "dicen" lo hagas con nombres, fuentes y fechas..
Yo tengo los nombres, las fechas y las fuentes. Solo hago mis comentarios más sencillos. No intentes también descalificar mi persona: yo soy testigo de Jehová, no mormón; aunque los mormones creen que mentir está bien cuando es necesario, los testigos de Jehová no mentimos por ninguna razón porque sabemos que el padre de la mentira es el Diablo ... así que somos personas dignas de confiar. Los demás foristas, que no están interesados en descalificar, sino en la información que se comparte, saben en quién pueden confiar y en quién no.

[Mormonologo]

Yo tengo los nombres, las fechas y las fuentes. Solo hago mis comentarios más sencillos. No intentes también descalificar mi persona:.


los demas foristas ya se dieron cuento de que eres un hipócrita.. yo no tengo que descalificarte para nada

[Eli_yahu]

los demas foristas ya se dieron cuento de que eres un hipócrita.. yo no tengo que descalificarte para nada
Nah, eso es lo que tú quieres hacer creer. Pero voy a dejar el tema ese aquí, porque Uds los mormones están acustumbrados al chanchullo para ocultar lo importante, pero nosotros tenemos muchas cosas que decirle a la gente para que puedan encontrar el camino a la verdad. No entiendo porqué teniendo tanto que investigar, te dedicas a cosas tan inútiles como tratar de hacer apología a favor de Smith; si en realidad buscaras a Dios, no te importaría investigar para ponerte del lado de la verdad, pero estás tan ciego que solo tratas de descalificar sin analizar las cosas de importancia. Estás tan manipulado, que te has olvidado del sentido verdadero de una religión: servir a Dios de corazón y buscar la verdad ... no tratar de defender la mentira.

[Mormonologo]

Nah, eso es lo que tú quieres hacer creer. Pero voy a dejar el tema ese aquí, porque Uds los mormones están acustumbrados al chanchullo para ocultar lo importante, pero nosotros tenemos muchas cosas que decirle a la gente para que puedan encontrar el camino a la verdad.


Investigar así como lo haces? ensenando que el ldm viene de papiros egipcios?


No entiendo porqué teniendo tanto que investigar, te dedicas a cosas tan inútiles como tratar de hacer apología a favor de Smith; si en realidad buscaras a Dios, no te importaría investigar para ponerte del lado de la verdad, pero estás tan ciego que solo tratas de descalificar sin analizar las cosas de importancia. Estás tan manipulado, que te has olvidado del sentido verdadero de una religión: servir a Dios de corazón y buscar la verdad ... no tratar de defender la mentira.

Ya he investigado casi todos los temas relacionados al mormonismo y el común denominador es que el titular siempre es diferente al contenido, como las notas que tu traes, si en verdad los mormones fuéramos tan malvados como tu piensas, no habría necesidad de mezclar estas notas con mentiras y exageraciones..

Yo siempre lo he dicho, si hubiese un solo cuestionamientos honesto, sin amarillismos, de cosas de las que solo los mormones somos culpables y no los patriarcas bíblicos, yo lo aceptaría de buena gana.. y lo he hecho mas de una vez..

pero leer tus ataques de principiante me aburre
donde esta gamma? carambas que me aburro en este foro

[Eli_yahu]

Investigar así como lo haces? ensenando que el ldm viene de papiros egipcios?



Ya he investigado casi todos los temas relacionados al mormonismo y el común denominador es que el titular siempre es diferente al contenido, como las notas que tu traes, si en verdad los mormones fuéramos tan malvados como tu piensas, no habría necesidad de mezclar estas notas con mentiras y exageraciones..

Yo siempre lo he dicho, si hubiese un solo cuestionamientos honesto, sin amarillismos, de cosas de las que solo los mormones somos culpables y no los patriarcas bíblicos, yo lo aceptaría de buena gana.. y lo he hecho mas de una vez..

pero leer tus ataques de principiante me aburre
donde esta gamma carambas que me aburro en este foro
Yo nunca he llamado "malvados" a los mormones. Si revisas los pocos artículos que los testigos han publicado oficialmente sobre tu religión y creencias, verás que las cualidades buenas de los mormones se hacen constar. Yo no pretendo acusar a los mormones de nada perverso, excepto que los han inducido a defender sus ideas a base de descalificación y falacias, y esa es la actitud que adoptan por falta de criterio propio.


Los testimonios de los contemporáneos con Smith no son amarillismo. Cuando uno recoge opiniones sobre alguien a partir de personas que lo conocen por tratar cara a cara con el individuo investigado, y el 100 % de las opiniones son negativas .. es un descaro tratar de descalificar esas opiniones para asegurar que esa persona es buena.


Eso de "ataques de principiante" me dá mucha gracia. Ya no tienes forma nueva de intentar descalificar mis aportes sobre tus creencias y tu "profeta" :lol:. Pero quédate cerca, la cosa se pone más interesante en los próximos comentarios. Voy a traer testimonios de vecinos de Smith, de parientes cercanos, de gente que lo siguió y luego se sintió decepcionada de él ... a ver cómo tratas de tergiversar la realidad esta vez.:wink:

[Eli_yahu]

Yo no sé cómo te imaginarás la vida, pero tu actirud es muy poco realista si crees que lo que se dice de Smith no es verdad. Si hay una persona que asegura que vió a Jesucristo y se inventa las cosas que se inventó Smith, qué crees que harán los periodistas serios? Van a recolectar información, van a entrevistar a las personas cercanas, van a estudiar los pasos del individuo, van a examinar lo que dice hasta el detalle más pequeño ... y luego van a publicar los resultados de su investigación para darla a conocer al público. ESO MISMO sucedió cuando Smith empezó a inventarse sus historias. NO EXISTE una sola investigación, noticia, entrevista, o cosa parecida que se haya realizado en la época de Smith que haya sido favorable a sus historias ni a su persona ... Solo un ciego no se daría cuenta. A los líderes mormones no les queda de otra que tratar de encubrirlo todo y pagar a apologistas de todo tipo para que mediante falacias y descalificaciones traten de callar todas las voces. Eso es deshonestidad crasa.

[KarlRiber]

Yo no sé cómo te imaginarás la vida, pero tu actirud es muy poco realista si crees que lo que se dice de Smith no es verdad. Si hay una persona que asegura que vió a Jesucristo y se inventa las cosas que se inventó Smith, qué crees que harán los periodistas serios? Van a recolectar información, van a entrevistar a las personas cercanas, van a estudiar los pasos del individuo, van a examinar lo que dice hasta el detalle más pequeño ... y luego van a publicar los resultados de su investigación para darla a conocer al público. ESO MISMO sucedió cuando Smith empezó a inventarse sus historias. NO EXISTE una sola investigación, noticia, entrevista, o cosa parecida que se haya realizado en la época de Smith que haya sido favorable a sus historias ni a su persona ... Solo un ciego no se daría cuenta. A los líderes mormones no les queda de otra que tratar de encubrirlo todo y pagar a apologistas de todo tipo para que mediante falacias y descalificaciones traten de callar todas las voces. Eso es deshonestidad crasa.

El que no tiene la capacidad de entendimiento eres tu. No te das cuenta de lo imposible que pudo haber sido para un joven apenas adolescente, granjero, con apenas estudios basicos haber creado una obra de tal inmensidad y magnitud como lo es el Libro de Mormon. Si tu te dignaras un dia a leerlo completo, aun que no creas lo que esta escrito, te puedo asegurar que al menos pensarias algo como "Esto es demasiado como para que un Joven granjero y sin estudios lo haya escrito."

Te puedo asegurar, que despues de leer el LM COMPLETO, pensarias algo como esto, aun cuando no creyeras.

[Eli_yahu]

(...)
Subestimas a los jóvenes. Cuando yo tenía 14 hice un cuento corto de ciencia ficción que fascinó a quienes lo leyeron; se llamaba "Mis amigos de Urif".

Tu adulación por Smith es tu debilidad. Que un joven sea imaginativo no tiene nada de raro. Además, los espíritus inicuos respaldan todos los intentos mundanos por desvirtuar la verdad de Dios.

No se puede creer en NADA que contradiga la Palabra escrita de Dios. Para leer un libro de ficción y fantasía, tengo muchos de donde escoger que me gustaría conocer antes de ese engaño fraudulento que es el LdM.

A mí no me compra tu fascinación. Yo soy una persona racional; no emocional.

[KarlRiber]

Subestimas a los jóvenes. Cuando yo tenía 14 hice un cuento corto de ciencia ficción que fascinó a quienes lo leyeron; se llamaba "Mis amigos de Urif".

Tu adulación por Smith es tu debilidad. Que un joven sea imaginativo no tiene nada de raro. Además, los espíritus inicuos respaldan todos los intentos mundanos por desvirtuar la verdad de Dios.

No se puede creer en NADA que contradiga la Palabra escrita de Dios. Para leer un libro de ficción y fantasía, tengo muchos de donde escoger que me gustaría conocer antes de ese engaño fraudulento que es el LdM.

A mí no me compra tu fascinación. Yo soy una persona racional; no emocional.

Mira ignorante no es fascinacion. Aunque no lo creas son HECHOS. Te voy ahacer una pregunta. De casualidad sabes cuanto se tardo Jose Smith en tener o completar el manuscrito original del LM?

[Eli_yahu]

Mira ignorante no es fascinacion. Aunque no lo creas son HECHOS. Te voy ahacer una pregunta. De casualidad sabes cuanto se tardo Jose Smith en tener o completar el manuscrito original del LM?
Soy ignorante? :blink:

Ignorante es la persona que considera cierto un libro que se ha demostrado que no es histórico, y que dedica su vida a creer en una religión orquestada a partir de esa ficción.

[KarlRiber]

Soy ignorante? :blink:

Ignorante es la persona que considera cierto un libro que se ha demostrado que no es histórico, y que dedica su vida a creer en una religión orquestada a partir de esa ficción.

Sabes la respuesta a la pregunta?

[Eli_yahu]

Sabes la respuesta a la pregunta?
Sí, lo sé (pero no me quita el sueño) ... así como sé que desde los 13 años Smith estaba estafando a la gente diciéndoles que podía saber dónde habían tesoros enterrados para cobrarles por su "adivinación" de esos lugares. Los que le creían nunca encontraron ningún tesoro ... pero sí que tenían que pagarle :D,

[KarlRiber]

Sí, lo sé (pero no me quita el sueño) ... así como sé que desde los 13 años Smith estaba estafando a la gente diciéndoles que podía saber dónde habían tesoros enterrados para cobrarles por su "adivinación" de esos lugares. Los que le creían nunca encontraron ningún tesoro ... pero sí que tenían que pagarle :D,

Dime la respuesta entonces

[Eli_yahu]

Dime la respuesta entonces
No quiero :biggrin:

[KarlRiber]

No quiero :biggrin:

No quieres? O te da miedo?

[Eli_yahu]

No quieres? O te da miedo?
Oh, sí, me has descubierto ... Estoy muerto de miedo, temblando como una hoja al viento :lol::lol::lol:

Que edad tienes?

[KarlRiber]

Oh, sí, me has descubierto ... Estoy muerto de miedo, temblando como una hoja al viento :lol::lol::lol:

Que edad tienes?

La suficiente para decirte lo siguiente:

Mira ignorante, ese dato, ese simple dato, es un testimonio contra ti, contra tu inestable iglesia y contra el mundo. Ese simple dato testifica de lo que realmente hizo Jose Smith. Y el que tu no lo quieras. ver no te exime.de las.consecuencias de no aceptar l verdad.

[Eli_yahu]

La suficiente para decirte lo siguiente:

Mira ignorante, ese dato, ese simple dato, es un testimonio contra ti, contra tu inestable iglesia y contra el mundo. Ese simple dato testifica de lo que realmente hizo Jose Smith. Y el que tu no lo quieras. ver no te exime.de las.consecuencias de no aceptar l verdad.
A mí no me impresionan las minucias que te aterrorizan a tí, mormonito joven. Soy un hombre maduro, y razono mis creencias. Y tengo la Biblia como mi guía y a Jesucristo como mi maestro. A mí ni Smith ni sus historias me quitan el sueño. La humanidad va a ser juzgada no por los escritos de Smith (hasta decirlo me dá gracia) sino por las cosas escritas en la Palabra inspirada de Dios: la Biblia. Más te vale dejar los cuentos y ponerte más serio con lo serio, antes de que te hayan absorbido tanto el criterio propio, que ya te conviertan en un zombie.

[KarlRiber]

A mí no me impresionan las minucias que te aterrorizan a tí, mormonito joven. Soy un hombre maduro, y razono mis creencias. Y tengo la Biblia como mi guía y a Jesucristo como mi maestro. A mí ni Smith ni sus historias me quitan el sueño. La humanidad va a ser juzgada no por los escritos de Smith (hasta decirlo me dá gracia) sino por las cosas escritas en la Palabra inspirada de Dios: la Biblia. Más te vale dejar los cuentos y ponerte más serio con lo serio, antes de que te hayan absorbido tanto el criterio propio, que ya te conviertan en un zombie.

Tal si sea mas Joven que tu. Pero yo tengo algo que tu no tienes, AUTORIDAD DE DIOS. Autoridad para decirte que tu, ElyYahu, vas a ser juzgado por lo que Jose Smith, NO escribió, sino TRADUJO.

Entiende lo bien. Jose no se tardo mas de 100 días en obtener TODO el manuscrito original del LM. NO MAS DE 100 DÍAS.

Sabes lo que eso significa?

Obtener una obra de tal envergadura en menos de 100 días?

Entiende esto, Jose NUNCA ESCRIBIO NADA DE LO QUE ESTA EN EL.LM. TODO ESO YA ESTABA ESCRITO. JOSE SOLO SE LIMITO A TRADUCIR.

Traducir, entiendes? Por eso lo hizo en tan poco tiempo.

Crees que tu cuento se compara con lo escrito en el LM?

[Eli_yahu]

(...)
Yo escribí "Mis amigos de Urif" en apenas dos horas :lol:. Si eso lo convierte en un cuento inspirado y a mí en profeta pues: YO TE DIGO que dejes de comer comida chatarra ... y te dediques a estudiar la Biblia.

[Mormonologo]

Yo escribí "Mis amigos de Urif" en apenas dos horas :lol:. Si eso lo convierte en un cuento inspirado y a mí en profeta pues: YO TE DIGO que dejes de comer comida chatarra ... y te dediques a estudiar la Biblia.

Que coincidencia, yo a los 12 también escribí un libro, de algo de 100 paginas.. honestamente era una burda copia de star wars, sin embargo me entretuvo mucho que pena que en ese entonces no habia internet ni tenia una PC porque la verdad me gustaría volver a leerla..

El problema con nuestros libros es que no podemos escribir cosas que en nuestra ignorancia mas tarde descubriremos que estaban acertadas, por ejemplo el LDM contiene varios detalles que en su momento eran risibles sin embargo hoy sabemos que eran datos que hoy sabemos que eran factibles..

Por ejemplo, el ldm nos relata acerca de un paraje muy fértil, en donde fluyen panales silvestres de miel, y hay abundancia de minerales al alcance y muchos frutos silvestres y según el relato de smith este habría estado situado casi en pleno desierto, y uno de los desiertos mas extensos y áridos del mundo, esto en el siglo 19 fue motivo de burlas, y hoy sabemos que es un lugar real... el ldm contiene la palabra cemento, lo cual era otro anacronismo, pero hoy sabemos que pueblos precolombinos si conocieron algo que encaja perfectamente en esa descripción, si investigas acerca de los quiasmos contenido en el libro de mormón y en la biblia, entenderás que es una forma literaria descubierta recientemente, y sin embargo existe en ambos libros y era un estilo de escritura que no puede haber sido inventado por causalidad..

y asi hay muchos mas detalles incluidos en el ldm que smith no pudo haberlos sabido de ninguna manera, pero que los puede encontrar en el ldm, por ejemplo el hecho de que hubo un gentil llamado colon, que cruzo los mares impulsado por el espíritu santo, sin embargo este hecho es corroborado por el mismo colon en una serie de documentos que solo hoy tenemos a nuestro alcance.

Ahora yo dudo mucho que tu puedas escribir un libro hoy que pueda coincidir con una serie de datos y eventos solo corroborables en el futuro...

pero yo yo se que eres una persona supersticiosa, ahora mismo estaras pensando que los demonios invisibles le susurraban a smith estas cosas para que las incluya en su libro, entonces tendremos que suponer que los demonios saben el futuro..

[KarlRiber]

Yo escribí "Mis amigos de Urif" en apenas dos horas :lol:. Si eso lo convierte en un cuento inspirado y a mí en profeta pues: YO TE DIGO que dejes de comer comida chatarra ... y te dediques a estudiar la Biblia.

Ninguna autoridad tienes para decir nada, El y yahu, y estas bajo el pecado de la superchería sacerdotal,pues nada te avala como sacerdote de Jehová.

[Eli_yahu]

(...) el futuro..
Futuro? Cuál futuro? Nada de lo que Smith dijo que iba a pasar con los mormones ha sucedido. Ni nada que haya dicho con respecto a EEUU ha sucedido.

Y coincidencias con cosas que puedan haber existido ... Smith no era tonto; él sabía muy bien de las civilizaciones en Mesoamérica.

Supersticioso yo? No; supersticioso tú y el mormonito amiguito tuyo, que creen que para escribir una novela de ficción y fantasía hace falta inspiración.

[KarlRiber]

Futuro? Cuál futuro? Nada de lo que Smith dijo que iba a pasar con los mormones ha sucedido. Ni nada que haya dicho con respecto a EEUU ha sucedido.

Y coincidencias con cosas que puedan haber existido ... Smith no era tonto; él sabía muy bien de las civilizaciones en Mesoamérica.

Supersticioso yo? No; supersticioso tú y el mormonito amiguito tuyo, que creen que para escribir una novela de ficción y fantasía hace falta inspiración.

Jose Smith no tenia ni idea de las civilizaciones mesoamericanas, ni idea tenia. Era un joven grajero de Palmira Edo. de New York. No era tonto, pero era un joven ue apenas hbia recibido educacion basica para leer y escribir. NO TENIA NI IDEA DE LAS CIVILIZACIONES MESOAMERICANAS COMO PARA HABERLAS RETRATADO COMO LO DICE EL LM.

[Eli_yahu]

Jose Smith no tenia ni idea de las civilizaciones mesoamericanas, ni idea tenia. Era un joven grajero de Palmira Edo. de New York. No era tonto, pero era un joven ue apenas hbia recibido educacion basica para leer y escribir. NO TENIA NI IDEA DE LAS CIVILIZACIONES MESOAMERICANAS COMO PARA HABERLAS RETRATADO COMO LO DICE EL LM.
No era tan inocente el granjero cuando pudo estafar a tanta gente diciendo que podía llevarlos a tesoros enterrados con sus mañas adivinatorias. Gente inocente y crédula siempre habrá, como las hay también hoy ... Si fuera en nuestros tiempos, también estafaría a muchos. Lo irónico del caso es que si esos estafados hubieran pensado un poquito al menos, se habrían dado cuenta que un pobretón no podía haber adivinado dónde habían tesoros escondidos, porque lo primero que hubiera hecho habría sido ir él mismo por esos tesoros y haber sacado a su familia de la pobreza.

[Mormonologo]

No era tan inocente el granjero cuando pudo estafar a tanta gente diciendo que podía llevarlos a tesoros enterrados con sus mañas adivinatorias.

necesitas fuentes con nombre y fecha si deseas hacer acusaciones de ese tipo
hasta estocada, que no es mormón, ya te ha corregido sobre ese punto

[Eli_yahu]

necesitas fuentes con nombre y fecha si deseas hacer acusaciones de ese tipo
hasta estocada, que no es mormón, ya te ha corregido sobre ese punto
Estocada sabe que yo hablo verdad ... y yo sé bien que tú también :thumbup1:

Pero no te preocupes, como prometí antes, voy a postear esos testimonios contemporáneos con Smith a su momento.

[Estocada]

Estocada sabe que yo hablo verdad ... y yo sé bien que tú también :thumbup1:

Pero no te preocupes, como prometí antes, voy a postear esos testimonios contemporáneos con Smith a su momento.

Todo acusado tiene derecho a defenderse. Solo presenté la que en sus propias palabra dió J. Smith...me pareció justo.

Lo mismo haría por Charlie T. Russell si alguien lo acusara de haber vendido trigo milagroso a sus feligreses, por dar un ejemplo. :wink:

[Eli_yahu]

Todo acusado tiene derecho a defenderse. Solo presenté la que en sus propias palabra dió J. Smith...me pareció justo.

Lo mismo haría por Charlie T. Russell si alguien lo acusara de haber vendido trigo milagroso a sus feligreses, por dar un ejemplo. :wink:
Por supuesto. :001_smile:
Si entiendes inglés te recomiendo un artículo muy interesante publicado sobre los mormones en una enciclopedia de religión de 1910. Se puede consultar online, y el artículo bajo Mormons lo puedes ver aquí http://www.ccel.org/ccel/schaff/encyc08/Page_9.html

[KarlRiber]

Por supuesto. :001_smile:
Si entiendes inglés te recomiendo un artículo muy interesante publicado sobre los mormones en una enciclopedia de religión de 1910. Se puede consultar online, y el artículo bajo Mormons lo puedes ver aquí http://www.ccel.org/ccel/schaff/encyc08/Page_9.html

Mira, no puedo escribir mucho ahorita, seré breve.

Crees que sabes algo? Crees saber algo? Es aquí te digo no sabes nada. No tienes ni remonta idea?

Crees que sabes algo que nosotros no sepamos? Deveras lo crees? No ni idea El y yahu, ni idea

[Eli_yahu]

Mira, no puedo escribir mucho ahorita, seré breve.

Crees que sabes algo? Crees saber algo? Es aquí te digo no sabes nada. No tienes ni remonta idea?

Crees que sabes algo que nosotros no sepamos? Deveras lo crees? No ni idea El y yahu, ni idea
Bueno, yo sé muchas cosas que dice la Biblia que quizás tú no sepas.
Haz estudiado la Biblia?

[Eli_yahu]

Escucha Karl, esa actitud tuya de creerte superior a las personas que no son mormones, a quienes llamas "gentiles", es una actitud que provocó que a los mormones los odiaran y los persiguieran dondequiera que iban. La gente no los soportaba por eso, porque se hacían pasar como superiores a los demás. Tuvieron problemas hasta con el gobierno americano en sus orígenes, porque iban por ahí con aires de conquista y de superioridad ... así como tú.

Sabes quién era Mark Twain? Fue un escritor americano muy famoso que vivió en Missouri en aquella época. Quizás lo recuerdes por Tom Swayer y Huckleberry Finn de las clases de literatura, si alguna vez diste literatura inglesa o literatura universal. Pues hasta Mark Twain criticó a los mormones por ese mal comportamiento de ir pregonando su odio indiscriminado a los que llamaban "gentiles".

Paece ser que aun a algunos mormones los incitan a tener ese mismo mal comportamiento. Desde que comenzaste a postear en el foro has tenido una actitud de superioridad que se siente bastante fea.Tú eres joven, según parece ... No te vendría nada mal analizar tu conducta y forma de dirigirte a los demás, para que te evites problemas mayores en la vida ... así como los fundadores de tu religión, que tuvieron que irse de todos lados porque ningún poblador de las ciudades adonde iban los soportaba. :wink:

[Mormonologo]

Estocada sabe que yo hablo verdad ... y yo sé bien que tú también :thumbup1:

Pero no te preocupes, como prometí antes, voy a postear esos testimonios contemporáneos con Smith a su momento.

bueno cuando llegue ese momento entonces hablaremos
mientras tanto shhhhtttt....

[Eli_yahu]

Tres meses después de haber cumplido 20 años, en Bainbridge, Condado de Chenango en Nueva York, Joseph Smith Junior fue sometido a juicio como violador del orden público e impostor. Los cargos se basaban en sus engaños acerca de poder descubrir dónde habían tesoros enterrados. En el juicio se presentaron varios acusadores que dieron bajo juramento su testimonio acerca de si esas acusaciones eran falsas o ciertas. Los registros del juicio aun se pueden hallar (aunque es casi imposible ...). Sin embargo, varios artículos de periódicos y libros los recogen con todas las declaraciones juradas de los demandantes y escritas para el registro. Durante el tiempo en que los mormones comenzaban a formarse, muchos periodistas y demás comenzaron a indagar y recogieron copias del juicio que publicaron en artículos, y que luego fueron vueltas a publicar en libros y se hicieron públicas. En los siguientes comentarios voy a traer las declaraciones que se hicieron en ese juicio.

[KarlRiber]

Escucha Karl, esa actitud tuya de creerte superior a las personas que no son mormones, a quienes llamas "gentiles", es una actitud que provocó que a los mormones los odiaran y los persiguieran dondequiera que iban. La gente no los soportaba por eso, porque se hacían pasar como superiores a los demás. Tuvieron problemas hasta con el gobierno americano en sus orígenes, porque iban por ahí con aires de conquista y de superioridad ... así como tú.

Sabes quién era Mark Twain? Fue un escritor americano muy famoso que vivió en Missouri en aquella época. Quizás lo recuerdes por Tom Swayer y Huckleberry Finn de las clases de literatura, si alguna vez diste literatura inglesa o literatura universal. Pues hasta Mark Twain criticó a los mormones por ese mal comportamiento de ir pregonando su odio indiscriminado a los que llamaban "gentiles".

Paece ser que aun a algunos mormones los incitan a tener ese mismo mal comportamiento. Desde que comenzaste a postear en el foro has tenido una actitud de superioridad que se siente bastante fea.Tú eres joven, según parece ... No te vendría nada mal analizar tu conducta y forma de dirigirte a los demás, para que te evites problemas mayores en la vida ... así como los fundadores de tu religión, que tuvieron que irse de todos lados porque ningún poblador de las ciudades adonde iban los soportaba. :wink:

Crees que conoces a esos primeros mormones? Crees que sabes de las vicisitudes, los padecimientos, el dolor, la aflicción y las terribles situaciones que tuvieron que pasar ellos por obedecer a Dios? Crees que sabes lo que ha tenido que pasar la casa de Israel por cumplir la voluntad de su Dios? Crees que sabes algo de eso? Tu? Gentil incircunciso de corazón ?

[Eli_yahu]

Crees que conoces a esos primeros mormones? Crees que sabes de las vicisitudes, los padecimientos, el dolor, la aflicción y las terribles situaciones que tuvieron que pasar ellos por obedecer a Dios? Crees que sabes lo que ha tenido que pasar la casa de Israel por cumplir la voluntad de su Dios? Crees que sabes algo de eso?Nah, no fue por obedecer a Dios; fue porque armaron una guerrilla de fanáticos sectarios que se quisieron adueñar del mundo. Sí, claro que conozco la historia. Hay muchos mártires en el mundo; mira a los que se sacrificaron por seguir a Hitler.
Tu? Gentil incircunciso de corazón ?:scared::scared::scared: Una maldición mormona :scared::scared::scared:

Yo sirvo a Jesucristo y a Jehová. Tú crees que por no seguir a Smith soy "incircunciso de corazón"?:001_unsure:

[Eli_yahu]

Tres meses después de haber cumplido 20 años, en Bainbridge, Condado de Chenango en Nueva York, Joseph Smith Junior fue sometido a juicio como violador del orden público e impostor. Los cargos se basaban en sus engaños acerca de poder descubrir dónde habían tesoros enterrados. En el juicio se presentaron varios acusadores que dieron bajo juramento su testimonio acerca de si esas acusaciones eran falsas o ciertas. Los registros del juicio aun se pueden hallar (aunque es casi imposible ...). Sin embargo, varios artículos de periódicos y libros los recogen con todas las declaraciones juradas de los demandantes y escritas para el registro. Durante el tiempo en que los mormones comenzaban a formarse, muchos periodistas y demás comenzaron a indagar y recogieron copias del juicio que publicaron en artículos, y que luego fueron vueltas a publicar en libros y se hicieron públicas. En los siguientes comentarios voy a traer las declaraciones que se hicieron en ese juicio.
De momento, quien entienda inglés puede consultar esta página de Wikipedia que contiene un artículo llamado "Joseph Smith and the Criminal Justice System", donde se nos dá una idea bastante completa sobre el comportamiento ciudadano de Smith https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith_and_the_criminal_justice_system

[KarlRiber]

Nah, no fue por obedecer a Dios; fue porque armaron una guerrilla de fanáticos sectarios que se quisieron adueñar del mundo. Sí, claro que conozco la historia. Hay muchos mártires en el mundo; mira a los que se sacrificaron por seguir a Hitler.:scared::scared::scared: Una maldición mormona :scared::scared::scared:

Yo sirvo a Jesucristo y a Jehová. Tú crees que por no seguir a Smith soy "incircunciso de corazón"?:001_unsure:

Tu mismo te estas condenando solo. No conoces a Jehova de los ejercitos, no tienes ni idea de quien es El y de como es El. Y no tienes ni idea de lo mucho que le enoja que vituperen a su amado profeta como tu lo estas haciendo ahora . TE LO ADVIERTO ELY YAHU . HAY UNA MALDICION DE PARTE DE Jehova DIOS PARA AQUELLOS QUE DEN FALSO TESTIMONIO EN CONTRA DE JOSE SMITH. .

[Eli_yahu]

El primer testimonio registrado contra Smith en el juicio fue el de Josiah Stowel. Esto fue registrado en los archivos del juicio:

Josiah Stowel sworn.
Says that prisoner had been at his house something like five months. Had been employed by him to work on farm part of time; that he pretended to have skill of telling where hidden treasures in the earth were, by means of looking through a certain stone; that prisoner had looked for him sometimes, — once to tell him about money buried on Bend Mountain in Pennsylvania, once for gold on Monument Hill, and once for a salt spring, — and that he positively knew that the prisoner could tell, and professed the art of seeing those valuable treasures through the medium of said stone; that he found the digging part at Bend and Monument Hill as prisoner represented it; that prisoner had looked through said stone for Deacon Attelon, for a mine — did not exactly find it, but got a piece of ore, which resembled gold, he thinks; that prisoner had told by means of this stone where a Mr. Bacon had buried money; that he and prisoner had been in search of it; that prisoner said that it was in a certain root of a stump five feet from surface of the earth, and with it would be found a tail-feather; that said Stowel and prisoner thereupon commenced digging, found a tail-feather, but money was gone; that he supposed that money moved down; that prisoner did offer his services; that he never deceived him; that prisoner looked through stone, and described Josiah Stowel's house and out-houses while at Palmyra, at Simpson Stowel's correctly; that he had told about a painted tree with a man's hand painted upon it, by means of said stone; that he had been in company with prisoner digging for gold, and had the most implicit faith in prisoner's skill.Ésta es la traducción del registro de declaración jurada de Josiah Stowel sobre la actividad adivinatoria de Smith sobre descubrir tesoros enterrados por medio de una piedra mágica:

Josiah Stowel jura.

Él dice que el prisionero había estado en su casa algo así como cinco meses. Había sido empleado por él para trabajar en la granja parte del tiempo; que fingió tener la habilidad de decir dónde habían tesoros escondidos en la tierra, por medio de mirar a través cierta piedra; que el prisionero lo había buscado algunas veces, una vez para contarle sobre dinero enterrado en Bend Mountain en Pensilvania, una vez por oro en Monument Hill, y una vez por una fuente de sal, y que él había llegado a saber positivamente que el prisionero podía decir, y profesaba el arte de ver esos valiosos tesoros por medio de dicha piedra; que encontró el lugar donde excavar en Bend y Monument Hill como el prisionero había representado; que el prisionero había mirado a través de dicha piedra por Deacon Attelon, por una mina, no la encontró exactamente, pero obtuvo un pedazo de mineral, que se asemeja al oro, según él piensa; que el prisionero había dicho por medio de esta piedra dónde el Sr. Bacon había enterrado dinero; que él y el prisionero habían estado en su busca; que el prisionero dijo que estaba en una cierta raíz de un tocón a metro y medio de la superficie de la tierra, y que se encontraría una pluma de cola de ave; que el susodicho Stowel y el prisionero entonces comenzaron a cavar, encontraron una pluma de cola de ave, pero el dinero se había ido; que él suponía que el dinero se había movido hacia abajo; que el prisionero sí había ofrecido sus servicios; que nunca lo engañó; que el prisionero miró a través de la piedra, y describió la casa y las dependencias de Josiah Stowel mientras estaba en Palmyra, en la casa de Simpson Stowel; que él había contado acerca de un árbol pintado, con la mano de un hombre pintada sobre él, por medio de dicha piedra; que él había estado en compañía del prisionero cavando por oro, y tenía la más implícita fe en la habilidad del prisionero.En el juicio luego otros parientes de Stowel declaran contra Smith, pero lo citaré más adelante.

Por mucho tiempo los mormones han estado encubriendo este comportamiento del joven Smith, su juicio, los testimonios, etc. El 11 de Mayo de 1985 The Washington Post publicó un artículo relacionado con los negocios de Smith y Stowel referente a la adivinación de lugares con tesoros y la excavación para encontrar dichos tesoros (dicho sea de paso: Smith NUNCA EXCAVÓ ... él solo decía a los demás dónde tenían que excavar y luego cobraba el servicio). El artículo de The Washington Post trata sobre una carta que Smith le había enviado a Stowell en 1825 (el juicio a Smith fue el 20 de Marzo de 1826) ... donde entre otras cosas le dice:

" . . . You know the treasure must be guarded by some clever spirit and if such is discovered so also is the treasure (...) So do this take a hasel stick one yard long being new cut and cleave it just in the middle and lay it asunder on the mine so that both inner parts of the stick may look one right against the other (...) If the treasure is there the separated sticks will draw and join together again of themselves."... que traducido es más o menos ésto:

" ... Ya sabes, el tesoro debe estar resguardado por algún astuto espíritu, así que si éste es descubierto, el tesoro también lo será. Así que haz ésto: toma un palo de hasel de un metro de largo recién cortado y rájalo justo al medio, y coloca ambos sobre la mina, de modo que ambas partes internas del palo se vean una frente a la otra. Si el tesoro está ahí, las dos partes del palo se van a atraer entre sí y unirse otra vez."Esa carta fue liberada por las autoridades mormonas en 1985, y está escrita por la propia mano de Smith. Puede ver el artículo de The Washington Post aquí https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1985/05/11/mormon-church-stirred-by-founders-letter/eb48f84d-d99d-43f7-9c1e-27765c9bb7bf/?noredirect=on&utm_term=.6cb95eaf6490

[Mormonologo]

Tres meses después de haber cumplido 20 años, en Bainbridge, Condado de Chenango en Nueva York, Joseph Smith Junior fue sometido a juicio como violador del orden público e impostor. Los cargos se basaban en sus engaños acerca de poder descubrir dónde habían tesoros enterrados. En el juicio se presentaron varios acusadores que dieron bajo juramento su testimonio acerca de si esas acusaciones eran falsas o ciertas. Los registros del juicio aun se pueden hallar (aunque es casi imposible ...). Sin embargo, varios artículos de periódicos y libros los recogen con todas las declaraciones juradas de los demandantes y escritas para el registro. Durante el tiempo en que los mormones comenzaban a formarse, muchos periodistas y demás comenzaron a indagar y recogieron copias del juicio que publicaron en artículos, y que luego fueron vueltas a publicar en libros y se hicieron públicas. En los siguientes comentarios voy a traer las declaraciones que se hicieron en ese juicio.

Conozco ese caso y es muy interesante, todo el caso no esta bien documentado, es decir hay diversas relatos todos ellos contradictorios en cierto grado, casi se habia descartado que este evento había ocurrido en la vida real, pero el tema re-surgió porque una ama de llaves encontró un papel en el sótano del juez de baindrige (el Juez Neely), el cargo en este documento es Misdemeanor

LAW
a nonindictable offense, regarded in the US (and formerly in the UK) as less serious than a felony.

El tema va asi, Josiah Stowell quería que Smith lo ayude a encontrar en tesoro en una antigua mina de plata abandonada, este habia oido y creia que Smith tenia una habilidad especial para encontrar objetos perdidos, y al parecer nunca dejo de creer en esto, smith no estaba muy animado por emprender la tarea pero stowell le ofrecio un salario mas alto y este acepto... el acusador no es Josiah Stowell, su empleador, sino un nieto o sobrino suyo, luego de menos de un mes smith lo hace desistir del proyecto, y asi lo hacen.. sin embargo smith se queda en la zona unos días y conoce a su esposa emma, el cual el dice que fue el único tesoro que logro encontrar..

Desde el punto de vista legal solo Josiah Stowell estaba en posicion de demandarlo, no su sobrino ni su nieto, pero el mismo stowell no lo hace, y mas bien durante el juicio Stowell es interrogado acerca de la habilidad de smith para encontrar objetos mas allá de lo que puede ver el ojo natural, le pregunta el juez neely si el cree en la habilidad de smith a lo que el responde, no es cuestión de creer o no creer, yo simplemente se que es verdad..

Dado a que hay varios recuentos de este episodio, no se conoce la conclusión de este juicio, algunos dicen que fue hallado culpable y pago una fianza muy pequeña y otros dicen que fue totalmente absuelto del caso..

El tema es que no es como lo quieren mostrar los enemigos de smith, no hay tal macabro engañador convenciendo a las personas de ir a encontrar tesoros ocultos, puesto que en este caso, el único documentado, vemos que la idea de encontrar un tesoro, fue de el mismo stowell y smith solamente accedió a ayudarlo y este mismo señor stowell nunca se sintió estafado o engañado.. ..

[Eli_yahu]

(...)
Cuando yo lo digo ... estos mormones no se dan cuenta ni aunque tengan las cosas justo enfrente de la cara :thumbdown:
Ya leíste el artículo de The Washington Post? :confused1:

[KarlRiber]

El primer testimonio registrado contra Smith en el juicio fue el de Josiah Stowel. Esto fue registrado en los archivos del juicio:
Ésta es la traducción del registro de declaración jurada de Josiah Stowel sobre la actividad adivinatoria de Smith sobre descubrir tesoros enterrados por medio de una piedra mágica:
En el juicio luego otros parientes de Stowel declaran contra Smith, pero lo citaré más adelante.

Por mucho tiempo los mormones han estado encubriendo este comportamiento del joven Smith, su juicio, los testimonios, etc. El 11 de Mayo de 1985 The Washington Post publicó un artículo relacionado con los negocios de Smith y Stowel referente a la adivinación de lugares con tesoros y la excavación para encontrar dichos tesoros (dicho sea de paso: Smith NUNCA EXCAVÓ ... él solo decía a los demás dónde tenían que excavar y luego cobraba el servicio). El artículo de The Washington Post trata sobre una carta que Smith le había enviado a Stowell en 1825 (el juicio a Smith fue el 20 de Marzo de 1826) ... donde entre otras cosas le dice:
... que traducido es más o menos ésto:
Esa carta fue liberada por las autoridades mormonas en 1985, y está escrita por la propia mano de Smith. Puede ver el artículo de The Washington Post aquí https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1985/05/11/mormon-church-stirred-by-founders-letter/eb48f84d-d99d-43f7-9c1e-27765c9bb7bf/?noredirect=on&utm_term=.6cb95eaf6490

Tu mismo te estas condenando solo. No conoces a Jehova de los ejercitos, no tienes ni idea de quien es El y de como es El. Y no tienes ni idea de lo mucho que le enoja que vituperen a su amado profeta como tu lo estas haciendo ahora . TE LO ADVIERTO ELY YAHU . HAY UNA MALDICION DE PARTE DE Jehova DIOS PARA AQUELLOS QUE DEN FALSO TESTIMONIO EN CONTRA DE JOSE SMITH.*

[Mormonologo]

El primer testimonio registrado contra Smith en el juicio fue el de Josiah Stowel. Esto fue registrado en los archivos del juicio:
Ésta es la traducción del registro de declaración jurada de Josiah Stowel sobre la actividad adivinatoria de Smith sobre descubrir tesoros enterrados por medio de una piedra mágica:
En el juicio luego otros parientes de Stowel declaran contra Smith, pero lo citaré más adelante.

Por mucho tiempo los mormones han estado encubriendo este comportamiento del joven Smith, su juicio, los testimonios, etc. El 11 de Mayo de 1985 The Washington Post publicó un artículo relacionado con los negocios de Smith y Stowel referente a la adivinación de lugares con tesoros y la excavación para encontrar dichos tesoros (dicho sea de paso: Smith NUNCA EXCAVÓ ... él solo decía a los demás dónde tenían que excavar y luego cobraba el servicio). El artículo de The Washington Post trata sobre una carta que Smith le había enviado a Stowell en 1825 (el juicio a Smith fue el 20 de Marzo de 1826) ... donde entre otras cosas le dice:
... que traducido es más o menos ésto:
Esa carta fue liberada por las autoridades mormonas en 1985, y está escrita por la propia mano de Smith. Puede ver el artículo de The Washington Post aquí https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1985/05/11/mormon-church-stirred-by-founders-letter/eb48f84d-d99d-43f7-9c1e-27765c9bb7bf/?noredirect=on&utm_term=.6cb95eaf6490

el link es de un titular de 1985, sobre un documento llamado la carta de la salamandra, que mas tarde se descubrió que fue una imitación creada en los 80s por un estafador llamado Mark Hoffmann

Ay ay ay
los TDJ y sus investigaciones, yo que tu mejor me meto a estudiar algo en la universidad..

[Mormonologo]

Cuando yo lo digo ... estos mormones no se dan cuenta ni aunque tengan las cosas justo enfrente de la cara :thumbdown:
Ya leíste el artículo de The Washington Post? :confused1:

Ya lo leí todo, ahora mira la fecha...
En serio tío, necesitas estudiar algo urgente..
Aunque lo tuyo ya es congénito creo yo.

[Mormonologo]

Tu mismo te estas condenando solo. No conoces a Jehova de los ejercitos, no tienes ni idea de quien es El y de como es El. Y no tienes ni idea de lo mucho que le enoja que vituperen a su amado profeta como tu lo estas haciendo ahora . TE LO ADVIERTO ELY YAHU . HAY UNA MALDICION DE PARTE DE Jehova DIOS PARA AQUELLOS QUE DEN FALSO TESTIMONIO EN CONTRA DE JOSE SMITH.*

Comparito, bajale el tono pues..
Ya empiezas a sonar como musulman..

[KarlRiber]

Te queda claro Ely Yahu?

[Eli_yahu]

el link es de un titular de 1985, sobre un documento llamado la carta de la salamandra, que mas tarde se descubrió que fue una imitación creada en los 80s por un estafador llamado Mark Hoffmann

Ay ay ay
los TDJ y sus investigaciones, yo que tu mejor me meto a estudiar algo en la universidad..
Y dónde está la prueba de que fue una falsificación? Porque el artículo de The Washignton Post sigue ahí :blink:.

Ya hubieran los líderes mormones puesto una demanda por difamación al periódico si consideraran que lo que dice el artículo es falso. No conoces las leyes? Si ese artículo hubiera sido falso, aunque hubiera sido de 1985, se hubiera hecho una nota de prensa y el artículo desaparecería de la página oficial de este famosísimo periódico en internet :001_cool:.

En Cuba tenemos un dicho: se hace el ciego para verla doble, :biggrin:.

[KarlRiber]

Comparito, bajale el tono pues..
Ya empiezas a sonar como musulman..

Ok de acuerdo. Solo quiero que este comprenda bien lo que hace y las consecuencias de ello, pues ya se le han muchas demostraciones y testimonios
Que entienda que después de TODO ESTO, si sigue en su incredulidad, lo que sigue es condenación de Jehová sobre su cabeza.

Pero esta bien me la voy a llevar mas relax.

[Eli_yahu]

Ok de acuerdo. Solo quiero que este comprenda bien lo que hace y las consecuencias de ello, pues ya se le han muchas demostraciones y testimonios
Que entienda que después de TODO ESTO, si sigue en su incredulidad, lo que sigue es condenación de Jehová sobre su cabeza.

Pero esta bien me la voy a llevar mas relax.
Tú tranquilo ... a mí tu fanatismo no me afecta para nada, aunque sí dice mucho de tí :001_smile:.

[Eli_yahu]

Conozco ese caso y es muy interesante, todo el caso no esta bien documentado, es decir hay diversas relatos todos ellos contradictorios en cierto grado, casi se habia descartado que este evento había ocurrido en la vida real, pero el tema re-surgió porque una ama de llaves encontró un papel en el sótano del juez de baindrige (el Juez Neely), el cargo en este documento es Misdemeanor

LAW
a nonindictable offense, regarded in the US (and formerly in the UK) as less serious than a felony.

El tema va asi, Josiah Stowell quería que Smith lo ayude a encontrar en tesoro en una antigua mina de plata abandonada, este habia oido y creia que Smith tenia una habilidad especial para encontrar objetos perdidos, y al parecer nunca dejo de creer en esto, smith no estaba muy animado por emprender la tarea pero stowell le ofrecio un salario mas alto y este acepto... el acusador no es Josiah Stowell, su empleador, sino un nieto o sobrino suyo, luego de menos de un mes smith lo hace desistir del proyecto, y asi lo hacen.. sin embargo smith se queda en la zona unos días y conoce a su esposa emma, el cual el dice que fue el único tesoro que logro encontrar..

Desde el punto de vista legal solo Josiah Stowell estaba en posicion de demandarlo, no su sobrino ni su nieto, pero el mismo stowell no lo hace, y mas bien durante el juicio Stowell es interrogado acerca de la habilidad de smith para encontrar objetos mas allá de lo que puede ver el ojo natural, le pregunta el juez neely si el cree en la habilidad de smith a lo que el responde, no es cuestión de creer o no creer, yo simplemente se que es verdad..

Dado a que hay varios recuentos de este episodio, no se conoce la conclusión de este juicio, algunos dicen que fue hallado culpable y pago una fianza muy pequeña y otros dicen que fue totalmente absuelto del caso..

El tema es que no es como lo quieren mostrar los enemigos de smith, no hay tal macabro engañador convenciendo a las personas de ir a encontrar tesoros ocultos, puesto que en este caso, el único documentado, vemos que la idea de encontrar un tesoro, fue de el mismo stowell y smith solamente accedió a ayudarlo y este mismo señor stowell nunca se sintió estafado o engañado.. ..
Nah, no es así como dices. Los registros se han hecho públicos en internet, y aunque los parientes de Stowell fueron quienes acusaron a Smith y él fue llevado a una celda por delito contra el orden público y fraude hasta el momento del juicio, MUCHOS OTROS TESTIMONIOS salieron a relucir en el juicio.

Tú te estás olvidando (si se le puede llamar así:001_cool:) del asunto que se toca ahora: Joseph Smith era un estafador que engañó a un montón de ilusos con un supuesto arte de adivinar dónde habían tesoros enterrados. Y que reconozcas que el juicio fue real, significa que lo reconoces. No sé de qué te vale seguir tratando de marear una perdiz que hace rato se comieron.

Quédate cerca, que en ese juicio habló mucha gente.:thumbup1:

[Eli_yahu]

Los sobrino y nieto de Stowel hicieron su declaración jurada, y ésto es lo que se registró por esa parte:

Horace Stowel sworn. Says he see prisoner look into hat through stone, pretending to tell where a chest of dollars were buried in Windsor, a number of miles distant; marked out size of chest in the leaves on ground.
Arad Stowel sworn. Says that he went to see whether prisoner could convince him that he possessed the skill that he professed to have, upon which prisoner laid a book upon a white cloth, and proposed looking through another stone which was white and transparent; hold the stone to the candle, turn his back to book, and read. The deception appeared so palpable, that he went off disgusted. La traducción es más o menos así:

Horace Stowel jura.
Dice que ve al prisionero mirar dentro del sombrero a través de la piedra, pretendiendo decir dónde estaba enterrado un cofre de dólares en Windsor, a varios kilómetros de distancia; marcó el tamaño del cofre en las hojas en el suelo.

Arad Stowel jura.
Dice que fue a ver si el prisionero podía convencerlo de que poseía la habilidad que profesaba tener, para lo cual el prisionero colocó un libro sobre una tela blanca, y propuso mirar a través de otra piedra que era blanca y transparente; sujeta la piedra a la vela, le dió la espalda al libro y leyó. El engaño se hizo tan palpable, que él se fue disgustado.Vean que ya desde su actividad fraudulenta de encuentra-tesoros, ya Smith tenía su famoso sombrero y la piedra mágica transparente ... justo los mismos métodos con que decía poder traducir el códice que nadie veía, solo mirando dentro del sombrero con la piedra adentro y cubriéndose la cara para que no le diera la claridad de afuera ... según dice, para que la luz de la piedra fuera la que le revelara la traducción de los pasajes del libro. Así que no era Smith el que leía el supuesto códice para traducirlo, era la piedrecita dentro del sombrero la que lo leía en el lugar donde estuviera el libro :ohmy: y le mostraba la traducción a Smith desde adentro del sombrero para que él se la dictara al que iba escribiendo aquello; así que la piedrecita leía línea por línea y así le dictaba a Smith, supongo ... :001_unsure:.

Hay otros testigos del juicio que hablaron de cosas parecidas a que Smith decía poder leer libros cerrados con ayuda de una piedra transparente. Quédense cerca :).

[KarlRiber]

Los sobrino y nieto de Stowel hicieron su declaración jurada, y ésto es lo que se registró por esa parte:
La traducción es más o menos así:
Vean que ya desde su actividad fraudulenta de encuentra-tesoros, ya Smith tenía su famoso sombrero y la piedra mágica transparente ... justo los mismos métodos con que decía poder traducir el códice que nadie veía, solo mirando dentro del sombrero con la piedra adentro y cubriéndose la cara para que no le diera la claridad de afuera ... según dice, para que la luz de la piedra fuera la que le revelara la traducción de los pasajes del libro. Así que no era Smith el que leía el supuesto códice para traducirlo, era la piedrecita dentro del sombrero la que lo leía en el lugar donde estuviera el libro :ohmy: y le mostraba la traducción a Smith desde adentro del sombrero para que él se la dictara al que iba escribiendo aquello; así que la piedrecita leía línea por línea y así le dictaba a Smith, supongo ... :001_unsure:.

Hay otros testigos del juicio que hablaron de cosas parecidas a que Smith decía poder leer libros cerrados con ayuda de una piedra transparente. Quédense cerca :).

Ya que lo descubriste entonces te lo voy adecir. Para que comprendas la magnitud del asunto. E sa piedra transparente era nada mas y nada menos que el Urim y el Tumim

[Eli_yahu]

El siguiente testimonio en el juicio fue el de Jonathan Thompson, y después de recogerse su juramento, se puede leer lo siguiente en el registro de la corte:

Jonathan Thompson says that prisoner was requested to look for Yeomans for chest of money; did look, and pretended to know where it was, and that prisoner, Thompson, and Yeomans went in search of it; that Smith arrived at spot first (was in night); that Smith looked in hat while there, and when very dark, and told how the chest was situated. After digging several feet, struck upon something sounding like a board or plank. Prisoner would not look again, pretending that he was alarmed the last time that he looked, on account of the circumstances relating to the trunk being buried came all fresh to his mind; that the last time that he looked, he discovered distinctly the two Indians who buried the trunk; that a quarrel ensued between them, and that one of said Indians was killed by the other, and thrown into the hole beside of the trunk, to guard it, as he supposed. Thompson says that he believes in the prisoner's professed skill; that the board which he struck his spade upon was probably the chest, but, on account of an enchantment, the trunk kept settling away from under them while digging; that, notwithstanding they continued constantly removing the dirt, yet the trunk kept about the same distance from them. Says prisoner said that it appeared to him that salt might be found at Bainbridge; and that he is certain that prisioner can divine things by means of said stone and hat; that, as evidence of fact, prisoner looked into his hat to tell him about some money witness lost sixteen years ago, and that he described the man that witness supposed had taken it, and disposition of money. La traducción es más o menos ésta:

Jonathan Thompson dice que al prisionero había pedido que se buscara a Yeomans por un baúl de dinero; miró, y fingió saber dónde estaba, y que el prisionero, Thompson y Yeomans, fueron en su busca; que Smith llegó al lugar primero (fue por la noche); Smith miró dentro del sombrero mientras estuvo allí y cuando estaba muy oscuro, y dijo cómo estaba situado el cofre. Después de cavar varios pies, golpeó algo que sonaba como una tabla o tablón. El prisionero no había vuelto a mirar, fingiendo que había estado muy asustado la vez que había mirado, a causa de las circunstancias relacionadas con el baúl que estaba enterrado recordó que la última vez que miró, había distinguido claramente a los dos indios que estaban enterrando el baúl; que una disputa se produjo entre ellos, y que uno de dichos indios fue asesinado por el otro, y arrojado en el agujero al lado del baúl, para protegerlo, según suponía. Thompson dice que él cree en la habilidad profesada por el prisionero; que la tabla contra la que golpeó su pala era probablemente el cofre, pero, a causa de un encantamiento, el baúl se mantenía alejándose de ellos hacia abajo mientras cavaban; que, a pesar de que continuaban removiendo la tierra constantemente, el cofre se mantenía a la misma distancia de ellos. Dice que el prisionero dijo que le parecía que se podía encontrar sal en Bainbridge; y que estaba seguro de que el prisionero podía adivinar cosas por medio de dichos piedra y sombrero; que, como prueba de ello, el prisionero miró su sombrero para contarle acerca de un dinero perdido por el testigo hace dieciséis años, y que describió al hombre que el testigo creía que lo había tomado, y cómo había dispuesto del dinero.Aunque este señor muestra una credulidad ciega por la supuesta habilidad de Smith, el juez lo declaró culpable al terminar la sesión. Era obvio que este último señor había sido engañado hasta la médula, y aun daba fe de confiar en las artes del mañoso Smith.

Aunque esos son los testimonios en el juicio, tengo muchos reportes recogidos que se refieren a estas actividades de Smith, cuando ni siquiera había pasado la pubertad. Entre ellos les voy a hablar de aquello que les dije antes: Smith leyendo libros cerrados mirando a traves de la piedra, y con su sombrero ... Ya lo único que le faltaba era sacar un conejo del sombrero :lol: ...

Es una pena que los mormones estén bajo tan grande encantamiento que no puedan darse cuenta de qué clase de persona era en realidad y hasta dónde fue capaz de llegar este personaje que consideran su profeta para salir de la pobreza.

[Eli_yahu]

Se me olvidó un testimonio que fue anterior al de Jonathan Thompson en el juicio. Fue el de McMaster. Esto es lo que se recoge en el acta:

McMaster sworn. Says he went with Arad Stowel to be convinced of prisoner's skill, and likewise came away disgusted, finding the deception so palpable. Prisoner pretended to him that he could discern objects at a distance by holding this white stone to the sun or candle; that prisoner rather declined looking into a hat at his darkcolored stone, as he said that it hurt his eyes.Aquí traducido más o menos:


McMaster jura.
Dice que fue con Arad Stowel para convencerse de la habilidad del prisionero, y también salió disgustado, al encontrar el engaño tan palpable. El prisionero quería hacerle creer que podía distinguir objetos a distancia al sostener esta piedra blanca al sol o a la vela; que el prisionero había preferido no mirar a su piedra de color oscuro dentro del sombrero, según decía, porque le lastimaba los ojos.

[KarlRiber]

Se me olvidó un testimonio que fue anterior al de Jonathan Thompson en el juicio. Fue el de McMaster. Esto es lo que se recoge en el acta:
Aquí traducido más o menos:

Y A escuchaste lo que te estoy diciendo ELY YAHU ? Esa piedra transparente era nada mas y nada menos que el U rim y el Tumim .

[Eli_yahu]

Y A escuchaste lo que te estoy diciendo ELY YAHU ? Esa piedra transparente era nada mas y nada menos que el U rim y el Tumim .
Ya ... Yo no sabía que el Urim y Tumin sacerdotales se podían usar para encontrar tesoros escondidos y cobrar por los servicios adivinatorios. :scared:

[Eli_yahu]

Lo curioso de ese asunto es que cuando Smith fue juzgado por superchería, él ni siquiera había hablado de visiones de ángeles, ni se había inventado el cuento del códice enterrado con el que supuestamente estaban esas piedras que Uds han creído que eran el Urim y Tumim que usaba el Sumo Sacerdote en Israel en tiempos bíblicos. Así que cómo es que sin haber encontrado esa caja con las piedras ya tenía unas piedras que usaba haciendo este teatro de adivino? Además, de dónde sacó ese invento de meter las piedras adentro de un sombrero para fingir que desde el fondo del sombrero era que veía lo que le mostraba la luz que salía de esa piedra? Yo estoy seguro que no quería que nadie viera la piedra tan opaca como siempre, mientras él se reía de la gente con la cara escondida en el sombrero.

Quédate cerca. Hay un montón de testimonios que voy a mencionar más adelante, para que veas hasta dónde llegó el desparpajo de este enmarañador.

PD: Lo siento tener que ser tan claro y usar palabras tan fuertes para referirme a estos asuntos, pero no me queda de otra, y no encuentro otra forma de abordarlo. Además, la forma en que me tratan los mormones en el foro no me deja más opción que ser suficientemente claro.

[Mormonologo]

Y dónde está la prueba de que fue una falsificación? Porque el artículo de The Washignton Post sigue ahí :blink:.

Ya hubieran los líderes mormones puesto una demanda por difamación al periódico si consideraran que lo que dice el artículo es falso. No conoces las leyes? Si ese artículo hubiera sido falso, aunque hubiera sido de 1985, se hubiera hecho una nota de prensa y el artículo desaparecería de la página oficial de este famosísimo periódico en internet :001_cool:.

En Cuba tenemos un dicho: se hace el ciego para verla doble, :biggrin:.

https://en.wikipedia.org/wiki/Salamander_letter

[Eli_yahu]

Voy a leer ese artículo de la Wikipedia, pero recuerda que el asunto vá más lejos de lo que se pueda encontrar en sitios no-oficiales. La responsabilidad y seriedad de los artículos periodísticos la asumen los dueños de los periódicos, y las dudas deben dirigirse a ellos. En Wikipedia hay mucha información aún por verificar. Como antes dije, ese artículo de The Washington Post, sigue en su sitio oficial y se puede consultar. El artículo del periódico habla de ese asunto de la "salamandra" que es el nombre que los ocultistas dan a una clase de aparición de espíritus con cierta forma ... De cualquier modo, tienes los testimonios registrados del juicio y que son declaraciones juradas registradas en actas.

Fíjate que en uno de los testimonios del juicio se describen varias ocasiones en que Smith usa la misma artimaña, y en uno de ellos se dice que Smith dijo haber visto los espíritus de dos indios enterrando un tesoro, y que uno mató al otro y lo enterró en el lugar (según su visión), y que él decía que eso había sido para proteger el cofre enterrado. Esas ideas son propias de gente ignorante y supersticiosa que cree en cuentos de brujería, magia y ocultismo.

Si el asunto de la carta fuera una falsificación (que según un mormón citado en el artículo del periódico no lo es) ... eso no cambiaría absolutamente nada de lo que hacía Smith.

[Eli_yahu]

https://en.wikipedia.org/wiki/Salamander_letter
Ya leí el artículo de Wikipedia y ví el texto de la famosa carta, y según puedo ver, esa carta no dice nada de lo que cita el periódico. Al parecer son dos cartas distintas: una falsificada y una verdadera. La que cita el artículo del periódico está escrita por el propio Smith y dirigida a Stowell. La llamada "Salamander Letter" es otra cosa muy distinta, y que no habla del asunto de Stowell.

Buen intento ... trata otra vez. :glare:

[KarlRiber]

Ya ... Yo no sabía que el Urim y Tumin sacerdotales se podían usar para encontrar tesoros escondidos y cobrar por los servicios adivinatorios. :scared:

Por eso Jose Smith metia la cabeza en el sombrero. Adentro estaba el Urim y Tumim . El ahi veia el Texto atraducir y t tambien la traducción del mismo.

[Eli_yahu]

Por eso Jose Smith metia la cabeza en el sombrero. Adentro estaba el Urim y Tumim . El ahi veia el Texto atraducir y t tambien la traducción del mismo.
Sí claro :001_cool: ... No te has dado cuenta que esa superchería de la piedrecita y el sombrero ya la practicaba desde jovencito hablando de espíritus que se le aparecían con lugares de tesoros enterrados ... y lo único que hizo después fue cambiar la historia?

Hasta dónde llega tu ceguera, chiquito?:001_huh:

[Mormonologo]

Ya leí el artículo de Wikipedia y ví el texto de la famosa carta, y según puedo ver, esa carta no dice nada de lo que cita el periódico. Al parecer son dos cartas distintas: una falsificada y una verdadera. La que cita el artículo del periódico está escrita por el propio Smith y dirigida a Stowell. La llamada "Salamander Letter" es otra cosa muy distinta, y que no habla del asunto de Stowell.

Buen intento ... trata otra vez. :glare:

Bueeeeno, si tu me lo pides
yo con todo gusto

este es tu link,

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1985/05/11/mormon-church-stirred-by-founders-letter/eb48f84d-d99d-43f7-9c1e-27765c9bb7bf/?noredirect=on&utm_term=.d367df0f9f22

y este es su contenido

https://image.prntscr.com/image/luuCCtsET8_l6BoAJ4WxTA.png

[Eli_yahu]

Bueeeeno, si tu me lo pides
yo con todo gusto

este es tu link,

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1985/05/11/mormon-church-stirred-by-founders-letter/eb48f84d-d99d-43f7-9c1e-27765c9bb7bf/?noredirect=on&utm_term=.d367df0f9f22

(...)
Te comiste una parte del artículo? :lol: Lo que citaste del artículo es lo que corresponde a una tercera carta también verificada por los líderes mormones ... por Dios, hasta dónde vas a llegar?

No importa, ya la cité detrás también en español. La parte donde se menciona una porción de la carta de Smith. El artículo dice que los líderes mormones pagaron 25000 dólares por esa carta porque era un documento histórico de mucho interés para la iglesia mormona. Ningún líder mormón ha dicho que esta carta de Smith a Stowell es falsa ... de otro modo no hubieran pagado por ella, verdad? :001_smile:

Lo de la salamandra no tiene nada que ver con la carta, solo es una mención del ocultismo que se relaciona indirectamente con el asunto y mencionado en la carta de Harris, no en la de Smith ... una tercera carta, te diste cuenta?

Buen intento ... Trata otra vez.:sleep:

No sigas tratando de marear una perdiz que ya se comieron, jajaja.

[Eli_yahu]

Para hacerte un pequeño resumen del asunto ... y a los lectores del tema, para que no vayas a confundirlos con tu perorata :thumbdown::

1) una carta falsa que llaman "Salamander Letter";

2) una carta escrita por Harris, donde menciona el asunto de la salamandra que se convirtió en Moroni :001_unsure:. Autenticada por los líderes mormones;

3) otra carta dirigida por Smith a Stowell donde le dice cómo saber dónde estaba enterrado el tesoro ... Comprada por los líderes mormones en $25 000.

Los mormones tienen mucha información que procesar ... Tómense su tiempo. Todavía no hay una Jerusalén americana a la vista :wink:.

[Mormonologo]

Te comiste una parte del artículo? :lol: Lo que citaste del artículo es lo que corresponde a una tercera carta también verificada por los líderes mormones ... por Dios, hasta dónde vas a llegar?

No importa, ya la cité detrás también en español. La parte donde se menciona una porción de la carta de Smith. El artículo dice que los líderes mormones pagaron 25000 dólares por esa carta porque era un documento histórico de mucho interés para la iglesia mormona. Ningún líder mormón ha dicho que esta carta de Smith a Stowell es falsa ... de otro modo no hubieran pagado por ella, verdad? :001_smile:

Lo de la salamandra no tiene nada que ver con la carta, solo es una mención del ocultismo que se relaciona indirectamente con el asunto y mencionado en la carta de Harris, no en la de Smith ... una tercera carta, te diste cuenta?

Buen intento ... Trata otra vez.:sleep:

No sigas tratando de marear una perdiz que ya se comieron, jajaja.

Querido amigo testigo de jehova, todas las cartas a las que te refieres fueron producidas por Mark Hofmann, y todas son falsificaciones...

https://www.lds.org/ensign/1987/10/news-of-the-church/fraudulent-documents-from-forger-mark-hofmann-noted?lang=eng

[Eli_yahu]

Eso le dicen a los mormones, pero lo que yo leo en el periódico es algo muy distinto de eso.

No obstante, como te dije, eso no cambia nada de lo que se testificó en el juicio contra Joseph Smith Jr el 20 de Marzo de 1826 en Bainbridge,
Condado Chenango, Nueva York.

Supongo que los líderes mormones no pueden demandar al periódico por escribir ese artículo por alguna razón ... y que no hayan dicho nada sobre el juicio de Smith por la misma razón. Supongo también que ese es el motivo por el que tratas continuamente de descalificarme, de desviar el tema algunas veces, de tratar de diluir la información con discursos tediosos que no vienen al caso, de descalificar a las personas que dieron esos testimonios cuando aun Smith estaba vivo ... Supongo que en cualquier momento, cuando ya no tengas ninguna estrategia barata que usar para tratar de ocultar la realidad, le vas a restar importancia al asunto :bored:. Pero lo que implica todo ésto es muy grave como para andarse con jueguitos. La propia base del mormonismo está en juego ... Nadie que esté envuelto en ocultismo puede ser un profeta de Dios. Además, uno de los requisitos que tiene que cumplir un verdadero cristiano para aspirar a un puesto de servicio dentro del pueblo de Dios, debe ser que sea de buena reputación.

1Tim.3:1 Esa declaración es fiel.
Si algún hombre está procurando alcanzar un puesto de superintendente, desea una obra excelente. 2 El superintendente, por lo tanto, debe ser irreprensible, esposo de una sola mujer, moderado en los hábitos, de juicio sano, ordenado, hospitalario, capacitado para enseñar, 3 no un borracho pendenciero, no un golpeador, sino razonable, no belicoso, no amador del dinero, 4 hombre que presida su propia casa excelentemente, que tenga hijos en sujeción con toda seriedad 5 (si de veras no sabe algún hombre presidir su propia casa, ¿cómo cuidará de la congregación de Dios?); 6 no un hombre recién convertido, por temor de que se hinche [de orgullo] y caiga en el juicio pronunciado contra el Diablo. 7 Además, debe también tener excelente testimonio de los de afuera, para que no caiga en vituperio y en un lazo del Diablo.

Eso sí se escribió bajo inspiración del espíritu santo. Cuántas de esas cualidades crees que hayan descalificado a Smith como pastor verdadero de Dios?

[Mormonologo]

Eso le dicen a los mormones, pero lo que yo leo en el periódico es algo muy distinto de eso.




No a un periódico, sino a un titular de 1985 de antes que se descubriese que mark hofmann era un criminal y asesino que haría cualquier cosa por dinero, incluso hubo un episodio del discovery channel de como un investigador le hizo pruebas a estos mismos documentos y determino que era una falsificación muy bien realizada puesto que el falsificador se las había ingeniado en usar el mismo tipo de papel envejecido y tinta de la época para su macabro plan..

Obviamente el tdj se pone del lado del criminal Hofmann.. porque los tdj son criminales asesinos al igual que el.. fácilmente mark hofmann podría haber sido un tdj..

Pero ahora eli yahoo evadirá el tema y cambiara el tema al verse en ridículo una vez mas..

[Eli_yahu]

No a un periódico, sino a un titular de 1985 de antes que se descubriese que mark hofmann era un criminal y asesino que haría cualquier cosa por dinero, incluso hubo un episodio del discovery channel de como un investigador le hizo pruebas a estos mismos documentos y determino que era una falsificación muy bien realizada puesto que el falsificador se las había ingeniado en usar el mismo tipo de papel envejecido y tinta de la época para su macabro plan..

Obviamente el tdj se pone del lado del criminal Hofmann.. porque los tdj son criminales asesinos al igual que el.. fácilmente mark hofmann podría haber sido un tdj..

Pero ahora eli yahoo evadirá el tema y cambiara el tema al verse en ridículo una vez mas..
Tranquilo. Los testigos de Jehová no mentimos. A los mormones les enseñan en secreto que pueden mentir si lo creen necesario. El Diablo es el Padre de la mentira, así que los espíritus inicuos incitan a la gente a mentir.

El juicio a Smith sigue estando registrado oficialmente ... recuerdas?:laugh:

[Mormonologo]

Tranquilo. Los testigos de Jehová no mentimos. A los mormones les enseñan en secreto que pueden mentir si lo creen necesario. El Diablo es el Padre de la mentira, así que los espíritus inicuos incitan a la gente a mentir.

El juicio a Smith sigue estando registrado oficialmente ... recuerdas?:laugh:

Pues no, nuevamente estas equivocado..

Un autor anónimo publicó el contenido de una audiencia que habría sido la ocurrida en 1826, sin embargo no existían mas registros del evento mas allá de la nota en un sótano del juez neely que comente en otro post que es una pequeño recibo de honorarios por servicios prestados....
Este episodio no es algo que pueda ser consultado o verificado en los registros de ese condado...

Sin embargo te recuerdo que tienes paginas enteras pavoneandote y hablando y citando el link del washington post que es una noticia vieja de documentos falsificados..

Pero como eres una persona miserable e hipócrita, no dirás nada al respecto ni admitirás tu error..

Sino puedes admitir algo tan evidente?
como pues vas a admitir que estas en una religión falsa?

Una mas para tu lista de pavadas

[Eli_yahu]

Pues no, nuevamente estas equivocado..

Un autor anónimo publicó el contenido de una audiencia que habría sido la ocurrida en 1826, sin embargo no existían mas registros del evento mas allá de la nota en un sótano del juez neely que comente en otro post que es una pequeño recibo de honorarios por servicios prestados....
Este episodio no es algo que pueda ser consultado o verificado en los registros de ese condado...

Sin embargo te recuerdo que tienes paginas enteras pavoneandote y hablando y citando el link del washington post que es una noticia vieja de documentos falsificados..

Pero como eres una persona miserable e hipócrita, no dirás nada al respecto ni admitirás tu error..

Sino puedes admitir algo tan evidente?
como pues vas a admitir que estas en una religión falsa?

Una mas para tu lista de pavadas
Y de dónde crees que salieron las declaraciones juradas que presenté antes? :001_unsure:

[Mormonologo]

Y de dónde crees que salieron las declaraciones juradas que presenté antes? :001_unsure:

eso quisiera saber yo..

[Eli_yahu]

eso quisiera saber yo..
Nada, házte la idea de que las saqué de una visión en un sombrero ... :lol:

[Mormonologo]

Sin embargo te recuerdo que tienes paginas enteras pavoneandote y hablando y citando el link del washington post que es una noticia vieja de documentos falsificados..

Pero como eres una persona miserable e hipócrita, no dirás nada al respecto ni admitirás tu error..

Sino puedes admitir algo tan evidente?
como pues vas a admitir que estas en una religión falsa?

Una mas para tu lista de pavadas

[Mormonologo]

Los tdj no saben reconocer cuando se equivocan..
Son ciegos guías de ciegos

[Eli_yahu]

Los tdj no saben reconocer cuando se equivocan..
Son ciegos guías de ciegos
No, no, no ... esos son los mormones :001_unsure:

Nosotros sí reconocemos cuando nos equivocamos; eso lo sabe todo el mundo.

[KarlRiber]

Sí claro :001_cool: ... No te has dado cuenta que esa superchería de la piedrecita y el sombrero ya la practicaba desde jovencito hablando de espíritus que se le aparecían con lugares de tesoros enterrados ... y lo único que hizo después fue cambiar la historia?

Hasta dónde llega tu ceguera, chiquito?:001_huh:

Era un Urim y Tumim muy similar o identico al que Moises coloco sobre el pectoral del juicio, encima del corazon de Aaron. Aunque no era el mismo creo. Pero lo mas probable es que ese Urim y Tumim haya estado en este continente, America, desde antes de Cristo.Ese santo utensilio venia en la caja de piedra junto con las planchas de oro. De hecho venia todo un set, yo lo llamo el set set del vidente y el el revelador , jejeje, este set, tenia las planchas de oro , el pectoral del juicio, , el U rim y el Tumim ,la Liahona, la misma que encontro Lehi en el desierto, y la espada de L aban, aquel hebreo a quien Nefi mato con la misma espada de ese. Esos LOS TESOROS de Jose Smith , imaginate el incalculable valor monetario que tenia esos articulos, arqueológicos .

[Eli_yahu]

Era un Urim y Tumim muy similar o identico al que Moises coloco sobre el pectoral del juicio, encima del corazon de Aaron. Aunque no era el mismo creo. Pero lo mas probable es que ese Urim y Tumim haya estado en este continente, America, desde antes de Cristo.Ese santo utensilio venia en la caja de piedra junto con las planchas de oro. De hecho venia todo un set, yo lo llamo el set set del vidente y el el revelador , jejeje, este set, tenia las planchas de oro , el pectoral del juicio, , el U rim y el Tumim ,la Liahona, la misma que encontro Lehi en el desierto, y la espada de L aban, aquel hebreo a quien Nefi mato con la misma espada de ese. Esos LOS TESOROS de Jose Smith , imaginate el incalculable valor monetario que tenia esos articulos, arqueológicos .
Así que los judíos judíos de verdad se quedaron sin nada ... Los mormones son los nuevos propietarios de los utensilios de los sacerdotes ... y más allá. :001_rolleyes:

A ver, cuéntame: también tienen algún arca del pacto para poner dentro del templo de la Jerusalén que dicen que se va a construir para los mormones en Missouri, EEUU?

... Solo pregunto, porque si hay una sola Arca y se van a construir dos templos, uno en Israel y uno en EEUU (como decía Smith) ... cuál se queda con el arca? :confused1: El de los mormones en EEUU?

[Eli_yahu]

Deja que te cuente, Karl, un poquito de la historia de Israel, porque quizás no has leído mucho la Biblia y desconoces de este asunto.

Has de saber que el primer rey de Israel fue Saúl. Saúl fue infiel, y el reino se le dió a David estando aun Saúl vivo. David lo ocupó completamente cuando Saúl murió. Luego Salomón heredó el reino. Para este tiempo las doce tribus de Israel estaban todas unidas bajo un solo rey. Cuando Salomón murió, Rehoboán heredó su trono, pero poco después otro hijo de Salomón entró en pugna con él y la nación se dividió en dos partes: al norte, diez tribus quedaron lidereadas bajo Jeroboán, y al sur, dos de las tribus, Benjamín y Judá, quedaron bajo el reinado de Rehoboán. Ambos fueron hijos de Salomón, pero fue al sur donde siguió la línea de reyes del linaje de David. Era en el sur donde estaba Jerusalén y su templo. Con el tiempo, el rey de la zona norteña, Jeroboán, hizo lugares para que los israelitas adoraran y no viajaran al sur donde estaba el templo; hasta hizo becerros de oro para rendirles adoración. Con el tiempo ambos reinos entraron muchas veces en conflictos graves. La primera parte que Jehová condenó al exilio fue el reino del norte de 10 tribus; los asirios los atacaron y los llevaron como cautivos a muchas tierras distantes. Varios años después los babilonios atacaron el sur y destruyeron Jerusalén y su templo.

Como puedes ver, muchísimo tiempo antes de que las 10 tribus del norte fueran esparcidas, ya habían estado practicando idolatría por muchos años. Ese reino del norte no era un reino que realmente estuviera bajo la mano de Jehová. Era el reino del sur, de las tribus de Benjamín y Judá, el reino que en realidad tenía una relación más estrecha con Jehová. Eso no quiere decir que en el norte no hubieron hombres que sí fueran fieles, pero en realidad, fue el reino del sur el que continuó siendo el pueblo de Jehová por mucho tiempo después de aquello.

Los religiosos modernos han llenado el asunto de las 10 tribus con un halo de fantasía que no tiene nada que ver con la historia real de Israel. Los judíos también han contribuído a ese mal entendimiento de la realidad histórica, con esa idea que han expandido acerca de una supuesta unión entre todos los descendientes de los pobladores originales de ambas regiones. Las profecías que se refieren a Israel, en realidad nunca han señalado a los descendientes del reino norteño como herederos de promesas. En las profecías dadas a los habitantes del reino del sur, las tribus que se mencionan suelen ser Benjamín y Judá, no las tribus del reino norteño. Entender correctamente ese asunto puede ayudar a muchos a evitar ese halo de fantasía que recientemente se ha puesto sobre la historia de las diez tribus perdidas de Israel.

Poco a poco el término "Israel" fue tomando un significado muy distinto de lo que comenzó siendo cuando la nación era el pueblo que fue sacado de Egipto y luego el reino unido bajo David como su rey. La historia romántica moderna acerca de las diez tribus perdidas de Israel restableciéndose en la tierra de Israel como parte de alguna profecía bíblica, no tiene mucho sustento a la luz de la historia real del Israel carnal. Así que debes revisar apropiadamente esas enseñanzas mormonas que tienes con respecto a las tribus de Israel ...