El disparate de la teologia mormona : YHVH tiene Padre y Abuelo

[YEHOSHUA]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas

¿ Que enseñan los mormones ? o ¿ que ocultan estos profetas falsos?

Ellos declaran que Dios el Padre celestial fue un humano exaltado y que tiene muchas esposas una de ellas es LA madre CELESTIAL
Del sexo entre ellos nació YHWH ..el cual seria el dios de la Biblia y finalmente lo declaran como Jesucristo ... http://apostolado.webs.com/horror.gif

Dios El Padre Celestial tendría también su propio Padre y de ahí para atrás una ascendencia de dioses

http://apostolado.webs.com/horror.gif

Por eso no les doy comunión a ellos ,

Veo que acá católicos y evangélicos judíos y TTJJ comulgan con el mormon logo

A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif

[efraimalef]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas

¿ Que enseñan los mormones ? o ¿ que ocultan estos profetas falsos?

Ellos declaran que Dios el Padre celestial fue un humano exaltado y que tiene muchas esposas una de ellas es LA madre CELESTIAL
Del sexo entre ellos nació YHWH ..el cual seria el dios de la Biblia y finalmente lo declaran como Jesucristo ... http://apostolado.webs.com/horror.gif

Dios El Padre Celestial tendría también su propio Padre y de ahí para atrás una ascendencia de dioses

http://apostolado.webs.com/horror.gif

Por eso no les doy comunión a ellos ,

Veo que acá católicos y evangélicos judíos y TTJJ comulgan con el mormon logo

A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif

Desconozco por completo lo que plantean los mormones esperemos que responde mormonologo a lo que has planteado aqui.

[Mormonologo]

Desconozco por completo lo que plantean los mormones esperemos que responde mormonologo a lo que has planteado aqui.

Ya vine...

Tengo hambre...
Quisiera hacerme unos panqueques pero ya es tarde y tengo que subir reportes..

Bueno, mientras subo mis reportes voy respondiendo

[Mormonologo]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas



El problema de la de fe que tu profesas, es que es errada...
tu mismo has visto que hay muchos pasajes de la biblia
que han sido adulterados como la misma biblia profetizó
en jeremías 8:8

Entonces basados en la biblia?
a donde esperabas llegar pues yehu?

al menos los católicos tienen a su magisterio
que casi casi viene de la iglesia primitiva




¿ Que enseñan los mormones ? o ¿ que ocultan estos profetas falsos?



Entre otras muchas cosas enseñamos manualidades...
tan tan!!!!! he ahí el gran secreto..





Ellos declaran que Dios el Padre celestial fue un humano exaltado y que tiene muchas esposas una de ellas es LA madre CELESTIAL
Del sexo entre ellos nació YHWH ..el cual seria el dios de la Biblia y finalmente lo declaran como Jesucristo ... http://apostolado.webs.com/horror.gif



Humano exaltado? si
que tiene muchas esposas? No
Que tuvo sexo? para engendrar a jesús? No

Ojo, Humano exaltado no necesariamente como tu o como yo..
recuerda que Jesús también fue un hombre, y es Dios..

y que el mismo dijo en juan 5:19
porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.

así que no hay mayor contradicción..




Dios El Padre Celestial tendría también su propio Padre y de ahí para atrás una ascendencia de dioses

http://apostolado.webs.com/horror.gif



de donde sacas tales ideas yehu?
ningún mormón enseña tales cosas...
nosotros no sabemos de ningun abuelito de Dios ni de Cristo
nosotros solamente nos limitamos a creer en cierta frase de J smith
que dice que Dios fue alguna vez como un hombre y nada mas..
donde lo dice, en nuestro libro de mormón? en nuestras escrituras?
nop

es una frase tomada de un sermón que el dio durante un funeral..
y aquí te dejo el link de todo el discurso, si encuentra algo de
dioses abuelitos o de que dios tiene muchas esposas y que tienen
sexo, o de que crearemos mundos y gobernaremos planetas, me avisas..

http://cumorah.org/2011/01/el-sermon-de-king-follet/




Por eso no les doy comunión a ellos ,



rayos!
voy a alertar a las autoridades mormonas
yehu no quiere dar comunión..!!!!
sálvese quien pueda mujeres y niños primero




Veo que acá católicos y evangélicos judíos y TTJJ comulgan con el mormon logo

A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif

pero luego quién te limpia a ti de tus medias verdades?

[YEHOSHUA]

El problema de la de fe que tu profesas, es que es errada...
tu mismo has visto que hay muchos pasajes de la biblia
que han sido adulterados como la misma biblia profetizó
en jeremías 8:8

Entonces basados en la biblia?
a donde esperabas llegar pues yehu?

al menos los católicos tienen a su magisterio
que casi casi viene de la iglesia primitiva



Entre otras muchas cosas enseñamos manualidades...
tan tan!!!!! he ahí el gran secreto..




Humano exaltado? si
que tiene muchas esposas? No
Que tuvo sexo? para engendrar a jesús? No

Ojo, Humano exaltado no necesariamente como tu o como yo..
recuerda que Jesús también fue un hombre, y es Dios..

y que el mismo dijo en juan 5:19
porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.

así que no hay mayor contradicción..



de donde sacas tales ideas yehu?
ningún mormón enseña tales cosas...
nosotros no sabemos de ningun abuelito de Dios ni de Cristo
nosotros solamente nos limitamos a creer en cierta frase de J smith
que dice que Dios fue alguna vez como un hombre y nada mas..
donde lo dice, en nuestro libro de mormón? en nuestras escrituras?
nop

es una frase tomada de un sermón que el dio durante un funeral..
y aquí te dejo el link de todo el discurso, si encuentra algo de
dioses abuelitos o de que dios tiene muchas esposas y que tienen
sexo, o de que crearemos mundos y gobernaremos planetas, me avisas..

http://cumorah.org/2011/01/el-sermon-de-king-follet/



rayos!
voy a alertar a las autoridades mormonas
yehu no quiere dar comunión..!!!!
sálvese quien pueda mujeres y niños primero



pero luego quién te limpia a ti de tus medias verdades?

Crees en la MADRE CELESTIAL ? una diosa madre de YHWH o no ?
¿ Niegas que EL PADRE CElESTIAL ( de uds ) tenga un PADRE como todos ?

[YEHOSHUA]

nosotros solamente nos limitamos a creer en cierta frase de J smith
que dice que Dios fue alguna vez como un hombre y nada mas..
donde lo dice, en nuestro libro de mormón? en nuestras escrituras?
nop

es una frase tomada de un sermón que el dio durante un funeral..
y aquí te dejo el link de todo el discurso, si encuentra algo de
dioses abuelitos o de que dios tiene muchas esposas y que tienen
sexo, o de que crearemos mundos y gobernaremos planetas, me avisas..

http://cumorah.org/2011/01/el-sermon-de-king-follet/





Pues si declaras abiertamente que Dios el Padre una vez fue humano ...pues ¿ de donde fue engendrado o creado y por quien ?

[Mormonologo]

Pues si declaras abiertamente que Dios el Padre una vez fue humano ...pues ¿ de donde fue engendrado o creado y por quien ?

Pues no lo sabemos, pero supongamos que tuvo padres como tu o como yo...

Que acaso cristo no tuvo una mamá llamada maría?
o eres tu un católico que cree que maría es la diosa reina del cielo?

[YEHOSHUA]

Pues no lo sabemos, pero supongamos que tuvo padres como tu o como yo...

Que acaso cristo no tuvo una mamá llamada maría?
o eres tu un católico que cree que maría es la diosa reina del cielo?

Pues allí confiesas al PROGENITOR del DIOS PADRE que una vez fue un humano con Padre y madre ..

Sobre María no creo que sea DIOSA del Cielo ni de ninguna forma

Ustedes creen en OTRA MADRE CELESTIAL la mama de tu "jehová"

Sabes que mientes pues te da vergüenza el disparate d e tu teología mormona


Pues no lo sabemos, pero supongamos que tuvo padres como tu o como yo...

Que acaso cristo no tuvo una mamá llamada maría?

Es muy distinto que Cristo hombre haya tenido PADRES a que DIOS PADRE tenga PADRES

Eso es un disparate y grave

[Mormonologo]

Pues allí confiesas al PROGENITOR del DIOS PADRE que una vez fue un humano con Padre y madre ..


ya te dije que no lo sabemos..
es solo una suposición, puede ser que si tuvo
puede ser que no, y si los tuvo podrían haber sido
seres comunes como maría y jose..

no hay necesidad de pensar que hay un dios abuelo, porque eso es contrario
a la doctrina mormona, en abraham 3 Dios, nuestro Padre, el Padre de Jesús
afirma ser la inteligencia mas grande, la mayor de de todas..

conclusión, no hay dios abuelo



Sobre María no creo que sea DIOSA del Cielo ni de ninguna forma

Ustedes creen en OTRA MADRE CELESTIAL la mama de tu "jehová"



y tu mamá también..
pero no es maría pe'




Sabes que mientes pues te da vergüenza el disparate d e tu teología mormona



naaaa, ya a estas alturas del partido nada me da verguenza
soy bastante descarado...

las verguenza es para los inadaptados




Es muy distinto que Cristo hombre haya tenido PADRES a que DIOS PADRE tenga PADRES

Eso es un disparate y grave

Si Dios es eterno, todo es posible...
Para dios nada hay imposible
incluso el haber tenido padres..

[YEHOSHUA]

Para dios nada hay imposible
incluso el haber tenido padres..

Es lo mas cercano a la adoración a los diablos que he leído

[Mormonologo]

Es lo mas cercano a la adoración a los diablos que he leído

porque TODO lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.

[YEHOSHUA]

porque TODO lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.

Ya .. y por eso ustedes Creen en una MADRE CELESTIAL de YHVH ?

Que disparate !

Hasta le cantan a su MADRE ...

[Mormonologo]

Ya .. y por eso ustedes Creen en una MADRE CELESTIAL de YHVH ?

Que disparate !

Hasta le cantan a su MADRE ...

Nosotros creemos en tal cosa por revelación

Lo del verso solamente corrobora...

O que otra cosa crees que Jesús vio al Padre hacer?

Convertir al aguan en vino? o caminar sobre las aguas?

[YEHOSHUA]

Nosotros creemos en tal cosa por revelación

Lo del verso solamente corrobora...

O que otra cosa crees que Jesús vio al Padre hacer?

Convertir al aguan en vino? o caminar sobre las aguas?

Ok ... nada mas que decir por ahora ...sigue en tu revelación junto a tu madre celestial y tu padre celestial y el hijo de ellos YHWH

Sencillamente los mormones están peor que los ateos

[Mormonologo]

Ok ... nada mas que decir por ahora ...sigue en tu revelación junto a tu madre celestial y tu padre celestial y el hijo de ellos YHWH

Sencillamente los mormones están peor que los ateos

Y se retira el usuario yehu sin haber podido refutar nada..

mormonologo 1
yehu 0

[YEHOSHUA]

Y se retira el usuario yehu sin haber podido refutar nada..

mormonologo 1
yehu 0

Mas bien no me retiro , sino que espero argumentos y no disparates tuyos
Solo has confirmado que YHWH es un engendro de otro Dios en la eternidad , engendro nacido de una MADRE celestial , una diosa imaginaria de ustedes , lo mismo que la IMAGINACION de un dios Padre celestial de YHVH ... Y que Dios PADRE de YHVH hubo un tiempo en que fue un hombre de carne y hueso ( Que estupidez ! )

Si a eso te haces el loco y bufón .. es todo ..no hay para que refutar tales disparates teológicos ya que son blasfemias contra nuestro Dios ( no el tuyo )

[KIMO]

Obviamente el libro de Mormón no es una escritura inspirada por Dios
para eso tenemos la bibla

Esta nos enseña que Jesús es el hijo de Dios
se nos dice hijo para que podamos compararlo a lo que sabemos
y todos sabemos la relación entre un hijo y un padre.

Jesús es el principio de la creación de Dios

Por eso los cristianos primitivos hablan del Dios y padre de
nuestro señor Jesucristo.

No dicen Bendito sea nuestro Dios Jesucristo...
que dirían su pensaran que Jesús era Dios todopoderoso

[maxicastag]

Eso de que Dios en un pasado remoto fue un humano que luego evolucionó es un gran disparate.

[YEHOSHUA]

Eso de que Dios en un pasado remoto fue un humano que luego evolucionó es un gran disparate.

Hola Max ;)

De acuerdo completamente solo hay un Dios y este es YHVH y un Señor y este e s su Hijo Jesucristo . lo demás es disparate teológico

Saludos

[KIMO]

Hola Max ;)

De acuerdo completamente solo hay un Dios y este es YHVH y un Señor y este e s su Hijo Jesucristo . lo demás es disparate teológico

Saludos

Dos personas

YHVH Y Jesucristo quien él creo según la biblia

1Cor. 8:5, 6, VV (1977):
“Aunque haya algunos que se llamen dioses,
sea en el cielo, o en la tierra
(como hay muchos dioses y muchos señores),
para nosotros, sin embargo,
sólo hay un Dios, el Padre,
del cual proceden todas las cosas,
y nosotros somos para él;
y un solo Señor, Jesucristo,
por medio del cual son todas las cosas,
y nosotros por medio de él.”

►Aquí se presenta al Padre
como el “un Dios” de los cristianos
y en una clase que lo distingue de Jesucristo.
y no se menciona una trinidad

[Estocada]

Dos personas

YHVH Y Jesucristo quien él creo según la biblia

1Cor. 8:5, 6, VV (1977):
“Aunque haya algunos que se llamen dioses,
sea en el cielo, o en la tierra
(como hay muchos dioses y muchos señores),
para nosotros, sin embargo,
sólo hay un Dios, el Padre,
del cual proceden todas las cosas,
y nosotros somos para él;
y un solo Señor, Jesucristo,
por medio del cual son todas las cosas,
y nosotros por medio de él.”

►Aquí se presenta al Padre
como el “un Dios” de los cristianos
y en una clase que lo distingue de Jesucristo.
y no se menciona una trinidad

Es equivocada la conclusión de que Jesús no es Dios porque 1 Corintios 8:6 dice que hay un Dios, el Padre, y un Señor, Jesucristo. Existen numerosos sitios en la Biblia donde el Padre es llamado Señor y el Hijo es llamado Dios. Si la alusión al Padre como “un Dios” prueba que Jesús no es Dios, siguiendo la misma lógica deberíamos concluir que la alusión a Jesucristo como “un Señor” significa que el Padre no es Señor. No se puede interpretar la primera parte del versículo de una manera y la segunda de otra.

El error está en dar por supuesto que la utilización de un título para una persona en determinado contexto, inmediatamente invalida aplicarlo para otra persona en otro contexto.

En la Biblia vemos que al Padre se le llama Dios (1 Pe 1:2) y Señor (Mt 11:25) y que también que a Jesucristo se llama Dios (Jn 20:28; He 1:8) y Señor (Ro 10:9).

Nombrar al Padre como Dios en este pasaje no excluye a Jesucristo. De igual manera que, por ejemplo, identificar a Jesús como “Dios y Salvador” en Tito 2:13, no excluye al Padre.

[KIMO]

Es equivocada la conclusión de que Jesús no es Dios porque 1 Corintios 8:6 dice que hay un Dios, el Padre, y un Señor, Jesucristo. Existen numerosos sitios en la Biblia donde el Padre es llamado Señor y el Hijo es llamado Dios. Si la alusión al Padre como “un Dios” prueba que Jesús no es Dios, siguiendo la misma lógica deberíamos concluir que la alusión a Jesucristo como “un Señor” significa que el Padre no es Señor. No se puede interpretar la primera parte del versículo de una manera y la segunda de otra.

El error está en dar por supuesto que la utilización de un título para una persona en determinado contexto, inmediatamente invalida aplicarlo para otra persona en otro contexto.

En la Biblia vemos que al Padre se le llama Dios (1 Pe 1:2) y Señor (Mt 11:25) y que también que a Jesucristo se llama Dios (Jn 20:28; He 1:8) y Señor (Ro 10:9).

Nombrar al Padre como Dios en este pasaje no excluye a Jesucristo. De igual manera que, por ejemplo, identificar a Jesús como “Dios y Salvador” en Tito 2:13, no excluye al Padre.

Claro

La diferencia es que Jesús en el cielo
Y en la tierra no sabe lo mismo que sabe Dios

Jesús llama el el cielo a Dios su Dios

Y al final de los mil años
Entrega el reino a Dios y se sujeta a el.

Los primeros cristianos no se referían
A Jesus como ustedes lo hacen

Ellos distinguieron a Jesus de Dios
Bendito sea el Dios de Jesús escribieron.

Ningún trío..

[Teheran]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas...

...A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif

Amigo Yehoshua: no te horrorices por doctrinas así.
Horror, horror, el genuino horror, que te lo inspire la guerra, la pobreza extrema, la violencia, la ignorancia, el prejuicio. No las doctrinas mormonas.

Hay una doctrina profunda poco conocida entre los mormones: te lo cuento porque yo fui mormón hace muchos años.

Según tal doctrina, el Único y Verdadero Dios es también un ser Incognoscible, Eterno, y no el Elohim (conocido en el Nuevo Testamento como "El Padre") que no es sino un ser exaltado, pero de carne y hueso, hijo de una descendencia de seres extraterrestres considerados "dioses".

Es decir que, en el fondo, en el fondo, bien en el fondo, los mormones, como los demás creyentes, creen en un Único Dios al que no puede conocérsele sino mediante sus Manifestaciones Visibles. Una de tales manifestaciones es la de Elohim, el Padre.

Adán mismo, para los mormones, es un personaje con esa naturaleza divina. Brigham Young dijo alguna vez que "Adán es nuestro Padre y nuestro Dios y el único dios con el que tenemos qué ver". Lo dijo en el mismo sentido que se dice que Jesús es Dios, o que Elohim es Dios. Es decir, Manifestaciones del Verbo que es co-eterno con Dios.

Por cierto, los bahai vemos en Adán también una Manifestación del Logos Divino, al igual que Jesús. Así que en el fondo (también muy, muy en el fondo) podemos entender la posición mormona y caminar con ellos hacia la Unidad anhelada y profetizada por todos los siglos.

[YEHOSHUA]

Amigo Yehoshua: no te horrorices por doctrinas así. Horror, horror, el genuino horror, que te lo inspire la guerra, la pobreza extrema, la violencia, la ignorancia, el prejuicio. No las doctrinas mormonas.
Es un horror divino Teheran ... Y tu lo dices por que fuiste muchos años un activo mormón .. y ahí tienes la consecuencia


Hay una doctrina profunda poco conocida entre los mormones: te lo cuento porque yo fui mormón hace muchos años.

Según tal doctrina, el Único y Verdadero Dios es también un ser Incognoscible, Eterno, y no el Elohim (conocido en el Nuevo Testamento como "El Padre") que no es sino un ser exaltado, pero de carne y hueso, hijo de una descendencia de seres extraterrestres considerados "dioses".


Eso es lo que creo que ellos tienen tantos dioses como existen números en el sistema numérico


Es decir que, en el fondo, en el fondo, bien en el fondo, los mormones, como los demás creyentes, creen en un Único Dios al que no puede conocérsele sino mediante sus Manifestaciones Visibles. Una de tales manifestaciones es la de Elohim, el Padre.

Si ese Dios es Dios de Dios Padre Celestial ..entonces es Abuelito de YHWH el Dios de los hebreos ..gente muy blasfema !


Adán mismo, para los mormones, es un personaje con esa naturaleza divina. Brigham Young dijo alguna vez que "Adán es nuestro Padre y nuestro Dios y el único dios con el que tenemos qué ver".

Adan es un dios caído en desgracia expulsado de edén como un delincuente ... el no puede ser jamás nuestro Dios ..



Lo dijo en el mismo sentido que se dice que Jesús es Dios, o que Elohim es Dios. Es decir, Manifestaciones del Verbo que es co-eterno con Dios.

El Logos es la gloria amplificada de Jesús y Jesús es la gloria simplificada del Logos ( Matemáticas ) y El Logos es la ecuación en proceso que da como resultado . :el Único Dios



Por cierto, los bahai vemos en Adán también una Manifestación del Logos Divino, al igual que Jesús. Así que en el fondo (también muy, muy en el fondo) podemos entender la posición mormona y caminar con ellos hacia la Unidad anhelada y profetizada por todos los siglos.

A eso "en el fondo ,,muy en el fondo " le llamo las profundidades de la doctrina de satanás y una abierta traición al cristianismo genuino

[Mormonologo]

Mas bien no me retiro , sino que espero argumentos y no disparates tuyos


Pues estás hablando de una religión establecida por profetas modernos, cuya doctrina ha sido revelado y no leyendo entre lineas textos que tu mismo afirmas que han sido adulterados por la ICAR, así que tu mismo me das los argumentos que avalan mis creencias..

O que argumentos tendrían que dar los Judíos a los cananeos sobre su Dios? en que escrituras habrían ellos de basarse o tenían ellos en común?

Pues nada, Dios siempre se valió de profetas y lo sigue haciendo, sin embargo tu prefieres un libro que sabes que es incorrecto



Solo has confirmado que YHWH es un engendro de otro Dios en la eternidad , engendro nacido de una MADRE celestial , una diosa imaginaria de ustedes , lo mismo que la IMAGINACION de un dios Padre celestial de YHVH ... Y que Dios PADRE de YHVH hubo un tiempo en que fue un hombre de carne y hueso ( Que estupidez ! )


Bueno, para un ateo, el Dios judeocristiano también es imaginario, y te parece buen argumento?
No verdad? entonces porque lo debería ser esta vez?

Ahora sobre crear o engendrar, tienes que entender una cosa, Dios no ha creado ni a Jesús, ni a nosotros, ni siquiera a los espíritus de quienes decimos que es Padre, acaso relatan las escrituras el origen de los espíritus? menciona el momento en que Dios creó los espíritus de los hombres? o de los ángeles? o de los espíritus inmundos siquiera?

Pues si y no, Dios les ha provisto de cuerpos espirituales, tanto a jesus a ti y a mi, sin embargo el ente viviente, algo que nosotros llamamos "inteligencias", no ah sido creado por Dios, sino que son eternas, siempre hemos coexistido con Dios, Pero Dios es la mas grande de todas, el en su omnisciencia encontró la manera de proveernos primero de cuerpos espirituales, y luego de cuerpos carnales, para darnos ésta experiencia mortal, que el deseaba que tuviéramos..

Al ser el mas inteligencia mas grande, y al ser todos co-eternos con Dios, entenderás que es iluso hablar de dioses abuelitos o de engendros, puesto que no hay tal cosa..

Viste?

[Mormonologo]

Obviamente el libro de Mormón no es una escritura inspirada por Dios
para eso tenemos la bibla


Bueno eso se parece mucho a un argumento circular,
No es inspirado porque ya teníamos otro libro inspirado

A que lógica obedece esto?



Esta nos enseña que Jesús es el hijo de Dios
se nos dice hijo para que podamos compararlo a lo que sabemos
y todos sabemos la relación entre un hijo y un padre.

Jesús es el principio de la creación de Dios

Por eso los cristianos primitivos hablan del Dios y padre de
nuestro señor Jesucristo.

No dicen Bendito sea nuestro Dios Jesucristo...
que dirían su pensaran que Jesús era Dios todopoderoso

isaías 9:6

[Mormonologo]

Eso de que Dios en un pasado remoto fue un humano que luego evolucionó es un gran disparate.

Jesús evolucionó?
tu que dices?

[Mormonologo]

Hola Max ;)

De acuerdo completamente solo hay un Dios y este es YHVH y un Señor y este e s su Hijo Jesucristo . lo demás es disparate teológico

Saludos

entonces Jesus no es un Dios, cierto? es un señor..

[Mormonologo]

Dos personas



Isaias 9:6

[Mormonologo]

Si la alusión al Padre como “un Dios” prueba que Jesús no es Dios, siguiendo la misma lógica deberíamos concluir que la alusión a Jesucristo como “un Señor” significa que el Padre no es Señor.


Este es un buen ejemplo de lógica bien utilizada y bien planteada..

[Mormonologo]

Claro

La diferencia es que Jesús en el cielo
Y en la tierra no sabe lo mismo que sabe Dios

Jesús llama el el cielo a Dios su Dios

Y al final de los mil años
Entrega el reino a Dios y se sujeta a el.

Los primeros cristianos no se referían
A Jesus como ustedes lo hacen

Ellos distinguieron a Jesus de Dios
Bendito sea el Dios de Jesús escribieron.

Ningún trío..

isaias 9:6

[Mormonologo]

Amigo Yehoshua: no te horrorices por doctrinas así.
Horror, horror, el genuino horror, que te lo inspire la guerra, la pobreza extrema, la violencia, la ignorancia, el prejuicio. No las doctrinas mormonas.


Yehu necesita hacer una visita a los videos gore de liveleak
para que entienda lo que es el verdadero mal en el mundo



Hay una doctrina profunda poco conocida entre los mormones: te lo cuento porque yo fui mormón hace muchos años.


Hmmmmm, doctrina profunda?

Mira, no hay tal cosa como doctrina profunda, está lo que enseñan las escrituras,
y algunas deducciones de miembros algunas veces interesantes, pero muchas veces erradas..

Puesto que si se contradicen con las escrituras canónicas,
pues... ya no parecen tan profundas.



Según tal doctrina, el Único y Verdadero Dios es también un ser Incognoscible, Eterno, y no el Elohim (conocido en el Nuevo Testamento como "El Padre") que no es sino un ser exaltado, pero de carne y hueso, hijo de una descendencia de seres extraterrestres considerados "dioses".


Bueno déjame decirte que no hay tal doctrina mormona que hable de un padre de Elohim, lo que se enseña en Seminarios e institutos, es que Dios el Padre, es decir Elohim, solo ha aparecido al hombre en ocasiones puntuales en el AT, entonces toda vez que ves a dios actuando en el AT es el mismo Jesucristo, en ese momento llamado Jehova, este mismo ser es el que mas tarde Jesús introduce como "El Padre", sin embargo, aunque la mayoría de veces es Jehová quién actúa en el AT, el Padre hace apariciones muy puntuales, en el LdM se sugiere que el espíritu santo es el que habla con Nefi y le da la visión sobre el futuro de el continente que está pisando..

Sobre los seres extraterrestres, si conoces el contenido de la seccion 88 en DyC,
entenderás que Cristo es salvador y redentor no solo de los terrestres como tu y como yo,
sino de otros mundos, entonces hablar de un dios extraterrestre resulta un poco contradictorio,
porque finalmente Elohim es creador de todo el universo, como podría un dios nacido en otro planeta ser superior a EL?



Es decir que, en el fondo, en el fondo, bien en el fondo, los mormones, como los demás creyentes,
creen en un Único Dios al que no puede conocérsele sino mediante sus Manifestaciones Visibles.
Una de tales manifestaciones es la de Elohim, el Padre.


por otro lado tenemos que el significado de Elohim es dioses, entonces si es plural,
no será que en el fondo resultamos siendo budistas? que creemos que todos somos dios? :thumbup:

Juan 10:34 Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois?



Adán mismo, para los mormones, es un personaje con esa naturaleza divina. Brigham Young dijo alguna vez que "Adán es nuestro Padre y nuestro Dios y el único dios con el que tenemos qué ver". Lo dijo en el mismo sentido que se dice que Jesús es Dios, o que Elohim es Dios. Es decir, Manifestaciones del Verbo que es co-eterno con Dios.


es cierto que brigham dijo eso, yo siempre he sido enemigo de esa idea..
y generalmente me sumo a aquellas que la desestiman y la reinterpretan
pero que tal si es correcta? no sería la explicación de las palabras de smith?
que Dios fue una vez un hombre? no nos haría eso a nosotros: Hijos de Dios?



Por cierto, los bahai vemos en Adán también una Manifestación del Logos Divino, al igual que Jesús. Así que en el fondo (también muy, muy en el fondo) podemos entender la posición mormona y caminar con ellos hacia la Unidad anhelada y profetizada por todos los siglos.

Bueeeeeeno.. yo no veo que nadie se esté uniendo con nadie amigo..
pero la intención es lo que cuenta..

[Mormonologo]

Es un horror divino Teheran ... Y tu lo dices por que fuiste muchos años un activo mormón .. y ahí tienes la consecuencia


Bueno, yo los ex mormones que conozco ahora son cristianos, y no se alejaron del mormonismo por sus doctrinas precisamente..



Eso es lo que creo que ellos tienen tantos dioses como existen números en el sistema numérico



Bueno, si y no, en el mormonismo como en la biblia, todos somos dioses, pero solo hay un Dios Padre




Si ese Dios es Dios de Dios Padre Celestial ..entonces es Abuelito de YHWH el Dios de los hebreos ..gente muy blasfema !



maría es mamá de Jesús, y no es una diosa, pero espera, si la biblia dice que todos somos dioses?
ya me confundí :blushing:




Adan es un dios caído en desgracia expulsado de edén como un delincuente ... el no puede ser jamás nuestro Dios ..



mas chévere hubiera sido que lo plantees de este modo:
si Adán fuera el dios Padre?
entonces quién lo expulsó del jardín?





El Logos es la gloria amplificada de Jesús y Jesús es la gloria simplificada del Logos ( Matemáticas ) y El Logos es la ecuación en proceso que da como resultado . :el Único Dios



A ver veamos tus matemáticas..

Logos > Jesús
Jesús > Logos

Nop, no sale..
necesitas volver al colegio...




A eso "en el fondo ,,muy en el fondo " le llamo las profundidades de la doctrina de satanás y una abierta traición al cristianismo genuino


Y cual es ese cristianismo genuino?
si es que según tu mismo la Biblia estaba adulterada?

[YEHOSHUA]

Bueno, si y no, en el mormonismo como en la biblia, todos somos dioses, pero solo hay un Dios Padre

Si claro ..Solo que en su doctrina profunda de ustedes los mormones Dios padre mormón fue un humano hijo de unos extraterrestres que evolucionó para ser su dios ... un disparate mormón


maría es mamá de Jesús, y no es una diosa, pero espera, si la biblia dice que todos somos dioses?
ya me confundí :blushing:

Si ustedes los mormones aparte de María la madre de Jesús tienen a otra DIOSA la cual es la Madre celestial de YHWH el Dios del AT y la cual es la Esposa del dios Padre mormón ..otro disparate ( dioses imaginarios )


mas chévere hubiera sido que lo plantees de este modo:
si Adán fuera el dios Padre? entonces quién lo expulsó del jardín?

Creer que ADAN es el dios padre es otro disparate


No hay caso algunos con ustedes

[Mormonologo]

Si claro ..Solo que en su doctrina profunda de ustedes los mormones Dios padre mormón fue un humano hijo de unos extraterrestres que evolucionó para ser su dios ... un disparate mormón



Si ustedes los mormones aparte de María la madre de Jesús tienen a otra DIOSA la cual es la Madre celestial de YHWH el Dios del AT y la cual es la Esposa del dios Padre mormón ..otro disparate ( dioses imaginarios )



Creer que ADAN es el dios padre es otro disparate


No hay caso algunos con ustedes

No aísles mis comentarios, si quieres debatir conmigo
tienes que revisar todo lo que escribo..

Luego no te quejes...

[TOROS]

Si claro ..Solo que en su doctrina profunda de ustedes los mormones Dios padre mormón fue un humano hijo de unos extraterrestres que evolucionó para ser su dios ... un disparate mormón



Si ustedes los mormones aparte de María la madre de Jesús tienen a otra DIOSA la cual es la Madre celestial de YHWH el Dios del AT y la cual es la Esposa del dios Padre mormón ..otro disparate ( dioses imaginarios )



Creer que ADAN es el dios padre es otro disparate


No hay caso algunos con ustedesEstimado, una pregunta : Que es lo dificil de entender en lo que te ha expuesto mormonologo referente a la doctrina mormona oficial vs las meras especulaciones o insentateces que se dicen forman parte de tal doctrina ?

Tus aportes en este hilo se van pareciendo mas y mas a los aportes a los que nuestro estimado coforista tdJ kimo ya nos tiene acostumbrados a ver, y te lo digo muy respetuosamente esperando no lo tomes a mal ni que me pongas en tu lista de ignorados... :D

Saludos

[YEHOSHUA]

Estimado, una pregunta : Que es lo dificil de entender en lo que te ha expuesto mormonologo referente a la doctrina mormona oficial vs las meras especulaciones o insentateces que se dicen forman parte de tal doctrina ?

Tus aportes en este hilo se van pareciendo mas y mas a los aportes a los que nuestro estimado coforista tdJ kimo ya nos tiene acostumbrados a ver, y te lo digo muy respetuosamente esperando no lo tomes a mal ni que me pongas en tu lista de ignorados... :D

Saludos

Te pregunte que piensas de Jose Smit si es falso o verdadero profeta y no has respondido TOROS

Quiero saber si eres mormon o no ?

Segunda vez ...

[EddyHyde]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas

¿ Que enseñan los mormones ? o ¿ que ocultan estos profetas falsos?

Ellos declaran que Dios el Padre celestial fue un humano exaltado y que tiene muchas esposas una de ellas es LA madre CELESTIAL
Del sexo entre ellos nació YHWH ..el cual seria el dios de la Biblia y finalmente lo declaran como Jesucristo ... http://apostolado.webs.com/horror.gif

Dios El Padre Celestial tendría también su propio Padre y de ahí para atrás una ascendencia de dioses

http://apostolado.webs.com/horror.gif

Por eso no les doy comunión a ellos ,

Veo que acá católicos y evangélicos judíos y TTJJ comulgan con el mormon logo

A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif



Antes que nada, yo soy mormón. No el mejor de los ejemplares, pero mormón al fin y al cabo.

Al leer tu cuestión, estaba imaginándome cómo será todo esto para un no mormón viéndolo desde afuera.

Y, supongo que sí. Habrá mucha gente a la que le resultará ofensivo, incluso blasfemo que haya quien crea que Dios todopoderoso, inescrutable e incomprensible sea literalmente padre de la bestia hombre, la tan baja, caída e ingrata criatura de barro.

Que el Creador hiciera al ser humano, varón y hembra, a su propia imagen. Tan literalmente como leemos en la Biblia que Set fue, así mismo, a imagen de su padre Adán.

Que el propio Cristo no se parezca a lo que han concebido la teología y la filosofía de los hombres, sino lo que el Jesús de los evangelios siempre afirmó ser, Hijo de Dios. Y hermano nuestro. Ese que reafirmó lo dicho en el Antiguo Testamento, al citarles a sus escuchas: dioses sois.

Ahora, jamás he escuchado, en todos los años que llevo en la Iglesia, que en reunión alguna se enseñe que Dios tenga múltiples esposas o que sea un extraterrestre. Aquí te has excedido en tu representación caricaturizada de la doctrina mormona. Habrá gente que no sabrá distinguir qué cosa es de tu propia cosecha o no, vale la pena que lo aclares en honor a la verdad.

Lo que los mormones enseñan es apenas lo que te he puesto más arriba. Que Cristo es la perfecta imagen de Dios, porque Dios tiene una imagen a la que Jesús es fiel. Que el propio hombre (y esto incluye a la mujer también) fue hecho a esta imagen, y por ello Cristo nos enseñó a orar: Padre nuestro que estás en los cielos.

A más de esto, nada es enseñado por la Iglesia, sino que hay quienes van haciéndose ideas, y se atreven a poner dichas cosas como si los mormones las enseñaran.

Espero que esto te ayude en algo ante la confusión que pareces tener con los mormones y lo que creen.

[YEHOSHUA]

Antes que nada, yo soy mormón. No el mejor de los ejemplares, pero mormón al fin y al cabo.

Hola sr Hyde ..:001_smile:

Ahora, jamás he escuchado, en todos los años que llevo en la Iglesia, que en reunión alguna se enseñe que Dios tenga múltiples esposas

Pues es raro pensar en un Dios mormón monógamo ...siendo que el mismo enseño ( supuestamente) a Jose Smith su profeta la Ley de la Poligamia , cosa que practicaron los mormones por largas generaciones y que aun lo consideran correcto aunque prohibido por las leyes humanas .Supongo que de ahí viene ese concepto .
Además ustedes declaran que creen en Dios Padre casado con una MADRE CELESTIAL ( Hasta cantan así un himno )



o que sea un extraterrestre. Aquí te has excedido en tu representación caricaturizada de la doctrina mormona. Habrá gente que no sabrá distinguir qué cosa es de tu propia cosecha o no, vale la pena que lo aclares en honor a la verdad.


A ver ese disparate de padres extraterrestres de Dios mormón solo lo repetí de un EX MORMON y ahora un fiel Bahaí me refiero al usuario TEHERÄN , el cual no creo que este dando esa información por ociosidad o calumnia ... el creyó completamente eso y así da testimonio
te dejo su aporte en este mismo Hilo el post #23

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695079519&postcount=23



http://apostolado.webs.com/ET1.png



En otro hilo un forista mormón furioso llamado KARL dijo también cosas terribles .. que no se si traerlas por las normas del foro

[TOROS]

Te pregunte que piensas de Jose Smit si es falso o verdadero profeta y no has respondido TOROS

Quiero saber si eres mormon o no ?

Segunda vez ...Si soy mormon o no en qué eso te puede interesar...? Si soy casado o soltero, en qué eso te puede interesar..? Etc.

La info personal es justamente eso, personal, no crees tu ?

Saludos

[YEHOSHUA]

Si soy mormon o no en qué eso te puede interesar...? Si soy casado o soltero, en qué eso te puede interesar..? Etc.

La info personal es justamente eso, personal, no crees tu ?

Saludos

Pues no me gusta debatir con clones ..

es lo mismo que porque25 y esperanza ..se llevan muy bien y se apoyan
no solo en este foro sino en todos

jijiji

No has respondido si crees que José Smith es un falso o verdadero profeta

Solo responde y si traicionas tu fe por trollear que Dios te lo demande

Si no respondes te agregaré a la lista de trolls ignorados

[Mormonologo]

Si soy mormon o no en qué eso te puede interesar...? Si soy casado o soltero, en qué eso te puede interesar..? Etc.

La info personal es justamente eso, personal, no crees tu ?

Saludos


Está buscando una excusa para no debatir contigo....
Yo no se si seas mormón o no.. Solo digo que este patita
cuando ya no sabe que responder, alega demencia...

[TOROS]

Está buscando una excusa para no debatir contigo....
Yo no se si seas mormón o no.. Solo digo que este patita
cuando ya no sabe que responder, alega demencia...Pues claro, eso es mas que obvio... Ahora tambien me va a preguntar : Que marka de papel higieniko usamos en casa...?

En un foro de dabate se debaten temas, no personas. Corrijanme si me equivoco, por favor.

Saludos

[Mormonologo]

Pues claro, eso es mas que obvio... Ahora tambien me va a preguntar : Que marka de papel higieniko usamos en casa...?

En un foro de dabate se debaten temas, no personas. Corrijanme si me equivoco, por favor.

Saludos


Ve y pregúntale de que religión es o como se llama se agrupación religiosa
a ver si te responde algo...

[YEHOSHUA]

Si no respondes te agregaré a la lista de trolls ignorados

Hecho y ya van tres trolls

http://apostolado.webs.com/ignorar1.png

[TOROS]

Hecho y ya van tres trolls

http://apostolado.webs.com/ignorar1.pngOh wow, mis brazos comienzan a temblar y mis rodillas tambalean...

Ups, perdon, estaba escuchando un viejo disco de Elvis... :001_tt2:

[EddyHyde]

Hola sr Hyde ..:001_smile:


Pues es raro pensar en un Dios mormón monógamo ...siendo que el mismo enseño ( supuestamente) a Jose Smith su profeta la Ley de la Poligamia , cosa que practicaron los mormones por largas generaciones y que aun lo consideran correcto aunque prohibido por las leyes humanas .Supongo que de ahí viene ese concepto .
Además ustedes declaran que creen en Dios Padre casado con una MADRE CELESTIAL ( Hasta cantan así un himno )



A ver ese disparate de padres extraterrestres de Dios mormón solo lo repetí de un EX MORMON y ahora un fiel Bahaí me refiero al usuario TEHERÄN , el cual no creo que este dando esa información por ociosidad o calumnia ... el creyó completamente eso y así da testimonio
te dejo su aporte en este mismo Hilo el post #23

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695079519&postcount=23



http://apostolado.webs.com/ET1.png



En otro hilo un forista mormón furioso llamado KARL dijo también cosas terribles .. que no se si traerlas por las normas del foro



Ah pues, me alegra que nos hayas confesado la fuente de tu confusión. Por eso es bueno decir que hemos oído decir algo, cuando aquello no nos consta, y no afirmarlo como que de eso nosotros somos testigos.

A mí me encantaría que hiciéramos el siguiente experimento: Por qué no le preguntamos a ese ex-mormón cuántas veces oyó decir en las reuniones de la Iglesia que Dios era fruto de una larga dinastía de extraterrestres. A ver que nos dice.

En cuanto a lo de tu idea, si esta es una idea tuya también, de lo de un Dios polígamo, seguro que no la habrás sacado de una reunión mormona tampoco. Esa no es la doctrina de la Iglesia, como ya te declaré. Y no la vas a encontrar en nuestros libros canónicos.

Ahora, me parece que usas la palabra "polígamo" con un matiz despectivo y con un sentido peyorativo. ¿Debo acaso recordarte que la poligamia es una de las cosas bíblicas que Dios mismo sustentó? Aparentemente, la poligamia en nada contravenía su voluntad, sino que hasta hay una afirmación en boca de un santo profeta de que a Dios le placía dar muchas mujeres a quien le era concedido tal cosa.

Entiendo que en un mundo cristiano que por larga tradición ha considerado impuro todo lo relacionado con el sexo, como si del pecado original se tratase, ha de resultar escandaloso combinar la idea de la poligamia con cualquier cosa que venga de Dios. Pero esa no es una invención mormona; para hallar esta conjugación de cosas, apenas tienes que coger tu Biblia. El libro sagrado.

En cuanto a lo último, me alegro que no hayas publicado todo eso que dices que fue el fruto de rabia y que alguien profirió en otro lugar. Como ya ves, esas no son las mejores fuentes a las que acudir para aprender sobre los mormones.

Espero haberte podido ayudar en algo, un abrazo y un saludo.

[Mormonologo]

yehu, te faltó poner en ignore a este de arribita...

[EddyHyde]

Eso de que Dios en un pasado remoto fue un humano que luego evolucionó es un gran disparate.



jajaja

Entonces hemos descubierto algo que sí puede Jesús siendo Dios, y que Dios Padre no puede. Luego, Jesús es todopoderoso y Dios casi todopoderoso.

¡Qué Dios tan confuso el que ustedes adoran!

[EddyHyde]

yehu, te faltó poner en ignore a este de arribita...



No, qué te pasa, a mí si me gusta ver qué es lo que habrá de responderme.

jajajaja

Él creerá que todos somos tus clones, pero es lo único franco de este post. Es que se le hace increíble que haya más de uno que se traga la doctrina mormona. :D

La gente se asusta al descubrir que puede haber mucho más fuera de la burbuja en la que viven.

Yo hasta ahora no entiendo, cómo puede pensar que si TOROS no cree en José Smith es porque es un clon, pero que si sólo hubiese dicho que sí, era una persona real, sin duda alguna.

Para mí, más prueba de su realidad era que no haya querido complacerlo, así se nota que no es simplemente una figura de relleno, sino que atrás del nick había un ser auténtico con sus propias idiosincrasias.

Sabes, se me antoja que lo que le asusta más, no es que haya más de un mormón crédulo en el mundo, sino que exista gente que no siendo mormona o hasta ex-mormona, la que en lugar de luchar contra el mormonismo, se dedique incluso a defenderlo, y con la mayor pasión.

¡Esa idea debe dar terror! jajajaja

[Mormonologo]

Sabes, se me antoja que lo que le asusta más, no es que haya más de un mormón crédulo en el mundo, sino que exista gente que no siendo mormona o hasta ex-mormona, la que en lugar de luchar contra el mormonismo, se dedique incluso a defenderlo, y con la mayor pasión.

¡Esa idea debe dar terror! jajajaja



Que las hay, eh?
Probablemente no en todo lo que la iglesia enseña o haga
pero siempre habrán puntos en los que un ex mormón estará
de acuerdo con la iglesia, o con su doctrina..

Cuando estuve trabajando como intérprete para unos pastores
evangélicos hace ya mas de 10 años atrás, uno me dijo:
Mira, yo no creo mucho en tu libro de mormón, pero esta
doctrina de la obra vicaria cuando uno de los tuyos me la explicó
me pareció maravillosa!!!!

Claro! son pocos, pero todavía queda gente capaz de valorar una idea
libre de antagonismos doctrinales..

Hey, y que tal las nuevas normas dictadas en la conferencia?

[Mormonologo]

jajaja

Entonces hemos descubierto algo que sí puede Jesús siendo Dios, y que Dios Padre no puede. Luego, Jesús es todopoderoso y Dios casi todopoderoso.

¡Qué Dios tan confuso el que ustedes adoran!

Caray, que buen punto..
Como no se me ocurrió a mi primero..

[EddyHyde]

Caray, que buen punto..
Como no se me ocurrió a mi primero..



Es que puedo coincidir contigo sin necesidad de estar parafraseándote. jajaja

En boca de dos o tres testigos... :D

[EddyHyde]

Que las hay, eh?
Probablemente no en todo lo que la iglesia enseña o haga
pero siempre habrán puntos en los que un ex mormón estará
de acuerdo con la iglesia, o con su doctrina..

Cuando estuve trabajando como intérprete para unos pastores
evangélicos hace ya mas de 10 años atrás, uno me dijo:
Mira, yo no creo mucho en tu libro de mormón, pero esta
doctrina de la obra vicaria cuando uno de los tuyos me la explicó
me pareció maravillosa!!!!

Claro! son pocos, pero todavía queda gente capaz de valorar una idea
libre de antagonismos doctrinales..

Hey, y que tal las nuevas normas dictadas en la conferencia?



Te cuento que hace algún tiempo estaba siguiendo la trayectoria de ese grupo de eruditos cristianos evangélicos que se maravilló con las evidencias académicas que estaban proporcionando los eruditos mormones respecto al Libro de Mormón y las doctrinas de la Iglesia.

Fue un grupo que incluso se metió en problemas que amenazaban su fuente de trabajo al haber declarado que los razonamientos mormones eran válidos para un público instruido y que hasta habían despertado la admiración de expertos de renombre en sus propios campos.

Uno de ellos, Paul Owen, del que seguro ya has tenido noticia, no sólo quedó en ese punto sino que posteriormente se declaró públicamente, y en sus propios artículos académicos, un fan del Libro de Mormón, y que consideraba inspirado a José Smith, aunque no haya querido nunca unirse al mormonismo ni que tuviera planes de hacerlo. Simplemente estaba maravillado con la complejidad del Libro de Mormón y la doctrina obtenida a través del profeta José Smith, aunque, su propia convicción religiosa era otra totalmente distinta.

Hay muchas personas que no me entienden cuando yo expreso mi fascinación por el mormonismo y su doctrina, y con toda incredulidad me dicen que tales aberraciones sólo los necios podrían considerar de bellas; pero, con el tiempo se han ido sumando más y más genios, intelectuales y gente de buen criterio y honesta, adhiriéndosenos a la maravilla y el asombro.

[Mormonologo]

Te cuento que hace algún tiempo estaba siguiendo la trayectoria de ese grupo de eruditos cristianos evangélicos que se maravilló con las evidencias académicas que estaban proporcionando los eruditos mormones respecto al Libro de Mormón y las doctrinas de la Iglesia.

Fue un grupo que incluso se metió en problemas que amenazaban su fuente de trabajo al haber declarado que los razonamientos mormones eran válidos para un público instruido y que hasta habían despertado la admiración de expertos de renombre en sus propios campos.

Uno de ellos, Paul Owen, del que seguro ya has tenido noticia, no sólo quedó en ese punto sino que posteriormente se declaró públicamente, y en sus propios artículos académicos, un fan del Libro de Mormón, y que consideraba inspirado a José Smith, aunque no haya querido nunca unirse al mormonismo ni tuviera planes de hacerlo. Simplemente estaba maravillado con la complejidad del Libro de Mormón y la doctrina obtenida a través del profeta José Smith, aunque, su propia convicción religiosa era otra totalmente distinta.

Hay muchas personas que no me entienden cuando yo expreso mi fascinación por el mormonismo y su doctrina, y con toda incredulidad me dicen que tales aberraciones sólo los necios podrían considerar de bellas; pero, con el tiempo se han ido sumando más y más genios, intelectuales y gente de buen criterio y honesta, adhiriéndosenos a la maravilla y el asombro.

No conocía el caso de paul owen, cuando me hablan de pastores cristianos que creen en el LdM inmediatamente pienso en Lynn Ridenhour, un pastor bautista que predica del mismo Ldm, pero de esos que mencionas no había oído nada de nada.. si tienes un link para leer sobre lo que hacen me gustaría mucho..

Yo pienso que ya es tiempo que aparezcan youtubers en español toando estos temas porque todo lo que hay son pastores de otras religiones según ellos demostrando la falsedad del mormonismo..

Y la verdad que luego de haber escuchado a 2 o 3 de estos, ya los has escuchado a todos y aprendes que estos tíos están pero mas perdidos que adán el el día de la madre..

[EddyHyde]

No conocía el caso de paul owen, cuando me hablan de pastores cristianos que creen en el LdM inmediatamente pienso en Lynn Ridenhour, un pastor bautista que predica del mismo Ldm, pero de esos que mencionas no había oído nada de nada.. si tienes un link para leer sobre lo que hacen me gustaría mucho..

Yo pienso que ya es tiempo que aparezcan youtubers en español toando estos temas porque todo lo que hay son pastores de otras religiones según ellos demostrando la falsedad del mormonismo..

Y la verdad que luego de haber escuchado a 2 o 3 de estos, ya los has escuchado a todos y aprendes que estos tíos están pero mas perdidos que adán el el día de la madre..



Owen fue uno de los autores del ya viejo pero famosísimo artículo "Mormon Apologetic Scholarship and Evangelical Neglect:
Losing the Battle and Not Knowing It?"

https://web.archive.org/web/20181215174156/http://www.cometozarahemla.org/others/mosser-owen.html

Que para nada era un artículo pro-mormón, pero que despertó la furia de las masas evangélicas al hacer una interesante auto crítica de la visión cristiana respecto de la erudición mormona.

Ya no tengo los links pero hay en Internet y puedes encontrarlos con facilidad, los chats que sostuvieron Mosser y Owen con representantes de la comunidad cristiana y el público en general, donde eran acusados de traición y negligencia por este punto de vista sostenido por ellos.

Más adelante, como te conté, en repetidas ocasiones, Owen, ahora ya un converso anglicano, si no me equivoco, habiéndose retirado de los evangélicos por diversos motivos, hizo declaraciones públicas y a nivel académico donde afirmaba ser un admirador del Libro de Mormón y de la teología surgida a través de José Smith, al que incluso consideraba inspirado, desde su muy exclusivo y peculiar punto de vista personal.

Este por ejemplo es un párrafo extraído de una respuesta a la crítica de un artículo académico suyo, de parte de un erudito mormón que lo acusó de haber buscado el modo de desacreditar a José Smith y al Libro de Mormón discutiendo su origen. Mira lo que dice:


"Permítanme decir en este punto, solo para que conste (aunque ya he expresado convicciones similares en otros lugares), que no creo, y nunca he creído, que José Smith obtuvo la narrativa del Libro de Mormón (o incluso 1 Nefi 13-14) o la idea de las planchas de oro, de la lectura de 2 Esdras . Creo que el origen tanto de las planchas como de la narrativa se halla en los verdaderos encuentros visionarios de José con Dios, y un ángel que se identificó con el nombre Moroni. No creo que José haya inventado esto, aunque la iteración de estos encuentros evolucionó naturalmente a lo largo de los años. Creo que cualquier enfrentamiento serio con el Libro de Mormón que intente responder preguntas radicales sobre sus orígenes (que de nuevo no fue el propósito de mi artículo) tiene que comenzar con las evidentes experiencias espirituales de José y la comisión que recibió para ofrecer una alternativa religiosa al caos del avivamiento protestante en el contexto del distrito quemado a principios de 1800."

Artículo y respuestas que el propio Owen insistió que fuesen publicadas con toda transparencia en las páginas de FARMS:

https://mi.byu.edu/scholar-to-scholar-owen-gee-bom/
https://web.archive.org/web/20160513210018/http://publications.mi.byu.edu/fullscreen?pub=3179&index=5

El artículo del que aquí te paso el link, y que es el motivo que desencadenó la crítica a la que él contesta, es ya en sí mismo una muestra del respeto y asombro que guarda Owen por la complejidad del Libro de Mormón y la fascinación que le inspira. De hecho, él concluye su artículo con un calificativo sincero y favorable, cosa que ya sería de mucho esperar de alguien que perteneció a las filas de la contra cultura erudita evangélico-mormona:


"Las líneas generales de este enfoque apocalíptico del Libro de Mormón tienen un alcance explicativo significativo y creo que se deberían considerar más a ambos lados del debate sobre los orígenes de este fascinante texto de las Escrituras."

[Mormonologo]

Owen fue uno de los autores del ya viejo pero famosísimo artículo "Mormon Apologetic Scholarship and Evangelical Neglect:
Losing the Battle and Not Knowing It?"

https://www.cometozarahemla.org/others/mosser-owen.html

Que para nada era un artículo pro-mormón, pero que despertó la furia de las masas evangélicas al hacer una interesante auto crítica de la visión cristiana respecto a la erudición mormona.

Ya no tengo los links pero hay en Internet y puedes encontrarlo con facilidad, incluso los chats que sostuvieron Mosser y Owen con representantes de la comunidad cristiana y el público en general, donde eran acusados de traición y negligencia por este punto de vista sostenido por ellos.

Más adelante, como te conté, en repetidas ocasiones, Owen, ahora ya un converso anglicano, si no me equivoco, habiéndose retirado de los evangélicos por diversos motivos, hizo declaraciones públicas y a nivel académico donde afirmaba ser un admirador del Libro de Mormón y de la teología surgida a través de José Smith, al que incluso consideraba inspirado, desde su muy exclusivo y peculiar punto de vista personal.

Este por ejemplo es un párrafo extraído de una respuesta a la crítica de un artículo académico suyo, de parte de un erudito mormón que lo acusó de haber buscado el modo de desacreditar a José Smith y al Libro de Mormón discutiendo su origen. Mira lo que dice:


"Let me say at this point, just for the record (though I have already expressed similar convictions in print elsewhere), that I do not believe, and never have believed, that Joseph Smith got the narrative of the Book of Mormon (or even 1 Nephi 13-14) or the idea of the golden plates, from reading 2 Esdras. I believe the origin of both the plates and the narrative is found in Joseph’s real visionary encounters with God, and an angel who identified himself with the name Moroni. I don’t believe Joseph made this up, though the iteration of these encounters naturally evolved over the years. I believe any serious grappling with the Book of Mormon which attempts to answer sweeping questions about its origins (which again was not at all the purpose of my article) has to start with Joseph’s evident spiritual experiences and the commission he received to offer a religious alternative to the chaos of Protestant revivalism in the context of the burned-over district in the early 1800’s."

Artículo y respuestas que el propio Owen insistió que fuesen publicadas con toda transparencia en las páginas de FARMS:

https://mi.byu.edu/scholar-to-scholar-owen-gee-bom/
https://publications.mi.byu.edu/fullscreen/?pub=3179&index=5

El artículo del que aquí te paso el link, y que es el motivo que desencadenó la crítica a la que él contesta, es ya en sí mismo una muestra del respeto y asombro que guarda Owen por la complejidad del Libro de Mormón y la fascinación que le inspira. De hecho, él concluye su artículo con un calificativo sincero y favorable, cosa que ya sería de mucho esperar de alguien que perteneció a las filas de la contra cultura erudita evangélico-mormona:


"The broad outlines of this apocalyptic approach to the Book of Mormon is one that has significant explanatory scope and one that I think should be given more consideration on both sides of the debate over the origins of this fascinating text of scripture."





Yo también me pregunto a veces como este personajes como este no pertenecen a nuestra religión? luego recuerdo que nosotros mismos en la web lds reconocemos que las visiones de mahoma y de la virgen de fátima pudieron haber sido legítimas, y no por ello se nos insta a convertirnos en musulmanes..

Probablemente así como yo trato de ver un potencial origen divino rodeado de distorsiones en aquellos eventos, puede que estos señores ven a nuestra religión como un andamiaje construido alrededor de este evento central llamado restauración..

[EddyHyde]

Y es aún más sorprendente al considerar que fue en su campo profesional que Mosser y Owen se colocaron en una posición de riesgo, metiendo el dedo en la llaga al no poco hostil orgullo de la critica evangélica al mormonismo, de por aquel entonces. Intentando convencer a ese público no sólo de la validez de la beca mormona, sino de abandonar completamente el ineficaz enfoque rupestre y supersticioso con el que se acostumbraba ignorarla.

Como resultado, su artículo parecía más una propaganda al mormonismo que un llamado a combatirlo, tanto que muchos evangélicos se sintieron profundamente ofendidos cuando los mormones legos comenzaron a levantar el artículo esgrimiendo los argumentos de Mosser y Owen en sus propias replicas contra los reclamos de la crítica cristiana.

(Por si se te antoja volver a echarle un ojo clica aquí (https://web.archive.org/web/20181215174156/http://www.cometozarahemla.org/others/mosser-owen.html))

No tardaron pues en exigirles, a los distinguidos Mosser y Owen y a los que con ellos estaban, que proveyeran una solución para la tan mortal estocada que le habían clavado a la crítica evangélica. Presionándolos a retirar públicamente sus declaraciones o de producir ese tan complejo nuevo diálogo académico, serio y respetuoso con los mormones que proponían y al que habían obligado al mundo cristiano con su tan respetada y erudita opinión.

Así vieron la luz nuevos capítulos de la trama con varias publicaciones que siguieron, y donde muchas veces se logró enardecer aún más los ánimos caldeados en las bibliotecas y los discursos del contra culto antimormón que es el medio de vida de muchos evangélicos especializados en esa rama. Y no siempre se alcanzó los utópicos ideales que perseguían en sus metas originales, si alguna vez se logró el ambicioso propósito plenamente.

Por mi parte, lo que realmente admiro de Owen es su completa sinceridad en su estudio de la doctrina mormona. Pocas veces se encuentra gente de otras convicciones religiosas y más aún en la capa culta del cristianismo en general, dispuesta a considerar con seriedad auténtica los reclamos teológicos de lo aseverado por José Smith el profeta y sus seguidores.

Pero es alentador que poco a poco vayan apareciendo más y más de estos cristianos amantes de la verdad, dispuestos a encarar auténticamente el desafío que plantea el Libro de Mormón al mundo. Sí, los que tengan oídos para oír, oigan.

[YEHOSHUA]

Puede que sea un monólogos de clones mormones para distraer el tema central

La verdad que esto corrobora el disparate de teología de los mormones

Que YHVH sea hijo de un PADRE CELESTIAL con una MADRE CELESTIAL

y que ESTE PADRE CELESTIAL haya sido un humano en otros mundos

que disparate !

[EddyHyde]

Puede que sea un monólogos de clones mormones para distraer el tema central

La verdad que esto corrobora el disparate de teología de los mormones

Que YHVH sea hijo de un PADRE CELESTIAL con una MADRE CELESTIAL

y que ESTE PADRE CELESTIAL haya sido un humano en otros mundos

que disparate !



¿Distraer?, apenas estaba pasando el tiempo mientras espero tu contestación a mis respuestas.

Parece que yo sé mejor que tú que TOROS no es Mormonologo porque he leído muchos otros de sus mensajes y ellos no siempre coinciden en sus opiniones ni en el modo de abordar los asuntos. Y eso que yo he estado mucho menos en contacto que tú con ellos durante largo tiempo.

Me parece jocoso que siquiera contemples la posibilidad que ellos y yo seamos uno, jajaja

¿Será que estamos a un paso de una santa trinidad atanásea? jajaja

Debe ser que los mormones por seguir la divina organización propuesta por los cielos, estamos más cerca que nadie de alcanzar la unidad de la fe...

Si es así, gracias YEHOSHUA por tu renuencia a creer que seamos gente real y auténtica. :D Tienes mi like.

[Mormonologo]

¿Distraer?, apenas estaba pasando el tiempo mientras espero tu contestación a mis respuestas.





no las tiene

[EddyHyde]

Yo también me pregunto a veces como este personajes como este no pertenecen a nuestra religión? luego recuerdo que nosotros mismos en la web lds reconocemos que las visiones de mahoma y de la virgen de fátima pudieron haber sido legítimas, y no por ello se nos insta a convertirnos en musulmanes..

Probablemente así como yo trato de ver un potencial origen divino rodeado de distorsiones en aquellos eventos, puede que estos señores ven a nuestra religión como un andamiaje construido alrededor de este evento central llamado restauración..



Sí, una vez escuché el comentario de un mormón de que era muy curioso de que San Francisco de Asís haya escuchado una voz que le decía: "Restaura mi Iglesia" y que él haya pensado que debía de levantar piedra por piedra, una derruida capilla donde se acogiera en la Iglesia a los más pobres.

De modo personal, he creído que así como los reformadores, San Francisco bien que pudo haber sido inspirado por Dios, -y quién sabe, no supo entenderlo, cabalmente. :D- Y pese a que me fascina su historia en que confronta al papado en su opulencia, y a mi inclinación por la arquitectura, música y diversos detalles de la cultura ancestral católica, no me siento llamado a convertirme en uno.

[YEHOSHUA]

¿Distraer?, apenas estaba pasando el tiempo mientras espero tu contestación a mis respuestas.

Parece que yo sé mejor que tú que TOROS no es Mormonologo porque he leído muchos otros de sus mensajes y ellos no siempre coinciden en sus opiniones ni en el modo de abordar los asuntos. Y eso que yo he estado mucho menos en contacto que tú con ellos durante largo tiempo.

Me parece jocoso que siquiera contemples la posibilidad que ellos y yo seamos uno, jajaja

¿Será que estamos a un paso de una santa trinidad atanásea? jajaja

Debe ser que los mormones por seguir la divina organización propuesta por los cielos, estamos más cerca que nadie de alcanzar la unidad de la fe...

Si es así, gracias YEHOSHUA por tu renuencia a creer que seamos gente real y auténtica. :D Tienes mi like.


Ok ... dime usuario real
¿ Por que mencionan los mormones en un himno a una MADRE CELESTIAL alla en la eternidad como a una Diosa esposa del Padre celestial MORMON ( EL CUAL FUE UN HOMBRE DE CARNE Y HUESO )?

¿Es Jehová ( asi uds le llaman) El hijo de esta singular matrimonio de dioses ?


A ver si respondes

[EddyHyde]

Ok ... dime usuario real
¿ Por que mencionan los mormones en un himno a una MADRE CELESTIAL alla en la eternidad como a una Diosa esposa del Padre celestial MORMON ( EL CUAL FUE UN HOMBRE DE CARNE Y HUESO )?

¿Es Jehová ( asi uds le llaman) El hijo de esta singular matrimonio de dioses ?


A ver si respondes



Ya veo que has cedido en los otros puntos a los que te respondí. Qué bien que te lo haya aclarado. Y con gusto te respondo a estas otras preguntas también.

Primero:

¿Que por qué se menciona en un himno mormón a una Madre Celestial?

Pues, ha de ser por que la hay.

¿O es que no has entendido hasta ahora el pasaje en la creación?:


26 Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; [...]

27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:26–27 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/1?verse=26-27&lang=spa#p26))
Y para corroborar a qué se refería leamos más adelante:


3 Y vivió Adán ciento treinta años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set. (Génesis 5:3 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/5?verse=3&lang=spa#p3))
Pues está bastante claro. Si Dios creó al hombre, varón y hembra a su propia imagen y semejanza, así como Set era también a imagen de su padre Adán, entonces Dios no es tan sólo varón.

Recordemos que en la creación de Adán, —que fue a imagen de Dios, insisto en enfatizarlo‒ el propio Señor pronunció: "No es bueno que el hombre esté solo" (Génesis 2:18 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/2?verse=18&lang=spa#p18)).

Y yo pregunto; si el hombre es a imagen de Dios, y Dios está sólo, ¿por qué no habría de ser bueno que el hombre también lo estuviese? Dios podría haberlo hecho hermafrodita o algo por el estilo, que para eso Dios es todopoderoso.

Pero no, y ya nos va siendo más claro, por qué Pablo también enseñaba que: "en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón" (1Corintios 11:11 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/11?verse=11&lang=spa#p11)).

¿Que por qué? Sencillo, porque el hombre es a imagen de Dios: Varón y hembra.

Segundo:

¿Que si Jesucristo es hijo de Padres Celestiales?

Leamos lo escrito. Después de declarar en la creación del génesis al hombre como hecho a imagen sexuada de Dios, varón y hembra, la escritura prosigue:


28 Y los bendijo Dios y les dijo Dios: Fructificad y multiplicaos; y henchid la tierra y sojuzgadla; (Génesis 1:28 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/1?verse=28&lang=spa#p28))

Entonces, yo contesto a tu pregunta, que no sólo Cristo, nació de los Padres Celestiales, sino también un inconmensurable número de ángeles.

Como está escrito en otra parte: "cuando alababan todas las estrellas del alba, y se regocijaban todos los hijos de Dios" (Job 38:7 (https://www.lds.org/scriptures/ot/job/38?verse=7&lang=spa#p7))

Bien, esto es para que veas cómo te lo explica la Biblia.

Pero también, actualmente el mundo cristiano se ha visto ante el reto de resimbolizar el texto bíblico para dar un paso en la inclusión de lo femenino en su concepción de la naturaleza de Dios, en respuesta a la nueva posición cultural de la mujer y su presencia en todos los aspectos de nuestra sociedad moderna.

Los eruditos religiosos han propuesto varias posibilidades, desde considerar a Dios como un ser femenino-masculino, hasta percibir a alguno de los miembros de la trinidad como femenino, decantándose por asignar ese papel al Espíritu Santo.

Otros han llamado la atención a la antigua creencia judaica en la Diosa consorte Ashera, que guarda un paralelismo interesantísimo con la concepción mormona de la Madre Celestial. La que en los textos antiguos era llamada también Sabiduría y Madre de Dios, y era representada por el Árbol de la Vida. Cosa que ha venido no de la interpretación teológica, sino de mano de la arqueología, brindando una mejor comprensión de la antigua teología hebraica.

Sea lo que fuere que la erudición decida al final, lo cierto es que la Biblia nos enseña que Dios mismo se nos ha presentado como nuestro Padre en los cielos. Y Cristo se ha llamado a sí mismo nuestro Hermano.

¿Por qué no habríamos de creerles, y quedar pasmados si al final resultara que los antiguos judíos estaban en lo cierto y Dios no estuviese realmente solo en los cielos, sino que la verdad eterna nos mostrara de que Madre, tuviéramos también allá?

[YEHOSHUA]

Primero: ¿Que por qué se menciona en un himno mormón a una Madre Celestial?
Pues, ha de ser por que la hay.

Veremos su respuesta Mr Hyde o Mr Jekill como quiera

Veo que tu reconoces el DISPARATE de creer en un diosa y una MADRE CELESTIAL ... que vergüenza ajena el leer tal cosa



¿O es que no has entendido hasta ahora el pasaje en la creación?:


26 Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; [...]

27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:26–27 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/1?verse=26-27&lang=spa#p26))

jajaja.. La peor cosa que he leído jamás es siquiera pensar que el "hagamos al hombre" era una propuesta matrimonial y sexual
jajaja que tontos !!





entonces Dios no es tan sólo varón.

ESO ES DOCTRINA DE DIABLOS ..DIOS ES ESPIRITU Y SU GLORIA ES UN VARON ... no una mujer



Recordemos que en la creación de Adán, —a imagen de Dios, insisto en enfatizarlo‒ fue el propio Señor que pronunció: "No es bueno que el hombre esté solo"


Y yo pregunto; si el hombre es a imagen de Dios, y Dios está sólo, ¿por qué no habría de ser bueno que el hombre también lo estuviese? Dios podría haberlo hecho hermafrodita o algo por el estilo, que para eso Dios es todopoderoso.

Pero no, y ya nos va siendo más claro, por qué Pablo también enseñaba que: "en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón"

Desvarios de diablos ...


Segundo:

¿Que si Jesucristo es hijo de Padres Celestiales?

La pregunta es si YHVH DIOS es hijo de PADRES CELESTIALES


Leamos lo escrito. Después de declarar en la creación del génesis al hombre como hecho a imagen sexuada de Dios, varón y hembra, la escritura prosigue:

28 Y los bendijo Dios y les dijo Dios: Fructificad y multiplicaos; y henchid la tierra y sojuzgadla Génesis 1:28

]Y yo contesto a tu pregunta, que no sólo Cristo, sino también un inconmensurable número de ángeles.

Vaya , asi que los angeles también son hijos venidos por sexo celestial
no se saben si hay angelas mujeres ...jajaja que tontos !!




Pero también, actualmente el mundo cristiano se ha visto ante el reto de resimbolizar el texto bíblico para dar un paso en la inclusión de lo femenino en la imagen de Dios, como respuesta al clima de nuestra cultura actual en relación a la mujer y su presencia en todos los aspectos de la sociedad.

También hay iglesias mormonas modernas de GAYS y Lesbianas y ahora entiendo vuestra doctrina ... un asco


Los eruditos religiosos han propuesto varias posibilidades, desde considerar a Dios como un ser femenino-masculino, hasta percibir a alguno de los miembros de la trinidad como femenino, decantándose por asignar ese papel al Espíritu Santo.

Si he oído de la Blasfemia contra el Espíritu Santo al decir LA ESPIRITU SANTA algo ambiguo como sus profetas ._


Otros han llamado la atención a la antigua creencia judaica en la Diosa consorte Ashera, que guarda un paralelismo interesantísimo con la concepción mormona de la Madre Celestial. La que en los textos antiguos era llamada también Sabiduría y Madre de Dios, y era representada por el Árbol de la Vida. Cosa que ha venido no de la interpretación teológica, sino de mano de la arqueología, brindando una mejor comprensión de la antigua teología hebraica.

Una miserable Idolatría traer la doctrina de los malditos que creyeron en una DIOSA tal como ustedes ..





¿Por qué no habremos de creerles, y maravillarnos si al final resultara que los antiguos judíos estaban en lo cierto y Dios no estuviese solo en los cielos, sino que la verdad eterna nos muestre de que Madre, tenemos también allí?


Puras mentiras del diablo ...La diosa de ustedes es solo imaginación yno existe mas que en sus idolatras iglesias capillistas

[Eli_yahu]

Pues yo creo que se pasó en hígado, pero dijo cosas que deberías tener en cuenta. Una de ellas es que justificar la creencia en una supuesta diosa celestial por la adoración idolátrica de los israelitas a una "reina del cielo" es bastante alocado.

Además, y no pretendo parecer sexista, la Biblia no dice que la frase "a la imagen de Dios" signifique que Dios sea "macho y hembra". En primer lugar, cuando se menciona la frase "a nuestra imagen y semejanza" se refiere a la creación directa de Adán, pues Eva fue creada algún tiempo más tarde para que fuera su compañera. En 1Cor.11:7 hay una diferencia clara en cuanto al cubrirse el cabello, y se especifica claramente que es deshonroso para el hombre cubrírselo por haber sido hecho a la imagen de Dios, mientras que la mujer debe hacerlo por respeto a su cabeza porque es "la gloria del varón". Es obvio que lo de "imagen de Dios" se refiere solo al hombre, si pudiera hablarse de algunas capacidades específicas que no tiene la mujer.

En Exo.15 Moisés dice sobre Jehová:

Ex.15: 3 Jehová es persona varonil de guerra. Jehová es su nombre.

La palabra hebrea que se usa ahí es VARÓN ... no hembra. La Biblia no menciona a ninguna diosa que los humanos deban reconocer como consorte de Jehová, y a Jesús no se le conoce ninguna esposa individual y humana. La idea de diosas procede como bien se sabe de las culturas politeístas antiguas, y de religiones místicas que adoran demonios. Sobran las diosas en todas las religiones de origen babilónico, pero en la adoración a Jehová no cabe tal cosa.

[EddyHyde]

Veremos su respuesta Mr Hyde o Mr Jekill como quiera


Mr. Hyde me parece bien.


Veo que tu reconoces el DISPARATE de creer en un diosa y una MADRE CELESTIAL ... que vergüenza ajena el leer tal cosa


El disparate es que Dios le esté explicando a la gente con piedrecitas, que creó al hombre a su imagen, varón y hembra; y que las personas entiendan que Dios no es ni varón ni hembra, o sólo varón. Pésimos alumnos.

Vergüenza ajena debiera darme a mí.


jajaja.. La peor cosa que he leído jamás es siquiera pensar que el "hagamos al hombre" era una propuesta matrimonial y sexual
jajaja que tontos !!


Las relaciones sexuales, eres tú quien las ha traído a este asunto.

Yo apenas me limité a mostrar que la Biblia enseña que Dios creó al hombre a su imagen: Varón y hembra.

Mas con todo, engendrándolo de su propia especie, como en el caso de Adán, que engendró un hijo a su propia imagen y semejanza. Es decir, de su misma especie. (Fue intencional la comparación bíblica de este punto, y no es invención mormona).

Ahora, la forma en que lo haya hecho, no la sé, y no hace parte de la doctrina de la Iglesia.

Pero si tal fuera el caso, es a ti, a quién cualquier cosa relacionada con sexo le parece escandalosa.

YEHOSHUA, la procreación la ha creado Dios, no el diablo. :D


ESO ES DOCTRINA DE DIABLOS ..DIOS ES ESPIRITU Y SU GLORIA ES UN VARON ... no una mujer


Aún entre nosotros los humanos, el hijo varón es la gloria de su padre. Por lo que está claro que esta es otra comparación intencional en las escrituras, entre la naturaleza de Dios y la de los hombres. Verdaderamente el Creador tiene una relación filial con los seres humanos.

Y, en cuanto a lo otro, ¿quién te ha dicho a ti que los espíritus son asexuados? ¿Cristo fue varón? ¿No era la imagen perfecta de Dios? ¿Perdió su género?


Desvarios de diablos ...


A ver, según leemos Dios creó al hombre varón y hembra a su imagen y semejanza.

Y, según tú mismo, el varón es gloria de Dios. Por lo que vemos que a Dios le interesa esa diferencia en el género.

Según Dios, no es bueno que este varón, que es gloria suya, esté solo.

Y aún según Pablo, en Dios el varón no es sin la mujer, ni la mujer sin el varón.

¿Dónde está el desvarío diabólico?

¿En Dios, en ti o en Pablo?


La pregunta es si YHVH DIOS es hijo de PADRES CELESTIALES


Si para ti Jehová es Dios el Padre, entonces, no es hijo de ninguno que la doctrina mormona sepa.

Ahora, si para ti Jehová es Jesucristo, entonces sí, lo es, como ya te he contestado.


Vaya , asi que los angeles también son hijos venidos por sexo celestial
no se saben si hay angelas mujeres ...jajaja que tontos !!


Te repito que si fue a través de relaciones sexuales, eso es imaginación tuya. Yo no lo sé. Nosotros los mormones, no predicamos eso.

Pero algo está clarísimo, se nota de lejos que tienes una tara con el sexo, ¿eh? Juajuajuajua


También hay iglesias mormonas modernas de GAYS y Lesbianas y ahora entiendo vuestra doctrina ... un asco


No sé qué habrás entendido en este punto, pero lo que yo dije es que la erudición no mormona, es decir, del resto del mundo cristiano, en la actualidad, se ha propuesto abandonar esa lectura tan patriarcal y machista de Dios, la que tan poco acoge a las mujeres y la naturaleza femenina.

Y las que mencioné, son algunas de las estrategias que se tienen propuestas para conseguirlo.


Si he oído de la Blasfemia contra el Espíritu Santo al decir LA ESPIRITU SANTA algo ambiguo como sus profetas ._


Como ves, esa es otra de sus estrategias para quitarle el machismo a su Dios.

No viene de los mormones, y no estamos de acuerdo.

A nosotros, no nos parece que a Dios le falte un lado femenino. Ese es un problema puramente vuestro. Debido a las doctrinas de un Dios asexuado, pero aún con todo, machista. Jajajajaja


Una miserable Idolatría traer la doctrina de los malditos que creyeron en una DIOSA tal como ustedes ..


Esa es otra estrategia de la erudición no mormona que desesperadamente necesita modernizar a su Dios pasado de moda.

Repito, la doctrina mormona no carece de un lado femenino para Dios.


Puras mentiras del diablo ...La diosa de ustedes es solo imaginación yno existe mas que en sus idolatras iglesias capillistas


Si no crees en las escrituras, y Dios tiene que ser como a ti se te antoja, problema tuyo.

O mejor dicho, ya que tú crees ser a imagen y semejanza de un Dios asexual, entonces tú no te haces problema alguno con nada, me imagino... juajuajua

[Eli_yahu]

Gén.1:26 Y Dios pasó a decir: “Hagamos [al] hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra. 27 Y Dios procedió a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó.

Lo que están haciendo es jugar con las palabras. Cualquiera se dá cuenta de que lo que se dice después no tiene que ver con lo primero en el sentido que están tratando de hacer creer.

Gén.5:1 Este es el libro de la historia de Adán. En el día que Dios creó a Adán, lo hizo a la semejanza de Dios. 2 Macho y hembra los creó. Después los bendijo, y por nombre los llamó Hombre en el día que fueron creados.

[EddyHyde]

Gén.1:26 Y Dios pasó a decir: “Hagamos [al] hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza, y tengan ellos en sujeción los peces del mar y las criaturas voladoras de los cielos y los animales domésticos y toda la tierra y todo animal moviente que se mueve sobre la tierra. 27 Y Dios procedió a crear al hombre a su imagen, a la imagen de Dios lo creó; macho y hembra los creó.

Lo que están haciendo es jugar con las palabras. Cualquiera se dá cuenta de que lo que se dice después no tiene que ver con lo primero en el sentido que están tratando de hacer creer.

Gén.5:1 Este es el libro de la historia de Adán. En el día que Dios creó a Adán, lo hizo a la semejanza de Dios. 2 Macho y hembra los creó. Después los bendijo, y por nombre los llamó Hombre en el día que fueron creados.



No sé a qué estabas jugando al resaltar aquí las palabras "lo hizo", "lo creó", "los creó".

Yo he usado las mismas palabras en todas mis explicaciones.

Tan sólo he remarcado el hecho de que los hizo "a su imagen y semejanza" tal cual fue también la relación entre Adán y Set. Y, que los hizo "varón y hembra" a imagen de Dios.

Según tú, ¿qué parte no tiene que ver con cuál parte?

De hecho, de los versículos que tú traes, es aún más evidente lo que yo estoy diciendo:


1 Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo.

2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán el día en que fueron creados. (Génesis 5:1–2 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/5?verse=1-2&lang=spa#p1))
Según esto, si "Adán" es la criatura hombre, que está compuesta por varón y hembra unidos en una sola carne, designada por ese nombre; y si Adán es el hombre del primer versículo, el que fue creado a semejanza de Dios, entonces resulta que Dios mismo puede ser un ente compuesto; varón y hembra unidos también bajo un sólo nombre, el de Dios.

Gracias Eli_yahu, por tu valioso aporte.

[Eli_yahu]

No te hagas el desentendido, amigo. Vuelves a querer jugar con las palabras.

Dice que creó A ADÁN A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS. A Adán, comprendes? Eso sucedió algún tiempo antes de que creara a Eva.

Por esa misma razón Pablo dice en 1Cor.11:7 que fue el hombre el que fue creado a imagen de Dios, el hombre fue Adán, no Eva.

En Éxo.15:3 dice que Jehová es "varón" de guerra, no una amazona guerrera, entendiste? Varón es "ish" en hebreo, y eso es lo que es Adán, el esposo de Eva, un "ish", entendiste? Eva es una ishsha, entendiste?

Eva fue creada algún tiempo después que Adán, y que haya sido creada de una costilla de Adán no quiere decir que Adán era hermafrodita o cosa parecida. El que yo le eche ajo al omelet de huevos no quiere decir que el ajo sea un huevo, entendiste?

Después que dice que Jehová creó al hombre a su imagen y semejanza, dice SEPARADAMENTE que creó a la humanidad (de nombre Adán igual que el varón, como nombre de la raza; es como decir "creó a los humanos en dos géneros), en dos sexos separados ... Eso lo dice después de decir que el varón fue creado a su imagen y semejanza. Él no hizo al varón y a la hembra a su imagen y semejanza.

Sabe feo que quieras jugar con las palabras de la Biblia y las quieras manejar de una manera tergiversada para justificar esa creencia extraña de diosas hembras.

[Eli_yahu]

La verdad es que las enseñanzas mormonas son bastante peculiares. Sobre Adán, ya que de él estamos hablando, han dicho algunas cosas muy raras:

1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)

3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)

4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)

6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)

7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)

8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)

Si estas creencias tienen sobre Adán, no sorprende para nada que piensen cosas extrañas sobre la persona de Dios.

[EddyHyde]

Pues yo creo que se pasó en hígado, [...]


Sí creo que se bloqueó un poco a razonar en lo que dije, ha de haber sido eso.

Y, discúlpame tú, no vi que antes de aquel otro post habías enviado este. Pero, creo que hasta va a resultar mejor que responda este después de aquel.

Voy a tener que dividir mis respuestas en más de un post porque algunos de los escritos de Pablo realmente tocan asuntos complejos…
[...] pero dijo cosas que deberías tener en cuenta. Una de ellas es que justificar la creencia en una supuesta diosa celestial por la adoración idolátrica de los israelitas a una "reina del cielo" es bastante alocado. [...]



Pues la verdad, ya respondí a este punto en contestación a lo que dijo directamente YEHOSHUA.

Y es que, no me refería a una propuesta mormona, sino al modo en que está encarando la erudición no mormona la problemática de la lectura profundamente patriarcal que tradicionalmente se le ha dado a Dios en la Biblia. Lectura que según parece, tú mismo aquí en las siguientes líneas, confiesas que bien podría llegar a ser vista como sexista.

Los mormones, supongo que ya lo entenderás, no contamos con el problema de que a Dios le falte un lado femenino. Creo que eso está bastante claro hasta ahora. Así que no fuimos nosotros los que estábamos proponiéndonos exhumar a la Divina Consorte. Por mucho que dicha tradición hebraica antigua suene a mormona.

[EddyHyde]

[...] Además, y no pretendo parecer sexista, la Biblia no dice que la frase "a la imagen de Dios" signifique que Dios sea "macho y hembra". En primer lugar, cuando se menciona la frase "a nuestra imagen y semejanza" se refiere a la creación directa de Adán, pues Eva fue creada algún tiempo más tarde para que fuera su compañera.[...]



Bueno, creo que a este primer argumento, tú mismo nos das respuesta con tu cita de escrituras en tu siguiente posteo:
1 Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo.

2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán el día en que fueron creados. (Génesis 5:1–2 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/5?verse=1-2&lang=spa#p1))
No soy experto en quiasmos, ni en paralelismos hebraicos, pero logro distinguir que en ambos versículos se menciona el día en que creo Dios al hombre.

En el primero se dice que en ese día Dios lo creó a su semejanza. Y en el segundo se dice que ese día los bendijo y los llamó Adán.

Entonces el paralelismo quedaría de este modo:

Creó Dios al hombre = Varón y hembra los creó

a semejanza de Dios lo hizo = y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán

Si esta estructura es correcta, estos versos fueron acomodados para significar que la creación del hombre es la creación del varón y la hembra.

Y que fueron hechos a semejanza de Dios cuando en su unión fueron bendecidos bajo un mismo nombre, el de Adán.

Luego, dicho de modo inverso, el hombre no es hecho a semejanza de Dios hasta que se le une su mujer bajo la bendición de Dios.

Y esto, inmediatamente ha de recordarnos que también en Génesis 1: 27 aparecen juntos en una descripción semejante de su naturaleza:
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. (Génesis 1:27 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/1?verse=27&lang=spa#p27))
Lo que a la luz de Génesis 5, nos muestra que ese hombre creado a imagen de Dios, es el mismo que era un ser compuesto llamado Adán. Y por tanto ambas mitades del pasaje son equivalentes también aquí en un paralelismo semejante aunque menos detallado:

Creó Dios al hombre a su imagen = varón y hembra los creó

o desglosado aún más:

Creó Dios = los creo
al hombre a su imagen = varón y hembra

Por lo visto, el hombre no se considera completo sin la mujer.

Esto armoniza con la declaración de que no era bueno que el hombre estuviese solo. Y también con la declaración de que se unirían en una sola carne.

Ahora estamos listos para tu próximo argumento: (continuará…:D)

[EddyHyde]

[...] En 1Cor.11:7 hay una diferencia clara en cuanto al cubrirse el cabello, y se especifica claramente que es deshonroso para el hombre cubrírselo por haber sido hecho a la imagen de Dios, mientras que la mujer debe hacerlo por respeto a su cabeza porque es "la gloria del varón". Es obvio que lo de "imagen de Dios" se refiere solo al hombre, si pudiera hablarse de algunas capacidades específicas que no tiene la mujer.


En Exo.15 Moisés dice sobre Jehová:


Ex.15: 3 Jehová es persona varonil de guerra. Jehová es su nombre.


La palabra hebrea que se usa ahí es VARÓN ... no hembra. [...]



Antes de tocar el uso de Pablo de la palabra imagen en este pasaje consideraré algunos puntos:

Te concedo el que aquí Pablo verdaderamente resalta diferencias entre hombres y mujeres; y diferencias es obvio que las hay, de otro modo sólo existirían hombres, o sólo mujeres. Y estas diferencias existen, según lo que dicta Pablo, incluso en su relacionamiento con Dios, porque como ejemplo, las normas de comportamiento que en este punto está tocando, son en relación con el orar y el profetizar.

Unos versos antes leemos:


3 Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios, la cabeza de Cristo.(1Corintios 11:3 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/11?verse=3&lang=spa#p3))

De este modo se puede ver que Pablo está tratando de un orden establecido para las cosas.

Entre los mormones esto es conocido como la línea de autoridad. Y para nosotros tiene mucho sentido porque nuestro sacerdocio es laico y se extiende a todo varón digno en la Iglesia, lo que es virtualmente a todos.

Cristo actúa en representación de Dios, y el hombre con el sacerdocio obra en nombre de Cristo y ministra en su hogar a su mujer y a sus hijos.

Cristo es responsable ante Dios por todo hombre, y el hombre es responsable ante Cristo por su mujer y su familia.

La estructura familiar es la base. Y esto es algo muy común en la lógica bíblica. Muchas veces cuando en las escrituras se cuenta una cantidad de hombres, en realidad se supone que es el tal hombre, su mujer y sus hijos (y todos los suyos).

Aquí también Cristo es cabeza del hombre, pero de un hombre que es cabeza de su mujer (y sus hijos).

Así que cuando Pablo dice que el hombre es Imagen y gloria de Dios, lo hace a sabiendas de que "en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón". (1Corintios 11:11 (https://www.lds.org/scriptures/nt/1-cor/11?verse=11&lang=spa#p11))

Porque no habrá gloria para Dios en el hombre, sin que este cuente con su mujer como gloria suya. (Porque, ¿qué gloria tendría una gloria sin gloria?)

Pablo no rompe con la estructura de los pasajes del Génesis donde la mujer y el hombre juntos son a la imagen de Dios. Sino que aún en sus palabras, un hombre solamente es imagen de Dios teniendo consigo a su mujer, porque en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el varón. Y que, también son un solo cuerpo, ya que el varón es la cabeza de la mujer. Aquí no hay lugar para un hombre soltero como imagen de Dios, sino más bien, a un hombre que tiene a su lado a la mujer como su gloria.

Ahora, por otro lado, pese a que yo mismo he citado la crisis sexual que entre la erudición actual a alcanzado al Dios patriarcal de la Biblia, aún con todo me niego a admitir que sólo haya atributos masculinos como imagen de Dios.

En este momento no cuento con mucho tiempo para decir mucho más, pero me viene a la mente Isaías:

15 ¿Acaso se olvidará la mujer de su niño de pecho y dejará de compadecerse del hijo de su vientre? Pues, aunque se olviden ellas, yo no me olvidaré de ti. (Isaías 49:15 (https://www.lds.org/scriptures/ot/isa/49?verse=15&lang=spa#p15))Y en este otro pasaje la referencia a las entrañas hace alusión al útero y al amor maternal:

20 ¿No es Efraín hijo precioso para mí? ¿No es niño en quien me deleito? Pues siempre que hablo contra él, ciertamente lo recuerdo aún más. Por eso mis entrañas se conmueven por él; ciertamente tendré de él misericordia, dice Jehová. (Jeremías 31:20 (https://www.lds.org/scriptures/ot/jer/31?verse=20&lang=spa#p20))Y un tercer ejemplo:

14 Desde hace mucho tiempo he callado, he guardado silencio, me he contenido; daré voces como la que está de parto, jadearé y resollaré a la vez. (Isaías 42:14 (https://www.lds.org/scriptures/ot/isa/42?verse=14&lang=spa#p14))

Aún no he terminado en mi respuesta a los otros argumentos que en este post hiciste... (Continuará)

[YEHOSHUA]

Pues yo creo que se pasó en hígado, pero dijo cosas que deberías tener en cuenta. Una de ellas es que justificar la creencia en una supuesta diosa celestial por la adoración idolátrica de los israelitas a una "reina del cielo" es bastante alocado.

No hay argumento alguno que sea válido para sostener la tesis que exista una diosa que sea "LA MADRE CELESTIAL" es solo imaginación pagana.-


Además, y no pretendo parecer sexista, la Biblia no dice que la frase "a la imagen de Dios" signifique que Dios sea "macho y hembra".

Si asi fuese no habría necesidad de "sacar de una costilla del varon" a una mujer .- Dios YHVH hizo del polvo de la tierra a Adam ( sin ayuda de alguna diosa ) y luego de Adam creo a una varona .. Adam es gloria de YHVH y la varona es gloria de Adam ..Por eso en nuestras iglesias las mujeres cristianas se tapan la cabeza cuando oran .

Eso es el argumento biblico



En Exo.15 Moisés dice sobre Jehová:

Ex.15: 3 Jehová es persona varonil de guerra. Jehová es su nombre.

Asi sale en la Biblia textual
¡YHVH es Varón de guerra! ¡YHVH es su nombre!
(Éxodo 15:3 BTX3)

El problema estimado Eli Yahu que los mormones creen en el "dios " de YHVH ,un imaginario Padre Celestial progenitor de YHVH y que este "padre" esta casado con una imaginaria MADRE CELESTIAL ..una diosa de dudoso origen ..




La idea de diosas procede como bien se sabe de las culturas politeístas antiguas, y de religiones místicas que adoran demonios. Sobran las diosas en todas las religiones de origen babilónico, pero en la adoración a Jehová no cabe tal cosa.

Bueno sin hígado metido por medio ... lo que dices es lo mismo que yo creo respecto a que los mormones presentan una vulgar doctrina de diablos o demonios al creer en UNA DIOSA como su MADRE CELESTIAL y a un DIOS EXTRAÑO a YHVH como su PADRE CELESTIAL ..es decir un disparate blasfemo de proporciones

[EddyHyde]

[...] La Biblia no menciona a ninguna diosa que los humanos deban reconocer como consorte de Jehová, y a Jesús no se le conoce ninguna esposa individual y humana. La idea de diosas procede como bien se sabe de las culturas politeístas antiguas, y de religiones místicas que adoran demonios. Sobran las diosas en todas las religiones de origen babilónico, pero en la adoración a Jehová no cabe tal cosa.



Antes de dar mis opiniones, quiero agradecerte por manifestar las tuyas en relación con lo que dije. Sinceramente creo que tus aportes han sido hasta aquí muy edificantes. Y disculpa si en modo alguno yo me haya mostrado ofensivo. Si tal ha parecido, no fue en modo alguno intencional.

Bien, tienes razón en que la Biblia no menciona a ninguna Diosa que debamos reconocer como consorte de Dios. Y sabes, lo curioso es que tampoco lo hacen las escrituras mormonas.

O por lo menos, no de modo directo y evidente. (En ambas)

Hay muchos estudiosos que han de discordar de que en la Biblia, (y hasta en el Libro de Mormón), no se la mencione nunca. Pero lo que está claro es que en la lectura tradicional, estamos de acuerdo en que no se presenta. Y de modo idéntico para los mormones.

De hecho, nosotros no adoramos a la Madre Celestial, no le oramos y no efectuamos ordenanzas en su nombre. Es más, no sabemos su nombre, o por lo menos, yo nunca me he enterado.

Y en la doctrina de la Iglesia tampoco se conoce si Cristo estuvo o no casado.

Pero me alegro de que nosotros contemos con la noción de la Madre Celestial a diferencia del entendimiento del resto del universo cristiano. Y es que aunque su mención sea escasa, su presencia influye profundamente en nuestra concepción de la vida y su propósito. En nuestra comprensión de la naturaleza femenina y su papel; y, en nuestra perspectiva de todas las cosas.

Es en verdad, una perla de gran precio.

[YEHOSHUA]

El disparate es que Dios le esté explicando a la gente con piedrecitas, que creó al hombre a su imagen, varón y hembra; y que las personas entiendan que Dios no es ni varón ni hembra, o sólo varón. Pésimos alumnos
De seguro que la explicación no es creer por esa causa que existe una Diosa HEMBRA CELESTIAL al lado del dios MACHO CELESTIAL que profesan los mormones
Yo entiendo que Dios creo sin el concurso de una HEMBRA CELESTIAL a ADAM el cual fue su GLORIA e IMAGEN y que luego de esta gloria MACHO se formó a la HEMBRA

Con relación a Dios ..el es ESPIRITU Juan 4 :23 y su Gloria teofánica es MACHO HUMANO ..así lo vieron los profetas en la Biblia ..un ANCIANO no una hembra sentado en su trono ... NADIE JAMAS VE UNA HEMBRA CELESTIAL


Y, en cuanto a lo otro, ¿Quién te ha dicho a ti que los espíritus son asexuados? ¿Cristo fue varón? ¿No era la imagen perfecta de Dios? ¿Perdió su género?

Cristo en la eternidad fue varón en forma teofánica , es decir esa gloria fue temporal , hasta que mas tarde su Hijo humano Jesucristo la reemplazaría finalmente por toda la eternidad ,siendo así este LA GLORIA ETERNA DE DIOS .
Tampoco existen registros bíblicos de ángeles hembras .-
Eso es solo conjeturas afiebradas ...





Y, según tú mismo, el varón es gloria de Dios. Por lo que vemos que a Dios le interesa esa diferencia en el género. Según Dios, no es bueno que este varón, que es gloria suya, esté solo. Y aún según Pablo, en Dios el varón no es sin la mujer, ni la mujer sin el varón.

¿Dónde está el desvarío diabólico?

El desvarió diabólico es creer que Dios tiene una HEMBRA DIOSA en los cielo y aun cantar un himno mencionándola .



]Si para ti Jehová es Dios el Padre, entonces, no es hijo de ninguno que la doctrina mormona sepa.

Ahora, si para ti Jehová es Jesucristo, entonces sí, lo es, como ya te he contestado.

Yo creo en YHVH DIOS y su HIJO JESUS tal como lo indica Hechos 3 :13 y el Salmo 110 :1 ( textos que los mormones nunca pueden refutar decentemente y creo que tu tampoco )

Ustedes creen que YHWH DIOS tiene un PADRE CELESTIAL ,,un macho con su esposa LA HEMBRA CELESTIAL y eso es un disparate



No sé qué habrás entendido en este punto, pero lo que yo dije es que la erudición no mormona, es decir, del resto del mundo cristiano, en la actualidad, se ha propuesto abandonar esa lectura tan patriarcal y machista de Dios, la que tan poco acoge a las mujeres y la naturaleza femenina.

Solo hacia mención a la religión moderna que mezcla la religión con la condición homosexual de gay y lesbianas ..una de esas Iglesias es la religión Mormona de Gays y lesbianas ( Afirmación Chile ) (http://afirchile.blogspot.cl/2006/04/en-la-universidad-de-brigham-young.html)

[Mormonologo]

[CENTER]

Tampoco existen registros bíblicos de ángeles hembras .-
Eso es solo conjeturas afiebradas ...



zacarias 5
9 Alcé luego mis ojos, y miré, y he aquí dos mujeres que salían, y traían viento en sus alas, y tenían alas como de cigüeña, y alzaron el efa entre la tierra y los cielos.

[KIMO]

zacarias 5
9 Alcé luego mis ojos, y miré, y he aquí dos mujeres que salían, y traían viento en sus alas, y tenían alas como de cigüeña, y alzaron el efa entre la tierra y los cielos.

Mormonologo

Aqui en esto no estoy de acuerdo
A las dos mujeres de la visión de Zacarías (Zac 5:6-11)
que llevaban una medida de efá
que contenía a la mujer llamada “Iniquidad”
se las representa con “alas como las alas de la cigüeña”

No quiere decir que los ángeles son mujeres o hombres
Los ángeles son asexuales porque fueron creados así,
no*porque sean fuerzas impersonales.

Por lo general se les representa como varones,
y al materializarse, siempre adoptaron forma humana masculina,
ya que de Dios y de su Hijo siempre se habla también en masculino.

Cuando en los días de Noé
ciertos ángeles materializados
se entregaron a los placeres del sexo,
Jehová los expulsó de sus cortes celestiales.

[Mormonologo]

Mormonologo

Aqui en esto no estoy de acuerdo
A las dos mujeres de la visión de Zacarías (Zac 5:6-11)
que llevaban una medida de efá
que contenía a la mujer llamada “Iniquidad”
se las representa con “alas como las alas de la cigüeña”

No quiere decir que los ángeles son mujeres o hombres
Los ángeles son asexuales porque fueron creados así,
no*porque sean fuerzas impersonales.

Por lo general se les representa como varones,
y al materializarse, siempre adoptaron forma humana masculina,
ya que de Dios y de su Hijo siempre se habla también en masculino.

Cuando en los días de Noé
ciertos ángeles materializados
se entregaron a los placeres del sexo,
Jehová los expulsó de sus cortes celestiales.

estoy de acuerdo con todo lo que dices, excepto en lo de asexuados
eso te lo estás inventando, si se aparecen como varones es que son varones
si tuvieron sexo con las hijas de los hombres, (cosa que no dice la biblia)
es que son varones, Jesús se llama a si mismo: El Hijo Del Hombre
cuando estuvieron de pie al lado de la tumba de Cristo, pues habían dos varones,
si fueran asexuados, si Dios crease criaturas de sexo indefinido,
entonces Dios no tendría ningún problema con los travestis, no te parece?

[EddyHyde]

No te hagas el desentendido, amigo. Vuelves a querer jugar con las palabras.[...]


No, lo que pasa es que al responderte aquí, aún no había visto tu primer post en el hilo.

Aunque ya luego al verlo y contestar lo que decías en él, he reafirmado mi argumento.

[...] Dice que creó A ADÁN A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS. A Adán, comprendes? Eso sucedió algún tiempo antes de que creara a Eva.

Por esa misma razón Pablo dice en 1Cor.11:7 que fue el hombre el que fue creado a imagen de Dios, el hombre fue Adán, no Eva.

En Éxo.15:3 dice que Jehová es "varón" de guerra, no una amazona guerrera, entendiste? Varón es "ish" en hebreo, y eso es lo que es Adán, el esposo de Eva, un "ish", entendiste? Eva es una ishsha, entendiste?

Eva fue creada algún tiempo después que Adán, y que haya sido creada de una costilla de Adán no quiere decir que Adán era hermafrodita o cosa parecida.[...]



Bueno, como ya había contestado francamente a todos estos puntos al responder a tu primer post, estaba por pasar y no decir nada más, pese a que aquí usaras la palabra "Adán" en la misma linea argumental.

Y esto porque desde siempre he estado consciente de que Adán era la palabra usada en todos esos versículos. Por lo que al leerte aquí no vía modificación alguna.

Pero ahora creo que vale la pena comentarlo:

Y es que donde tú colocas "que creó A ADÁN A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS", yo leo "Adán" el de Génesis 5:2 (https://www.lds.org/scriptures/ot/gen/5?verse=2&lang=spa#p2).


2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán el día en que fueron creados.
Ahora bien, desde luego que no voy a leer ese mismo sentido toda vez que aparezca Adán en las escrituras.

Pero, también tú tienes que admitir que cuando la Biblia se refiere al hombre como especie, es esa la palabra que siempre aparece.

https://1.bp.blogspot.com/-n3qxpJdCkqo/WsXPof5Hf0I/AAAAAAAABww/NxY_j-60lRQ1TCNzBJkNpnzBriyF1bFOQCLcBGAs/s640/G1.26%2B27.jpg

Y lo mismo pasa en Génesis 1:26-27.

Y tal parece que entre los traductores de la Biblia no hay consenso. Nada raro que al abrir una versión al azar, la de Lutero en este caso, haya descubierto que dice "hagamos a los hombres, una imagen que sea igual a nosotros":


26 Und Gott sprach: Laßt uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei, die da herrschen über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf Erden kriecht.

27 Und Gott schuf den Menschen ihm zum Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie einen Mann und ein Weib. (Die Bibel M. Luther, 1545)

Como ves, no es que yo esté jugando con las palabras. Y, te puedo asegurar, que aquí no cabrían la cantidad de versiones que así lo ponen. Y las diferentes formas en que lo entienden.

[...] El que yo le eche ajo al omelet de huevos no quiere decir que el ajo sea un huevo, entendiste?[...]



Lo que pasa es que aquí el chef de tu versión, ha dicho que el omelet que él prepara, es como él mismo.

Y vio que no era bueno preparar el omelet sin ajo, por lo que dijo que para él un omelet no es nunca omelet, sin ajo, ni el ajo sin omelet. (Capricho suyo)

Pero que debemos entender, que sólo el omelet sin ajo es como él mismo, no el ajo, ni el omelet con ajo. jajajaja

Yo pienso que lo que le pasa al chef de tu analogía, es que le gustaría tener algo como el ajo en su propia vida, para sentirse "el perfecto omelet". jajajaja

[...] Después que dice que Jehová creó al hombre a su imagen y semejanza, dice SEPARADAMENTE que creó a la humanidad (de nombre Adán igual que el varón, como nombre de la raza; es como decir "creó a los humanos en dos géneros), en dos sexos separados ... Eso lo dice después de decir que el varón fue creado a su imagen y semejanza. Él no hizo al varón y a la hembra a su imagen y semejanza.

Sabe feo que quieras jugar con las palabras de la Biblia y las quieras manejar de una manera tergiversada para justificar esa creencia extraña de diosas hembras.



Bueno, a esto sí que ya he respondido como contestación a tu otro post:

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695080302&postcount=73

[KIMO]

estoy de acuerdo con todo lo que dices, excepto en lo de asexuados
eso te lo estás inventando, si se aparecen como varones es que son varones
si tuvieron sexo con las hijas de los hombres, (cosa que no dice la biblia)
es que son varones, Jesús se llama a si mismo: El Hijo Del Hombre
cuando estuvieron de pie al lado de la tumba de Cristo, pues habían dos varones,
si fueran asexuados, si Dios crease criaturas de sexo indefinido,
entonces Dios no tendría ningún problema con los travestis, no te parece?

Humm Nop

No creo que sea un invento
Los hombres se les dijo que se multiplicaran.

A los ángeles no se le dio este mandato
no tienen parejas.

Jehova creo a los ángeles
y los ángeles no tienen esposas o hijos.

Las personas fueron creadas de ambos sexo
para multiplicarse.

En ningún lugar dice que los ángeles se multiplican

Y otra cosa
Vamos a ver lo que nos relata el libro de Genesis
respecto a los hijos del Dios verdadero
Los angeles, en el dia de Noe se fijaron en mujeres
y dejaron su puesto en el cielo
y empezaron a fijarse en las hijas de los hombres,
que ellas eran bien parecidas;
y se pusieron a tomar esposas para sí.

El resultado de esta unión entre personas
de naturaleza espiritual y seres humanos
fue una raza de hombre llamados nefilim.

y también después,
cuando los hijos del Dios verdadero
continuaron teniendo relaciones
con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,
estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.

Por consiguiente,
Jehová vio que la maldad del hombre
abundaba en la tierra,
y que toda inclinación
de los pensamientos del corazón
de este era solamente mala todo el tiempo


GENESIS 6:1-4
6 Ahora bien, aconteció que cuando los hombres
comenzaron a crecer en número sobre
la superficie del suelo y les nacieron hijas,
2 entonces los hijos del Dios verdadero
empezaron a fijarse en las hijas de los hombres,
que ellas eran bien parecidas;
y se pusieron a tomar esposas para sí,
a saber, todas las que escogieron.
3 Después de eso dijo Jehová:
“Ciertamente no obrará mi espíritu
para con el hombre por tiempo indefinido,
ya que él también es carne.
Por consiguiente, sus días tendrán
que llegar a ser ciento veinte años”.
4 Los nefilim se hallaban en la tierra en aquellos días,
y también después,
cuando los hijos del Dios verdadero
continuaron teniendo relaciones
con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,

estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.

[Mormonologo]

Humm Nop

No creo que sea un invento
Los hombres se les dijo que se multiplicaran.

A los ángeles no se le dio este mandato
no tienen parejas.

Jehova creo a los ángeles
y los ángeles no tienen esposas o hijos.

Las personas fueron creadas de ambos sexo
para multiplicarse.

En ningún lugar dice que los ángeles se multiplican

Y otra cosa
Vamos a ver lo que nos relata el libro de Genesis
respecto a los hijos del Dios verdadero
Los angeles, en el dia de Noe se fijaron en mujeres
y dejaron su puesto en el cielo
y empezaron a fijarse en las hijas de los hombres,
que ellas eran bien parecidas;
y se pusieron a tomar esposas para sí.

El resultado de esta unión entre personas
de naturaleza espiritual y seres humanos
fue una raza de hombre llamados nefilim.

y también después,
cuando los hijos del Dios verdadero
continuaron teniendo relaciones
con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,
estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.

Por consiguiente,
Jehová vio que la maldad del hombre
abundaba en la tierra,
y que toda inclinación
de los pensamientos del corazón
de este era solamente mala todo el tiempo


GENESIS 6:1-4
6 Ahora bien, aconteció que cuando los hombres
comenzaron a crecer en número sobre
la superficie del suelo y les nacieron hijas,
2 entonces los hijos del Dios verdadero
empezaron a fijarse en las hijas de los hombres,
que ellas eran bien parecidas;
y se pusieron a tomar esposas para sí,
a saber, todas las que escogieron.
3 Después de eso dijo Jehová:
“Ciertamente no obrará mi espíritu
para con el hombre por tiempo indefinido,
ya que él también es carne.
Por consiguiente, sus días tendrán
que llegar a ser ciento veinte años”.
4 Los nefilim se hallaban en la tierra en aquellos días,
y también después,
cuando los hijos del Dios verdadero
continuaron teniendo relaciones
con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,

estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.


me perdí la parte en donde dice que los ángeles son asexuados
tu la viste? o me debo de comprar lentes?

[Mormonologo]

También me perdí la parte en donde dice que "se materializan"

[KIMO]

me perdí la parte en donde dice que los ángeles son asexuados
tu la viste? o me debo de comprar lentes?

Humm

Bueno te dire
la parte que me perdi yo
es la que dice que son sexuados..

¿La viste?

Yo tengo unos lentes
muy buenos
y aun con estos magníficos lentecitos que tengo
no veo esa parte..Humm...

Los limpiaré
para seguir mirando a ver si la veo..

Me voy a echar unas goticas..
a ver lo que pasa con eso

Ja..Ja..


Help me Please....!!!!

Los ángeles tuvieron hijos con mujeres terrestres
abandonaron su lugar de habitación

Judas
6*Y a los ángeles que no guardaron
su posición original,
sino que abandonaron
su propio y debido lugar de habitación,
los ha reservado con cadenas
sempiternas bajo densa oscuridad para el juicio del gran día.

(Génesis 6:4)
Los nefilim se hallaban en la tierra en aquellos días,
y también después, cuando los hijos del Dios [verdadero]
continuaron teniendo relaciones con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,
estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.





Saludos

[Mormonologo]

Humm

Bueno te dire
la parte que me perdi yo
es la que dice que son sexuados..

¿La viste?

Yo tengo unos lentes
muy buenos
y aun con estos magníficos lentecitos que tengo
no veo esa parte..Humm...

Los limpiaré
para seguir mirando a ver si la veo..

Me voy a echar unas goticas..
a ver lo que pasa con eso

Ja..Ja..


Help me Please....!!!!

Los ángeles tuvieron hijos con mujeres terrestres
abandonaron su lugar de habitación

Judas
6*Y a los ángeles que no guardaron
su posición original,
sino que abandonaron
su propio y debido lugar de habitación,
los ha reservado con cadenas
sempiternas bajo densa oscuridad para el juicio del gran día.

(Génesis 6:4)
Los nefilim se hallaban en la tierra en aquellos días,
y también después, cuando los hijos del Dios [verdadero]
continuaron teniendo relaciones con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,
estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.





Saludos

Debes tener un serio problema porque sigues hablando de asexuados
y luego dices que tuvieron sexo, decídete no?

[EddyHyde]

De seguro que la explicación no es creer por esa causa que existe una Diosa HEMBRA CELESTIAL al lado del dios MACHO CELESTIAL que profesan los mormones [...]



Lo expresas como si ya se tratase de un argumento. Supongo que tan absurdo te parece, que con eso te basta.

Lo que a mí me parece absurdo, es que seas capaz de concebir la imagen de un MACHO Celestial para Dios, y, que habiendo llegado ya tan lejos, te resulte totalmente consternante y escandaloso concebir la de una HEMBRA Celeste.

Es tan natural como cerrar un círculo. ¿Por qué no completar esa imagen masculina con su media naranja?

Para ustedes, Dios creó al hombre a su imagen, pero a su imagen "teofánica". Una imagen antropomorfa masculina que sólo existe para que el hombre pueda tener algún tipo de representación de Dios.

Luego, esa imagen no es realmente masculina, en el sentido en que un varón es masculino y para quien hay un femenino que lo complementa y completa.

La imagen teofánica de Dios no carece de ningún lado femenino, porque su masculinidad no es tal. Lo mismo que con los ángeles, según tus propias palabras.

En consecuencia, Dios creó al hombre a la imagen en la que se presentaría al hombre. Ergo, el hombre es a la imagen del hombre.

Por esto la mujer no entra en ese baile. jajajajaj

[YEHOSHUA]

Lo expresas como si ya se tratase de un argumento. Supongo que tan absurdo te parece, que con eso te basta.

Lo que a mí me parece absurdo, es que seas capaz de concebir la imagen de un MACHO Celestial para Dios, y, que habiendo llegado ya tan lejos, te resulte totalmente consternante y escandaloso concebir la de una HEMBRA Celeste.

Es tan natural como cerrar un círculo. ¿Por qué no completar esa imagen masculina con su media naranja?

Para ustedes, Dios creó al hombre a su imagen, pero a su imagen "teofánica". Una imagen antropomorfa masculina que sólo existe para que el hombre pueda tener algún tipo de representación de Dios.

Luego, esa imagen no es realmente masculina, en el sentido en que un varón es masculino y para quien hay un femenino que lo complementa y completa.

La imagen teofánica de Dios no carece de ningún lado femenino, porque su masculinidad no es tal. Lo mismo que con los ángeles, según tus propias palabras.

En consecuencia, Dios creó al hombre a la imagen en la que se presentaría al hombre. Ergo, el hombre es a la imagen del hombre.

Por esto la mujer no entra en ese baile. jajajajaj


Asi es .. Dios es espíritu no es de carne y hueso ... El en forma teofánica se presentó como el futuro Hijo De Dios y asi creo al hombre conforme a esa Imagen teofánica .
Y no creo al hombre con ayuda de una HEMBRA CELESTIAL sino que lo formó del polvo de la tierra . una creación no un engendramiento .

[EddyHyde]

Lo expresas como si ya se tratase de un argumento. Supongo que tan absurdo te parece, que con eso te basta.

Lo que a mí me parece absurdo, es que seas capaz de concebir la imagen de un MACHO Celestial para Dios, y, que habiendo llegado ya tan lejos, te resulte totalmente consternante y escandaloso concebir la de una HEMBRA Celeste.

Es tan natural como cerrar un círculo. ¿Por qué no completar esa imagen masculina con su media naranja?

Para ustedes, Dios creó al hombre a su imagen, pero a su imagen "teofánica". Una imagen antropomorfa masculina que sólo existe para que el hombre pueda tener algún tipo de representación de Dios.

Luego, esa imagen no es realmente masculina, en el sentido en que un varón es masculino y para quien hay un femenino que lo complementa y completa.

La imagen teofánica de Dios no carece de ningún lado femenino, porque su masculinidad no es tal. Lo mismo que con los ángeles, según tus propias palabras.

En consecuencia, Dios creó al hombre a la imagen en la que se presentaría al hombre. Ergo, el hombre es a la imagen del hombre.

Por esto la mujer no entra en ese baile. jajajajaj

Asi es .. Dios es espíritu no es de carne y hueso ... El en forma teofánica se presentó como el futuro Hijo De Dios y asi creo al hombre conforme a esa Imagen teofánica .
Y no creo al hombre con ayuda de una HEMBRA CELESTIAL sino que lo formó del polvo de la tierra . una creación no un engendramiento .



Exactamente lo que indiqué.

¿Qué más puedo decir...?:

Amén.

Juajuajua :D

[Mormonologo]

Y no creo al hombre con ayuda de una HEMBRA CELESTIAL sino que lo formó del polvo de la tierra . una creación no un engendramiento .


Y se supone que nosotros creemos que adán fue creado con sexo celestial?
por qué no primero te enteras en que creemos realmente?
y luego vuelves?
que te parece?

[YEHOSHUA]

Y se supone que nosotros creemos que adán fue creado con sexo celestial?
por qué no primero te enteras en que creemos realmente?
y luego vuelves?
que te parece?

Solo pensaba en el desperdicio de recursos divinos para crear a un hombre de polvo y espíritu y luego abrir su costillar y hacer de ahí una hembra para adan habiendo DOS DIOSES MACHO Y HEMBRA PARA parirlos como nacen los humanos DESPUES DE UN COITO CELESTIAL

Vaya dioses raros los tuyos Rubén .. ( refrán )

[YEHOSHUA]

Exactamente lo que indiqué.

¿Qué más puedo decir...?:

Amén.

Juajuajua :D

Asi es .. tu bien lo has dicho ...no hay un Dios macho sino su Gloria es teofánica de un varon

[EddyHyde]

Por fin he descubierto la verdad.

El hombre fue creado a la imagen que Dios no tiene, pero que toma sólo para mostrarse a los hombres.

Se me han abierto los ojos.

[EddyHyde]

[...]
Cristo en la eternidad fue varón en forma teofánica , es decir esa gloria fue temporal , hasta que mas tarde su Hijo humano Jesucristo la reemplazaría finalmente por toda la eternidad ,siendo así este LA GLORIA ETERNA DE DIOS .
Tampoco existen registros bíblicos de ángeles hembras .-
Eso es solo conjeturas afiebradas ...[...]



¡Oh vaya!

Y, dime una cosa, ¿Jesucristo es de carne y hueso o es nuevamente un espíritu? Estoy curioso.

Y ya que casi omniscientemente pareces conocer todos los detalles, quisiera que me expliques algunas cosas:

Hasta aquí parece que dices que Dios Padre, y todos los ángeles son imágenes teofánicas viriles, a los ojos del hombre. Pero que Jesucristo es el único que realmente tiene la imagen auténtica de un varón.

¿Y, Cristo en la tierra era genuinamente varón, es decir, sexuado? ¿Teniendo todas las características masculinas que en el hombre son para perpetuar la raza?

Te lo pregunto, porque para qué tener sexo masculino a lo largo de toda la eternidad, si eso no ha de tener propósito alguno, es decir, sin ninguna consorte.

Más sentido tienen todas esas imágenes teófanicas con apariencia masculina, pero sólo ante los ojos de los hombres.

Quiero entender qué tan varón es esa "gloria". Y, cuál su propósito. :D

[EddyHyde]

No sé qué habrás entendido en este punto, pero lo que yo dije es que la erudición no mormona, es decir, del resto del mundo cristiano, en la actualidad, se ha propuesto abandonar esa lectura tan patriarcal y machista de Dios, la que tan poco acoge a las mujeres y la naturaleza femenina. [...]
Solo hacia mención a la religión moderna que mezcla la religión con la condición homosexual de gay y lesbianas ..una de esas Iglesias es la religión Mormona de Gays y lesbianas ( Afirmación Chile ) (http://afirchile.blogspot.cl/2006/04/en-la-universidad-de-brigham-young.html)



Aún no entiendo por qué conectas esto con el esfuerzo que están haciendo los eruditos no mormones por despojar al Dios Bíblico de la imagen machista que tradicionalmente ha tenido.

La primera vez creí que era un error, que habías entendido todo mal... Pero, de nuevo la misma cosa.

Si mínimamente leyeras lo que vas a publicar, nos ahorrarías tiempo.

Si hubieses entrado a esa página web, y hubieses leído lo que había, te habrías enterado de era un grupo de descontentos con la iglesia organizando protestas ante los Templos y la universidad propiedad de la Iglesia. Y esto justamente por que la Iglesia no aprueba el matrimonio homosexual y considera inmorales las relaciones homosexuales.

https://1.bp.blogspot.com/-6ltzy6W97CU/WscDvFsbI_I/AAAAAAAABxo/oFIF6MAwpfgW1eBYOO7NBZSnvsAVzGC0gCLcBGAs/s320/Captura.JPG

[EddyHyde]

Humm Nop

No creo que sea un invento
Los hombres se les dijo que se multiplicaran.

A los ángeles no se le dio este mandato
no tienen parejas.

Jehova creo a los ángeles
y los ángeles no tienen esposas o hijos.

Las personas fueron creadas de ambos sexo
para multiplicarse.

En ningún lugar dice que los ángeles se multiplican

Y otra cosa
Vamos a ver lo que nos relata el libro de Genesis
respecto a los hijos del Dios verdadero
Los angeles, en el dia de Noe se fijaron en mujeres
y dejaron su puesto en el cielo
y empezaron a fijarse en las hijas de los hombres,
que ellas eran bien parecidas;
y se pusieron a tomar esposas para sí.

El resultado de esta unión entre personas
de naturaleza espiritual y seres humanos
fue una raza de hombre llamados nefilim.

y también después,
cuando los hijos del Dios verdadero
continuaron teniendo relaciones
con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,
estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.

Por consiguiente,
Jehová vio que la maldad del hombre
abundaba en la tierra,
y que toda inclinación
de los pensamientos del corazón
de este era solamente mala todo el tiempo


GENESIS 6:1-4
6 Ahora bien, aconteció que cuando los hombres
comenzaron a crecer en número sobre
la superficie del suelo y les nacieron hijas,
2 entonces los hijos del Dios verdadero
empezaron a fijarse en las hijas de los hombres,
que ellas eran bien parecidas;
y se pusieron a tomar esposas para sí,
a saber, todas las que escogieron.
3 Después de eso dijo Jehová:
“Ciertamente no obrará mi espíritu
para con el hombre por tiempo indefinido,
ya que él también es carne.
Por consiguiente, sus días tendrán
que llegar a ser ciento veinte años”.
4 Los nefilim se hallaban en la tierra en aquellos días,
y también después,
cuando los hijos del Dios verdadero
continuaron teniendo relaciones
con las hijas de los hombres
y ellas les dieron a luz hijos,

estos fueron los poderosos
que eran de la antigüedad, los hombres de fama.



Lo que yo no entiendo de lo que nos dices, es que si esos "hijos de Dios" fueran ángeles, y realmente fueran asexuados como nos declaras, ¿cómo es que entonces se "empezaron a fijar en las hijas de los hombres" y "que ellas eran bien parecidas"?

A mí me parece esto, leído a tu modo, antes que una evidencia de que los ángeles son asexuados, una de que más bien lo son por completo.

Los hombres se fijan en las mujeres, porque son seres sexuales, son varones, y ellas son mujeres... Creo que me entiendes, ¿verdad?

Ahora, yo no entiendo de biología, ni mucho menos, pero me parece que cuando castramos a un perro, que por cierto, antes de ser castrado era ya un ser sexuado, obviamente; deja de dar problemas respecto a su deseo sexual y también en su relación con otros perros.

Si esto pasa con los perros que originalmente son seres sexuales, y eran completamente sexuados, valga la redundancia, pero que luego fueron castrados; entonces, no me entra en la cabeza, cómo los ángeles que originalmente son seres asexuales, porque dicen ustedes que no hay diferencia de género entre ellos, y, que hasta muchos creen que en realidad no son ni antropomorfos realmente, cómo pues , es que se fijan el lo "bien parecidas que son las hijas de los hombres".

A mí me parece, que si tal fue el caso, entonces esos ángeles eran seres no sólo sexuales, sino también varones, completamente equipados. :D

[EddyHyde]

La verdad es que las enseñanzas mormonas son bastante peculiares. Sobre Adán, ya que de él estamos hablando, han dicho algunas cosas muy raras:

1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)

3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)

4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)

6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)

7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)

8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)

Si estas creencias tienen sobre Adán, no sorprende para nada que piensen cosas extrañas sobre la persona de Dios.



Bueno, en este listado están mezcladas doctrinas reales de la Iglesia, con algunas interpretaciones sensacionalistas de creencias personales de algunos personajes de la historia de la Iglesia, pero que no son realmente doctrina de la Iglesia.

Obviando esos errores, me parece lo más de bien que se te hagan enseñanzas peculiares, cosas muy raras y extrañas. Si no fuera así, no hubiera habido motivo alguno para que Dios llamara nuevamente profetas en esta era.

Los mormones reclamamos ser la restauración de la Iglesia original de Jesucristo. La que había entrado en apostasía a la muerte de los apóstoles. Y que por ello dejó poco a poco de recibir revelaciones, efectuar milagros y creer en profetas y en manifestaciones angélicas y del propio Dios. Pero más importante aún, que se contaminó con las doctrinas de los hombres, pervirtió las verdades más básicas del evangelio y dejó de conocer cosas vitales de la verdad de Dios.

Si el mundo cristiano actual, reconociese todas las doctrinas mormonas como cosa conocida y familiar en sus propias doctrinas, entonces, no hubiera habido motivo alguno para la fundación del llamado mormonismo. El que en realidad es la Iglesia de Jesucristo restaurada nuevamente sobre la tierra.

[Estocada]

me perdí la parte en donde dice que los ángeles son asexuados
tu la viste? o me debo de comprar lentes?

Como se puede ver en He. 1:14, los ángeles son nombrados como espíritus, y al ser espíritus no poseen género ya que esto es una función de los seres biológicos y los ángeles no lo son; no se casan (Mt. 22:30) y por ende no procrean. Y no mueren (Lc. 20:36). No tienen las características o limitaciones de la humanidad.

[YEHOSHUA]

Como se puede ver en He. 1:14, los ángeles son nombrados como espíritus, y al ser espíritus no poseen género ya que esto es una función de los seres biológicos y los ángeles no lo son; no se casan (Mt. 22:30) y por ende no procrean. Y no mueren (Lc. 20:36). No tienen las características o limitaciones de la humanidad.

Exacto Estocada .... Los ángeles están muy atareados y no me imagino que dejen sus bebes ángeles en guarderías celestiales para atender a los humanos

El que los mormones indiquen una casta de ángeles procreadores y de la existencia de ángeles mujeres y de bebes ángeles con nube y todo es un disparate anecdótico

[Mormonologo]

Como se puede ver en He. 1:14, los ángeles son nombrados como espíritus, y al ser espíritus no poseen género ya que esto es una función de los seres biológicos y los ángeles no lo son; no se casan (Mt. 22:30) y por ende no procrean. Y no mueren (Lc. 20:36). No tienen las características o limitaciones de la humanidad.

Y dime una cosita?
no eran ángeles aquellos personajes que estaban de pié en el sepulcro del señor Jesus? porque la escritura dice varones...

O eran de los rosacruces?

[petra5]

Y dime una cosita?
no eran ángeles aquellos personajes que estaban de pié en el sepulcro del señor Jesus? porque la escritura dice varones...

O eran de los rosacruces?

no tengas duda!!!!

[petra5]

no tengas duda!!!!

todos los involucrados en el supremo sacrificio eran iniciados misticos

[Eli_yahu]

Se comenzó hablando de diosas hembras y Eddy terminó hablando de un lado femenino de su dios. Creo que se está perdiendo el punto del tema: la teología mormona plantea que los dioses son tan procreativos como los humanos: hembras, varones, sexo, hijos, etc. Eso parece más mitología griega que lo que aprendemos de la Biblia. De hecho, los mormones tienen la opción de prometer votos de matrimonio para siempre, con la idea de que van a seguir procreando en el otro mundo adonde esperan ir en forma de dioses. Es así o no, Eddy?
Porqué no explicas ese asunto desde la perspectiva mormona sin dar tanto rodeo haciendo que se desvíe el tema? Muchas son las veces que ese tema se toca en foros religiosos; los mormones parecen o no querer hablar con claridad sobre ese asunto, o no tener muy clara su creencia. Yo sigo esperando una declaración oficial al respecto, de parte de algún mormón que conozca en realidad sus doctrinas y las explique sin tanto tapujo.

Los testigos de Jehová no concebimos de ningún modo seres espirituales sexuados, ni los ángeles, ni mucho menos Dios. No creemos que exista más que un solo Dios.

Que los ángeles sean representados en la Biblia como varones y que se diga de Dios que es "varón de guerra", no significa de ninguna manera que sean seres sexuados. Cuando la Biblia dice "hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza" no dice que Dios o los ángeles sean seres sexuados.

Jesús claramente indicó que los ángeles no son seres sexuados, y eso no quiere decir que no sean seres varoniles. Parece que Eddy confunde ser varonil con tener un órgano sexual masculino y tener la capacidad de copular y preñar a una hembra. Cierto que eso es parte del sexo físico, pero ser varonil implica más que eso, pues ni Dios ni los ángeles son sexuados y de ellos se dice que son "varones". Creo que ni las lesvianas estarían de acuerdo con Eddy en cuanto a lo que significa "ser varón".

[Estocada]

O eran de los rosacruces?

Debe ser porque petra5, rosacruz que habita en los planos espirituales, dice que sí. :001_tongue:

[YEHOSHUA]

Y dime una cosita?
no eran ángeles aquellos personajes que estaban de pié en el sepulcro del señor Jesus? porque la escritura dice varones...

O eran de los rosacruces?

Cuando los ángeles se materializan en este mundo físico siempre lo hacen como hombres varones ,, incluso en Sodoma querían violentarlos sexualmente aquellos homosexuales .

En el sepulcro de Jesús estaban varones ... , es decir ángeles espíritus materializados como hombres .. solo angelofanías

[petra5]

Debe ser porque petra5, rosacruz que habita en los planos espirituales, dice que sí. :001_tongue:

afortunadamente la biblia y todos los libros religiosos nos hablan del reino de los cielos y raptos

no sabe con el cuerpo o sin el.

que culpa tengo de ser un" testimonio viviente "entre miles de verdaderos estudiosos misticos .

quien investiga y estudia ciencias ocultas,,es porque quiere saber porque le pasaron ciertas cosas,,ampliamente explicadas en el cristianismo esoterico y en todas las religiones ancestrales tambien

[Mormonologo]

Cuando los ángeles se materializan en este mundo físico siempre lo hacen como hombres varones ,, incluso en Sodoma querían violentarlos sexualmente aquellos homosexuales .

En el sepulcro de Jesús estaban varones ... , es decir ángeles espíritus materializados como hombres .. solo angelofanías


Se materializan?

Dime, donde queda tu salón del reino? porque ya estás hablado como TDJ

esa cuestión de la materialización, no existe en la biblia, ni tampoco aquella cuestión de la asexualidad, es una doctrina de hombres que no hallarás en la biblia..

Cuando dejes de de hablar de tus suposiciones me avisas..

[Mormonologo]

afortunadamente la biblia y todos los libros religiosos nos hablan del reino de los cielos y raptos

no sabe con el cuerpo o sin el.

que culpa tengo de ser un" testimonio viviente "entre miles de verdaderos estudiosos misticos .

quien investiga y estudia ciencias ocultas,,es porque quiere saber porque le pasaron ciertas cosas,,ampliamente explicadas en el cristianismo esoterico y en todas las religiones ancestrales tambien

Muy interesante, pero es offtopic..
vaya a otro lado a hacer propaganda de su religión

Sabes como conocí yo a los rosacruces?
leyendo la pequeña lulú

[EddyHyde]

Se comenzó hablando de diosas hembras y Eddy terminó hablando de un lado femenino de su dios. Creo que se está perdiendo el punto del tema: la teología mormona plantea que los dioses son tan procreativos como los humanos: hembras, varones, sexo, hijos, etc. Eso parece más mitología griega que lo que aprendemos de la Biblia. De hecho, los mormones tienen la opción de prometer votos de matrimonio para siempre, con la idea de que van a seguir procreando en el otro mundo adonde esperan ir en forma de dioses. Es así o no, Eddy?
Porqué no explicas ese asunto desde la perspectiva mormona sin dar tanto rodeo haciendo que se desvíe el tema? [...]




Uy, actúas como si te estuviese ocultando cosas.

Yo apenas he dado respuesta a todo lo que se ha preguntado. Si no lo has leído y por eso no entiendes, o no te ha gustado, problema tuyo. Y si acaso estás preguntando cosas que no se han tratado hasta ahora, entonces, eres tú el que está mudando de tema para no responder a lo que no quieres.

¿En qué momento se preguntó del matrimonio eterno? En ninguno. ¿Y por eso es que estamos yéndonos con rodeos?

Creo que es muy típico que al poco rato los TJ se caldeen y se les vaya esfumando la afabilidad. ¿Por qué no simplemente proponer pasar a otro asunto que se cree más conveniente? ¿Tanto cuesta?

[KIMO]

Debes tener un serio problema porque sigues hablando de asexuados
y luego dices que tuvieron sexo, decídete no?

HUMM..

a VER...........

Ja, Ja...
Debes tener un problema de comprensión
por que tuvieron sexo cuando se materializaron
en su estado original no..

TRata de seguir el hilo de la conversación

Limpie mis lentes y todavia no veo el
texto que dice que los angeles
en el cielo tienen relaciones sexuales y tienen pareja


MATEO 22:30 porque,
en la resurrección,
ni se casan los hombres
Ni se dan en matrimonio las mujeres,
sino que son como los ángeles en el cielo.

MARCOS 12:25
Porque cuando se levantan
de entre los muertos,
ni se casan los hombres
ni se dan en matrimonio las mujeres,
sino que son como los ángeles en los cielos.

[EddyHyde]

[...] De hecho, los mormones tienen la opción de prometer votos de matrimoni o para siempre, con la idea de que van a seguir procreando en el otro mundo adonde esperan ir en forma de dioses. Es así o no, Eddy?
Porqué no explicas ese asunto desde la perspectiva mormona sin dar tanto rodeo haciendo que se desvíe el tema? Muchas son las veces que ese tema se toca en foros religiosos; los mormones parecen o no querer hablar con claridad sobre ese asunto, o no tener muy clara su creencia. Yo sigo esperando una declaración oficial al respecto, de parte de algún mormón que conozca en realidad sus doctrinas y las explique sin tanto tapujo. [...]




En vista de que no quieres explicaciones detalladas, vamos a intentar respuestas minimalistas al estilo Mormonologo.

¿Que si creemos en matrimonios eternos? Sí.
¿Que si estos tendrán una continuación de las simientes? Sí.
¿Que si en forma de dioses? Sí, pero al modo en que dijo Cristo que eramos dioses, no exactamente como el Padre Eterno.

[EddyHyde]

[...] Los testigos de Jehová no concebimos de ningún modo seres espirituales sexuados, ni los ángeles, ni mucho menos Dios. No creemos que exista más que un solo Dios.

Que los ángeles sean representados en la Biblia como varones y que se diga de Dios que es "varón de guerra", no significa de ninguna manera que sean seres sexuados. Cuando la Biblia dice "hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza" no dice que Dios o los ángeles sean seres sexuados.

Jesús claramente indicó que los ángeles no son seres sexuados, y eso no quiere decir que no sean seres varoniles. Parece que Eddy confunde ser varonil con tener un órgano sexual masculino y tener la capacidad de copular y preñar a una hembra. Cierto que eso es parte del sexo físico, pero ser varonil implica más que eso, pues ni Dios ni los ángeles son sexuados y de ellos se dice que son "varones". Creo que ni las lesvianas estarían de acuerdo con Eddy en cuanto a lo que significa "ser varón".




Kimo dice que los ángeles se fijan en lo "bien parecidas" que son las hijas de los hombres.

Son asexuados esos ángeles, pero bien cachondos. :D

[Mormonologo]

Limpie mis lentes y todavia no veo el
texto que dice que los angeles
en el cielo tienen relaciones sexuales y tienen pareja





Y no tendrías porque encontrarlo..
Nosotros no enseñamos tal cosa, el problema es que
tu lees, okay, no hay matrimonio, entonces seamos todos travestis

El hecho de que un ser no se case o no tenga sexo
no implica que deba tener que ser un ser andrógino
ni tampoco que Dios lo sea, si jesus se llama a si
mismo el hijo del hombre, porque le quitas tu a Dios tal cualidad?
o anhelas una resurrección sin pipilín?

eso requiere terapia....

el punto es que ni tu ni yehu podrán encontrar un solo verso
que siquiera sugiera que no hay identidad de género..

[Mormonologo]

Kimo dice que los ángeles se fijan en lo "bien parecidas" que son las hijas de los hombres.

Son asexuados esos ángeles, pero bien cachondos. :D

tampoco vemos que alguno haya elegido
ser mujer y tumbarse a un humano..

Y como es que un ser espiritual ve a una humana?
y se excita? tiene alguna lógica esto?

[Mormonologo]

En vista de que no quieres explicaciones detalladas, vamos a intentar respuestas minimistas al estilo Mormonologo.



sea vuestro hablar Si, si , no, no porque mas de esto de mal procede....

[EddyHyde]

sea vuestro hablar Si, si , no, no porque mas de esto de mal procede....



jajajajaj...

Amén

Ahora lo entiendo

[Eli_yahu]

tampoco vemos que alguno haya elegido
ser mujer y tumbarse a un humano..

Y como es que un ser espiritual ve a una humana?
y se excita? tiene alguna lógica esto?
Uds tienen algún tipo de obsesión con el sexo?

Que los ángeles hayan visto hermosas a las mujeres no quiere decir que estaban excitados sexualmente. Si hubiera sido el caso, entonces Uds están planteando la posibilidad de que los espíritus se masturben. Pero en qué mundo viven Uds?

De hecho, si hubiesen habido mujeres angelitas, aquellos ángeles varones no se habrían tomado el tiempo ni de fijarse en las humanas, pues aquellas habrían sido mucho más lindas que las de aquí seguramente.

[Mormonologo]

Uds tienen algún tipo de obsesión con el sexo?

Que los ángeles hayan visto hermosas a las mujeres no quiere decir que estaban excitados sexualmente. Si hubiera sido el caso, entonces Uds están planteando la posibilidad de que los espíritus se masturben. Pero en qué mundo viven Uds?

De hecho, si hubiesen habido mujeres angelitas, aquellos ángeles varones no se habrían tomado el tiempo ni de fijarse en las humanas, pues aquellas habrían sido mucho más lindas que las de aquí seguramente.

Claro, claro, los ángeles vinieron y solo fueron sus amantes platónicos..
Creo que a ti te tienen que explicar otra vez eso de las abejitas y las flores

[Eli_yahu]

Claro, claro, los ángeles vinieron y solo fueron sus amantes platónicos..
Creo que a ti te tienen que explicar otra vez eso de las abejitas y las flores
:sneaky2:No te quieras hacer el gracioso. Las abejitas son de este mundo así como las flores.

Que los ángeles se hayan creado cuerpos para convivir con las humanas muestra claramente varias cosas: ellos no tenían mujeres allá donde estaban, y no podían tener sexo en su ambiente espiritual. Tampoco podían tener relaciones sexuales con las mujeres mientras estaban sin cuerpo físico.

Obvio que cuando se hicieron esos cuerpos para copular con las mujeres, les pusieron lo que querían usar con las mujeres. El hecho de tener deseo de hacer lo que veían que los hombres disfrutaban no significa que ellos estaban preparados para hacerlo, sino todo lo contrario: no podían hacer lo que los humanos estaban haciendo "en la cama". Es como los viejitos que sienten alguna cosa por las mujeres hermosas y hasta las tocan, pero no sienten aquello que les permitiría funcionar ...

Si prestaras más atención a Jesucristo que a los "profetas" mormones te hubieras enterado ya:

Mat.22:29 En respuesta, Jesús les dijo: “Ustedes están equivocados, porque no conocen ni las Escrituras ni el poder de Dios; 30 porque, en la resurrección, ni se casan los hombres ni se dan en matrimonio las mujeres, sino que son como los ángeles en el cielo.

[EddyHyde]

Uds tienen algún tipo de obsesión con el sexo?

Que los ángeles hayan visto hermosas a las mujeres no quiere decir que estaban excitados sexualmente. Si hubiera sido el caso, entonces Uds están planteando la posibilidad de que los espíritus se masturben. Pero en qué mundo viven Uds?

De hecho, si hubiesen habido mujeres angelitas, aquellos ángeles varones no se habrían tomado el tiempo ni de fijarse en las humanas, pues aquellas habrían sido mucho más lindas que las de aquí seguramente.



juasjuasjuas...

Ahora resulta que los ángeles se fijaban en las mujeres, tanto como para abandonar su puesto en el cielo para tomarlas por esposas,

pero, pero, pero,

no era que estaban fijándose en "eso", noooo...

¡Eran ángeles enamorados, cómo el de la película!

Y con todo, eran mas asexuales que un maniquí. :D

[Eli_yahu]

juasjuasjuas...

Ahora resulta que los ángeles se fijaban en las mujeres, tanto como para abandonar su puesto en el cielo para tomarlas por esposas,

pero, pero, pero,

no era que estaban fijándose en "eso", noooo...

¡Eran ángeles enamorados, cómo el de la película!

Y con todo, eran mas asexuales que un maniquí. :D
Cada cual vive su ilusión. Uds se imaginan que van a tener hijitos diosesillos y van a tener todo un planeta del que serán el dios papá y la diosa mamá ... Qué van a ser los hijos de Uds? Los mesías de esos planetas?:001_unsure:

[Eli_yahu]

Cuando uno lee el pasaje de la creación del hombre se hace algunas preguntas. Contrario a lo que piensan algunos, los testigos de Jehová no conocemos la respuesta a todas las preguntas que surgen al estudiar la Biblia.

Por ejemplo: fíjense que cuando Dios hizo al hombre a su "imagen y semejanza", no le puso compañera desde el principio. Yo me pregunto si el hombre ya era un ser sexuado o no en ese tiempo ... porque, qué sentido hubiera tenido un órgano sexual si no es para el sexo y la reproducción? (Claro, sin contar lo de orinar y esas otras cosas).

Si el hombre había sido hecho a la imagen y semejanza de Dios (yo lo interpreto más bien: a la imagen y semejanza de los ángeles), significa eso que también era asexuado al principio? No me pongo a especular; dejo las preguntas en algún lugar hasta que cada cosa sea aclarada a su momento.

La verdad es que algún tiempo después (y parece haber sido no poco tiempo), se decidió que necesitaba una compañera y pareja para multiplicarse sexualmente. El sexo femenino fue una creación diferente, nueva, que seguramente fascinó a los ángeles, pues si ese tipo de relación hubiese existido desde antes en el ámbito espiritual, lo más probable es que se le hubiera dado una mujer a Adán desde el principio.

No es por nada que los ángeles tuvieron que venir a la tierra y hacerse de cuerpos físicos para poder experimentar el contacto directo con las humanas. Por otro lado, nadie ha escuchado nunca de una "ángela" que se haya hecho humana porque quería tener contacto físico con un hombre ... Pues claro está, no hay espíritus hembras a los que les despierte la curiosidad el sexo masculino humano.

Si el caso fuera de que hay espíritus sexuados en los cielos, ellos podrían tener ese tipo de contacto entre ellos sin necesidad de los humanos. Pero eso no es lo que muestran los hechos bíblicos ni las palabras de Jesucristo. Los coforistas Eddy y Mormonologo se quieren pasar de listos obviando lo serio de los argumentos y tratando de esquivarlos con una risita burlona; pero yo creo que más bien son risitas tímidas que tratan de evadir un asunto al que no tienen respuesta coherente que o contradiga la Biblia o a sus creencias mormonas.

[Mormonologo]

Cada cual vive su ilusión. Uds se imaginan que van a tener hijitos diosesillos y van a tener todo un planeta del que serán el dios papá y la diosa mamá ... Qué van a ser los hijos de Uds? Los mesías de esos planetas?:001_unsure:

Yo pienso que pasas muuuucho tiempo en internet..

En donde dice que creemos tal cosa?
Aquí el punto era la asexualidad de las ángeles..

Nosotros no creemos que gobernaremos planetas
no que tendremos sexo celestial, en el mejor de
los casos no sabemos esas cosas..

El problema es como dice yehu, nosotros decimos
mira hay hombres y mujeres
y uds piensan: SEXOOOO!!!, HURRRRAAA!!! YUJU!!!!!!

[Eli_yahu]

Yo pienso que pasas muuuucho tiempo en internet..

En donde dice que creemos tal cosa?
Aquí el punto era la asexualidad de las ángeles..

Nosotros no creemos que gobernaremos planetas
no que tendremos sexo celestial, en el mejor de
los casos no sabemos esas cosas..

El problema es como dice yehu, nosotros decimos
mira hay hombres y mujeres
y uds piensan: SEXOOOO!!!, HURRRRAAA!!! YUJU!!!!!!

No te midas: cuáles son las cosas que son sus creencias y las que no lo son? Yo no soy el único que pasa algún tiempo en internet ... los mormones también lo pasan, y es casi seguro que sean Uds mismos los causantes de la confusión de la gente sobre sus creencias, pues Uds mismos no saben lo que creen.

En cuanto a mí, no todo lo que sé de los mormones lo leo en internet. Hay muchas más fuentes de información que usamos los testigos de Jehová de lo que te imaginas. En un comentario anterior hablé sbre algunas de las creencias que Uds tienen sobre Adán. Como puedes ver, no las cito de internet, sino de publicaciones mormonas oficiales. Sin emvbargo uno de Uds dijo que algunas de ellas solo son especulaciones de algunos mormones sin aclarar cuáles y especulaciones de qué mormón (me imagino que dirigentes de Uds, porque no se publica nada como oficial si no es oficial). No aclararon ninguno de los puntos que mencioné.

Pareciera que Uds no tienen el más mínimo interés de aclarar lo que la gente piensa o sabe de Uds, y por mí está bien, pero no pretendan que es la gente la que se inventa cosas porque sí ... porque ese no es el caso. Mucho de lo que se dice de Uds es cierto y Uds no lo pueden negar o hacerse los desentendidos, ni echarle la culpa a la desinformación de internet, porque yo siempre trato de verificar lo que leo antes de hablar de llo, o al menos pregunto a quien pudiera darme una respuesta más precisa ... pero Uds no son el caso. Yo solo sé que las creencias de Uds son especulativas; basadas en su mayoría en "visiones" que tienen sus líderes ... nada sólido como para permitir que ocupen el lugar de la Biblia ni pretender que sea alguna cosa que a la Biblia le falte decir.

[Eli_yahu]

Y voy a ser específico en una pregunta que tiene mucho que ver con lo que se está discutiendo en el tema:

según tengo entendido Uds creen que quien preñó a María de Jesús con sexo carnal literal y físico fue Miguel (a su vez Adán, pues según Uds es el mismo) ... no es así?

Fíjate por donde: para Uds Adán está en el mundo espiritual con un cuerpo que es capaz de preñar a una humana ... y me dices tú a mí que somos nosotros los que pensamos "SEXOOOO!!!, HURRRRAAA!!! YUJU!!!!!!".

[EddyHyde]

Y voy a ser específico en una pregunta que tiene mucho que ver con lo que se está discutiendo en el tema:

según tengo entendido Uds creen que quien preñó a María de Jesús con sexo carnal literal y físico fue Miguel (a su vez Adán, pues según Uds es el mismo) ... no es así?

Fíjate por donde: para Uds Adán está en el mundo espiritual con un cuerpo que es capaz de preñar a una humana ... y me dices tú a mí que somos nosotros los que pensamos "SEXOOOO!!!, HURRRRAAA!!! YUJU!!!!!!".



No, no creemos en eso.

[Eli_yahu]

No, no creemos en eso.
Cuál es la parte en la que no creen específicamente? Que Adán sea Miguel? Que Adán es el Dios padre de los humanos? Que Adán fue quien preñó a María?

Qué me dices de lo que declara el Journal of Discourses, volumen I, páginas 50 y 51. Creían antes en eso?

PD: supongo que sabes que ese documento oficial mormón puede ser leído en línea, verdad?

[EddyHyde]

Cuál es la parte en la que no creen específicamente? Que Adán sea Miguel? Que Adán es el Dios padre de los humanos? Que Adán fue quien preñó a María?

Qué me dices de lo que declara el Journal of Discourses, volumen I, páginas 50 y 51. Creían antes en eso?

PD: supongo que sabes que ese documento oficial mormón puede ser leído en línea, verdad?


Tu pregunta fue si creemos que Adán tuvo sexo con María y engendraron a Jesús.

Yo te dije que no.




según tengo entendido Uds creen que quien preñó a María de Jesús con sexo carnal literal y físico fue Miguel (a su vez Adán, pues según Uds es el mismo) ... no es así?

[TOROS]

Tu pregunta fue si creemos que Adán tuvo sexo con María y engendraron a Jesús.

Yo te dije que no.


Gracias por tus respuestas tan directas y puntuales. Asi resulta mucho mas facil darse cuenta de que lo que le meten en la cabeza a los pobres tdJ sobre las creencias mormonas tambien es basura.

[YEHOSHUA]

Gracias por tus respuestas tan directas y puntuales. Asi resulta mucho mas facil darse cuenta de que lo que le meten en la cabeza a los pobres tdJ sobre las creencias mormonas tambien es basura.


Oye Toros ... ya se que no quieres decir que eres mormón ( jijiji ) pero ¿ Puedes puedes contestar sobre el SALMO 110 :1 o no ?


Sal 110:1 Salmo de David.
YHVH dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

¿ A que Señor le dijo YHVH que se sentara a su diestra ?

[KIMO]

Y no tendrías porque encontrarlo..
Nosotros no enseñamos tal cosa, el problema es que
tu lees, okay, no hay matrimonio, entonces seamos todos travestis

El hecho de que un ser no se case o no tenga sexo
no implica que deba tener que ser un ser andrógino
ni tampoco que Dios lo sea, si jesus se llama a si
mismo el hijo del hombre, porque le quitas tu a Dios tal cualidad?
o anhelas una resurrección sin pipilín?

eso requiere terapia....

el punto es que ni tu ni yehu podrán encontrar un solo verso
que siquiera sugiera que no hay identidad de género..

Hummm..
Nop...

No hay porque encontrarlo...
los ángeles no fueron creados para poblar el cielo

Y el sexo es un placer carnal
los ángeles no son carnales.

Lo que no podremos encontrar
en las escrituras es ni siquiera una sugerencia
de que los ángeles tienen relaciones sexuales
con los demás ángeles.

Es es el punto...

[Mormonologo]

Hummm..
Nop...

No hay porque encontrarlo...
los ángeles no fueron creados para poblar el cielo

Y el sexo es un placer carnal
los ángeles no son carnales.

Lo que no podremos encontrar
en las escrituras es ni siquiera una sugerencia
de que los ángeles tienen relaciones sexuales
con los demás ángeles.

Es es el punto...


Bueno, ese es tu punto..
tu eres el que sugiere que los ángeles se tiene que
materializar y tener sexo, nosotros no enseñamos tal cosa..

Y lo que no has considerado, es que esta "materialización"
no es en forma completamente humana, porque según tu creencia
esta reproducción trae una descendencia "diferente" de seres..

Si esta materialización hubiese sido completamente "carnal"
entonces hubiesen tenido hijos normales..

Nosotros no creemos que haya ocurrido tal cosa, porque la biblia realmente no lo enseña, eso lo enseña el libro apócrifo de Enoc

[YEHOSHUA]

Oye Toros ... ya se que no quieres decir que eres mormón ( jijiji ) pero ¿ Puedes puedes contestar sobre el SALMO 110 :1 o no ?
Sal 110:1 Salmo de David.
YHVH dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra,
Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

¿ A que Señor le dijo YHVH que se sentara a su diestra ?

Parece que no puede el sr TOROS responder

:w00t:

[EddyHyde]

Gracias por tus respuestas tan directas y puntuales. Asi resulta mucho mas facil darse cuenta de que lo que le meten en la cabeza a los pobres tdJ sobre las creencias mormonas tambien es basura.





Sí, también lo creo.

Tal parece que los autores de la ¡Despertad! simplemente recogieron su información de la literatura anti-mormona típica que ha estado flotando sin cambios durante décadas. Y, por no cotejarla debida y responsablemente es evidente que no se enteraron que estos temas habían sido abordados más que adecuadamente, que son de poca sustancia y han sido respondidos una y otra vez.

El problema fue que no tuvieron cuidado de qué era lo que iban a publicar como doctrina mormona y de lo que eso acabaría haciendo creer a todos sus miembros y otra gente, los que no se tomarían el trabajo de averiguar si esas afirmaciones estaban en lo cierto, por confiar ciegamente en ellas. Que es lo que supongo que ha pasado aquí también.

Y no era cosa tan complicada. Por ejemplo, habría bastado con preguntarle a un SUD cualquiera si creía que Adán había tenido relaciones con María y era el padre de Jesucristo. Entonces, al recibir la negativa, esto hubiera encendido una luz roja para luego poder averiguar mejor, y enterarse que, eso y aquello, no era doctrina de la Iglesia.

[KIMO]

Bueno, ese es tu punto..
tu eres el que sugiere que los ángeles se tiene que
materializar y tener sexo, nosotros no enseñamos tal cosa..

Y lo que no has considerado, es que esta "materialización"
no es en forma completamente humana, porque según tu creencia
esta reproducción trae una descendencia "diferente" de seres..

Si esta materialización hubiese sido completamente "carnal"
entonces hubiesen tenido hijos normales..

Nosotros no creemos que haya ocurrido tal cosa, porque la biblia realmente no lo enseña, eso lo enseña el libro apócrifo de Enoc

Por lo que entiendo ustedes enseñan que
pueden tener sexo en el cielo
con sus cuerpos espirituales que son superiores a los carnales.

No importa que la materialización no fuera en forma completamente humana
se materializaron lo suficiente como para tener relaciones sexuales con mujeres humanas, la prole que concibieron es prueba de ello.

Esto lo enseña el libro de ENOC?

Humm,
Interesante

Nosotros no leemos esos libros apócrifos

Pero si lo dice (Gé 6:1-4.)
En los días de Noé, ángeles desobedientes se materializaron, se casaron con mujeres y engendraron una prole híbrida llamada nefilim.

EL RELATO DE GÉNESIS DICE ASÍ:

6 Ahora bien, aconteció que cuando los hombres comenzaron a crecer en número sobre la superficie del suelo y les nacieron hijas, 2*entonces los hijos del Dios [verdadero] empezaron a fijarse en las hijas de los hombres, que ellas eran bien parecidas; y se pusieron a tomar esposas para sí, a saber, todas las que escogieron. 3 Después de eso dijo Jehová: “Ciertamente no obrará mi espíritu para con el hombre por tiempo indefinido, ya que él también es carne. Por consiguiente, sus días tendrán que llegar a ser ciento veinte años”.
4 Los nefilim se hallaban en la tierra en aquellos días, y también después, cuando los hijos del Dios [verdadero] continuaron teniendo relaciones con las hijas de los hombres y ellas les dieron a luz hijos, estos fueron los poderosos que eran de la antigüedad, los hombres de fama.

[Eli_yahu]

Sí, también lo creo.

Tal parece que los autores de la Despertad! simplemente recogieron su información de la literatura anti-mormona típica que ha estado flotando sin cambios durante décadas. Y, por no cotejarla debida y responsablemente es evidente que no se enteraron que estos temas habían sido abordados más que adecuadamente, que son de poca sustancia y han sido respondidos una y otra vez.

El problema fue que no tuvieron cuidado de qué era lo que iban a publicar como doctrina mormona y de lo que eso acabaría haciendo creer a todos sus miembros y otra gente, los que no se tomarían el trabajo de averiguar si esas afirmaciones estaban en lo cierto, por confiar ciegamente en ellas. Que es lo que supongo que ha pasado aquí también

Y no era cosa tan complicada. Por ejemplo, habría bastado con preguntarle a un SUD cualquiera si creía que Adán había tenido relaciones con María y era el padre de Jesucristo. Entonces, al recibir la negativa, esto hubiera encendido una luz roja para luego poder averiguar mejor, y enterarse que, eso y aquello, no era doctrina de la Iglesia.

Puedo ver cómo te prestas a cualquier comentario antitestigo para evadir lo que se argumenta. Bien sabes que no cité de ninguna publicación de los testigos para hablar de lo que Uds creen.

Mira y comprueba:


La verdad es que las enseñanzas mormonas son bastante peculiares. Sobre Adán, ya que de él estamos hablando, han dicho algunas cosas muy raras:

1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)

3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)

4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)

6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)

7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)

8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)

Si estas creencias tienen sobre Adán, no sorprende para nada que piensen cosas extrañas sobre la persona de Dios.
Ves en algún lugar que diga "Despertad"???
No sabía que la deshonestidad era parte de sus tácticas evasivas, pero cada día aprendo más de los mormones ... gracias a los mormones que visitan los foros de religión en internet.

Quién tiene la culpa de que sus libros oficiales digan que Uds creen en cosas en las que no creen en realidad?

[Eli_yahu]

La verdad es que a partir de lo que he podido ver en este tema, hay algo que los mormones siempre dicen que ha resultado no ser tan cierto como ellos aseguran: ellos dicen que sus creencias son una adición necesaria a la Biblia, que aclaran cosas que o no están en la Biblia o fueron quitadas de ella, o quedaron ocultadas por alguna otra vía. Desde ese punto de vista sería imposible que sus creencias fueran tan débiles y cambiantes, pero se ha demostrado aquí que sí lo son.

Muchos mormones dicen que el libro de Mormón es infalible, y que no hace falta cambiar nada de lo que dice, haciéndolo un libro superior a la Biblia. Uno de las razones que se puede pensar para que ellos digan tal cosa es que este libro (y otros escritos por Joseph Smith) fueron escritos en inglés y no en una lengua que hay que estudiar para traducir. Sin embargo, el libro de Mormón ha tenido ya algunas revisiones y algunas partes han sido cambiadas. No solo eso, sino que lo que se ha registrado como oficial en las publicaciones mormonas ha sido descartado como "interpretaciones sensacionalistas de creencias personales de algunos personajes de la historia de la Iglesia" (según el comentario #97 de EddyHyde en este tema). Si se toma como oficial una interpretación de ese tipo y se publica en documentos oficiales de su iglesia, entonces qué confiabilidad tienen los que toman las decisiones en cuanto a qué publicar y qué no publicar como oficial? Y qué tan "infalibles" son las creencias de los mormones y sus publicaciones como tanto aseguran?

Esos argumentos sobre infalibilidad y seguridad en las publicaciones mormonas (incluído el libro de Mormón de Smith) se vienen abajo cuando se constatan estos hechos reales de desavenencias de creencias entre sus miembros, declaraciones contradictorias, y revisiones de su literatura "sagrada".

Así que sus publicaciones no pueden de ninguna manera ser esa "adición" que dicen que la Biblia necesita. De hecho, ellos dicen que las creencias mormonas no contradicen a la Biblia, pero la verdad es que eso es solo de lenguas para afuera. Son muchas las cosas que los mormones creen contrarias a las cosas que sí enseña la Biblia. Supongo que con un poco más de tiempo se irán aclarando más estas cosas que digo aquí ... con mis propias palabras.

[Eli_yahu]

Esto dice el Journal of Discourses pág.50 en uno de sus párrafos:

Now hear it, O inhabitants of the earth, Jew and Gentile, Saint and sinner! When our father Adam came into the garden of Eden, he came into it with a celestial body, and brought Eve, one of his wives, with him. He helped to make and organize this world. He is Michael, the Archangel, the Ancient of Days! about whom holy men have written and spoken—He is our Father and our God, and the only God with whom we have to do.

La traducción es:

"Ahora escúchenlo, oh habitantes de la tierra, judíos y gentiles, santos y pecadores! Cuando nuestro padre Adán entró al jardín de Edén, entró en él con un cuerpo celestial, y trajo a Eva, una de sus esposas, con él. Él ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el AnciANO DE DÍAS! sobre quien santos hombres han escrito y hablado —Él es nuestro PADRE y nuestro DIOS, y el único Dios con quien NOSOTROS tenemos que ver."

Tengan en cuenta que el Journal of Discourses es una colección en 26 volúmenes de discursos o sermones públicos de líderes mormones desde 1851 hasta 1886. La colección entera en inglés se puede consultar aquí: http://jod.mrm.org/1

[Eli_yahu]

Esto dice el Journal of Discourses pág.50 en uno de sus párrafos:

Now hear it, O inhabitants of the earth, Jew and Gentile, Saint and sinner! When our father Adam came into the garden of Eden, he came into it with a celestial body, and brought Eve, one of his wives, with him. He helped to make and organize this world. He is Michael, the Archangel, the Ancient of Days! about whom holy men have written and spoken—He is our Father and our God, and the only God with whom we have to do.

La traducción es:

"Ahora escúchenlo, oh habitantes de la tierra, judíos y gentiles, santos y pecadores! Cuando nuestro padre Adán entró al jardín de Edén, entró en él con un cuerpo celestial, y trajo a Eva, una de sus esposas, con él. Él ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el AnciANO DE DÍAS! sobre quien santos hombres han escrito y hablado —Él es nuestro PADRE y nuestro DIOS, y el único Dios con quien NOSOTROS tenemos que ver."

Tengan en cuenta que el Journal of Discourses es una colección en 26 volúmenes de discursos o sermones públicos de líderes mormones desde 1851 hasta 1886. La colección entera en inglés se puede consultar aquí: http://jod.mrm.org/1
El segmento que cito en este comentario es el que dá pie a algunas de las preguntas que hice antes sobre las creencias mormonas sobre Adán. Si continúan leyendo la pág.50 y 51 de este Journal, verán algunas otras creencias muy interesantes.

Es necesario que aclare que el Journal cita discursos de varios líderes mormones de la época que menciono, y van desde el segundo presidente de los mormones en adelante. La parte que menciono pertenece a un sermón de Brigham Young en abril de 1852; éste fue el segundo presidente de los mormones y lo fué por casi 30 años. Fue un fundador de la nación americana, como quien dice, porque contribuyó a la fundación de ciudades e instituciones americanas de importancia; incluso fue el primer Gobernador del territorio de Utah en EEUU.

Pero esas no son los detalles más relevantes sobre la vida de Young en lo que tiene que ver con el tema. No quisiera que se dejaran influenciar por las palabras de Eddy sobre "interpretaciones sensacionalistas de creencias personales de algunos personajes de la historia de la iglesia" ... porque este señor no fue un simple "personaje" de la iglesia. Brigham Young fue ordenado como miembro del "Consejo de los doce" (considerados por los mormones como apóstoles y profetas) en 1835, 9 años antes de que Joseph Smith fuera asesinado.

Si las palabras de ese discurso de Young son solo interpretaciones sensacionalistas de creencias personales, qué tan profetas pueden ser los miembros del Consejo de los Doce, con sus visiones e interpretaciones de los acontecimientos bíblicos?

[EddyHyde]

Puedo ver cómo te prestas a cualquier comentario antitestigo para evadir lo que se argumenta. Bien sabes que no cité de ninguna publicación de los testigos para hablar de lo que Uds creen.

Mira y comprueba:


Ves en algún lugar que diga "Despertad"???
No sabía que la deshonestidad era parte de sus tácticas evasivas, pero cada día aprendo más de los mormones ... gracias a los mormones que visitan los foros de religión en internet.

Quién tiene la culpa de que sus libros oficiales digan que Uds creen en cosas en las que no creen en realidad?



¿Ahora resulta que estoy mintiendo? Tu fuente, la ¡Despertad! citó el error que ya te he aclarado y otros que tampoco son doctrina mormona intercalándolos con doctrinas de la Iglesia.

¿O es que no me crees que Adán no es padre de Jesucristo para nosotros?


1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)

4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)

7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)

8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)



https://4.bp.blogspot.com/-iD8awiiHMj8/WsqZP7hN_qI/AAAAAAAAB2k/TUFonDSLx38zuosQkq86IpG0THxtTJu1wCEwYBhgL/s640/Ad%25C3%25A1n.JPG


2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)

5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)


https://3.bp.blogspot.com/-z7OzoHd8JFI/WsqZRXGQycI/AAAAAAAAB2o/SZKe4LMTP3wtaRvG_y9kzMrllvsbHKhTACEwYBhgL/s640/Cay%25C3%25B3.JPG



También haz citado de este mismo número de la revista, otros errores, palabra por palabra, en preguntas anteriores del hilo.

Y, hay muchos otros que están en la misma publicación y no se han tocado aquí.

[Eli_yahu]

¿Ahora resulta que estoy mintiendo? Tu fuente, la Despertad! citó el error que ya te he aclarado y otros que tampoco son doctrina mormona intercalándolos con doctrinas de la Iglesia.

¿O es que no me crees que Adán no es padre de Jesucristo para nosotros?https://4.bp.blogspot.com/-iD8awiiHMj8/WsqZP7hN_qI/AAAAAAAAB2k/TUFonDSLx38zuosQkq86IpG0THxtTJu1wCEwYBhgL/s640/Ad%25C3%25A1n.JPG



https://3.bp.blogspot.com/-z7OzoHd8JFI/WsqZRXGQycI/AAAAAAAAB2o/SZKe4LMTP3wtaRvG_y9kzMrllvsbHKhTACEwYBhgL/s640/Cay%25C3%25B3.JPG



También haz citado de este mismo número de la revista, otros errores, palabra por palabra, en preguntas anteriores del hilo.

Y, hay muchos otros que están en la misma publicación y no se han tocado aquí.


La cita no es de Despertad. Pude haber usado el artículo como información en un comienzo, pero no es la Despertad la que se inventa las cosas. Sucede que cuando los testigos de Jehová hablamos sobre alguna creencia ajena o relacionada con alguien más de cualquier manera, especialmente cuando se publica de forma oficial, lo hacemos citando las fuentes de la información. Mira las fuentes, no el artículo, porque eso es lo que debería preocuparte:

1) Journal of Discourses, colección oficial mormona de sermones de líderes mormones,
2) Revista Ensign, revista mormona oficial,
3) Doctrina y Convenios, Escritos mormones oficiales.

Eso es preocupante: que en vez de revisar la fuente original de lo que digo, trates de desviar la atención sobre quien cita de esas fuentes. Sabes bien que eso es una falacia. De más está decirte que agradezco mucho que mis hermanos se ocupen de revisar sus creencias y nos muestren la realidad sobre ellas de forma concreta y específica. No podemos malgastar el tiempo leyendo documentación de otras religiones que contradicen a la Biblia. No obstante, consulto y cito los documentos oficiales de Uds y aclaro dónde se pueden consultar para que se verifique la información de "DESPERTAD" ... y se despierten.

[Estocada]

¿Ahora resulta que estoy mintiendo? Tu fuente, la Despertad! citó el error que ya te he aclarado y otros que tampoco son doctrina mormona intercalándolos con doctrinas de la Iglesia.

¿O es que no me crees que Adán no es padre de Jesucristo para nosotros?


[/SIZE][/FONT]

Saludos EddyHyde;

Queda claro que Eli_yahu obtuvo la información de la revista "Despertad". Mas alla de esto Eli mencionó 8 puntos, citando las fuentes originales, de los cuales tu negaste que los mormones crean en el último.

La pregunta es: ¿Creen en los otros 7 puntos? . Los cito a continuación:

1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)

3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)

4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)

6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)

7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)

8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)


Gracias.

[EddyHyde]

Ahora resulta que según la ¡Despertad! debo comenzar a creer que:

Adán entró en el Edén de la mano de una de sus esposas.

Que Adán es nuestro Dios.

Que Adán es el padre físico de Jesús.

Que cualquiera que viera las planchas del Libro de Mormón durante la traducción hubiera muerto instantáneamente.

Que Moroní era un espíritu, como si fuese algo relacionado con espiritismo.

Que las prendas del templo son para recordar votos secretos.

Que es un requisito que se paguen diezmos, y bajo compulsión.

Que debemos tener profundos recelos acerca de la confiabilidad de la Biblia.

Que las revelaciones de la Iglesia se revisan y modifican para ajustarse a cambios doctrinales e históricos.

Que el discurso del funeral de "“King Follett" tiene la misma autoridad a la Biblia.

Que el pecado de Adán y Eva en el Edén implicaba tener relaciones sexuales y procrear.

Que las palabras de nuestros profetas pueden contradecir lo que enseñaron los profetas Bíblicos, y que hay que darles preferencia.

Que el Libro de Mormón por haber sido traducido por el poder de Dios, no podría contener errores.

Que veinte individuos componían el grupo que vino con Lehí desde Jerusalén y que en treinta años se habían convertido ya en dos naciones.

Que los nefitas usaban la palabra cristianos.

Que basamos nuestra fe únicamente en una oración emocional, sin estudiar las escrituras, ni meditar y compararlas. (Sin estudiarlo en nuestras mentes).

Que nuestras doctrinas nos llevan a buscar riqueza, gloria y poder político.

Que Jesús no nació en Belén sino, en Jerusalén.

Que Adán tuvo sexo con María

Que no habrá una nueva Jerusalen "del cielo".

Que los escritores del Libro de Mormón no son inspirados, sino que sólo escriben por su propio conocimiento.

Esto, entre otras cosas...

¿Qué les parece Mormonólogo y Toros mis nuevas creencias dictadas por la ¡Despertad!*?

¡Me parece lo más de bien que la Watchtower ahora no sólo dicte la creencia de los testigos de Jehová, sino también la de los mormones!

¡Qué tal eh! :D


*¡Despertad! (https://drive.google.com/file/d/15xx_cHsVK-v5tbOMEJGwVGyVUiswo800/view?usp=sharing) 8 de noviembre de 1995.

[Estocada]

Aclaro que no tengo nada que ver con los TDJ. Por el post anterior quedan descartadas como creencias mormonas los puntos 1, 4 y 8. Parece que el resto si lo son.




1) que fue ayudante de Jesús en la creación. Brigham Young afirmó: “Nuestro padre (...), Él es nuestro Padre y nuestro Dios”. (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

2) Aprecian mucho que Adán y Eva hayan pecado; La revista mormona Ensign dice “No sentimos desdén, sino un gran aprecio por lo que Adán y Eva hicieron”, y se hace eco de lo que se dice aquí: “Adán cayó para que los hombres existiesen; y existen los hombres para que tengan gozo.” (2 Nefi 2:22, 23, 25.)

3) Después de pecar, Adán se convirtió en el primer cristiano de la Tierra. (La perla de gran precio, Moisés 6:64-66; Ensign, enero de 1994, página 11.)

4) Eva fue solamente una de sus esposas: "Adán entró en el jardín de Edén (...) y llevó a Eva, una de sus esposas." (Journal of Discourses, volumen I, página 50, edición de 1854.)

5) El jardín de Edén se hallaba en el condado de Jackson (Misuri, E.U.A.). (Doctrina y Convenios 57, según lo explicó el presidente J. F. Smith.)

6) Adán es “el Anciano de Días” de Dan.7:9,13,22 (Doctrina y Convenios 116)

7) Miguel el Arcángel es otro nombre de Adán (Doctrina y Convenios 107:54.)

8) es el padre físico literal de Jesús, el que lo engendró dentro de María. (Journal of Discourses, volumen I, página 51.)

[EddyHyde]

[...] Si el hombre había sido hecho a la imagen y semejanza de Dios (yo lo interpreto más bien: a la imagen y semejanza de los ángeles), significa eso que también era asexuado al principio? No me pongo a especular; dejo las preguntas en algún lugar hasta que cada cosa sea aclarada a su momento.[...]



Menos mal lo de los ángeles que se materializan y que son asexuados y que Dios es un varón pero, con todo, asexuado no eran especulaciones... jajaja

[...] La verdad es que algún tiempo después (y parece haber sido no poco tiempo), se decidió que necesitaba una compañera y pareja para multiplicarse sexualmente. El sexo femenino fue una creación diferente, nueva, que seguramente fascinó a los ángeles, pues si ese tipo de relación hubiese existido desde antes en el ámbito espiritual, lo más probable es que se le hubiera dado una mujer a Adán desde el principio.[...]



¡Vaya descubrimiento! Entonces Adán era a semejanza de Dios sólo al principio, pero, le hicieron un ajuste al venir Eva y ya no lo es más.

¡Rápido, hay que correr a contárselo a Pablo! :D

[...] No es por nada que los ángeles tuvieron que venir a la tierra y hacerse de cuerpos físicos para poder experimentar el contacto directo con las humanas. Por otro lado, nadie ha escuchado nunca de una "ángela" que se haya hecho humana porque quería tener contacto físico con un hombre ... Pues claro está, no hay espíritus hembras a los que les despierte la curiosidad el sexo masculino humano.[...]



Bueno, nosotros no tenemos esa doctrina, pero sólo por seguirte el juego:

Ha de haber sido porque estaban cansados de las ángeles. Querían algo diferente. jsjsjs

[EddyHyde]

Aclaro que no tengo nada que ver con los TDJ. Por el post anterior quedan descartadas como creencias mormonas los puntos 1, 4 y 8. Parece que el resto si lo son.



Así es, Estocada. Por eso dije que estaban mezcladas.

[EddyHyde]

Cuál es la parte en la que no creen específicamente? Que Adán sea Miguel? Que Adán es el Dios padre de los humanos? Que Adán fue quien preñó a María?

Qué me dices de lo que declara el Journal of Discourses, volumen I, páginas 50 y 51. Creían antes en eso?

PD: supongo que sabes que ese documento oficial mormón puede ser leído en línea, verdad?



¿Que Adán es Miguel? Sí.
¿Que Adán es el Padre Celestial? No.
¿Que Adán fue quien preñó a María? No.
¿Qué si antes teníamos como doctrina de la Iglesia lo contenido en esas páginas de Journal of Discourses? No. Y mucho menos en 1995 que es cuándo lo cita la ¡Despertad!

[EddyHyde]

La verdad es que a partir de lo que he podido ver en este tema, hay algo que los mormones siempre dicen que ha resultado no ser tan cierto como ellos aseguran: ellos dicen que sus creencias son una adición necesaria a la Biblia, que aclaran cosas que o no están en la Biblia o fueron quitadas de ella, o quedaron ocultadas por alguna otra vía. Desde ese punto de vista sería imposible que sus creencias fueran tan débiles y cambiantes, pero se ha demostrado aquí que sí lo son.[...]




No has demostrado ninguna mudanza. Aquel sermón nunca fue canonizado, era una opinión y una muy mal entendida.

Eso es lo malo de la Watchtower, que antes de entrevistar a miembros de la Iglesia para ver qué es lo que creen, haya recurrido a material anti-mormón y haya creído sus tergiversaciones.



Muchos mormones dicen que el libro de Mormón es infalible, y que no hace falta cambiar nada de lo que dice, haciéndolo un libro superior a la Biblia. Uno de las razones que se puede pensar para que ellos digan tal cosa es que este libro (y otros escritos por Joseph Smith) fueron escritos en inglés y no en una lengua que hay que estudiar para traducir. Sin embargo, el libro de Mormón ha tenido ya algunas revisiones y algunas partes han sido cambiadas.
[...]



Te voy a citar el Libro de Mormón en su primera página, la portada que fue escrita por Moroni, un profeta de este libro, hablando del Libro de Mormón para que veas lo absurdo de tus afirmaciones:


Y ahora bien, si hay faltas, estas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo. (Portada del Libro de Mormón (https://www.lds.org/scriptures/bofm/bofm-title?lang=spa#p2))

Hay varios pasajes más donde el Libro de Mormón declara que pueden haber fallas humanas.

Que sea el más correcto de los libros, no quiere decir que sea infalible.

Y, en cuanto a sus correcciones eso ya ha sido respondido por Mormonologo, y no pienso repetirlo.

[...] No solo eso, sino que lo que se ha registrado como oficial en las publicaciones mormonas ha sido descartado como "[FONT=Arial]interpretaciones sensacionalistas de creencias personales de algunos personajes de la historia de la Iglesia" (según el comentario #97 de EddyHyde en este tema). Si se toma como oficial una interpretación de ese tipo y se publica en documentos oficiales de su iglesia, entonces qué confiabilidad tienen los que toman las decisiones en cuanto a qué publicar y qué no publicar como oficial? Y qué tan "infalibles" son las creencias de los mormones y sus publicaciones como tanto aseguran?[...]




Lo que pasa es que ahora la Watchtower se ha arrogado el derecho de indicar cuales son nuestras doctrinas. Y, cuales son nuestras publicaciones canónicas. Journal of Discourses no lo es. Y no representa la doctrina de la Iglesia.

¿Es que ahora los TJ saben mejor que los mormones lo que creen los mormones?


[SIZE="3"][...] Esos argumentos sobre infalibilidad y seguridad en las publicaciones mormonas (incluído el libro de Mormón de Smith) se vienen abajo cuando se constatan estos hechos reales de desavenencias de creencias entre sus miembros, declaraciones contradictorias, y revisiones de su literatura "sagrada".[...]




¿Y los Apóstoles nunca tenían conflictos de opinión? Ah... Me olvidaba la infalible Watchtower piensa que ellos eran también infalibles.

...No espera un momento, los Testigos han admitido innúmeras veces haberse equivocado.

Los Mormones nunca han alegado perfección beatífica ni para los profetas antiguos ni para sí mismos, eso de la infalibilidad es invención tuya o de tus revistas.

[...] Así que sus publicaciones no pueden de ninguna manera ser esa "adición" que dicen que la Biblia necesita. De hecho, ellos dicen que las creencias mormonas no contradicen a la Biblia, pero la verdad es que eso es solo de lenguas para afuera. Son muchas las cosas que los mormones creen contrarias a las cosas que sí enseña la Biblia. Supongo que con un poco más de tiempo se irán aclarando más estas cosas que digo aquí ... con mis propias palabras.[...]




Con tu lectura de la Biblia, es evidente que no concordamos.

[EddyHyde]

Esto dice el Journal of Discourses pág.50 en uno de sus párrafos:

Now hear it, O inhabitants of the earth, Jew and Gentile, Saint and sinner! When our father Adam came into the garden of Eden, he came into it with a celestial body, and brought Eve, one of his wives, with him. He helped to make and organize this world. He is Michael, the Archangel, the Ancient of Days! about whom holy men have written and spoken—He is our Father and our God, and the only God with whom we have to do.

La traducción es:

"Ahora escúchenlo, oh habitantes de la tierra, judíos y gentiles, santos y pecadores! Cuando nuestro padre Adán entró al jardín de Edén, entró en él con un cuerpo celestial, y trajo a Eva, una de sus esposas, con él. Él ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el AnciANO DE DÍAS! sobre quien santos hombres han escrito y hablado —Él es nuestro PADRE y nuestro DIOS, y el único Dios con quien NOSOTROS tenemos que ver."

Tengan en cuenta que el Journal of Discourses es una colección en 26 volúmenes de discursos o sermones públicos de líderes mormones desde 1851 hasta 1886. La colección entera en inglés se puede consultar aquí: http://jod.mrm.org/1



Te faltó citar el año en que se haya incluido en nuestras escrituras canónicas. O las miles de publicaciones en nuestros manuales donde se cite y se enseñe.

Ah nooo, si fue en 1995 cuando la ¡Despertad! dijo que creemos en esto. Disculpa.

[EddyHyde]

El segmento que cito en este comentario es el que dá pie a algunas de las preguntas que hice antes sobre las creencias mormonas sobre Adán. Si continúan leyendo la pág.50 y 51 de este Journal, verán algunas otras creencias muy interesantes.

Es necesario que aclare que el Journal cita discursos de varios líderes mormones de la época que menciono, y van desde el segundo presidente de los mormones en adelante. La parte que menciono pertenece a un sermón de Brigham Young en abril de 1852; éste fue el segundo presidente de los mormones y lo fué por casi 30 años. Fue un fundador de la nación americana, como quien dice, porque contribuyó a la fundación de ciudades e instituciones americanas de importancia; incluso fue el primer Gobernador del territorio de Utah en EEUU.

Pero esas no son los detalles más relevantes sobre la vida de Young en lo que tiene que ver con el tema. No quisiera que se dejaran influenciar por las palabras de Eddy sobre "interpretaciones sensacionalistas de creencias personales de algunos personajes de la historia de la iglesia" ... porque este señor no fue un simple "personaje" de la iglesia. Brigham Young fue ordenado como miembro del "Consejo de los doce" (considerados por los mormones como apóstoles y profetas) en 1835, 9 años antes de que Joseph Smith fuera asesinado.

Si las palabras de ese discurso de Young son solo interpretaciones sensacionalistas de creencias personales, qué tan profetas pueden ser los miembros del Consejo de los Doce, con sus visiones e interpretaciones de los acontecimientos bíblicos?



¿Y por causa de eso se puede decir que es doctrina de la Iglesia?

Pero repito, esto nunca fue presentado como doctrina para la Iglesia y el propio Brigham Young no lo detalló mejor ni lo presentó para la canonización, etc, etc, etc...

Fue un discurso enigmático, y nunca nadie supo lo que quiso decir.

En mi opinión, un sentido probable de la frase:"nuestro Padre y nuestro Dios" se refiere a lo mismo que Dios dijo a los Jueces de Israel: Dioses sois.

Es una tergiversación porque los enemigos de la Iglesia nunca consideran los miles de discursos en que Young va en contra de la lectura que ellos le dan a este discurso. Porque él siempre diferenció entre Adán y Dios. Por lo menos habría que creerle al propio discursante, ¿no crees?

[petra5]

¿Y por causa de eso se puede decir que es doctrina de la Iglesia?

Pero repito, esto nunca fue presentado como doctrina para la Iglesia y el propio Brigham Young no lo detalló mejor ni lo presentó para la canonización, etc, etc, etc...

Fue un discurso enigmático, y nunca nadie supo lo que quiso decir.

En mi opinión, un sentido probable de la frase:"nuestro Padre y nuestro Dios" se refiere a lo mismo que Dios dijo a los Jueces de Israel: Dioses sois.

Es una tergiversación porque los enemigos de la Iglesia nunca consideran los miles de discursos en que Young va en contra de la lectura que ellos le dan a este discurso. Porque él siempre diferenció entre Adán y Dios. Por lo menos habría que creerle al propio discursante, ¿no crees?



EddyHyde y Estocada en un autoanalisis

[EddyHyde]

La cita no es de Despertad. Pude haber usado el artículo como información en un comienzo, pero no es la Despertad la que se inventa las cosas. Sucede que cuando los testigos de Jehová hablamos sobre alguna creencia ajena o relacionada con alguien más de cualquier manera, especialmente cuando se publica de forma oficial, lo hacemos citando las fuentes de la información. Mira las fuentes, no el artículo, porque eso es lo que debería preocuparte:

1) Journal of Discourses, colección oficial mormona de sermones de líderes mormones,
2) Revista Ensign, revista mormona oficial,
3) Doctrina y Convenios, Escritos mormones oficiales.

Eso es preocupante: que en vez de revisar la fuente original de lo que digo, trates de desviar la atención sobre quien cita de esas fuentes. Sabes bien que eso es una falacia. De más está decirte que agradezco mucho que mis hermanos se ocupen de revisar sus creencias y nos muestren la realidad sobre ellas de forma concreta y específica. No podemos malgastar el tiempo leyendo documentación de otras religiones que contradicen a la Biblia. No obstante, consulto y cito los documentos oficiales de Uds y aclaro dónde se pueden consultar para que se verifique la información de "DESPERTAD" ... y se despierten.



Ese es el gran pecado de la ¡Despertad! haber colocado en un recuadro donde ponía "Los escritos sagrados de los mormones" un trecho indicando que los discursos no canonizados de los profetas eran de igual autoridad que la Biblia. Y cita como ejemplo el discurso de "King Follett". Un discurso que no es doctrina de la Iglesia, y no tiene igual autoridad a la Biblia, y luego cita a Journal of Discourses como un compilado de discursos, que según el recuadro, en calidad de discursos también vendría a tener igual autoridad a la Biblia.

https://4.bp.blogspot.com/-dhUG1Z7BV58/Wsrn9I8GQqI/AAAAAAAAB3E/ZMNc_9gEt1YgX4GT78jayVpimt3eN65zACLcBGAs/s640/Igual%2Ba%2Bla%2BBiblia.JPG

¿Por qué no se informan primero antes de causarte tremenda confusión?

¿O yo seré el único mormón en el planeta que cree en lo que estoy declarando?

No. Y es imperdonable, de que en 1995 o en la actualidad nos quieran dictar lo que creemos o no igual a la Biblia.

[Eli_yahu]

Cierto, no sabía que las palabras de los que llaman apóstoles y profetas tenían que ser canonizadas para ser oficiales de los mormones.

Por cierto, a Brigham Young es a quien le atribuyen el racismo de los mormones a partir de su "reinado", porque al tiempo de Smith tal cosa no existía. Tuvieron que eliminar ese punto con el tiempo, a pesar de lo categórico que fue su profeta.

No te angusties tanto ... ni culpes a la Despertad de lo que Uds publican oficialmente. Lo que deberías hacer es darte cuenta que los mormones dicen muchas cosas que no deben ser tomadas tan en serio, como tratan de hacer creer cuando dicen que el libro de Smith es un complemento necesario y obligatorio de la Biblia. Eso contradice lo que ahora vienes diciendo.

Los testigos sí hemos rectificado muchas cosas, pero nunca hemos dicho que nuestras publicaciones son adiciones a la Biblia para revelar cosas que quedaron "veladas" en ella, ni decimos que nuestro Cuerpo Gobernante está compuesto de apóstoles o profetas que tienen visiones místicas o nuevas revelaciones ... como Uds dicen de los suyos y de sus libros.

[EddyHyde]

Cierto, no sabía que las palabras de los que llaman apóstoles y profetas tenían que ser canonizadas para ser oficiales de los mormones.

Por cierto, a Brigham Young es a quien le atribuyen el racismo de los mormones a partir de su "reinado", porque al tiempo de Smith tal cosa no existía. Tuvieron que eliminar ese punto con el tiempo, a pesar de lo categórico que fue su profeta.

No te angusties tanto ... ni culpes a la Despertad de lo que Uds publican oficialmente. Lo que deberías hacer es darte cuenta que los mormones dicen muchas cosas que no deben ser tomadas tan en serio, como tratan de hacer creer cuando dicen que el libro de Smith es un complemento necesario y obligatorio de la Biblia. Eso contradice lo que ahora vienes diciendo.[...]




¿Así que la ¡Despertad! tenía derecho de inventarse que uno y otro discurso eran doctrina tan autoritaria como la Biblia para los mormones? ¿Por qué se lo inventaron? Porque no le preguntaron a los mormones, sino a sus enemigos. Es así cómo son de serias las publicaciones de la Watchtower.

Y no fue sólo eso lo que se inventaron, ya te puse una lista de las cosas que yo percibí que dijeron que creemos y no es así. Y, hay mucho más que yo no coloqué, eso fue apenas una mirada rápida.

Repito, si Brigham Young hubiese querido, habría explicado mejor lo dicho y lo habría hecho canonizar, pero no fue así.

Cada publicación tiene un fin determinado, Journal of Discourses es un registro de discursos, no un publicado de las doctrinas mormonas. Ni una revista que se reparta por el mundo.

Y, en cuanto a lo otro, lo de la rasa y el sacerdocio; no hemos borrado lo que fue dicho y hecho, simplemente "llegó el tiempo" en que el sacerdocio puede darse a todo pueblo.

Hubo un tiempo en la Biblia en que Cristo se negaba a ir a los gentiles, y el evangelio era predicado sólo a los israelitas, pero luego hubo una revelación y se mudó lo que hasta entonces se hacía. Tan simple como eso.

[EddyHyde]

[...] Los testigos sí hemos rectificado muchas cosas, pero nunca hemos dicho que nuestras publicaciones son adiciones a la Biblia para revelar cosas que quedaron "veladas" en ella, ni decimos que nuestro Cuerpo Gobernante está compuesto de apóstoles o profetas que tienen visiones místicas o nuevas revelaciones ... como Uds dicen de los suyos y de sus libros.



Porque ustedes dicen creer en la Biblia, pero en realidad no le creen a la Biblia lo que enseña.

Si hay una cosa que la Biblia enseña desde el Génesis hasta el Apocalipsis, es que Dios obra por profetas.

Pero ustedes no tienen más fe en que Dios pueda llamar profetas y que pueda dar más revelaciones, y que pueda mandar a escribir más escrituras.

Para ustedes Dios, es un Dios que ya no puede hablar, y que ya no puede hacer sanidades ni milagros. Ninguna de las señales que Cristo dijo que seguirían a los que creen.

El motivo es evidente: Ustedes no creen.

[Mormonologo]

Ahora resulta que según la ¡Despertad! debo comenzar a creer que:

Adán entró en el Edén de la mano de una de sus esposas.

Que Adán es nuestro Dios.

Que Adán es el padre físico de Jesús.

Que cualquiera que viera las planchas del Libro de Mormón durante la traducción hubiera muerto instantáneamente.

Que Moroní era un espíritu, como si fuese algo relacionado con espiritismo.

Que las prendas del templo son para recordar votos secretos.

Que es un requisito que se paguen diezmos, y bajo compulsión.

Que debemos tener profundos recelos acerca de la confiabilidad de la Biblia.

Que las revelaciones de la Iglesia se revisan y modifican para ajustarse a cambios doctrinales e históricos.

Que el discurso del funeral de "“King Follett" tiene la misma autoridad a la Biblia.

Que el pecado de Adán y Eva en el Edén implicaba tener relaciones sexuales y procrear.

Que las palabras de nuestros profetas pueden contradecir lo que enseñaron los profetas Bíblicos, y que hay que darles preferencia.

Que el Libro de Mormón por haber sido traducido por el poder de Dios, no podría contener errores.

Que veinte individuos componían el grupo que vino con Lehí desde Jerusalén y que en treinta años se habían convertido ya en dos naciones.

Que los nefitas usaban la palabra cristianos.

Que basamos nuestra fe únicamente en una oración emocional, sin estudiar las escrituras, ni meditar y compararlas. (Sin estudiarlo en nuestras mentes).

Que nuestras doctrinas nos llevan a buscar riqueza, gloria y poder político.

Que Jesús no nació en Belén sino, en Jerusalén.

Que Adán tuvo sexo con María

Que no habrá una nueva Jerusalen "del cielo".

Que los escritores del Libro de Mormón no son inspirados, sino que sólo escriben por su propio conocimiento.

Esto, entre otras cosas...

¿Qué les parece Mormonólogo y Toros mis nuevas creencias dictadas por la ¡Despertad!*?

¡Me parece lo más de bien que la Watchtower ahora no sólo dicte la creencia de los testigos de Jehová, sino también la de los mormones!

¡Qué tal eh! :D


*¡Despertad! (https://drive.google.com/file/d/15xx_cHsVK-v5tbOMEJGwVGyVUiswo800/view?usp=sharing) 8 de noviembre de 1995.



las publicaciones de los TDJ tienen la misma credibilidad que un diario amarillista, yo solo lo uso de posavasos

[TOROS]

¿Así que la ¡Despertad! tenía derecho de inventarse que uno y otro discurso eran doctrina tan autoritaria como la Biblia para los mormones? ¿Por qué se lo inventaron? Porque no le preguntaron a los mormones, sino a sus enemigos. Es así cómo son de serias las publicaciones de la Watchtower.

Y no fue sólo eso lo que se inventaron, ya te puse una lista de las cosas que yo percibí que dijeron que creemos y no es así. Y, hay mucho más que yo no coloqué, eso fue apenas una mirada rápida.

Repito, si Brigham Young hubiese querido, habría explicado mejor lo dicho y lo habría hecho canonizar, pero no fue así.

Cada publicación tiene un fin determinado, Journal Discourses es un registro de discursos, no un publicado de las doctrinas mormonas. Ni una revista que se reparta por el mundo.

Y, en cuanto a lo otro, lo de la rasa y el sacerdocio; no hemos borrado lo que fue dicho y hecho, simplemente "llegó el tiempo" en que el sacerdocio puede darse a todo pueblo.

Hubo un tiempo en la Biblia en que Cristo se negaba a ir a los gentiles, y el evangelio era predicado sólo a los israelitas, pero luego hubo una revelación y se mudó lo que hasta entonces se hacía. Tan simple como eso.

Lo que los pobres tdJ hacen, tergiversando la verdad, mal informando a sus propios feligreses, y asi manipulando los hechos/dichos de otros grupos religiosos es un acto extremadamente deshonesto y vergonzoso, digno de repudio por todo Cristiano.

Ellos, los tdJ, no tan solo usan estas tacticas deshonestas en contra de los mormones, sino que tambien lo hacen en contra de todo grupo u organizacion que no acate sus creencias.

Y con todo esto, aun existen -aunque ya van cayendo en numeros- pobres tdJ que se obstinan en creer falsedades. Una pena, oremos por ellos...!

[Eli_yahu]

Porque ustedes dicen creer en la Biblia, pero en realidad no le creen a la Biblia lo que enseña.

Si hay una cosa que la Biblia enseña desde el Génesis hasta el Apocalipsis, es que Dios obra por profetas.

Pero ustedes no tienen más fe en que Dios pueda llamar profetas y que pueda dar más revelaciones, y que pueda mandar a escribir más escrituras.

Para ustedes Dios, es un Dios que ya no puede hablar, y que ya no puede hacer sanidades ni milagros. Ninguna de las señales que Cristo dijo que seguirían a los que creen.

El motivo es evidente: Ustedes no creen.
Los testigos de Jehová creemos que las profecías que Dios inspiró mediante su espíritu están registradas en esos escritos que ya tenemos en las Escrituras.

En la actualidad hay muchos que dicen que son profetas, pero cuando se analizan esas "profecías" y quienes las "profetizan", nos damos cuenta que en realidad no son inspiradas por Dios. El criterio que tenemos para descartar a esos "profetas" modernos es que de una manera u otra contradicen lo que está escrito en la Biblia, y el comportamiento de esos individuos no es el que se esperaría de un profeta realmente inspirado.

La Biblia dice que en este tiempo habría muchos falsos profetas y falsos cristos, y eso es algo que cualquiera puede comprobar en la actualidad. También dice que el Diablo se transforma en ángel de luz y sus ministros se harían pasar por ministros de justicia.

Una cosa es segura ... cuando Jesucristo dice estas palabras:

Mat.7:21 ”No todo el que me dice: ‘Señor, Señor’, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas?’. 23 Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obradores del desafuero.

... no se está refiriendo a los testigos de Jehová, porque nosotros no profetizamos, ni expulsamos demonios, ni ejecutamos esa clase de milagros en los que la gente suele poner fe ciega, sin tener criterio alguno para descalificar esas supuestas obras poderosas y darse cuenta que no tienen nada que ver con el espíritu santo.

Sin embargo tenemos otras "obras poderosas" (si se pueden llamar así) que la gente no ha tomado en cuenta: nuestra obra de predicación ha llegado a todo rincón de la tierra, ayudamos a personas con problemas de conducta difíciles de abandonar a que emprendan el camino de la justicia, tenemos mejor entendimiento de las Escrituras, etc. Estas obras son imposibles si el espíritu santo no estuviera actuando y apoyando nuestra obra internacional. Creo que estas cosas son más importante que los supuestos "milagros" que presumen estar hechos por espíritu santo y "visiones" que presuntamente otorga Dios, y que a todas luces no son ni lo uno ni lo otro.

Pablo dijo varias cosas importantes que tomamos muy en serio:

Gál.1: 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9 Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito.

Nosotros nos vamos por lo que es seguro: las Escrituras ... algo que nadie puede cambiar o torcer sin ser descubierto. Así seguimos el consejo de Pablo.

Pablo también dijo que el amor entre hermanos es mayor que cualquier cosa como signo de que somos realmente el pueblo de Dios, y eso lo dijo antes Jesucristo también. No se dice que lo que nos identificaría fueran las "visiones y profecías". De hecho, las Escrituras declaran explícitamente:

1Cor.13:8 El amor nunca falla. Pero sea que haya [dones de] profetizar, serán eliminados; sea que haya lenguas, cesarán; sea que haya conocimiento, será eliminado. 9 Porque tenemos conocimiento parcial y profetizamos parcialmente; 10 pero cuando llegue lo que es completo, lo que es parcial será eliminado. 11 Cuando yo era pequeñuelo, hablaba como pequeñuelo, pensaba como pequeñuelo, razonaba como pequeñuelo; pero ahora que he llegado a ser hombre, he eliminado las [cosas características] de pequeñuelo. 12 Porque en la actualidad vemos en contorno nebuloso por medio de un espejo de metal, pero entonces será cara a cara. En la actualidad conozco parcialmente, pero entonces conoceré con exactitud así como soy conocido con exactitud. 13 Ahora, sin embargo, permanecen la fe, la esperanza, el amor, estos tres; pero el mayor de estos es el amor.

Es cierto que cuando se refiere a "lo que es completo" puede haber una diferente interpretación de esa frase, pero lo cito para que entiendas que las profecías, las lenguas, etc, son cosas que pertenecen a lo que es "incompleto" y de "pequeñuelos", y es precisamente porque esas cosas se usaron para identificar a los ungidos de Dios en su momento, y en este tiempo, cuando las cosas se están completando, cuando ya tenemos una Biblia como la que tenemos, y un conocimiento e información bíblica suficientemente amplio para entender todos los asuntos relacionados con nuestra salvación, ya lo anterior no es necesario.

Tú dime: si nos guiáramos por las obras poderosas que hacen los religiosos, crees que podría identificarse al grupo de cristianos verdaderos de hoy?

[YEHOSHUA]

En resumen

Los mormones creen en puros disparates

1. El asunto de una Diosa hembra Celestial la cual es la MADRE del Dios YHVH ..

Solo eso es una doctrina de diablos para no tomar en serio ninguna de sus barbaridades

2. El asunto de un raro dios Padre celestial , cuyo origen es que el fue un hombre de carne y hueso en algún tiempo implicando que seria creado o engendrado por otros dioses míticos extraterrestres .

Eso es adorar al mismo diablo mentiroso al fin y cabo

Las falacias distractoras llueven de parte de estos personajes

[Mormonologo]

En resumen

Los mormones creen en puros disparates

1. El asunto de una Diosa hembra Celestial la cual es la MADRE del Dios YHVH ..

Solo eso es una doctrina de diablos para no tomar en serio ninguna de sus barbaridades


Y donde dice la Biblia que es YHVH era huérfano?



2. El asunto de un raro dios Padre celestial , cuyo origen es que el fue un hombre de carne y hueso en algún tiempo implicando que seria creado o engendrado por otros dioses míticos extraterrestres .

Eso es adorar al mismo diablo mentiroso al fin y cabo

Las falacias distractoras llueven de parte de estos personajes

Según la teología mormona, ni YHVH, ni el Padre son seres creados, de hecho ningún ser es creado, todos somos eternos, lo que es creado son solo nuestros tabernáculos....

Luego, el que creamos que Dios es un ser tangible, en realidad lo hace aún mas diferente del diablo, puesto que el diablo y su huestes son simples espíritus, como tu piensas que es Dios...

Pero si Jesús tiene un cuerpo? y dice que quién lo ha visto a EL ha visto al Padre? por qué tendrían que ser diferentes?

[Mormonologo]

Los testigos de Jehová creemos que las profecías que Dios inspiró mediante su espíritu están registradas en esos escritos que ya tenemos en las Escrituras.

En la actualidad hay muchos que dicen que son profetas, pero cuando se analizan esas "profecías" y quienes las "profetizan", nos damos cuenta que en realidad no son inspiradas por Dios. El criterio que tenemos para descartar a esos "profetas" modernos es que de una manera u otra contradicen lo que está escrito en la Biblia, y el comportamiento de esos individuos no es el que se esperaría de un profeta realmente inspirado.

La Biblia dice que en este tiempo habría muchos falsos profetas y falsos cristos, y eso es algo que cualquiera puede comprobar en la actualidad. También dice que el Diablo se transforma en ángel de luz y sus ministros se harían pasar por ministros de justicia.

Una cosa es segura ... cuando Jesucristo dice estas palabras:

Mat.7:21 ”No todo el que me dice: ‘Señor, Señor’, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 22 Muchos me dirán en aquel día: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre ejecutamos muchas obras poderosas?’. 23 Y sin embargo, entonces les confesaré: ¡Nunca los conocí! Apártense de mí, obradores del desafuero.

... no se está refiriendo a los testigos de Jehová, porque nosotros no profetizamos, ni expulsamos demonios, ni ejecutamos esa clase de milagros en los que la gente suele poner fe ciega, sin tener criterio alguno para descalificar esas supuestas obras poderosas y darse cuenta que no tienen nada que ver con el espíritu santo.

Sin embargo tenemos otras "obras poderosas" (si se pueden llamar así) que la gente no ha tomado en cuenta: nuestra obra de predicación ha llegado a todo rincón de la tierra, ayudamos a personas con problemas de conducta difíciles de abandonar a que emprendan el camino de la justicia, tenemos mejor entendimiento de las Escrituras, etc. Estas obras son imposibles si el espíritu santo no estuviera actuando y apoyando nuestra obra internacional. Creo que estas cosas son más importante que los supuestos "milagros" que presumen estar hechos por espíritu santo y "visiones" que presuntamente otorga Dios, y que a todas luces no son ni lo uno ni lo otro.

Pablo dijo varias cosas importantes que tomamos muy en serio:

Gál.1: 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9 Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito.

Nosotros nos vamos por lo que es seguro: las Escrituras ... algo que nadie puede cambiar o torcer sin ser descubierto. Así seguimos el consejo de Pablo.

Pablo también dijo que el amor entre hermanos es mayor que cualquier cosa como signo de que somos realmente el pueblo de Dios, y eso lo dijo antes Jesucristo también. No se dice que lo que nos identificaría fueran las "visiones y profecías". De hecho, las Escrituras declaran explícitamente:

1Cor.13:8 El amor nunca falla. Pero sea que haya [dones de] profetizar, serán eliminados; sea que haya lenguas, cesarán; sea que haya conocimiento, será eliminado. 9 Porque tenemos conocimiento parcial y profetizamos parcialmente; 10 pero cuando llegue lo que es completo, lo que es parcial será eliminado. 11 Cuando yo era pequeñuelo, hablaba como pequeñuelo, pensaba como pequeñuelo, razonaba como pequeñuelo; pero ahora que he llegado a ser hombre, he eliminado las [cosas características] de pequeñuelo. 12 Porque en la actualidad vemos en contorno nebuloso por medio de un espejo de metal, pero entonces será cara a cara. En la actualidad conozco parcialmente, pero entonces conoceré con exactitud así como soy conocido con exactitud. 13 Ahora, sin embargo, permanecen la fe, la esperanza, el amor, estos tres; pero el mayor de estos es el amor.

Es cierto que cuando se refiere a "lo que es completo" puede haber una diferente interpretación de esa frase, pero lo cito para que entiendas que las profecías, las lenguas, etc, son cosas que pertenecen a lo que es "incompleto" y de "pequeñuelos", y es precisamente porque esas cosas se usaron para identificar a los ungidos de Dios en su momento, y en este tiempo, cuando las cosas se están completando, cuando ya tenemos una Biblia como la que tenemos, y un conocimiento e información bíblica suficientemente amplio para entender todos los asuntos relacionados con nuestra salvación, ya lo anterior no es necesario.

Tú dime: si nos guiáramos por las obras poderosas que hacen los religiosos, crees que podría identificarse al grupo de cristianos verdaderos de hoy?

No se de que obras hablas, aquí lo claro es que sus publicaciones no son nada acertadas..

[YEHOSHUA]

Y donde dice la Biblia que es YHVH era huérfano?
YHVH no puede ser huérfano pues EL es el UNICO DIOS VERDADERO Y antes de el no hubo dios ni lo habrá después de el
como esta escrito

Is 43:10 Vosotros sois mis testigos, dice YHVH, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.

Según la teología mormona, ni YHVH, ni el Padre son seres creados, de hecho ningún ser es creado, todos somos eternos, lo que es creado son solo nuestros tabernáculos....
Según tu teología YHVH y DIOS PADRE son dos dioses distintos y eso es un disparate .


Luego, el que creamos que Dios es un ser tangible, en realidad lo hace aún mas diferente del diablo, puesto que el diablo y su huestes son simples espíritus, como tu piensas que es Dios...
No es asi lo que "pienso" Yo creo en UN DIOS que es ESPIRITU cuyo cuerpo tangible es Cristo Jesús ,,en la eternidad un cuerpo teofánico y en los postreros tiempo un cuerpo real ,El Señor Jesucristo


Pero si Jesús tiene un cuerpo? y dice que quién lo ha visto a EL ha visto al Padre? por qué tendrían que ser diferentes?
No son diferentes ..Jesús es la Imagen de Dios el cual es invisible al ojo natural humano
Col 1:15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.

[Eli_yahu]

No se de que obras hablas, aquí lo claro es que sus publicaciones no son nada acertadas..

Nosotros podemos ser desacertados en nuestras publicaciones, quizás, pero no es tan grave. Nunca hemos dicho que seamos profetas ni visionarios.

Las publicaciones de Uds no son nada acertadas. Tienen que poner una nota en sus libros para que la gente sepa diferenciar cuándo sus profetas de Uds están diciendo algo "canonizado" y cuándo no. No le echen la culpa a los demás de los errores de Uds.

[Mormonologo]

Nosotros podemos ser desacertados en nuestras publicaciones, quizás, pero no es tan grave. Nunca hemos dicho que seamos profetas ni visionarios.


la mentira es mentira, y no hay mas..



Las publicaciones de Uds no son nada acertadas. Tienen que poner una nota en sus libros para que la gente sepa diferenciar cuándo sus profetas de Uds están diciendo algo "canonizado" y cuándo no. No le echen la culpa a los demás de los errores de Uds.

Nuestras publicaciones son bastante claras, el problema es que uds nunca las citan...
Las contradicciones que tu señalas no son publicaciones hechas por nuestra iglesia...
sino que casi siempre se acude a publicaciones a las que nuestra misma religión se refiere como: "No oficiales"

Mientras que tus revistillas están repletas de contradicciones

[Eli_yahu]

la mentira es mentira, y no hay mas..


Exactamente: lo que dices es mentira, porque sí citamos de las fuentes mormonas como puedes ver. Las mentiras son las que dicen los profetas de Uds, y es por eso que necesitan "canonizarlas" ... ni que eso fuera a convertirlas en verdades.

[Mormonologo]

Exactamente: lo que dices es mentira, porque sí citamos de las fuentes mormonas como puedes ver. Las mentiras son las que dicen los profetas de Uds, y es por eso que necesitan "canonizarlas" ... ni que eso fuera a convertirlas en verdades.


Todo es debatible, nuestros profetas pueden haber hecho apuntes polémicos, pero al menos son profetas, y sus razones tendrán para hacerlas, no nos la pasamos haciendo suposiciones de si los angelitos tuvieron erecciones espirituales mirando a las hijas de los hombres y bajaron a levantarse a las mujeres humanas... y sobre todo ese supuesto inventarse la pavada esa de la "materialización"

La diferencia es que uds suponen sus doctrinas, nosotros las recibimos por revelación...

[Eli_yahu]

Todo es debatible, nuestros profetas pueden haber hecho apuntes polémicos, pero al menos son profetas, y sus razones tendrán para hacerlas, no nos la pasamos haciendo suposiciones de si los angelitos tuvieron erecciones espirituales mirando a las hijas de los hombres y bajaron a levantarse a las mujeres humanas... y sobre todo ese supuesto inventarse la pavada esa de la "materialización"

La diferencia es que uds suponen sus doctrinas, nosotros las recibimos por revelación...
No suponemos nada: lo estudiamos de la Palabra escrita de Dios, lo razonamos, y el espíritu está detrás de nuestros esfuerzos porque ponemos la verdad que procede de Dios en primer lugar, y no suposiciones humanas.

Uds tendrán "revelaciones" pero sabrá Dios de quién, porque Pablo dijo bien claro que si alguien, hasta un ángel, viniera con una idea que contradiga lo que los primeros discípulos de Cristo habían enseñado, tenía que ser considerado como "maldito", pero Uds bendicen cualquier visionario suyo, aunque niegue lo que los apóstoles enseñaron, o algo que está registrado en la Biblia. Qué gran error!!!!

[Mormonologo]

No suponemos nada: lo estudiamos de la Palabra escrita de Dios, lo razonamos, y el espíritu está detrás


si claro, el espíritu...

que argumento tan original..

donde estaba ese espíritu cuando celebraban la navidad?
o cuando enseñaban que las vacunas eran malas?

[Eli_yahu]

si claro, el espíritu...

que argumento tan original..
Sí, gracias, ... más original que "al menos son profetas, y sus razones tendrán para hacerlas". Serán SUS profetas, pero de nadie más.

[Eli_yahu]

(...)
donde estaba ese espíritu cuando celebraban la navidad?
o cuando enseñaban que las vacunas eran malas?
Y de quién venían las visiones de los profetas mormones cuando prohibieron a los hombres negros ser ordenados ...? Y cuando predicaban la poligamia? ...

[Mormonologo]

Y de quién venían las visiones de los profetas mormones cuando prohibieron a los hombres negros ser ordenados ...? Y cuando predicaban la poligamia? ...

Pues nunca hubo ninguna visión al respecto mi amigo..
Ni siquiera hubo una revelación, ni declaración..

Tu mismo creo que has dicho que al principio con smith no hubieron tales prohibiciones, si me preguntas de donde salieron?
pues habría que preguntárselo a Brigham Young...

[Eli_yahu]

Pues nunca hubo ninguna visión al respecto mi amigo..
Ni siquiera hubo una revelación, ni declaración..

Tu mismo creo que has dicho que al principio con smith no hubieron tales prohibiciones, si me preguntas de donde salieron?
pues habría que preguntárselo a Brigham Young...
Gracias por confesarlo públicamente: Uds hacen lo que dicen sus profetas sin considerar si vienen de una revelación o no. Eso es culto a personas, no adoración a Dios. Lo sabías?

[Mormonologo]

Gracias por confesarlo públicamente: Uds hacen lo que dicen sus profetas sin considerar si vienen de una revelación o no. Eso es culto a personas, no adoración a Dios. Lo sabías?

Dímelo tu, al menos no le negamos una transfusión ni vacunas a nadie..

[Eli_yahu]

Dímelo tu, al menos no le negamos una transfusión ni vacunas a nadie..
Los testigos no nos oponemos a las vacunas hoy día. Sobre las vacunas no hay nada escrito, pero sobre la sangre sí. Ya te he dicho que es la Biblia la que nos debe regir y no nuestras propias "visiones".

Es curioso que aun hoy día hay no testigos que siguen resistiéndose a las vacunas, y de ellos algunos son médicos también. En los tiempos en que las vacunas comenzaron a usarse, no eran los testigos los únicos que creían que hacían daño. Y cuando comenzó a usarse tratamiento contra el VIH, la supuesta medicina que se inventó al principio mató a muchas personas. Así que ese asunto es más complejo de lo que quieres hacer parecer.

De lo que sí puedes estar seguro es que nuestro Cuerpo Gobernante no se somete a sicodélicos ni a estados excitados ni a rituales místicos para obtener revelaciones de ningún tipo, como se dice de los profetas de Uds. Eso se presta a que los espíritus malos interfieran en sus supuestas revelaciones de sus profetas. Es por eso que contradicen a la Biblia tantas veces. Y un miembro del Cuerpo Gobernante de los testigos está expuesto a expulsión igual que cualquier testigo común si viola algún principio bíblico establecido. No son profetas intocables como los de Uds, solo son el instrumento que Jesús usa para guiar la organización mediante su espíritu.

[Mormonologo]

Los testigos no nos oponemos a las vacunas hoy día.


Y que con eso?
lo de los negros fue hace décadas y sin embargo eso no te detiene
pues a mi tampoco..





Sobre las vacunas no hay nada escrito, pero sobre la sangre sí. Ya te he dicho que es la Biblia la que nos debe regir y no nuestras propias "visiones".



que si?
en donde dice que no debemos hacernos transfusiones?
porque la biblia no dice nada de transfusiones

[YEHOSHUA]

Los testigos no nos oponemos a las vacunas hoy día. Sobre las vacunas no hay nada escrito, pero sobre la sangre sí.

La prohibición de La Escritura es consumir sangre de animales para alimentarse

No hay mandamiento alguno de Dios sobre impedir usar La sangre humana para salvar una vida

no se habla de impedir la vida por medio de una transfusión de sangre humana compatible .eso es una ANACRONIA ya que eso vino mucho después del registro bíblico

Es homicidio magnicida de la secta TTJJ y lo que uds proclaman sin base bíblica

[Mormonologo]

La prohibición de La Escritura es consumir sangre de animales para alimentarse

No hay mandamiento alguno de Dios sobre impedir usar La sangre humana para salvar una vida

no se habla de impedir la vida por medio de una transfusión de sangre humana compatible .eso es una ANACRONIA ya que eso vino mucho después del registro bíblico

Es homicidio magnicida de la secta TTJJ y lo que uds proclaman sin base bíblica

hay que tener mucho cuidado con eso..

existe la tendencia de desarrollar prácticas para sentirse "mas especial" que la competencia, por ejemplo ya habrás leído a los TDJ decir: nosotros no votamos, nosotros no entramos en política, solo nosotros tocamos puertas, solo nosotros rechazamos la sangre y solo nosotros esto y aquello.. etc...

Desafortunadamente esta costumbre no existe solamente entre los TDJ, sino que he observado también existe entre otras agrupaciones y está bien si lo hacen con una intención genuina, pero crear cierta práctica solo para sentirse mejor que el resto invalida completamente lo que se quiere hacer y eso lo he visto contigo amigo yehu en el otro foro, cuando se habla de como observan uds el sacramento, o como haces la oración bautismal, etc.. estás haciendo lo mismo que ellos, que es: crear una práctica única y original que haga única y verdadera a tu agrupación..

Y yo no creo que por ahi vaya la cosa.. todo esto te lo digo en buena onda..

[KIMO]

La prohibición de La Escritura es consumir sangre de animales para alimentarse

No hay mandamiento alguno de Dios sobre impedir usar La sangre humana para salvar una vida

no se habla de impedir la vida por medio de una transfusión de sangre humana compatible .eso es una ANACRONIA ya que eso vino mucho después del registro bíblico

Es homicidio magnicida de la secta TTJJ y lo que uds proclaman sin base bíblica

Levítico
17:10*”’En cuanto a cualquier hombre de la casa de Israel
o algún residente forastero que esté residiendo
como forastero en medio de ustedes
que coma cualquier clase de sangre, ciertamente fijaré mi rostro contra
el alma que esté comiendo la sangre,
y verdaderamente la cortaré de entre su pueblo.
11*Porque el alma de la carne está en la sangre,


Como pueden ver aquí se dice que TODA CLASE DE SANGRE
no solo la de animal

Y la otra enseñanza es que el alma come
pues dice ciertamente fijaré mi rostro contra
el alma que esté comiendo la sangre.

Aqui aprendemos que el alma no es
una sombra que sale del cuerpo y sigue vida
el alma es la persona, con su vida.

[Mormonologo]

Levítico
17:10*”’En cuanto a cualquier hombre de la casa de Israel
o algún residente forastero que esté residiendo
como forastero en medio de ustedes
que coma cualquier clase de sangre, ciertamente fijaré mi rostro contra
el alma que esté comiendo la sangre,
y verdaderamente la cortaré de entre su pueblo.
11*Porque el alma de la carne está en la sangre,


Como pueden ver aquí se dice que TODA CLASE DE SANGRE
no solo la de animal

Y la otra enseñanza es que el alma come
pues dice ciertamente fijaré mi rostro contra
el alma que esté comiendo la sangre.

Aqui aprendemos que el alma no es
una sombra que sale del cuerpo y sigue vida
el alma es la persona, con su vida.

no se si te fijaste en la palabra COMER?

[Estocada]

Levítico
17:10*”’En cuanto a cualquier hombre de la casa de Israel
o algún residente forastero que esté residiendo
como forastero en medio de ustedes
que coma cualquier clase de sangre, ciertamente fijaré mi rostro contra
el alma que esté comiendo la sangre,
y verdaderamente la cortaré de entre su pueblo.
11*Porque el alma de la carne está en la sangre,


Como pueden ver aquí se dice que TODA CLASE DE SANGRE
no solo la de animal

Y la otra enseñanza es que el alma come
pues dice ciertamente fijaré mi rostro contra
el alma que esté comiendo la sangre.

Aqui aprendemos que el alma no es
una sombra que sale del cuerpo y sigue vida
el alma es la persona, con su vida.

Recién me entero que los israelitas eran canibales y por eso Dios hizo tal especificación.

Estoy de acuerdo con lo que dices del alma.

[KIMO]

Recién me entero que los israelitas eran canibales antes de este mandato de Dios.

Estoy de acuerdo con lo que dices del alma.

Siempre hay espacio para aprender algo nuevo..

Hay personas que toman sangre humana pensando que
eso les dará salud.

[YEHOSHUA]

Siempre hay espacio para aprender algo nuevo..

Hay personas que toman sangre humana pensando que
eso les dará salud.

Sin duda el tema de la sangre es bueno pero es una excelente oportunidad para que los mormones ataquen en vez de defenderse en este tema que no han podido responder decentemente

el mormonologo es experto en eso de distraer los temas y atacar a los que pueda con tal de no quedar expuesto

jummm

[Mormonologo]

el mormonologo es experto en eso de distraer los temas y atacar a los que pueda con tal de no quedar expuesto

jummm


Dime de cual pregunta quieres respuesta y lo aclaramos en este momento..
porque a ti solo te leo renegar y concluir...

pero debatir?
mejor debate gamma/kinte

vamos sietetruenos, has un esfuercito..

[YEHOSHUA]

Dime de cual pregunta quieres respuesta y lo aclaramos en este momento..
porque a ti solo te leo renegar y concluir...

pero debatir?
mejor debate gamma/kinte

vamos sietetruenos, has un esfuercito..

Que te parece si analizamos el Salmo 110 :1

un texto ....fácil


Sal 110:1
Salmo de David.
Jehová dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.


Dinos mormón ¿ Quien en este texto es JEHOVÁ y quien es el SEÑOR de David sentado a la diestra de Jehová ?

La pregunta está cargada , sorry ..pero es necesaria para llegar a la verdad bíblica

[YEHOSHUA]

Que te parece si analizamos el Salmo 110 :1

un texto ....fácil


Sal 110:1
Salmo de David.
Jehová dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.


Dinos mormón ¿ Quien en este texto es JEHOVÁ y quien es el SEÑOR de David sentado a la diestra de Jehová ?

La pregunta está cargada , sorry ..pero es necesaria para llegar a la verdad bíblica

Yuhu! :scared:
Andas por ahí mormón

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Es tan lamentable que se hable así del Eterno, bendito sea el; en fin, cada quien.

[YEHOSHUA]

Es tan lamentable que se hable así del Eterno, bendito sea el; en fin, cada quien.

Asi es ... la blasfemia contra YHWH es notoria en los mormones y Testigos de Jehová ..

[KIMO]

Asi es ... la blasfemia contra YHWH es notoria en los mormones y Testigos de Jehová ..

Puedes dar un ejemplo de cómo los
Testigos de Jehová blasfemian
A Jehová Dios?

[YEHOSHUA]

Puedes dar un ejemplo de cómo los Testigos de Jehová blasfemian
A Jehová Dios?

Pues al denominarlo con un NOMBRE medieval ( que quizá que significa ) ya blasfeman contra YHVH

[KIMO]

Pues al denominarlo con un NOMBRE medieval ( que quizá que significa ) ya blasfeman contra YHVH



Es indiscutible que Dios tiene su nombre, está escrito más de 7 mil veces en las
Escrituras y con todo
Lo consideras blasfemia.
Interesante.

Pero ese nombre estaba escrito en muchas
Traducciones bíblicas mucho antes
De que los testigos se organizarán...

[YEHOSHUA]

Es indiscutible que Dios tiene su nombre, está escrito más de 7 mil veces en las
Escrituras y con todo
Lo consideras blasfemia.
Interesante.

Pero ese nombre estaba escrito en muchas
Traducciones bíblicas mucho antes
De que los testigos se organizarán...

El latinismo "Jehová" es medieval ...no aparece en ningún manuscrito copia de los originales , aun el de Qumram solo pone las 4 letras
nada de "jehová " Eso es una blasfemia contra el Nombre de Dios YHWH

[KIMO]

El latinismo "Jehová" es medieval ...no aparece en ningún manuscrito copia de los originales , aun el de Qumram solo pone las 4 letras
nada de "jehová " Eso es una blasfemia contra el Nombre de Dios YHWH




¿Blasfemia basándose en que??

Señor tampoco aparece, y se usa mucho..para evitar
usar un nombre

EL JUDAÍSMO lleva siglos enseñando que el nombre divino, Jehová, es demasiado sagrado para pronunciarlo.

Muchos dicen que es una falta de respeto dirigirse al glorioso Creador con tanta familiaridad, o incluso que constituye una infracción del tercero de los Diez Mandamientos, el cual prohíbe ‘tomar en vano el nombre del Señor.

Es interesantq notar que él no optó por esconder su nombre a la humanidad, sino que se lo reveló. En la sección hebrea de la Biblia, comúnmente llamada Antiguo Testamento, el nombre divino, Jehová, aparece más de seis mil ochocientas veces. Las Escrituras muestran que ya la primera pareja humana, Adán y Eva, conocía y utilizaba el nombre de Dios. Al dar a luz a su primer hijo, Eva dijo: “He producido un hombre con la ayuda de Jehová” (Génesis 4:1).


Siglos después, cuando Dios le pidió a Moisés que sacara a la nación de Israel de Egipto, donde vivía en esclavitud, Moisés le preguntó: Supongamos que llego ahora a los hijos de Israel y de hecho les digo: --‘El Dios de sus antepasados me ha enviado a ustedes’, y ellos de hecho me dicen: ‘¿Cuál es su nombre?’. ¿Qué les diré? . Moisés bien pudo preguntarse si Dios se revelaría con algún nombre nuevo. Dios le contestó: --Esto es lo que habrás de decir a los hijos de Israel: ‘Jehová el Dios de sus antepasados, el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a ustedes’. Este es mi nombre hasta tiempo indefinido, y este es la memoria de mí a generación tras generación (Éxodo 3:13, 15). Es obvio que el Dios verdadero no pensaba que su nombre era demasiado sagrado para que lo pronunciara su pueblo

[YEHOSHUA]

¿Blasfemia basándose en que??

Señor tampoco aparece, y se usa mucho..para evitar
usar un nombre ac y el Dios de Jacob, me ha enviado a ustedes’. Este es mi nombre hasta tiempo indefinido, y este es la memoria de mí a generación tras generación (Éxodo 3:13, 15). Es obvio que el Dios verdadero no pensaba que su nombre era demasiado sagrado para que lo pronunciara su pueblo


La palabra SEÑOR en hebreo es Adon y Señor en griego es Kirios

No asi la palabra "jehová" no aparece ni en hebreo bíblico ni en griego bíblico... solo aparecen las 4 consonantes ..lo cual es muy diferente

Honestidad ... se requiere
Sugiero que este hilo se debata fuera del topic de los mormones por razones obvias

[KIMO]

La palabra SEÑOR en hebreo es Adon y Señor en griego es Kirios

No asi la palabra "jehová" no aparece ni en hebreo bíblico ni en griego bíblico... solo aparecen las 4 consonantes ..lo cual es muy diferente

Honestidad ... se requiere
Sugiero que este hilo se debata fuera del topic de los mormones por razones obvias

Escoja usted donde y como desea hablar de este tema
señor remplaza las cuatro consonantes.

Pero eso no es blasfemia
para ti..

Pero dices que es una blasfemia usar Jehova
basándote en que texto de la biblia o en que razonamiento..

me das el link de donde deseas hablar de el tema para seguirte

saludos

[YEHOSHUA]

Escoja usted donde y como desea hablar de este tema
señor remplaza las cuatro consonantes.

Pero eso no es blasfemia
para ti..

Pero dices que es una blasfemia usar Jehova
basándote en que texto de la biblia o en que razonamiento..

me das el link de donde deseas hablar de el tema para seguirte

saludos

Veamos este asunto acá

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695078745&postcount=1

Saludos cordiales

[KIMO]

Veamos este asunto acá

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695078745&postcount=1

Saludos cordiales

De acuerdo....

Gracias.

[petra5]

ESPERO QUE ESTOS DOS NICKS,NO SEA UN SOLO USUARIO,,SE LLEVAN BIEN
https://3.bp.blogspot.com/-KswuUk4HL8M/V8n0wgOYORI/AAAAAAAATOc/bWQdMwpNqD4ipQZH0ok-i3FoLOlf9RXeACEw/s1600/Feliz%2Bviernes%2Bgif%2Banimada.gif

UNO QUEDA SENCIBLE!!!

[YEHOSHUA]

ESPERO QUE ESTOS DOS NICKS,NO SEA UN SOLO USUARIO,,SE LLEVAN BIEN
https://3.bp.blogspot.com/-KswuUk4HL8M/V8n0wgOYORI/AAAAAAAATOc/bWQdMwpNqD4ipQZH0ok-i3FoLOlf9RXeACEw/s1600/Feliz%2Bviernes%2Bgif%2Banimada.gif

UNO QUEDA SENCIBLE!!!

Es sensible con S petra ... Pues no yo me llamo Julio Parada y nunca he sido Testigo de jehová y tengo honestidad para no engañar a nadie

Yo espero que no sigas de bufon troleando en cada post

Es molesto a la inteligencia común

[Mormonologo]

ESPERO QUE ESTOS DOS NICKS,NO SEA UN SOLO USUARIO,,SE LLEVAN BIEN
https://3.bp.blogspot.com/-KswuUk4HL8M/V8n0wgOYORI/AAAAAAAATOc/bWQdMwpNqD4ipQZH0ok-i3FoLOlf9RXeACEw/s1600/Feliz%2Bviernes%2Bgif%2Banimada.gif

UNO QUEDA SENCIBLE!!!

sensible es con s

[aitorg1]

Es sensible con S petra ... Pues no yo me llamo Julio Parada y nunca he sido Testigo de jehová y tengo honestidad para no engañar a nadie

Yo espero que no sigas de bufon troleando en cada post

Es molesto a la inteligencia común

cuando parece que ya se han visto todas las estupideces habidas y por haber....


aparece una que las supera a todas.

precisamente el destinatario de tu comentario nos ha salido como miembro de una secta ridícula y estrafalaria como no se ha visto otra igual.

estoy leyendo el libro de los rosacruces, perpetrado por el estrafalario Max Heindel.

leer las patochadas que se inventó, aunque la mayoría parece que las copió a otros, es un ejercicio arriesgado porque tanta tontería es abrumadora.

me pregunto por el motivo que hace que personas que saben leer y escribir puedan caer en sectas tan demenciales y, encima, alardear de ser miembro de semejantes patochadas

[YEHOSHUA]

cuando parece que ya se han visto todas las estupideces habidas y por haber....


aparece una que las supera a todas.

precisamente el destinatario de tu comentario nos ha salido como miembro de una secta ridícula y estrafalaria como no se ha visto otra igual.

estoy leyendo el libro de los rosacruces, perpetrado por el estrafalario Max Heindel.

leer las patochadas que se inventó, aunque la mayoría parece que las copió a otros, es un ejercicio arriesgado porque tanta tontería es abrumadora.

me pregunto por el motivo que hace que personas que saben leer y escribir puedan caer en sectas tan demenciales y, encima, alardear de ser miembro de semejantes patochadas

Pues el castigo para los que NO creen a la Biblia es creer en toda sarta de estupideces ..al final se creen que lo de Harry Potter es la verdad

[aitorg1]

Pues el castigo para los que NO creen a la Biblia es creer en toda sarta de estupideces ..al final se creen que lo de Harry Potter es la verdad

bueno, es que comparar lo de Harry potter con lo de los rosacruces es arriesgado.

yo creo que lo de Harry potter es más real que las pamplinas de los rosacruces
:laugh: :laugh: :laugh:

[YEHOSHUA]

bueno, es que comparar lo de Harry potter con lo de los rosacruces es arriesgado.

yo creo que lo de Harry potter es más real que las pamplinas de los rosacruces
:laugh: :laugh: :laugh:


Las ideas estrafalarias de los rosacruces deberían ir en ESTE (http://www.elforo.com/forumdisplay.php?f=8)apartado del Foro.com

[aitorg1]

Las ideas estrafalarias de los rosacruces deberían ir en ESTE (http://www.elforo.com/forumdisplay.php?f=8)apartado del Foro.com

tal vez lo aprovechable de este asunto sería dilucidar si el diablo puede estar detrás de todas estas estupideces.

a mi me cuesta creer que estas estupideces tengan algo de inteligencia detrás.

[piroju]

tengo honestidad para no engañar a nadie

Pues por lo que he leido creo que esa honestidad queda muy lejos al decir que las consonantes deben cambiarse por señor. Dios tiene nombre y entonces lo que hay que investigar que nombre es ese y no ponerle un titulo cada vez que aparezca esas consonantes porque entonces es cambiar la Palabra de Dios y cambiarla no es nada honesto.
Si no quieres llamarlo Jehová llamalo como los hebreos “Yahveh” pero un nombre hay que usar porque Dios tiene nombre
(Juan 12:28) Padre, glorifica tu nombre”

39-St08ZRQc

[YEHOSHUA]

Pues por lo que he leido creo que esa honestidad queda muy lejos al decir que las consonantes deben cambiarse por señor. Dios tiene nombre y entonces lo que hay que investigar que nombre es ese y no ponerle un titulo cada vez que aparezca esas consonantes porque entonces es cambiar la Palabra de Dios y cambiarla no es nada honesto.
Si no quieres llamarlo Jehová llamalo como los hebreos “Yahveh” pero un nombre hay que usar porque Dios tiene nombre
(Juan 12:28) Padre, glorifica tu nombre”



Comienzas cayéndote Piroju y de la peor manera estúpida

Pues nunca he dicho o escrito en este foro que las consonantes del Nombre de Dios deben cambiarse por SEÑOR

Haz el favor de no ser un MENTIROSO para mancharme ..eso va contra la LEY de Dios

De lo contrario pega el post donde YO escriba tal MENTIRA ..es fácil y no he escrito mucho y de seguro tu lo acabas de leer

Mentiroso Testigo de Jehová ..por eso no me caen bien por que son Mentirosos

Ah también puedes pedir disculpas por ser tan maligno y ser un Hijo de mentira como el diablo mismo

[Mormonologo]

parece que el carrito que me estoy comprando es mas alto que mi cochera
y ahora?

[piroju]

Pues por lo que he leido creo que esa honestidad queda muy lejos al decir que las consonantes deben cambiarse por señor. Dios tiene nombre y entonces lo que hay que investigar que nombre es ese y no ponerle un titulo cada vez que aparezca esas consonantes porque entonces es cambiar la Palabra de Dios y cambiarla no es nada honesto.
Si no quieres llamarlo Jehová llamalo como los hebreos “Yahveh” pero un nombre hay que usar porque Dios tiene nombre
(Juan 12:28) Padre, glorifica tu nombre”

39-St08ZRQc




Comienzas cayéndote Piroju y de la peor manera estúpida

Pues nunca he dicho o escrito en este foro que las consonantes del Nombre de Dios deben cambiarse por SEÑOR

Haz el favor de no ser un MENTIROSO para mancharme ..eso va contra la LEY de Dios

De lo contrario pega el post donde YO escriba tal MENTIRA ..es fácil y no he escrito mucho y de seguro tu lo acabas de leer

Mentiroso Testigo de Jehová ..por eso no me caen bien por que son Mentirosos

Ah también puedes pedir disculpas por ser tan maligno y ser un Hijo de mentira como el diablo mismo

Vamos por parte y no te alteres Yeho que te puede dar un ataque. Mormonologo te pregunto si eras catolico y no le respondiste asi que por logica a tu callada por respuesta he deducido que si lo eres.
Los catolicos entre tantos crimenes como han cometido esta el cambiar el nombre de Dios por "señor" y si tu eres catolico entonces apoyas esa decision ¿verdad?
Si no eres catolico entonces pues perdona, pero ¿podrias decir de que religion eres? Porque de lo poco que he leido tuyo no he visto a que secta perteneces.

Otra pregunta: Tu dices que no sabes que vocales ponerle al nombre de Dios. Tu tienes puesto el supuesto nombre de Jesus en hebreo, YEHOSHUA ¿Porque estas seguro que se escribia asi? ¿Porque estas seguro que las vocales van en ese sitio? Si no estas seguro ¿Porque hablas de que otros usamos el nombre de Dios como creemos que es?

Lo que si es seguro de que Dios tiene nombre
(Éxodo 20:7) ”No debes tomar el nombre de Jehová tu Dios de manera indigna, porque Jehová no dejará sin castigo al que tome su nombre de manera indigna.

https://assetsnffrgf-a.akamaihd.net/assets/m/2016092/univ/art/2016092_univ_lsr_xl.jpg
ARTICULO PARA LEER: ¿TIENE NOMBRE DIOS? (https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/la-atalaya-2016-numero3-mayo/que-dice-biblia-nombre-dios/#?insight[search_id)

uz_gh8SA97A

[YEHOSHUA]

Vamos por parte y no te alteres Yeho que te puede dar un ataque. Mormonologo te pregunto si eras catolico y no le respondiste asi que por logica a tu callada por respuesta he deducido que si lo eres.
Los catolicos entre tantos crimenes como han cometido esta el cambiar el nombre de Dios por "señor" y si tu eres catolico entonces apoyas esa decision ¿verdad?

Si no eres católico entonces pues perdona, pero ¿podrías decir de que religión eres? Porque de lo poco que he leido tuyo no he visto a que secta perteneces.

Otra pregunta: Tu dices que no sabes que vocales ponerle al nombre de Dios. Tu tienes puesto el supuesto nombre de Jesus en hebreo, YEHOSHUA ¿Porque estas seguro que se escribia asi? ¿Porque estas seguro que las vocales van en ese sitio? Si no estas seguro ¿Porque hablas de que otros usamos el nombre de Dios como creemos que es?

Lo que si es seguro de que Dios tiene nombre
(Éxodo 20:7) ”No debes tomar el nombre de Jehová tu Dios de manera indigna, porque Jehová no dejará sin castigo al que tome su nombre de manera indigna.






Si no eres católico entonces pues perdona, pero ¿podrías decir de que religión eres? Porque de lo poco que he leido tuyo no he visto a que secta perteneces.
Perdonado ... y en paz
Mira ..Mormonologo sabe que no soy católico para nada , el sabe que un Nick por el cual soy conocido en la red desde el 2000 mas menos es 7truenos , asi que por eso no conteste esa pregunta ...que ni se si me la preguntó

Y si tu argumento es ese
te has basado en la desinformación e imaginaria que no tienen nada que ver conmigo para desacreditarme

Mira entiendo tus inquietudes acerca de mi persona y mi fe pero este es el tema de los errores de los mormones asi que abriré un tema en donde responda este tipo de preguntas

Saludos y no peques más

[piroju]

Vamos por parte y no te alteres Yeho que te puede dar un ataque. Mormonologo te pregunto si eras catolico y no le respondiste asi que por logica a tu callada por respuesta he deducido que si lo eres.
Los catolicos entre tantos crimenes como han cometido esta el cambiar el nombre de Dios por "señor" y si tu eres catolico entonces apoyas esa decision ¿verdad?
Si no eres catolico entonces pues perdona, pero ¿podrias decir de que religion eres? Porque de lo poco que he leido tuyo no he visto a que secta perteneces.

Otra pregunta: Tu dices que no sabes que vocales ponerle al nombre de Dios. Tu tienes puesto el supuesto nombre de Jesus en hebreo, YEHOSHUA ¿Porque estas seguro que se escribia asi? ¿Porque estas seguro que las vocales van en ese sitio? Si no estas seguro ¿Porque hablas de que otros usamos el nombre de Dios como creemos que es?

Lo que si es seguro de que Dios tiene nombre
(Éxodo 20:7) ”No debes tomar el nombre de Jehová tu Dios de manera indigna, porque Jehová no dejará sin castigo al que tome su nombre de manera indigna.

https://assetsnffrgf-a.akamaihd.net/assets/m/2016092/univ/art/2016092_univ_lsr_xl.jpg
ARTICULO PARA LEER: ¿TIENE NOMBRE DIOS? (https://www.jw.org/es/publicaciones/revistas/la-atalaya-2016-numero3-mayo/que-dice-biblia-nombre-dios/#?insight[search_id)

uz_gh8SA97A


Perdonado ... y en paz
Mira ..Mormonologo sabe que no soy católico para nada , el sabe que un Nick por el cual soy conocido en la red desde el 2000 mas menos es 7truenos , asi que por eso no conteste esa pregunta ...que ni se si me la preguntó

Y si tu argumento es ese
te has basado en la desinformación e imaginaria que no tienen nada que ver conmigo para desacreditarme

Mira entiendo tus inquietudes acerca de mi persona y mi fe pero este es el tema de los errores de los mormones asi que abriré un tema en donde responda este tipo de preguntas

Saludos y no peques más

gracias por tu interes pero el que tu evites contestar de que religion eres da paso a confuciones, no a pecar.

Veo que mi compañero Kimo tiene razon, evitas contestar a lo que se te pregunta. Si aqui estas hablando de las cuatro consonantes del nombre de Dios ¿Porque evitas responder a una pregunta que va sobre el tema? Tu usas este tema para atacar a los mormones, yo te pregunto cosas que tienen que ver con el tema.

Jesus cuando la biblia dice que curo toda suerte de dolencias y enfermedades, no dice que primero curo a todos los leprosos, despues curo a todos los ciegos y asi sucesivamente sino que en cualquier momento curaba al que estaba enfermo.

Yo uso cualquier tema para hablar si la ocasion lo merece del tema que se esté tratando. Si tu hablas del nombre de Dios, yo te pregunto y respondo del nombre de Dios, a no ser que solo lo uses para atacar a los mormones como el otro tema en el que atacas a los TJ.

¿Por eso no quieres decir en que andas metido tu? ¿para que no se vean vuestras miserias?

[YEHOSHUA]

gracias por tu interes pero el que tu evites contestar de que religion eres da paso a confuciones, no a pecar.

Veo que mi compañero Kimo tiene razon, evitas contestar a lo que se te pregunta. Si aqui estas hablando de las cuatro consonantes del nombre de Dios ¿Porque evitas responder a una pregunta que va sobre el tema? Tu usas este tema para atacar a los mormones, yo te pregunto cosas que tienen que ver con el tema.

Jesus cuando la biblia dice que curo toda suerte de dolencias y enfermedades, no dice que primero curo a todos los leprosos, despues curo a todos los ciegos y asi sucesivamente sino que en cualquier momento curaba al que estaba enfermo.

Yo uso cualquier tema para hablar si la ocasion lo merece del tema que se esté tratando. Si tu hablas del nombre de Dios, yo te pregunto y respondo del nombre de Dios, a no ser que solo lo uses para atacar a los mormones como el otro tema en el que atacas a los TJ.

¿Por eso no quieres decir en que andas metido tu? ¿para que no se vean vuestras miserias?

Aca respondo

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695084014&postcount=1

[KIMO]

Aca respondo

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695084014&postcount=1

Vi tu respuesta donde te presentas
una pregunta

¿Si no eres trinitario
como es que no crees en la creación del logos
el hijo de Dios?

[Mormonologo]

Perdonado ... y en paz
Mira ..Mormonologo sabe que no soy católico para nada , el sabe que un Nick por el cual soy conocido en la red desde el 2000 mas menos es 7truenos , asi que por eso no conteste esa pregunta ...que ni se si me la preguntó



Sip, doy fe que en ese otro viejo foro, el amigo yehu no es católico, y mas bien su presentación coincide con su proceder el poco tiempo que lo he visto..

Yehu es un pastor de una iglesia, yo mismo sugerí que a eso se dedicaba y recién ahora veo que lo confirma..

[YEHOSHUA]

Yehu es un pastor de una iglesia, yo mismo sugerí que a eso se dedicaba y recién ahora veo que lo confirma..


Pastor de una iglesia como todos lo entienden no es exactamente lo que soy ...

[Mormonologo]

Pastor de una iglesia como todos lo entienden no es exactamente lo que soy ...

Si lo explicas entonces probablemente se entendería mejor..

[KIMO]

Si lo explicas entonces probablemente se entendería mejor..

Es que hay falta de interés en explicar nada
ni que se entienda nada

Así de confundidos están los que pastorea.

No saben si Jesús esta solo
o Es hijo de alguien
o si lo mando alguien mas
o se mando el mismo

[Mormonologo]

Es que hay falta de interés en explicar nada
ni que se entienda nada

Así de confundidos están los que pastorea.

No saben si Jesús esta solo
o Es hijo de alguien
o si lo mando alguien mas
o se mando el mismo

Si la cabeza está mal, que será del resto..

[YEHOSHUA]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas

¿ Que enseñan los mormones ? o ¿ que ocultan estos profetas falsos?

Ellos declaran que Dios el Padre celestial fue un humano exaltado y que tiene muchas esposas una de ellas es LA madre CELESTIAL
Del sexo entre ellos nació YHWH ..el cual seria el dios de la Biblia y finalmente lo declaran como Jesucristo ... http://apostolado.webs.com/horror.gif

Dios El Padre Celestial tendría también su propio Padre y de ahí para atrás una ascendencia de dioses

http://apostolado.webs.com/horror.gif

Por eso no les doy comunión a ellos ,

Veo que acá católicos y evangélicos judíos y TTJJ comulgan con el mormon logo

A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif

Si las cabezas de los mormones creen estos disparates y otras cosas peores en donde aparecerá su descarriado rebaño ?

[Mormonologo]

Si las cabezas de los mormones creen estos disparates y otras cosas peores en donde aparecerá su descarriado rebaño ?

Bueno si te fijas bien, no todo lo que señalas es correcto..
sin embargo, si te hace sentir mejor contigo mismo..
Enhorabuena..

[piroju]

Ya que aqui opinamos de los mormones y hay uno de ellos dando la cara, lo que a mi no me gusta aparte de muchas mas es que haya dos grupos de mormones, los que se casan con una sola mujer y los que se casan con varias, o sea los hay poligamos y los hay monogamos.
El apostol Pablo nos enseño lo siguiente
(1 Corintios 1:10) Ahora los exhorto, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que todos hablen de acuerdo, y que no haya divisiones entre ustedes, sino que estén aptamente unidos en la misma mente y en la misma forma de pensar.

[YEHOSHUA]

Ya que aqui opinamos de los mormones y hay uno de ellos dando la cara, lo que a mi no me gusta aparte de muchas mas es que haya dos grupos de mormones, los que se casan con una sola mujer y los que se casan con varias, o sea los hay poligamos y los hay monogamos.
El apostol Pablo nos enseño lo siguiente
(1 Corintios 1:10) Ahora los exhorto, hermanos, por el nombre de nuestro Señor Jesucristo, a que todos hablen de acuerdo, y que no haya divisiones entre ustedes, sino que estén aptamente unidos en la misma mente y en la misma forma de pensar.

Al igual que ustedes ,,,son evolucionistas teologicos

[Eli_yahu]

Al igual que ustedes ,,,son evolucionistas teologicos
Curiosa manera de llamarlo: "evolución teológica".
Dime una cosa Julio, y sé sincero contigo mismo:
tú crees que los cristianos del primer siglo eran "evolucionistas teológicos", o que no lo eran?

[YEHOSHUA]

Curiosa manera de llamarlo: "evolución teológica".
Dime una cosa Julio, y sé sincero contigo mismo:
tú crees que los cristianos del primer siglo eran "evolucionistas teológicos", o que no lo eran?

Al menos la doctrina de los gentiles dada por Pablo no puede ser quebrantada , en ese sentido de Pablo en adelante no hay "evolución teológica " y el que "evoluciona" es un maldito que trae un evangelio distinto anatema como ustedes claro está

¿ Cual es la capciosidad de tu pregunta cargada y falaz y mentirosa Eli_yahu ?

[Eli_yahu]

Al menos la doctrina de los gentiles dada por Pablo no puede ser quebrantada , en ese sentido de Pablo en adelante no hay "evolución teológica " y el que "evoluciona" es un maldito que trae un evangelio distinto anatema como ustedes claro está

¿ Cual es la capciosidad de tu pregunta cargada y falaz y mentirosa Eli_yahu ?
No te alteres. No hay nada de falaz ni de mentiroso en mi pregunta. Estás siendo poco claro con tu respuesta, y además te falta sinceridad. Los cristianos del primer siglo tuvieron que cambiar muchas ideas en el camino. Basta con que repases la historia que nos relata la Biblia sobre la formación del cristianismo del primer siglo y lo comprobarás.
Nunca la verdad completa ha sido entregada a nadie, y nadie va a saberla nunca; solo va a ser revelada por partes y en el momento que Dios entienda. Ni siquiera los ángeles lo conocen todo.


Estás obsesionado con nuestros cambios, y no te das cuenta que las cosas de Dios y su relación con Su pueblo siempre han sido así.


1Ped.1:10 Respecto a esta misma salvación, los profetas que profetizaron acerca de la bondad inmerecida que había de ser para ustedes hicieron una indagación diligente y una búsqueda cuidadosa. 11 Siguieron investigando qué época en particular, o qué suerte de [época], indicaba respecto a Cristo el espíritu que había en ellos cuando este de antemano daba testimonio acerca de los sufrimientos para Cristo y acerca de las glorias que habían de seguir a estos. 12 A ellos les fue revelado que, no para sí mismos, sino para ustedes, ministraban las cosas que ahora han sido anunciadas a ustedes mediante los que les han declarado las buenas nuevas con espíritu santo enviado desde el cielo. En estas mismas cosas los ángeles desean mirar con cuidado.
13 Por lo tanto, fortifiquen su mente para actividad, mantengan completamente su juicio; pongan su esperanza resueltamente en la bondad inmerecida que ha de ser traída a ustedes en la revelación de Jesucristo. 14 Como hijos obedientes, dejen de amoldarse según los deseos que tuvieron en otro tiempo en su ignorancia, 15 y más bien, de acuerdo con el Santo que los llamó, háganse ustedes mismos santos también en toda [su] conducta, 16 porque está escrito: “Tienen que ser santos, porque yo soy santo”.

[piroju]

No te alteres. No hay nada de falaz ni de mentiroso en mi pregunta. Estás siendo poco claro con tu respuesta, y además te falta sinceridad. Los cristianos del primer siglo tuvieron que cambiar muchas ideas en el camino. Basta con que repases la historia que nos relata la Biblia sobre la formación del cristianismo del primer siglo y lo comprobarás.
Nunca la verdad completa ha sido entregada a nadie, y nadie va a saberla nunca; solo va a ser revelada por partes y en el momento que Dios entienda. Ni siquiera los ángeles lo conocen todo.


Estás obsesionado con nuestros cambios, y no te das cuenta que las cosas de Dios y su relación con Su pueblo siempre han sido así.


1Ped.1:10 Respecto a esta misma salvación, los profetas que profetizaron acerca de la bondad inmerecida que había de ser para ustedes hicieron una indagación diligente y una búsqueda cuidadosa. 11 Siguieron investigando qué época en particular, o qué suerte de [época], indicaba respecto a Cristo el espíritu que había en ellos cuando este de antemano daba testimonio acerca de los sufrimientos para Cristo y acerca de las glorias que habían de seguir a estos. 12 A ellos les fue revelado que, no para sí mismos, sino para ustedes, ministraban las cosas que ahora han sido anunciadas a ustedes mediante los que les han declarado las buenas nuevas con espíritu santo enviado desde el cielo. En estas mismas cosas los ángeles desean mirar con cuidado.
13 Por lo tanto, fortifiquen su mente para actividad, mantengan completamente su juicio; pongan su esperanza resueltamente en la bondad inmerecida que ha de ser traída a ustedes en la revelación de Jesucristo. 14 Como hijos obedientes, dejen de amoldarse según los deseos que tuvieron en otro tiempo en su ignorancia, 15 y más bien, de acuerdo con el Santo que los llamó, háganse ustedes mismos santos también en toda [su] conducta, 16 porque está escrito: “Tienen que ser santos, porque yo soy santo”.

Muy bien contestado Ely. Lo curioso del caso es que la forma de contestar de este tipo me suena a la que tenia otro. Habria que investigar si tiene mas de un nick. Con lo mansito que parecia y no veas como es.
Por gente asi se dice lo siguiente en la Biblia.
(2 Corintios 11:14) Y no es maravilla, porque Satanás mismo sigue transformándose en ángel de luz.

Y decia que queria debatir con el personal y hasta ahora solo ha echo insultar y mentir sin demostrar nada.

[YEHOSHUA]

Muy bien contestado Ely. Lo curioso del caso es que la forma de contestar de este tipo me suena a la que tenia otro. Habria que investigar si tiene mas de un nick. Con lo mansito que parecia y no veas como es.
Por gente asi se dice lo siguiente en la Biblia.
(2 Corintios 11:14) Y no es maravilla, porque Satanás mismo sigue transformándose en ángel de luz.

Pues nunca he abusado con dobles nicks en foros de discusión en donde claramente se prohíbe eso ...Dios es testigo de que no miento
Asi que tus palabras son de tu padre el maligno .




Y decia que queria debatir con el personal y hasta ahora solo ha echo insultar y mentir sin demostrar nada.

No entiendo eso de " Ha echo insultar "

Es como castellano antiguo y campesino ... :laugh:

He demostrado cada cosa que escribo con solidos argumentos
lo que pasa que ustedes están "programados" para no recibir ningún argumento que los contradiga aunque sean sus razones muy estúpidas ..como que son langostas que han subido del abismo ... jejeje

Ok .. trataré de bajar las revoluciones con ustedes testigos de Jehová


Tranquilos ! down

[aitorg1]

No entiendo eso de " Ha echo insultar "

lo curioso es el parecido enetre eli y piroju, supongo que no será porque sean la misma persona sino porque tiene el cerebro lavado de la misma manera y por eso se parecen tanto

:laugh::laugh::laugh:



Es como castellano antiguo y campesino ... :laugh:


es comprensible que sea castellano antiguo
:laugh: :laugh:

pero piensa que la watchtower quiere TJ bien burritos. si pensasen sería más difícil sacarles la plata y la vida


1TOxItdex2A#at=301

[piroju]

Eres lastimoso. La verdad que ya me estas dando pena y a veces hasta asco, porque pienso que tu puedes llegar al punto de ver a una persona disminuida por la calle y ponerte a reir a carcajadas.

Es lo que siento, cuando veo que te ries de alguien sin saber si ha ido a la escuela o no ¿de verdad que tu no estas en la iglesia por los "regalos" que te hacen? porque no entiendo como puedes darte golpes de pecho diciendo que crees en Jesus y despues te ries de sus enseñanzas

(Mateo 7:12) ”Por lo tanto, todas las cosas que quieren que los hombres les hagan, también ustedes de igual manera tienen que hacérselas a ellos; esto, de hecho, es lo que significan la Ley y los Profetas.
(Lucas 6:31) ”También, así como quieren que los hombres les hagan a ustedes, háganles de igual manera a ellos.

Y una persona que se rie de la forma de escribir de otros, y ya digo que seguramente te reiras igual si ves a una persona coja, o con parkinson, etc, no eres para nada alguien que pretende ser un discipulo de Jesus sino mas bien del diablo. Pero bueno aun estas a tiempo de arreglar tu mente

[aitorg1]

piroju/eliyahu
todo el mundo puede equivocarse.

confundir "echo" del verbo "echar" con "hecho" del verbo "hacer" no es un delito ni es algo vergonzante siempre que aproveches que se te corrija para no volver a cometer el error en el futuro.

yo también me equivoco y no me molesta que se me señalen mis errores. yo no soy un fanfarrón ni un pedante que se cree más listo que otros.

si pretendes ser el más listo de todos porque perteneces a una secta que dice entender mejor la biblia que nadie tienes que tener, al menos, la prudencia de saber escribir de forma correcta.

tu problema es que te crees más listo de lo que eres y lo único que has demostrado es ser un fanfarrón

[YEHOSHUA]

piroju/eliyahu
todo el mundo puede equivocarse.

confundir "echo" del verbo "echar" con "hecho" del verbo "hacer" no es un delito ni es algo vergonzante siempre que aproveches que se te corrija para no volver a cometer el error en el futuro.

yo también me equivoco y no me molesta que se me señalen mis errores. yo no soy un fanfarrón ni un pedante que se cree más listo que otros.

si pretendes ser el más listo de todos porque perteneces a una secta que dice entender mejor la biblia que nadie tienes que tener, al menos, la prudencia de saber escribir de forma correcta.

tu problema es que te crees más listo de lo que eres y lo único que has demostrado es ser un fanfarrón

Estimado aitorg

Te diré algo . En chile en la séptima región tenemos algunas congregaciones y ellos mantienen aun el castellano antiguo heredados de sus ancestros españoles


El término " Ha hecho así " allí lo conocí y significa en su lengua " Ha sido así "

Lo cual no es falta de ortografía , sino una lengua antigua

Con respecto a piroju el parece que habla en esa lengua antigua , aunque la escribió erróneamente sin h

Yo le entendí de inmediato esa conjugación del verbo hacer / ser
pero quise saber mas

En fin … asi es piroju

[Mormonologo]

Y uds que tal?
Que han estado haciendo?

El tráfico en Lima es una pesadilla

[aitorg1]

Estimado aitorg

Te diré algo . En chile en la séptima región tenemos algunas congregaciones y ellos mantienen aun el castellano antiguo heredados de sus ancestros españoles


El término " Ha hecho así " allí lo conocí y significa en su lengua " Ha sido así "

Lo cual no es falta de ortografía , sino una lengua antigua

Con respecto a piroju el parece que habla en esa lengua antigua , aunque la escribió erróneamente sin h

Yo le entendí de inmediato esa conjugación del verbo hacer / ser
pero quise saber mas

En fin … asi es piroju

ah
si es una forma de hablar y en esa forma de hablar se emplea "hecho" lo que debería haber hecho es explicarlo.

el idioma español es muy rico y es de agradecer el conocimiento de otras maneras de usarlo.

un saludo

[aitorg1]

Y uds que tal?
Que han estado haciendo?

El tráfico en Lima es una pesadilla

bueno, cuando juegue Perú en el mundial se calmará :)

[YEHOSHUA]

Tal como suena ...la teología de los mormones atenta contra la fe que YO profeso y la fe de los judíos , y de los cristianos , incluso contra la fe de la secta de ls TTJJ y los adventistas

¿ Que enseñan los mormones ? o ¿ que ocultan estos profetas falsos?

Ellos declaran que Dios el Padre celestial fue un humano exaltado y que tiene muchas esposas una de ellas es LA madre CELESTIAL
Del sexo entre ellos nació YHWH ..el cual seria el dios de la Biblia y finalmente lo declaran como Jesucristo ... http://apostolado.webs.com/horror.gif

Dios El Padre Celestial tendría también su propio Padre y de ahí para atrás una ascendencia de dioses

http://apostolado.webs.com/horror.gif

Por eso no les doy comunión a ellos ,

Veo que acá católicos y evangélicos judíos y TTJJ comulgan con el mormon logo

A mi me da temor la doctrina de diablos que enseña su evangelio de error

En fin
Quedan advertidos y yo limpio de su sangre

Que horror!
http://apostolado.webs.com/horror.gif

Al parecer los mormones admiten estas cosas sin darle mayor importancia

No hay tal cosa como que un mormón diga

No ..es calumnia que no creamos en una Madre celestial ..o que YHWH el Dios del AT tenga un PADRE CELESTIAL ..

O que EL PADRE de "JEHOVÁ" haya sido alguna vez un hombre de carne y hueso

Pues para mi estas doctrinas son doctrina de demonios oscuros