Teheran
04-dic.-2017, 15:31
Compañeros
Desde hace muchas semanas, como es de todos conocido, los compañeros Esperanza, Porque25 y Maria Laura sostienen un debate con los compañeros testigos de Jehová piroju, Kimo, y Eli sobre la primacía del contenido de los Evangelios sobre el resto de la Biblia.
Particularmente, el centro del encarnizado debate es la institución del matrimonio.
¿Debe el seguidor fiel de Jesús considerar al matrimonio como una institución divina dentro de la cual ejercer su sexualidad, o como un precepto no divino, abolido, y por lo tanto sentirse libre de ejercer su sexualidad fuera de él?
EXPOSICIÓN DEL PROBLEMA
La mayoría de los posts le dan la vuelta al pasaje de Mateo 22:23-30.
Todos pensamos que la persona resucitada está en un estado ideal, más santificado, más puro, que el actual.
Si en ese estado ideal no se casa ni se da en casamiento, entonces una de dos interpretaciones es correcta:
1) La persona queda libre para tener sexo sin necesidad de matrimonio o
2) El matrimonio queda anulado, pero junto con eso queda anulada la sexualidad.
El debate está en entender si la proposición 1 o la 2 son la correcta interpretación de ese pasaje. Examinemos dos premisas respecto a la resurrección:
RESURRECCIÓN CORPORAL
Para quienes creen en una resurrección corpórea literal para quienes heredarán la Tierra, los cuerpos resucitados deben ser perfectos: cada órgano debe funcionar perfectamente y por la eternidad.
Resulta entonces problemático pensar qué pasará con los penes, vaginas, clítoris y áreas del cerebro dedicado al ejercicio de la sexualidad (ya no digamos de la reproducción). ¿Resucitarán los varones sin pene? ¿Y las mujeres sin clítoris? ¿O resucitarán con penes y clítoris sin terminaciones nerviosas, incapaces de sentir placer?
RESURRECCION EN "CUERPOS ESPIRITUALES"
Para quienes creen que algunas personas resucitarán con un cuerpo espiritual con características claramente distintas a las de los cuerpos biológicos actuales, es posible pensar que simplemente tales cuerpos no tendrán genitales ni áreas cerebrales para el deseo sexual.
Los espíritus no necesitan orgasmos y ya. Punto. Problema resuelto.
RESURRECCIÓN ESPIRITUAL, SIMBÓLICA
Para quienes creemos esto, los resucitados son los "nacidos de nuevo". Aquellos que comienzan a vivir el Evangelio todos los días. ¿Es entonces, innecesario el matrimonio para los renacidos? No. Y aquí viene la importancia del contexto: del significado que tenía el matrimonio para quienes le hicieron la pregunta, y el entorno general en que se dio la respuesta.
SIGNIFICADO DE MATRIMONIO PARA QUIENES HICIERON LA PREGUNTA
Primero. El matrimonio sucesivo de cada hermano con la misma mujer tenía el propósito de dejar descendencia a su hermano muerto. En este ejemplo nada tiene que ver ni el amor ni el deseo sexual.
Se trata de cumplir un deber social, familiar.
Segundo. Al preguntar ¿de quién será la mujer? se entiende claramente el sentido de la mujer como propiedad del marido, idea prevalente en la sociedad de aquel tiempo. Igual, si hubieran existido leyes sobre qué hacer con la vaca de una persona cuando la persona muere y la vaca queda intestada, la pregunta hubiera sido ¿de quién será la vaca en el reino de los Cielos?
ENTORNO EN QUE FUE FORMULADA LA RESPUESTA
Si leemos todo el pasaje, descubriremos que fariseos y saduceos parecen estar tomando turnos para probar a Jesús. No querían conocer la verdad sino tenderle trampas: hacerle caer en alguna contradicción con la Ley Mosaica o con las leyes civiles.
Chequen como ese capítulo habla primero de cómo los fariseos lo ponen a prueba sobre el pago de impuestos al César. Luego viene la ya referida de los saduceos, y luego de vuelta los fariseos con el asunto de cuál mandamiento es el mayor.
El propósito fundamental del pasaje es mostrar la sabiduría de Jesús para driblar, esquivar, las trampas que le tendían. Jesús les contestaba en los términos que ellos comprendían.
Por ejemplo, al contestar sobre el pago de impuestos al César, Jesús evita decirles que los impuestos son una extorsión, y también evita decirles que los impuestos son incuestionables porque el César es puesto por Dios para gobernar. Esto lo podemos ver con mayor profundidad en otro thread.
Mi punto es que Jesús les contesta a los saduceos su pregunta de matrimonio basado en la idea que ellos tenían sobre lo que era un matrimonio: una institución donde la mujer es propiedad del hombre, como una vaca o una hacienda, y que su valor principal es la de dejar descendencia.
CONCLUSIÓN
Esta es la conclusión a la que humildemente llego:
Jesús indica que para quienes nacen de nuevo, a una nueva vida, el matrimonio deja de tener el significado antiguo. Ya no se trata de un contrato de propiedad para asegurar una descendencia y un orden patriarcal. El matrimonio ya no se justifica ni para poseer a alguien ni para asegurar la permanencia de un apellido.
En ESE sentido, los renacidos ni se casan ni se dan en "matrimonio". ESE tipo antiguo de "matrimonio". ESE significado obsoleto de "matrimonio".
Para el renacido, el matrimonio adquiere el significado original de una relación amorosa, justa, basada en la feliz novedad de que en Cristo no hay ni judío ni gentil, ni amo ni esclavo, ni hombre ni mujer. Es decir, hay igualdad.
Este concepto, claro, no pudo ser implementado en tiempos de los primeros cristianos sino en forma muy embrionaria. Pero fue un gran adelanto para la época. Igualmente, Mohammed hizo cambios revolucionarios en el matrimonio y trato a la mujer en relavión a la salvaje cultura árabe de su tiempo. Y Baha'ull'ah establece, en esta dispensación, la equidad de hombre y mujer.
En un futuro, sin duda, la institución del matrimonio continuará evolucionando, según las necesidades del género humano.
Desde hace muchas semanas, como es de todos conocido, los compañeros Esperanza, Porque25 y Maria Laura sostienen un debate con los compañeros testigos de Jehová piroju, Kimo, y Eli sobre la primacía del contenido de los Evangelios sobre el resto de la Biblia.
Particularmente, el centro del encarnizado debate es la institución del matrimonio.
¿Debe el seguidor fiel de Jesús considerar al matrimonio como una institución divina dentro de la cual ejercer su sexualidad, o como un precepto no divino, abolido, y por lo tanto sentirse libre de ejercer su sexualidad fuera de él?
EXPOSICIÓN DEL PROBLEMA
La mayoría de los posts le dan la vuelta al pasaje de Mateo 22:23-30.
Todos pensamos que la persona resucitada está en un estado ideal, más santificado, más puro, que el actual.
Si en ese estado ideal no se casa ni se da en casamiento, entonces una de dos interpretaciones es correcta:
1) La persona queda libre para tener sexo sin necesidad de matrimonio o
2) El matrimonio queda anulado, pero junto con eso queda anulada la sexualidad.
El debate está en entender si la proposición 1 o la 2 son la correcta interpretación de ese pasaje. Examinemos dos premisas respecto a la resurrección:
RESURRECCIÓN CORPORAL
Para quienes creen en una resurrección corpórea literal para quienes heredarán la Tierra, los cuerpos resucitados deben ser perfectos: cada órgano debe funcionar perfectamente y por la eternidad.
Resulta entonces problemático pensar qué pasará con los penes, vaginas, clítoris y áreas del cerebro dedicado al ejercicio de la sexualidad (ya no digamos de la reproducción). ¿Resucitarán los varones sin pene? ¿Y las mujeres sin clítoris? ¿O resucitarán con penes y clítoris sin terminaciones nerviosas, incapaces de sentir placer?
RESURRECCION EN "CUERPOS ESPIRITUALES"
Para quienes creen que algunas personas resucitarán con un cuerpo espiritual con características claramente distintas a las de los cuerpos biológicos actuales, es posible pensar que simplemente tales cuerpos no tendrán genitales ni áreas cerebrales para el deseo sexual.
Los espíritus no necesitan orgasmos y ya. Punto. Problema resuelto.
RESURRECCIÓN ESPIRITUAL, SIMBÓLICA
Para quienes creemos esto, los resucitados son los "nacidos de nuevo". Aquellos que comienzan a vivir el Evangelio todos los días. ¿Es entonces, innecesario el matrimonio para los renacidos? No. Y aquí viene la importancia del contexto: del significado que tenía el matrimonio para quienes le hicieron la pregunta, y el entorno general en que se dio la respuesta.
SIGNIFICADO DE MATRIMONIO PARA QUIENES HICIERON LA PREGUNTA
Primero. El matrimonio sucesivo de cada hermano con la misma mujer tenía el propósito de dejar descendencia a su hermano muerto. En este ejemplo nada tiene que ver ni el amor ni el deseo sexual.
Se trata de cumplir un deber social, familiar.
Segundo. Al preguntar ¿de quién será la mujer? se entiende claramente el sentido de la mujer como propiedad del marido, idea prevalente en la sociedad de aquel tiempo. Igual, si hubieran existido leyes sobre qué hacer con la vaca de una persona cuando la persona muere y la vaca queda intestada, la pregunta hubiera sido ¿de quién será la vaca en el reino de los Cielos?
ENTORNO EN QUE FUE FORMULADA LA RESPUESTA
Si leemos todo el pasaje, descubriremos que fariseos y saduceos parecen estar tomando turnos para probar a Jesús. No querían conocer la verdad sino tenderle trampas: hacerle caer en alguna contradicción con la Ley Mosaica o con las leyes civiles.
Chequen como ese capítulo habla primero de cómo los fariseos lo ponen a prueba sobre el pago de impuestos al César. Luego viene la ya referida de los saduceos, y luego de vuelta los fariseos con el asunto de cuál mandamiento es el mayor.
El propósito fundamental del pasaje es mostrar la sabiduría de Jesús para driblar, esquivar, las trampas que le tendían. Jesús les contestaba en los términos que ellos comprendían.
Por ejemplo, al contestar sobre el pago de impuestos al César, Jesús evita decirles que los impuestos son una extorsión, y también evita decirles que los impuestos son incuestionables porque el César es puesto por Dios para gobernar. Esto lo podemos ver con mayor profundidad en otro thread.
Mi punto es que Jesús les contesta a los saduceos su pregunta de matrimonio basado en la idea que ellos tenían sobre lo que era un matrimonio: una institución donde la mujer es propiedad del hombre, como una vaca o una hacienda, y que su valor principal es la de dejar descendencia.
CONCLUSIÓN
Esta es la conclusión a la que humildemente llego:
Jesús indica que para quienes nacen de nuevo, a una nueva vida, el matrimonio deja de tener el significado antiguo. Ya no se trata de un contrato de propiedad para asegurar una descendencia y un orden patriarcal. El matrimonio ya no se justifica ni para poseer a alguien ni para asegurar la permanencia de un apellido.
En ESE sentido, los renacidos ni se casan ni se dan en "matrimonio". ESE tipo antiguo de "matrimonio". ESE significado obsoleto de "matrimonio".
Para el renacido, el matrimonio adquiere el significado original de una relación amorosa, justa, basada en la feliz novedad de que en Cristo no hay ni judío ni gentil, ni amo ni esclavo, ni hombre ni mujer. Es decir, hay igualdad.
Este concepto, claro, no pudo ser implementado en tiempos de los primeros cristianos sino en forma muy embrionaria. Pero fue un gran adelanto para la época. Igualmente, Mohammed hizo cambios revolucionarios en el matrimonio y trato a la mujer en relavión a la salvaje cultura árabe de su tiempo. Y Baha'ull'ah establece, en esta dispensación, la equidad de hombre y mujer.
En un futuro, sin duda, la institución del matrimonio continuará evolucionando, según las necesidades del género humano.