La "desfachatez...

[Madovi]

:thumbup:El cinismo,la arrogancia fanática,el despreciable menosprecio a la VERDAD de algunos catalanes,indigna a cualquier demócrata.El querer hacer "blanco" lo que,en definitiva , irrevocablemente, es "negro",es algo absolutamente irrazonable,y,consiguientemente,propio de "anormales" en el amplio sentido de la palabra.Y eso son Puigdemont y Forcadell en todas sus intervenciones politicas,porque ofenden la inteligencia de las personas normales.Y es que gobernar en fraude de Ley constantemente-art-6º del Codigo Civil-en contra de la Ley suprema del Estado,que es la Constitucion española,-sin cuyo juramento o promesa de cumplir y "hacer cumplir" no podrian estar en sus cargos institucionales-,es lo único que han hecho,en su deriva "contra legem",todos los responsables de la Generalitat y del Parlament catalán.Y,sin base alguna -,puesto que todas las leyes catalanas son NULAS DE PLENO DERECHO,cuando van contra la Constitucion y son suspendidas por el Tribunal Constitucional,cuando no derogadas-,se atreven a decir que el Gobierno de la Nacion,al cumplir su deber aplicando un precepto constitucional previsto,precisamente,para estos casos de rebeldia,ha dado UN GOLPE DE ESTADO.Ellos si que lo han dado,como Tejero en su dia,contra el ordenamiento constitucional,al atentar directamente contra la UNIDAD DE España,poniendose al borde del precipicio,que es la rebelion.Y,QUE SE TIENTEN LA ROPA,porque si,al fin tienen los "arrestos".....de declarar la independencia de una parte del territorio nacional ,como es Cataluña,la Fiscalia General del Estado-con independencia de las medidas politicas adoptadas por el Gobierno-,se querellaria contra Puigdemont,y teniendO EN CUENTA LA PENA DE 30 AÑOS que se le podria imponer,pediria las medidas precautorias mas severas,es decir,pediria la prision provisional incondicional para el President,que,sin duda,decretaria el Juez Instructor de la Audiencia Nacional,si ya estuviese destituido,o el del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña si estuviese aun en su cargo.....

[Lupus]

Yo creo que la desfachatez está en Rajoy, al tratar de demostrar firmeza en la defensa de la integridad de España aporreando a los catalanes, pero mostrándose súmamente dócil ante la cuestión del peñón de Gibraltar que está ocupado por los británicos.

Será que es muy fácil hacerse el enérgico cuando uno se siente bien respaldado por otros, pero frente a los fuertes hay que poner la cola entre las piernas?

[Madovi]

Yo creo que la desfachatez está en Rajoy, al tratar de demostrar firmeza en la defensa de la integridad de España aporreando a los catalanes, pero mostrándose súmamente dócil ante la cuestión del peñón de Gibraltar que está ocupado por los británicos.

Será que es muy fácil hacerse el enérgico cuando uno se siente bien respaldado por otros, pero frente a los fuertes hay que poner la cola entre las piernas?//

Por favor,no confundamos las "churras" con las "merinas".....

[Madovi]

Yo creo que la desfachatez está en Rajoy, al tratar de demostrar firmeza en la defensa de la integridad de España aporreando a los catalanes, pero mostrándose súmamente dócil ante la cuestión del peñón de Gibraltar que está ocupado por los británicos.

Será que es muy fácil hacerse el enérgico cuando uno se siente bien respaldado por otros, pero frente a los fuertes hay que poner la cola entre las piernas?///


:thumbup:Hoy, con absoluta NULIDAD JURIDICA,el Parlament catalán,DESOBEDECIENDO NUEVAMENTE AL T.C.,ha celebrado sesion plenaria tendente a votar la DUI.Y,con la ausencia de los Diputados del PP.PSC, y Ciudadanos,que ostensiblemente abandonaron el hemiciclo cuando se iba a proceder a la votacion,-que han pedido que fuera secreta ,los promotores de la declaracion que se iba a votar-,han conseguido mayoria absoluta de los presentes y la Presidenta del Parlament ha proclamado que se habia aprobado la declaracion de Independencia .En la calle la han recibido los independentistas con vivas a la Republica,que consideran nacida.Pero,juridicamente todo es ABSOLUTAMENTE NULO Y LO QUE ES NULO NO PUEDE PRODUCIR EFECTO ALGUNO.Que no se alegren tanto los que reciben vitoreando a una Republica "simbólica","fantasmagórica","ridicula"-si no pudiera ser trágica-que no les va a durar mucho,y que,ademas,no va a tener efectividad alguna.El Govern,integramente, sera destituido y deberá cesar lo mas tarde
el Lunes proximo.Eso es,al menos,lo que yo creo.

[Juan Antonio Hinojosa]

Es cuando menos indignante el espectáculo al que hemos asistido con la tragicomedia del separatismo. A juzgar por los acontecimientos sucedidos en la historia de Cataluña en la Transición bien se pudiera haber esperado este final o quizás otro peor.
Ha sido una continua sucesión de latrocinios y arbitrariedades cometidas tanta por el Gobierno Central como el de Cataluña. Basta acudir a la hemeroteca, para ver que ha sido por ambas partes un continuo saqueo. En el caso catalán puede tener por origen "el caso Pujol" que no se ha destapado hasta hace poco tiempo, aunque todo el mundo conocía los hechos. Mas tarde fue Artur Mas y los distintos episodios que conforman la siniestra carrera delictiva. Por parte del Gobierno Central, los casos ocurridos llenan paginas y mas paginas de la prensa y...¡LO que se ignora!
Esta situación da lugar a pensar en un acuerdo no escrito, de reparto de "terreno" como en las películas de tema mafioso: Tu operas en tu zona y yo en la mía. Nos respetamos y hay negocio para los dos. Así ocurrió hasta que un día, una de las partes rompió el acuerdo al destapar "un negocio" del contrario al hablar del famoso 3% ...¡La guerra había estallado!
Es indignante repito, el asistir a esta especie de "partido de futbol" en el que toda España asiste de espectador. La situación hubo arreglarse desde el primer momento en que se produjeron los primeros hechos. No con el famoso articulo 155 de la Constitución, que probablemente haya sido mal interpretado y tenga que intervenir Estrasburgo. Debió aplicarse el articulo 408 del Código Penal, que reza "La autoridad o funcionario que faltando a la obligación de su cargo dejare intencionadamente de promover persecución de los delitos o tenga noticia o de sus responsables incurriría en la pena de inhabilitación especial para su empleo o cargo público por tiempo de 6 meses a 2 años.
Las autoridades a funcionarios públicos que tomaran parte en el abandono colectivo o manifiestamente ilegal de un servicio público y esencial y con grave perjuicio de este o de la comunidad serán castigados con la pena de 8 meses".
El articulo 155 de inspiración alemana lo que indica es que Rajoy, como Presidente de Gobierno que es, le compete el dar instrucciones a las autoridades catalanas. LO que no significa inhibirse del tema. Mas propio en cualquier caso hubiese sido la aplicación del articulo 116 que habla de "estado de sitio" por intervenir fuerza armada ( los mozos) aunque sea pasivamente. Indudablemente quien sufriría el castigo seria la mayoría ciudadana, ajena en su gran totalidad a los hechos ocurridos. Creo se necesita usar de la política.
Con las elecciones se barrerán a aquello partidos políticos independentistas, mas cargados de utopía que de razones económicas y practicas. El independentismo catalán ha respondido a planteamientos burgueses . A la hora de la verdad siempre se ha entendido con Madrid. Las elecciones eliminaran los "consulados catalanes" abiertos en el extranjero y su Parlamento serán testimonial y a favor de Madrid. En realidad...¡Continuaran mandando los partidos políticos!

[Madovi]

Es cuando menos indignante el espectáculo al que hemos asistido con la tragicomedia del separatismo. A juzgar por los acontecimientos sucedidos en la historia de Cataluña en la Transición bien se pudiera haber esperado este final o quizás otro peor.
Ha sido una continua sucesión de latrocinios y arbitrariedades cometidas tanta por el Gobierno Central como el de Cataluña. Basta acudir a la hemeroteca, para ver que ha sido por ambas partes un continuo saqueo. En el caso catalán puede tener por origen "el caso Pujol" que no se ha destapado hasta hace poco tiempo, aunque todo el mundo conocía los hechos. Mas tarde fue Artur Mas y los distintos episodios que conforman la siniestra carrera delictiva. Por parte del Gobierno Central, los casos ocurridos llenan paginas y mas paginas de la prensa y...¡LO que se ignora!
Esta situación da lugar a pensar en un acuerdo no escrito, de reparto de "terreno" como en las películas de tema mafioso: Tu operas en tu zona y yo en la mía. Nos respetamos y hay negocio para los dos. Así ocurrió hasta que un día, una de las partes rompió el acuerdo al destapar "un negocio" del contrario al hablar del famoso 3% ...¡La guerra había estallado!
Es indignante repito, el asistir a esta especie de "partido de futbol" en el que toda España asiste de espectador. La situación hubo arreglarse desde el primer momento en que se produjeron los primeros hechos. No con el famoso articulo 155 de la Constitución, que probablemente haya sido mal interpretado y tenga que intervenir Estrasburgo. Debió aplicarse el articulo 408 del Código Penal, que reza "La autoridad o funcionario que faltando a la obligación de su cargo dejare intencionadamente de promover persecución de los delitos o tenga noticia o de sus responsables incurriría en la pena de inhabilitación especial para su empleo o cargo público por tiempo de 6 meses a 2 años.
Las autoridades a funcionarios públicos que tomaran parte en el abandono colectivo o manifiestamente ilegal de un servicio público y esencial y con grave perjuicio de este o de la comunidad serán castigados con la pena de 8 meses".
El articulo 155 de inspiración alemana lo que indica es que Rajoy, como Presidente de Gobierno que es, le compete el dar instrucciones a las autoridades catalanas. LO que no significa inhibirse del tema. Mas propio en cualquier caso hubiese sido la aplicación del articulo 116 que habla de "estado de sitio" por intervenir fuerza armada ( los mozos) aunque sea pasivamente. Indudablemente quien sufriría el castigo seria la mayoría ciudadana, ajena en su gran totalidad a los hechos ocurridos. Creo se necesita usar de la política.
Con las elecciones se barrerán a aquello partidos políticos independentistas, mas cargados de utopía que de razones económicas y practicas. El independentismo catalán ha respondido a planteamientos burgueses . A la hora de la verdad siempre se ha entendido con Madrid. Las elecciones eliminaran los "consulados catalanes" abiertos en el extranjero y su Parlamento serán testimonial y a favor de Madrid. En realidad...¡Continuaran mandando los partidos políticos!///


:thumbup:Lo que ocurre,en realidad,-olvidandonos por un momento de la
"corrupcion" que es la "mantra " sempiterna cuando se trata de encubrir actos muy graves-es que el GOBIERNO EN PLENO DE LA GENERALITAT HA ESTADO CONSTITUIDO POR PRESUNTOS DELINCUENTES,ADEMÁS,REINCIDENTES.Y un Gobierno que hace del delito su base de actuacion,esta FUERA DE LA LEY por muy democráticamente que haya salido de las urnas.. Porque el delito,en esencia,es incurrir en hechos o actos tipificados en el Codigo Penal.Y aqui,no te digo,desde desobediencias multiples-la ultima el pleno "republicano" del Parlament suspendido por el TC si se convocaba para votar la DUI,lo que lo hacia NULO DE PLENO DERECHO,hasta prevaricaciones,malversacion de caudales públicos-eso si que es CORRUPCIÓN-atentados,sedicion ,y últimamente REBELION del art.472-5º del Código punitivo,que lleva penas importantes de prevision y que exige la prision provisional,incondicional,como grave medida cautelar.
Ese era el Govern de la República fantasma.Y no solo ha sido destituido,sino que será investigado por los Tribunales de Justicia.

[Juan Antonio Hinojosa]

El "sempiterno manta de la corrupción" según lo definición de Rajoy ha sido la causa del independentismo catalán actual. Un bipartidismo que durante varias decenas de años ha campeado por sus respetos haciendo de las suyas. Hasta ahora, el record de tropelías lo gana el PP, que según definición de los jueces es "un partido corrupto" con sus famosas "cajas B". Siguiendo el razonamiento de Madovi de que "un gobierno que hace del delito la base de su actuación debe estar Fuera de la Ley" hace tiempo que el PP debería haber desaparecido del mapa electoral.
Habría que recordar, que fue el PP bajo el mandato de Rajoy, quien aprovechándose de su mayoría absoluta suprimió el Estatut debidamente refrendado por SM el ReyJuan Carlo l y aprobado por el Parlamento. De alguna manera fue un golpe de Estado. De aquellos fangos estos lodos.

[Lupus]

El "sempiterno manta de la corrupción" según lo definición de Rajoy ha sido la causa del independentismo catalán actual. Un bipartidismo que durante varias decenas de años ha campeado por sus respetos haciendo de las suyas. Hasta ahora, el record de tropelías lo gana el PP, que según definición de los jueces es "un partido corrupto" con sus famosas "cajas B". Siguiendo el razonamiento de Madovi de que "un gobierno que hace del delito la base de su actuación debe estar Fuera de la Ley" hace tiempo que el PP debería haber desaparecido del mapa electoral.
Habría que recordar, que fue el PP bajo el mandato de Rajoy, quien aprovechándose de su mayoría absoluta suprimió el Estatut debidamente refrendado por SM el ReyJuan Carlo l y aprobado por el Parlamento. De alguna manera fue un golpe de Estado. De aquellos fangos estos lodos.

Y no hay que olvidarse del cipayo José María Aznar, que debe ser el personaje más despreciable que tuvieron que padecer los españoles.

[Madovi]

El "sempiterno manta de la corrupción" según lo definición de Rajoy ha sido la causa del independentismo catalán actual. Un bipartidismo que durante varias decenas de años ha campeado por sus respetos haciendo de las suyas. Hasta ahora, el record de tropelías lo gana el PP, que según definición de los jueces es "un partido corrupto" con sus famosas "cajas B". Siguiendo el razonamiento de Madovi de que "un gobierno que hace del delito la base de su actuación debe estar Fuera de la Ley" hace tiempo que el PP debería haber desaparecido del mapa electoral.
Habría que recordar, que fue el PP bajo el mandato de Rajoy, quien aprovechándose de su mayoría absoluta suprimió el Estatut debidamente refrendado por SM el ReyJuan Carlo l y aprobado por el Parlamento. De alguna manera fue un golpe de Estado. De aquellos fangos estos lodos.//


:thumbup::Y dale con la corrupcion.¡La estan juzgando los Tribunales!.¡No es bastante?.Para que un Gobierno que comete reiteradamente delitos como el de la Generalitat pueda ser suspendido por algun Juzgado,o Tribunal-únicos que podrian hacerlo- al estar investigado,tendria que probarse que el Gobierno,o el Ministro de que se trate,ha sido enjuiciado.De otra manera no habria forma de cesarle,a no ser por el Presidente del Gobierno,que lo habria nombrado.No vale que se estime probado -aun no se ha pronunciado el Tribunal competente,ni la Sala 2ª del T.S.que habrá de decidir en casación-que existe una Caja B,sino quién se ha beneficiado del dinero negro procedente de esa Caja B.De momento no hay ningun miembro del Gobierno de la Nacion investigado,ni,mucho menos,encartado.Y,no confundamos al Gobierno central con los Gobiernos autonomicos,a cuyas Comunidades autonomas,UNICAMENTE,se les puede aplicar el art.155 de la Constitución.Ese precepto constitucional sí que permite al Gobierno del Estado,a cesar a los gobernantes autonomos que atenten contra los intereses generales de España.Y,por cierto,si algun dirigente cesado se "rebela" y ejerce cualquier acto de autoridad de los que le correspondian antes del cese,habria cometido otro delito perseguible de oficio,cual es el de "usurpacion de funciones publicas" del art.402 del Codigo Penal,que,en su caso se añadiria al delito de rebelión,y/o sedicion del que se querellará el Fiscal General del Estado contra el ex-Presidente de la Generalidad,o los Consellers,ya destituidos.

[Lupus]

Yo creo que la desfachatez está en Rajoy, al tratar de demostrar firmeza en la defensa de la integridad de España aporreando a los catalanes, pero mostrándose súmamente dócil ante la cuestión del peñón de Gibraltar que está ocupado por los británicos.

Será que es muy fácil hacerse el enérgico cuando uno se siente bien respaldado por otros, pero frente a los fuertes hay que poner la cola entre las piernas?


//

Por favor,no confundamos las "churras" con las "merinas".....

No entiendo a qué viene tu comentario. ¿No es éste un hilo sobre desfachatez acaso?

[Madovi]

No entiendo a qué viene tu comentario. ¿No es éste un hilo sobre desfachatez acaso?//


:thumbup:Es un refrán español,cuando se trata de comparaciones preregrinas:como equiparar Gibraltar con Cataluña.Eso es confundir "churras con merinas",conocidas razas de ovejas.

[Juan Antonio Hinojosa]

http://domingoplumaroja.blogspot.com.es/2017/10/como-se-han-reido-de-todos-nosotros.html

[Juan Antonio Hinojosa]

http://www.eldiario.es/politica/Sobresueldos-campanas-gracias-abrumadoramente-acreditada_0_701680074.html

La lista de corrupción es interminable. Muchos corruptos se salvan por estar aforadosy pasar el plazo de enjuiciamiento por este aforamiento

[Lupus]

//


:thumbup:Es un refrán español,cuando se trata de comparaciones preregrinas:como equiparar Gibraltar con Cataluña.Eso es confundir "churras con merinas",conocidas razas de ovejas.

Al refrán lo conozco, pero si volvés a leer mi post te deberías dar cuenta de que en ningún momento he equiparado a Gibraltar con Cataluña, que te haya molestado la crítica a Rajoy ya es otra cosa.
El post que vos abriste se refiere a la desfachatez y no explícitamente a Cataluña, y lo que yo hice fue poner de manifiesto la desfachatez de Rajoy.
Por lo cual tu comentario está fuera de lugar.

[Madovi]

Al refrán lo conozco, pero si volvés a leer mi post te deberías dar cuenta de que en ningún momento he equiparado a Gibraltar con Cataluña, que te haya molestado la crítica a Rajoy ya es otra cosa.
El post que vos abriste se refiere a la desfachatez y no explícitamente a Cataluña, y lo que yo hice fue poner de manifiesto la desfachatez de Rajoy.
Por lo cual tu comentario está fuera de lugar.//

:thumbup1:Equiparaste,si.Dijiste que era muy facil ponerse en contra de los catalanes,pero que no se atrevia con los "poderosos",los británicos,que tenian Gibraltar.Si eso no es comparacion,que venga Dios y lo vea..No te "ofusques" hasta ese punto.

[Juan Antonio Hinojosa]

En realidad lo que ha sucedido y pueda que suceda en Cataluña es la "Crónica de una muerte anunciada". El llamado "Pruces" no es ni mas ni menos, que un invento de la casta catalanista.
Fue el presidente Tarradellas el primero en avisar desde su intuición política las consecuencias que acarrearía la carrera de Jordi Pujols, el patriarca. Estas son las frases lapidarias pronunciadas: "Pujols debería dimitir por lo de Banca Catalana; es un dictador que dejara un lastre muy grande".
"Su acción de gobierno se limita a decir que nosotros (catalanes) somos formidables y Madrid siempre se equivoca"
Esto ocurría en el año 1980 cuando Jordi Pujols accede a la Presidencia de la Generalitat. Una década mas tarde el "Diario el País" publica un articulo que tituló " El gobierno catalán debate un documento que propugna la infiltración nacionalista en todos los ámbitos sociales". Lo firmaba el periodista Jose Antich y daba datos de como el Gobierno de la Generalitat de aquel tiempo daba preferencia a la construcción de carreteras, edificios de utilidad publica y otras obras de carácter catalán para realzar lo autonómico sobre lo centras. Así mismo, se potenciaba el habla catalana sobre el castellano. Aparece por ese tiempo el Programa ideológico de Convergencia Democrática
(CDC) realizado para la posterior década y que sirvió de base a las elecciones de 1992. Miquel Roca y Jordi Pujols se encargan de realizar el programa mas avanzado del año 2000´.
Esta "Primavera Catalana" viene a romperse años mas tarde con la llegada del "15 M" y el famoso caso del 3%. Hay que salvar a Cataluña y no pueden ser otros que "los de siempre" por lo que se va acentuado el nacionalismo desde el poder periférico.
Creo que Puigdemont ha desempeñado el papel de "tonto útil". Si se analiza sin apasionamiento la cuestión se observa que no existen resortes para hacer realidad la utopia. No existe ejercito, no hay infraestructura...¡Incluso diría que ha sido todo improvisado!...¿Es que no hay asesores en el Govern que les abran los ojos?
Sera Rajoy, a mi juicio, quien a pesar de las torpezas de su ministro Zoido y su indecision de actuar hasta ultima hora ( espoleado por el expresidente Aznar y el socialista Pedro Sánchez) saque beneficio del disparatado juego. Sale más consolidado y podrá realizar los recortes inacabados de su anterior etapa. Cobrara fuerza de nuevo la "Ley Mordaza" y el ciudadano de a pie sentirá en sus carnes una mayor perdida de poder adquisitivo. De otro lado creo que Cataluña ha sido despojada adrede de su industria para que no pueda seguir dando guerra con sus ideales independentistas.
Aviso con tiempo: ¡Preparaos para lo que viene!

[Juan Antonio Hinojosa]

Olvidaba decir que La Constitución juega papel importante. Desde el Poder es mas fácil el maniobrar para la continuación de la política federalismo que y el control de las autonomías.
El mejor regalo que se le ha podido hacer a Rajoy es que los independentistas se presenten a las próximas elecciones convocadas

[Lupus]

//

:thumbup1:Equiparaste,si.Dijiste que era muy facil ponerse en contra de los catalanes,pero que no se atrevia con los "poderosos",los británicos,que tenian Gibraltar.Si eso no es comparacion,que venga Dios y lo vea..No te "ofusques" hasta ese punto.

Madovi,

Yo creo que ni Dios puede hacerte ver las cosas con claridad, pero mientras viene Dios trataré de explicártelo una vez más para ver si le puedo ahorrar el viaje:

Vos abriste un hilo llamado "La desfachatez..." y mencionaste un caso que considerabas una desfachatez de parte de los catalanes
Yo mencioné otro caso distinto, al cual yo lo considero una desfachatez: la firmeza frente a los catalanes y la sumisión frente a los británicos.
Vos me dijiste que no hay confundir churras con merinas. Y yo no veo dónde está la confusión, porque no existe ninguna confusión.
Luego me decís que he equiparado a Gibraltar con Cataluña. Lo cual no es cierto ya que no he equiparado nada.
Son dos casos distintos, en un caso se trata de un territorio ocupado por otro país y en el otro caso se trata de territorio español en el que parte de sus habitantes quieren dejar de ser españoles. Por lo tanto no existe ninguna comparación.

Ahora decís que me ofusqué, qué vas a intentar luego?
Sería bueno que debatas seriamente.

[Madovi]

Madovi,

Yo creo que ni Dios puede hacerte ver las cosas con claridad, pero mientras viene Dios trataré de explicártelo una vez más para ver si le puedo ahorrar el viaje:

Vos abriste un hilo llamado "La desfachatez..." y mencionaste un caso que considerabas una desfachatez de parte de los catalanes
Yo mencioné otro caso distinto, al cual yo lo considero una desfachatez: la firmeza frente a los catalanes y la sumisión frente a los británicos.
Vos me dijiste que no hay confundir churras con merinas. Y yo no veo dónde está la confusión, porque no existe ninguna confusión.
Luego me decís que he equiparado a Gibraltar con Cataluña. Lo cual no es cierto ya que no he equiparado nada.
Son dos casos distintos, en un caso se trata de un territorio ocupado por otro país y en el otro caso se trata de territorio español en el que parte de sus habitantes quieren dejar de ser españoles. Por lo tanto no existe ninguna comparación.

Ahora decís que me ofusqué, qué vas a intentar luego?
Sería bueno que debatas seriamente.//


:thumbup1:Con seriedad:tu dices que hay "desfachatez" en el Presidente Rajoy porque se atreve con los catalanes y no se atreve con los britanicos.Ese razonamiento lleva a pensar que estas "equiparando" la situacion de los catalanes,con la situacion de los gibraltareños.¡Nada mas diferente!.Te lo digo seriamente:yo no puedo confundir el "independentismo catalán,un region autonoma que nunca ha sido una Nacion independiente,con una "colonia".Los "coloniales" si que tienen derecho de "autodeterminacion".Los que forman parte de un Estado unitario,en el que la soberania pertenece al pueblo ,en su conjunto,del que "emanan" todos los Poderes del Estado,no tienen derecho "a decidir",por si mismos,si quieren o no continuar siendo españoles......Una cosa son "las churras",y otra "las merinas"....

[Lupus]

Bueno, no sé si al forero Madovi no puede entender que no existió tal equiparación, o si me quiere aburrir con un que sí, que no, que sí, que no, como hacen los niños.

Yo creo que se agarra de eso para esquivar el fondo de la cuestión que he planteado: la actitud cobarde y sumisa de Rajoy que no reclama como se debe la devolución del peñón.
Rajoy sabe muy bien que esos tibios reclamos que hace de vez en cuando no conducen a nada. Son solamente para la tribuna. Él no quiere irritar a sus amos.

A nadie le puede caber ninguna duda de que Inglaterra (o los británicos para ser más formales) le robó a España el territorio en cuestión. Pero, claro! como el robo fue refrendado por un tratado, se trata de un robo legal, a pesar de que ese tratado haya sido suscripto bajo componendas y presiones.

Estoy seguro que cuando se suscribieron los tratados, los ingleses, con su más rancio estilo, utilizaron algunos eufemismos que se pueden traducir a lo siguiente:
- Si Felipito, quiere ser rey de España y que se termine la guerra, tienen que aceptar todo lo que dice este tratado.
Y luego agregaron:
- Sí, ya sabemos que los estamos despojando de territorios y de derechos, pero quieren que Felipe sea rey o quieren seguir con la guerra?
Felipito, o sus representantes pensaron: más vale pájaro en mano...

Parece que hay quienes piensan que ese tratado debe tener validez eterna y porque hay que respetar la palabra empeñada hace más de 300 años por un francés que se convirtió en rey de España.

Según Madovi el peñón debe quedar en manos de los británicos porque hay que respetar el derecho de autodeterminación.
Vaya argumento! Cómo no van a estar de acuerdo los habitantes del peñon en mantener la soberanía británica si ellos son casi todos británicos.
Me cuesta creer que un español diga eso.
Pero ya sabemos...obsecuentes hay en todos lados.

[Madovi]

Bueno, no sé si al forero Madovi no puede entender que no existió tal equiparación, o si me quiere aburrir con un que sí, que no, que sí, que no, como hacen los niños.

Yo creo que se agarra de eso para esquivar el fondo de la cuestión que he planteado: la actitud cobarde y sumisa de Rajoy que no reclama como se debe la devolución del peñón.
Rajoy sabe muy bien que esos tibios reclamos que hace de vez en cuando no conducen a nada. Son solamente para la tribuna. Él no quiere irritar a sus amos.

A nadie le puede caber ninguna duda de que Inglaterra (o los británicos para ser más formales) le robó a España el territorio en cuestión. Pero, claro! como el robo fue refrendado por un tratado, se trata de un robo legal, a pesar de que ese tratado haya sido suscripto bajo componendas y presiones.

Estoy seguro que cuando se suscribieron los tratados, los ingleses, con su más rancio estilo, utilizaron algunos eufemismos que se pueden traducir a lo siguiente:
- Si Felipito, quiere ser rey de España y que se termine la guerra, tienen que aceptar todo lo que dice este tratado.
Y luego agregaron:
- Sí, ya sabemos que los estamos despojando de territorios y de derechos, pero quieren que Felipe sea rey o quieren seguir con la guerra?
Felipito, o sus representantes pensaron: más vale pájaro en mano...

Parece que hay quienes piensan que ese tratado debe tener validez eterna y porque hay que respetar la palabra empeñada hace más de 300 años por un francés que se convirtió en rey de España.

Según Madovi el peñón debe quedar en manos de los británicos porque hay que respetar el derecho de autodeterminación.
Vaya argumento! Cómo no van a estar de acuerdo los habitantes del peñon en mantener la soberanía británica si ellos son casi todos británicos.
Me cuesta creer que un español diga eso.
Pero ya sabemos...obsecuentes hay en todos lados.///


:thumbup:Estas derivando,por no decir "divagando" y sacando la primera discusion de contexto.....aquello de las "churras y las merinas"....,aquello del "derecho a decidir" que sí corresponde a los habitantes de las "colonias",pero no a los "catalanes" que pertenecen a un Estado unitario.Naturalmente,los gibraltareños no "necesitan"! hacer uso de derecho alguno de determinacion:estan muy contentos con ser "británicos".Pero el concederlo a los catalanes equivale a "limitar" gravemente la soberania del pueblo español, a quien le compete, segun el art.1º de la Constitucion...¡Ah!,por cierto:una Constitucion votada por toda la ciudadania,la segunda vez en "referendum" absolutamente nítido y aplastante en su favor....De ahi la legitimidad de nuestra Monarquia parlamentaria que "emana" directamente del pueblo español.
Toda tu argumentac ion en este caso-eso de "Felipito" que queria ser Rey-el V,por supuesto-y los Tratados,es pura historia ,no discutida por nadie,que yo sepa...Naturalmente que ,como español,quisiera que Gibraltar fuera español.Pero mucho mas me preocupa la rebelion de algunos catalanes"declarando la independencia de una parte del territorio nacional",e incurriendo,asi,en deilto, tal como prescribe el art.472.5º del Codigo Penal español.

[gabin]

La 'desfachatez', la que tiene la Fiscalía y la magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, para más de cien profesores de Derecho Penal de universidades españolas que han hecho un manifiesto por, ¡la falta de mesura!, en su dictamen contra dirigentes independentistas catalanes.

El manifiesto encabezado por Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid, y María Luisa Maqueda, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Granada, acaba denunciando, ¡la falta de mesura!, de Carmen Lamela, tanto en la fijación de la fecha para prestar declaración así como por su dictado de prisión preventiva, que califican de 'gravemente desproporcionadas' y sin 'suficiente justificación'.
No están de acuerdo que los hechos sean constitutivos ni de delito de rebelión ni tampoco de sedición. Sí, dicen, que hay delitos que deben ser investigados y sancionados.

"Más de cien profesores de Derecho Penal critican la 'falta de mesura' de Lamela"
http://www.ccma.cat/324/mes-de-cent-professors-de-dret-penal-critiquen-la-falta-de-mesura-de-lamela/noticia/2820397/

[Madovi]

La 'desfachatez', la que tiene la Fiscalía y la magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, para más de cien profesores de Derecho Penal de universidades españolas que han hecho un manifiesto por, ¡la falta de mesura!, en su dictamen contra dirigentes independentistas catalanes.

El manifiesto encabezado por Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid, y María Luisa Maqueda, catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Granada, acaba denunciando, ¡la falta de mesura!, de Carmen Lamela, tanto en la fijación de la fecha para prestar declaración así como por su dictado de prisión preventiva, que califican de 'gravemente desproporcionadas' y sin 'suficiente justificación'.
No están de acuerdo que los hechos sean constitutivos ni de delito de rebelión ni tampoco de sedición. Sí, dicen, que hay delitos que deben ser investigados y sancionados.

"Más de cien profesores de Derecho Penal critican la 'falta de mesura' de Lamela"
http://www.ccma.cat/324/mes-de-cent-professors-de-dret-penal-critiquen-la-falta-de-mesura-de-lamela/noticia/2820397/


:thumbup1:Aunque fuesen "mil" los Profesores de Derecho Penal-recuerdese que no todos los Catedráticos de Derecho Penal y Derecho Constitucional piensan igual,sobre la "desmesura" de la Magistrada-Juez Lamela- no llevarian razón.Como todo el que "opina" debe respetar la Ley.La Juez Lamela se encuentra con una acusacion Fiscal por delitos graves-rebelion,sedicion,malversacion de caudales publicos-contra determinadas personas que "son politicos".Y,despues de recibirles declaracion,frustrada en parte,puesto que hicieron uso de su derecho a "no declarar",respondiendo solamente a sus Abogados respectivos,el Ministerio Público,en la obligada "vistilla",le pide prision provisional para todos ellos,sin fianza,atendiendo riesgo evidente de fuga-el President y parte del Govern,estan ausentes,en Belgica-y a la continuacion delictiva,y,cumpliendo su deber,atiende la peticion Fiscal y decreta la prision del Vicepresidente destituido,y demás Consejeros,comparecidos.Estos han recurrido en reposicion y en apelacion ante la Audiencia Nacional,y los recursos han sido desestimados.Estos politicos presos,que no "presos politicos",no lo estan por sus "ideas",sino porque han incurrido ,indiciariamente ,en delitos muy graves tipificados en el Código Penal español,en sus arts.472 y 544,entre otros...No procedia,respecto de todos ellos,la prision eludible mediante la prestacion de fianza,como se decretó en relacion con el ex-Cosejero dimitido antes de la sesion en que se declaró la independencia de Cataluña bajo la forma de Republica catalana-con lo que,para mi,se "consumó" el delito de rebelion,teniendo en cuenta las actos de violencia fisica y moral realizados por los amotinados bajo la incitacion de los investigados-,porque se incurrio en la prevision 5ª del art.472,además,de ,en su caso,si no se hubiere incurrido en rebelion,el delito de sedicion,y los de malversacion de caudales publicos y desobediencia continuada al Tribunal Constitucional.Por todo ello la Juez no " se pasó" ni un pelo al decretar la prision,que hoy se mantiene,de los politicos.Otra cosa es la que concierne a la Forcadell y demas miembros de la Mesa del disuelto Parlamento catalán.La Presidente de la Diputacion Permanente de la Cámara catalana,reconoció la pertinencia de la aplicacion del art.155 de la C.E. y afirmo que la declaracion de independencia habia sido simbólica,sin efectividad juridica alguna. Ello equivalia a una RETRACTACION EN TODA REGLA ,de todo lo dicho anteriormente,y motivó el que se decretase su prision eludible mediante la fianza de 160.000 euros,que prestó despues de ingresar en el C.P. de Alcalá Meco.

[gabin]

:thumbup1:Aunque fuesen "mil" los Profesores de Derecho Penal-recuerdese que no todos los Catedráticos de Derecho Penal y Derecho Constitucional piensan igual,sobre la "desmesura" de la Magistrada-Juez Lamela- no llevarian razón.Como todo el que "opina" debe respetar la Ley.La Juez Lamela se encuentra con una acusacion Fiscal por delitos graves-rebelion,sedicion,malversacion de caudales publicos-contra determinadas personas que "son politicos".Y,despues de recibirles declaracion,frustrada en parte,puesto que hicieron uso de su derecho a "no declarar",respondiendo solamente a sus Abogados respectivos,el Ministerio Público,en la obligada "vistilla",le pide prision provisional para todos ellos,sin fianza,atendiendo riesgo evidente de fuga-el President y parte del Govern,estan ausentes,en Belgica-y a la continuacion delictiva,y,cumpliendo su deber,atiende la peticion Fiscal y decreta la prision del Vicepresidente destituido,y demás Consejeros,comparecidos.Estos han recurrido en reposicion y en apelacion ante la Audiencia Nacional,y los recursos han sido desestimados.Estos politicos presos,que no "presos politicos",no lo estan por sus "ideas",sino porque han incurrido ,indiciariamente ,en delitos muy graves tipificados en el Código Penal español,en sus arts.472 y 544,entre otros...No procedia,respecto de todos ellos,la prision eludible mediante la prestacion de fianza,como se decretó en relacion con el ex-Cosejero dimitido antes de la sesion en que se declaró la independencia de Cataluña bajo la forma de Republica catalana-con lo que,para mi,se "consumó" el delito de rebelion,teniendo en cuenta las actos de violencia fisica y moral realizados por los amotinados bajo la incitacion de los investigados-,porque se incurrio en la prevision 5ª del art.472,además,de ,en su caso,si no se hubiere incurrido en rebelion,el delito de sedicion,y los de malversacion de caudales publicos y desobediencia continuada al Tribunal Constitucional.Por todo ello la Juez no " se pasó" ni un pelo al decretar la prision,que hoy se mantiene,de los politicos.Otra cosa es la que concierne a la Forcadell y demas miembros de la Mesa del disuelto Parlamento catalán.La Presidente de la Diputacion Permanente de la Cámara catalana,reconoció la pertinencia de la aplicacion del art.155 de la C.E. y afirmo que la declaracion de independencia habia sido simbólica,sin efectividad juridica alguna. Ello equivalia a una RETRACTACION EN TODA REGLA ,de todo lo dicho anteriormente,y motivó el que se decretase su prision eludible mediante la fianza de 160.000 euros,que prestó despues de ingresar en el C.P. de Alcalá Meco.

Pero, usted, ¡¡qué va a decir!!, sino seguir con su misma cantinela, aunque no cien, ni 'mil', ni aun fuesen un 'millón'.

¿Será por.........?, Jejeje,....
https://sigificadoyorigen.wordpress.com/2010/05/27/todo-depende-del-color-del-cristal-con-que-se-mire/

[Madovi]

Pero, usted, ¡¡qué va a decir!!, sino seguir con su misma cantinela, aunque no cien, ni 'mil', ni aun fuesen un 'millón'.

¿Será por.........?, Jejeje,....
https://sigificadoyorigen.wordpress.com/2010/05/27/todo-depende-del-color-del-cristal-con-que-se-mire////


:w00t:Lo bueno es que no lo digo yo.Lo dice el Codigo Penal,tipificando como delitos muchos de los actos cometidos por esos politicos en el ejercicio de sus funciones,traicionando,por cierto,el "juramento", o "promesa", que,en su dia ,hubieron de prestar como requisito sin el cual no hubieran podido tomar posesion de sus cargos,siendo los primeros-o debiendo ser- en defender el Ordenamiento juridico que estaban obligados a CUMPLIR Y HACER CUMPLIR,ordenamiento presidido por la CONSTITUCION ESPAÑOLA. De manera que a mi,de "Campoamor", nada de" colores"........

[gabin]

///


:w00t:Lo bueno es que no lo digo yo.Lo dice el Codigo Penal,tipificando como delitos muchos de los actos cometidos por esos politicos en el ejercicio de sus funciones,traicionando,por cierto,el "juramento", o "promesa", que,en su dia ,hubieron de prestar como requisito sin el cual no hubieran podido tomar posesion de sus cargos,siendo los primeros-o debiendo ser- en defender el Ordenamiento juridico que estaban obligados a CUMPLIR Y HACER CUMPLIR,ordenamiento presidido por la CONSTITUCION ESPAÑOLA. De manera que a mi,de "Campoamor", nada de" colores"........

Entonces, los cien profesores de Derecho Penal del manifiesto, (sabrán también 'algo' del Código Penal) sí tendrán 'colores' según su apreciación.
¡¡¡¡Cien con los 'colores' cambiados!!! ¡¡¡¡Cuánto derroche de partidismo!!!!

[Madovi]

Entonces, los cien profesores de Derecho Penal del manifiesto, (sabrán también 'algo' del Código Penal) sí tendrán 'colores' según su apreciación.
¡¡¡¡Cien con los 'colores' cambiados!!! ¡¡¡¡Cuánto derroche de partidismo!!!!///


:thumbup1:Naturalmente que tendrán "colores",cada uno de ellos.Por la sincera razón de que las leyes son interpretables,y todo jurista tiene el derecho de hacerlo.Lo que pasa es que la interpretacion que vale es la unos señores que son Magistrados en el ejercicio de sus funciones.Esa interpretacion se impone a la de los Catedraticos y Profesores de Derecho Penal,cuando estos actuan ante los Tribunales.Y,sobre todo,se impone la Jurisprudencia de los Magistrados del Tribunal Supremo.Esos son quienes dicen la "última palabra",con efectividad real en Derecho.Las opiniones doctrinales que mantenga cada Catedrático o Profesor de Derecho,quedan en el plano científico,y cada uno puede coincidir o discrepar libremente,sin que puedan trascender del plano teórico a la vida real....

[Lupus]

Los "coloniales" si que tienen derecho de "autodeterminacion".



Según Madovi el peñón debe quedar en manos de los británicos porque hay que respetar el derecho de autodeterminación.



Naturalmente que ,como español,quisiera que Gibraltar fuera español.

Bueno, si alguna duda pudieran tener los lectores sobre la poca consistencia de tus convicciones que te hace recurrir a lo primero que pasa por tu mente para tratar salir del paso, creo que ya se la has sacado.

¿Es así tu argumento:?
- Gibraltar debe seguir siendo británico porque sus habitantes tienen el derecho a decidirlo.
- Pero quisiera que fuera español. O sea que quiero despojar a sus habitantes de sus "derechos"

O es simplemente una expresión de deseo:
"Que lindo que sería que el Peñón fuera español. Pero como los ingleses (no los británicos) nos lo arrebataron hace mucho tiempo y lo ocuparon, se lo pueden quedar ya que ese es su deseo"

Ya que alardeás de tu conocimiento de las leyes, por qué no le enviás una nota al representante de España ante la ONU diciéndole que debe cesar en sus intentos de quitarles sus legítimos derechos a los gibraltareños?