Jesucristo y la parábola del Skype en el Smartphone.

[Teheran]

Perdonen, amigos, el título atrevido del epígrafe.
Tiene la intención de atraer su atención a una metáfora que me ha servido personalmente para dilucidar uno de los debates más frecuentes en los foros religiosos, incluyendo éste: de si Jesucristo es Dios o no.

Estos debates han conducido a muchos evangélicos enfurecidos a declarar a los testigos como anti-cristianos, y a testigos airados declarar a los evangélicos como politeístas o falsos adoradores. Algo realmente triste a la vista de Aquel que los ama por igual.

Como baha'i, lucho por la Unidad de las Religiones, en torno a los principios sencillos y universales que todos los Enviados de Dios han sostenido a través de la historia, incluyendo el más reciente, Bahá'u'lláh.

Les ruego lean y mediten con serenidad la parábola que a continuación presentaré, y qué me cuenten qué piensan y sienten al respecto.

[Teheran]

El Esposo estaba en un país remoto y la esposa anhelaba estar con Él.
Un día, la esposa recibió en un paquete blanco un hermoso regalo: un smartphone, con un instructivo de cómo operarlo, cómo bajar una aplicación llamada Skype y cómo usarla.

La esposa, casualmente, nunca había conocido un smartphone. Sin embargo, ansiosa, siguió las instrucciones, equivocándose muchas veces pero reintentando una y otra vez. Mucho era su desconocimiento de cómo operar el aparato, pero mayor era la fuerza de su amor.

Finalmente, apareció en la pantalla la imagen del Esposo en definición perfecta. Nítida, sin faltar ningún detalle. Su cabello, su sonrisa, su amorosa misma. Por las bocinas, su voz inconfundible resonaba también con perfecta fidelidad.

No pudiendo creer el milagro ante sus ojos, la esposa preguntó:
"¿Eres tú mi Bienamado, el Deseado de mi Corazón?"
"Soy Yo"-- escuchó por la bocina.

Durante largo rato, conversó con Él. El Esposo le pidió hacer ciertas cosas, que ella anotó con diligencia y se comprometió en cumplir. También le dio palabras de aliento y cariño, que ella decidió atesorar en su corazón.

Al final de la conversación, Él comenzó a despedirse. Al notarla triste, el Esposo agregó: "Volveré a llamarte. Sé fiel en lo que te pedí, y no olvides que te amo".

Luego la imagen se disipó y la voz por las bocinas se calló y el smartphone se apagó y no pudo volver a encenderse. Sin embargo, ella vivió jubilosa meditando en el mensaje recibido, y haciendo todo lo que le había pedido y se había comprometido a cumplir, en la esperanza jubilosa de volver a ver al Esposo.

Sin embargo, hay una vuelta de tuerca en esta historia.
Unas parientes de la Esposa, que veían de lejos cómo hablaba con el Esposo , se acercaron y comenzaron a discutir con ella

-- ¡Debes estar loca de remate! Te vimos hablar con un pequeño ladrillo de metal como si fuera con tu marido..
-- Pues es que era mi esposo-- replicó ella.
-- De ninguna manera. Había puntos de luz en una pequeña pantalla, y un sonido que salía por las bocinas. Pero tu marido está en un país remoto. No te engañes. ¡Cómo puedes creer que hablaste con tu Esposo!
-- Os aseguro -- repetía ella -- que he conversado con mi Esposo. Vi su rostro, oí su voz, y sé que su mensaje es verdadero. Por eso lo anoté y lo sigo fielmente.

Con el paso de los días, el debate se hizo más frecuente.
Las parientes trajeron a una experta en el fenómeno de las ondas electromagnéticas y de cómo se reproduce digitalmente audio y sonido en un dispositivo como un smartphone.
Y quisieron así probarle a la esposa que lo que vio fueron fotones arreglados en un patrón que su cerebro interpretó como "El Esposo", y que lo que escuchó fueron ondas sonoras generadas por la vibración de una membrana de la bocina, que reproducía impulsos eléctricos previamente digitalizados.

Le exigieron retractarse como muestra de cordura. "No podrás ser una fiel seguidora del Mensaje del Esposo a menos que te retractes de la idea de que hablaste con Él. Hablaste con un aparato". le dijeron.


https://farm5.staticflickr.com/4478/36925639553_de997f797c_n.jpg (https://flic.kr/p/YfZyaP)

Más encarnizado se volvió el debate cuando la esposa, desafiante, comenzó a mostrar cuánto valoraba el smartphone apagado. Dormía con el smartphone al lado de su almohada, lo limpiaba meticulosamente a diario, lo mantenía siempre cargado y a veces pasaba horas atenta a que pudiera volver a encenderse y el Esposo pudiera llamarla nuevamente.

Las parientes se reían. "¿Alguien ahora duda que está loca? ¡ Mirad, que se ha enamorado de su aparato! Le está siendo infiel a su real Esposo".
Tanto se enfadó la esposa con la actitud de sus parientes que las acusó de quererla separar de su Esposo. Las corrió de su vida y nunca más quiso saber nada de ellas.

Aquí termina la parábola. Como toda parábola, su paralelismo con la realidad que quiere ilustrar es limitado. Pero les invito a comentar.

[caminante275]

Capto la intención de tu relato, me suena parecido al de José Smith, el de porque25, al de Edir Macedo, al de Jesús Miranda, de Lisbet Garcia, etc., etc. y miles de etc`s.

Tal como dije en otro mensaje, yo no estoy en contra de los seguidores de determinadas doctrinas, pero si en contra de las doctrinas que predican, porque, para mi, Cristo dejó una maestra en doctrina que es la Iglesia, por tanto, es a quien escucho.

[Teheran]

[B][I][FONT=Courier New][SIZE=3]Capto la intención de tu relato,

Gracias por leer el realto, compañero caminante.

Tengo unas preguntas por si gustas contestarlas:

En esta parábola:


¿Quién es el Esposo y la esposa?
¿Qué simboliza el smartphone o el videochat?
¿Qué simboliza el debate con las parientes?
¿En que tenían razón las parientes y la experta en telecomunicaciones?
¿En qué tenía razón la esposa?
¿Qué tan importante es de saber si la mujer habló con el esposo o con la imagen y audio digitalizados del Esposo?
¿Cuál es el peligro en que incurrieron en este debate?

[caminante275]

[QUOTE=Teheran;1695062025]Gracias por leer el realto, compañero caminante.

Tengo unas preguntas por si gustas contestarlas:

En esta parábola:


¿Quién es el Esposo y la esposa? (en mala comparación Dios y tu fundador)
¿Qué simboliza el smartphone o el videochat? (revelación)
¿Qué simboliza el debate con las parientes?(lo que tu y yo estamos haciendo)
¿En que tenían razón las parientes y la experta en telecomunicaciones? (en que la revelación ya se dió y existe quien la tiene a su cuidado)
¿En qué tenía razón la esposa? (¿en que tienes razón tu?)
¿Qué tan importante es de saber si la mujer habló con el esposo o con la imagen y audio digitalizados del Esposo? (acontecimiento imposible de aceptar, imposible porque el medio y los receptores de la Revelación, ya se dieron)
¿Cuál es el peligro en que incurrieron en este debate? (¿en que peligro estas tu?)

[Mormonologo]

Gracias por leer el realto, compañero caminante.

Tengo unas preguntas por si gustas contestarlas:

En esta parábola:


¿Quién es el Esposo y la esposa?
¿Qué simboliza el smartphone o el videochat?
¿Qué simboliza el debate con las parientes?
¿En que tenían razón las parientes y la experta en telecomunicaciones?
¿En qué tenía razón la esposa?
¿Qué tan importante es de saber si la mujer habló con el esposo o con la imagen y audio digitalizados del Esposo?
¿Cuál es el peligro en que incurrieron en este debate?


Estaba facilito eh?
Ni siquiera había que pensar..

[Mormonologo]

Capto la intención de tu relato, me suena parecido al de José Smith.


A cual relato de jose smith exactamente?
tengo curiosidad porque en verdad no creo que conozcas uno solo

[caminante275]

A cual relato de jose smith exactamente?
tengo curiosidad porque en verdad no creo que conozcas uno solo

Escribe la IDLSUD:

En 1820, siendo un jovencito, José Smith tenía el deseo de saber qué iglesia era la verdadera. Al recurrir a la Biblia en busca de ayuda, leyó que él debía preguntar a Dios. Siguiendo el consejo de ese pasaje, José se dirigió a una arboleda cerca de su hogar y oró. Repentinamente, una luz comenzó a brillar encima de él y el Padre Celestial y Jesucristo se le aparecieron. Al preguntar José a qué iglesia debía unirse, el Salvador le dijo que no se uniera a ninguna de las iglesias existentes en aquel entonces porque la doctrina que enseñaban era incorrecta. Mediante esa experiencia, y muchas otras posteriores, el Señor escogió a José para que fuera Su profeta y para restaurar el evangelio de Jesucristo y Su Iglesia en la tierra.

¿Se parece o no se parece?

[Mormonologo]

Escribe la IDLSUD:

En 1820, siendo un jovencito, José Smith tenía el deseo de saber qué iglesia era la verdadera. Al recurrir a la Biblia en busca de ayuda, leyó que él debía preguntar a Dios. Siguiendo el consejo de ese pasaje, José se dirigió a una arboleda cerca de su hogar y oró. Repentinamente, una luz comenzó a brillar encima de él y el Padre Celestial y Jesucristo se le aparecieron. Al preguntar José a qué iglesia debía unirse, el Salvador le dijo que no se uniera a ninguna de las iglesias existentes en aquel entonces porque la doctrina que enseñaban era incorrecta. Mediante esa experiencia, y muchas otras posteriores, el Señor escogió a José para que fuera Su profeta y para restaurar el evangelio de Jesucristo y Su Iglesia en la tierra.

¿Se parece o no se parece?


Para nada.....

[caminante275]

Para nada.....

Es subjetivo.

[Teheran]

Hola compañeros

Para mí la analogía de la parábola es la siguiente:

El Esposo es Dios.
El Videochat es Cristo
La esposa es el grupo de personas a las que habló el Cristo
La pelea entre esposa y parientes es la pelea entre los foristas sobre la naturaleza divina de Jesucristo.

Cristo no es Dios, pero es la vívida imagen, voz y mensaje de Dios.
Quien ha visto a Cristo, ha visto a Dios. Quien ha hablado con Cristo, ha hablado con Dios. Quien sigue el Mensaje de Cristo, sigue el Mensaje de Dios. Quien ama a Cristo, ama a Dios. A quien Cristo juzga, salva o condena, Dios juzga, salva o condena.

Por un lado, la esposa tiene razón en asegurar que interactuó con el Esposo mismo. Por el otro lado, las parientes de la esposa tienen razón al asegurarle que el videochat no es el Esposo.

El peligro de la actitud de ambas, sin embargo, es que la relación se deteriore y rompa, por algo que no tiene implicación práctica sobre sus vidas: El que el videochat sea el Esposo o solo la imagen del Esposo no importa. Lo que importa a través del videochat, la esposa efectivamente se comunicó con el Esposo, recibió su mensaje y seguirá sus instrucciones.


De la misma manera, testigos de Jehová y evangélicos se enredan en un debate sobre la divinidad o deidad de Cristo que tiene siglos, que en el pasado ha producido miles de muertos y que no tiene importancia para la vida diaria del creyente.

Lo que realmente importa no es si Cristo es Dios o no. Lo que importa es si seguimos sus pasos o no. Adorar, finalmente, significa amar por sobre todas las cosas. Si amamos a Cristo, amamos al Padre. Es imposible amar al Padre sin amar al Cristo y viceversa.

El debate entre testigos de Jehová y evangélicos sólo tendría sentido si el Padre ordenara una cosa y el Hijo otra. Entonces sí sería importante saber en dónde está nuestra lealtad: a quién servimos. Pero mientras ambos sean uno en propósito y en mensaje, contéstenme ustedes ¿tiene sentido que un forista mande al otro a la hoguera virtual de la herejía?

[caminante275]

Hola compañeros

[QUOTE]Cristo no es Dios, pero es la vívida imagen, voz y mensaje de Dios.
Quien ha visto a Cristo, ha visto a Dios. Quien ha hablado con Cristo, ha hablado con Dios. Quien sigue el Mensaje de Cristo, sigue el Mensaje de Dios. Quien ama a Cristo, ama a Dios. A quien Cristo juzga, salva o condena, Dios juzga, salva o condena.

Agresiva afirmación, no veo ni siento que nada más expreses una opinión personal.

Pues yo, al igual que todo el que se diga Cristiano, afirmo, por mi salvación, que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero Hombre, Dios de Dios, Luz de Luz, eterno desde la misma eternidad del Padre, que por mi salvación, bajo del cielo y se encarno en María Santísima, que despues de morir y resucitar al tercer día, subió al cielo y de nuevo vendra con Gloria para juzgar a vivos y muertos.

Me resulta indefinido el resto de este párrafo, me recuerdo una adivinanza de niños que dice: "tiene pico de pato, plumas de pato, camina como pato, nada como pato, grazna como pato y tiene cuerpo de pato ¿que es?.

La otra frase que he resaltado, para cualquier seguidor de la fe judeo-cristiana que no acepte a Cristo Jesús como verdadero Dios, es una blasfemia.


Shemá Israel Adonai Elohéinu Adonái Ejád.
Barúj Shem Kevód Maljutó Leolám Vaéd.
Veahavtá et Adonai Elohéja, Bejól Levavjá, Uvejól Nafshejá, Uvejól Meodéja. Vehaiú Hadvarím Haéile Ashér Anojí Metzavjá Haióm Al Levavéja. Veshinantám Levanéja Vedibartá Bam, Beshivtejá Beveitéja, Uvelejtejá Vadérej, Uveshojbejá, Uvkumejá. Ukshartám Leót Al Iadeja Vehaui Letotafot Bein Eneja Uktabtam al Mezuzot Beitéja, Uvishearéja.

Oye, Israel, Adonai es nuestro Dios, Adonai es Uno.

Bendito sea el nombre de la gloria de Su reino por siempre jamás.
Amarás a Adonai tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma con toda tu fuerza. Y estas palabras que Yo te ordeno hoy estarán sobre tu corazón. Las enseñarás a fondo a tus hijos, y hablarás de ellas al estar sentado en tu casa y al andar por el camino, al acostarte y al levantarte. Las atarás como señal sobre tu mano y serán por recordatorio entre tus ojos. Las escribirás sobre las jambas de tu casa y en tus portones.


Deuteronomio 5:9 No los adorarás ni los servirás; porque yo, el SEÑOR tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos, y sobre la tercera y la cuarta {generación} de los que me aborrecen,


Exodo 34:14 pues no adorarás a ningún otro dios, ya que el SEÑOR, cuyo nombre es Celoso, es Dios celoso

Isaías 48:11 Por amor mío, por amor mío, lo haré, porque ¿cómo podría ser profanado mi nombre? Mi gloria, pues, no la daré a otro.

[Mormonologo]

Hola compañeros

Para mí la analogía de la parábola es la siguiente:

El Esposo es Dios.
El Videochat es Cristo
La esposa es el grupo de personas a las que habló el Cristo
La pelea entre esposa y parientes es la pelea entre los foristas sobre la naturaleza divina de Jesucristo.

Cristo no es Dios, pero es la vívida imagen, voz y mensaje de Dios.
Quien ha visto a Cristo, ha visto a Dios. Quien ha hablado con Cristo, ha hablado con Dios. Quien sigue el Mensaje de Cristo, sigue el Mensaje de Dios. Quien ama a Cristo, ama a Dios. A quien Cristo juzga, salva o condena, Dios juzga, salva o condena.

Por un lado, la esposa tiene razón en asegurar que interactuó con el Esposo mismo. Por el otro lado, las parientes de la esposa tienen razón al asegurarle que el videochat no es el Esposo.

El peligro de la actitud de ambas, sin embargo, es que la relación se deteriore y rompa, por algo que no tiene implicación práctica sobre sus vidas: El que el videochat sea el Esposo o solo la imagen del Esposo no importa. Lo que importa a través del videochat, la esposa efectivamente se comunicó con el Esposo, recibió su mensaje y seguirá sus instrucciones.


De la misma manera, testigos de Jehová y evangélicos se enredan en un debate sobre la divinidad o deidad de Cristo que tiene siglos, que en el pasado ha producido miles de muertos y que no tiene importancia para la vida diaria del creyente.

Lo que realmente importa no es si Cristo es Dios o no. Lo que importa es si seguimos sus pasos o no. Adorar, finalmente, significa amar por sobre todas las cosas. Si amamos a Cristo, amamos al Padre. Es imposible amar al Padre sin amar al Cristo y viceversa.

El debate entre testigos de Jehová y evangélicos sólo tendría sentido si el Padre ordenara una cosa y el Hijo otra. Entonces sí sería importante saber en dónde está nuestra lealtad: a quién servimos. Pero mientras ambos sean uno en propósito y en mensaje, contéstenme ustedes ¿tiene sentido que un forista mande al otro a la hoguera virtual de la herejía?

Taba bonito hasta que dijiste que Cristo no es Dios..

[Mormonologo]

Pues yo, al igual que todo el que se diga Cristiano, afirmo, por mi salvación, que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero Hombre, Dios de Dios, Luz de Luz, eterno desde la misma eternidad del Padre, que por mi salvación, bajo del cielo y se encarno en María Santísima, que despues de morir y resucitar al tercer día, subió al cielo y de nuevo vendra con Gloria para juzgar a vivos y muertos.



Yo me limitaría a utilizar expresiones que solo se encuentren en la biblia, la biblia no dice que maría sea santísima, ni dice que el padre se encarnó en ella..



Me resulta indefinido el resto de este párrafo, me recuerdo una adivinanza de niños que dice: "tiene pico de pato, plumas de pato, camina como pato, nada como pato, grazna como pato y tiene cuerpo de pato ¿que es?.



Es un pato.. pero no le vero la aplicación al tema..
tampoco da risa

[Teheran]

Taba bonito hasta que dijiste que Cristo no es Dios..

Pero para un santo de los últimos días, ¿no tendría esto aún menos importancia que para cualquier otro cristiano?

Si revisamos la doctrina de tu iglesia, querido amigo, ¿No acaso hay millones de planetas, con millones de Mesías, hijos de millones de dioses que han pasado por la probación que nosotros pasamos?

Conformémonos con amar a Jesús, seguir sus huellas, vivir cada día a su servicio. ¿No es esto ya un desafío suficientemente difícil?

[Eli_yahu]

Pero para un santo de los últimos días, ¿no tendría esto aún menos importancia que para cualquier otro cristiano?

Si revisamos la doctrina de tu iglesia, querido amigo, ¿No acaso hay millones de planetas, con millones de Mesías, hijos de millones de dioses que han pasado por la probación que nosotros pasamos?

Conformémonos con amar a Jesús, seguir sus huellas, vivir cada día a su servicio. ¿No es esto ya un desafío suficientemente difícil?
Teheran, amigo, Jesucristo nunca predicó la unión de fes o ecumenismo. Tampoco dijo que la vida presente era más importante que obedecer a Dios. Tampoco dijo que su reino fuera parte de este mundo.

Él dijo:

Mat.10:34 No piensen que vine a poner paz en la tierra; no vine a poner paz, sino espada. 35 Porque vine a causar división, y estará el hombre contra su padre, y la hija contra su madre, y la esposa joven contra su suegra. 36 Realmente, los enemigos del hombre serán personas de su propia casa. 37 El que le tiene mayor cariño a padre o a madre que a mí no es digno de mí; y el que le tiene mayor cariño a hijo o a hija que a mí no es digno de mí. 38 Y cualquiera que no acepta su madero de tormento y sigue en pos de mí no es digno de mí. 39 El que halle su alma la perderá, y el que pierda su alma por causa de mí la hallará.

Los seguidores de Jesús enseñan la paz, pero no la buscan a costa de aceptar las enseñanzas erróneas, o dejar de enseñar las verdaderas.

Es muy "bonito" tu mensaje de paz en la asimilación de todas las creencias, de convivencia en el ecumenismo, de un Nuevo Orden Mundial unido con todas sus religiones o una formada de todas, etc ... pero no es cristiano.

[Mormonologo]

Pero para un santo de los últimos días, ¿no tendría esto aún menos importancia que para cualquier otro cristiano?

Si revisamos la doctrina de tu iglesia, querido amigo, ¿No acaso hay millones de planetas, con millones de Mesías, hijos de millones de dioses que han pasado por la probación que nosotros pasamos?

Conformémonos con amar a Jesús, seguir sus huellas, vivir cada día a su servicio. ¿No es esto ya un desafío suficientemente difícil?

Claro que no amigo..
La doctrina mormona no enseña que cada planeta tiene un Cristo, o que cada mormón será un Dios en cada planeta, o que tendremos muchas esposas en esos planetas engendrando bebés espirituales día y noche, nuestras escrituras nunca mencionan tales cosas, eso es una caricaturización hecha por los antagonistas del mormonismo..

La trinidad de Dios Padre y E.S. ha creado todo el universo, los cielos y la tierra, el verbo ha creado los cielos y la tierra, y quién será el redentor de ellos? pues Cristo, no hay otro nombre dado debajo del cielo por el que el hombre pueda ser salvo.. y eso mismo enseñan nuestras escrituras..

[Eli_yahu]

Claro que no amigo..
La doctrina mormona no enseña (...) que cada mormón será un Dios en cada planeta, o que tendremos muchas esposas en esos planetas engendrando bebés espirituales (...), eso es una caricaturización hecha por los antagonistas del mormonismo.. (...)

En serio no??? Yo siempre he tenido esa idea. Quieres explicarme cómo es que Uds ven su futuro eterno y el de sus hijos ... para aclararme ese asunto?

PD: no tienes que citarme del LdM, si puedes explicármelo con tus palabras. Gracias.

[Teheran]

Pues yo, al igual que todo el que se diga Cristiano, afirmo, por mi salvación, que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero Hombre, Dios de Dios, Luz de Luz, eterno desde la misma eternidad del Padre, que por mi salvación, bajo del cielo y se encarno en María Santísima, que despues de morir y resucitar al tercer día, subió al cielo y de nuevo vendra con Gloria para juzgar a vivos y muertos.

Compañero Caminante:

Para ser salvo no necesitas afirmar que Jesucristo es Dios.
Te lo aseguro por dos cosas sencillas: primero, porque lo que dice la Biblia que debes afirmar es que Jesucristo ha venido en carne. Mira:

"En esto conocéis el Espíritu de Dios: todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; y todo espíritu que no confiesa a Jesús, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, del cual habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo." (I Jn 4:3)

Segundo, porque Dios no puede condenar a buenas personas que no tienen idea de qué creen a ese respeto. Si sales hoy a las calles, las plazas y aldeas del mundo católico y encuestas a la gente preguntando: ¿Jesús es Dios? te podrán contestar con millares de respuestas diferentes, casi inclasificables, tales como

"No sé"
"Pues, es el Hijo de Dios, ¿no? mmm... creo que es el Hijo, pero no el Padre... entonces... no, Dios no es: es el Hijo"
"Uy, qué pregunta! No sé, cuando rezo le rezo a Dios y ya. No sé si es Jesús a quien rezo o no"
"Sí, es Diosito mismo, no?"
"Creo que sí porque al bebé que ponemos en el pesebre en Navidad se le llama Niño Dios"
"¿Que si Jesucristo es Dios? Oiga, eso sólo Dios lo sabe."
"Mire, yo soy muy devota de la Virgen de Fátima... y le llamamos Madre de Dios... así que creo que Jesucristo fue Dios... o es Dios... aunque por otra parte, Dios tuvo que crear a María, no? Bueno, tengo que irme porque voy al cole a recoger a mi nieta"
"¡Hostia, hace años que aprendí el catecismo! ¿Cómo queréis que me acuerde?"


¿Se perderán todos esos miles o millones de católicos por no poder asegurar clara e inequívocamente que Jesucristo es Dios ?
Si ni siquiera podemos definir a Dios, ¿cuánto más saber la diferencia entre ser Hijo de Dios o Dios mismo?



Me resulta indefinido el resto de este párrafo, me recuerdo una adivinanza de niños que dice: "tiene pico de pato, plumas de pato, camina como pato, nada como pato, grazna como pato y tiene cuerpo de pato ¿que es?."

Exacto, Caminante!
Ese es mi punto.
Unos querrán tomar del pato una muestra para examen de DNA que determine si es pato o no. Y otros se negarán a dar la muestra.
Pero fuera cual fuere el resultado del análisis de DNA, si en la práctica lo que interesa es preparar un pato a la naranja, no tendrá la menor importancia. Lo vamos a asar y a preparar y a servir como pato. ¡Mal haríamos si no!

Mi punto en este foro es decirle a la gente "Buen apetito, comamos esto" y evitar acusaciones mutuas que solo nos dejarán con hambre, mientras el manjar que Dios nos ha servido está ahí, en la mesa, esperando nutrirnos.



[/B][/I][/COLOR][/FONT][FONT=Courier New][COLOR=Blue][I][B]La otra frase que he resaltado, para cualquier seguidor de la fe judeo-cristiana que no acepte a Cristo Jesús como verdadero Dios, es una blasfemia.

No te entendí, compañero. Te refieres a la segunda parte en rojo "Amar a Cristo es amar a Dios"?

[Eli_yahu]

(...)
La Biblia dice que la salvación depende de conocer a Dios y a su Hijo (Juan 17:3). Ese conocimiento viene por el oír a sus enviados, los que sí los conocen.

Rom.10:13 Porque “todo el que invoque el nombre de Jehová será salvo”. 14 Sin embargo, ¿cómo invocarán a aquel en quien no han puesto fe? ¿Cómo, a su vez, pondrán fe en aquel de quien no han oído? ¿Cómo, a su vez, oirán sin alguien que predique? 15 ¿Cómo, a su vez, predicarán a menos que hayan sido enviados? Así como está escrito: “¡Cuán hermosos son los pies de los que declaran buenas nuevas de cosas buenas!”.

[Mormonologo]

En serio no??? Yo siempre he tenido esa idea. Quieres explicarme cómo es que Uds ven su futuro eterno y el de sus hijos ... para aclararme ese asunto?

PD: no tienes que citarme del LdM, si puedes explicármelo con tus palabras. Gracias.

Pasa que alguien hizo un libro llamado los fabricantes de dioses, que cuestiona muchas creencias del mormonismo, luego alguien hizo una película con el mismo nombre, y parte de este documental incluye un dibujo animado mostrando esta supuesta hipótesis de nuestras creencias, y esto ha llevado a que mucha gente tenga esa idea de nuestras creencias.

Y es natural, porque cuando enseñamos que el hombre puede legar a ser dios o un dios, muchos imaginan que el crear mundos y gobernar plçanetas viene automáticamente incluído en el paquete, pero Brigham Young ahi no mas en el siglo 19 explicó que no hay galardón o reino que no esté sujeto al Padre, ni recompensa que no sea bajo la sujeción al Padre..

Probablemente el uso del término dios en cuanto a la exaltación mormona del hombre, y uds mismos en algunos casos utilizan el término dios también para referirse a seres no omnipotentes, como por ejemplo los ángeles...

En DyC dice claramente que seremos dioses => porque viviremos para siempre, y se recordamos el significado del tetragramatón es similar, porque está relacionado a la existencia.. y no necesariamente relacionado a la omnipotencia u omnisciencia..

No hay escritura mormona que diga que crearemos y gobernaremos planetas..

[Eli_yahu]

Pasa que alguien hizo un libro llamado los fabricantes de dioses, que cuestiona muchas creencias del mormonismo, luego alguien hizo una película con el mismo nombre, y parte de este documental incluye un dibujo animado mostrando esta supuesta hipótesis de nuestras creencias, y esto ha llevado a que mucha gente tenga esa idea de nuestras creencias.

Y es natural, porque cuando enseñamos que el hombre puede legar a ser dios o un dios, muchos imaginan que el crear mundos y gobernar plçanetas viene automáticamente incluído en el paquete, pero Brigham Young ahi no mas en el siglo 19 explicó que no hay galardón o reino que no esté sujeto al Padre, ni recompensa que no sea bajo la sujeción al Padre..

Probablemente el uso del término dios en cuanto a la exaltación mormona del hombre, y uds mismos en algunos casos utilizan el término dios también para referirse a seres no omnipotentes, como por ejemplo los ángeles...

En DyC dice claramente que seremos dioses => porque viviremos para siempre, y se recordamos el significado del tetragramatón es similar, porque está relacionado a la existencia.. y no necesariamente relacionado a la omnipotencia u omnisciencia..

No hay escritura mormona que diga que crearemos y gobernaremos planetas..
Pero Uds dicen que Jehová también fue un hombre antes de ser Dios. Cómo se conjuga eso con lo que tú dices y no con lo que yo pensaba?

[Mormonologo]

Pero Uds dicen que Jehová también fue un hombre antes de ser Dios. Cómo se conjuga eso con lo que tú dices y no con lo que yo pensaba?

el hecho de que Dios Padre (no Jehova) haya sido un hombre antes de ser Dios, no implica que todos nosotros seremos omnipotentes como el lo es, Dios Padre siempre fue el mayor de todos, tampoco conocemos las circunstancias en que se dio tal condición, por ejemplo Cristo fue un hombre, hoy es un dios, y antes de ello también era un dios.. Jesucristo a simples humanos mortales les llama: y vosotros sois dioses, siendo hombres...

Por lo tanto Dios siempre será Dios aun si alguna vez fue hombre...
No hay contradicción, ahora también tienes que entender que el mormonismo sugiere que este universa no es la única creación que hay, sino que tal situación se habría dado en un contexto totalmente ajeno a nuestra realidad o universo.

[Eli_yahu]

el hecho de que Dios Padre (no Jehova) haya sido un hombre antes de ser Dios, no implica que todos nosotros seremos omnipotentes como el lo es, Dios Padre siempre fue el mayor de todos, tampoco conocemos las circunstancias en que se dio tal condición, por ejemplo Cristo fue un hombre, hoy es un dios, y antes de ello también era un dios.. Jesucristo a simples humanos mortales les llama: y vosotros sois dioses, siendo hombres...

Por lo tanto Dios siempre será Dios aun si alguna vez fue hombre...
No hay contradicción, ahora también tienes que entender que el mormonismo sugiere que este universa no es la única creación que hay, sino que tal situación se habría dado en un contexto totalmente ajeno a nuestra realidad o universo.

Y eso que me dices equivale a decir que en cada "universo" del multiverso del que me hablas, hay un Padre, un Mesías e hijos propios de cada uno de ellos? Y según Uds, tienen todos los multiversos de los que me hablas algún DIOS en común, Creador de todos ellos?

[Mormonologo]

Y eso que me dices equivale a decir que en cada "universo" del multiverso del que me hablas, hay un Padre, un Mesías e hijos propios de cada uno de ellos? Y según Uds, tienen todos los multiversos de los que me hablas algún DIOS en común, Creador de todos ellos?

ahi si me agarraste

No lo se, puede que a eso se haya referido smith al hacer sus afirmaciones
porque tales ideas salieron de su boca durante un discurso durante el funeral de no se quien..

pero nuestras escrituras no dicen nada de ese tema..
el libro de mormón por ejemplo no toca este tema ni de lejos....

pero dado a que es un contexto ajeno a nuestra realidad, todo cae en el terreno de la conjetura
y las escrituras no abarcan ese terreno porque serían solo para esta tierra y este universo..
Nuestro cielos y nuestra tierra

[Teheran]

Mat.10:34 No piensen que vine a poner paz en la tierra; no vine a poner paz, sino espada. 35 Porque vine a causar división, y estará el hombre contra su padre, y la hija contra su madre, y la esposa joven contra su suegra...

Es muy "bonito" tu mensaje de paz en la asimilación de todas las creencias, de convivencia en el ecumenismo, de un Nuevo Orden Mundial unido con todas sus religiones o una formada de todas, etc ... pero no es cristiano.

Tienes razón, Eli.
Aunque Jesús vino a traer paz al corazón del que se arrepiente, no vino a traer la paz mundial, sino la espada.
La paz mundial no fue el propósito de su dispensación.

Tienes toda la razón en que aunque el mensaje es bonito (yo no le pongo comillas, pues me parece bellísimo), no es cristiano. Es un mensaje baha'i.

La paz mundial es el propósito de la dispensación del Cristo Retornado, Bahá'u'lláh.

Él, Bahá'ulláh, el Logos divino nuevamente encarnado, es el prometido Príncipe de Paz, quien ha venido a reunir a todas las ovejas para que haya un solo rebaño y un solo pastor.

Pero eso me dará gusto compartirte en otro epígrafe




Los seguidores de Jesús enseñan la paz, pero no la buscan a costa de aceptar las enseñanzas erróneas, o dejar de enseñar las verdaderas.

Concuerdo contigo.
La Paz se logrará no por aceptar o vivir mentiras, sino por aceptar y vivir la Verdad.

Ahora bien, un punto importante:
No todas las creencias presentes en le mundo son verdaderas. Claro que No.
Pero en todas las religiones, y en todos los creyentes, podemos encontrar la Verdad Divina, mezclada con esas creencias falsas.

La propuesta baha'i no es aceptar lo falso con el fin de vivir en paz. Tal paz sería insostenible... como lo fue para los líderes europeos que querían tranquilizar a Hitler cediendo a sus deseos con el fin de asegurar "la paz".

La propuesta baha'i es descubrir lo que es verdadero y que nos une, para vivir en paz.

Y es que a pesar de toda la degradación del dogma y práctica religiosa, la Verdad nunca se ha extinguido.

Creo que tú y yo, Eli, podemos estar de acuerdo en que los testigos de Jehová no se inventaron un buen día del siglo XIX su cuerpo doctrinal actual. Ustedes mismos reconocen que diversos aspectos de la verdad se conservaron y trasmitieron por generaciones. Que nunca perecieron del todo.
Este punto es primordial. En el siglo XV, por ejemplo, no había testigos de Jehová en el mundo que creyeran TODO lo que un testigo de Jehová actual cree. Pero creían ciertas verdades, y las conservaban y trasmitían. Si a esa persona la encontraras de vuelta, ¿se lo agradecerías, o le reprocharías no creer en TODO lo que tú ahora crees?

La verdad, eterna, invariable, común a hombres de todos los tiempos y épocas, no es invención humana sino revelación divina. Este es el fundamento del Reino de Dios.

Reino que no pertenece al "mundo" (entendido como el inicuo sistema de cosas) pero sí a la humanidad. De eso podemos hablar más en otro epígrafe.

Un abrazo, Eli.

[Eli_yahu]

ahi si me agarraste

No lo se, puede que a eso se haya referido smith al hacer sus afirmaciones
porque tales ideas salieron de su boca durante un discurso durante el funeral de no se quien..

pero nuestras escrituras no dicen nada de ese tema..
el libro de mormón por ejemplo no toca este tema ni de lejos....
Entiendo.

Y antes me dijiste que el Padre fue un hombre antes de ser Dios, según la creencia mormona, pero no Jehová. Con eso me dices que no creen que a quien Jesús llama Padre sea Jehová. Y entonces quién creen que es Jehová?

[Eli_yahu]

(...)
Creo que tú y yo, Eli, podemos estar de acuerdo en que los testigos de Jehová no se inventaron un buen día del siglo XIX su cuerpo doctrinal actual. Ustedes mismos reconocen que diversos aspectos de la verdad se conservaron y trasmitieron por generaciones. Que nunca perecieron del todo.
Este punto es primordial. En el siglo XV, por ejemplo, no había testigos de Jehová en el mundo que creyeran TODO lo que un testigo de Jehová actual cree. Pero creían ciertas verdades, y las conservaban y trasmitían. Si a esa persona la encontraras de vuelta, ¿se lo agradecerías, o le reprocharías no creer en TODO lo que tú ahora crees? (...)
El error de Uds es que buscan la verdad donde no deben.

[Teheran]

el hecho de que Dios Padre (no Jehova) haya sido un hombre antes de ser Dios, no implica que todos nosotros seremos omnipotentes como el lo es, Dios Padre siempre fue el mayor de todos, tampoco conocemos las circunstancias en que se dio tal condición, por ejemplo Cristo fue un hombre, hoy es un dios, y antes de ello también era un dios.. Jesucristo a simples humanos mortales les llama: y vosotros sois dioses, siendo hombres...

Por lo tanto Dios siempre será Dios aun si alguna vez fue hombre...
No hay contradicción, ahora también tienes que entender que el mormonismo sugiere que este universa no es la única creación que hay, sino que tal situación se habría dado en un contexto totalmente ajeno a nuestra realidad o universo.

Pero sí es doctrina mormona que el Padre tuvo un Padre que tuvo un Padre. ¿No es así?

También que en el máximo grado de gloria dentro del reino celestial, los salvos para todo fin práctico son dioses.

Que si son dioses "menores" es otro aspecto. Habrá que ver la definición que tiene cada mormón de Dios. De hecho, yo creo que todo mormón en su corazón cree en un Dios único.

Finalmente, mi punto es que para un mormón no debería mucho preocuparle que otras personas crean o no en la complejísima doctrina de la Trinidad. Lo digo incluso como halago, Mormonologo, no como reproche.

Mi labor aquí no es tanto desmontar una doctrina, como cuestionar si realmente es tan importante como para no trabajar unidos como miembros de una Fe común.

[Mormonologo]

Entiendo.

Y antes me dijiste que el Padre fue un hombre antes de ser Dios, según la creencia mormona, pero no Jehová. Con eso me dices que no creen que a quien Jesús llama Padre sea Jehová. Y entonces quién creen que es Jehová?

Nop


Creemos que el Dios del antiguo Testamento es Jesus, antes llamado Jehová
El Padre estuvo presente en ocasiones puntuales, como cuando en génesis leemos cierta pluralidad, a moisés en cierta ocasión, y cuando mas tarde Cristo viene a enseñarnos sobre "el Padre" que viene solamente a corroborar que el es el hijo amado..

Sin embargo en el AT Jehová muchas veces afirma que el es único Dios o que fuera de EL no hay otro, en ese caso atribuimos estas afirmaciones a que jehova actuando como el verbo habla en nombre del Padre, en primera persona, o también hay que entender el escrito en su contexto que era enseñar en contra de la idolatría...

[Teheran]

El error de Uds es que buscan la verdad donde no deben.

La buscamos en cada hombre y cada mujer que ha pisado este planeta y lo ha iluminado con su luz.
En todos ellos alcanzamos a ver la imagen del Creador.

También la buscamos en ti.

Esa verdad con la que cierras tus ojos cada noche antes de caer dormido. Esa con la que primero te despiertas al amanecer.

Esa verdad que te salva en el momento de la agonía, de la pérdida.

Esa que nos tiene aquí a ti y a mí, en el Foro, consumiéndonos minutos preciosos de vida.

Que Dios te siga bendiciendo y que descanses.
Seguimos en contacto después.

[Eli_yahu]

Pero sí es doctrina mormona que el Padre tuvo un Padre que tuvo un Padre. ¿No es así?

También que en el máximo grado de gloria dentro del reino celestial, los salvos para todo fin práctico son dioses.

Que si son dioses "menores" es otro aspecto. Habrá que ver la definición que tiene cada mormón de Dios. De hecho, yo creo que todo mormón en su corazón cree en un Dios único.

Finalmente, mi punto es que para un mormón no debería mucho preocuparle que otras personas crean o no en la complejísima doctrina de la Trinidad. Lo digo incluso como halago, Mormonologo, no como reproche.

Mi labor aquí no es tanto desmontar una doctrina, como cuestionar si realmente es tan importante como para no trabajar unidos como miembros de una Fe común.

Eso de que ellos tienen "un Dios único" es un poco difícil de comprender, porque si el Padre, el Hijo, y todos los padres de los dioses, y los hijos de los dioses cuando sean dioses, etc ... son dioses al mismo nivel ... dónde está ahí el Dios único y Creador? Es como un proceso de evolución sin DIOS, pero con diferentes niveles de evolución. En fin, yo no veo ahí a ningún Dios de dioses en realidad.

[Mormonologo]

Pero sí es doctrina mormona que el Padre tuvo un Padre que tuvo un Padre. ¿No es así?


No realmente..
esa es una deducción que algunos mormones podrían hacer, pero la verdad ese tema no se toca..

El asunto es este, en el mormonismo todo somos eternos, tanto dios Padre como tu y como yo, sin embargo Dios Padre es la mas grande de todas estas inteligencias o seres, Y como tal el deseó proveer un medio para que todas las otros seres o inteligencias progresen...



También que en el máximo grado de gloria dentro del reino celestial, los salvos para todo fin práctico son dioses.


Si y no, recuerda que algunos serán como los ángeles, que no se casan ni se dan en casamiento..



Que si son dioses "menores" es otro aspecto. Habrá que ver la definición que tiene cada mormón de Dios. De hecho, yo creo que todo mormón en su corazón cree en un Dios único.


Exacto..

El que uno luego quiera creerse dios es otro tema, a mi la verdad personalmente te confieso no me llama la atención para nada el llegar a ser un dios como sea que sea la historia, a mi qu eme den una casita frente al mar y listo..

Sin embargo esa es mi apreciación personal de un ser mortal con años de vida limitada, vuelve a preguntarme dentro de 475 mil años y de repente ya me aburrí de la casita y quiero algo mas trascendente..



Finalmente, mi punto es que para un mormón no debería mucho preocuparle que otras personas crean o no en la complejísima doctrina de la Trinidad. Lo digo incluso como halago, Mormonologo, no como reproche.


Y no me quita el sueño, mi problema, como ya te habrás dado cuenta, es que le tengo cierta adicción a los foros, y no a un punto de doctrina específico.. pero si se toca el tema, trato de responde hasta donde pueda..



Mi labor aquí no es tanto desmontar una doctrina, como cuestionar si realmente es tan importante como para no trabajar unidos como miembros de una Fe común.

te recuerdo que tu primera intervención fue porque te pareció que estaba atacando a KIMO, y la verdad no estaba haciendo preguntas mas que las que tu me haces a mi..

Yo la verdad entro en buena onda, a mi me caen bien los TDJ por lo general, pero cuando veo a alguien con cierta arrogancia, de la religión que sea, eso saca un poco lo peor de mi..

Yo entiendo que uno sea hincha de su camiseta, pero también creo que hay maneras..

sorry te confundí con eli, eso de KIMO no era para ti..

[Eli_yahu]

La buscamos en cada hombre y cada mujer que ha pisado este planeta y lo ha iluminado con su luz.
En todos ellos alcanzamos a ver la imagen del Creador.

También la buscamos en ti.

Esa verdad con la que cierras tus ojos cada noche antes de caer dormido. Esa con la que primero te despiertas al amanecer.

Esa verdad que te salva en el momento de la agonía, de la pérdida.

Esa que nos tiene aquí a ti y a mí, en el Foro, consumiéndonos minutos preciosos de vida.

Que Dios te siga bendiciendo y que descanses.
Seguimos en contacto después.
No, no, yo no busco la verdad en los hombres; yo la busco en la Palabra de Dios:

Juan 17:17 Santifícalos por medio de la verdad; tu palabra es la verdad.

Fuera de eso, nada es confiable. Solo los que tenían un don del espíritu santo que se llamaba "discernimiento de espíritus (o: de expresiones inspiradas)" (1Cor.12:10) podían saber si alguna expresión provenía de la verdad o no. Yo no creo que los de la fe bahai tengan ese don del espíritu santo. No es nada fácil tener que buscar entre los millones de libros "sagrados" y hombres intelectuales de la antigüedad para encontrar lo que según Uds es la verdad. Ni es necesario ... si se pusiera más atención y tiempo a estudiar la Biblia misma.

Gracias por responder a mis comentarios.

[Mormonologo]

Eso de que ellos tienen "un Dios único" es un poco difícil de comprender, porque si el Padre, el Hijo, y todos los padres de los dioses, y los hijos de los dioses cuando sean dioses, etc ... son dioses al mismo nivel ... dónde está ahí el Dios único y Creador? Es como un proceso de evolución sin DIOS, pero con diferentes niveles de evolución. En fin, yo no veo ahí a ningún Dios de dioses en realidad.

No existe un escenario en la doctrina mormona en que alguien llegue a estar en el mismo nivel que Dios, nuestro Padre celestial..

[Eli_yahu]

No existe un escenario en la doctrina mormona en que alguien llegue a estar en el mismo nivel que Dios, nuestro Padre celestial..
Ok, entiendo. Es como una evolución piramidal ... de la que no se conoce el primer Padre de todos. No? O como un árbol genealógico de dioses que no saben donde comienza o cómo termina.

[Mormonologo]

Ok, entiendo. Es como una evolución piramidal ... de la que no se conoce el primer Padre de todos. No? O como un árbol genealógico de dioses que no saben donde comienza o cómo termina.

Pues según nuestras escrituras, el Padre que nos presentó Jesucristo
es el único Padre que hay... Y es el mas grande todos..

Y dado a que son y somos seres eternos, el contexto de padre e Hijo es válido solamente en el contexto de esta vida terrenal, por lo tanto Dios no necesita de un Padre.. porque es eterno, pero nosotros también somos eternos, por lo tanto aun cuando el es la mas grande de todas las inteligencias, hemos venido a ser llamados hijos de Dios, porque el nos ha provisto de cuerpos espirituales y cuerpos animales..

[Eli_yahu]

Pues según nuestras escrituras, el Padre que nos presentó Jesucristo
es el único Padre que hay... Y es el mas grande todos..
(...)
Pero estabas hablando antes de muchos padres en diferentes universos. Es el Padre que nos presentó Jesús también el más grande y único en todos esos universos, o solo en este?

[Mormonologo]

Pero estabas hablando antes de muchos padres en diferentes universos. Es el Padre que nos presentó Jesús también el más grande y único en todos esos universos, o solo en este?

Dije que No lo se, nunca dije muchos Padres, porque al hablar de otros universos, hablamos de algo mas allá del tiempo y el espacio, y probablemente fuera de nuestra lenguaje si quiera..

Yo creo que solo hay un Padre.. el hecho de que el mormonismo hable de muchos dioses, nada tiene que ver con el hecho de que haya solo un Padre eterno, y ese es el problema.. lo que entendemos al decir "Dios"

Sin embargo Jesús también es llamado Padre Eterno en Isaias..

[Eli_yahu]

Ok, entiendo lo anterior que dices. Y en este comentario de antes:

el hecho de que Dios Padre (no Jehova) haya sido un hombre antes de ser Dios, no implica que todos nosotros seremos omnipotentes como el lo es, Dios Padre siempre fue el mayor de todos, tampoco conocemos las circunstancias en que se dio tal condición, por ejemplo Cristo fue un hombre, hoy es un dios, y antes de ello también era un dios.. Jesucristo a simples humanos mortales les llama: y vosotros sois dioses, siendo hombres...

Por lo tanto Dios siempre será Dios aun si alguna vez fue hombre...
No hay contradicción, ahora también tienes que entender que el mormonismo sugiere que este universa no es la única creación que hay, sino que tal situación se habría dado en un contexto totalmente ajeno a nuestra realidad o universo.

... dices que el Padre, ese que llamas el más grande y único, fue un hombre antes de ser Dios. Eso fue en este universo material o en otro? Y quién era el Padre más grande y único, cuando nuestro más grande y único Padre era un hombre?:confused1:

[Mormonologo]

Ok, entiendo lo anterior que dices. Y en este comentario de antes:


... dices que el Padre, ese que llamas el más grande y único, fue un hombre antes de ser Dios.
Eso fue en este universo material o en otro? Y quién era el Padre más grande y único, cuando nuestro más grande y único Padre era un hombre?:confused1:

No lo sabemos...

Es mi opinión personal que si el Padre, el mas grande de todos, alguna vez fue hombre,
y tuvo un Padre terrenal, entonces ese padre no era mas grande que Nuestro Padre,
de la misma manera en que maría y Jose no eran mas grande que Jesus..
Porque pienso de esa manera? porque el ha dicho que es el mayor de todos...

El problema es que solemos recrear este escenario bajo el prejuicio de que el padre siempre es mayor que el hijo,
pero si se trata del padre, el mayor de todos.. Sobre todo si hablamos de este contexto terrenal..

[Eli_yahu]

Yo nunca hablé de padres terrenales; no entiendo a qué viene eso de José y María.

Pero ya tengo una noción de lo que Uds creen. Gracias por responder mis preguntas.

[caminante275]

Yo me limitaría a utilizar expresiones que solo se encuentren en la biblia, la biblia no dice que maría sea santísima, ni dice que el padre se encarnó en ella..

¿Por qué tengo que usar unicamente expresiones bíblicas para explicar mi fe?
Ya que pones ese requisito, menciona el texto bíblico que me exija o sugiera tal proceder.

Espero sepas leer las Sagradas Escrituras:
Levítico 11:44 Porque yo soy el SEÑOR vuestro Dios. Por tanto, consagraos y sed santos, porque yo soy santo. No os contaminéis, pues, con ningún animal que se arrastra sobre la tierra.
1Pedro 1:16 porque escrito está: SED SANTOS, PORQUE YO SOY SANTO.
Lucas 1:28 Cuando entró, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»
30 El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios
35 El ángel le respondió:«El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso, el que va a nacer será santo y le
llamarán Hijo de Dios.
42 y exclamó a gritos:«Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno;
43 ¿cómo así viene a visitarme la madre de mi Señor?

De acuerdo a tu petición, no tendrías que mencionar citas de tu libro denominado de "mormón", pero yo no tengo problema con ello.


Es un pato.. pero no le vero la aplicación al tema..
tampoco da risa
lastima, es cuestión de razonamiento, ni veo porque te debería dar risa y si creo que tienes algún problema porque nunca dije que El Padre se encarnó en ella.

[Mormonologo]

Yo nunca hablé de padres terrenales; no entiendo a qué viene eso de José y María.

Pero ya tengo una noción de lo que Uds creen. Gracias por responder mis preguntas.

No hay de papas
no mas de queso..

[Mormonologo]

¿Por qué tengo que usar unicamente expresiones bíblicas para explicar mi fe?
Ya que pones ese requisito, menciona el texto bíblico que me exija o sugiera tal proceder.

Espero sepas leer las Sagradas Escrituras:
Levítico 11:44 Porque yo soy el SEÑOR vuestro Dios. Por tanto, consagraos y sed santos, porque yo soy santo. No os contaminéis, pues, con ningún animal que se arrastra sobre la tierra.
1Pedro 1:16 porque escrito está: SED SANTOS, PORQUE YO SOY SANTO.
Lucas 1:28 Cuando entró, le dijo: «Alégrate, llena de gracia, el Señor está contigo.»
30 El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios
35 El ángel le respondió:«El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso, el que va a nacer será santo y le
llamarán Hijo de Dios.
42 y exclamó a gritos:«Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno;
43 ¿cómo así viene a visitarme la madre de mi Señor?

De acuerdo a tu petición, no tendrías que mencionar citas de tu libro denominado de "mormón", pero yo no tengo problema con ello.


lastima, es cuestión de razonamiento, ni veo porque te debería dar risa y si creo que tienes algún problema porque nunca dije que El Padre se encarnó en ella.


Uso citas solo cuando se me pregunta del contenido.. para demostrar que el libro si toca ciertos temas
por ejemplo si me dicen uds no creen en la trinidad, pues cito un verso que si se refiere a ella.
no las uso para establecer algo porque entiendo que para uds no tienen valor
sería un argumento circular

luego los versos que has citado no establecen lo que predicas
simplemente enseñan que Cristo nació por el poder del espíritu santo..

nada dice de maría santísima o que el padre se encarnó..

[caminante275]

Uso citas solo cuando se me pregunta del contenido.. para demostrar que el libro si toca ciertos temas
por ejemplo si me dicen uds no creen en la trinidad, pues cito un verso que si se refiere a ella.
no las uso para establecer algo porque entiendo que para uds no tienen valor
sería un argumento circular

luego los versos que has citado no establecen lo que predicas
simplemente enseñan que Cristo nació por el poder del espíritu santo..

nada dice de maría santísima o que el padre se encarnó..

Por eso hice la observación que esperaba supieras leer las Sagradas Escrituras, porque no todos saben interpretar lo que leen; y he aquí que no supiste de que se trataba, los textos bíblicos hablan de santidad, y las mismas Escrituras adjudican a María Santísima, un alto grado de santidad, por tanto, con toda justicia la Iglesia le ha reconocido y nombra ¡Santisima!.

Creo que nuevamente se te pasó leer o entender el último renglón de mi mensaje, si quieres, ve a el y lee ese último renglón.

[Teheran]

No, no, yo no busco la verdad en los hombres; yo la busco en la Palabra de Dios:

Palabra de Dios traída hasta nosotros por hombres.
Hombres como los evangelistas, los profetas, y también predicadores como los setenta que Jesús envió. Hombres, incluso, como los poetas griegos que Pablo conocía y que no dudó en citar para sostener una verdad, o como Copérnico y Galileo, que nos revelan que Josué no detuvo al sol para ganar la batalla y que por lo tanto debemos buscar una explicación alternativa.





No es nada fácil tener que buscar entre los millones de libros "sagrados" y hombres intelectuales de la antigüedad para encontrar lo que según Uds es la verdad.
Ni es necesario ... si se pusiera más atención y tiempo a estudiar la Biblia misma.
.

No es fácil, como bien señalas, pero el consejo del apóstol es "Examinadlo todo, retened lo bueno". (I Tes 5:21). Recuerda que este consejo no se limita a la Biblia que conocemos actualmente, ya que no había forma en que Pablo conociera el canon final. El consejo se dio antes de que algunos cristianos decidieran cuál sería el canon del Nuevo Testamento (qué libros quedarían dentro o fuera)

De la misma manera, cuando afirma "Toda Escritura es divinamente inspirada y útil para enseñar... etc" lo hace antes de conocer qué libros conformarían finalmente ese canon.

Pablo no participó en la selección de cuál texto era inspirado y cuál no. De hecho, se estima que el Evangelio según Juan fue escrito después de las cartas de Pablo y las epístolas de Pedro (ve aquí (http://institutointerglobal.org/2008/11/14/el-orden-de-los-libros-en-el-nuevo-testamento/))

Finalmente, toda la Ley y los Profetas, la Verdad que necesitamos, puede encontrarse tanto en dos versículos diminutos, como disuelta o escondida en el oceano de millones de páginas escritas por todos quienes han sido inspirados por Dios.

Mientras más estudie las Escrituras, más exacta llegará a ser mi comprensión.
Mientras más las practique, más cercana estará mi salvación.

[Eli_yahu]

No sé que quieres decir exactamente con "traída por hombres". Si te refieres a que fueron hombres los que la escribieron ... de acuerdo. Pero no sé si sabrás que la Biblia no fue traída por voluntad de hombres, sino que fue inspirada por el espíritu de Dios.

2Ped.1:20 Porque ustedes saben esto primero, que ninguna profecía de la Escritura proviene de interpretación privada alguna. 21 Porque la profecía no fue traída en ningún tiempo por la voluntad del hombre, sino que hombres hablaron de parte de Dios al ser llevados por espíritu santo.


Dime, Teheran: tú tienes alguna idea de lo que es el espíritu santo que inspiró que las Escrituras bíblicas fueran escritas?

[Teheran]

No sé que quieres decir exactamente con "traída por hombres". Si te refieres a que fueron hombres los que la escribieron ... de acuerdo. Pero no sé si sabrás que la Biblia no fue traída por voluntad de hombres, sino que fue inspirada por el espíritu de Dios.

Creo lo mismo, Eli.
Si señalo que fue traída por hombres es porque a veces los cristianos tienden a pensar que dentro de la Biblia todo es "divino" y fuera de la Biblia todo es "humano".

Por esa razón descartan en automático cualquier mensaje de El Corán o de Bahá'ulláh, argumentando que es "humano" y no "divino", antes de examinar serena e imparcialmente el contenido.




Dime, Teheran: tú tienes alguna idea de lo que es el espíritu santo que inspiró que las Escrituras bíblicas fueran escritas?

Es Dios mismo influyendo e inspirando el alma humana.
El Espíritu Santo, para usar una metáfora baha'i, es como la luz y calor que emana del sol, y el sol es Dios.
Al igual que tú, no creemos que sea una persona independiente dentro de Dios.

[Eli_yahu]

La Biblia dice lo siguiente:

Gál.1:6 Me maravillo de que tan pronto se les remueva de Aquel que los llamó con la bondad inmerecida de Cristo [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas. 7 Pero no son otras; solo que hay algunos que les están causando dificultades y que quieren pervertir las buenas nuevas acerca del Cristo. 8 Sin embargo, aunque nosotros o un ángel del cielo les declarara como buenas nuevas algo [que fuera] más allá de lo que nosotros les declaramos como buenas nuevas, sea maldito. 9 Como hemos dicho más arriba, también vuelvo a decirlo ahora: Sea quien sea que les esté declarando como buenas nuevas algo más allá de lo que aceptaron, sea maldito.

Cuando Jesucristo predicaba o alguno de sus apóstoles, ellos usaban las Escrituras para demostrar las cosas que decían sobre su esperanza, sobre el carácter mesiánico del Cristo, etc. Cierto que usaban una que otra cita de algún filósofo o demás; pero eso no lo hacían para sustituir las Escrituras.

Las Escrituras que los discípulos consideraban sagradas eran las que comúnmente citaban. Las puedes ver en el NT: citaron de Moisés, de los profetas, de los Salmos. Y cada vez que citaban decían algo como "está escrito". Jesús dijo en oración a Jehová:

Juan 17:17 Santifícalos por medio de la verdad; tu palabra es la verdad.

Ningún libro fuera de las Sagradas Escrituras bíblicas va a llevar a la vida eterna a nadie. Ningún Dios fuera del Dios de los judíos vá a salvar a nadie de la destrucción que se aproxima; ningún filósofo, intelectual, o "sabio", puede ayudar a nadie a salvarse si no hace las cosas que en la Biblia se enseñan. Quien no conozca realmente a Jehová y a Jesucristo, no se vá a salvar.

[Teheran]

Al conocer a Bahá'ulláh y te mensaje, te darás cuenta poco a poco que las Buenas Nuevas son el mismo mensaje que predicó Pablo, que predicó Jesús, que predicó Moisés y Muhammad, entre otros. Pero para ello necesitamos conocer el mensaje de Bahaulláh.



Cuando Jesucristo predicaba o alguno de sus apóstoles, ellos usaban las Escrituras para demostrar las cosas que decían sobre su esperanza, sobre el carácter mesiánico del Cristo, etc. Cierto que usaban una que otra cita de algún filósofo o demás; pero eso no lo hacían para sustituir las Escrituras.

Usaban las Escrituras que sus oyentes conocían.
No las que desconocían.
Y por supuesto que Pablo no usó la cita en el Aerópago para substituir las Escrituras sino para complementarlas. Tanto así, que quedaron para la eternidad dentro del Nuevo Testamento.

El nuevo Testamento no vino a substituir al Antiguo, sino a representar su evolución y culminación.
De la misma manera, las enseñanzas de Bahá'u'lláh no vienen a substituir la Biblia, sino a continuar su desarrollo.



Ningún libro fuera de las Sagradas Escrituras bíblicas va a llevar a la vida eterna a nadie.

Ningún libro fuera de las Sagradas Escrituras... lo de "bíblicas" ya lo agregas tú, querido amigo.
Bien sabes que la Biblia, como colección de libros, fue seleccionada por personas como tú y yo, sin acceso a originales, y en medio de debates teológicos fuertes.

Así como los judíos rechazaron el NT, los cristianos rechazaron el Corán y luego los musulmanes rechazaron las Escrituras Baha'i.
Todo porque cada uno pensaba que su colección estaba cerrada y que Dios nunca podría hablar de nuevo al hombre.

Querido Eli: No hay texto bíblico que puedas usar como prueba de que Dios instituyó el canon actual de 66 libros como el único autorizado. ¿Podemos concordar en eso?

[Eli_yahu]

Como expliqué en otro comentario, las Escrituras que son inspiradas son fáciles de identificar en las citas de los cristianos, cada vez que dicen "como está escrito". Ellos citaron de Moisés, de los Salmos y de los profetas bíblicos ... no de alguna otra cosa. Ellos eran judíos; los judíos no practican budismo, ni islamismo, ni sintoísmo, etc. Eso lo sabe cualquiera.

[Teheran]

Como expliqué en otro comentario, las Escrituras que son inspiradas son fáciles de identificar en las citas de los cristianos, cada vez que dicen "como está escrito". Ellos citaron de Moisés, de los Salmos y de los profetas bíblicos ... no de alguna otra cosa. Ellos eran judíos; los judíos no practican budismo, ni islamismo, ni sintoísmo, etc. Eso lo sabe cualquiera.

Hermano Eli

La invitación que a continuación te hago es muy importante, porque es la base de tu sistema actual de creencias:

Te invito a mostrar, usando la Biblia, que fue Dios quien eligió el canon de los 66 libros que actualmente componen la colección de lo que tú conoces como Sagradas Escrituras, y que limitó solo a esos 66 libros su Revelación.

Repito, este ejercicio es muy importante. No lo rehuyas, por favor. Afróntalo con serenidad y orando en todo momento para que el Espíritu del Señor te guíe.

Te aseguro que, después de la confusión inicial, del terremoto y el viento huracanado, vendrá a ti la presencia de Jehová como una brisa suave, tal como le pasó a Elías.

[Eli_yahu]

Hermano Eli

La invitación que a continuación te hago es muy importante, porque es la base de tu sistema actual de creencias:

Te invito a mostrar, usando la Biblia, que fue Dios quien eligió el canon de los 66 libros que actualmente componen la colección de lo que tú conoces como Sagradas Escrituras, y que limitó solo a esos 66 libros su Revelación.

Repito, este ejercicio es muy importante. No lo rehuyas, por favor. Afróntalo con serenidad y orando en todo momento para que el Espíritu del Señor te guíe.

Te aseguro que, después de la confusión inicial, del terremoto y el viento huracanado, vendrá a ti la presencia de Jehová como una brisa suave, tal como le pasó a Elías.
Amigo Teheran, te voy a hablar de la base de mi creencia.

Sabes cuál era el don de discernimiento de espíritus que se menciona aquí?

1Cor.12:7 Pero la manifestación del espíritu se da a cada uno con un propósito provechoso. 8 Por ejemplo, a uno se le da mediante el espíritu habla de sabiduría, a otro habla de conocimiento según el mismo espíritu, 9 a otro fe por el mismo espíritu, a otro dones de curaciones por ese único espíritu, 10 a otro operaciones de obras poderosas, a otro el profetizar, a otro discernimiento de expresiones inspiradas (o: de espíritus), a otro lenguas diferentes, y a otro interpretación de lenguas. 11 Pero todas estas operaciones las ejecuta el uno y mismo espíritu, distribuyendo a cada uno respectivamente así como dispone.

[Eli_yahu]

Creí que querías mi demostración. Parece que no soy yo quien rehúye.

Puedes responder a mi pregunta, por favor?


Sabes cuál era el don de discernimiento de espíritus que se menciona aquí?

1Cor.12:7 Pero la manifestación del espíritu se da a cada uno con un propósito provechoso. 8 Por ejemplo, a uno se le da mediante el espíritu habla de sabiduría, a otro habla de conocimiento según el mismo espíritu, 9 a otro fe por el mismo espíritu, a otro dones de curaciones por ese único espíritu, 10 a otro operaciones de obras poderosas, a otro el profetizar, a otro discernimiento de expresiones inspiradas (o: de espíritus), a otro lenguas diferentes, y a otro interpretación de lenguas. 11 Pero todas estas operaciones las ejecuta el uno y mismo espíritu, distribuyendo a cada uno respectivamente así como dispone.

[Teheran]

Creí que querías mi demostración. Parece que no soy yo quien rehúye.

Puedes responder a mi pregunta, por favor?

Con gusto, Eli.
No había visto tu pregunta. Lo siento. Aquí va mi respuesta

El don de discernimiento de espíritus se refiere, en mi opinión, a la capacidad, dada por Dios en mayor medida a ciertas personas, de diferenciar entre la verdad y el error, el bien y el mal.

Ahora, te ruego, contesta la mía respecto al canon de los 66 libros.

[Eli_yahu]

Con gusto, Eli.
No había visto tu pregunta. Lo siento. Aquí va mi respuesta

El don de discernimiento de espíritus se refiere, en mi opinión, a la capacidad, dada por Dios en mayor medida a ciertas personas, de diferenciar entre la verdad y el error, el bien y el mal.

Ahora, te ruego, contesta la mía respecto al canon de los 66 libros.
En eso estoy Teheran, contestando tu pregunta:

lo que dices es correcto: el discernimiento de espíritus era un don del espíritu santo que permitía a algunos cristianos ungidos del primer siglo, el reconocer si algún escrito o expresión que presumía estar ispirada por espíritu santo, lo era realmente.

Si entiendes eso, pues entonces comprenderás que en el primer siglo nadie podía pasar gato por liebre. Ningún cristiano, por muy intelectual o ducho que fuera, podía escribir una carta, libro, o lo que fuera, y decir que estaba inspirado por espíritu santo a escribirlo, sin que los hermanos que tenían ese don pudieran verificar si eso era cierto o no.

En el primer siglo habían colecciones de todos los libros cristianos inspirados. En esas colecciones guardadas en las congregaciones de muchas ciudades, no había un solo libro que no fuera realmente inspirado por Dios. Y en diferentes congregaciones se guardaban copias de esos libros o de otros ...

Cuando la religión del siglo III se apropió de los bienes cristianos, ellos tomaron esas copias que existían y las trataron de guardar para ellos (sus dirigentes y líderes posteriores). Cuando "armaron" un solo libro de todos, ellos no pusieron menos de lo que se sabía inspirado, ni más de lo que ya estaba aceptado como inspirado desde antes.

Espero quedes satisfecho con mi respuesta.

[Teheran]

Espero quedes satisfecho con mi respuesta.

Necesito algunas aclaraciones más. Te pido tengas paciencia conmigo, ya que estamos de acuerdo en que el tema en cuestión es de enorme importancia, sobre todo para quien dice basar sus creencias en el contenido de estos 66 libros (y no 67, o 68, o el Corán, etc.)

Primero, aceptemos que la comunidad cristiana sí aceptó gato por liebre más de una vez. Por ejemplo, se creyeron a los teólogos que introdujeron la doctrina de la Trinidad.

¿Por qué los arrianos no triunfaron sobre los trinitarios? ¿No había acaso hermanos con el don de discernimiento que desenmascararan a los trinitarios? ¿No es entonces posible que la cristiandad se pierda de verdades importantes a pesar de que ciertos hermanos tengan tal don, y que tales nocivos efectos continúen hasta hoy?

La inclusión de muchos libros en el canon final fue motivo de intenso DEBATE. Si es así, ¿cómo sabemos que la cristiandad aceptó la decisión de los que sí tenían el don y no de los que no lo tenían?

Te lo pregunto porque muchos cristianos hacían circular versiones de evangelios con toda sinceridad, y dejaron de hacerlo solo hasta que la autoridad papal (en la que no creemos) fijó el canon formal. ¿Tenían los papas y cardenales el don de discernimiento de espíritus?

Orígenes, a mediados del siglo III, considera a Macabeos parte del canon inspirado por Dios del Nuevo Testamento.
¿Tenía Orígenes el don de discernimiento de espíritus?

Melitón, el primer cristiano de los que se tiene evidencia documental de que habló sobre el canon, excluyó al libro de Esther. ¿Tenía Melitón el don de discernimiento?

Otra pregunta aún más importante: ¿Cómo podrían los cristianos con el don de discernimiento, discernir si libros FUTUROS, que aún no eran escritos, serían parte del canon?

[Eli_yahu]

(...)
Teheran, yo no considero que la religión posterior al siglo II fuera la congregación ungida del siglo I.

El cristianismo verdadero existió cuando los que conocieron a Jesús estaban vivos ... cuando los que fueron ungidos con espíritu santo estaban vivos. La religión posterior ni siquiera pudo incluir en la Biblia los conocidos escritos de los llamados "Padres apostólicos".

Quizás estas palabras de Pablo te muestren la realidad:

2Tes.2:1 Sin embargo, hermanos, tocante a la presencia de nuestro Señor Jesucristo y el ser nosotros reunidos a él, les solicitamos 2 que no se dejen sacudir prontamente de su razón, ni se dejen excitar tampoco mediante una expresión inspirada, ni mediante un mensaje verbal, ni mediante una carta como si fuera de nosotros, en el sentido de que el día de Jehová esté aquí.
3 Que nadie los seduzca de manera alguna, porque no vendrá a menos que primero venga la apostasía y el hombre del desafuero quede revelado, el hijo de la destrucción. 4 Él está puesto en oposición y se alza a sí mismo sobre todo aquel a quien se llama “dios” o [todo] objeto de reverencia, de modo que se sienta en el templo del Dios, y públicamente ostenta ser un dios. 5 ¿No se acuerdan de que, estando todavía con ustedes, yo solía decirles estas cosas?
6 De modo que ahora ustedes conocen la cosa que obra como restricción, con miras a que él sea revelado a su propio tiempo. 7 Es verdad que el misterio de este desafuero ya está obrando; pero solo hasta que el que ahora mismo está obrando como restricción llegue a estar fuera del camino. 8 Entonces, realmente, será revelado el desaforado, a quien el Señor Jesús eliminará por el espíritu de su boca, y reducirá a nada por la manifestación de su presencia. 9 Pero la presencia del desaforado es según la operación de Satanás con toda obra poderosa y señales y portentos presagiosos mentirosos, 10 y con todo engaño injusto para los que están pereciendo, como retribución porque no aceptaron el amor de la verdad para que fueran salvos. 11 Por eso Dios deja que les vaya una operación de error, para que lleguen a creer la mentira, 12 a fin de que todos ellos sean juzgados por no haber creído la verdad, sino haberse complacido en la injusticia.

La religión posterior a la muerte de los últimos ungidos, constituyó "el hombre del desafuero", la cizaña que Jesús había dicho que sería sembrada en el campo. La prueba: sus frutos.

[ecumenico]

Respuesta a mensaje #52:

Estimados, creo que ambos están debatiendo sobre una enseñanza equivocada, en 1517 Martín Lutero manejaba La Biblia con los deuterocanonicos incluidos, fue el quien suprimió siete libros del Canon Biblico, inclusive, quería suprimir libros del Nuevo Testamento.
Si hoy, cualquier líder cristiano afirmara que alguna parte del Nuevo Testamento no ha sido inspirada por Dios, sería inmediatamente catalogado como hereje o sectario por hablar en contra de la Palabra. Sin embargo, esto es lo que hizo el hombre que inició la Reforma Protestante, Martin Lutero.

El dijo que la epístola de Santiago era una “epístola de paja”, refiriéndose a que arderá como paja el día del juicio. ¿Por qué lo dijo? Obviamente no le gustaban las cosas que ahí estaban escritas, pero ¿Por qué? ¿Qué es lo que le molestaba tanto de la carta de Santiago?
No le gustaba lo que Santiago dijo acerca de la fe y las obras, porque no favorecía su novedosa doctrina de “salvación por la fe solamente”.

En la burda traducción que hizo de la Biblia del latín al alemán, escribió como "Prefacio" a la Epístola de Santiago:

A pesar de que esta epístola de Santiago fuera rechazada por los antepasados, yo la alabo y la considero un buen libro porque no presenta doctrina de hombres sino que vigorosamente promulga la ley de Dios. Sin embargo, para establecer mi propia opinión de ella, aunque sin perjuicios contra nadie, no la considero como el escrito de un apóstol; y mis razones son las siguientes..........

Nosotros sabemos que la Biblia tiene DOS AUTORES, Dios y el hombre, Dios que inspira y el hombre que escribe y predica. El resultado de creer que la Biblia es todo, son las mas de 30,000 sectas que existen actualmente y que siguen aumentando.
La Biblia es el resultado de la Tradición Apostólica, Tradición que fue predicada a todos los cristianos durante 4 siglos, hasta que en el año 392 en los Concilios de Hipona y de Cartago se estableció el Canon y fueron traducidas las Sagrdas Escrituras por verdaderos conocedores de las lenguas originales, como fueron el Papa Dámaso I, San Jerónimo y San Agustín.
Antes de la definición del Canon, había muchos libros que fueron valorados por la Iglesia, así fueron descartados muchos de ellos, como los Evangelios de Judas y de María Magdalena, que ya existían en los siglos III y IV ¿hasta que año tuvieron ya los cristianos el NT con sus 27 libros? hasta el siglo IV.

¿Nada más debemos de aceptar la Biblia como regla de fe? pues yo creo que no, como dije antes, aceptamos la Tradición apostólica también, porque, como dice Juan 21:25, hay muchas cosas más que Jesús dijo y que no están escritas y que son Palabra de Dios, una prueba de ello la tenemos en Hechos 20:35 Escribe Lucas unas palabras de San Pablo: "Dijo el Señor Jesús, hay mayor felicidad en dar que en recibir" ¿en que cita del Evangelio se encuentran esas palabras? no están.
Otro ejemplo: En 1Cor 5:9-11 nos damos cuenta que San Pablo escribió otra Carta a los Corintios, anterior a esta, de lo que resulta que entonces esta sería la segunda ¿Dónde quedó la anterior?, lo que en ella estaba escrito ¿también era Palabra de Dios?

Pues bien, según La Biblia que ustedes aceptan, ustedes han pervertido el Evangelio al abandonar el que aparece en ese libro, y que recibieron desde el principio, por seguir otras enseñanzas.

[caminante275]

Cita:

Iniciado por Eli_yahu Ver Mensaje
Como expliqué en otro comentario, las Escrituras que son inspiradas son fáciles de identificar en las citas de los cristianos, cada vez que dicen "como está escrito". Ellos citaron de Moisés, de los Salmos y de los profetas bíblicos ... no de alguna otra cosa. Ellos eran judíos; los judíos no practican budismo, ni islamismo, ni sintoísmo, etc. Eso lo sabe cualquiera.

Hermano Eli

La invitación que a continuación te hago es muy importante, porque es la base de tu sistema actual de creencias:

Te invito a mostrar, usando la Biblia, que fue Dios quien eligió el canon de los 66 libros que actualmente componen la colección de lo que tú conoces como Sagradas Escrituras, y que limitó solo a esos 66 libros su Revelación.

Repito, este ejercicio es muy importante. No lo rehuyas, por favor. Afróntalo con serenidad y orando en todo momento para que el Espíritu del Señor te guíe.

Te aseguro que, después de la confusión inicial, del terremoto y el viento huracanado, vendrá a ti la presencia de Jehová como una brisa suave, tal como le pasó a Elías.

Desde luego que te va a dar la respuesta de la watchtower,
Me gustaría que pudieran ustedes mencionar
¿en que libro de su Biblia aparece el canon bíblico?
¿que Biblia leían los cristianos del siglo I?
¿quienes analizaron y determinaron que libros integrar al canon bíblico?
¿muestren las citas en las que Dios manda a sus discípulos a transmitir el Evangelio por medio de libros?
¿Quien le dió autoridad a sus fundadores o guías para integrar y formar nuevas religiones?

Veamos la enseñanza de la Palabra de Dios escrita:


1Corintios 1: 12 Me refiero a que cada uno de vosotros anda diciendo: «Yo soy de Pablo», «Yo de Apolo», «Yo de Cefas», «Yo de Cristo».
13 ¿Está dividido Cristo? ¿Acaso fue Pablo crucificado por vosotros? ¿O habéis sido bautizados en el nombre de Pablo?
Galatas 1:6 Me maravillo de que tan pronto hayáis abandonado al que os llamó por la gracia de Cristo, para pasaros a otro evangelio
7 —no es que haya otro, sino que algunos os están turbando y quieren deformar el Evangelio de Cristo—.
8 Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea maldito!
9 Os vuelvo a repetir lo que ya tengo dicho: Si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea maldito!
10 ¿Qué creéis que ando buscando ahora: el favor de los hombres o el de Dios? ¿Pensáis que intento agradar a los hombres? Si todavía tratara de agradar a los hombres, ya no sería siervo de Cristo.
11 Porque quiero que sepáis, hermanos, que el Evangelio anunciado por mí no es de orden humano,
12 pues yo no lo recibí ni aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo.

Asi que andar agregándole lo que no dice el NT (lo de jehová) o mezclarlo con enseñanzas de hombres, está condenado por la misma Biblia en que ustedes creen y yo también, mucho menos volvernos seguidores de hombres o filosofías salidas de la mente humana.

[Eli_yahu]

Como antes dije:

La religión posterior a la muerte de los ungidos ni siquiera pudo incluir en la Biblia los conocidos escritos de los llamados "Padres apostólicos". Muy bien le hubiera gustado a estos líderes el incluir los textos de esos autores, pues algunos de ellos ya estaban introduciendo enseñanzas erróneas en el cristianismo, como los primeros que se pusieron a especular sobre la naturaleza de Jesucristo y su divinidad ... como se puede ver en algunos textos de los apóstoles y escritores bíblicos del siglo I:

2Tes.2:7 Es verdad que el misterio de este desafuero ya está obrando; pero solo hasta que el que ahora mismo está obrando como restricción llegue a estar fuera del camino.

2Ped.3:15 Además, consideren la paciencia de nuestro Señor como salvación, así como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le fue dada, les escribió, 16 al hablar de estas cosas como también lo hace en todas [sus] cartas. En ellas, sin embargo, hay algunas cosas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también [hacen con] las demás Escrituras, para su propia destrucción.

1Cor.15:12 Ahora bien, si de Cristo se está predicando que él ha sido levantado de entre los muertos, ¿cómo dicen algunos entre ustedes que no hay resurrección de los muertos?

Gál.1:6 Me maravillo de que tan pronto se les remueva de Aquel que los llamó con la bondad inmerecida de Cristo [y se les pase] a otra clase de buenas nuevas. 7 Pero no son otras; solo que hay algunos que les están causando dificultades y que quieren pervertir las buenas nuevas acerca del Cristo.

Ya en tiempos de los apóstoles había personas que estaban tratando de subvertir la verdad. Lo que se los impedía era la obra que estaba haciendo el espíritu santo en los ungidos, para que se sembrara la verdad y pudiera ser reconocida sin fallo alguno.

Todos los creyentes del primer siglo sabían dónde encontrar la verdad: en el mensaje apostólico que tenían recogido en las cartas y libros de los que fueron íntimos de Jesús y oyeron directamente de él, y en los de los que recibieron el espíritu santo y estaban realmente autorizados para ayudar a rectificar las cosas y entenderlas mejor. Cuando ellos murieron, el espíritu santo dejó de fluir como antes, y el Diablo aprovechó para sembrar la cizaña y hacerla crecer a su gusto.

De todos modos estaba escrito que era después de algún tiempo que la cizaña sería cortada y echada al fuego, y que la verdad sería identificada y crecería ... para acabar con la mentira. Eso está sucediendo en estos tiempos, antes del fin, para que todos adopten una posición en ese asunto.