El dedo y el independentismo

[Juan Antonio Hinojosa]

Desde hace unos cuantos años y en este mismo "Foro" se viene tratando el tema del independentismo catalán. Basta echarle una ojeada la sub-foro "Noticias" para revivir las apasionantes debates que se han originado por los distintos puntos de vista y la manera de darle una solución al todavía candente problema. Hecho que ha provocado el que se olviden y obvien otros asuntos que afectan al país, también de vital importancia. Ejemplo seria la Corrupción y el Terrorismo.
La Constitución Española en su Titulo Vlll trata de la Organización Territorial del Estado y su posterior desarrollo. Cataluña es definida como una nacionalidad. Se remonta a la idea de concepción de los nuevos estados. La misma Constitución Española que cito nos dice taxativamente, que la soberanía reside en el pueblo y que es indivisible e instranferible. LO que significa que concurre todo el conjunto de los españoles.
La Constitución no es hermética ni sacrosanta. Mas tampoco debe banalizarse. Se puede reformar e incluso mediante refrendo, alterar algunos puntos que toquen al tema de las nacionalidades. Crear por ejemplo en Cataluña, una especie de estado federado.
El articulo 155 de la Constitución da lugar al articulo 32 de la Ley Organica donde se registran los poderes del Congreso de los Diputados para que en cas de alarma y excepción regulen el "estado de sitio".
También la misma Constitución Española regula sobre el Patrimonio Nacional. Cuestión a la que se le ha dado menos importancia pese a que se ha hipotecado el tesoro para responder a una deuda que aun no resulta clara en sus términos económicos !Aquí también era preciso un refrendo!
Si analizamos la historia reciente vemos que el problema catalán toma auge durante las políticas restrictivas del PP. Las privatizaciones de los bienes estatales en beneficio de las multinacionales y los llamados "recortes" han traido esos lodos. El independentismo resurge gracias al malestar social. Gracias al "gobierno por decreto" y a la "Lye Mordaza" de dudosa constitucionalidad. En la pequeña "historia de la democracia" ha sido el PP el que ha resucitado con su actuación el independentismo dormido. Algo tiene que ve (¡Bien es verdad!) la creacion del mito Tarradellas y otras resurrecciones "felipistas" de la Transición.
Mas este "problema" que de antaño viene dando vueltas en el Foro incluido Artur Mas, político tiene otro escenario. De tanto señalar con el dedo, se nos olvidan los casos de corrupción, que mas o menos indirectamente intervienen en la tramoya de teatro. Pareciera como si ese dedo acusador tapara con su sombra los intentos de inutilizar al Poder Judicial al eliminar de una u otra forma a jueces y fiscales. Ese mismo dedo que tapa el que ministros como Gallardon (ministro de Justicia) y el de Economía hagan de las suyas
¡Y vienen del PP a moralizar en los foros!

[Madovi]

Desde hace unos cuantos años y en este mismo "Foro" se viene tratando el tema del independentismo catalán. Basta echarle una ojeada la sub-foro "Noticias" para revivir las apasionantes debates que se han originado por los distintos puntos de vista y la manera de darle una solución al todavía candente problema. Hecho que ha provocado el que se olviden y obvien otros asuntos que afectan al país, también de vital importancia. Ejemplo seria la Corrupción y el Terrorismo.
La Constitución Española en su Titulo Vlll trata de la Organización Territorial del Estado y su posterior desarrollo. Cataluña es definida como una nacionalidad. Se remonta a la idea de concepción de los nuevos estados. La misma Constitución Española que cito nos dice taxativamente, que la soberanía reside en el pueblo y que es indivisible e instranferible. LO que significa que concurre todo el conjunto de los españoles.
La Constitución no es hermética ni sacrosanta. Mas tampoco debe banalizarse. Se puede reformar e incluso mediante refrendo, alterar algunos puntos que toquen al tema de las nacionalidades. Crear por ejemplo en Cataluña, una especie de estado federado.
El articulo 155 de la Constitución da lugar al articulo 32 de la Ley Organica donde se registran los poderes del Congreso de los Diputados para que en cas de alarma y excepción regulen el "estado de sitio".
También la misma Constitución Española regula sobre el Patrimonio Nacional. Cuestión a la que se le ha dado menos importancia pese a que se ha hipotecado el tesoro para responder a una deuda que aun no resulta clara en sus términos económicos !Aquí también era preciso un refrendo!
Si analizamos la historia reciente vemos que el problema catalán toma auge durante las políticas restrictivas del PP. Las privatizaciones de los bienes estatales en beneficio de las multinacionales y los llamados "recortes" han traido esos lodos. El independentismo resurge gracias al malestar social. Gracias al "gobierno por decreto" y a la "Lye Mordaza" de dudosa constitucionalidad. En la pequeña "historia de la democracia" ha sido el PP el que ha resucitado con su actuación el independentismo dormido. Algo tiene que ve (¡Bien es verdad!) la creacion del mito Tarradellas y otras resurrecciones "felipistas" de la Transición.
Mas este "problema" que de antaño viene dando vueltas en el Foro incluido Artur Mas, político tiene otro escenario. De tanto señalar con el dedo, se nos olvidan los casos de corrupción, que mas o menos indirectamente intervienen en la tramoya de teatro. Pareciera como si ese dedo acusador tapara con su sombra los intentos de inutilizar al Poder Judicial al eliminar de una u otra forma a jueces y fiscales. Ese mismo dedo que tapa el que ministros como Gallardon (ministro de Justicia) y el de Economía hagan de las suyas
¡Y vienen del PP a moralizar en los foros!///


:thumbup1:Es que se está insistiendo en el problema politico que entraña la permanente subversion de Cataluña.Pero se olvida el aspecto juridico del mismo problema,que es el que ha hecho surgir la continua elaboracion de normas por el Parlament,en claro FRAUDE DE LEY,lo que basta para hacerlaS NULAS DE PLENO DERECHO y obliga al Estadio a combatirlas como generadoras de multiples delitos.Lo que importa ahora es que se trata de una legislacion creada con FRAUDE DE LEY,conforme describe con evidente claridad el art.6º.4 del Código Civil.Reiterando lo ya escrito por mi en relacion con este tema,recuerdo ahora el art.12.4 del mismo Codigo Civil:
" Se considera como FRAUDE DE LEY la utilizacion de una norma de conflicto con el fin de ELUDIR UNA LEY IMPERATIVA ESPAÑOLA".
Y ¿acaso no es una Ley imperativa española la propia CONSTITUCION?.
Dejemonos de "cretineces":el Estado español está obligado a REPRIMIR (si,digo bien,"reprimir") con las medidas que estime oportunas-ya se estan aplicando en el frente constitucional,fiscal y judicial,siempre en "primera línea"-y con muchas otras ,incluso de caracter penal,que se pueden aplicar.Estamos en un frente JURIDICO,DE PREVALENCIA DE LA LEY,no en un combate POLITICO,y ahí el Estado lleva las de ganar....aunque los soberanistas, presuntos rebeldes catalanes, traten al resto de catalanes y españoles como trataron a los terroristas "yihadistas" en los recientes atentados de Barcelona....

[Juan Antonio Hinojosa]

En mi opinión, el conflicto generado en Cataluña jamás debería haber llegado a los tribunales. Debería haberse resuelto por la vía política. Lamentablemente una vez llegados a esta situación, la Justicia se encuentra ante la posible comisión de los delitos de prevaricación y desobediencia.
Nos encontramos además con la imputación que reclama la Fiscalía de imputar a 712 alcaldes de distintas localidades catalanas. Están comprometidos judicialmente por ceder locales de titularidad municipal para la celebración del referéndum. Esta citación que viene acompañada de la advertencia de que vengan acompañados de abogado coca frontalmente con la opinión de distintas agrupaciones jurídicas que comparan la citación masiva, con lo que ocurre en Turquia con el régimen de Erdován. Es preciso recordar también, que el compromiso de cesión de locales lo hicieron antes de que el Tribunal Constitucional suspendiese la consulta del Uno de Octubre. También se ha de tener en cuenta que algunos de estos alcaldes son parlamentarios y que junto a los miembros del Goverm que les han empujado a al acción gozan de inmunidad parlamentaria.
La Constitución refleja taxativamente la separación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Desde hace años y sin consulta popular previa se prostituyó la Carta Magna al socavar los principios de iualdad de los Tres poderes. EL Ejecutivo primo sobre los demás . En este mismo Foro se ha debatido de como la clase política interviene en la Justicia. Hemos visto como los partidos políticos deponen jueces e intentan utilizar a los fiscales. Hace apenas unos meses, el actual Presidente de Gobierno hubo de recurrir a los tribunales para responder acerca de las actividades fraudulentas de su partido ¿Qué autoridad moral hay?
Para mi, que todo esto es un gran teatro y que nada ocurrirá. Seguiremos mirando hacia donde apunta el dedo olvidándonos de tropelías y corrupciones y Cataluñaira conquistando espacios.

[Juan Antonio Hinojosa]

F72VnlNR4Io

[Kevlin]

Totalmente de acuerdo con el Sr.Anguita:

Es indispensable reconstruir el estado español, y dentro de él, el respeto por peculiaridades como la vasca y la catalana, que podrían cómodamente asimilarse a exitosas experiencias internacionales como la del "estado libre asociado".

Muy coherente y sensato este hombre.

Slds.

[Juan Antonio Hinojosa]

El video como se podrá observar, no es reciente aunque tiene rabiosa vigencia. Creo fue realizado en el año 2015 y por esa misma vigencia se ha "hecho viral en las redes" según expresión de hoy día.
Por esas mismas fechas, el presidente del gobierno actual que había sacado la mayoría absoluta en las elecciones cambió sin consultar a ningún partido de la Oposición una reforma legislativa, que alcanza entre otros al Tribunal Constitucional. Mediante proposición de ley, de forma urgente y en solitario e impidiendo dictamen del Consejo de Estado las reformas se llevan a cabo.
En internet hay una amplia información del acontecimiento, para el que quiera ampliar datos. Creo debe bastar la opinión que en su día realizó Francisco Rubio Lorente, que fue Vicepresidente del Tribunal Constitucional y destacado miembro de la carrera judicial para hacernos una idea. Declaró que la reforma era "dudosa en su eficacia para frenar el independentismo catalán". Consideró además que "era segura su capacidad para echar sobre el Tribunal Constitucional una carga política que terminara por aplastarlo".
Fechas antes Rajoy impulsó una consulta popular sobre el Estatut de Cataluña. Quería sondear la opinión del conjunto de los españoles. La diferencia con el sondeo catalán actual estriba en que la pregunta sería al "conjunto de los españoles" y no solo a los votantes catalanes. En honor a la verdad e preciso hacer notar que l Goverm ha eliminado a "la molesta oposición".
Cuando estas líneas escribo a día 19 de septiembre de 2017, los medios de difusión emiten un comunicado escrito por varios intelectuales y artistas y que lleva el nombre de "1-O Estafa Antídemocratica". Por raros azares de la vida, coincide con el 94 aniversario de la creación del "somaten"e Cataluña por el general Primo de Rivera, en el año 1923

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/17/actualidad/1505646832_371114.html

[Juan Antonio Hinojosa]

MS9ypx1CC0s

Primero fue Venezuela. Ahora lo es Cataluña. 50.000 millones empleados para rescate de la Banca se dan por perdidos.
Pese a que Rajoy afirma que se ha superado la crisis, la bolsa de pensiones es desligada del IPC.
Sigue el empleo precario.
La parlamentaria Monica Oltra denuncia que más del 40% del presupuesto dedicado a la dependencia se destina a pagar la deuda del PP.

[gabin]

///


:thumbup1:Es que se está insistiendo en el problema politico que entraña la permanente subversion de Cataluña.Pero se olvida el aspecto juridico del mismo problema,que es el que ha hecho surgir la continua elaboracion de normas por el Parlament,en claro FRAUDE DE LEY,lo que basta para hacerlaS NULAS DE PLENO DERECHO y obliga al Estadio a combatirlas como generadoras de multiples delitos.Lo que importa ahora es que se trata de una legislacion creada con FRAUDE DE LEY,conforme describe con evidente claridad el art.6º.4 del Código Civil.Reiterando lo ya escrito por mi en relacion con este tema,recuerdo ahora el art.12.4 del mismo Codigo Civil:
" Se considera como FRAUDE DE LEY la utilizacion de una norma de conflicto con el fin de ELUDIR UNA LEY IMPERATIVA ESPAÑOLA".
Y ¿acaso no es una Ley imperativa española la propia CONSTITUCION?.
Dejemonos de "cretineces":el Estado español está obligado a REPRIMIR (si,digo bien,"reprimir") con las medidas que estime oportunas-ya se estan aplicando en el frente constitucional,fiscal y judicial,siempre en "primera línea"-y con muchas otras ,incluso de caracter penal,que se pueden aplicar.Estamos en un frente JURIDICO,DE PREVALENCIA DE LA LEY,no en un combate POLITICO,y ahí el Estado lleva las de ganar....aunque los soberanistas, presuntos rebeldes catalanes, traten al resto de catalanes y españoles como trataron a los terroristas "yihadistas" en los recientes atentados de Barcelona....

La ponderación en cuanto a imparcialidad, sin excesos ni violencia, cuidando lo que se dice, su post está en las antípodas, es todo lo contrario por escribirlo con: ¡ visceralidad llena de iracundia !, llevándole fuera de toda lógica y sentido común a escribir, ¡ la barbaridad !, sobre los soberanistas catalanes presuntos rebeldes, de que traten al resto de catalanes y españoles (los no independentistas -aunque los hay no independentistas que están a favor de permitir legalmente un referéndum-) como trataron a los asesinos terroristas 'yihadistas' que atentaron en Barcelona, lo cual es un despropósito tan descomunal que podría hacer enrojecer de vergüenza (vergüenza ajena) hasta al más tonto de 'baba' o del 'culo' (este tipo de tontos en: 'Amigos', 'De Todo', 'Consulta sobre mi culo') que lo leyera, pero no, al parecer, escribirlo todo un magistrado. (No es nuevo que personas muy ponderadas y cuidadosas con sus palabras cuando tratan de su especialidad, por contra, en ocasiones, llegan a decir verdaderos disparates opinando de otros temas).

Incrustar la palabra 'yihadistas' en este contexto, es propio de fanático que se dejo llevar por una visceralidad malsana al no ajustarse, ¡ni mínimamente!, ¡ni en nada a la realidad!, y, recordarle esta evidencia es independiente de ser o no soberanista catalán.
Los millones de independentistas con sentimiento catalán apoyando que su gobierno (de presuntos rebeldes) sea soberanista, demandan un referéndum -que les ha sido negado por el gobierno español- para saber si son mayoría y, de serlo, lograr un Estado propio. Sus multitudinarias manifestaciones para ello, asistiendo familias enteras hasta con sus hijos más pequeños, siempre han sido festivas además de pacíficas, ¡¡¡¡ como siempre ha recomendado el gobierno soberanista catalán: pacíficas !!!!, Lo ha manifestado hasta la saciedad tanto en actos públicos como en prensa y televisión. ¡¡¡ A qué viene entonces citar a los 'yihadistas' !!!, sino, a iracundia visceral.

Las leyes no dejan de ser convenios que pueden modificarse o anularse, pero, así como hay contratos llamados 'leoninos' (http://diccionario.sensagent.com/Contrato%20leonino/es-es/) (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Buscar&search=Contrato+leonino-&searchToken=89qvewex5c3s1p8e1yu3q0g7n)
si una ley en la práctica es imposible cambiarla (la española del referéndum lo es) en virtud de ello, cómo tendría que llamársela. Se han hecho referéndums independentistas, recientemente en Escocia (Reino Unido) y en Quebec (Canadá) hace unos años, por ejemplo.

Sí, sí, por más que salga toda la 'parafernalia' de capítulos y apartados de leyes redactados según convenga, ¡faltaría más!, a los intereses de quienes los hayan redactado (la Legalidad vigente), no dejará por ello de ser una realidad los millones de ciudadanos catalanes que consideran tener el Derecho (la Legitimidad) a un referéndum vinculante.

Videos de algunas manifestaciones independentistas en Barcelona (Catalunya). ¡Véase qué 'violenta crispación'!, jooo, y,..... lo 'cretinos' que son, según el adjetivo calificativo que les endoso el forero 'Madovi' en su post nº 21 en 'Sedición', 'Noticias', en otro rapto de visceralidad llena de iracundia que responderé donde corresponde.

'Diada 11 Septiembre 2017', en Barcelona (Catalunya) manifestantes cantando 'Els Segadors' (Los Segadores), oficialmente el himno nacional de Catalunya.
OyyCC5XTdZ4

Manifestación 'pro independencia' del año 2014.
G5Dj5UU-xSg

'Vía Catalana hacia la independencia' del año 2013. Cadena humana de unos 400 kilómetros por Catalunya. De 1.600.000 a 800.000 manifestantes 'cretinos'. (Baile de cifras habitual según sean las fuentes)
iffJ1TgljE0

[Madovi]

La ponderación en cuanto a imparcialidad, sin excesos ni violencia, cuidando lo que se dice, su post está en las antípodas, es todo lo contrario por escribirlo con: ¡ visceralidad llena de iracundia !, llevándole fuera de toda lógica y sentido común a escribir, ¡ la barbaridad !, sobre los soberanistas catalanes presuntos rebeldes, de que traten al resto de catalanes y españoles (los no independentistas -aunque los hay no independentistas que están a favor de permitir legalmente un referéndum-) como trataron a los asesinos terroristas 'yihadistas' que atentaron en Barcelona, lo cual es un despropósito tan descomunal que podría hacer enrojecer de vergüenza (vergüenza ajena) hasta al más tonto de 'baba' o del 'culo' (este tipo de tontos en: 'Amigos', 'De Todo', 'Consulta sobre mi culo') que lo leyera, pero no, al parecer, escribirlo todo un magistrado. (No es nuevo que personas muy ponderadas y cuidadosas con sus palabras cuando tratan de su especialidad, por contra, en ocasiones, llegan a decir verdaderos disparates opinando de otros temas).

Incrustar la palabra 'yihadistas' en este contexto, es propio de fanático que se dejo llevar por una visceralidad malsana al no ajustarse, ¡ni mínimamente!, ¡ni en nada a la realidad!, y, recordarle esta evidencia es independiente de ser o no soberanista catalán.
Los millones de independentistas con sentimiento catalán apoyando que su gobierno (de presuntos rebeldes) sea soberanista, demandan un referéndum -que les ha sido negado por el gobierno español- para saber si son mayoría y, de serlo, lograr un Estado propio. Sus multitudinarias manifestaciones para ello, asistiendo familias enteras hasta con sus hijos más pequeños, siempre han sido festivas además de pacíficas, ¡¡¡¡ como siempre ha recomendado el gobierno soberanista catalán: pacíficas !!!!, Lo ha manifestado hasta la saciedad tanto en actos públicos como en prensa y televisión. ¡¡¡ A qué viene entonces citar a los 'yihadistas' !!!, sino, a iracundia visceral.

Las leyes no dejan de ser convenios que pueden modificarse o anularse, pero, así como hay contratos llamados 'leoninos' (http://diccionario.sensagent.com/Contrato%20leonino/es-es/) (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Buscar&search=Contrato+leonino-&searchToken=89qvewex5c3s1p8e1yu3q0g7n)
si una ley en la práctica es imposible cambiarla (la española del referéndum lo es) en virtud de ello, cómo tendría que llamársela. Se han hecho referéndums independentistas, recientemente en Escocia (Reino Unido) y en Quebec (Canadá) hace unos años, por ejemplo.

Sí, sí, por más que salga toda la 'parafernalia' de capítulos y apartados de leyes redactados según convenga, ¡faltaría más!, a los intereses de quienes los hayan redactado (la Legalidad vigente), no dejará por ello de ser una realidad los millones de ciudadanos catalanes que consideran tener el Derecho (la Legitimidad) a un referéndum vinculante.

Videos de algunas manifestaciones independentistas en Barcelona (Catalunya). ¡Véase qué 'violenta crispación'!, jooo, y,..... lo 'cretinos' que son, según el adjetivo calificativo que les endoso el forero 'Madovi' en su post nº 21 en 'Sedición', 'Noticias', en otro rapto de visceralidad llena de iracundia que responderé donde corresponde.

'Diada 11 Septiembre 2017', en Barcelona (Catalunya) manifestantes cantando 'Els Segadors' (Los Segadores), oficialmente el himno nacional de Catalunya.
OyyCC5XTdZ4

Manifestación 'pro independencia' del año 2014.
G5Dj5UU-xSg

'Vía Catalana hacia la independencia' del año 2013. Cadena humana de unos 400 kilómetros por Catalunya. De 1.600.000 a 800.000 manifestantes 'cretinos'. (Baile de cifras habitual según sean las fuentes)
iffJ1TgljE0///

:001_tt2:No soy yo quien ha dicho lo del trato semejante que se ha dado a quienes no son independentistas por los "soberanistas",en relacion con el que se dió a los terroristas de Barcelona..sino comentaristas de prensa y radio,al ver que los "gritos" que se impusieron en la diada dirigidos a los españoles catalanes,eran identicos:" No tenemos miedo",al terror,muy bien,y "no tenemos miedo " a quienes tratan de defender la Constitucion en Cataluña,que es España,mal que les pese a Vds....¡MUY MAL!.Sea Vd.un poco menos "visceral" y oiga ...y lea,desapasionadamente ,a los demás.Salga de su "cerril" aldeanismo y mire al futuro de la Union Europea...Deje de mirarse el "culo",citando a Quebec y a Escocia.....Ellos tendrán sus leyes,que permitieron el referendum y nosotros tenemos otras,que no lo permiten como Vds.quieren llevarlo a cabo....Ellos tenian posibilidades de ganar y Vds.NO TIENEN NINGUNA.....y ,si no,al TIEMPO.

[gabin]

///

:001_tt2:No soy yo quien ha dicho lo del trato semejante que se ha dado a quienes no son independentistas por los "soberanistas",en relacion con el que se dió a los terroristas de Barcelona..sino comentaristas de prensa y radio,al ver que los "gritos" que se impusieron en la diada dirigidos a los españoles catalanes,eran identicos:" No tenemos miedo",al terror,muy bien,y "no tenemos miedo " a quienes tratan de defender la Constitucion en Cataluña,que es España,mal que les pese a Vds....¡MUY MAL!.Sea Vd.un poco menos "visceral" y oiga ...y lea,desapasionadamente ,a los demás.


Su respuesta a mi post nº8, es una falsedad. Usted escribió lo siguiente: ".....aunque los soberanistas, presuntos rebeldes catalanes, traten al resto de catalanes y españoles como trataron a los 'yihadistas' en los recientes atentados en Barcelona....". Y, esto, lo escribió usted, ¡sin dar referencia alguna a comentaristas de prensa y radio! (Véase su post nº2), entonces, ¡es usted quién tiene que leer desapasionadamente a los demás!

Citar a los 'yihadistas' en este contexto, demuestra, ¡cuánto menos!, muy 'mala leche' por quien lo hace, sea 'Agamenón o su porquero'.

Y, además, se tergiversa, porque fuera del terrorismo, el lema: 'No tinc por' ('No tengo miedo') dicho por millones de ciudadanos en Catalunya, es: por no tenerlo para ejercer el Derecho legítimo de votar impedido por leyes leoninas españolas.
Los nacionalistas españoles defiende sus leyes leoninas y los nacionalistas catalanes su legítimo Derecho a decidir en un referéndum.
¡¡¡Piden un referéndum democrático, no la independencia!!!

¡MUY MAL!, según...... sea el color conque se mire.



Salga de su "cerril" aldeanismo y mire al futuro de la Union Europea...Deje de mirarse el "culo",citando a Quebec y a Escocia.....Ellos tendrán sus leyes,que permitieron el referendum y nosotros tenemos otras,que no lo permiten como Vds.quieren llevarlo a cabo....Ellos tenian posibilidades de ganar y Vds.NO TIENEN NINGUNA.....y ,si no,al TIEMPO.


Y por las leyes represivas anti referéndum del Estado español, que, por ejemplo, no tienen Canadá y Reino Unido, se han estado manifestando los independentistas catalanes multitudinariamente durante años.
El futuro de la Unión Europea....cree que sin Catalunya de conseguir ser un Estado, ¡no me diga! (¡Qué 'putas' las pasaría el Estado español, muchísimo más que Catalunya! ¿Querrá argumentos?). En Catalunya, mire si somos 'aldeanos' que se hablan alrededor de 200 lenguas diferentes. ¡A quién quiere confundir!, si Catalunya siempre ha sido la comunidad autónoma más cosmopolita del Estado español. ¡Quién se estará mirando el 'traserín'!

Su visceralidad no decae. Muy logrado eso de: "Vds. NO TIENEN NINGUNA posibilidad de ganar". ¿Ustedes?,......¡No lo jure!, mientras la comunidad internacional no le haga cambiar de opinión al gobierno español.
Ellos, refiriéndose a los ciudadanos de Escocía y de Quebec, dice usted que sí tenían posibilidades de ganar (perdieron los dos el referéndum), ¡cómo no iban a tenerla si pudieron votar! La comparación, ni 'Perogrullo' la superaría, o acaso, quería decir: de estar Catalunya en la misma situación, entonces, usted sería un 'pitoniso' sin utilizar bola ni 'ná de ná'.

A post que tratan el asunto catalán desde un punto de vista he ofreciendo otro.
Usted no sabe si soy partidario de nación asociada al estado español, o si soy independentista, o federalista, o partidario de tener un estatuto al que no toquen los 'cojones' en según que materias, como por ejemplo: la lengua, (el asesino dictador Franco prohibió su enseñanza durante muchos años. En Catalunya los niños aprenderán, no uno, ni dos, sino, tres idiomas en la escuela: el catalán -lengua vehicular-, el español y el inglés. Ni cuando gobernó Aznar del Partido Popular se metió con la inmersión lingüista debido a los estragos del franquismo, pero sí, luego, con otros gobernantes) y/o tener un concierto económico como el vasco. Así, que puede ir suponiendo con....ustedes.

De lo que puede tener la completa seguridad, es de que soy partidario que los ciudadanos de cualquier comunidad española o nacionalidad -Catalunya lo es, así esta recogida en la Constitución española- puedan ejercer el democrático Derecho de votar en un referéndum por más que las leoninas leyes españolas lo impidan.
El Derecho a este voto está contemplado en leyes internacionales.

[Madovi]

Y por las leyes represivas anti referéndum del Estado español, que, por ejemplo, no tienen Canadá y Reino Unido, se han estado manifestando los independentistas catalanes multitudinariamente durante años.
El futuro de la Unión Europea....cree que sin Catalunya de conseguir ser un Estado, ¡no me diga! (¡Qué 'putas' las pasaría el Estado español, muchísimo más que Catalunya! ¿Querrá argumentos?). En Catalunya, mire si somos 'aldeanos' que se hablan alrededor de 200 lenguas diferentes. ¡A quién quiere confundir!, si Catalunya siempre ha sido la comunidad autónoma más cosmopolita del Estado español. ¡Quién se estará mirando el 'traserín'!

Su visceralidad no decae. Muy logrado eso de: "Vds. NO TIENEN NINGUNA posibilidad de ganar". ¿Ustedes?,......¡No lo jure!, mientras la comunidad internacional no le haga cambiar de opinión al gobierno español.
Ellos, refiriéndose a los ciudadanos de Escocía y de Quebec, dice usted que sí tenían posibilidades de ganar (perdieron los dos el referéndum), ¡cómo no iban a tenerla si pudieron votar! La comparación, ni 'Perogrullo' la superaría, o acaso, quería decir: de estar Catalunya en la misma situación, entonces, usted sería un 'pitoniso' sin utilizar bola ni 'ná de ná'.

A post que tratan el asunto catalán desde un punto de vista he ofreciendo otro.
Usted no sabe si soy partidario de nación asociada al estado español, o si soy independentista, o federalista, o partidario de tener un estatuto al que no toquen los 'cojones' en según que materias, como por ejemplo: la lengua, (el asesino dictador Franco prohibió su enseñanza durante muchos años. En Catalunya los niños aprenderán, no uno, ni dos, sino, tres idiomas en la escuela: el catalán -lengua vehicular-, el español y el inglés. Ni cuando gobernó Aznar del Partido Popular se metió con la inmersión lingüista debido a los estragos del franquismo, pero sí, luego, con otros gobernantes) y/o tener un concierto económico como el vasco. Así, que puede ir suponiendo con....ustedes.

De lo que puede tener la completa seguridad, es de que soy partidario que los ciudadanos de cualquier comunidad española o nacionalidad -Catalunya lo es, así esta recogida en la Constitución española- puedan ejercer el democrático Derecho de votar en un referéndum por más que las leoninas leyes españolas lo impidan.
El Derecho a este voto está contemplado en leyes internacionales.//


:thumbup: Le voy a recordar,brevemente,"las leoninas" leyes españolas,a que Vd. se refiere.Sin añadir comentarios personales,porque no hacen falta.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:

Art.1º.-1º.-2.-"la soberania nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado".

Art.8º-" Las Fuerzas Armadas constituidas por el Ejercito de Tierra,la Armada y el Ejército del Aire,tiene copmo mision garantuzar la soberania e independencia de España,defender su integridad territorial y el ordernamiento constitucional".

Art.9º.-"Los ciudadanos y poderes publicos estan sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento juiridico."

CODIGO PENAL:

Art.472.Rebelion.Una de las formas de cometerla es" 5º "Declarar la indepedencia de una parte del territorio nacional"

Art.544.-SEDICION.Todos los no comprendidos en el delito de rebelcion que traten de impdir por la fuerza,o fuera de las vias legales,la aplicacion de las leyes ,o a cualquier autoridad,corporacion o funcionario publico el legitmo ejercicio de sus funciones....."

Claras,¿verdad?....Esas son las leyes leoninas en las que creo y las que defiendo.

[gabin]

//


:thumbup: Le voy a recordar,brevemente,"las leoninas" leyes españolas,a que Vd. se refiere.Sin añadir comentarios personales,porque no hacen falta.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA:

Art.1º.-1º.-2.-"la soberania nacional reside en el pueblo español del que emanan los poderes del Estado".

Art.8º-" Las Fuerzas Armadas constituidas por el Ejercito de Tierra,la Armada y el Ejército del Aire,tiene copmo mision garantuzar la soberania e independencia de España,defender su integridad territorial y el ordernamiento constitucional".

Art.9º.-"Los ciudadanos y poderes publicos estan sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento juiridico."

CODIGO PENAL:

Art.472.Rebelion.Una de las formas de cometerla es" 5º "Declarar la indepedencia de una parte del territorio nacional"

Art.544.-SEDICION.Todos los no comprendidos en el delito de rebelcion que traten de impdir por la fuerza,o fuera de las vias legales,la aplicacion de las leyes ,o a cualquier autoridad,corporacion o funcionario publico el legitmo ejercicio de sus funciones....."

Claras,¿verdad?....Esas son las leyes leoninas en las que creo y las que defiendo.


Cada cual puede defender lo que considere adecuado, justo, lo que crea oportuno, o, dígale....'hache'.

Cuando digo 'leyes leoninas', es en el contexto de mis post refiriéndome a las del referéndum, (véase mi post nº8, donde lo especifico) por ser en la práctica imposible de cambiarlas. Votar en referéndum está contemplado en las democráticas leyes internacionales.

[Madovi]

Cada cual puede defender lo que considere adecuado, justo, lo que crea oportuno, o, dígale....'hache'.

Cuando digo 'leyes leoninas', es en el contexto de mis post refiriéndome a las del referéndum, (véase mi post nº8, donde lo especifico) por ser en la práctica imposible de cambiarlas. Votar en referéndum está contemplado en las democráticas leyes internacionales.


:thumbup1: Muy bien. Yo respeto sus ideas, pero no puedo compartirlas. Incluso en la relativo al "referendum" para cuya convocatoria no tiene derecho el Gobierno de una Comunidad Autónoma. Si lo desea le cito la Constitucion y las Ley de Referendum. Pero no creo que sea necesario, puesto que para Vd., no solo son leyes "leoninas", sino, además, "papel mojado". Saludos.

[gabin]

'Ama de casa esquizofrénica en la Cataluña independiente'.
______________________________________________

-Me ha quedado parte de la cocina y del baño independiente.

-O sea, que a usted señora, la frontera le parte la casa en dos.

- Sí, el salón lo tengo en España y la cocina la tengo en Cataluña, pero, lo peor es lo del baño, me quita el sueño, lo parte exactamente en dos: el bidet está en España y la bañera también, nos bañamos en España, pero, justo en la frontera española/catalana pasa por lo que es la taza del wáter; tengo medio retrete español y medio retrete independiente y cuando estoy en este momento íntimo, privado, yo no sé dónde estoy y esto me genera confusión. Mire, hablando claro, yo cada vez que he de hacer de vientre pierdo totalmente mi identidad nacional. Cuando estoy en el bidet no hay problema porque es español y yo sé que cuando me estoy limpiando los bajos soy una española de Aragón, pero, cuando he de evacuar, ¡ni siquiera sé quién soy yo! Es que es muy duro estar haciendo de vientre ignorando a qué sentimiento nacional te has de agarrar. Y lo de la cocina es otro problema, porque al estar la cocina en Cataluña yo siempre preparo comida catalana, pero, una vez hecha, la sirvo en el salón que está en territorio español y mi marido lo lleva muy mal; en fin, si esto no acaba pronto nos vamos a volver locos. Y ahora a ver cuando vuelve mi marido que es agricultor y trabaja fuera de Cataluña y siempre pienso, si se declara la independencia con él fuera...¡qué va a pasar!
(Punto Radio).

[Madovi]

'Ama de casa esquizofrénica en la Cataluña independiente'.
______________________________________________

-Me ha quedado parte de la cocina y del baño independiente.

-O sea, que a usted señora, la frontera le parte la casa en dos.

- Sí, el salón lo tengo en España y la cocina la tengo en Cataluña, pero, lo peor es lo del baño, me quita el sueño, lo parte exactamente en dos: el bidet está en España y la bañera también, nos bañamos en España, pero, justo en la frontera española/catalana pasa por lo que es la taza del wáter; tengo medio retrete español y medio retrete independiente y cuando estoy en este momento íntimo, privado, yo no sé dónde estoy y esto me genera confusión. Mire, hablando claro, yo cada vez que he de hacer de vientre pierdo totalmente mi identidad nacional. Cuando estoy en el bidet no hay problema porque es español y yo sé que cuando me estoy limpiando los bajos soy una española de Aragón, pero, cuando he de evacuar, ¡ni siquiera sé quién soy yo! Es que es muy duro estar haciendo de vientre ignorando a qué sentimiento nacional te has de agarrar. Y lo de la cocina es otro problema, porque al estar la cocina en Cataluña yo siempre preparo comida catalana, pero, una vez hecha, la sirvo en el salón que está en territorio español y mi marido lo lleva muy mal; en fin, si esto no acaba pronto nos vamos a volver locos. Y ahora a ver cuando vuelve mi marido que es agricultor y trabaja fuera de Cataluña y siempre pienso, si se declara la independencia con él fuera...¡qué va a pasar!
(Punto Radio).///

:thumbup1:Muy bueno.Eso es lo que hace falta:un poco de humor,a ver si se suaviza la situacion actual.Saludos.

[Kevlin]

Qué inmejorable oportunidad para suspender ese bendito estatuto de autonomía…

Es el momento histórico preciso e impostergable para reformar la administración del territorio de España y de paso suprimir por innecesario tanta duplicación de políticos y demás fauna burocrática.

Slds.

[Juan Antonio Hinojosa]

Creo a diferencia de otros, que el próximo día Uno de Octubre debe ser el principio. A mi entender, los distintos gobiernos que se han sucedido tanto en el Gobierno Central como en la Generalitat han usado a Cataluña como cortina de humo. Las corrupciones y arbitrariedades de unos y otros llegaron a tal extremo, que la salida se encontró en el aliento de un falso patrioterismo para desviar la atención hacia otro lado.
En la fabula de "Pedro y el Lobo" el pastorcito que guardaba las ovejas, en irreflexiva actitud y para su solaz gritaba aquello de "¡Que viene el lobo!". Al principio sus compañeros en el pastoreo acudían presurosos a resguardar los animales en el redil. Más tarde viendo la falacia del grito optaron por no hacer caso a sus voces. Sucedió que una vez bajada la guardia vino el lobo de verdad.
Ha sido un juego a dos partes que ha ignorado al ciudadano. Este ultimo ha jugado un papel pasivo hasta que harto de que "le tomen el pelo" ha decidido salir a escena. Algo así, como si las ovejas de la fabula hubiesen dicho: !Ya esta bien!
La situación política española es como aquellos "esperpentos" a que nos tenia acostumbrados Valle Inclán. Un Gobierno reprobado por el Parlamento y que se sostiene por su peso en el Senado. Un partido político en el Poder que ha tenido que pasar por el trance, de que su líder que es a la vez Presidente del Gobierno tenga que responder ante los tribunales de justicia por las malversaciones y corrupciones del partido que lidera. De otro lado unos gobiernos periféricos (en este caso de Cataluña) también manchados por el lodo de la corrupción. Incluso esa misma corrupción se emplea como navaja de taberna al resucitarla cuando conviene. Si uno tiene los saqueos en "Aguas de Girona" el otro tiene el asunto del Canal Isabel ll. Cierto es que la Justicia debe prevalecer sobre toda discusión política...¡Que oportuno salgan a luz los "casos" en estos momentos!
Pareciera como si en esta tragicomedia (¡Mucho de eso tiene!) solo existiera la parte autonómica y gubernamental. Quizás por el subconsciente de bipartidismo en el que aún nos vemos envueltos, olvidamos a los demás partidos. Obviamos que hay otros puntos de de vista. Unas miradas que no se han tenido en cuenta. No se ha escuchado a voces de tendencias jurídicas que optaban por el dialogo ni a partidos políticos que preconizaban otra forma de actuar. Otro factor que olvidamos es la intervención de la Politica en la Justicia mediante el actual nombramiento de magistrados que componen los Altos Tribunales.
La concepción de la actual Europa tiene raíz económica. Acabada la Segunda Guerra Mundial, se necesitó el resurgir de aquellos países desvastados por la contienda. Hizo falta levantar su comercio e industria en pro del beneficio del interés común europeo. Otra cosa es la deriva que a traves de los años ha sufrido esta idea primigenea carcomida por el neo capitalismo. Cataluña y España se necesitan mutuamente. El mayor mercado catalán para sus productos son el resto de los españoles. De otro lado, las compañías multinacionales, a las que rige el mero interés monetario, no consentirían la separación. Mas allá de los nexos sentimentales e historicos (queramos o no) este es el mayor lazo de unión.
Estamos pues " condenados a convivir". Esta convivencia, para hacerla mas ductil y maleable necesita de mas comprensión de ambas partes. Necesita de la eliminación de los escollos que han amenazado romper la convivencia. Es decir la verdadera muerte del bipartidismo y la erradicación y castigo de la corrupción . Devolverle a la Constitución el verdadero sentido de la separación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Reformar esa Constitución en los puntos necesarios. ES preciso sentarse en una mesa a dialogar y desechar el "uso de los tanques"

[Juan Antonio Hinojosa]

http://www.eldiario.es/politica/Julio-Anguita-Gobierno-Espana-prometer-referendum-vinculante-pueblo-catalan_0_691880965.html

[Lupus]

Muchos españoles se oponen a la independencia de Cataluña basándose en que la Constitución Española no lo permite.
¡Vaya forma de razonar! Pero si justamente de eso se trata, de no querer estar sometido más a esa constitución.

Desconozco, y no viene al caso tenerlo en cuenta ahora, en qué momento y bajo qué condiciones se estableció que ninguna región podría recobrar la autonomía que alguna vez tuvo. Aunque dicho con otras palabras, claro está.

Ya fuere por necesidad de defenderse de un enemigo externo (o interno), por conveniencia del gobernante del momento, por coerción o por lo que fuere, Cataluña pasó a formar parte del reino y, en algún momento, se prohibió toda posibilidad de independencia, no podía haber marcha atrás.
No sé si esto último se hizo con la anuencia de Cataluña o no, pero tampoco viene al caso. Si lo votaron algunos "representantes" catalanes pudieron haberlo hecho por circunstancias particulares, tal vez de buena fe, o quizás por conveniencia personal o bajo presiones.
Planteado de otra manera, deben quedar los catalanes sometidos eternamente a las consecuencias de la voluntad que algunos tuvieron o a las circunstancias del pasado?

Guau! Menos mal que para otras cosas no existen compromisos perpetuos, siempre contamos con la posibilidad de divorciarnos y si en algún momento firmamos con una empresa un contrato de trabajo a perpetuidad, podríamos declararlo nulo unilateralmente.

[Juan Antonio Hinojosa]

http://www.lasexta.com/programas/sexta-noche/entrevistas/inaki-gabilondo-sobre-rajoy-si-en-cataluna-el-independentismo-pasa-del-11-al-48-alguna-responsabilidad-tendra-que-tener_2017093059d011ca0cf20201565d1ffd.html

[Kevlin]

En la lista de absurdos, lo que viene:

6 de octubre declaración unilateral de independencia.

:sneaky2:

[DigitalV]

Más liado no podía estar el gobierno español. Por todas las redes estuvo dura la cosa y guste o no, las víctimas ante el mundo fueron los votantes que aparecían en fotos sangrando por acciones de la policía.

[Juan Antonio Hinojosa]

La masiva participación de ciudadanos catalanes en la parodia de referéndum no se debe en su gran mayoría en pro del independentismo. Es contra las políticas de austeridad, recortes y el latrocinio del Gobierno de Rajoy, al que algunos vinculan con la totalidad de los españoles. Pensar que la gran masa de publico que estos días han acudido a las protestas callejeras en Cataluña son independentistas es un error. De alguna manera es desafío a los recortes en Sanidad, Educación y rechazo a la “ley Mordaza”… ¡No nos equivoquemos!
En los años 2010 al 2015 el Govern de la Generalitat, en Cataluña deduce drásticamente los presupuestos de Vivienda, Educación y Salud Publica en un 15%. En ninguna comunidad autónoma fueron tan brutales. La consecuencia fue la protesta en las calles y el que naciese la idea de que “España nos roba”. Es posible incluso que el Govern lanzase a la calle consignas No ese puede demostrar
Cataluña apenas iniciada la Democracia contó con su Estatuto de Autonomía debidamente aprobado por el Parlamento y la soberanía popular catalana. En el año 2010 el PP consigue que el Tribunal Constitucional anule el Estatuto. Lo hace en solitario e impidiendo el dictamen del Consejo de Estado. En aporte anterior señalé que que entre otros, Francisco Rubira Llorente, y otros destacados miembros de Tribunal Constitucional dijeron que esta proposición de ley del PP “era de dudosa en su eficacia para frenar el independentismo” Incluso hubo quien aseguro que “es seguro su capacidad para echar sobre el Tribunal Costitucional una carga política que acabara aplastándolo”. Como sucede con otros Altos Tribunales. La clase política influye en la elección de los magistrados. Espiritu contrario a la Constitución que se acoje a Derechos Humanos.
De los casos de corrupción del PP el sub- foro “Noticias” da cuenta de algunos de ellos. Bastaria citar al Fiscal General m Manuel Moix y ex Ministro de Justicia, Gallardon que se haya inmerso en un escandalo que dirimen ahora los tribunales. Algunos jueces han extendido la culpabilidad en la corrupción a la totalidad de la Ejecutiva Central. Cuando escribo el ex Presidente de mi comunidad murciana anda en esos líos. No es extraño que el PP se pusiera a una regulación europea contra la corrupción y desoyera al Parlamento Europeo cuando votó la resolución para mejorar la transparencia, contabilidad y rendimiento de cuentas en las actividades internacionales”- Esto lo vemos en las hemerotecas.
Hasta ahora y según mi criterio hemos asistido a una representación escénica de una obra de teatro. Los actores principales han sido el Govern, Artur Mas y Puidemong de un lado y del otro el PP en el Poder. Los unos culpan de sus derroches al Estado Central y los otros con el objetivo de ganar las elecciones enarbolan el “peligro del separatismo”. La situación ha cambiado en los últimos días. Hoy el mayor AUXILIO que puede tener el separatismo es la política restrictiva de Rajoy y la famosa “ley Mordaza”. Los Derechos Humanos que tanto se han enarbolado al afirmar que a España no le incumben por no ser Cataluña Pais colonizado” se le vuelven en contra por la actitud valiente de los catalanes al reclamar mas libertades. Rajoy no pensaba en una resistencia popular tan grande en Cataluña. Penasba que unas cuantas multas elevadas y el envio de unidades policiales a mansalva solucionaría el problema ¡Su política se le ha vuelto en contra!
Los mayores diarios de Europa y televisiones del mundo han recogido videos y fotografías de las actuaciones policiales. Posiblemente recogidas incluso por independentistas “que por casualidad etaban allí”. En la opinión mundial han hecho mella. El caso es que varias asociaciones de Derechos Humanos han elevado el grito al cielo. La misma ONU ha abierto una investigación sobre lo ocurrido. Aunque serechace la idea independentista por la mayoia de estos medios, la figura del Presidente Rajoy sale muy mal parada. No aprueba Derechos Humanos en principio la idea independentista, mas rechaza la violencia estatal empleada. Parodiando a Tertuliano “La sangre de los martires es semilla de nuevos cristianos. Rajoy esta creando matires…¡Mas que un crimen una estupidez!
Llegados a este punto e incluso obviando la corrupción y el que la Justicia este sometida a la Politica, hemos llegado a un punto en que peligra la unidad de España. Puede que llegue el momento de escoger entre el Estado de Rajoy con lo que conlleva de alimento independentista…¿A quien creeis que escogeré?

[Juan Antonio Hinojosa]

http://www.eldiario.es/escolar/Rajoy-rompe-Espana_6_692640749.html

[Kevlin]

La masiva participación de ciudadanos catalanes...
La lectura de sus aportaciones me resulta interesante.
Pero...:001_unsure:
¿Sería mucho pedir que sus post fueran separados por espacios...?
Gracias.:thumbup1:

Slds.

[Juan Antonio Hinojosa]

Primero pedir `perdón a Kevlin por ladificil lectura: 'Internet no es mi fuerte!
------
Hago estas reflexiones: Cataluña y el PP han sido con mucho los gobiernos mas corruptos en la Democracia española---¡Esto marca y da mucho que meditar!

El 27 de este mes el Parlament de Cataluña aprueba la "Ley de transitoriedad Juridica y Fundamental de la Repubica". Es una carta magna que trata de erradicar jurídicamente
a la Constitución Española. Dicha ley tendría un año de vigenia que fue el calculado para elaborar la constitución catalana. Mas trarde habría elecciones en la posible Republica declarando así su independencia . Se expulsaría al "ejercito español" tras la creación del propio (Como lo digo)-. Es dehacer notar que Puigdemong ha anunciado antes su retirada de la vida política.
Respecto a S.M. el Rey Felipe Vl decir que es el Jefe del Estado. Le corresponde la salvaguardia del mismo. Por lo tanto debe se conciso y cortante en sus declaraciones. También el Jefe dela Nación. Concepto distinto del anterior que nos habla de nacionalidades y gentes. Por lo cual esta obligado a una mayor mesura en las palabras. Creo se ha dejado arrastras demasiado del PP...¡Una de cal y otra de arena!
En la película del los hechos del envio de fuerzas de seguridad del Estado hemos visto los fallos de tener que agrupar a los miembros en barcos destinados a cruceros para turistas y el hacinamiento de las tropas. Asi mismo los sindicatso de la Policía Nacional y de la Guardia Civil elevan quejas de los Mossos y de la imprevisión del Ministerio de Defensa. Es de notra que esos mismos Mosss catalanes, son los mismos que se han visto implicados en casos de brutalidad en anteriores ocasiones.
Los políticos del PP que ahora se abrazan y quieren monopolizar a la Bandera Nacional y a la Guardia Civil son los mismos que les escatimaban los chalecos anti-balas en la lucha contra el terrorismo. Registradas hay quejas de las fuerzas de seguridad a ese respecto.
Hoy ha sido un dia de declaraciones a cual mas sorprendente. El PSE pide se repruebe a la numero dos del PP la señora Soraya de Santa Maria (fecha muy oportuna)- El presidente del PP en Galicia quiere enviar a voluntarios de su partido "dispuestos a que le partan la cara en Cataluña". En El Parlamento Europeo el diputado POns del PP es abucheado debido a las actuaciones dela policía española en el hemisferio. Le Pen , de la extrema derecha capitanealos silbidos.
Por ultimo decir que parece ser hay vías de solución. A instancias vaticanas y de partidos políticos españoles el Episcopado español encabezado por el Obispo de Barcelona harán de mediadores. En principio Rajoy se ha negado a esta petición. Ha dich que "el EStado no negocia con el hampa". Si se ha reunido con los obispos y teniendo en cuenta los deseos de Puigdemon de desaparecer de la Politica...
Fin de la obra
España necesita una especie de "refundación"

[Juan Antonio Hinojosa]

En el año 2015 el diario “El País” reflejaba una encuesta del CEO que versaba sobre el independentismo catalán. Decía que este podía ser monolítico o bien circunstancial. Este ultimo tenía como modelo una España federal. Los incondicionales independentistas arrojaban la cifra del 80 al 85 % mientras que los circunstanciales sumaban por tanto el resto del 15 al 20%. La importancia radicaba en que estos federalistas podían inclinar la balanza en las elecciones plebiscitarias de aquel año de 1015. Lo que traducido al lenguaje de la calle significa que el Gobierno Central debería tomar la iniciativa si quería desactivar el proceso soberanista.
Presidente de la Generalitat era en aquel tiempo Artur Mas. Intervenían actores como Oriol Junqueras , hoy de rabiosa actualidad por el mismo tema del independentismo. Creo sinceramente, que a la vista de las solicitudes de dialogo por parte catalana debería haberse creado un entendimiento. La rígida postura de Rajoy que pretendía un Gobierno Central fuerte lo impidió. Si este mi planteamiento resulta erróneo, si creo firmemente que se debería haber zanjado la cuestión y no demorarla hasta mas tarde, con el consiguiente peligro de que tomase mas proporciones. En el año 1934 de plena Republica Española los Mossos de Escuadra fueron detenidos por defender al entonces presidente Company. La Historia se repite con un agravante:¡ Lo que puede encerrar el “caso Jordi Pujol!
Un aviso claro a las posturas independentistas viene dado por los bancos Caixabank y Sabadell. Ante las continuas bajada de bolsa que han tenido en estas ultimas fechas han decidido el traslado de su sede central fuera de la Comunidad Autonoma de Barcelona. Banco Sabadell la tendrá en Alicante según ha anunciado. La segunda entidad bancaria, por régimen interior no puede hacerlo antes del día elegido por los separatistas para la proclamación del Dia de la Independencia. El caso es que los inversores por miedo a lo que ocurra habían retirado gran cantidad de fondos. Si tenemos en cuenta que la mayor parte de estos cuentacorrentistas(70% se calcula) pertenecen al resto de España, no es de extrañar la espectacular subida en bolsa que ha producido la decisión de la directiva bancaria. Tambien hacer notar que la directiva de “Citibank” con sede central en los EEUU afirma que la aplicación del articulo 155 (¡ojo al parche!) puede provocar graves quebrantos en Cataluña
Vienen acompañada estas posturas económicas por el fallo del Tribunal Constitucional de suspender la sección parlamentaria catalana en que se habría de tratar sobre la declaración independentista. Medida que viene a coincidir en el tiempo con la petición de Aznar el antiguo líder del PP de que dimita Rajoy: “Si no hace lo que tiene que hacer que se vaya”. Pide elecciones ¡DE sainete!
Mas lo verdaderamente alarmante (al menos a mijuicio1) es el canto de “El Cara al Sol” himno empleado en la España franquista realizado en plazas de ciudades españolas, como ha sucedido en Salamanca. Tema que hace pensar en las dos Españas de Machado: Españolito que vienes al mundo,/ del mundo te guarde Dios./ Una de las dos Españas te helara el corazón.
Optimista como soy (muy en el fondo) creo en una solución mediadora. Me quejo de la falta de información de lo que “ocurre entre bastidores” y pienso que una situación de crisis como la actual trasciende mas allá del líder de un partido político Mas aun con el agravante de corrupción tan enorme que rodea la PP. Me pregunto por un “gabinete de crisis”.
Una tenue pincelada de claros colores en paisaje tan sombrio la dan las fotos de policías, guardia civiles y mossos saludándose a la salida de los dos primeros de…Cataluña

[Juan Antonio Hinojosa]

https://s1.postimg.org/4vw7g6jbfj/DLdu_Bd_NXUAAt9_IB_jpg_large.jpg

[MagAnna]

https://s1.postimg.org/4vw7g6jbfj/DLdu_Bd_NXUAAt9_IB_jpg_large.jpg



https://s1.postimg.org/7webuipj27/CZ2_Hfuo_UEAA_Op_V.jpg

[Kevlin]

Estos aman a España y están dispuestos a defenderla...

iMExbY1L7iw (http://www.youtube.com/watch?v=iMExbY1L7iw)

[Juan Antonio Hinojosa]

Cuando asistimos para ver representada una obra de teatro rara vez pensamos en lo que hay detrás del escenario. Nos fijamos solamente en la obra representada, actores, decorados y en el argumento y mensaje que nos quiera inculcar el autor. Ignoramos que fuera de la vista del público existe toda una serie de recursos para que la representación del acto llegue a buen fin.
En el caso del independentismo de Cataluña sucede igual. Hemos centrado nuestra atención en los personajes que dan lugar a la obra y en los decorados. Por razones del guion nos hemos fijado en algún momento que tras el escenario existe un conjunto de especialistas y un conjunto de maquinaria que conforman lo que se denomina “tramoya”. Es lo que sucede con las presiones internacionales y las negociaciones que hayan existido al margen del público.
Como en aquellas obras teatrales que antaño hemos dividido a los protagonistas en “buenos y malos”. Hemos asistido a una guerra de banderas, que en realidad no viene a ser otra cosa que la acostumbrada cantinela del “tu más que yo”. Un pulso para ver quien tiene más fuerza. No hemos tenido en cuenta la posibilidad de negociaciones del Estado con la clase empresarial y la banca. Los impuestos a desgravar y algún tipo de subvenciones. El viaje del presidente Rajoy a los EEUU. Los intereses europeos.
No se sabe con certeza las cifras a manejar pero si sabemos que cada bando las utiliza en su beneficio. Creo haber dicho en aporte anterior, que el independentismo no es un bloque monolítico. En sus entrañas guarda un grupo unido por las circunstancias, que no persigue la separación sino que pretende un mayor autogobierno para Cataluña. Es precisamente este grupo el que puede inclinar (siempre a mi juicio) la balanza. Lo que si es cierto es que si se quiere frenar el proceso soberanista el Estado debe tomar la iniciativa.
Los medios de difusión han sido pródigos en fotos y videos de manifestaciones catalanas. La enorme multitud de gente que las ha compuesto, no desaparece de “un día para otro” del escenario. Aguarda la postura del Estado frente a su reivindicación, que como queda dicho no es toda de carácter independentista. No atender esas demandas seria acrecentar las distancias y empeorar la situación cara al futuro. Responderle con la aplicación del articulo 155 de la Constitución a estas alturas de los acontecimientos sería un error. De haberlo hecho debió ser antes y parcialmente no en su totalidad. En el punto en que trata de la intervención económica de la Autonomía por parte del Gobierno: El pasado 7 de septiembre al pronunciarse Puigdemont, el Presidente de la Generalitat.
Conjuntamente con el PSOE o inducido por este partido, el Presidente Rajoy da atisbos de entablar dialogo. Antes pide al presidente de la Generalitat aclare sus palabras respecto a la suspensión “temporal” de separación del resto de España. Entablar negociaciones no supone el hacerlo bajo la “espada de Damocles”. El Estado no puede sufrir el chantaje de hacerlo en inferioridad de condiciones y bajo presión. Tampoco puede soslayar el problema. Iría creciendo y mañana nos encontraríamos posiblemente en situación de guerra civil ¡Urge solucionarlo de una vez!
La política “rajoyana” de ambigüedad y “dejar pasar para que se solucione solo” debe cesar. Es hora de determinaciones y no de componendas. La Comunidad Europea, que le apoya por intereses económicos, y por medio de la señora Merkel, le ha indicado por otro lado que el “asunto catalán” es “problema interno de España. En internet circulan fotos y videos de un Rajoy en sus años de inicios políticos cuando negociaba con grupos extremistas catalanes. La bandera de barras con estelada preside la lectura de su discurso. Un video nos muestra como una vez aprobado por el Parlamento y la ciudadanía, Rajoy alcanzada la mayoría de votos al desbancar al PSOE, mutiló el EStatut dando lugar al inicio de la protesta en Cataluña

[Kevlin]

No estoy de acuerdo con usted señor Hinojosa.
No me parece que Rajoy sea ambiguo o trate de dejar que las cosas pasen.
La ambiguedad ha sido planteada por Puigdemont de manera intencional

Yo creo que la independencia se declaró pero se suspendieron provisoriamente sus efectos para facilitar un diálogo con Madrid, eso en teoría.

Creo que es una maniobra similar a la que realizó Eslovenia en los 90 y que le salió bien gracias a que Yugoslavia tuvo que combatir primero con los croatas y los bosnios.Sumado a a que Alemania los apoyó.
Pero vamos, que acá la cosa es distinta.
Nadie apoya a Cataluña.
Su mismo pueblo, la mitad, no está de acuerdo con la independencia.
¿Entonces?

Tenemos a un gobierno legal, pero deslegitimado, que ha intentado un golpe de estado y que ahora pretende dialogar...
Es totalmente ridículo.
Madrid no solo no va a dialogar con un salteador de caminos, sino que deberá meterlo preso (y ojo que son hasta 30 años por sedición).

Inmediatamente, Rajoy, si es medianamente vivo,llama a elecciones generales en Cataluña y ahí sí se terminó la historia independentista.
Y si fuera un poco más inteligente, reveía todo el sistema de autonomías.

Pero el 155 no puede mandarlo sin tener la palabra concreta sobre lo que el catalán quiso decir ayer.Es decir debe obligarlo a que descubra sus cartas.

Y la manera correcta es hacer lo que hizo,enviarle un documento perentorio al president para que aclare la situación, cuyo texto es éste:

“Comunique de forma fehaciente al Gobierno de la Nación, el cumplimiento íntegro de este requerimiento tanto del gobierno de la Generalidad como del Parlamento de Cataluña antes de las 10:00 horas del próximo 19 de octubre”.

Lo quiera o no, Puigdemont, deberá, él solito, ponerse la soga al cuello.

Slds.


PDD.Entiéndase que el plazo para aclarar es hasta el lunes 16, el plazo para rectificar es hasta el 19.

[Juan Antonio Hinojosa]

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=155&tipo=2

Como se ve en el texto, el articulo 155 de la Constitución se puede aplicar por entero ó solo en parte. Creo basta con tocar los puntos que atañen a la economía. El articulo 32 de la "Ley Organica de los estados de alarma excepción y sitio" de añadírsele "crearía mártires".
La Constitución fue vulnerada el pasado 7 de diciembre de manera flagrante. Es en ese momento cuando se debió responder deforma tajante. Quizás incluso antes, cuando se vertieron manifestaciones que entraban de lleno en el espíritu legal del articulado. Aquí es donde entra de lleno la discusión entre libertad de expresión (¡mas en el Parlamento!) y delito. LO que si es cierto es que el Estado debe responder de manera contundente. Tiene que hacerlo con aquellos que de manera publica y notoria han alentado a cometer ese delito. Así mismo creo que el Estado debe perseguir a aquellos agentes de las Fuerzas de Seguridad que se extralimitaron en el ejercicio de sus funciones. Si quiera sea por el buen nombre de la Guardia Civil y Policía Nacional. No basta que pida perdón el Delegado del Gobierno. Ha de hacerlo el Ministro del Interior. De motu propio solo un juez pide una investigación.
Que ha habido indecisión por parte de Rajoy desde primera hora, lo demuestra el hecho de que Aznar, Albert Ribera y Sánchez por el PSOE le hayan recriminado su actitud pasiva. Solo a última instancia ha roto su inactividad
Lo mas importante que se ha conseguido es que se ha abierto una gran brecha entre la CUP, JxSi y Puigdemont. Este ultimo creo había anunciado su retirada de la política. DE no ser así creo esta fuera de escena. La actuación del otro día en el Govern lo ha hundido frente a sus correligionarios. Lo cual deja un espacio para el dialogo ¡No hay impedimento ético!

[Madovi]

Cuando asistimos para ver representada una obra de teatro rara vez pensamos en lo que hay detrás del escenario. Nos fijamos solamente en la obra representada, actores, decorados y en el argumento y mensaje que nos quiera inculcar el autor. Ignoramos que fuera de la vista del público existe toda una serie de recursos para que la representación del acto llegue a buen fin.
En el caso del independentismo de Cataluña sucede igual. Hemos centrado nuestra atención en los personajes que dan lugar a la obra y en los decorados. Por razones del guion nos hemos fijado en algún momento que tras el escenario existe un conjunto de especialistas y un conjunto de maquinaria que conforman lo que se denomina “tramoya”. Es lo que sucede con las presiones internacionales y las negociaciones que hayan existido al margen del público.
Como en aquellas obras teatrales que antaño hemos dividido a los protagonistas en “buenos y malos”. Hemos asistido a una guerra de banderas, que en realidad no viene a ser otra cosa que la acostumbrada cantinela del “tu más que yo”. Un pulso para ver quien tiene más fuerza. No hemos tenido en cuenta la posibilidad de negociaciones del Estado con la clase empresarial y la banca. Los impuestos a desgravar y algún tipo de subvenciones. El viaje del presidente Rajoy a los EEUU. Los intereses europeos.
No se sabe con certeza las cifras a manejar pero si sabemos que cada bando las utiliza en su beneficio. Creo haber dicho en aporte anterior, que el independentismo no es un bloque monolítico. En sus entrañas guarda un grupo unido por las circunstancias, que no persigue la separación sino que pretende un mayor autogobierno para Cataluña. Es precisamente este grupo el que puede inclinar (siempre a mi juicio) la balanza. Lo que si es cierto es que si se quiere frenar el proceso soberanista el Estado debe tomar la iniciativa.
Los medios de difusión han sido pródigos en fotos y videos de manifestaciones catalanas. La enorme multitud de gente que las ha compuesto, no desaparece de “un día para otro” del escenario. Aguarda la postura del Estado frente a su reivindicación, que como queda dicho no es toda de carácter independentista. No atender esas demandas seria acrecentar las distancias y empeorar la situación cara al futuro. Responderle con la aplicación del articulo 155 de la Constitución a estas alturas de los acontecimientos sería un error. De haberlo hecho debió ser antes y parcialmente no en su totalidad. En el punto en que trata de la intervención económica de la Autonomía por parte del Gobierno: El pasado 7 de septiembre al pronunciarse Puigdemont, el Presidente de la Generalitat.
Conjuntamente con el PSOE o inducido por este partido, el Presidente Rajoy da atisbos de entablar dialogo. Antes pide al presidente de la Generalitat aclare sus palabras respecto a la suspensión “temporal” de separación del resto de España. Entablar negociaciones no supone el hacerlo bajo la “espada de Damocles”. El Estado no puede sufrir el chantaje de hacerlo en inferioridad de condiciones y bajo presión. Tampoco puede soslayar el problema. Iría creciendo y mañana nos encontraríamos posiblemente en situación de guerra civil ¡Urge solucionarlo de una vez!
La política “rajoyana” de ambigüedad y “dejar pasar para que se solucione solo” debe cesar. Es hora de determinaciones y no de componendas. La Comunidad Europea, que le apoya por intereses económicos, y por medio de la señora Merkel, le ha indicado por otro lado que el “asunto catalán” es “problema interno de España. En internet circulan fotos y videos de un Rajoy en sus años de inicios políticos cuando negociaba con grupos extremistas catalanes. La bandera de barras con estelada preside la lectura de su discurso. Un video nos muestra como una vez aprobado por el Parlamento y la ciudadanía, Rajoy alcanzada la mayoría de votos al desbancar al PSOE, mutiló el EStatut dando lugar al inicio de la protesta en Cataluña//


:thumbup:En cuanto se alude al art.155 de la Constitucion,sosteniendo que su aplicacion,en la actualidad,seria un error.Ya sabe Vd. que yo,hace bastante tiempo,he considerado que el Gobierno de la Generalitat habia dado motivos mas que suficientes,por su actuacion siempre en fraude de Ley,y en contra de los intereses generales de España,pàra que el Gobierno de la Nacion acudiese al art.155 de la Constitucion,y lo aplicase.Ahora los hechos me han venido a dar la razon,y el art.155 se ha puesto en marcha,con el requerimiento previo al Presidente de la Comunidad Autonoma afectada.Y me parece oportuno,puesto que las circunstancias lo aconsejan como precepto constitucional pensado para situaciones como estas.Nunca es tarde si la dicha es buena.Y yo creo que,a menos que el Presidente de la Generalitat diga expresamente que NO HA DECLARADO UNILATERLMENTE LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA BAJO LA FORMA DE REPUBLICA,el mecanismo legal se activara en el Senado a peticion del Presidente del Gobierno.Eso es independiente de la actuacion del Poder Judicial,que ya se ha iniciado,y podria agravarse,contra Puigdemont y su Gobierno...además de contra el Mayor Lluis Trapero,Jefe de los Mossos de Escuadra.....

[Juan Antonio Hinojosa]

El primer paso para activar el artº 155 requiere del plazo concedido a Puigdemont como así se le ha notificado en el Parlamento. Caso de que respondiera con el si, se aumenta ese plazo en unos días para que reflexione. ES la aplicación legal de la Constitución.
El Delegado del Gobierno en Cataluña, Enric Millo ha sostenido una charla radiofónica (Rac 1) con Puigdemont, en la que este último ha afirmado que " se aplaza el refererendo uno o dos años si hay voluntad de hablar". Millo afirmó que "no se puede pactar porque el marco legal no lo permite".
De otro lado, el ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Destis cree que Puigdemont no declaró la independencia de Cataluña. La portavoz de Ciudadanos, Irene Arrimadas ha catalogado las palabras del Presidente de la Generalitat, de "declaración de independencia a plazos". También por lo que respecta a europa, Juncker hizo la afirmación de que "respetaría un sí, pero después Cataluña no podría ser miembro de la UE". Mas tarde varió de opinión. Para los partidos políticos ERC y CUP "la independencia está declarada". Rajoy declaro que "no se negocia con golpistas".
No cabe duda que el Estado debe replicar contundentemente ante lo que supone un delito de tanta gravedad como es el pronunciamiento de la supuesta "Republica de Cataluña". El marco legal constitucional así lo precisa puntualizando los requisitos de apercibimiento. Más Puigdemont es solo una figura. Seria centralizar en su persona al independentismo. No creamos, que porque el President sea preso en cumplimiento de la ley se a acabado el independentismo. Puede que incluso de la mano de la CUP se "fabrique un mártir" caso de ser afirmativa la repuesta de Puigdrmont. Incluso de haber elecciones seria darle publicidad gratuita a los independentistas, que eran pocos pero van creciendo con los últimos acontecimientos.
Creo que de llegar a aplicar el artº 155 debería hacerse parcialmente (sin menoscabo de Código Penal para los halados culpables) y por supuesto no llegar a la aplicación del ll6 que restringe las libertades individuales.
Por lo que se refiere a la modificación constitucional creo deberian volver a la Administración Central todas las competencias de Sanidad y Educación que se otrogaron a las Comunidades Autónomas. Eliminación de Aforamientos y prebendas siquiera por el "principio de igualdad ante la ley

[Juan Antonio Hinojosa]

A titulo de curiosidad. Lo que piensa alguna prensa extranjera

http://www.siempre.mx/2017/10/separatismo/

[Madovi]

Más liado no podía estar el gobierno español. Por todas las redes estuvo dura la cosa y guste o no, las víctimas ante el mundo fueron los votantes que aparecían en fotos sangrando por acciones de la policía.//


:confused1:¿Y que me dices de las fotos que no correspondian a la fecha,sino a actuaciones anteriores de los Mossos?....

[Madovi]

///

:001_tt2:No soy yo quien ha dicho lo del trato semejante que se ha dado a quienes no son independentistas por los "soberanistas",en relacion con el que se dió a los terroristas de Barcelona..sino comentaristas de prensa y radio,al ver que los "gritos" que se impusieron en la diada dirigidos a los españoles catalanes,eran identicos:" No tenemos miedo",al terror,muy bien,y "no tenemos miedo " a quienes tratan de defender la Constitucion en Cataluña,que es España,mal que les pese a Vds....¡MUY MAL!.Sea Vd.un poco menos "visceral" y oiga ...y lea,desapasionadamente ,a los demás.Salga de su "cerril" aldeanismo y mire al futuro de la Union Europea...Deje de mirarse el "culo",citando a Quebec y a Escocia.....Ellos tendrán sus leyes,que permitieron el referendum y nosotros tenemos otras,que no lo permiten como Vds.quieren llevarlo a cabo....Ellos tenian posibilidades de ganar y Vds.NO TIENEN NINGUNA.....y ,si no,al TIEMPO.///


:thumbup:El tiempo ha pasado....Y...Sr.Gabin,...¿han ganado el referendum?.¿Se puede decir que se ha celebrado con arreglo a la Ley?-
¿Ha prosperado la declaracion de independencia unilateral,y la proclamacion de la Republica catalana?.¿Ha tenido alguna efectividad juridica?.¿Se ha aplicado,como yo pronosticaba mucho tiempo antes,el art.155 de la Constitucion?.¿Se han retractado formalmente los miembros del Gobierno catalán,actualmente en lacárcel?......

[EsquizOfelia]

Hay dos temas en este foro en los cuales muy poço participo: Aborto e independentismo. La razón es la del artillero: no tengo opinión formada. Esto no quita que opine que si tuviera una empresa en Catalunha, ya la habría trasladado, o que no creo en la independencia del Poder Judicial español.
Le quiero hacer unas preguntas al Dr. Madovi para ayudarme a aclarar el panorama. En Brasil tenemos desde 1940 en el Código Penal, el art. 287 que pune la “Apologia al crimen” (articulo copiado textualmente del código fascista italiano de 1930) que castiga “fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de autor de crime”. Traduciendo popularmente: Si el aborto en Brasil es crímen, no puedo andar haciendo apología del mismo. Lo mismo ocurre con la droga, y otras cosas etc..
Imagino que en Espanha existe una ley que castigue incitar al delito. Si la hay, cuénteme Dr. Madivi que diferencia hay ahora,, con las intentonas anteriores de plebiscitos independentistas. Que cambió en el discurso de ellos, para ahora ir presos y antes no. Cómo se permite presentar como plan de gobierno futuro (en las campanhas electorales) la independencia unilateral?
Tengo más dudas, pero por ahora quedaría grata si me desasna con éstas.

[gabin]

///

:001_tt2:No soy yo quien ha dicho lo del trato semejante que se ha dado a quienes no son independentistas por los "soberanistas",en relacion con el que se dió a los terroristas de Barcelona..sino comentaristas de prensa y radio,al ver que los "gritos" que se impusieron en la diada dirigidos a los españoles catalanes,eran identicos:" No tenemos miedo",al terror,muy bien,y "no tenemos miedo " a quienes tratan de defender la Constitucion en Cataluña,que es España,mal que les pese a Vds....¡MUY MAL!.Sea Vd.un poco menos "visceral" y oiga ...y lea,desapasionadamente ,a los demás.Salga de su "cerril" aldeanismo y mire al futuro de la Union Europea...Deje de mirarse el "culo",citando a Quebec y a Escocia.....Ellos tendrán sus leyes,que permitieron el referendum y nosotros tenemos otras,que no lo permiten como Vds.quieren llevarlo a cabo....Ellos tenian posibilidades de ganar y Vds.NO TIENEN NINGUNA.....y ,si no,al TIEMPO.

Este post suyo nº9, del 19-Sep-2017, lo repite en su último post nº38, de ayer, viernes 1-Dic-2017, para responderse a sí mismo y rebozarse de gloria (pero, como la 'bendita': de pocos alcances) por haber escrito, entonces, en el nº9, que los independentistas catalanes no tenían ninguna posibilidad de ganar y, de paso, dirigirse a mí con preguntas retóricas dando pie al equívoco de poderse considerar opiné erróneamente, lo cual no es cierto. Por tal motivo, a su último post nº38, le responderé en mi próximo escrito.

En su último post nº38, para lo que ha pretendido resaltar, era suficiente con mencionar el último párrafo de su post nº9, pero, al incluirlo completo, para quienes ahora puedan leerlo no tengan una impresión equivocada, lo voy a replicar como hice en el post nº 10.

Es una falsedad la respuesta de su post nº9, al mío nº8, porque usted escribió lo que niega, sin dar referencia de ninguna fuente (veáse su post nº2, al que respondí en el nº8), entonces, es usted quien tiene que leer desapasionadamente a los demás.
Y, citar a los 'yihadistas' en el contexto que lo hizo, demuestra, ¡cuánto menos!, muy 'mala leche' por quien lo hace, sea Agamenón o su porquero; además, tergiversa, porque fuera del terrorismo el lema: 'No tinc por' (no tengo miedo) dicho por millones de ciudadanos de Catalunya, es: por no tenerlo a ejercer el legítimo Derecho de votar impedido por leoninas leyes españolas.
En Catalunya, mire si somos aldeanos que se hablan unas 200 lenguas diferentes. ¡A quién quiere confundir!, si es la Comunidad Autónoma más cosmopolita del estado español. ¡Quién se estará mirando el 'traserín'!

A post que tratan el asunto catalán desde un punto de vista he ofrecido otro.

Vuelto sucintamente a responder su 'resucitado' post nº9, del 19-sep-2017, al haberlo incluido en su último post nº38, de ayer, viernes 1-dic-2017, a éste, responderé próximamente al haberme dirigido una batería de preguntas retóricas.

[Madovi]

Este post suyo nº9, del 19-Sep-2017, lo repite en su último post nº38, de ayer, viernes 1-Dic-2017, para responderse a sí mismo y rebozarse de gloria (pero, como la 'bendita': de pocos alcances) por haber escrito, entonces, en el nº9, que los independentistas catalanes no tenían ninguna posibilidad de ganar y, de paso, dirigirse a mí con preguntas retóricas dando pie al equívoco de poderse considerar opiné erróneamente, lo cual no es cierto. Por tal motivo, a su último post nº38, le responderé en mi próximo escrito.

En su último post nº38, para lo que ha pretendido resaltar, era suficiente con mencionar el último párrafo de su post nº9, pero, al incluirlo completo, para quienes ahora puedan leerlo no tengan una impresión equivocada, lo voy a replicar como hice en el post nº 10.

Es una falsedad la respuesta de su post nº9, al mío nº8, porque usted escribió lo que niega, sin dar referencia de ninguna fuente (veáse su post nº2, al que respondí en el nº8), entonces, es usted quien tiene que leer desapasionadamente a los demás.
Y, citar a los 'yihadistas' en el contexto que lo hizo, demuestra, ¡cuánto menos!, muy 'mala leche' por quien lo hace, sea Agamenón o su porquero; además, tergiversa, porque fuera del terrorismo el lema: 'No tinc por' (no tengo miedo) dicho por millones de ciudadanos de Catalunya, es: por no tenerlo a ejercer el legítimo Derecho de votar impedido por leoninas leyes españolas.
En Catalunya, mire si somos aldeanos que se hablan unas 200 lenguas diferentes. ¡A quién quiere confundir!, si es la Comunidad Autónoma más cosmopolita del estado español. ¡Quién se estará mirando el 'traserín'!

A post que tratan el asunto catalán desde un punto de vista he ofrecido otro.

Vuelto sucintamente a responder su 'resucitado' post nº9, del 19-sep-2017, al haberlo incluido en su último post nº38, de ayer, viernes 1-dic-2017, a éste, responderé próximamente al haberme dirigido una batería de preguntas retóricas./ ///


:thumbup1:Me abruma,Gabin,con su cita numerica de mensajes,mios y contestados por los suyos.Veo que es un hombre metodico´....pero equivocado,desde mi punto de vista ,que no es el suyo,evidentemente.Habrá observado, necesariamente, que yo tengo una base firme,donde las haya,para argumentar:la LEY,con mayúscula,porque entronco todos mis puntos de vista en nuestra CONSTITUCION-si,mia y de Vds.mal que les pese porque la confirmaron en el referendum,este si,legal,de ratificacion seguido a su redaccion en 1.978-...y,con mayoria absoluta,en Cataluña.Y mis vaticinios,generalmente acertados, desgraciadamente para Vds.,estaban basados en algo fundamental:en que toda la legislacion catalana independentista era NULA DE PLENO DERECHO ,por haberse elaborado en FRAUDE DE LEY,segun dispone el art.6º del Código Civil.Porque son normas,las catalanas,emanadas al amparo de otras dictadas,precisamente,contra el ordenamiento juridico español,singularmente contra el Titulo preliminar de la vigente Constitucion española.De manera que toda la legislacion soberanista,además de constituir delitos de rebelion o sedicion-que se juzgarán por los Tribunales ,mal que les pese-van en contra de nuestro ordenamiento juridico,de aplicacion general, contenido en el articulo citado del Codigo civil,y en apartados que,a continuacion,me permito citar literalmente,a ver si le cabe en la cabeza que no son producto de mi "mala leche":
Art.6º,citado,ap.3.:"Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son NULOS DE PLENO DERECHO,salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención."
Ap.4." Los actos realizados AL AMPARO DEL TEXTO DE UNA NORMA QUE PERSIGAN UN RESULTADO PROHIBIDO POR EL ORDENAMIENTO JURIDICO O CONTRARIO A ÉL,se considerarán ejecudos en fraude de Ley y no IMPEDIRAN LA DEBIDA APLICACION DE LA NORMA QUE SE HUBIERE TRATADO DE ELUDIR".
Nota.-Lo escribo en mayúsculas,"gritando",aunque estos "gritos" no esten bien vistos.Pero es que a veces es a OIDOS SORDOS a quien se dirigen,aunque la sordera sea solo voluntaria,no física.

Y, asi, ha resultado:parte del "!Govern" en la carcel,parte retractandose de lo que dijo,y parte profugo de la justicia.Y que seran juzgados todos ellos,no me cabe la menor duda,como tampoco de que son presuntos "rebeldes"..

[gabin]

///


:thumbup:El tiempo ha pasado....Y...Sr.Gabin,...¿han ganado el referendum?.¿Se puede decir que se ha celebrado con arreglo a la Ley?-
¿Ha prosperado la declaracion de independencia unilateral,y la proclamacion de la Republica catalana?.¿Ha tenido alguna efectividad juridica?.¿Se ha aplicado,como yo pronosticaba mucho tiempo antes,el art.155 de la Constitucion?.¿Se han retractado formalmente los miembros del Gobierno catalán,actualmente en la cárcel?......


En este post, me dirige unas cuantas preguntas retóricas, aprovechando el último párrafo de su post nº 9, donde me decía:
"Deje de mirarse el 'culo', citando a Quebec y Escocia....Ellos tendrán sus leyes, que permitieron el referéndum y nosotros tenemos otras, que no lo permiten como Vds., quieren llevarlo a cabo....Ellos tenían posibilidades de ganar y Vds., NO TIENEN NINGUNA...y, si no, al TIEMPO".

Los nacionalistas catalanes independentistas, midiéndole por su mismo rasero, pueden espetarle en paridad: 'Nacionalistas españoles, dejen de mirar su propio 'orto' citando y recitando su leonina ley; leonina, por imposibilitar en la práctica poder hacer un referéndum vinculante.
Salgan de su 'cerril' aldeanismo y abran sus miras a países tan avanzados como Canadá o el Reino Unido, los cuales permitieron referéndums en la región canadiense de Quebec y en Escocia.
Igual hacen creer esos 'aldeanos' centristas españoles que los catalanes han inventado lo de independizarse.

'Los 13 referéndums de independencia que ha habido en los últimos 25 años'.
https://www.lainformacion.com/mundo/los-13-referendum-de-independencia-que-ha-habido-en-los-ultimos-25-anos_1TSZGje2AUqEIcRUw6tg34/

'Europa, 16 nuevos países en dos décadas'.
http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20121024/europa-13-nuevos-paises-en-25-anos

Pero, ¡cómo no iban a tener posibilidades de ganar en Quebec y en Escocia si quien tiene 'las porras' les permitió hacer un referéndum! ¡De 'Perogrullo'!
Vds. (Sr. Madovi, al decir Vds., me incluye entre los independentistas sin saberlo. En mi post nº10, le di la respuesta) NO TIENEN NINGUNA...y, si no, al TIEMPO. (Me dice, en su post nº9, del 19-Sep-2017).

Aprovechando este final, empieza el post al que estoy respondiendo, con: "El tiempo ha pasado.....Y...Sr. Gabin..." Dirigiéndome a continuación una batería de preguntas retóricas 'interrogatio' (las que admiten sólo un 'sí', o, un 'no').
(Será por preguntar en tromba; uno de los 'sistemas' utilizado por quien quería 'zampárselo' todo en este foro).

De qué referéndum habla, si el gobierno del Partido Popular dijo que no lo era, que no tenía ninguna validez legal en España y además es quien tiene 'las porras'.

Mis post han sido contra la leonina ley que impide prácticamente hacer un referéndum de independencia, del que he manifestado estoy a favor (no es preciso ser independentista para estarlo) pero nada posteé de las preguntas que me dirige. Si mucho antes que usted, había posteado en uno de los hilo del foro, qué, cómo iban a ser independientes los catalanes si las leoninas leyes del Estado español no permitían un referéndum vinculante y además tenían 'las porras', el ejército.
Y en este mismo hilo, en su post nº9, a su afirmación: "Vds., NO TIENEN NINGUNA posibilidad de ganar", respondí, en mi post nº10: "¡No lo jure!, mientras la comunidad internacional no le haga cambiar de opinión al gobierno español".

Pero usted, con sus preguntas retóricas, cree ha descubierto algo que no se supiese antes, mientras las circunstancias sean las que son. Lo que hacen los independentistas es para intentar cambios.

Y su pronóstico del '155' antes de ejecutarse, con el Partido Popular gobernando, cree, ¿hacía falta pronosticar?

Y finalmente el colmo. A mí qué me cuenta, qué me pregunta, si se han retractado o no los políticos catalanes. No ve el sin sentido de este tipo de preguntas retóricas al equivocarse de destinatario.

[gabin]

/ ///
:thumbup1:Me abruma,Gabin,con su cita numerica de mensajes,mios y contestados por los suyos.Veo que es un hombre metodico´....pero equivocado,desde mi punto de vista ,que no es el suyo,evidentemente.

Evidentemente. Para mí, equivocado usted por no considerar leonina la ley que en la práctica imposibilita acceder a un referéndum independentista vinculante en el Reino de España.


Habrá observado, necesariamente, que yo tengo una base firme,donde las haya,para argumentar:la LEY,con mayúscula,porque entronco todos mis puntos de vista en nuestra CONSTITUCION-si,mia y de Vds.mal que les pese porque la confirmaron en el referendum,este si,legal,de ratificacion seguido a su redaccion en 1.978-...y,con mayoria absoluta,en Cataluña.

Repetir que las leyes españolas no permiten legalmente un referéndum unilateral de independencia en Catalunya, más que base firme es de 'Perogrullo'.




Y mis vaticinios,generalmente acertados, desgraciadamente para Vds.,estaban basados en algo fundamental:en que toda la legislacion catalana independentista era NULA DE PLENO DERECHO ,por haberse elaborado en FRAUDE DE LEY,segun dispone el art.6º del Código Civil.Porque son normas,las catalanas,emanadas al amparo de otras dictadas,precisamente,contra el ordenamiento juridico español,singularmente contra el Titulo preliminar de la vigente Constitucion española.

Si el referéndum independentista catalán era unilateral, no legal para el Estado español, ¡de qué vaticinios habla!

Lo que tendría que cuidar, es en no pluralizar cuando responde a post que sólo son escritos por mí. En mi post nº 10 se lo dejaba bien clarito, pero, ¡ni caso!



De manera que toda la legislacion soberanista,además de constituir delitos de rebelion o sedicion-que se juzgarán por los Tribunales ,mal que les pese-van en contra de nuestro ordenamiento juridico,de aplicacion general, contenido en el articulo citado del Codigo civil,y en apartados que,a continuacion,me permito citar literalmente,a ver si le cabe en la cabeza que no son producto de mi "mala leche":

Intentando confundir, o, no se acuerda de lo que escribió al respecto. Lo de la 'mala leche', no era por citar leyes. Era por que usted escribió, "....que los soberanistas catalanes, trataban a los otros catalanes y españoles como trataron a los terroristas 'yihadistas'......" Véase completo en el post nº2 párrafo final. ¡Si esto no es 'mala leche'!
En el post nº9, respondió que lo habían dicho comentaristas de prensa y radio, pero, en su post nº2 no había ninguna referencia de ello.
Le ha cabido por fin en la cabeza a qué venía lo de 'mala leche'.



Art.6º,citado,ap.3.:"Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas son NULOS DE PLENO DERECHO,salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención."
Ap.4." Los actos realizados AL AMPARO DEL TEXTO DE UNA NORMA QUE PERSIGAN UN RESULTADO PROHIBIDO POR EL ORDENAMIENTO JURIDICO O CONTRARIO A ÉL,se considerarán ejecudos en fraude de Ley y no IMPEDIRAN LA DEBIDA APLICACION DE LA NORMA QUE SE HUBIERE TRATADO DE ELUDIR".
Nota.-Lo escribo en mayúsculas,"gritando",aunque estos "gritos" no esten bien vistos.Pero es que a veces es a OIDOS SORDOS a quien se dirigen,aunque la sordera sea solo voluntaria,no física.

Como si quiere recitarme toda la Constitución entera. No se ha dado cuenta después de tantos post, que, por muy legales que sean, las leyes son convenciones y los Estados sancionan las que más les conviene e interesa.
Que legales lo son en el Estado español, se lo he discutido acaso, entonces. Lo que he venido diciendo, es, que una ley, que no permite en la práctica hacer un referéndum independentista vinculante, es: una ley leonina; que así la hicieron para salvaguardar intereses territoriales y pecuniarios. Y será leonina aquí o en 'Pernanbuco', por más legal que usted la vaya recitando.




Y, asi, ha resultado:parte del "!Govern" en la carcel,parte retractandose de lo que dijo,y parte profugo de la justicia.Y que seran juzgados todos ellos,no me cabe la menor duda,como tampoco de que son presuntos "rebeldes"..

Si no, para que les servirían este tipo de leyes.

[Madovi]

Hay dos temas en este foro en los cuales muy poço participo: Aborto e independentismo. La razón es la del artillero: no tengo opinión formada. Esto no quita que opine que si tuviera una empresa en Catalunha, ya la habría trasladado, o que no creo en la independencia del Poder Judicial español.
Le quiero hacer unas preguntas al Dr. Madovi para ayudarme a aclarar el panorama. En Brasil tenemos desde 1940 en el Código Penal, el art. 287 que pune la “Apologia al crimen” (articulo copiado textualmente del código fascista italiano de 1930) que castiga “fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de autor de crime”. Traduciendo popularmente: Si el aborto en Brasil es crímen, no puedo andar haciendo apología del mismo. Lo mismo ocurre con la droga, y otras cosas etc..
Imagino que en Espanha existe una ley que castigue incitar al delito. Si la hay, cuénteme Dr. Madivi que diferencia hay ahora,, con las intentonas anteriores de plebiscitos independentistas. Que cambió en el discurso de ellos, para ahora ir presos y antes no. Cómo se permite presentar como plan de gobierno futuro (en las campanhas electorales) la independencia unilateral?
Tengo más dudas, pero por ahora quedaría grata si me desasna con éstas.///


:thumbup::Si,con mucho gusto,aclaro,en lo que pueda tus dudas.En España no tenemos un delito especifico que se refiere a " apologia del crimen",pero el concepto viene previsto en el art.18 del Còdeigo Penal,ap.1,parrafo 2º,en el que se dice:"es aplogia,a los efectos de este Código,la exposicion ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión,de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor.La apologia solo sera delictiva como forma de PROVOCACION y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitacion directa a cometer un delito".Como ves la "apologia" viene expresamente embebida en la "provocacion" para delinquir.

¿Porque,ahora,se persigue,y antes no,las intentonas plebiscitarias?.Porque en España la iniciacion de un procedimiento judicial penal tiene dos vias:una,de oficio,por intervencion de la Policia instruyendo un atestado,que envia al Juzgado correspondiente,o por inciativa ciudadana,mediante la denuncia o la querella,ejerciendo la accion popular,o la accion particular como perjudicado por el delito.La inciacion de oficio por los Juzgados,es menos frecuente.Por tanto pudo haber delitos que no se persiguietron en el pasado y que se persiguen despues,siendo los mismos.En Cataluña ocurrio con la falsa "consulta" de 9 de Noviembre en que se encartó a Artur Mas y otros,y ahora los delitos de rebelion o sedicion con la proclamacion ilegal de la Republica de Cataluña.Lo cual siginfica que,en su dia,se penará por el delito pasado-si no ha precrito-y por el delito actual.Un cordial saludo y siempre a su disposicion para aclarar cualquier duda..

[Madovi]

Si no, para que les servirían este tipo de leyes.//

:thumbup1:Menos mal que me reconoce la base legal de mi argumentacion,lo cual quiere decir que radmite que no son meras "opiniones" equivocadas particulares.
Pero,contumaz en su error,insiste en que las Leyes españolas son "leoninas",aplicando,asi,al ámbito público,lo que no deberia exceder del ámbito privado en el que se desenvuelve la teoria de los CONTRATOS LEONINOS inter-partes.Porque "leonino" es el pacto de sociedad que se pacta con la finalidad de que las ganancias sean para uno,o algunos,de los socios,y todas las pérdidas para los demás.Precisamente lo único público que tienen esos contratos es que las cláusulas "leoninas" se declaran nulas en varias legislaciones.
Una LEY,y,sobre todo,la LEY DE LEYES,LA CONSTITUCION,cuyo aniversario celebramos en España,mañana dia 6 de Diciembre,nunca puede ser leonina,porque no hay partes a las que se atribuyan todas las ganancias.Las Leyes van orientadas al "bien comun" de los ciudadanos, en todo el mundo civilizado.Asi que deje de darnos la "tabarra" justificativa de las rebeldias y sediciones,malversaciones de caudales públicos y delitos de prevaricacion, del disuelto gobierno catalán,basada en que como las leyes son "leoninas" el pueblo catalán tiene que desobedecerlas y violarlas..Asi lo han hecho...y asi les va.Y no solo al gobierno sino a quienes se dedican a hacer apologia de sus condenables acciones.

[EsquizOfelia]

Gracias Dr. Madovi por explicarme sobre el delito de “Apología a … “
Abuso de su amabilidad para pedirle opinión sobre los últimos acontecimientos:
El argumento fuerte para mantener a los ex políticos presos, es el temor a que vuelvan a delinquir. ¿es que ahora siendo “ex” tendrían la menor posibilidad de repetir los delitos que se les imputan?

[EsquizOfelia]

La Justicia espanhola a retirado la orden de detención – extradición, del ex Presidente Puigdemon y de sus consejeros. Era por todos sabido que la justicia belga no llevaría a serio los delitos de sedición ni de rebelión ni de malversación de fondos públicos. Antes de ser declarado el no a lugar al pedido de extradición, el Juez español enfunda el violín y termina su recital em Bélgica
¿No será que la Justicia espanhola acusó de esos delitos más visceralmente que con respaldo del código penal? ?Estas idas y venidas no le quitan seriedad? Movimentar todo el aparato judicial belga,con horas y horas de interrogatories = declaraciones, custodia de los “reos”, retiro de los pasaportes, etc. etc. para ahora decirles: Déjenlos tranquilos. Son unos buenos muchachos.
?La Justicia espanhola se presta a devaneos? ?A estrategias de actuar de acuerdo a como soplan los vientos políticos ?
Esto pasó hace minutos y amerita más comentarios.

[Madovi]

Gracias Dr. Madovi por explicarme sobre el delito de “Apología a … “
Abuso de su amabilidad para pedirle opinión sobre los últimos acontecimientos:
El argumento fuerte para mantener a los ex políticos presos, es el temor a que vuelvan a delinquir. ¿es que ahora siendo “ex” tendrían la menor posibilidad de repetir los delitos que se les imputan?//

:thumbup:Desde luego que si.No como gobernantes,que ya no lo son,pero si como candidatos en listas independentistas.En sus mítines,por ejemplo,podrian incitar a cometer delitos semejantes a los actos preparatorios de rebelión o sedición-punibles como ya se sabe,arts.17,18 y 477 del Código Penal-con resultados imprevisibles.

[EsquizOfelia]

//

.En sus mítines,por ejemplo,podrian incitar a cometer delitos semejantes a los actos preparatorios de rebelión o sedición-punibles como ya se sabe,arts.17,18 y 477 del Código Penal-con resultados imprevisibles.


Esto no es futurologia?

[Madovi]

La Justicia espanhola a retirado la orden de detención – extradición, del ex Presidente Puigdemon y de sus consejeros. Era por todos sabido que la justicia belga no llevaría a serio los delitos de sedición ni de rebelión ni de malversación de fondos públicos. Antes de ser declarado el no a lugar al pedido de extradición, el Juez español enfunda el violín y termina su recital em Bélgica
¿No será que la Justicia espanhola acusó de esos delitos más visceralmente que con respaldo del código penal? ?Estas idas y venidas no le quitan seriedad? Movimentar todo el aparato judicial belga,con horas y horas de interrogatories = declaraciones, custodia de los “reos”, retiro de los pasaportes, etc. etc. para ahora decirles: Déjenlos tranquilos. Son unos buenos muchachos.
?La Justicia espanhola se presta a devaneos? ?A estrategias de actuar de acuerdo a como soplan los vientos políticos ?
Esto pasó hace minutos y amerita más comentarios.//


:thumbup:Nada de eso.La Juez Lamela hizo muy bien en dictar la orden de busca y captura internacional.Y ahora,el Magistrado-Instructor del Tribunal Supremo,a quien compete la instruccion del Sumario por supuestos delitos de rebelión,sedicion,malversacion de caudales publicos ,desobediencias,prevaricacion,etc.etc.,temiendo,co n razón,que la euro-orden no se cumpla en su integridad por la razon de que el delito de rebelion no se contempla en Bélgica,y lo mismo el de sedicion,o se interpretan de otra manera,ha dejado sin efecto la extradicion pretendida para que,si vuelven a territorio nacional Puigdemont y ex-Consellers,puedan ser detenidos y juzgados como lo serán los ex-gobernantes que quedaron en España.No hay viscelaridad alguna en la interpretacion de un posible delito de rebelion,puesto que el art.472-5º del Codigo punitivo nuestro,considera rebelion "la declaracion de independencia de una parte del territorio nacional".Que existe "violencia" tambien es presumible en los actos preparatorios como el "cerco" que se impuso a la Comision judicial en el registro de la Conselleria de Economia de Cataluña,incluso obligando a la Letrado de Justicia sa salir por el tejado del edificio,y a la Guardia Civil a permanecer contra su voluntad mas tiempo del debido,y en el destrozo de vehiculos oficiales de la Fuerza pública,

[Madovi]

Esto no es futurologia?//

El procesamiento y la prision de una persona entra dentro de las posibilidades de que esa persona se sutraiga a la accion de la justicia-hecho futurible pero perfectamente previsible-y,del mismo modo,quien ha delinquido presuntamente,puede `pensarse-aunque sea otro futurible-que lo vuelva a hacer,o que destruya pruebas-hecho futurible antes de acaecer- que puede y DEBE tener en cuenta cualquier Instructor.

[EsquizOfelia]

//


:thumbup:Nada de eso.La Juez Lamela hizo muy bien en dictar la orden de busca y captura internacional.,


?Solicitar a um país la extradición de un ciudadano imputándole delitos inexistentes em el mismo, le parece inteligente?
En Irán la infidelidad (feminina, lógico) es por ley castigada com lapidación. Si uma mujer condenada huye a Espanha, se la extraditaria?

Por favor Dr. Madovi, no me alegue que Irán no está em la UE.
Cuales serían los pasos legales que seguiria la Justicia espanhola em este caso?

[Madovi]

?Solicitar a um país la extradición de un ciudadano imputándole delitos inexistentes em el mismo, le parece inteligente?
En Irán la infidelidad (feminina, lógico) es por ley castigada com lapidación. Si uma mujer condenada huye a Espanha, se la extraditaria?

Por favor Dr. Madovi, no me alegue que Irán no está em la UE.
Cuales serían los pasos legales que seguiria la Justicia espanhola em este caso?//

:thumbup1::Para solicitar la extradicion,o la busca y captura internacional via Interpol,el Juez español ha de atenerse a la legislacion propia.Si el delito realmente existente,-en este caso se llego a proclamar la Republica catalana independiente- y presuntamente cometido por el ciudadano cuya extradicion se solicita,no lo es en el Pais en que se encuentra el presunto delincuente,es el Juez de este Pais quien tiene que decidir no acceder a la extradicion solicitada.De ahi que muchos profugos elijan los paises en los que no pueda prosperar facilmante una reclamacion de este orden.
Y,naturalmente,en el caso de Irán que propone como ejmplo España denegaria la extradicion solicitada, algo elemental..."querido Watson".

lDe ahí la derogacion de la peticion anterior de extradicion de Pugdemont y ex-Consellers profugos en Blegica,manteniendo la orden de busca y captura en territorio nacional,dadas las elecciones convocadas en la que se presentan como candidatos,con las consecuencias que tendria su actuacion si pretendieran hacerse cargo de sus credenciales.

[EsquizOfelia]

//


Y,naturalmente,en el caso de la Iran que propone como ejmplo España denegaria la extradicion solicitada, algo elemental..."querido Watson".

.

(?Sabía que Sherlock Holmes nunca dijo eso de "elemental querido Watson"?)


Justamente. Algo elemental. Solicitar algo que será negado, es además de infantil, muy peligroso. No sé si lee la prensa internacional, pero en muchos médios hasta hilaridad causó. Hasta juristas espanholes lo encontraron errado (o herrado) y com consecuencias negativas.
Usted me dice que "La jueza Lamela hizo muy bien en dictar la orden de busca y captura internacional". Si fue así, porqué el Tribunal Supremo la contradijo y le anuló su solicitud?

Por favor Dr. Madovi, parece que su corporativismo lo esta haciendo ver loas donde tendría que haber abucheo; Lo peor, es que Ud. mismo nos cuenta lo nefasto que hubiera sido para la causa.
Hay dos teorias. Una, que el Juez belga no los extraditaria, y outra, que si los mandaria a Espanha, pero solamente por la presunción de malversación de caudales.
?Nos explica Dr. Madovi, que hubiera pasado com el Sr. Puigemont y los consejeros (además de ir presos) com relación a los delitos de rebelión, sedicion, etc. etc?:confused1:

[Madovi]

(?Sabía que Sherlock Holmes nunca dijo eso de "elemental querido Watson"?)


Justamente. Algo elemental. Solicitar algo que será negado, es además de infantil, muy peligroso. No sé si lee la prensa internacional, pero en muchos médios hasta hilaridad causó. Hasta juristas espanholes lo encontraron errado (o herrado) y com consecuencias negativas.
Usted me dice que "La jueza Lamela hizo muy bien en dictar la orden de busca y captura internacional". Si fue así, porqué el Tribunal Supremo la contradijo y le anuló su solicitud?

Por favor Dr. Madovi, parece que su corporativismo lo esta haciendo ver loas donde tendría que haber abucheo; Lo peor, es que Ud. mismo nos cuenta lo nefasto que hubiera sido para la causa.
Hay dos teorias. Una, que el Juez belga no los extraditaria, y outra, que si los mandaria a Espanha, pero solamente por la presunción de malversación de caudales.
?Nos explica Dr. Madovi, que hubiera pasado com el Sr. Puigemont y los consejeros (además de ir presos) com relación a los delitos de rebelión, sedicion, etc. etc?:confused1://

Muy sencillo:si Puigdemont y compañeros hubieran sido extraditados,solo podrian ser juzgados por los delitos que quisieran,en este caso,los Jueces belgas,porque los Tratados de Extradicion impiden que se juzguen por otros delitos.Solo tiene que consultar los diversos Tratados de Extradicion.Mientras que si esa extradicion queda anulada,y se les detiene en territorio nacional,pueden ser juzgados por los delitos mas graves de que hayan sido acusados(".Elemental",querida amiga.O yo he leido mal o Conan Doyle ponia en boca de Sherlok Holmes reiteradamente eso de "elemental,querido Watson")
Dejando a un lado lo ficticio y ell corporativismo-que,desde luego,pudiera influir,y no lo niego-le voy a pronosticar lo que podria ocurrir con una persona procesada por delito grave que se encontrase huida de territorio nacional.Se les aplicaria el proceso de rebeldia(art.835 a 838 de la Ley de Ejuiciamiento Criminal española).Cuando se publican requisitorias y el procesado,o procesados,no se presentan,se les declara en rebeldia y se suspende la causa al finalizar el sumario,cuando el proceso penal se encuentre en esa situacion procesal,y cuando se hallare pendiente de juicio oral,se suspendera éste en cuanto a los rebeldes.(Arts.840 y 841 de la propia Ley de enjuiciamiento).
Dejando de lado el" compañerismo"-que es siempre virtud superior al corporativismo-debo decirle que en el sistema judicial español rige el mecanismo del recurso,en virtud del cual,el Tribunal superior puede revocar,o anular lo actuado por el Juez o Tribunal inferior.Y eso no supone menoscabo para nadie porque todas las resoluciones judiciales,aun las mas
nimias,deben estar fundamentadas.Cuando el criterio superior estima oportuno modificar el criterio del subordinado,lo hace fundamentandolo tambien en Derecho.Asi de sencillo y normal:el criterio del superior prevalece sobre el del inferior.

[Juan Antonio Hinojosa]

A Puigdemont se le ha brindado la oportunidad de poder ejercer sus acciones separatistas fuera del país. Así podrá dar conferencias, ruedas de prensa, conceder entrevistas y demás movimientos para el logro de sus fines. No se le `prohíbe tácitamente la entrada a España. Más es obvio, que si lo hace se le enjuicia. De tal manera ha quedado la situación, que libremente puede conectarse con los suyos desde la frontera con Francia.
Lo que parece ser que ha ocurrido, es que las bases jurídicas que apoyan su detención no son muy consistentes. Mas aún en Bélgica, donde la legislación respecto al separatismo es bien distinta

[Juan Antonio Hinojosa]

http://vertele.eldiario.es/noticias/ccoo-denuncia-informe-semanal-tve-7-motivos-junta-electoral_0_1964203578.html?_ga=2.221902552.117183 4376.1512374041-1385566583.1506848117

[Madovi]

A Puigdemont se le ha brindado la oportunidad de poder ejercer sus acciones separatistas fuera del país. Así podrá dar conferencias, ruedas de prensa, conceder entrevistas y demás movimientos para el logro de sus fines. No se le `prohíbe tácitamente la entrada a España. Más es obvio, que si lo hace se le enjuicia. De tal manera ha quedado la situación, que libremente puede conectarse con los suyos desde la frontera con Francia.
Lo que parece ser que ha ocurrido, es que las bases jurídicas que apoyan su detención no son muy consistentes. Mas aún en Bélgica, donde la legislación respecto al separatismo es bien distinta//

:thumbup:Respecto del separatismo y respecto a la rebelión.De ahí el cambio de postura del Magistrado Instructor del Tribunal Supremo,evitando una extradicion "limitada" a delitos menores,lo que evitaria el que se le juzgara por rebelion,o sedición.Pero yo creo que deberia evitarse-si es que no se ha hecho ya-,que transcurra el plazo de prescipcion de esos delitos respecto de Puigdemont y de los ex-Consellers que le acompañan en su situacion de profugos de la Justicia española.Si no se le ha procesado al no haber podido ser oido,deberia haberse puesto en marcha el proceso en rebeldia.Es decir,deberia habersele citado formalmente para ser oido-lo mismo a los que lo acompañan en Bélgica- y de no comparecer,como no comparecio al haber huido,conforme a lo prevenido en el art.488 de L.E.Crz,. deberia haberse convertido la orden de citacion en orden de detencion,iniciandose automaticamente el proceso de rebeldia conforme a los arts.835 a 841 de misma Ley procesal penal,con la suspension del procedimiento penal, en cuanto a los rebeldes,al finalizarse la fase de instrucción.Asi no podria correr el plazo de prescripcion,cuya iniciacion coincide con la comision del delito (art.132 Codigo Penal), y es de VEINTE AÑOS para delitos graves (art.131.1 del mismo Código).Es de suponer que estas actuaciones-aunque no haya procesamiento-ya se habrán practicado respecto a los profugos.

[EsquizOfelia]

.


//

Respecto del separatismo y respecto a la rebelión.De ahí el cambio de postura del Magistrado Instructor del Tribunal Supremo,evitando una extradicion "limitada" a delitos menores,lo que evitaria el que se le juzgara por rebelion,o sedición..


Uma vez más, el Dr. Madovi da los argumentos exactos del porqué la Jueza Lamela cometió el disparate de pedir la extradición a Belgica. No se le va a caer un brazo Dr. Madovi por reconocer que su aplauso a la funcionaria fue ciegamente corporativo e impulsivo. ¿Usted se imagina lo que hubiera –ciertamente- pasado si el TS no le saca las castanhas del fuego a esta magistrada? Puigemon y los consejeros respondiendo proceso por malversación, mientras sus colegas están en el cadalso.
Su aplauso, lo coloca en una posición incómoda para un judiciario: de que todo es válido cuando de separatistas se trata.

Recuerdo –porque lo repetía muchísimas veces- cuando se tocaba el tema corrupción y se mencionaban nombres y apellidos de políticos del PP y parte de la monarquía
Usted decía:



:thumbup1:Vengo reiterando mi preocupacion por la falta absoluta de respeto a la presuncion de inocencia consagrada por nuestra Constitucion.Es un principio que no solo no se respeta sino que se sustituye por ese otro ,ilicito,de "presuncion de culpabilidad"

No he leído una sola vez, que Ud. recuerde a sus lectores, que para los separatistas también es válido.
?O ya Usted les dio sentencia definitiva?:crying:

;

[EsquizOfelia]

.

Me olvidaba:



//

.O yo he leido mal o Conan Doyle ponia en boca de Sherlok Holmes reiteradamente eso de "elemental,querido Watson")
.


Pues ha leido mal estimado Doctor. Em sus 60 historias, Sir Conan Doyle nunca escribió: "Elemental querido Watson".
Pero no se preocupe. Hay muchos otros ejemplos de frases que nunca escribió el autor, y sin embargo se dan por textuales. "Ladran Sancho, senhal que cabalgamos" es outro invento de séptimo arte.

Chau.

.

[gabin]

//
:thumbup1:Menos mal que me reconoce la base legal de mi argumentacion,lo cual quiere decir que radmite que no son meras "opiniones" equivocadas particulares.

En cuanto a su 'matraca' repitiendo leyes, ¡cómo podría equivocarse de algo que no hace!; repetirlas no es 'opinar'.
Cuando da su opinión particular sí puede 'equivocarse', o, diferir; de hecho está 'equivocado', o, difiere, con catedráticos y más de un centenar de profesores de Derecho Penal de diferentes universidades españolas (ver mi post nº22). Para ellos no hay delito de rebelión ni tampoco de sedición; dicen, que hay otros que deben ser investigados y sancionados. En cambio, para usted, sí se 'consumó' la rebelión (véase su post nº23).

Al haber diferentes 'interpretaciones' de la leyes, pueden ser elegidas según convengan a los intereses del poder de turno. A qué, entonces, tanto interés de los partidos en el poder y en la oposición por situar en las altas instancias jueces afines a su ideología, sino, para que fallen según les convenga e interese, lo cual ha sido denunciado durante tantos años por ser tan evidente. ¿Su corporativismo va a desmentirlo?



Pero,contumaz en su error,insiste en que las Leyes españolas son "leoninas",aplicando,asi,al ámbito público,lo que no deberia exceder del ámbito privado en el que se desenvuelve la teoria de los CONTRATOS LEONINOS inter-partes.Porque "leonino" es el pacto de sociedad que se pacta con la finalidad de que las ganancias sean para uno,o algunos,de los socios,y todas las pérdidas para los demás.Precisamente lo único público que tienen esos contratos es que las cláusulas "leoninas" se declaran nulas en varias legislaciones.


No insista en confundir al pluralizar: 'Leyes españolas'. Siempre me he referido a la Ley del referéndum. Ya va la segunda vez, de las que me ha respondido, que intenta la misma triquiñuela.

En mi primer post de este hilo (el nº8) ya puse enlaces con la definición de 'contrato leonino', uno era de 'Wiki'.
El diccionario lo define: 'Leonino,a'. 2. DERECHO Se aplica al contrato que es sólo ventajoso para una de las dos partes. =(injusto).

Para poder conseguir hacer un referéndum independentista legalizado por el Estado español, ¡'sólo'¡, se necesita las 2/3 partes (66,66%) de las cámaras voten a favor por dos veces. Al ser ya el español, un Estado democrático, hicieron el paripé de no prohibirlo (quizás no podían) y, también, de no parecer demasiado exagerados aumentando a más amplios porcentajes (con las 2/3 partes eran más que suficientes) pero, por si acaso, lo remataron con tener que votarlo todo el pueblo español y, con todo ello, haciendo prácticamente imposible pueda celebrarse.
Una ley, donde una de las partes: la 'no independentista', se lleva toda la ventaja. Exactamente igual al 'contrato leonino', salvo que éste es particular.
En mi post nº 8, dije: '....cómo tendría que llamársela'; extrapolando: LEY LEONINA. Ley de tipo LEONINO.

No dejará de serlo: LEONINA, INJUSTA, por más que no sea un contrato, por más que usted insista en negar lo evidente. Dando argumento tan inconsistente: 'Esta ley no es leonina porque esto se aplica a los contratos'. ¿Negará que no entendió la extrapolación?



Una LEY,y,sobre todo,la LEY DE LEYES,LA CONSTITUCION,cuyo aniversario celebramos en España,mañana dia 6 de Diciembre,nunca puede ser leonina,porque no hay partes a las que se atribuyan todas las ganancias.Las Leyes van orientadas al "bien comun" de los ciudadanos, en todo el mundo civilizado.

Ya de nuevo con la misma triquiñuela de pluralizar con LEY DE LEYES, LA CONSTITUCION, sabiendo de sobra que me refiero a la LEY del referéndum.
Le citada Ley española (o del Estado que la tuviese ) es del tipo leonino porque toda la ventaja es para una de las partes: la no independentista.



Asi que deje de darnos la "tabarra" justificativa de las rebeldias y sediciones,malversaciones de caudales públicos y delitos de prevaricacion, del disuelto gobierno catalán,basada en que como las leyes son "leoninas" el pueblo catalán tiene que desobedecerlas y violarlas..Asi lo han hecho...y asi les va.Y no solo al gobierno sino a quienes se dedican a hacer apologia de sus condenables acciones.


Responde a lo que no he escrito; no es nuevo en usted a falta de argumentos.
A las acciones del disuelto gobierno catalán, catedráticos y profesores de Derecho Penal han defendido no consideran hayan cometido delito de rebelión ni de sedición, difiriendo de usted. Yo no he justificado nada de nadie; ante su 'matraca' legal le he repetido que la ley motivo del tema es LEONINA, argumentando porque lo es, mostrando su evidencia.

Los que hicieron esta ley serán los únicos a los que puede reprocharles la justificación de desobedecerla por leonina, pero, ¡cómo va a reprochárselo si usted está de acuerdo con ella! Usted y muchos más, la mayoría de españoles, para que ninguna región o nacionalidad española pueda independizarse. Para que nos vamos a engañar.

Es la ley leonina per se la que los justifica, no por quien la pone de manifiesto. 'Pequeño' detalle que se le ha escapado, seguro que sin proponérselo.

Las leyes del tipo leonino, injustas por beneficiar sólo a una parte, han sido desobedecidas tantas veces en el mundo. Gracias a ello, muchas han podido ser abolidas. Si no las hubiesen desobedecido, las mujeres aún no podrían votar. Los negros americanos tendrían menos derechos, .............
Los legalistas de la época podrían acusar a quien dijera eran leyes de tipo leonino, que justificaba su desobediencia, (¡¡¡¡¡!!!!!) en vez de ser este tipo de ley quien la provoca. Y por el mismo motivo, acusarlo también de apología (¡¡¡¡!!!!!)

El disuelto gobierno catalán es rebelde, sedicioso,.......según me cuenta usted. ¿Ya lo han juzgado y condenado o, son ganas? ¿Afirmarlo sin haberlos condenado, es o no delito?

[Madovi]

Responde a lo que no he escrito; no es nuevo en usted a falta de argumentos.
A las acciones del disuelto gobierno catalán, catedráticos y profesores de Derecho Penal han defendido no consideran hayan cometido delito de rebelión ni de sedición, difiriendo de usted. Yo no he justificado nada de nadie; ante su 'matraca' legal le he repetido que la ley motivo del tema es LEONINA, argumentando porque lo es, mostrando su evidencia.

Los que hicieron esta ley serán los únicos a los que puede reprocharles la justificación de desobedecerla por leonina, pero, ¡cómo va a reprochárselo si usted está de acuerdo con ella! Usted y muchos más, la mayoría de españoles, para que ninguna región o nacionalidad española pueda independizarse. Para que nos vamos a engañar.

Es la ley leonina per se la que los justifica, no por quien la pone de manifiesto. 'Pequeño' detalle que se le ha escapado, seguro que sin proponérselo.

Las leyes del tipo leonino, injustas por beneficiar sólo a una parte, han sido desobedecidas tantas veces en el mundo. Gracias a ello, muchas han podido ser abolidas. Si no las hubiesen desobedecido, las mujeres aún no podrían votar. Los negros americanos tendrían menos derechos, .............
Los legalistas de la época podrían acusar a quien dijera eran leyes de tipo leonino, que justificaba su desobediencia, (¡el colmo!) en vez de ser este tipo de ley quien la provoca. Y también ¿apología?, por el mismo motivo (¡¡¡¡¿¿¿¿?????)

El disuelto gobierno catalán es rebelde, sedicioso,.......según me cuenta usted. ¿Ya lo han juzgado y condenado o, son ganas? ¿Afirmarlo sin haberlos condenado, es o no delito?///

:thumbup1:Por favor.No se esfuerce.Vd.se mueve en la "banda" de los que obstinadamente desobedecen las leyes establecidas,comenzando por la Constitucion ,en que sí se habla del "referendum" (art.92),aludiendo,precisamente,que son "todos los ciudadanos" los que pueden intervenir.No me venga ahora diciendo que solo se refiere a la Ley del referendum,que,por cierto,desarrolla el precepto constitucional.No se esfuerce,amigo.A mi no me va a convencer,ni a los millones de españoles que opinan como yo:Vd.está con-ya se verá el dia de mañana- si con rebeldes o sediciosos,y yo me baso siempre en la Ley...que por cierto es "interpretable" ,como Vd. mismo admite,y por tanto la interpetracion siempre lleva consigo un esfuerzo intelectual propio....No soy tan "burro",ni tan solo "copista" como Vd.quiere hacer ver.
Y como esto va ser un dialogo entre "sordos",renuncio a continuar tratando con Vd. el tan manido tema de la Indenpendencia y de la Republica catalana,contra la que estoy,naturalmente,en total desacuerdo.....

[Lupus]

...y yo me baso siempre en la Ley...que por cierto es "interpretable" ,como Vd. mismo admite,y por tanto la interpetracion siempre lleva consigo un esfuerzo intelectual propio....

No está usted considerando otros aspectos además del "esfuerzo intelectual propio" como pór ejemplo tendenciosidad por cuestiones políticas, sociales, raciales, religiosas o intereses personales, además de las presiones sociales y políticas.
Quien niega esto, podrá conocer de leyes pero desconoce la realidad.

Y no menciono los sobornos porque me estoy refiriendo solamente a los desvíos de la Justicia dentro del marco de las leyes.

[Juan Antonio Hinojosa]

Mañana, sábado 9 diciembre de 2017 se celebra el “Día Internacional Contra la Corrupción”. Europa recomienda a España el despolitizar órganos constitucionales y el disminuir el poder excesivo de los partidos políticos.
Hace unos años se promulgó la “Ley de Transparencia” aprobada entre otros partidos políticos, por el PP, bajo la presidencia de Rajoy. Tras casi un lustro de andadura aún no se ha confeccionado un reglamento que la desarrolle. No solo regula las cuentas económicas de los distintos organismos que conforman la Nación. Trata así mismo entre otras materias, de aforamientos, indultos y ceses por corrupción.
Con motivo de la efemérides “Transparencia Internacional” envía 20 medidas de corrección, que a cualquier otro que no fuese “impasible getleman” como es Rajoy, le la sacarían los colores. Destacado lugar, aparte de la corrupción ocupa el aforamiento pólitico
Es en este entorno de corrupción y falta de transparencia en el que hubiese tenido lugar el juicio de Puigdemont. Atendiendo además que existen los delitos presuntos de Sedición, Rebelión ó el incluido también en el Código Penal, en el año 2015, de Convocatoria Ilegal de Referendum. …¿Cuál es el suyo?
Puigdemont aun no ha sido juzgado. El motivo de retirar la orden de búsqueda se debe a que el juicio alcanzaría interés internacional y los ojos estarían puestos en España. El ambiente de corrupción y clientelismo, en nada favorecería al Gobierno y a determinada Oposición, que saldrían perjudicados de salir a luz noticias comprometedoras. De otro lado, no conviene ni “hacer mártires” ni atosigar a Cataluña.
Cataluña considera deslegitimado al Tribunal Constitucional (por la mayoría de su Camara) desde que se revisó el Estatut de 2010. Conviene recordar que fue Rajoy quien en legislatura anterior aprovechando de su mayoría absoluta introdujo cambios sustanciales que alteraban el fuero de Cataluña ¡Un Golpe de Estado!
Según costumbre de Rajoy esta dejando pasar el tiempo, para que los ánimos se aplaquen y se resuelva el problema por si solo. Puede que esta sea su ultima legislatura y sería el sucesor en la Presidencia, quien reciba la envenenada herencia. Lo cierto es, que a mayor tiempo será más traumática la resolución ¡Hay que negociar una salida!

[EsquizOfelia]

Para discutir de política hay que comportarse como político, para que la sangre no llegue a Río.
Por lo visto me quedaré sin respuestas.:sad:
Como es um tema que me interesa, me voy a Bagunça donde estoy acostumbrada a monologar. Además com seguridad, me voy a ir del tema, y no quiero hacer OT en este hilo del amigo Hinojosa.
Gracias a todos.

[Madovi]

No está usted considerando otros aspectos además del "esfuerzo intelectual propio" como pór ejemplo tendenciosidad por cuestiones políticas, sociales, raciales, religiosas o intereses personales, además de las presiones sociales y políticas.
Quien niega esto, podrá conocer de leyes pero desconoce la realidad.

Y no menciono los sobornos porque me estoy refiriendo solamente a los desvíos de la Justicia dentro del marco de las leyes.///


:thumbdown:La tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes,inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley".Si,ya se que Vd.y otros muchos no creen en la independencia de la jurisdiccion,respecto del poder politico.Pero es asi.Ni siquiera coincide en los "tiempos".Igual juzga al PP,por presunta destruccion de pruebas,que a militantes de este partido,por presunta corrupcion,como a gentes de izquierdas o independentistas.A la vista está.

[Madovi]

Para discutir de política hay que comportarse como político, para que la sangre no llegue a Río.
Por lo visto me quedaré sin respuestas.:sad:
Como es um tema que me interesa, me voy a Bagunça donde estoy acostumbrada a monologar. Además com seguridad, me voy a ir del tema, y no quiero hacer OT en este hilo del amigo Hinojosa.
Gracias a todos.//


:001_tt2:Se puede discutir de politica sin ser "politico profesional".El derecho a criticar,dentro de limites razonables,es sagrado.Lo mismo que nadie esta por encima de la Ley,nadie está libre de que sus acciones ,o sus opiniones,se critiquen.

[EsquizOfelia]

//


:001_tt2:Se puede discutir de politica sin ser "politico profesional"..

Quítele las comillas Doctor Madovi. Nunca escribí tal cosa.

.

[gabin]

///


:thumbdown:La tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes,inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley".Si,ya se que Vd.y otros muchos no creen en la independencia de la jurisdiccion,respecto del poder politico.Pero es asi.Ni siquiera coincide en los "tiempos".Igual juzga al PP,por presunta destruccion de pruebas,que a militantes de este partido,por presunta corrupcion,como a gentes de izquierdas o independentistas.A la vista está.


La política y la judicatura, la judicatura y la política (por aquello del 'tanto monta, monta tanto') siempre, pero, siempre, siempre y, ¡¡a los "hechos políticos" me remito!!, siempre, han sido dos actividades que nunca, pero, nunca, nunca, se han 'reajuntao' interesadamente. ¡¡¡Como debe ser!!!.....idealmente. (Platón redivivo).

[Madovi]

Quítele las comillas Doctor Madovi. Nunca escribí tal cosa.

.//

:blink:Lo de las comillas lo puse yo,y lo de profesional,tambien.Porque hay analistas politicos,que no son politicos,y politicos que hacen de esa actividad su "modus vivendi"...o,lo que es lo mismo,son "politicos profesionales".Saludos.

[Lupus]

///


:thumbdown:La tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes,inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley".Si,ya se que Vd.y otros muchos no creen en la independencia de la jurisdiccion,respecto del poder politico.Pero es asi.Ni siquiera coincide en los "tiempos".Igual juzga al PP,por presunta destruccion de pruebas,que a militantes de este partido,por presunta corrupcion,como a gentes de izquierdas o independentistas.A la vista está.

Quizás yo sea demasiado escéptico o demasiado pragmático, pero me parece que es usted demasiado idealista,

Ser idealista no es malo durante la adolescencia y tal vez un poco más allá.
Pero, en general, cuando las personas adquieren experiencia de vida van cambiando los idealismos por cierta perspicacia que les permite ver como en realidad funcionan las cosas. Y se dan cuenta de que hay muchas cosas que no son lo que parecen, o lo que nos quisieron hacer creer.

Usted debería darse cuenta de que su afirmación de que "La tendenciosidad por razones políticas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales..." no puede ser más que una suposición suya.
No dudo que puedan existir jueces de conducta intachable, pero no creo equivocarme al pensar que son una minoría.

Los casos que usted cita respecto del PP, izquierdistas, etc. no prueban absolutamente nada. Yo no he afirmado que todo el Poder Judicial tiene la misma tendencia. Cada juez la tiene.
Cada juez es más o menos refractario a presiones políticas o sociales. Los jueces son personas que, como tales, tienen virtudes y defectos, y por más méritos y títulos que hayan obtenido en sus carreras, no están libres de tener prejuicios de cualquier tipo, ya sean éstos conscientes o inconscientes.

Su idealismo lo lleva a decir "A la vista está" cuando no ha hecho más que formular una afirmación imposible de corroborar.

[Madovi]

Quizás yo sea demasiado escéptico o demasiado pragmático, pero me parece que es usted demasiado idealista,

Ser idealista no es malo durante la adolescencia y tal vez un poco más allá.
Pero, en general, cuando las personas adquieren experiencia de vida van cambiando los idealismos por cierta perspicacia que les permite ver como en realidad funcionan las cosas. Y se dan cuenta de que hay muchas cosas que no son lo que parecen, o lo que nos quisieron hacer creer.

Usted debería darse cuenta de que su afirmación de que "La tendenciosidad por razones políticas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales..." no puede ser más que una suposición suya.
No dudo que puedan existir jueces de conducta intachable, pero no creo equivocarme al pensar que son una minoría.

Los casos que usted cita respecto del PP, izquierdistas, etc. no prueban absolutamente nada. Yo no he afirmado que todo el Poder Judicial tiene la misma tendencia. Cada juez la tiene.
Cada juez es más o menos refractario a presiones políticas o sociales. Los jueces son personas que, como tales, tienen virtudes y defectos, y por más méritos y títulos que hayan obtenido en sus carreras, no están libres de tener prejuicios de cualquier tipo, ya sean éstos conscientes o inconscientes.

Su idealismo lo lleva a decir "A la vista está" cuando no ha hecho más que formular una afirmación imposible de corroborar.//


:thumbup:¿Imposible de corroborar,que se está juzgando el caso Gurtel,y que se va a juzgar el caso ERE,uno protagonizado por hombres de derechas y otro por gente de izquierda?.Cuando dije "a la vista está" es porque es así.Solo quien se situa "fuera de la realidad" puede negarlo.Los hechos evidentes están exentos de la necesidad de prueba.Esto lo sabe un principiante en Derecho...y en la Vida.

[Lupus]

//


:thumbup:¿Imposible de corroborar,que se está juzgando el caso Gurtel,y que se va a juzgar el caso ERE,uno protagonizado por hombres de derechas y otro por gente de izquierda?.Cuando dije "a la vista está" es porque es así.Solo quien se situa "fuera de la realidad" puede negarlo.Los hechos evidentes están exentos de la necesidad de prueba.Esto lo sabe un principiante en Derecho...y en la Vida.

Madovi,

Comprendo que usted quiera defender su punto de vista, pero acá no estamos en un tribunal en el que hay que defender una causa sea como sea.
No estoy seguro de si usted está desviando el punto adrede o si no alcanza a comprender lo que ha leído.

Le repito que yo no he dicho que todo el sistema jurídico tenga determinada posición frente a algunos temas.
Yo vengo afirmando que la tendenciosidad y la falta de objetividad puede estar en la mayoría de los jueces.
También dije, y sostengo, que los jueces pueden tener prejuicios de cualquier tipo. Nunca dije que todos los jueces tienen los mismos prejuicios.

Entonces, a qué viene eso de que se esté juzgando y se esté por juzgar determinados casos?
Por supuesto que la Justicia debe juzgar casos de todo tipo y color.
Por otra parte, si un caso se está juzgando y el otro aún no, entonces es imposible saber aún si habrá tendenciosidad, presiones políticas o lo que sea.
Sus ejemplos no vienen al caso para nada. ¿Por qué los citó?

Tenga en cuenta que algo puede parecer evidente, no porque lo sea, sino porque no se lo ha analizado correctamente.

Esperemos que los jueces y fiscales no sean tan categóricos con sus suposiciones y se apuren a opinar que un simple parecer "a la vista está" o que consideren "evidente" algo que no lo es, y que por ello crean que no se requieren pruebas.

[Madovi]

Madovi,

Comprendo que usted quiera defender su punto de vista, pero acá no estamos en un tribunal en el que hay que defender una causa sea como sea.
No estoy seguro de si usted está desviando el punto adrede o si no alcanza a comprender lo que ha leído.

Le repito que yo no he dicho que todo el sistema jurídico tenga determinada posición frente a algunos temas.
Yo vengo afirmando que la tendenciosidad y la falta de objetividad puede estar en la mayoría de los jueces.
También dije, y sostengo, que los jueces pueden tener prejuicios de cualquier tipo. Nunca dije que todos los jueces tienen los mismos prejuicios.

Entonces, a qué viene eso de que se esté juzgando y se esté por juzgar determinados casos?
Por supuesto que la Justicia debe juzgar casos de todo tipo y color.
Por otra parte, si un caso se está juzgando y el otro aún no, entonces es imposible saber aún si habrá tendenciosidad, presiones políticas o lo que sea.
Sus ejemplos no vienen al caso para nada. ¿Por qué los citó?

Tenga en cuenta que algo puede parecer evidente, no porque lo sea, sino porque no se lo ha analizado correctamente.

Esperemos que los jueces y fiscales no sean tan categóricos con sus suposiciones y se apuren a opinar que un simple parecer "a la vista está" o que consideren "evidente" algo que no lo es, y que por ello crean que no se requieren pruebas.



:thumbup: Unas simples puntualizaciones:

1ª.-Hasta que V. lo ha hecho nadie,en este foro,mencionó un Tribunal para diferenciarlo,comparandolo,con este foro.Es una advertencia supérflua,y,por tanto,improcedente.En un Tribunal se juzga y se decide.En un foro de debate y se discute,pero no se juzga,ni,mucho menos,se decide NADA .

2ª.-No tataba de "distraer" nada.Simplemente,ante la "arbitrariedad" que se achacaba a la Justicia española,ponia en evidencia una igualdad procesal de trato a derechas e izquierdas,porque la Justicia no mira el color politico,sino que resuelve,objetivamente,los casos que se le presentan.Los citados como ejemplo eran tan públicos y notorios que no precisaban demostracion.Otra cosa es el sentido de las Sentencias que en su dia se dicten,que podrán gustar o no gustar,pero que habrá que acatar.

3ª.-En cuanto a la "ecuanimidad",negada,de la Justicia me remito a lo que le he contestado ayer en el "hilo" referido al "independentismo".Para no repetir.

4ª.-Dice Vd. que "algo puede parecer evidente,no porque lo sea,sino porque no se ha analizado correctamente".Le recuerdo,al respecto,la definicion de la palabra EVIDENTE en el Diccionario de la Lengua.:" Es algo TAN CLARO Y PATENTE que no puede ser puesto en DUDA o NEGADO"
Aquello que precisa un analisis correcto,es algo discutible,pero no EVIDENTE.

[Lupus]

:thumbup: Unas simples puntualizaciones:

1ª.-Hasta que V. lo ha hecho nadie,en este foro,mencionó un Tribunal para diferenciarlo,comparandolo,con este foro.Es una advertencia supérflua,y,por tanto,improcedente.En un Tribunal se juzga y se decide.En un foro de debate y se discute,pero no se juzga,ni,mucho menos,se decide NADA .

Si no se mencionó, pudo haber sido porque no hubo quien defendiera a rajatabla la rectitud e imparcialidad de cada uno de los jueces que integran los tribunales.
Pero en este caso, en este foro, alguien que aparentemente está vinculado al sistema judicial recurre a argumentos poco sustentables y artimañas para defender lo que se debate y se discute, tal como lo hacen abogados y fiscales en los tribunales.



2ª.-No tataba de "distraer" nada.Simplemente,ante la "arbitrariedad" que se achacaba a la Justicia española,ponia en evidencia una igualdad procesal de trato a derechas e izquierdas,porque la Justicia no mira el color politico,sino que resuelve,objetivamente,los casos que se le presentan.Los citados como ejemplo eran tan públicos y notorios que no precisaban demostracion.Otra cosa es el sentido de las Sentencias que en su dia se dicten,que podrán gustar o no gustar,pero que habrá que acatar.

3ª.-En cuanto a la "ecuanimidad",negada,de la Justicia me remito a lo que le he contestado ayer en el "hilo" referido al "independentismo".Para no repetir.

Yo no le achaco arbitrariedad a la justicia española, como ya se lo he recalcado en más de una oportunidad. Una vez más debo repetirle que la tendenciosidad, en cualquiera de sus múltiples formas, sea de derechas o de izquierdas, tolerante o intolerante, etc. puede estar en cada uno de los jueces y no necesariamente esa tendencia abarcaría a todo el sistema. Pero usted, para no reconocer esa posibilidad que es innegable, desvía o "distrae" la atención del punto que yo planteo para que suene a un absurdo.
Esta forma de actuar, como ya lo he indicado, tiene un nombre "falacia del hombre de paja" que, de acuerdo a una definición de Wikipedia, "Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar".
El uso intencional de falacias (argumentos que parecen válidos pero no lo son) es una de las artimañas que he mencionado en respuesta su primera puntualización.



4ª.-Dice Vd. que "algo puede parecer evidente,no porque lo sea,sino porque no se ha analizado correctamente".Le recuerdo,al respecto,la definicion de la palabra EVIDENTE en el Diccionario de la Lengua.:" Es algo TAN CLARO Y PATENTE que no puede ser puesto en DUDA o NEGADO"
Aquello que precisa un analisis correcto,es algo discutible,pero no EVIDENTE.

Estamos de acuerdo con el significado de la palabra evidente, pero el problema radica en que usted considera antojadizamente como "evidentes" cosas que no ha analizado correctamente.
Para llegar a la conclusión de que algo es evidente, es necesario analizarlo objetivamente, contemplando todas las posibilidades. Cosa que es "evidente" que usted no hace al suponer que "la tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes, inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley"".

[Madovi]

Si no se mencionó, pudo haber sido porque no hubo quien defendiera a rajatabla la rectitud e imparcialidad de cada uno de los jueces que integran los tribunales.
Pero en este caso, en este foro, alguien que aparentemente está vinculado al sistema judicial recurre a argumentos poco sustentables y artimañas para defender lo que se debate y se discute, tal como lo hacen abogados y fiscales en los tribunales.


Yo no le achaco arbitrariedad a la justicia española, como ya se lo he recalcado en más de una oportunidad. Una vez más debo repetirle que la tendenciosidad, en cualquiera de sus múltiples formas, sea de derechas o de izquierdas, tolerante o intolerante, etc. puede estar en cada uno de los jueces y no necesariamente esa tendencia abarcaría a todo el sistema. Pero usted, para no reconocer esa posibilidad que es innegable, desvía o "distrae" la atención del punto que yo planteo para que suene a un absurdo.
Esta forma de actuar, como ya lo he indicado, tiene un nombre "falacia del hombre de paja" que, de acuerdo a una definición de Wikipedia, "Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar".
El uso intencional de falacias (argumentos que parecen válidos pero no lo son) es una de las artimañas que he mencionado en respuesta su primera puntualización.



Estamos de acuerdo con el significado de la palabra evidente, pero el problema radica en que usted considera antojadizamente como "evidentes" cosas que no ha analizado correctamente.
Para llegar a la conclusión de que algo es evidente, es necesario analizarlo objetivamente, contemplando todas las posibilidades. Cosa que es "evidente" que usted no hace al suponer que "la tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes, inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley"".//

:w00t:Es su opinión.Yo me ratifico en la mia,punto por punto.No hay "falacia".Hay convicciones muy diferentes,y hasta antagónicas,entre Vd. y yo.

[Madovi]

Si no se mencionó, pudo haber sido porque no hubo quien defendiera a rajatabla la rectitud e imparcialidad de cada uno de los jueces que integran los tribunales.
Pero en este caso, en este foro, alguien que aparentemente está vinculado al sistema judicial recurre a argumentos poco sustentables y artimañas para defender lo que se debate y se discute, tal como lo hacen abogados y fiscales en los tribunales.


Yo no le achaco arbitrariedad a la justicia española, como ya se lo he recalcado en más de una oportunidad. Una vez más debo repetirle que la tendenciosidad, en cualquiera de sus múltiples formas, sea de derechas o de izquierdas, tolerante o intolerante, etc. puede estar en cada uno de los jueces y no necesariamente esa tendencia abarcaría a todo el sistema. Pero usted, para no reconocer esa posibilidad que es innegable, desvía o "distrae" la atención del punto que yo planteo para que suene a un absurdo.
Esta forma de actuar, como ya lo he indicado, tiene un nombre "falacia del hombre de paja" que, de acuerdo a una definición de Wikipedia, "Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar".
El uso intencional de falacias (argumentos que parecen válidos pero no lo son) es una de las artimañas que he mencionado en respuesta su primera puntualización.



Estamos de acuerdo con el significado de la palabra evidente, pero el problema radica en que usted considera antojadizamente como "evidentes" cosas que no ha analizado correctamente.
Para llegar a la conclusión de que algo es evidente, es necesario analizarlo objetivamente, contemplando todas las posibilidades. Cosa que es "evidente" que usted no hace al suponer que "la tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes, inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley"".//

:thumbup::"Para llegar a la conclusion de que algo es evidente,es necesario analizarlo objetivamente,CONTEMPLANDO TODAS LAS POSIBILIDADES."-
Craso error-Porque,entonces,si hay que analizar todas las posibilidades,el SUPUESTO NO SERIA EVIDENTE..Para serlo tendria que aparecer como tal sin necesidad de discusion o examen alguno de posibilidades.Porque al admitirse que podria haberlas,no se estaria ante algo evidente....

[Madovi]

Si no se mencionó, pudo haber sido porque no hubo quien defendiera a rajatabla la rectitud e imparcialidad de cada uno de los jueces que integran los tribunales.
Pero en este caso, en este foro, alguien que aparentemente está vinculado al sistema judicial recurre a argumentos poco sustentables y artimañas para defender lo que se debate y se discute, tal como lo hacen abogados y fiscales en los tribunales.


Yo no le achaco arbitrariedad a la justicia española, como ya se lo he recalcado en más de una oportunidad. Una vez más debo repetirle que la tendenciosidad, en cualquiera de sus múltiples formas, sea de derechas o de izquierdas, tolerante o intolerante, etc. puede estar en cada uno de los jueces y no necesariamente esa tendencia abarcaría a todo el sistema. Pero usted, para no reconocer esa posibilidad que es innegable, desvía o "distrae" la atención del punto que yo planteo para que suene a un absurdo.
Esta forma de actuar, como ya lo he indicado, tiene un nombre "falacia del hombre de paja" que, de acuerdo a una definición de Wikipedia, "Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar".
El uso intencional de falacias (argumentos que parecen válidos pero no lo son) es una de las artimañas que he mencionado en respuesta su primera puntualización.



Estamos de acuerdo con el significado de la palabra evidente, pero el problema radica en que usted considera antojadizamente como "evidentes" cosas que no ha analizado correctamente.
Para llegar a la conclusión de que algo es evidente, es necesario analizarlo objetivamente, contemplando todas las posibilidades. Cosa que es "evidente" que usted no hace al suponer que "la tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes, inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley"".///

:thumbup1:Cuando yo me referia a "evidente", aludia, no a "tendenciosidad", sino a algo realmente EVIDENTE. Vd, ha tratado de desviar la referencia aludiendo a esa presunta "arbitrariedad" de los Jueces y Tribunales por "influencias politicas,sociales, etc..."
Le recuerdo mi texto del dia 12 de Diciembre de 2017:
"¿Imposible de corroborar que se está juzgando el caso GURTEL y que se va a juzgar el caso ERE, uno protagonizado por hombres de derecha y otro por gente de izquierdas?...".
Cuando dije "a la vista está" es porque es así. Solo quien se situa fuera de la realidad, puede negarlo. Esto lo saben los principiantes en Derecho...y en la vida".

Ese era el caso a que me referia como EVIDENTE.
Pero, a la vista de su contumacia, quiero recordarle varias definiciones de la palabra EVIDENTE, por si sirvieran de algo.

"EVIDENTE: QUE ES tan claro que no admite DUDA, MANIFIESTO, OBVIO, PATENTE."

"Una proposicion, demostración, etc. DE LA CUAL NADIE PUEDE DUDAR RACIONALMENTE DE SU VERDAD"
"Que ES TAN CLARO, que no puede ser puesto en DUDA"

Es decir: que lo que yo calificaba de "evidente", "evidentemente lo era".
Sólo alguien "irracional" podria negarlo.

[Juan Antonio Hinojosa]

Acabo de leer que tres jueces del Supremo deciden si corregir al magistrado que ordenó prisión para Junqueras hace un mes. Creo se refiere la noticia a los magistrados Monterde, Colmenero y Barreiro que al parecer disienten de su compañero Llarena.
A mi juicio como no se llegue a una negociación tendrá el asunto un feo final. Es consecuencia del remedo al Federalismo que son las Autonomías, fuente de derroche por otra parte

[Madovi]

Acabo de leer que tres jueces del Supremo deciden si corregir al magistrado que ordenó prisión para Junqueras hace un mes. Creo se refiere la noticia a los magistrados Monterde, Colmenero y Barreiro que al parecer disienten de su compañero Llarena.
A mi juicio como no se llegue a una negociación tendrá el asunto un feo final. Es consecuencia del remedo al Federalismo que son las Autonomías, fuente de derroche por otra parte//

:thumbup:No se trata de Magistrados que "disienten" del Magistrado-Instructor del T.S.Podrán confirmar o revocar el Auto de prision provisional de Orio Junqueras,pero ello no quiere decir que haya "disensión".Se trata de la Sala de Recursos del T.S.integrada por los Magistrados Colmenero,que la preside,Monterde y Jorge Barreiro.Confirmen o revoquen será ,como todas,una resolucion fundada.Hay que recordar que son compañeros en la Sala 2ª de Pablo Llarena,aunque con misiones distintas:la de Instructor ´´éste,y la de Sala de Apelacion,los otros.

[Juan Antonio Hinojosa]

DE lo que se trata es de que Junqueras este en la cárcel durante el proceso electoral

[Madovi]

DE lo que se trata es de que Junqueras este en la cárcel durante el proceso electoral//


:thumbup:Hay que repetirlo.Los procesos judiciales no tienen en cuenta las vicisitudes politicas,sino si se ha cometido algun delito,o no,y si presuntivamente se ha delinquido,si existen ,o no,indicios racionales de criminalidad,y,de existir,si procede,o no,la prision provisional teniendo en cuenta el delito de que se trate,y los riesgos de fuga,o de destruccion de pruebas,o de reiteracion en el delito que se persigue,etc.etc.
En este caso el Ministerio Fiscal acusa a Junqueras,como a otros,de rebelion,en su caso,de rebelion en periodo de conspiracion,de sedicion, y de malversacion de caudales publicos.Hay que recordar tambien que los actos preparatorios forman parte del "iter criminis",y si hay violencia fisica en alguno de esos actos,esa violencia debe aplicarse al tipo delictivo,porque todo forma un "conjunto" de actos relacionados entre si.
Por otra parte hay que insistir en que los "tiempos judiciales" no tienen que ver con los "tiempos politicos".........

[Juan Antonio Hinojosa]

Esperemos que con la cantidad de casos pendientes de sentencia y juicio a resolver este año que comienza y que atañen directamente al PP...¡Cambie la cosa por lo manchado que saldrá el partido!

[Madovi]

Esperemos que con la cantidad de casos pendientes de sentencia y juicio a resolver este año que comienza y que atañen directamente al PP...¡Cambie la cosa por lo manchado que saldrá el partido! //


:thumbup1:Hay que tener paciencia,y esperar a la resolucion que dicte,en definitiva el Tribunal Supremo de la Nacion en todos y cada uno de los casos en que estan implicados miembros del PP o del PSOE.Algunas Sentencias"mancharán" defintivamente al Partido Popular,o lo "limpiarán",y lo mismo ocurrirá con el Partido Socialista Obrero Español,....y hasta con la antigua Convergencia y Union catalana,o con el PNV vasco.......

[Madovi]

El video como se podrá observar, no es reciente aunque tiene rabiosa vigencia. Creo fue realizado en el año 2015 y por esa misma vigencia se ha "hecho viral en las redes" según expresión de hoy día.
Por esas mismas fechas, el presidente del gobierno actual que había sacado la mayoría absoluta en las elecciones cambió sin consultar a ningún partido de la Oposición una reforma legislativa, que alcanza entre otros al Tribunal Constitucional. Mediante proposición de ley, de forma urgente y en solitario e impidiendo dictamen del Consejo de Estado las reformas se llevan a cabo.
En internet hay una amplia información del acontecimiento, para el que quiera ampliar datos. Creo debe bastar la opinión que en su día realizó Francisco Rubio Lorente, que fue Vicepresidente del Tribunal Constitucional y destacado miembro de la carrera judicial para hacernos una idea. Declaró que la reforma era "dudosa en su eficacia para frenar el independentismo catalán". Consideró además que "era segura su capacidad para echar sobre el Tribunal Constitucional una carga política que terminara por aplastarlo".
Fechas antes Rajoy impulsó una consulta popular sobre el Estatut de Cataluña. Quería sondear la opinión del conjunto de los españoles. La diferencia con el sondeo catalán actual estriba en que la pregunta sería al "conjunto de los españoles" y no solo a los votantes catalanes. En honor a la verdad e preciso hacer notar que l Goverm ha eliminado a "la molesta oposición".
Cuando estas líneas escribo a día 19 de septiembre de 2017, los medios de difusión emiten un comunicado escrito por varios intelectuales y artistas y que lleva el nombre de "1-O Estafa Antídemocratica". Por raros azares de la vida, coincide con el 94 aniversario de la creación del "somaten"e Cataluña por el general Primo de Rivera, en el año 1923

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/17/actualidad/1505646832_371114.html///

:thumbup1:No habia visto,en tiempo,este comentario.Y,como siempre,aprovecho para corregir lo que para mi es un error:el decir que Francisco Rubio Llorente,que fue Vicepresidente del Tribunal Constitucional,
habia sido "destacado miembro de la Carrera Judicial".No es verdad:Francisco Rubio Llorente fue "Catedrático de Universidad",y tambien desempeño la Presidencia del Consejo de Estado,desde 2004 a 2012.

[Juan Antonio Hinojosa]

En este articulo se haba del paso de Rubio Lorente por Tribunal Constitucional. Aunque antes que nada fuese profesor y autor

https://www.elperiodico.com/es/opinion/20170914/carta-abierta-al-tribunal-constitucional-por-jcoscu-6285119

[Madovi]

Y por las leyes represivas anti referéndum del Estado español, que, por ejemplo, no tienen Canadá y Reino Unido, se han estado manifestando los independentistas catalanes multitudinariamente durante años.
El futuro de la Unión Europea....cree que sin Catalunya de conseguir ser un Estado, ¡no me diga! (¡Qué 'putas' las pasaría el Estado español, muchísimo más que Catalunya! ¿Querrá argumentos?). En Catalunya, mire si somos 'aldeanos' que se hablan alrededor de 200 lenguas diferentes. ¡A quién quiere confundir!, si Catalunya siempre ha sido la comunidad autónoma más cosmopolita del Estado español. ¡Quién se estará mirando el 'traserín'!

Su visceralidad no decae. Muy logrado eso de: "Vds. NO TIENEN NINGUNA posibilidad de ganar". ¿Ustedes?,......¡No lo jure!, mientras la comunidad internacional no le haga cambiar de opinión al gobierno español.
Ellos, refiriéndose a los ciudadanos de Escocía y de Quebec, dice usted que sí tenían posibilidades de ganar (perdieron los dos el referéndum), ¡cómo no iban a tenerla si pudieron votar! La comparación, ni 'Perogrullo' la superaría, o acaso, quería decir: de estar Catalunya en la misma situación, entonces, usted sería un 'pitoniso' sin utilizar bola ni 'ná de ná'.

A post que tratan el asunto catalán desde un punto de vista he ofreciendo otro.
Usted no sabe si soy partidario de nación asociada al estado español, o si soy independentista, o federalista, o partidario de tener un estatuto al que no toquen los 'cojones' en según que materias, como por ejemplo: la lengua, (el asesino dictador Franco prohibió su enseñanza durante muchos años. En Catalunya los niños aprenderán, no uno, ni dos, sino, tres idiomas en la escuela: el catalán -lengua vehicular-, el español y el inglés. Ni cuando gobernó Aznar del Partido Popular se metió con la inmersión lingüista debido a los estragos del franquismo, pero sí, luego, con otros gobernantes) y/o tener un concierto económico como el vasco. Así, que puede ir suponiendo con....ustedes.

De lo que puede tener la completa seguridad, es de que soy partidario que los ciudadanos de cualquier comunidad española o nacionalidad -Catalunya lo es, así esta recogida en la Constitución española- puedan ejercer el democrático Derecho de votar en un referéndum por más que las leoninas leyes españolas lo impidan.
El Derecho a este voto está contemplado en leyes internacionales.//


:bored:¡Que buenas son las hemerotecas,y los registros de los videos.!
Esos en que se lee su visceralidad de catalán independentista,justificando los delitos de rebelion y sedicion cometidos presuntivamente por sus dirigentes....y lo que la realidad viene mostrando a traves de los tiempos.¿Quien lleva razon?.-¿Los encarcelados lideres del independentismo radical republicano catalan,o quienes se han atenido a la legalidad vigente.Ya no estamos en Septiembre de 2017....sino en marzo de 2018.Y vemos la firmeza de la Justicia en la instruccion de la Causa por presuntos delitos de rebelion y/o sedicion que se imputan a Junqueras,Jordi Sanchez,etc.etc.....
Reitero lo que ya decia " (visceralmente" ?) en aquel mes del pasado año,y creo que Vd.-contumaz como todos los suyos-seguirá en el "macho" de la Republica catalana que no se ve por ninguna parte,con excepcion de en la imaginacion calenturienta del "President Puigdemont" y sus secuaces....¡Cuentenles el "cuento" a sus paisanos "tabarneses",barceloneses y tarraconenses.....

[gabin]

//


:bored:¡Que buenas son las hemerotecas,y los registros de los videos.!
Esos en que se lee su visceralidad de catalán independentista,justificando los delitos de rebelion y sedicion cometidos presuntivamente por sus dirigentes....y lo que la realidad viene mostrando a traves de los tiempos.¿Quien lleva razon?.-¿Los encarcelados lideres del independentismo radical republicano catalan,o quienes se han atenido a la legalidad vigente.Ya no estamos en Septiembre de 2017....sino en marzo de 2018.Y vemos la firmeza de la Justicia en la instruccion de la Causa por presuntos delitos de rebelion y/o sedicion que se imputan a Junqueras,Jordi Sanchez,etc.etc.....
Reitero lo que ya decia " (visceralmente" ?) en aquel mes del pasado año,y creo que Vd.-contumaz como todos los suyos-seguirá en el "macho" de la Republica catalana que no se ve por ninguna parte,con excepcion de en la imaginacion calenturienta del "President Puigdemont" y sus secuaces....¡Cuentenles el "cuento" a sus paisanos "tabarneses",barceloneses y tarraconenses.....


Su respuesta es tan 'zampaboliana'. Sabidas eran sus triquiñuelas preferidas, según le convenía: tergiversaba o, peor, haciendo 'malabares' para refutar: ¡¡ lo que no había siquiera escrito !! Era todo un crack.

¡¡¡En mi post no he citado a ningún dirigente político!!! Así que los habré justificado por obra y gracia del 'Espíritu Santo'.

No dice, 'que a sus dirigentes se les acusa de presuntos delitos de sedición y rebelión', sino, 'cometidos presuntamente', lo de 'cometidos', ¿le habrá salido de lo profundo de sus vísceras?

En varios de mis post he dicho y me ha salido de las vísceras y de la lógica razón, que soy partidario de que los ciudadanos; ¡ciudadanos!, de cualquier comunidad autónoma española o del mundo mundial, tengan el derecho a votar en un referéndum vinculante como hicieron en Canadá y en Escocia, de lo cual, están a favor no sólo independentistas, también los hay no independentistas, así, que usted -de nuevo se lo repito- afirma de mí : ¡¡ lo que no sabe !! Lo que tendría que importarle y no hace, es: ¡responder a lo que escribo!

(En un post suyo anterior -al que no respondí porque a usted no le gustaban mis respuestas y me dijo que finalizaba el intercambio de opiniones, cosa que ahora parece si le ha interesado responderme- muy ufano me decía que no hay ley 'leonina'. La palabra 'leonino/a' se utiliza en contratos, pero todo el foro que lo ha leído sabe que usted no puede alegar ignorancia referente a lo que es un símil. Y la ley española es 'leonina' en cuanto no permite en la práctica poder hacer un referéndum democrático vinculante como piden millones de catalanes).

En la época franquista -de funesto recuerdo- se demonizaba la confabulación judeo/masónica, las izquierdas políticas, los homosexuales, ateos,.........usted, ¿no estará pretendiendo hacerlo ahora con los independentistas o, en un futuro con los antimonárquicos?, porque, si no, menudo, jua,jua,jua.....

Un señor sin pizca de 'partidismo político ni cooperativismo' y con la 'ecuanimidad' que ha venido haciendo gala en sus post, no podía haber respondido con 'milongas cuenteras'.
De repente, con estas consideraciones, quedó diáfano, no es una respuesta 'zampaboliana', su post es innovador, ¡es surrealismo puro!

Como seguramente le encantará, ¡cuánto menos el colorido!, le muestro un video con pacíficos ciudadanos de Catalunya en una de sus multitudinarias manifestaciones pidiendo un referéndum vinculante.

Pero antes, otro video que le pondrá.....le pondrá de manifiesto lo que usted tantas veces a proclamado contra viento y marea: 'la no injerencia de los partidos políticos españoles mayoritarios con la judicatura', eso, que se daban de bofetadas para meter a los de su cuerda en los cargos principales (pero, que nadie, siquiera por debajo de la nariz se le note ni una socarrona sonrisa). Y de regalo, el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo en virtud de salvaguardar el derecho a la libre expresión a condenado al gobierno español -a fecha 13 de marzo de 2018- a devolver la multa de 2.700 euros y a indemnizar con 9.000 euros a los acusados de quemar fotos del rey de España........

k8BQeuIl5tU


Manifestación multitudinaria de ciudadanos de Catalunya.

vXYmfAornEo

[Madovi]

Su respuesta es tan 'zampaboliana'. Sabidas eran sus triquiñuelas preferidas, según le convenía: tergiversaba o, peor, haciendo 'malabares' para refutar: ¡¡ lo que no había siquiera escrito !! Era todo un crack.

¡¡¡En mi post no he citado a ningún dirigente político!!! Así que los habré justificado por obra y gracia del 'Espíritu Santo'.

No dice, 'que a sus dirigentes se les acusa de presuntos delitos de sedición y rebelión', sino, 'cometidos presuntamente', lo de 'cometidos', ¿le habrá salido de lo profundo de sus vísceras?

En varios de mis post he dicho y me ha salido de las vísceras y de la lógica razón, que soy partidario de que los ciudadanos; ¡ciudadanos!, de cualquier comunidad autónoma española o del mundo mundial, tengan el derecho a votar en un referéndum vinculante como hicieron en Canadá y en Escocia, de lo cual, están a favor no sólo independentistas, también los hay no independentistas, así, que usted -de nuevo se lo repito- afirma de mí : ¡¡ lo que no sabe !! Lo que tendría que importarle y no hace, es: ¡responder a lo que escribo!

(En un post suyo anterior -al que no respondí porque a usted no le gustaban mis respuestas y me dijo que finalizaba el intercambio de opiniones, cosa que ahora parece si le ha interesado responderme- muy ufano me decía que no hay ley 'leonina'. La palabra 'leonino/a' se utiliza en contratos, pero todo el foro que lo ha leído sabe que usted no puede alegar ignorancia referente a lo que es un símil. Y la ley española es 'leonina' en cuanto no permite en la práctica poder hacer un referéndum democrático vinculante como piden millones de catalanes).

En la época franquista -de funesto recuerdo- se demonizaba la confabulación judeo/masónica, las izquierdas políticas, los homosexuales, ateos,.........usted, ¿no estará pretendiendo hacerlo ahora con los independentistas o, los antimonárquicos?, porque, si no, menudo, jua,jua,jua.....

Un señor sin pizca de 'partidismo político ni cooperativismo' y con la 'ecuanimidad' que ha venido haciendo gala en sus post, no podía haber respondido con 'milongas cuenteras'.
De repente, con estas consideraciones, quedó diáfano, no es una respuesta 'zampaboliana', su post es innovador, ¡es surrealismo puro!

Como seguramente el encantará, ¡cuánto menos el colorido!, le muestro un video con pacíficos ciudadanos de Catalunya en una de sus multitudinarias manifestaciones pidiendo un referéndum vinculante.

Pero antes, otro video que le pondrá.....le pondrá de manifiesto lo que usted tantas veces a proclamado contra viento y marea: 'la no injerencia de los partidos políticos españoles mayoritarios con la judicatura', eso, que se daban de bofetadas para meter a los de su cuerda en los cargos principales (pero, que nadie, siquiera por debajo de la nariz se le note ni una socarrona sonrisa). Y de regalo, el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo en virtud de salvaguardar el derecho a la libre expresión a condenado al gobierno español -a fecha 13 de marzo de 2018- a devolver la multa de 2.700 euros y a indemnizar con 9.000 euros a los acusados de quemar fotos del rey de España........

k8BQeuIl5tU


Manifestación multitudinaria de ciudadanos de Catalunya.

vXYmfAornEo//:thumbup1::

Nuevamente contesto a las "obviedades" de Gabin,pidiendo perdon a todos los foristas por lo "elemental" de mis respuestas.Pero la "zafiedad independentista de Gabin,me obliga a ello.
Comienza diciendo:¡¡ En mi post no he citado a ningun dirigente politico!!.
Como si fuera precisa la mencion "nominatin" de nadie para justificar la conducta secesionista.Su proselitismo separatista es evidente a traves de sus mensajes,como la identidad de los dirigentes politicos independentistas.
La comision de cualquier delito es siempre presuntiva hasta que recaiga Sentencia firme condenatoria: "elemental,querido Watson""....
Mire,yo escribi claramente:" por presuntos delitos de rebeliony/o sedicion que se imputan a Junqueras,Jordi Sanchez,et.etc."
Antes,decia: "justificando los delitos de rebelion cometidos presuntivamente por sus dirigentes".Vd.era quien los justificaba.Tampoco era preciso citarlos nominalmente.Y en cuanto a esa "presuncion",es elemental Sr.Gabin,se mantendrá asi hasta que recaiga Sentencia definitiva condenatoria.En favor de los acusados....Esto lo sabe cualquier alumno de primero de Derecho.
En cuanto a la palabra "leonino" aplicada a las Leyes.Reitero lo ya dicho.La extensión como "simil" aplicando a lo público-las Leyes-un concepto privado-el contrato-es una libertad que no me permito.
Finalmente,¿que quiere decir con "zampabiolano"?.¿Algo que proviene de cualquier "zampabollos"?.Eso lo será Vd.,"amigo mio".
Yo tengo por costumbre y formación atenerme a la Constitucion y al resto del ordenamiento juridico en mis comentarios.Una "compañia" bastante mejor que la suya,permitame que se lo diga.
Y no me impresiona la Sentencia que cita del TDH de Estrasburgo que cita.No es una resolucion firme puesto que cabe recurso contra ella ante la Gran Instancia.De todas formas ,con arreglo a nuestro Codigo Penal ,sigue siendo delito contra la Corona el cometido por los separatistas catalanes de referencia quemando la foto de los Reyes de España.Mal que le pese a Vd.y al Magistrado español Lopez Guerra.

[gabin]

//:thumbup1::

Nuevamente contesto a las "obviedades" de Gabin,pidiendo perdon a todos los foristas por lo "elemental" de mis respuestas.Pero la "zafiedad independentista de Gabin,me obliga a ello.
Comienza diciendo:¡¡ En mi post no he citado a ningun dirigente politico!!.
Como si fuera precisa la mencion "nominatin" de nadie para justificar la conducta secesionista.Su proselitismo separatista es evidente a traves de sus mensajes,como la identidad de los dirigentes politicos independentistas.
La comision de cualquier delito es siempre presuntiva hasta que recaiga Sentencia firme condenatoria: "elemental,querido Watson""....
Mire,yo escribi claramente:" por presuntos delitos de rebeliony/o sedicion que se imputan a Junqueras,Jordi Sanchez,et.etc."
Antes,decia: "justificando los delitos de rebelion cometidos presuntivamente por sus dirigentes".Vd.era quien los justificaba.Tampoco era preciso citarlos nominalmente.Y en cuanto a esa "presuncion",es elemental Sr.Gabin,se mantendrá asi hasta que recaiga Sentencia definitiva condenatoria.En favor de los acusados....Esto lo sabe cualquier alumno de primero de Derecho.
En cuanto a la palabra "leonino" aplicada a las Leyes.Reitero lo ya dicho.La extensión como "simil" aplicando a lo público-las Leyes-un concepto privado-el contrato-es una libertad que no me permito.
Finalmente,¿que quiere decir con "zampabiolano"?.¿Algo que proviene de cualquier "zampabollos"?.Eso lo será Vd.,"amigo mio".
Yo tengo por costumbre y formación atenerme a la Constitucion y al resto del ordenamiento juridico en mis comentarios.Una "compañia" bastante mejor que la suya,permitame que se lo diga.
Y no me impresiona la Sentencia que cita del TDH de Estrasburgo que cita.No es una resolucion firme puesto que cabe recurso contra ella ante la Gran Instancia.De todas formas ,con arreglo a nuestro Codigo Penal ,sigue siendo delito contra la Corona el cometido por los separatistas catalanes de referencia quemando la foto de los Reyes de España.Mal que le pese a Vd.y al Magistrado español Lopez Guerra.


Al decir que su respuesta es tan 'zampaboliana', era en referencia al nick de un forero que está baneado desde hace tiempo; ambos habían coincidido en este foro, el cual solía usar la misma desleal forma de contestarme que ha utilizado usted en su respuesta: falseando descaradamente como fácilmente se puede comprobar -al quedar constancia escrita- cuando afirma que justifico los delitos de rebelión y sedición cometidos presuntivamente por sus dirigentes.

Si vuelve a leer mi post lo que he afirmado es de ser partidario de que los ciudadanos puedan votar democráticamente un referéndum. Y esto lo han afirmado independentistas y no independentistas tanto en Catalunya como en España.
Por lo expuesto en mi post, hasta un niño con sentido común comprendería que nada tiene que ver con afirmación alguna de justificar sedición o rebelión de dirigentes, sólo alguien como usted obnubilado por su visceralidad ha podido extraer lo que nadie en su recto y ponderado juicio habría hecho.

[Madovi]

Al decir que su respuesta es tan 'zampaboliana', era en referencia al nick de un forero que está baneado desde hace tiempo; ambos habían coincidido en este foro, el cual solía usar la misma desleal forma de contestarme que ha utilizado usted en su respuesta: falseando descaradamente como fácilmente se puede comprobar -al quedar constancia escrita- cuando afirma que justifico los delitos de rebelión y sedición cometidos presuntivamente por sus dirigentes.

Si vuelve a leer mi post lo que he afirmado es de ser partidario de que los ciudadanos puedan votar democráticamente un referéndum. Y esto lo han afirmado independentistas y no independentistas tanto en Catalunya como en España.
Por lo expuesto en mi post, hasta un niño con sentido común comprendería que nada tiene que ver con afirmación alguna de justificar sedición o rebelión de dirigentes, sólo alguien como usted obnubilado por su visceralidad ha podido extraer lo que nadie en su recto y ponderado juicio habría hecho.//

:thumbup1:Vd.sostiene que yo afirmo falsamente que ""justificó"" los delitos de rebelion y sedicion cometidos presuntivamente por sus dirigentes".
La "justificacion" a que me referia hacia alusión a una estimación suya, como "justos", intelectual y moralmente ,de unas actitudes investigadas ya por los Tribunales de Justicia .
Ello se deducia ,claramente,de las siguientes frases,escritas por Vd.en Septiembre de 2017:

"...Y por las leyes REPRESIVAS "antireferendum" del Estado español..." por las que " se han manifestado los independentistas catalanes multitudinariamente durante años...".

Mas adelante,poniendo en duda mi pronostico de fracaso de ese ideario republicano secesionista,decia Vd.:

" ¿Ustedes?...¡No lo jure!.Mientras la comunidad internacional no les haga cambiar de opinión al Gobierno español..." Por cierto,¿que paises se han puesto del lado del independentismo catalán ?. ¿Tal vez se refiere al solapado,y no oficial,apoyo de Rusia?.

Abundando en la actitud de los catalanes separatistas,dice Vd.:

"....o partidario de tener un estatuto en el que no nos toquen los "cojones"(palabra no muy académica) en segun que materias...."

¿No revelan esas frases una coincidencia,justificativa,de Vd.con los dirigentes independentistas catalanes?.....¿no estan en coincidencia con su ideologia,al menos,aunque Vd.no les haya imitado en la actuacion delictiva-presuntamente- en que han incurrido..... Puigdemont,Junqueras,Sanchez,Forcadell,y otros investigados?....

[gabin]

Ramón Cortadelo catedrático y politólogo analiza la situación política en Catalunya. Me da la impresión que no es del Partido Popular, jejeje.....

De paso, pone a caldo la 'Independencia Judicial', 'la Policial', 'el Estado de Derecho', 'el Imperio de la Ley' y 'la División de Poderes en el Estado español', también, al corrupto 'Partido Popular' que nos gobierna,.........afirmando que esto lo sabe la opinión pública internacional por tener la fortuna de informarse no con la basura de aquí. Y prosigue,..... lo que hacen incrementa la enemistad y el odio contra Catalunya; opina también de la Monarquía,.......En fin, no deja títere con cabeza.

Aquí, afirmar que el personaje del video cita y opina de políticos, al existir prueba de ello, no sería inventárselo. Aunque parezca inaudito, según cómo vienen dadas, hay que recurrir a Perogrullo.

wy7Vib-shXg

[Madovi]

Ramón Cortadelo catedrático y politólogo analiza la situación política en Catalunya. Me da la impresión que no es del Partido Popular, jejeje.....
7
De paso, pone a caldo la 'Independencia Judicial', 'la Policial', 'el Estado de Derecho', 'el Imperio de la Ley' y 'la División de Poderes en el Estado español', también, al corrupto 'Partido Popular' que nos gobierna,.........afirmando que esto lo sabe la opinión pública internacional por tener la fortuna de informarse no con la basura de aquí. Y prosigue,..... lo que hacen incrementa la enemistad y el odio contra Catalunya; opina también de la Monarquía,.......En fin, no deja títere con cabeza.

Aquí, afirmar que el personaje del video cita y opina de políticos, al existir prueba de ello, no sería inventárselo. Aunque parezca inaudito, según cómo vienen dadas, hay que recurrir a Perogrullo.

wy7Vib-shXg///


:thumbup:Contesto al Catedrático y politologo Ramon Cortadelo,cuyo video inserta,en lugar de contestar, el Sr.Gabin.

Frente a las opiniones expresadas,afirmo:

1º.-El pueblo catalán no tiene "derecho a decidir",ni competencia para convocar un referendum.La SOBERANIA NACIONAL corresponde al Pueblo español EN SU CONJUNTO,de acuerdo con lo dispuesto en el art.1º de la Constitucion.Ninguna Comunidad autonoma puede convocar "referendum," ya que esa facultad está reservada al Jefe del Estado,a propuesta del Presidente del Gobierno.

2º.-Todo lo legislado por el Parlamento Catalán en contra de las normas constitucionales,es NULO DE PLENO DERECHO,CARECIENDO DE VALOR JURIDICO ALGUNO,por haberse acordado en FRAUDE DE LEY,de acuerdo con lo establecido en el art.6º de nuestro Código Civil.

3º.-Las actitudes independentistas de los dirigentes catalanes constituyen sendos delitos de DESOBEDIENCIA AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (art.410 del Codigo Penal),que ha dictado y notificado oportunamente diversas resoluciones en defensa de la Constitucion vigente.

4º.-Las acciones llevadas a cabo por los mencionados dirigentes catalanes en orden a proclamar la independencia de Cataluña bajo la forma de Republica,constituyen sendos delitos de REBELION (art.472-5º del Codigo Penal) por "declarar la independencia de una parte del territorio nacional".

5º.-De no constituir delito de rebelión-que en mi opinion si lo es dada la violencia consumada en actos preparatorios del delito,al causar desperfectos a un coche oficial de la Guardia Civil,y arengar a las masas incitandolas contra los Agentes de la Autoridad por parte de uno de los dirigentes actualmente en prision preventiva- constituirian delito de SEDICION ,previsto en el art.544 del mismo Código.

6º.-En consecuencia , los representantes del pueblo catalán,que han delinquido presuntamente,,han de ser quienes respondan ante la Justicia,conforme establece el art.473.1 del propio Código.Y estos son los que actualmente se encuentran en prision preventiva,y otros que disfrutan de libertad provisional.

[gabin]

///


:thumbup:Contesto al Catedrático y politologo Ramon Cortadelo,cuyo video inserta,en lugar de contestar, el Sr.Gabin.

Frente a las opiniones expresadas,afirmo:

1º.-El pueblo catalán no tiene "derecho a decidir",ni competencia para convocar un referendum.La SOBERANIA NACIONAL corresponde al Pueblo español EN SU CONJUNTO,de acuerdo con lo dispuesto en el art.1º de la Constitucion.Ninguna Comunidad autonoma puede convocar "referendum," ya que esa facultad está reservada al Jefe del Estado,a propuesta del Presidente del Gobierno.

2º.-Todo lo legislado por el Parlamento Catalán en contra de las normas constitucionales,es NULO DE PLENO DERECHO,CARECIENDO DE VALOR JURIDICO ALGUNO,por haberse acordado en FRAUDE DE LEY,de acuerdo con lo establecido en el art.6º de nuestro Código Civil.

3º.-Las actitudes independentistas de los dirigentes catalanes constituyen sendos delitos de DESOBEDIENCIA AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (art.410 del Codigo Penal),que ha dictado y notificado oportunamente diversas resoluciones en defensa de la Constitucion vigente.

4º.-Las acciones llevadas a cabo por los mencionados dirigentes catalanes en orden a proclamar la independencia de Cataluña bajo la forma de Republica,constituyen sendos delitos de REBELION (art.472-5º del Codigo Penal) por "declarar la independencia de una parte del territorio nacional".

5º.-De no constituir delito de rebelión-que en mi opinion si lo es dada la violencia consumada en actos preparatorios del delito,al causar desperfectos a un coche oficial de la Guardia Civil,y arengar a las masas incitandolas contra los Agentes de la Autoridad por parte de uno de los dirigentes actualmente en prision preventiva- constituirian delito de SEDICION ,previsto en el art.544 del mismo Código.

6º.-En consecuencia , los representantes del pueblo catalán,que han delinquido presuntamente,,han de ser quienes respondan ante la Justicia,conforme establece el art.473.1 del propio Código.Y estos son los que actualmente se encuentran en prision preventiva,y otros que disfrutan de libertad provisional.

En lugar, dice, desde cuando tengo que responder un post suyo cuando usted quiera. Debería saber, se tiene la potestad de poner videos, enlaces , etc., antes de responder, que tampoco es obligatorio hacerlo. Su frase es, cuanto menos, impertinente o, dicho de otra manera: no pertinente.

Cuando tenga ganas lo haré, es divertido hacerlo con quien utiliza en modo peyorativo la palabra: separatista, jaja.....
Por el espíritu santo, debería saber que los independentistas o separatistas, cuyo sentimiento es catalán y no español -quien tiene una patria acorde a sus sentimientos, parece ser su caso, sabe que son profundos y no pueden imponerse, se sienten o no- luego los llamados por usted separatistas, tiene tanto derecho como usted de tenerlos y utilizando su mismo rasero pueden dirigirse a los que piensan como usted, (muy diferente piensan, por ejemplo, los gobiernos de Canadá y Reino Unido, que sí permitieron legalmente un referéndum vinculante en Quebec y Escocia) también, peyorativamente, espetándoles: españolistas imperialistas, jaja.....'donde las dan las toman', es que los dichos.....

Y siempre se olvida usted, que si bien, la gran mayoría de los que quisieran un referéndum legal vinculante para democráticamente conseguir, si ganan en las urnas, una Catalunya independiente, son: separatistas, también hay una minoría que no son separatistas y están de acuerdo en que el estado español debería permitir el referéndum que millones de ciudadanos en Catalunya demandan en sus pacíficas multitudinarias manifestaciones. (Le pongo un video por si le gusta apreciar el colorido y la felicidad de millones de pacíficos ciudadanos separatistas cuyo sentimiento catalán, tan digno y, apreciable: mientras sea pacífico, como lo pueda ser el sentimiento español que usted pueda tener).

De ahí, que le recuerde, no diga lo que no puede saber, pues, ¡no todos!, los que están de acuerdo en un referéndum legal y han defendido, por ser democráticas, las multitudinarias y pacíficas manifestaciones son: independentistas, por muchos números que tengan de serlo.

Me queda pendiente responder a su post anterior.


Video. Cadena humana independentista por toda Catalunya.

iffJ1TgljE0

[Madovi]

En lugar, dice, desde cuando tengo que responder un post suyo cuando usted quiera. Debería saber, se tiene la potestad de poner videos, enlaces , etc., antes de responder, que tampoco es obligatorio hacerlo. Su frase es, cuanto menos, impertinente o, dicho de otra manera: no pertinente.

Cuando tenga ganas lo haré, es divertido hacerlo con quien utiliza en modo peyorativo la palabra: separatista, jaja.....
Por el espíritu santo, debería saber que los independentistas o separatistas, cuyo sentimiento es catalán y no español -quien tiene una patria acorde a sus sentimientos, parece ser su caso, sabe que son profundos y no pueden imponerse, se sienten o no- luego los llamados por usted separatistas, tiene tanto derecho como usted de tenerlos y utilizando su mismo rasero pueden dirigirse a los que piensan como usted, (muy diferente piensan, por ejemplo, los gobiernos de Canadá y Reino Unido, que sí permitieron legalmente un referéndum vinculante en Quebec y Escocia) también, peyorativamente, espetándoles: españolistas imperialistas, jaja.....'donde las dan las toman', es que los dichos.....

Y siempre se olvida usted, que si bien, la gran mayoría de los que quisieran un referéndum legal vinculante para democráticamente conseguir, si ganan en las urnas, una Catalunya independiente, son: separatistas, también hay una minoría que no son separatistas y están de acuerdo en que el estado español debería permitir el referéndum que millones de ciudadanos en Catalunya demandan en sus pacíficas multitudinarias manifestaciones. (Le pongo un video por si le gusta apreciar el colorido y la felicidad de millones de pacíficos ciudadanos separatistas cuyo sentimiento catalán, tan digno y, apreciable: mientras sea pacífico, como lo pueda ser el sentimiento español que usted pueda tener).

De ahí, que le recuerde, no diga lo que no puede saber, pues, ¡no todos!, los que están de acuerdo en un referéndum legal y han defendido, por ser democráticas, las multitudinarias y pacíficas manifestaciones son: independentistas, por muchos números que tengan de serlo.

Me queda pendiente responder a su post anterior.


Video. Cadena humana independentista por toda Catalunya.

iffJ1TgljE0//

:thumbup1:Si,estoy de acuerdo con Vd.en que el sentimiento patriotico,aunque solo sea de "patria chica",es decir el cariño profundo inconmovible que se siente por la tierra natal,es muy respetable,y siempre lo he respetado.Pero no cuando se pasa la linea "roja":la comision de un delito previsto y sancionado en el Codigo Penal.Es decir,se puede ser nacionalista -independentista mientras se respete la Ley vigente.En otro caso,comprenderá.,que el Estado no puede mirar para otro lado".Tiene la obligacion primordial de cumplir y hacer cumplir el ordenamiento juridico vigente.
Naturalmente que no es obligatorio contestar,ni tampoco que deba hacerse en un plazo determinado.Puede darse "la callada por respuesta",y todo está bien.Los videos son muy ilustrativos,y,a veces,interesantes.Constituyen una forma de ejercer la libertad de expresion constitucional.Pero....todo tiene un limite.

Espero "ansioso" su anunciada respuesta.

[Madovi]

///


:thumbup:Contesto al Catedrático y politologo Ramon Cortadelo,cuyo video inserta,en lugar de contestar, el Sr.Gabin.

Frente a las opiniones expresadas,afirmo:

1º.-El pueblo catalán no tiene "derecho a decidir",ni competencia para convocar un referendum.La SOBERANIA NACIONAL corresponde al Pueblo español EN SU CONJUNTO,de acuerdo con lo dispuesto en el art.1º de la Constitucion.Ninguna Comunidad autonoma puede convocar "referendum," ya que esa facultad está reservada al Jefe del Estado,a propuesta del Presidente del Gobierno.

2º.-Todo lo legislado por el Parlamento Catalán en contra de las normas constitucionales,es NULO DE PLENO DERECHO,CARECIENDO DE VALOR JURIDICO ALGUNO,por haberse acordado en FRAUDE DE LEY,de acuerdo con lo establecido en el art.6º de nuestro Código Civil.

3º.-Las actitudes independentistas de los dirigentes catalanes constituyen sendos delitos de DESOBEDIENCIA AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (art.410 del Codigo Penal),que ha dictado y notificado oportunamente diversas resoluciones en defensa de la Constitucion vigente.

4º.-Las acciones llevadas a cabo por los mencionados dirigentes catalanes en orden a proclamar la independencia de Cataluña bajo la forma de Republica,constituyen sendos delitos de REBELION (art.472-5º del Codigo Penal) por "declarar la independencia de una parte del territorio nacional".

5º.-De no constituir delito de rebelión-que en mi opinion si lo es dada la violencia consumada en actos preparatorios del delito,al causar desperfectos a un coche oficial de la Guardia Civil,y arengar a las masas incitandolas contra los Agentes de la Autoridad por parte de uno de los dirigentes actualmente en prision preventiva- constituirian delito de SEDICION ,previsto en el art.544 del mismo Código.

6º.-En consecuencia , los representantes del pueblo catalán,que han delinquido presuntamente,,han de ser quienes respondan ante la Justicia,conforme establece el art.473.1 del propio Código.Y estos son los que actualmente se encuentran en prision preventiva,y otros que disfrutan de libertad provisional.//


:thumbup: En relacion con el punto 5º del mensaje precedente,hay que subrayar el concepto de violencia,que caracteriza el delito de rebelión, que recientemente,el dia 21 del mes en curso, se ha mantenido en el Fundamento de Derecho 2º del Auto de procesamiento:

"Es evidente que la minuciosa ideación de la estrategia con la que pretendia imponerse la INDEPENDENCIA en el territorio,permite considerar que los PRINCIPALES RESPONSABLES DE ESTOS HECHOS siempre tuvieron que representarse que el proceso terminaria recurriendo a la utilizacion INSTRUMENTAL DE LA FUERZA".--

Los hechos acaecidos despues de la detencion de Puigdemont,disturbios en la via publica,cortes de carreteras,inmovilizacion contra su voluntad de personas,son caracteristicamente revolucionarios y muy violentos.Y siendo el delito de rebelion "tendencial", como el mismo Auto sostiene, con "una configuracion "plurisubjetiva",o de intervencion múltiple..."no hacen mas que darle la razón,robusteciéndola,a la argumentacion incontestable desde el punto de vista juridico,de la resolucion judicial,y perjudicar a los dirigentes catalanes procesados,poniendo de relieve,una vez mas,la existencia real de un delito de rebelion,con violencia publica en todo su "iter criminis"....desde sus actor preparatorios hasta de consumacion....

[gabin]

//


:thumbup: En relacion con el punto 5º del mensaje precedente,hay que subrayar el concepto de violencia,que caracteriza el delito de rebelión, que recientemente,el dia 21 del mes en curso, se ha mantenido en el Fundamento de Derecho 2º del Auto de procesamiento:

"Es evidente que la minuciosa ideación de la estrategia con la que pretendia imponerse la INDEPENDENCIA en el territorio,permite considerar que los PRINCIPALES RESPONSABLES DE ESTOS HECHOS siempre tuvieron que representarse que el proceso terminaria recurriendo a la utilizacion INSTRUMENTAL DE LA FUERZA".--

Los hechos acaecidos despues de la detencion de Puigdemont,disturbios en la via publica,cortes de carreteras,inmovilizacion contra su voluntad de personas,son caracteristicamente revolucionarios y muy violentos.Y siendo el delito de rebelion "tendencial", como el mismo Auto sostiene, con "una configuracion "plurisubjetiva",o de intervencion múltiple..."no hacen mas que darle la razón,robusteciéndola,a la argumentacion incontestable desde el punto de vista juridico,de la resolucion judicial,y perjudicar a los dirigentes catalanes procesados,poniendo de relieve,una vez mas,la existencia real de un delito de rebelion,con violencia publica en todo su "iter criminis"....desde sus actor preparatorios hasta de consumacion....


Su punto de vista en el tema del independentismo catalán, difiere mucho de los 109 catedráticos en Derecho penal de universidades de todo el Estado español que rechazaron a través de un manifiesto la acusación de rebeldía y sedición, también lo hicieron juristas internacionales. Vuelvo a repetírselo, como hace un tiempo, en respuesta a otro de sus post al respecto.
(Inserto enlaces y videos del tema independentista).
https://www.elnacional.cat/es/politica/juristas-rebelion-sedicion-gobierno-catalan_215400_102.html

Por sus post recalcando la existencia real de un delito de rebelión con violencia pública -alineándose con el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena- de leer el 'derechón' Partido Popular sus post al respecto, afines, ¡cuánto menos a su ideario en este caso!, visto lo visto, de poder ser posible, cuán probable es que se dieran de 'ostias' con sus contrarios políticos -como en otras ocasiones se las han dado para colocar a magistrados- para que volviera a ejercer un alto cargo.

Por otro lado, disturbios de cabreados por decisiones políticas y/o jurídicas los ha habido en el Reino de España en múltiples ocasiones y, no por cuestiones independentistas, cortando carreteras y demás y, nunca ha nadie se le ha ocurrido lanzar este tipo de calificaciones. Por dar un ejemplo entre otros muchos, hubo a raíz de un conflicto en un astillero español graves disturbios y también cortes de carreteras, es lo que suelen hacer en estos casos los cabreados. Y ahí sí es de recibo arrastrar y en casos extremos aporrear (por debajo de la cintura) a los manifestantes para que despejen las carreteras, pero, al utilizar la violencia aporreando a pacíficos ciudadanos catalanes y, por ende, también españoles por votar el 1 de Octubre de 2017, el Estado español se cubrió de vergüenza resaltada internacionalmente.
Los telediarios afines al gobierno del Partido Popular hicieron todo lo posible por desinformar, porque se emitió en la televisión catalana un video que no correspondía, queriendo con ello tapar todos los demás videos donde se mostraba la violencia que ejercieron contra pacíficos ciudadanos aquel día 1 de Octubre. Pues, ahora, en la televisión pública estatal española han pasado un video de disturbios que no han sucedido en Catalunya, haciéndolos pasar por tales.

Juristas alemanes tampoco ven delito de rebelión......De extraditarlo, sólo podrá ser juzgado en el Estado español por el delito que se haya justificado en la extradición.
29oo24Pc8MA

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha admitido a trámite la demanda de Carles Puigdemont por la vulneración de sus derechos políticos en España....
IjMS_syaL7A


VOX, ('sensibilidad próxima', jeje, a la extrema derecha) acusación popular en la causa en la que el Supremo investiga al 'Govern' (Gobierno) catalán cesado y a los 'Jordis', actualmente en prisión.....
https://www.msn.com/es-es/news/espana/vox-pedir-c3-a1-que-los-exconsellers-y-los-jordis-sigan-en-prisi-c3-b3n/vi-BBFZSy6

Santiago Abascal, presidente de VOX.....
https://www.vozpopuli.com/espana/Vox-Santiago_Abascal-ultraderecha-VOX_0_925107496.html

En los últimos meses del 2017, se produjeron 139 incidentes violentos (86 agresiones físicas) de ultras españolistas en Catalunya.....
https://www.cuartopoder.es/espana/2018/02/15/violencia-catalunya-de-quien-hacia-quien/


Otras visiones del mismo caso, ya ve señor 'Madovi', y de catedráticos juristas......

P.D.
Tengo pendiente la respuesta a otro post suyo, lo recuerdo.

[Madovi]

Su punto de vista en el tema del independentismo catalán, difiere mucho de los 109 catedráticos en Derecho penal de universidades de todo el Estado español que rechazaron a través de un manifiesto la acusación de rebeldía y sedición, también lo hicieron juristas internacionales. Vuelvo a repetírselo, como hace un tiempo, en respuesta a otro de sus post al respecto.
(Inserto enlaces y videos del tema independentista).
https://www.elnacional.cat/es/politica/juristas-rebelion-sedicion-gobierno-catalan_215400_102.html

Por sus post recalcando la existencia real de un delito de rebelión con violencia pública -alineándose con el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena- de leer el 'derechón' Partido Popular sus post al respecto, afines, ¡cuánto menos a su ideario en este caso!, visto lo visto, de poder ser posible, cuán probable es que se dieran de 'ostias' con sus contrarios políticos -como en otras ocasiones se las han dado para colocar a magistrados- para que volviera a ejercer un alto cargo.

Por otro lado, disturbios de cabreados por decisiones políticas y/o jurídicas los ha habido en el Reino de España en múltiples ocasiones y, no por cuestiones independentistas, cortando carreteras y demás y, nunca ha nadie se le ha ocurrido lanzar este tipo de calificaciones. Por dar un ejemplo entre otros muchos, hubo a raíz de un conflicto en un astillero español graves disturbios y también cortes de carreteras, es lo que suelen hacer en estos casos los cabreados. Y ahí sí es de recibo arrastrar y en casos extremos aporrear (por debajo de la cintura) a los manifestantes para que despejen las carreteras, pero, al utilizar la violencia aporreando a pacíficos ciudadanos catalanes y, por ende, también españoles por votar el 1 de Octubre de 2017, el Estado español se cubrió de vergüenza resaltada internacionalmente.
Los telediarios afines al gobierno del Partido Popular hicieron todo lo posible por desinformar, porque se emitió en la televisión catalana un video que no correspondía, queriendo con ello tapar todos los demás videos donde se mostraba la violencia que ejercieron contra pacíficos ciudadanos aquel día 1 de Octubre. Pues, ahora, en la televisión pública estatal española han pasado un video de disturbios que no han sucedido en Catalunya, haciéndolos pasar por tales.

Juristas alemanes tampoco ven delito de rebelión......De extraditarlo, sólo podrá ser juzgado en el Estado español por el delito que se haya justificado en la extradición.
29oo24Pc8MA

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha admitido a trámite la demanda de Carles Puigdemont por la vulneración de sus derechos políticos en España....
IjMS_syaL7A


VOX, ('sensibilidad próxima', jeje, a la extrema derecha) acusación popular en la causa en la que el Supremo investiga al 'Govern' (Gobierno) catalán cesado y a los 'Jordis', actualmente en prisión.....
https://www.msn.com/es-es/news/espana/vox-pedir-c3-a1-que-los-exconsellers-y-los-jordis-sigan-en-prisi-c3-b3n/vi-BBFZSy6

Santiago Abascal, presidente de VOX.....
https://www.vozpopuli.com/espana/Vox-Santiago_Abascal-ultraderecha-VOX_0_925107496.html

En los últimos meses del 2017, se produjeron 139 incidentes violentos (86 agresiones físicas) de ultras españolistas en Catalunya.....
https://www.cuartopoder.es/espana/2018/02/15/violencia-catalunya-de-quien-hacia-quien/


Otras visiones del mismo caso, ya ve señor 'Madovi', y de catedráticos juristas......

P.D.
Tengo pendiente la respuesta a otro post suyo, lo recuerdo.//

:thumbup:La doctrina sobre la violencia,literalmente transcrita,es la contenida en el Fundamento de Derecho 2º del Auto de procesamiento de 21 de marzo de 2018.Es doctrina del Magistrado Instructor Sr.Llarena.Es verdad que el concepto de violencia caracteristico del tipo penal era,para mi,con mucha anterioridad,comprensivo no solo de la violencia fisica,sino tambien de la moral,y de la amenaza intimidante hacia la victima.La alusion que hice a los hechos vandálicos posteriores a la detencion de Puigdemont no hace mas que corroborar la vision del uso instrumental de la fuerza que el propio Instructor pronosticaba para el futuro,como ideacion necesaria de los responsables de la declaracion de independencia y proclamacion de la republica catalana.El que la motivacion de la violencia sea politica no desvirtua el que se interprete como integrante de un delito comun,aunque el bien juridico tutelado sea la Constitucion.Y,por ende,el que los presos que Vds,catalogan como politicos,lo sean,porque en realidad se trata de politicos que han cometido un delito comun,como lo serian si fuesen autores materiales de un desfalco,de una violacion o de un asesinato.La motivacion ultima no es suficiente para mantener que una persona esta privada de libertad por sus ideas politicas.

[Madovi]

Su punto de vista en el tema del independentismo catalán, difiere mucho de los 109 catedráticos en Derecho penal de universidades de todo el Estado español que rechazaron a través de un manifiesto la acusación de rebeldía y sedición, también lo hicieron juristas internacionales. Vuelvo a repetírselo, como hace un tiempo, en respuesta a otro de sus post al respecto.
(Inserto enlaces y videos del tema independentista).
https://www.elnacional.cat/es/politica/juristas-rebelion-sedicion-gobierno-catalan_215400_102.html

Por sus post recalcando la existencia real de un delito de rebelión con violencia pública -alineándose con el magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena- de leer el 'derechón' Partido Popular sus post al respecto, afines, ¡cuánto menos a su ideario en este caso!, visto lo visto, de poder ser posible, cuán probable es que se dieran de 'ostias' con sus contrarios políticos -como en otras ocasiones se las han dado para colocar a magistrados- para que volviera a ejercer un alto cargo.

Por otro lado, disturbios de cabreados por decisiones políticas y/o jurídicas los ha habido en el Reino de España en múltiples ocasiones y, no por cuestiones independentistas, cortando carreteras y demás y, nunca ha nadie se le ha ocurrido lanzar este tipo de calificaciones. Por dar un ejemplo entre otros muchos, hubo a raíz de un conflicto en un astillero español graves disturbios y también cortes de carreteras, es lo que suelen hacer en estos casos los cabreados. Y ahí sí es de recibo arrastrar y en casos extremos aporrear (por debajo de la cintura) a los manifestantes para que despejen las carreteras, pero, al utilizar la violencia aporreando a pacíficos ciudadanos catalanes y, por ende, también españoles por votar el 1 de Octubre de 2017, el Estado español se cubrió de vergüenza resaltada internacionalmente.
Los telediarios afines al gobierno del Partido Popular hicieron todo lo posible por desinformar, porque se emitió en la televisión catalana un video que no correspondía, queriendo con ello tapar todos los demás videos donde se mostraba la violencia que ejercieron contra pacíficos ciudadanos aquel día 1 de Octubre. Pues, ahora, en la televisión pública estatal española han pasado un video de disturbios que no han sucedido en Catalunya, haciéndolos pasar por tales.

Juristas alemanes tampoco ven delito de rebelión......De extraditarlo, sólo podrá ser juzgado en el Estado español por el delito que se haya justificado en la extradición.
29oo24Pc8MA

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha admitido a trámite la demanda de Carles Puigdemont por la vulneración de sus derechos políticos en España....
IjMS_syaL7A


VOX, ('sensibilidad próxima', jeje, a la extrema derecha) acusación popular en la causa en la que el Supremo investiga al 'Govern' (Gobierno) catalán cesado y a los 'Jordis', actualmente en prisión.....
https://www.msn.com/es-es/news/espana/vox-pedir-c3-a1-que-los-exconsellers-y-los-jordis-sigan-en-prisi-c3-b3n/vi-BBFZSy6

Santiago Abascal, presidente de VOX.....
https://www.vozpopuli.com/espana/Vox-Santiago_Abascal-ultraderecha-VOX_0_925107496.html

En los últimos meses del 2017, se produjeron 139 incidentes violentos (86 agresiones físicas) de ultras españolistas en Catalunya.....
https://www.cuartopoder.es/espana/2018/02/15/violencia-catalunya-de-quien-hacia-quien/


Otras visiones del mismo caso, ya ve señor 'Madovi', y de catedráticos juristas......

P.D.
Tengo pendiente la respuesta a otro post suyo, lo recuerdo.//


:thumbup:En relacion con el manifiesto de los 109 Catedraticos y juristas del Estado español,al que no conteste expresamente en su dia, debo decir:
!º--En cuanto al tema de la violencia,tipo del delito de rebelion.,me remito a lo ya argumentado en torno al Fundamento de Derecho 2º del Auto de procesamiento dictado por el Magistrado Instructor Sr.Llarena.

2º.-En cuanto al delito de sedicion-alternativo al de rebelion-se ha dado, al producirse desobediencia tumultuaria el dia 20 de Septiembre de 2017 y 1º de Octubre de 2017,desobedeciendo tumultuariamente resoluciones del T.C. y obstaculizando actuacion policial por orden directa de autoridades judiciales catalanas.

3º.-Competencia de los Tribunales catalanes.Estaba excluida por lo dispuesto en el art.65-1º(,ap.a) de la L.O.P.J. en que se atribuye la competencia para conocer de delitos contra la FORMA DE GOBIERNO.a la Audiencia Nacional.Como es natural esta forma de Gobierno es la prevista en la Constitucion,y de ahi la competencia inicial de la Juez Central de Instruccion de la Audiencia NACIONAL,y ahora del Tribunal Supremo por ser aforados los acusados.

Debo añadir que mi prevision ,ya escrita el dia de ayer, acerca de la posibilidad de que las Autoridades Fiscales alemanas estimen el requerimiento de extradcion del Sr.Puigdemont,emanado del Magistrado Instructor del Tribunal Supremo ,ya se ha dado el dia de hoy,al aceptar el requerimiento aludido y pedir que se mantenga la prision provisional del ex-Presidente de la Generalidad,mientra dure el proceso.,por riesgo evidente de fuga.