Quién era Melquisedec? --Jehová?, Jesús? o algún otro?

[JNisi7]

Quien era Melchîsedec? --Jehova?, Jesus? o algun otro?


Hebreos 7:1
Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo,+ que salió al encuentro de Abrahán cuando este volvía de la matanza de los reyes, y lo bendijo,+ 2**y a quien Abrahán repartió el décimo de todas las cosas,+ es primeramente, según se traduce, “Rey de Justicia”, y después también es rey de Salem,+ es decir, “Rey de Paz”. 3**Estando sin padre, sin madre, sin genealogía, sin tener principio de días+ ni fin de vida, pero habiendo sido hecho semejante al Hijo de Dios,+ permanece sacerdote perpetuamente.+
Contemplen, por lo tanto, cuán grande era este hombre a quien Abrahán, cabeza de familia,* dio el décimo de los despojos principales

[maxicastag]

Quien era Melchîsedec? --Jehova?, Jesus? o algun otro?


Hebreos 7:1
Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo,+ que salió al encuentro de Abrahán cuando este volvía de la matanza de los reyes, y lo bendijo,+ 2**y a quien Abrahán repartió el décimo de todas las cosas,+ es primeramente, según se traduce, “Rey de Justicia”, y después también es rey de Salem,+ es decir, “Rey de Paz”. 3**Estando sin padre, sin madre, sin genealogía, sin tener principio de días+ ni fin de vida, pero habiendo sido hecho semejante al Hijo de Dios,+ permanece sacerdote perpetuamente.+
Contemplen, por lo tanto, cuán grande era este hombre a quien Abrahán, cabeza de familia,* dio el décimo de los despojos principales

Otro, era un sacerdote del cual se desconocían sus antepasados.

[JNisi7]

Otro, era un sacerdote del cual se desconocían sus antepasados.

Ya consideraste los atributos o caracteristicas de Melquisedec?

[Eli_yahu]

Melquisedec era un hombre, no un ángel materializado. Su presencia entre los humanos no era un asunto de venir a dar un mensaje y volver al cielo. La Biblia dice claramente que era un Rey y sacerdote en una ciudad humana llamada Salem (la posterior Jerusalén). El hecho de que Melquisedec tenía esas funciones en esa ciudad humana indica que era un humano con todas las características comunes a los humanos: nació, fue criado como un niño, llegó a ocupar esos puestos, y luego murió, como todos los humanos.

Cuando Pablo habla de Melquisedec y le atribuye cierto misterio a su vida, no está diciendo que él no sea un humano común, sino que la historia de su vida es desconocida: quiénes fueron sus padres, cómo heredó esos puestos en Salem, y cómo murió. En ese sentido es como si no hubiera tenido historia humana: genealogía, familia, etc. Tampoco sabemos cuál fue la historia posterior a él: si dejó familia, si alguien heredó el reinado de esa ciudad estado, si alguien ocupó allí el puesto de sacerdote después de él, etc.

Si hacemos una investigación sobre la ciudad de Salem, donde Melquisedec fue Rey y sacerdote de Jehová, encontramos varias cosas interesantes. En el Sal.76:2 se asocia el nombre Salem (posiblemente aplicado a Jerusalén) con el monte Sión. El monte Sión era adyacente con el monte Moría, y la ciudad de Salem estaba justo encima de ambos montes. Cuando Jehová indicó a Abrahán que sacrificara a su hijo, fué al monte Moría adonde lo envió:

Gén.22:2 Y él pasó a decir: “Toma, por favor, a tu hijo, a tu hijo único a quien amas tanto, a Isaac, y haz un viaje a la tierra de Moria, y allí ofrécelo como ofrenda quemada sobre una de las montañas que yo te designaré”.

Todo indica que el sacerdocio que se comenzó a realizar en este lugar y que fue representado por Melquisedec, fue posteriormente transformado en el sacerdocio levítico. En Sión, un lugar que tenía una fortaleza que pertenecía a los jebuseos y que estaba justo al lado del monte Moría, David construyó su palacio, y este lugar fue llamado luego "la ciudad de David". En ese lugar permaneció el arca por algún tiempo antes de que el templo fuera construído en Jerusalén, que fue una ciudad adyacente ubicada justo a unos metros al norte de esa misma zona.

La zona donde Melquisedec sirvió como sacerdote y rey, fue la mismísima zona donde se construyó el templo a Jehová y donde posteriormente fue muerto Jesucristo (así como Isaac estuvo a punto de ser sacrificado). La zona y sus alrededores incluye a Salem ( posterior Jerusalem), el monte Sión (con la fortaleza jebusea y posterior ciudad de David) y el monte Moría (con la posterior zona del templo de Jerusalén).

En las profecías concernientes a los sacerdotes que serán tomados de la tierra para servir junto al Sumo Sacerdote Jesús, su ciudad es llamada Jerusalén, y también se usa el nombre del monte Sión como el lugar de adoración a Jehová. Melquisedec fue un "tipo" que representó a Jesucristo, especialmente porque su sacerdocio no provino del sacerdocio levítico (Jesús pertenecía a la tribu de Judá: la que producía los reyes de Jerusalén) ... sino de un sacerdocio legítimo que se rendía en la tierra desde antes de que Abrahán tuviera hijos, por tanto era un sacerdocio que abarcaba más que solo la nación de Israel.

PD: algunos estudiosos piensan que Melquisedec pudo haber sido el propio Sem, hijo de Noé, cuya vida se prolongó suficientes años como para ser contemporáneo con Isaac, e incluso su boda con Rebeca. Sem sobrevivió la muerte de Sara por diez años. Vean esta información sobre Sem:

Sem vivió quinientos años después de engendrar a Arpaksad, y murió a la edad de seiscientos años. (Gé 11:10, 11.) Por lo tanto, su muerte ocurrió unos trece años después de la de Sara (1881 a. E.C.) y diez años después de que Isaac y Rebeca se casaron (1878 a. E.C.). En vista de esto, se ha opinado que es posible que Sem haya sido Melquisedec (que significa “Rey de Justicia”), el rey-sacerdote a quien Abrahán pagó diezmos. (Gé 14:18-20.) Sin embargo, el registro bíblico no lo dice, y el apóstol Pablo muestra que no existía ningún registro genealógico ni otros datos de la vida de Melquisedec, de modo que era un tipo apropiado de Cristo Jesús, quien es Rey y Sacerdote para siempre. (Heb 7:1-3.) (Tomada de https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200003997 )

[JNisi7]

Melquisedec era un hombre, no un ángel materializado. Su presencia entre los humanos no era un asunto de venir a dar un mensaje y volver al cielo. La Biblia dice claramente que era un Rey y sacerdote en una ciudad humana llamada Salem (la posterior Jerusalén). El hecho de que Melquisedec tenía esas funciones en esa ciudad humana indica que era un humano con todas las características comunes a los humanos: nació, fue criado como un niño, llegó a ocupar esos puestos, y luego murió, como todos los humanos.

Cuando Pablo habla de Melquisedec y le atribuye cierto misterio a su vida, no está diciendo que él no sea un humano común, sino que la historia de su vida es desconocida: quiénes fueron sus padres, cómo heredó esos puestos en Salem, y cómo murió. En ese sentido es como si no hubiera tenido historia humana: genealogía, familia, etc. Tampoco sabemos cuál fue la historia posterior a él: si dejó familia, si alguien heredó el reinado de esa ciudad estado, si alguien ocupó allí el puesto de sacerdote después de él, etc.

Si hacemos una investigación sobre la ciudad de Salem, donde Melquisedec fue Rey y sacerdote de Jehová, encontramos varias cosas interesantes. En el Sal.76:2 se asocia el nombre Salem (posiblemente aplicado a Jerusalén) con el monte Sión. El monte Sión era adyacente con el monte Moría, y la ciudad de Salem estaba justo encima de ambos montes. Cuando Jehová indicó a Abrahán que sacrificara a su hijo, fué al monte Moría adonde lo envió:

Gén.22:2 Y él pasó a decir: “Toma, por favor, a tu hijo, a tu hijo único a quien amas tanto, a Isaac, y haz un viaje a la tierra de Moria, y allí ofrécelo como ofrenda quemada sobre una de las montañas que yo te designaré”.

Todo indica que el sacerdocio que se comenzó a realizar en este lugar y que fue representado por Melquisedec, fue posteriormente transformado en el sacerdocio levítico. En Sión, un lugar que tenía una fortaleza que pertenecía a los jebuseos y que estaba justo al lado del monte Moría, David construyó su palacio, y este lugar fue llamado luego "la ciudad de David". En ese lugar permaneció el arca por algún tiempo antes de que el templo fuera construído en Jerusalén, que fue una ciudad adyacente ubicada justo a unos metros al norte de esa misma zona.

La zona donde Melquisedec sirvió como sacerdote y rey, fue la mismísima zona donde se construyó el templo a Jehová y donde posteriormente fue muerto Jesucristo (así como Isaac estuvo a punto de ser sacrificado). La zona y sus alrededores incluye a Salem ( posterior Jerusalem), el monte Sión (con la fortaleza jebusea y posterior ciudad de David) y el monte Moría (con la posterior zona del templo de Jerusalén).

En las profecías concernientes a los sacerdotes que serán tomados de la tierra para servir junto al Sumo Sacerdote Jesús, su ciudad es llamada Jerusalén, y también se usa el nombre del monte Sión como el lugar de adoración a Jehová. Melquisedec fue un "tipo" que representó a Jesucristo, especialmente porque su sacerdocio no provino del sacerdocio levítico (Jesús pertenecía a la tribu de Judá: la que producía los reyes de Jerusalén) ... sino de un sacerdocio legítimo que se rendía en la tierra desde antes de que Abrahán tuviera hijos, por tanto era un sacerdocio que abarcaba más que solo la nación de Israel.

PD: algunos estudiosos piensan que Melquisedec pudo haber sido el propio Sem, hijo de Noé, cuya vida se prolongó suficientes años como para ser contemporáneo con Isaac, e incluso su boda con Rebeca. Sem sobrevivió la muerte de Sara por diez años. Vean esta información sobre Sem:

Sem vivió quinientos años después de engendrar a Arpaksad, y murió a la edad de seiscientos años. (Gé 11:10, 11.) Por lo tanto, su muerte ocurrió unos trece años después de la de Sara (1881 a. E.C.) y diez años después de que Isaac y Rebeca se casaron (1878 a. E.C.). En vista de esto, se ha opinado que es posible que Sem haya sido Melquisedec (que significa “Rey de Justicia”), el rey-sacerdote a quien Abrahán pagó diezmos. (Gé 14:18-20.) Sin embargo, el registro bíblico no lo dice, y el apóstol Pablo muestra que no existía ningún registro genealógico ni otros datos de la vida de Melquisedec, de modo que era un tipo apropiado de Cristo Jesús, quien es Rey y Sacerdote para siempre. (Heb 7:1-3.) (Tomada de https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200003997 )

Eli, se me hace que no consideraste algunos detalles...

Dices: La Biblia dice claramente que era un Rey y sacerdote en una ciudad humana llamada Salem (la posterior Jerusalén). El hecho de que Melquisedec tenía esas funciones en esa ciudad humana indica que era un humano con todas las características comunes a los humanos:

Si Melchisedec tenia esas funciones en una ciudad humana, eso no indica que el alla sido un humano.

POR QUE?

Veamos el caso de Jehova Dios: El era o es Rey de Isrrael, de una ciudad o Pais de meramente humanos, y logico, el no es un Humano, si no Espiritu


En el caso de Jesus, el es Rey y Saserdote o Pontifice, sobre ciudades, y paises de humanos, y el no es humano, si no Espiritu


Acuerda que los angeles son espiritus y se transforman o pueden tomar cuerpo humano, Genesis 18:1 Alli dice claramente que eran HOMBRES, y eran angeles. Eran hombres o eran angeles? LAS DOS COSAS.

Bueno, con esto no quiero decir que Melchisedec, fuera un angel, por que si los angeles tienen el poder para tomar cuerpo humano, con mas razon Jesus o el Mismo Jehova Todopoderoso.

Entonces UN SER ESPIRITUAL que sea REY O SACERDOTE de una ciudad o pais de HUmanos, no significa que EL TAMBIEN LO SEA.

[JNisi7]

HEBREOS 7:2

y a quien Abrahán repartió el décimo de todas las cosas,+ es primeramente, según se traduce, “Rey de Justicia”, y después también es rey de Salem,+ es decir, “Rey de Paz”.

Hay que ver bien todo lo que dice Pablo:

.....es primeramente, según se traduce, “Rey de Justicia”, ....
..... y DESPUES TAMBIEN** ES Rey de Salem.

Dice: Su nombre se traduce PRIMERAMENTE: *Rey de Justicia* ---*y despues tambien*---,Que quieren decir estas 3 palabras **y despues tambien** o sea, primeramente SE INTERPRETA SU NOMBRE REY DE JUSTICIA, Y DESPUES o en Segundo lugar REY DE SALEM, SU NOMBRE

O SEA QUE LLEVA POR NOMBRE: Rey de Justicia y Rey de Salem o Rey de Paz.

A si que, no esta hablando literalmente que sea rey de una ciudad llamada Salem o Paz, veamoslo por otro lado.

....por que dice: ``y despues tambien es Rey de Salem, las palabras:** tambien es Rey**escritas por el Apostol, en seguida de que escribio* PRIMERAMENTE*, indican que es Rey tambien de otra parte, y si lo tomamos literalmente, ...pues si...es Rey de Justicia, pero no de una ciudad llamada Justicia, por que esta hablando de su nombre.

A SI QUE SU NOMBRE ES: *REY DE JUSTICIA Y DESPUES TAMBIEN REY DE PAZ*

QUE OPINAN?

[KIMO]

MELQUISEDEC
Significa
Rey de Justicia.

Rey de la antigua Salem y “sacerdote del Dios Altísimo”, Jehová. (Gé 14:18,*22.)

El patriarca Abrán (Abrahán) derrotó a Kedorlaomer y sus reyes confederados, y después llegó hasta la llanura baja de Savé o “la llanura baja del rey”. Allí Melquisedec “sacó pan y vino” y bendijo a Abrahán, diciendo: “¡Bendito sea Abrán del Dios Altísimo, Productor de cielo y tierra; y bendito sea el Dios Altísimo, que ha entregado a tus opresores en tu mano!”. Ante esto Abrahán dio al rey-sacerdote “el décimo de todo”, es decir, de los “despojos principales” que había conseguido al vencer en la batalla a la coalición de reyes. (Gé 14:17-20; Heb 7:4.)

[JNisi7]

[QUOTE=KIMO;1695057250][SIZE="4"]MELQUISEDEC
Significa
Rey de Justicia.

Rey de la antigua Salem y “sacerdote del Dios Altísimo”, Jehová. (Gé 14:18,*22.)


No Kimo, no se refiere a la Antigua Salem, leele bien veras, SE REFIERE A QUE SU NOMBRE TAMBIEN ES REY DE PAZ.

TENEMOS QUE TOMAR EL VALOR A CADA PALABRITA...

LAS PALABRAS ``Y DESPUES TAMBIEN``, ESTAN ENLASADAS O DEPENDEN DEL SIGNIFICADO O SE REFIEREN A LO QUE DICE:``ES PRIMERAMENTE, SEGUN SE TRADUCE`` (SU NOMBRE)

FIJATE COMO DICE: ***ES PRIMERAMENTE, SEGUN SE TRADUCE(SU NOMBRE)...Y DESPUES TAMBIEN *REY DE PAZ*.

OTRA VEZ AQUI..., DICE:``ES PRIMERAMENTE``****Y*** DICE!...; ESTA LA PALABRA **Y**..,y en seguida:`` Y DESPUES```o ``EN SEGUNDO LUGAR```Y EN SEGUNDO LUGAR TAMBIEN``.

***Y DESPUES TAMBIEN***Esta hablando de su nombre, que despues tambien su nombre se traduce: REY DE PAZ.

QUE SIGNIFICA LA PALABRA TAMBIEN?

1. Indica que una oración o un sintagma quedan incluidos en una afirmación hecha con anterioridad

**ES PRIMERAMENTE REY DE JUSTICIA Y DESPUES TAMBIEN REY DE PAZ** osea que REY DE PAZ, queda incluido en *que su nombre se traduce*
2. Indica que cierta información nueva se añade a otra ya conocida o expresada con anterioridad

osea, que la nueva informacion de:*REY DE PAZ*, se añade a la informacion anterior:* ES PRIMERAMENTE[COLOR="Blue"] SU NOMBRE REY DE JUSTICIA*



QUE TE PARECE?

[JNisi7]

ASI QUE MELQUISEDEC SU NOMBRE ES:


PRIMERAMENTE ES: REY DE JUSTICIA.

Y DESPUES TAMBIEN: REY DE PAZ.

Y LOS UNICOS DIGNOS DE LLEVAR ESTOS NOMBRES O TITULOS SON:

JEHOVA O JESUS

INDISCUTIBLEMENTE JEHOVA, es Rey y Dios de Justicia y Paz.

Mateo 6:33 Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia

FILIPENSES 4:7 Y la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento

JESUCRISTO
JEREMIAS
23:5 He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como Rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia en la tierra.
23:6 En sus días será salvo Judá, e Israel habitará confiado; y este será su nombre con el cual le llamarán: Jehová, justicia nuestra.

ISAIAS 9:6 PRINCIPE DE PAZ

2 TESALONISENSES 3:16 Y el mismo Señor de paz os dé siempre paz
Y JESUS TAMBIEN SE LLAMA: JEHOVA JUSTICIA NUESTRA

2 JEOVAS????? O EL MISMO???

PUES COMO NADIE PUEDE LLEVAR ESTOS NOMBRES DE REY DE PAZ Y DE JUZTICIA, MAS SOLAMENTE EL PADRE O EL HIJO, ENTONCES, QUIEN DE ELLOS ES MELQUISEDEC?

[KIMO]

indiscutible mente Jehova es rey de paz

Este ha nombrado otro rey de paz su hijo
su primera creación Jesucristo.

Jehova y Jesus comparten muchos titulos
Pues Jesus tiene una posición uni ca en la creación de Jehova Dios.

En una importante profecía mesiánica, el juramento de Jehová al “Señor” de David es: “¡Tú eres sacerdote hasta tiempo indefinido a la manera de Melquisedec!”.
Salmo 110:1,4.

Este salmo inspirado hizo que los hebreos consideraran que el Mesías prometido sería aquel que ocupara simultáneamente los puestos de sacerdote y rey. En la carta a los Hebreos, el apóstol Pablo despejó cualquier duda relativa a la identidad del Mesías predicho al decir que Jesús había “llegado a ser sumo sacerdote a la manera de Melquisedec para siempre”.
Heb 6:20; 5:10

[Eli_yahu]

JNisi7, no se moleste conmigo, pero es ridículo deducir que Melquisedec tenga que ser Jehová o Jesucristo solo porque su nombre signifique "Rey de Paz" o "Rey de Justicia".

Sería algo así como decir que Nabucodonosor era Jesucristo porque Daniel le dice:

Dan.2:37 Tú, oh rey, el rey de reyes, tú a quien el Dios del cielo ha dado el reino, la potencia, y la fuerza y la dignidad, 38 y en cuya mano ha dado —dondequiera que estén morando los hijos de la humanidad— las bestias del campo y las criaturas aladas de los cielos, y a quien él ha hecho gobernante sobre todos ellos (...).

Esa no es forma de analizar los asuntos bíblicos.:blushing:

[JNisi7]

JNisi7, no se moleste conmigo, pero es ridículo deducir que Melquisedec tenga que ser Jehová o Jesucristo solo porque su nombre signifique "Rey de Paz" o "Rey de Justicia".

Sería algo así como decir que Nabucodonosor era Jesucristo porque Daniel le dice:

Dan.2:37 Tú, oh rey, el rey de reyes, tú a quien el Dios del cielo ha dado el reino, la potencia, y la fuerza y la dignidad, 38 y en cuya mano ha dado —dondequiera que estén morando los hijos de la humanidad— las bestias del campo y las criaturas aladas de los cielos, y a quien él ha hecho gobernante sobre todos ellos (...).

Esa no es forma de analizar los asuntos bíblicos.:blushing:


Bueno, no lo digo solo por eso, si no por las demas cosas, que se dice de Melquisedec, que para ya voy.

Algo que se me habia pasado, es que Melquisedec, nunca pudo haber sido Sem, POR QUE PABLO DICE CLARAMENTE, SIN GENEALOGIA, y de Sem se conoce, sus padres hasta, llegar a Adam, y tambien sus hijo.

Y se me hace, que no tiene caso mensionar, que algunos creen que Melquisedec sea Sem, hijo de Noe, POR QUE PUEDE CONFUNDIR, como esta escrito, asi, en la pagina de temas de los T DE J.

Un punto de vista que se halla en los targumes de Jerusalén y que ha conseguido gran aceptación tanto entre los judíos como entre otras personas, es que Melquisedec era Sem, el hijo de Noé.
https://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200002970

[Guanche]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Sargon_de_Acad.svg

Sargon I de Acad o Acadia, primer emperador conocido de la Historia.

Su nombre en acadio es Sharrum-kin, "rey legítimo", "rey verdadero" (c. 2270 a.C. – 2215 a.C). Por lo que se cree que en realidad era "ilegítimo" ya que "no tenia genealogía"; se supone un general que dio un golpe de estado al rey de una ciudad acadia.

Su historia es curiosa para los cristianos y judíos, porque básicamente es la historia de Moisés, un clásico entre los reyes ilegítimos y "sin genealogía". Resulta que dicen las crónicas que Sargon era el hijo de una sacerdotisa consagrada, y lo puso en una canastilla en el río, siendo encontrado por un pescador, entrando luego al servicio militar del rey.
Historia similar a la Hércules, Moisés y Romulo y Remo, así como muchos héroes míticos o iniciadores de reinos o imperios. Pero la de Sargon el Acadio (no el asirio) es la mas antigua que se conoce.

Los acadios eran semitas, es decir, hijos de Sem si vamos a genealogía bíblica, al igual que Abraham y los hebreos. No eran sumerios, pero esa cultura terminó llamándose acadio-sumeria por que Sargon ocupo Sumeria, Elam (en Irán actual) toda Mesopotamia, incluyendo la ciudad de Harran, donde los descendientes de Abraham buscaban esposas (por lo tanto la tierra materna de la estirpe abrahamica, no Ur de los caldeos, ya que Ur era sumeria y los caldeos no habían entrado aun en la historia).
Y también Sargón había llegado al Mediterráneo. A la costa cananea.

Fue el primer Emperador porque un Imperio es un Reino Multiétnico y Plurinacional.

Es bastante posible que por las fechas, Abraham haya vivido en el Imperio de Sargón, pudiendo desplazarse por el con toda comodidad, como lo hubiera hecho cualquiera durante el Imperio Romano y la Pax romana.

Y suena lógico desde el punto de vista histórico que si Abraham y su tribu lucharon contra otras tribus o pueblos, no sometidos o rebeldes a Sargón, que le haya pagado su diezmo o parte de "los despojos" de la guerra.

Esos títulos reales de "Rey de Justicia" y "Rey de Paz" son realmente bastante clásicos, así como que el rey sea a la vez Sumo Sacerdote, o posteriormente en los romanos Emperador-Sumo Pontífice.

En La Biblia está mucho escrito, pero fuera de ella hay mucho mas, y a veces, en vez de entrar en un círculo vicioso bíblico, las explicaciones están por fuera.

Y cada día se descubre mas.

[Guanche]

https://s26.postimg.org/6c8d5422x/ubicacion_geografica_padan_aram_y_haran.jpg

Aquí tienen un mapa donde se ubica Harán, en el noreste de la actual Siria, justamente donde actualmente esta la guerra del falso califato.
Harán esta en Aram, la tierra de los arameos, los hermanos lingüísticos y genéticos de los judíos y los cananeos (demostrado), es decir, los sirios (nombre griego posterior). Todos son hermanos, sirios, libaneses, palestinos y judíos. No son arabes de Arabia (estos proceden de Yemen)

Ese mapa tiene un error, que se que no les va a gustar a muchos, pero es un error bíblico. Esa tierra que llama Caldea, y la ciudad de Ur, en ese tiempo era Sumeria, y realmente si Babilonia existía no era una ciudad de las mas poderosas, ya que eso sucedió con Hamurabi, que era amorreo, y fue posterior a los sumerios y a los acadios.

Los caldeos, que eran arabes de los deltas del Tigris y Eufrates y el actual Kuwait y el sur de Irak (la zona por la que fueron a la guerra Irán e Irak), entraron en la historia mucho después.
Los Caldeos ocuparon Sumer y Babilonia a la caída de los Asirios, y Nabucodonosor era Caldeo, y en esa época fue que se empezó a recopilar la Biblia que conocemos, por lo que es lógico que los judíos babilónicos llamaran a esas tierras Caldea.
Y no solo eso, sino que emparentarían a Abraham con los Caldeos, el poder del momento, poniendo a Abraham como originario de una inexistente Ur de los Caldeos. Ur existía, pero ya era solo un pueblo, y eso por que había dejado de ser puerto de mar, ya que para esa época los ríos Tigris y Eufrates se había unido en un solo delta y las tierras ganaron espacio al mar.

[Guanche]

Y buscando nos encontramos con que existe una Iglesia Cristiana Oriental conocida como Iglesia Melquita.
Ese nombre es muy parecido a Melquisedec.
Y tiene porque parecerse:



El término melquitas quiere decir 'imperiales'. Así llamaron los monofisitas de Egipto, Siria y Palestina a los cristianos que seguían la fe del emperador (Malka en siriaco) de Bizancio, en los patriarcados de Alejandría, Antioquía y Jerusalén, a raíz del Concilio de Calcedonia.


Como verán MALKA, rey, emperador, en Siriaco, es decir ARAMEO, la lengua hablada de la zona (el hebreo era escrito y lengua litúrgica, por eso se estudiaba), coincide.

Y luego está SEDEC.



Su nombre [מלכי צדק malki tsedek] significa “mi rey es Sedec”. Sabemos que en la antigua región de Canaán habitaron los jebuseos. A medida que los pueblos crecían y se agregaban entre sí se constituyeron ciudades que inicialmente eran pequeñas. Los primeros nombres de los primeros reyes eran Rey y Señor. Existe acuerdo en el significado de la palabra “tsedek”, que expresa primariamente la idea de “recto”, “derecho” o “justo”. Inicialmente puede haber sido el nombre de una deidad de Mesopotamia. Conformando el nombre, Melquisedec significa “mi rey es derecho” y “mi señor es derecho”, lo que podemos expresar con más claridad como “mi rey es justo” y “mi señor es justo”


Melquisedec y Sharrum-kin vienen a significar lo mismo: Rey Legal.

Y su otro titulo de Rey de Paz, pues no necesita mucha explicación, dominó y "pacificó" (mediante sometimiento militar) toda la zona.




Conste, no se si esta idea es original, lo buscaré, pero se me acaba de ocurrir.

¿Inspiración?

[Guanche]

Y aquí esta:

http://mielylangostas.blogspot.com/2010/06/el-encuentro-entre-abram-y-melquisedec.html?m=1

No es oríginal.
Es un ejemplo de como disponiendo de conocimientos similares se llega a la misma conclusion.

[Guanche]

Les voy a colocar dos textos antiguos sobre Sargón.
Este es de alabanzas de sus conquistas, al final verán que llegó a Libano-Canaan, la Tierra del Bosque de Cedros.



(II 1-28) Sargón, rey de Akkad, el comisario de Inana, el rey de Kish, el ungido de Anum, el rey del País, el vicario de Enlil, venció a la ciudad de Uruk y destruyó su muralla. Él desafió a Uruk en una batalla e hizo prisionero a Lugal-zage-si, el rey de Uruk, en el curso de la batalla; lo trajo en una picota a la puerta de Enlil.
(II 29-63) Sargón, el rey de Akkad, desafió a Ur en una batalla y venció a la ciudad y destruyó su muralla. El venció a E-Nin-kimara y destruyó su muralla y venció al país y a Lagash hasta el mar. Él lavó sus armas en el mar. Él desafió a Umma en una batalla y venció a la ciudad y destruyo su muralla.
(IV 1-34) A Sargón, el rey del País, Enlil no le dio rival; Enlil le dio el Mar Superior y el Mar Inferior. Desde el Mar Inferior, los súbditos de Akkad detentaban los gobiernos. Mari y el Elam estaban ante Sargón, el rey del País. Sargón, el rey del País, restauró Kish y les recuperó la ciudad.
(VI 1-16) Sargón rey de Kish, ganó 34 batallas; el destruyó las murallas hasta el orilla del mar. Él amarró al muelle de Akkad los barcos de Meluhha, los barcos de Magan y los barcos de Tilmun.
(VI 17-35) Sargón, el rey, se prosternó en ruego en Tuttul ante Dagān. Dagān le dio el país superior: Mari, Yarmuti, Ibla, hasta el Bosque de Cedros y los Montes de Plata.

[Guanche]

Y este es otro texto conseguido en tablillas de barro cocido y escritura cuneiforme, donde se narra parte de la vida de Sargon, de manera tipo autobiográfica:




“Yo soy Sargón, el rey poderoso, el rey de Acad. Mi madre fue gran sacerdotisa [sugerimos prostituta sagrada] y no conocí a mi padre [un texto de la Dinastía de Isín, 2000-1817, llama Laibuum al padre de Sargón]. Los hermanos de mi padre [los semitas] eran de las colinas [la zona de Amurru, probablemente]. Mi ciudad es Azupiranu [“la del azafrán”], en las riberas del Éufrates. Mi madre, gran sacerdotisa, me concibió y me dio a luz en secreto. Me puso en un cesto de juncos y selló con betún sus aberturas. Me puso en el río, que no se alzó contra mí. El río me llevó hasta Akki, el escanciador del agua. Akki, el escanciador del agua, me sacó cuando hundía su cubo en el río. Akki, el escanciador de agua, me adoptó como hijo suyo y me crió. Akki, el escanciador de agua, me designó su jardinero. Siendo jardinero, Ishtar me otorgó su amor [A Ishtar, la Inanna sumeria, le placen los jardineros, como señala el Poema de Gilgamesh]. Y así fue como ejercí la realeza durante cincuenta y seis años. Goberné y regí al pueblo de los cabezas negras [sumerios] …”


Sargon y su historia es lo que se conoce como "arquetipo" o rey o emperador arquetípico. Lo cual significa que es un modelo original que luego es imitado. Y con esto se suele referirse a su historia, que es copiada de forma similar en muchos casos posteriores.

En otro tema de este subforo vi que se trataba sobre el origen del culto a la Virgen Maria comparándola con la diosa Inanna o Ishtar.

Pues para que vean lo arquetípico de Sargón en este aspecto, la costumbre de esa época, y por cientos y cientos de años, en toda la Media Luna Fértil, era que toda mujer, por lo menos una vez en la vida, se ponía en la puerta del templo de Inanna o Ishtar, y vendía su cuerpo a cualquier desconocido (se fornicaba en la calle sin ningún pudor), y esa moneda era atesorada por la mujer, ya que estaba consagrada.

También había sacerdotisas-prostitutas consagradas al Templo, o que vivían algunos años allí.

Un hijo allí concebido era un hijo de la Diosa.
Es posible que se sacrificara, dando origen a esa fama de que los cananeos o fenicios sacrificaban a sus hijos.

Pues Sargón, quizás salvado por su madre del sacrificio, al colocarlo en una canastilla en el río, era "Hijo de la Señora de los Cielos".

Cualquier paralelismo con el hijo de Maria Madre de Dios no es pura coincidencia, es una copia del arquetipo, así como la historia del salvamento de Moisés en el Nilo.

Una de las diferencias entre los llamados Cristianos Asirios y los Católicos y otros Cristianos de países Arabes es que ellos no aceptan " Maria Madre de Dios" sino "Madre de Jesus", el hombre, ya que Dios no puede tener madre, menos una humana.
Por eso la dualidad de Jesus Hombre y Dios, dos naturalezas, no un Dios-Hombre.

Al parecer Sargón fue también arquetipo en ser el primer Rey que además de Sumó Sacerdote, era considerado Dios.

Así que aquí está Melquisedec.
O por lo menos el arquetipo del muy posteriormente mencionado Melquisedec.


Pero también les digo, la prueba de la existencia de Sargon es un indicio de prueba de la existencia de Abraham, al narrarse un episodio que los relaciona a los dos.

[Kevlin]

Aprovechándome de los amplios conocimientos de Guanche, y dentro del contexto que se discute en el hilo, le pregunto si podriamos identificar quien era YAVE, ya que pareciera demasiado similar a otros dioses, como Dagón o Baal, del panteón canaeo, a su vez éstos derivados del sumerio.
Me interesaría saber de dónde de era original el culto de ese dios, ya que yo me inclino por Madián, pero no tengo informacion suficiente.

[Guanche]

Aprovechándome de los amplios conocimientos de Guanche, y dentro del contexto que se discute en el hilo, le pregunto si podriamos identificar quien era YAVE, ya que pareciera demasiado similar a otros dioses, como Dagón o Baal, del panteón canaeo, a su vez éstos derivados del sumerio.
Me interesaría saber de dónde de era original el culto de ese dios, ya que yo me inclino por Madián, pero no tengo informacion suficiente.

Uy! A tanto no me atrevo.
Solo se que algunos pueblos vecinos de los israelitas, seminómadas o pastores, tendían a tener su dios propio, así como ellos.
Por lo tanto, eso de un pueblo con algún tipo de pacto o consagración especial a un dios especifico, es posible que fuera mas común de lo que creemos.

Si el autor del tema da su permiso, buscare algunas referencias, pero ese misterio no creo que este muy desentrañado de forma histórica.
Hay veces donde uno dice: hasta aquí llegó con el asunto.
Pero me encantan esos retos dd buscar información, aunque sea para aprender.

[Kevlin]

Si el autor del tema da su permiso, buscare algunas referencias, pero ese misterio no creo que este muy desentrañado de forma histórica.

Tiene usted razón.
Mi pregunta es una falta de respeto a JNisi7 que ha iniciado el hilo.
Me disculpo por ello.

Además que esto es Religión, y mi interés es puramente científico, es decir busco las raíces históricas, no ideológicas.

Por ello, opino que sería una buena idea abrir en Historia un hilo dedicado al dios judío.

Creo que en general, la historia de los hebreos, como resultado de una concatenación de acontecimientos iniciados con Abraham, Isaac y Jacob, su paso por Egipto, la esclavitud y el éxodo, y terminando con la conquista de la tierra y el asentamiento de las tribus de Israel, no tienen un mínimo de sustento dentro de la arqueología y resultan más bien una reconstrucción posterior de los eventos con un evidente propósito teológico.

No sería extraño entonces que la figura de su dios, Yavé, fuera también una adaptación literaria de antiguos mitos sumerios, y tal vez más antiguos aún.

Slds.

[JNisi7]

Tiene usted razón.
Mi pregunta es una falta de respeto a JNisi7 que ha iniciado el hilo.
Me disculpo por ello.

Además que esto es Religión, y mi interés es puramente científico, es decir busco las raíces históricas, no ideológicas.

Por ello, opino que sería una buena idea abrir en Historia un hilo dedicado al dios judío.

Creo que en general, la historia de los hebreos, como resultado de una concatenación de acontecimientos iniciados con Abraham, Isaac y Jacob, su paso por Egipto, la esclavitud y el éxodo, y terminando con la conquista de la tierra y el asentamiento de las tribus de Israel, no tienen un mínimo de sustento dentro de la arqueología y resultan más bien una reconstrucción posterior de los eventos con un evidente propósito teológico.

No sería extraño entonces que la figura de su dios, Yavé, fuera también una adaptación literaria de antiguos mitos sumerios, y tal vez más antiguos aún.

Slds.

No te disculpes, no hay problema.

UNA PREGUNTA, TAMBIEN ES PARA GUACHE????

CREEN O NO CREEN EN EL UNICO DIOS EXISTENTE QUE HIZO LA TIERRA, EL MAR Y TODO LO QUE EN ELLOS HAY????

[JNisi7]

Uy! A tanto no me atrevo.
Solo se que algunos pueblos vecinos de los israelitas, seminómadas o pastores, tendían a tener su dios propio, así como ellos.
Por lo tanto, eso de un pueblo con algún tipo de pacto o consagración especial a un dios especifico, es posible que fuera mas común de lo que creemos.

Si el autor del tema da su permiso, buscare algunas referencias, pero ese misterio no creo que este muy desentrañado de forma histórica.
Hay veces donde uno dice: hasta aquí llegó con el asunto.
Pero me encantan esos retos dd buscar información, aunque sea para aprender.

HOLA GUACHE.

SABES mucha historia, pero el Melquisedec que habla la biblia, nada que ver con el personaje del que tu hablas, ya que desarrolle mas el tema, te daras cuenta.

Y encuanto a lo que dice Albert EinsteIn, LA PALABRA DE DIOS NOS ENSEÑA, QUE CON SOLO CLAMARLE A DIOS EL TE ESCUCHA, SI NESECIDAD DE LA CIENCIA.

ANTES, hacerca de la ciencia dice:

MATEO 11:25 En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos.

La ciencia es muy util, pero la palabra del evangelio, ES VIDA ETERNA.

[Mormonologo]

No te disculpes, no hay problema.

UNA PREGUNTA, TAMBIEN ES PARA GUACHE????

CREEN O NO CREEN EN EL UNICO DIOS EXISTENTE QUE HIZO LA TIERRA, EL MAR Y TODO LO QUE EN ELLOS HAY????


Te refieres a ese mismo que dijo: HAGAMOS en plural?

O mas tarde sobre la caída de Adan...
El hombre ha llegado a ser como uno de NOSOTROS en plural otra vez...

[Guanche]

No te disculpes, no hay problema.

UNA PREGUNTA, TAMBIEN ES PARA GUACHE????

CREEN O NO CREEN EN EL UNICO DIOS EXISTENTE QUE HIZO LA TIERRA, EL MAR Y TODO LO QUE EN ELLOS HAY????

Si el origen de todo, incluyendo el Universo (o los teóricos multiverso) esta en uno o muchos dioses, o en una inteligencia o prediseño original, no creo posible que yo lo sepa algún día (día terrestre), y lo que si creo es que los demás tampoco.
Así que es algo, como el de donde venimos, a donde vamos y que hacemos aquí, que dejo de ser tema principal para mi.
Suelo tender a buscar mas el cuanto sabemos, que hemos descubierto, etc.

[Guanche]

HOLA GUACHE.

SABES mucha historia, pero el Melquisedec que habla la biblia, nada que ver con el personaje del que tu hablas, ya que desarrolle mas el tema, te daras cuenta.

Y encuanto a lo que dice Albert EinsteIn, LA PALABRA DE DIOS NOS ENSEÑA, QUE CON SOLO CLAMARLE A DIOS EL TE ESCUCHA, SI NESECIDAD DE LA CIENCIA.

ANTES, hacerca de la ciencia dice:

MATEO 11:25 En aquella ocasión Jesús tomó la palabra y dijo: “Te alabo públicamente, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has escondido estas cosas de los sabios e intelectuales y las has revelado a los pequeñuelos.

La ciencia es muy util, pero la palabra del evangelio, ES VIDA ETERNA.

El problema con muchos que se dicen religiosos (no de la religión en si) es que están empeñados en cazar una pelea estéril con quienes no deben.

La pelea entre Religión y Ciencia es absurda, por que solo coinciden en pocos puntos. En general en casi todas las actividades humanas donde esta involucrada la Ciencia, desde las matemáticas de la arquitectura, hasta la medicina, la biología, la geología, la física, la química, o incluso las ciencias sociales y económicas, no se la pasan peleando contra Dios o contra los religiosos.
Al revés si ocurre.
Pero suelo poner el ejemplo de la cantidad de instituciones educativas que hay en el mundo, desde colegios hasta universidades, u hospitales, laboratorios, hasta observatorios astronómicos, que pertenecen o están afiliados a alguna institución religiosa, donde se ENSEÑA y se PRACTICA CIENCIA sin problema alguno.

La pelea, si debe haber alguna, en cuanto al debate, es entre Religión y Filosofía.

Y aún así, también la Filosofía es enseñada y practicada en las instituciones educativas pertenecientes o allegadas al ámbito religioso.

No comparen Biblia con Ciencia, es realmente absurdo, son cosas demasiado diferentes.
Y sobre antropología y arqueología, pues ellos trabajan con lo que encuentran.
Hace 150 años los religiosos cristianos andaban contentos porque existían lo que se llamaría "arqueólogos bíblicos" que buscaban corroborar que los hechos narrados en La Biblia eran ciertos, y todo lo que encontraban lo acomodaban a lo que buscaban.

Pero al pasar el tiempo, la abrumadora cantidad de datos ha producido conclusiones que no están apegadas a La Biblia, o por lo menos hacen que consideremos los hechos narrados como no probados.
Y en estos momentos esta claro la cantidad de arquetipos históricos y míticos mezclados en La Biblia.
Esta absolutamente demostrado la hechura totalmente humana de esos textos, que incluso son muy posteriores a los hechos narrados, reales o supuestos, e incluso proféticos, incluyendo plagios evidentes.

Pero insisto, discutan con los filósofos, no con su médico, su arquitecto o su mecánico.

[Guanche]

Te refieres a ese mismo que dijo: HAGAMOS en plural?

O mas tarde sobre la caída de Adan...
El hombre ha llegado a ser como uno de NOSOTROS en plural otra vez...

Yo también pensaba eso, hasta que descubrí que existe en hebreo algo llamado "plural mayestático", que viene a ser mas o menos que cuando se habla de dios en plural lo que significa es algo como Gran Dios.

Pero también aprendí que los hebreos no pasaron del politeísmo a monoteísmo de forma directa, sino que pasaron por una fase de Henoteismo o Monolatria, eso significa que entre varios dioses emerge uno como superior a los demás, y los fieles se dedican y consagran exclusivamente a el.

Y los hebreos, que eran unos cananeos semitas como los demás, quizás hasta mas emparentados con los norteños arameos de lo que es hoy Siria, no tenían dioses propios solo de ellos, sino que todos por la zona tenían mas a o menos los mismos dioses. Hasta que tomaron (o fueron tomados, según perspectiva) un Dios "celoso", y se consagraron a el.
Claro, eso costó siglos. Una cosa son los dirigentes y otra la gente, y dirigentes populistas que practican lo que el pueblo (idolatría y politeísmo) para hacerse populares siempre han existido.
Y luego esta la religión oficial puertas afuera, y la practicada en casa.
Un ejemplo de esto esta en los romanos, de puertas afuera todo ese panteón de dioses mitológicos, de puertas adentro se parecían a los chinos, con sus dioses familiares o lares.
(Todo el mundo puede recordar la película Gladiador donde el general-gladiador tenia unas estatuillas de su familia asesinada)
De hecho, las peleas de gladiadores eran para honrar con sacrificio de sangre a los páter familia muertos, no a los dioses.
Después el populismo cambio eso.

[Mormonologo]

Yo también pensaba eso, hasta que descubrí que existe en hebreo algo llamado "plural mayestático", que viene a ser mas o menos que cuando se habla de dios en plural lo que significa es algo como Gran Dios.

Pero también aprendí que los hebreos no pasaron del politeísmo a monoteísmo de forma directa, sino que pasaron por una fase de Henoteismo o Monolatria, eso significa que entre varios dioses emerge uno como superior a los demás, y los fieles se dedican y consagran exclusivamente a el.

Y los hebreos, que eran unos cananeos semitas como los demás, quizás hasta mas emparentados con los norteños arameos de lo que es hoy Siria, no tenían dioses propios solo de ellos, sino que todos por la zona tenían mas a o menos los mismos dioses. Hasta que tomaron (o fueron tomados, según perspectiva) un Dios "celoso", y se consagraron a el.
Claro, eso costó siglos. Una cosa son los dirigentes y otra la gente, y dirigentes populistas que practican lo que el pueblo (idolatría y politeísmo) para hacerse populares siempre han existido.
Y luego esta la religión oficial puertas afuera, y la practicada en casa.
Un ejemplo de esto esta en los romanos, de puertas afuera todo ese panteón de dioses mitológicos, de puertas adentro se parecían a los chinos, con sus dioses familiares o lares.
(Todo el mundo puede recordar la película Gladiador donde el general-gladiador tenia unas estatuillas de su familia asesinada)
De hecho, las peleas de gladiadores eran para honrar con sacrificio de sangre a los páter familia muertos, no a los dioses.
Después el populismo cambio eso.



Ese plural al que te refieres no tiene que ver con los versos que te refiero... Sino al uso de la palabra elohim traducido como dioses... El plural mayestatico es una explicación que se han inventado para no tener que lidiar con estas referencias. Pprque el hecho de que papas y reyes hayan utilizado pronombres en plural no implica que Dios tenga esa misma costumbre a no ser que en realidad hayan mas personas con el.. Y tampoco en el caso de reyes y papas implica que este está actuando solo. Sin embargo fuera del uso de ese plural todavía quedan estos versos que nos muestran a mas de una entidad creadora..

[Guanche]

Ese plural al que te refieres no tiene que ver con los versos que te refiero... Sino al uso de la palabra elohim traducido como dioses... El plural mayestatico es una explicación que se han inventado para no tener que lidiar con estas referencias. Pprque el hecho de que papas y reyes hayan utilizado pronombres en plural no implica que Dios tenga esa misma costumbre a no ser que en realidad hayan mas personas con el.. Y tampoco en el caso de reyes y papas implica que este está actuando solo. Sin embargo fuera del uso de ese plural todavía quedan estos versos que nos muestran a mas de una entidad creadora..

Teniendo en cuenta esto:

26 Y dijo Dios (Padre, Hijo y Espíritu Santo): “Hagamos al hombre a Nuestra imagen, conforme a Nuestra semejanza; y ejerza[a] dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.” 27 Dios creó al hombre a imagen Suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. 28 Dios los bendijo y les dijo: “Sean fecundos y multiplíquense.

No suena tan descabellada la tesis de una creencia original en una Pareja de Dioses Masculino/Femenina
Y por eso costo tanto deshacerse de la diosa.

[Kevlin]

No suena tan descabellada la tesis de una creencia original en una Pareja de Dioses Masculino/Femenina.Y por eso costo tanto deshacerse de la diosa.

Me desconcierta su comentario amigo Guanche...

Pero proviniendo de un forista que ha demostrado tener conocimientos superlativos de la Historia,solo puedo acercarme a solicitarle alguna ampliación sobre la cita.

Es ampliamente sabido que los hebreos eran politeistas en origen,una forma especial denominada monolatría.

Es decir creían en un panteón de numerosos dioses y diosas, pero preferían a uno que les reclamaba adoración exclusiva.Que vino a ser Yave.

Pero también es indudable que esa colérica y sanguinaria entidad era de naturaleza masculina y yo diría de una poderosa masculinidad.

Entonces según su comentario, este dios que reclamaba exclusividad absoluta de sus creyentes...¿en realidad tenía una consorte...?
¿ y esa entidad femenina existe en los relatos bíblicos...?

Interesante y muy intrigante.

Slds.

[Guanche]

En todas las tradiciones religiosas que rodeaban a los hebreos había una Diosa Madre (o hasta varias advocaciones como la Virgen María).
Estaba la Inanna sumeria o Ishtar acadia, la Cibeles anatolica, la Isis egipcia, la Gea griega, la Astarte fenicia, y mas allá, las había y hay en la India, China, Japón, África, Mesoamerica, Vascos, Celtas, etc. En todo el mundo y todo tiempo, incluso prehistórico.

¿Por que seria diferente entre los hebreos?
La pareja creadora era Yahve (que es un seudónimo no un nombre, ya que el nombre no se puede decir) y Asera.


La tradición original parece que es sumeria, y el Dios creador es un dios que en realidad era un poco cruel, no le importaba mucho si los humanos lo adoraban o no; era tipo "no me ames, témeme", como a veces es Yahve en La Biblia.
Y la diosa madre tuvo un hijo, que es Baal, literalmente " el Señor".
La diosa madre y el hijo se aliaron contra el dios padre, a favor de los humanos.

Claro, eso es un resumen muy muy resumido, pero por ahí va la cosa.

Es un error pensar que los hebreos llegaron de otro lado y se encontraron con un culto a una diosa madre muy arraigado en los cananeos, y que los hebreos "adoptaron" esa idolatría.
Los hebreos eran uno mas de los pueblos del Occidente de la Media Luna Fértil, y tenían las mismas creencias que los demás, y en algún momento adoptaron (de forma gradual, y muchas veces impuesta desde el poder político y sacerdotal) el monoteísmo.

Dependiendo el rey de turno, si estaba en "las buenas" con los sacerdotes y profetas (que por cierto, no son los mismos), eran mas Teocráticos o no.
Si eran mas populistas eran mas politeístas, porque el pueblo es así, como actualmente lo sigue siendo en muchos sitios.

[Guanche]

Por cierto, una curiosidad sobre Asera.

Todo el mundo cree que el "árbol de navidad" es celta, o nórdico.
Y quizás también lo sea, porque en todo occidente de Euroasia (desde Irán hasta el Atlántico) se consiguen cultos afines, pero el símbolo de Asera era un árbol, el cual recibía collares y adornos.

También lo era los bosques, por eso en Israel se prohibió que hubiera un bosque cerca del Templo.

Un árbol de natividad (nacimiento de "el Señor") es el propio culto a Asera.

Y, por favor, que no salgan ahora fanáticos a quemar arboles de Navidad este Diciembre.

[JNisi7]

Te refieres a ese mismo que dijo: HAGAMOS en plural?

O mas tarde sobre la caída de Adan...
El hombre ha llegado a ser como uno de NOSOTROS en plural otra vez...

Hola, Mormonologo.

Si, asi es, ya vez que dice la biblia, que el Padre creo todas las cosas, visibles e invisibles, y dice tambien que el Hijo creo todas las cosas visibles e invisibles.

El mismo y unico Dios, mas en diferentes manifestaciones, asi entiendo yo; me expreso asi, para mostrar respeto si entiendes diferente y no verme como arrogante y decir: SON EL MISMO DIOS POR QUE ASI TE ENSEÑA LA BIBLIA.

Ya vez que hasta GUACHE DICE QUE NO DEBE DE HABER PELEA ENTRE RELIGIOSOS.

. Una pregunta: eres Trinitario?

[Kevlin]

Increíble, Asera, o Asherah, era la babilónica Astarté...

Me pregunto si en las escrituras hebreas se registra su existencia, o si como es de prever, los escribas y copistas judíos, ya embarcados en la construcción de la nueva ideología monoteista, suprimieron escrupulosamente cualquier referencia a ella.

¿Y la Arqueología...? ¿no nos ha dejado ninguna prueba?

Si el culto de Yavé se superponía al de su esposa Asherah, es probable que existieran objetos de culto con inscripciones alusivas.

No creo que ningún arqueólogo "cristiano" nos avisara que encontró alguno de esos artefactos, pero quizás sí, los judíos.

Slds.

[Guanche]

Increíble, Asera, o Asherah, era la babilónica Astarté...

Me pregunto si en las escrituras hebreas se registra su existencia, o si como es de prever, los escribas y copistas judíos, ya embarcados en la construcción de la nueva ideología monoteista, suprimieron escrupulosamente cualquier referencia a ella.

¿Y la Arqueología...? ¿no nos ha dejado ninguna prueba?

Si el culto de Yavé se superponía al de su esposa Asherah, es probable que existieran objetos de culto con inscripciones alusivas.

No creo que ningún arqueólogo "cristiano" nos avisara que encontró alguno de esos artefactos, pero quizás sí, los judíos.

Slds.

https://www.google.co.ve/amp/s/blogdeestudiosbiblicos.wordpress.com/2012/10/01/los-judios-creian-que-asera-era-la-esposa-de-dios-dice-la-historiadora-francesca-stavrakopoulou/amp/


Y si esta nombrada en la Biblia.

[Mormonologo]

Teniendo en cuenta esto:

26 Y dijo Dios (Padre, Hijo y Espíritu Santo): “Hagamos al hombre a Nuestra imagen, conforme a Nuestra semejanza; y ejerza[a] dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo, sobre los ganados, sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra sobre la tierra.” 27 Dios creó al hombre a imagen Suya, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. 28 Dios los bendijo y les dijo: “Sean fecundos y multiplíquense.

No suena tan descabellada la tesis de una creencia original en una Pareja de Dioses Masculino/Femenina
Y por eso costo tanto deshacerse de la diosa.

Salmos: 82 1
Dios está en la reunión de los dioses;
En medio de los dioses juzga.

Génesis 3:22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal

Juan 1Reina-Valera 1960 (RVR1960)

Juan 1
1 En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
2 Este era en el principio con Dios.
3 Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.

Isaías 9:6
Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz.

Juan 17
20 Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos,

21 para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.

22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.

[JNisi7]

Si el origen de todo, incluyendo el Universo (o los teóricos multiverso) esta en uno o muchos dioses, o en una inteligencia o prediseño original, no creo posible que yo lo sepa algún día (día terrestre), y lo que si creo es que los demás tampoco.
Así que es algo, como el de donde venimos, a donde vamos y que hacemos aquí, que dejo de ser tema principal para mi.
Suelo tender a buscar mas el cuanto sabemos, que hemos descubierto, etc.

Guache...

La existencia del unico Dios, del que habla la biblia, se descubre por medio de la fe, LA EXISTENCIA DE DIOS NO SE COMPRUEBA, VIENDO PRIMERO, quiero decir, como dice un dicho: **HAY QUE VER PARA CREER**NOOO, si no que aqui es al reves, TIENES QUE CREER PRIMERO, PARA QUE PUEDAS VER EL PODER DE DIOS, EL COMO DIOS SE MANIFESTARA A TI, Y PRUEBAS TE VA A DEJAR, DE QUE VERDADERAMENTE, EL EXISTE.

Dijo un apostol: Dios no se dejo sin testimonio de que el existe, si no que la existencia de el, se deja ver por las cosas que fueron hechas, por el mismo, EL CIELO, LOS ASTROS, EL MAR, LA TIERRA, LA VIDA HUMANA.

TU CREES QUE TODO SE CREO SOLO, DE LA NADA, COMO DICEN LAS TEORIAS DEL ORIGEN DEL MUNDO Y LOS PLANETAS?????

NO, HUBO ALGUIEN QUE CREO TODO, Y ESE ES EL DIOS QUE HABLA LA BIBLIA.

[JNisi7]

El problema con muchos que se dicen religiosos (no de la religión en si) es que están empeñados en cazar una pelea estéril con quienes no deben.

La pelea entre Religión y Ciencia es absurda, por que solo coinciden en pocos puntos. En general en casi todas las actividades humanas donde esta involucrada la Ciencia, desde las matemáticas de la arquitectura, hasta la medicina, la biología, la geología, la física, la química, o incluso las ciencias sociales y económicas, no se la pasan peleando contra Dios o contra los religiosos.
Al revés si ocurre.
Pero suelo poner el ejemplo de la cantidad de instituciones educativas que hay en el mundo, desde colegios hasta universidades, u hospitales, laboratorios, hasta observatorios astronómicos, que pertenecen o están afiliados a alguna institución religiosa, donde se ENSEÑA y se PRACTICA CIENCIA sin problema alguno.

La pelea, si debe haber alguna, en cuanto al debate, es entre Religión y Filosofía.

Y aún así, también la Filosofía es enseñada y practicada en las instituciones educativas pertenecientes o allegadas al ámbito religioso.

No comparen Biblia con Ciencia, es realmente absurdo, son cosas demasiado diferentes.
Y sobre antropología y arqueología, pues ellos trabajan con lo que encuentran.
Hace 150 años los religiosos cristianos andaban contentos porque existían lo que se llamaría "arqueólogos bíblicos" que buscaban corroborar que los hechos narrados en La Biblia eran ciertos, y todo lo que encontraban lo acomodaban a lo que buscaban.

Pero al pasar el tiempo, la abrumadora cantidad de datos ha producido conclusiones que no están apegadas a La Biblia, o por lo menos hacen que consideremos los hechos narrados como no probados.
Y en estos momentos esta claro la cantidad de arquetipos históricos y míticos mezclados en La Biblia.
Esta absolutamente demostrado la hechura totalmente humana de esos textos, que incluso son muy posteriores a los hechos narrados, reales o supuestos, e incluso proféticos, incluyendo plagios evidentes.

Pero insisto, discutan con los filósofos, no con su médico, su arquitecto o su mecánico.

MIRA, LA CIENCIA NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, NIEGA MUCHOS HECHOS QUE RELATA LA BIBLIA, OSEA QUE ELLA ESTA EMPEÑADA, EN PELEAR O DAR LA CONTRA A DIOS, Y TODO LO QUE ES DE DIOS. LO QUE ENSEÑA LA CIENCIA, QUE VA EN CONTRA DE DIOS, solamente hace daño a aquellos que creen en ella antes que al creador de todas las cosas.

Por que hace daño a los que creen en ella?

Por que de esta manera, dejan de creer en el que les puede salvar y darles vida eterna.

[Mormonologo]

MIRA, LA CIENCIA NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, NIEGA MUCHOS HECHOS QUE RELATA LA BIBLIA, OSEA QUE ELLA ESTA EMPEÑADA, EN PELEAR O DAR LA CONTRA A DIOS, Y TODO LO QUE ES DE DIOS. LO QUE ENSEÑA LA CIENCIA, QUE VA EN CONTRA DE DIOS, solamente hace daño a aquellos que creen en ella antes que al creador de todas las cosas.

Por que hace daño a los que creen en ella?

Por que de esta manera, dejan de creer en el que les puede salvar y darles vida eterna.


La ciencia es la búsqueda de la verdad, puede que alguien con tu entendimiento no lo vea, puede que algunas conclusiones te parezcan contradictorias, pero la ciencia no es mala..

Mírate a ti mismo, estás escribiendo en una computadora conectado a internet, estás vivo y con salud gracias a la a medicina moderna y a la ciencia, en otros tiempos las plagas arrasaban con las personas, gracias a la ciencia...

la ciencia no tiene nada de malo, lo malo es cerrarse a la razón como tu lo haces..

[Kevlin]

MIRA, LA CIENCIA NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS
Creo que se equivoca.

Los más eminentes científicos de la Humanidad han sido profundamente religiosos, e independientemente de sus particulares creencias,han afirmado su convicción de la existencia de un Autor.

Otra cosa distinta son las diferentes ideologías que pretenden explicar "quien" es ese autor.

Como puede advertir, nos hallamos ante dos conceptos similares pero radicalmente distintos, uno es la "religiosidad", aquella sublime intuición, exclusiva del ser humano, que le permite "saber"que el universo es obra de un Diseñador. Viene de adentro.

El otro es la "religión" que se aprovecha de la natural religiosidad humana para elaborar ideas explicativas sobre el autor del diseño del universo.Viene de afuera.

La Biblia es una herramienta ideológica más que tiene esa pretensión.

Slds.

[Guanche]

MIRA, LA CIENCIA NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, NIEGA MUCHOS HECHOS QUE RELATA LA BIBLIA, OSEA QUE ELLA ESTA EMPEÑADA, EN PELEAR O DAR LA CONTRA A DIOS, Y TODO LO QUE ES DE DIOS. LO QUE ENSEÑA LA CIENCIA, QUE VA EN CONTRA DE DIOS, solamente hace daño a aquellos que creen en ella antes que al creador de todas las cosas.

Por que hace daño a los que creen en ella?

Por que de esta manera, dejan de creer en el que les puede salvar y darles vida eterna.

Me extraña tu pensamiento.
La Biblia esta llena de Ciencias humanas.
Desde las medidas de un arca y un templo, hasta parábolas de agricultura, construcción, ciencias económicas y sociales, o ingeniería armamentística (como trabaja una honda para hacer que una piedra le pegue en la tapa de la frente a un gigantón fanfarrón).
La Cultura humana es Ciencia, y La Biblia esta llena de ella.
Es muy humana, un compendio de sabiduría humana.
De hecho trata de humanos y su relación con el Dios en que cree. Y de como relacionarse los humanos entre si, mucha Ciencias Políticas y Sociales.

[JNisi7]

Me extraña tu pensamiento.
La Biblia esta llena de Ciencias humanas.
Desde las medidas de un arca y un templo, hasta parábolas de agricultura, construcción, ciencias económicas y sociales, o ingeniería armamentística (como trabaja una honda para hacer que una piedra le pegue en la tapa de la frente a un gigantón fanfarrón).
La Cultura humana es Ciencia, y La Biblia esta llena de ella.
Es muy humana, un compendio de sabiduría humana.
De hecho trata de humanos y su relación con el Dios en que cree. Y de como relacionarse los humanos entre si, mucha Ciencias Políticas y Sociales.

Me refiero, a la parte de la ciencia, que niega la existencia de Dios, como la teoria de la evolucion, y el origen de la vida, y la ciencia, que se usa, para demostrar algunas cosas de la biblia, que segun ella no es verdad no es verdad. Aun que tambien algunos usan de la ciencia, para demostrar cosas de la biblia que si son verdad.

[JNisi7]

La ciencia es la búsqueda de la verdad, puede que alguien con tu entendimiento no lo vea, puede que algunas conclusiones te parezcan contradictorias, pero la ciencia no es mala..

Mírate a ti mismo, estás escribiendo en una computadora conectado a internet, estás vivo y con salud gracias a la a medicina moderna y a la ciencia, en otros tiempos las plagas arrasaban con las personas, gracias a la ciencia...

la ciencia no tiene nada de malo, lo malo es cerrarse a la razón como tu lo haces..

La teoria de la evolucion y del origen de los planetas, son parte de la ciencia.
A ESO ME REFIERO, LO QUE SE LEVANTA EN CONTRA DE DIOS.

PERO TODO LO DEMAS, ES LOGICO, NO ES MALO.

[Mormonologo]

La teoria de la evolucion y del origen de los planetas, son parte de la ciencia.
A ESO ME REFIERO, LO QUE SE LEVANTA EN CONTRA DE DIOS.

PERO TODO LO DEMAS, ES LOGICO, NO ES MALO.

La teoría de la evolución de las especies no es contraria a la biblia..
la Biblia dice que Dios dijo: produzcan las aguas seres vivientes..
Y así ocurrió..

Lo mismo con el origen de los planetas, en algunas parte de la biblia dice que Dios los hizo con sus manos? Nop, dice en el principio creó Dios los cielos y la tierra.. Cuando hizo lo cielos, fue el momento inicial del Big bang, luego todo fue cayendo en su lugar, la materia empezó a organizarse según alas fuerzas reinantes como la ley de gravedad hace que los cuerpos tengan una forma perfectamente esférica..

Tu pastor te tiene muy confundido..

[JNisi7]

La teoría de la evolución de las especies no es contraria a la biblia..
la Biblia dice que Dios dijo: produzcan las aguas seres vivientes..
Y así ocurrió..

Lo mismo con el origen de los planetas, en algunas parte de la biblia dice que Dios los hizo con sus manos? Nop, dice en el principio creó Dios los cielos y la tierra.. Cuando hizo lo cielos, fue el momento inicial del Big bang, luego todo fue cayendo en su lugar, la materia empezó a organizarse según alas fuerzas reinantes como la ley de gravedad hace que los cuerpos tengan una forma perfectamente esférica..

Tu pastor te tiene muy confundido..

No conoces las teorias de la evolucion????

Es mejor que viera antes a cerca del tema de la evolucion del hombre.

La Escritura dice:

*** produzca la tierra, NO unicamente la mar.

Genesis 1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.

Aqui esta la Escritura que me preguntas.
SALMO 8
8:3 Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos,
La luna y las estrellas que tú formaste,
8:4 Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria,
Y el hijo del hombre, para que lo visites?
8:5 Le has hecho poco menor que los ángeles,
Y lo coronaste de gloria y de honra.
8:6 Le hiciste señorear sobre las obras de tus manos;
Todo lo pusiste debajo de sus pies:
8:7 Ovejas y bueyes, todo ello,
Y asimismo las bestias del campo,
8:8 Las aves de los cielos y los peces del mar;
Todo cuanto pasa por los senderos del mar.
8:9 ¡Oh Jehová, Señor nuestro,
Cuán grande es tu nombre en toda la tierra!

[JNisi7]

Creo que se equivoca.

Los más eminentes científicos de la Humanidad han sido profundamente religiosos, e independientemente de sus particulares creencias,han afirmado su convicción de la existencia de un Autor.

Otra cosa distinta son las diferentes ideologías que pretenden explicar "quien" es ese autor.

Como puede advertir, nos hallamos ante dos conceptos similares pero radicalmente distintos, uno es la "religiosidad", aquella sublime intuición, exclusiva del ser humano, que le permite "saber"que el universo es obra de un Diseñador. Viene de adentro.

El otro es la "religión" que se aprovecha de la natural religiosidad humana para elaborar ideas explicativas sobre el autor del diseño del universo.Viene de afuera.

La Biblia es una herramienta ideológica más que tiene esa pretensión.

Slds.

Me da gusto que algunos crean, en la palabra de Dios, pero yo me refiero, a las cosas que niegan la existencia de Dios, que estan escritas en libros de ciencia.

Pero fuera de eso, todo lo demas esta muy bien, por que aun la ciencia, o el conocimiento, viene de parte de Dios que da la inteligencia al ser humano.
Pues todo lo creo El, cosas visibles, e invisibles.

Y en cuanto a la biblia:

2 Timoteo 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

COMO EL MEJOR AMIGO QUE HAN TENIDO, LES DIGO ESTO: Inclinence a investigar o conocer un poco mas la palabra de Dios, y van a ser las personas mas afortunadas, pues ahi van a encontrar, TODO LO QUE BUSCAN, O LO QUE QUIEREN, O LO QUE NO SABIAN QUE QUERIAN.

[Guanche]

Entonces, si cualquier persona del mundo descubre, o teoriza, o hace una hipótesis, o plantea una idea, ¿a quien tiene que pedir permiso para hacerla pública?

¿Quien está autorizado a decir si cualquier planteamiento que se haga en cualquier parte del mundo, por cualquier ciudadano o institución, esta acorde con lo que dice La Biblia?

¿Si cualquier persona o institución descubre o formuliza o teoriza algo que contraviene algo escrito en La Biblia debe abstenerse de hacerlo público, aun siendo de otra cultura y religión, o no teniendo ninguna?

El ejemplo de Galileo se pone mucho, generalmente mal expresado también.

Nicolás Copernico era clérigo católico, cosa que no se suele decir, y mucha gente desconoce. El publico un libro con la Teoría Heliocéntrica bien explicada, que no fue el primero en tener esa idea, pero si el primero en escribir un libro, impreso en imprenta, en hacerlo publico de manera si se quiere masiva para la época.

Lutero,fue el primero en condenar el libro de Copernico.
Luego la Iglesia Católica, o mas exactamente el Gobierno de los Estados Pontificios, que era una gran franja del centro de Italia que incluía Roma (de los cuales solo queda hoy el Vaticano), realizó un canon de libros prohibidos, donde colocó el libro de Nicolás Copérnico.
En realidad la prohibicion era en los Estados Pontificios, pero otros estados italianos siguieron el ejemplo.
Pero el libro de Nicolás Copérnico seguía publicándose en partes de Europa.

Galileo Galilei, que usaba "el método científico" en sus observaciones astronómicas con el nuevo aparato llamado telescopio, PROBÓ que la Teoría era cierta, es decir, ya era una Ley.
El Vaticano le prohibió a Galileo la publicación de su libro sin su autorización.

El delito de Galileo no fue decir que el Sol era el centro del Sistema Solar, y que la Tierra era uno mas de los planetas.
El delito era usar un truco, un libro en forma de Diálogos, donde los personajes discutían su hallazgo.
Y lo publicó sin el permiso correspondiente.

El sufrió arresto domiciliario y prohibición de publicar.
Y se tuvo que retractar, pero nunca estuvo en peligro de ser quemado en una hoguera.

Yo creo que algunos religiosos cristianos, especialmente algunos no católicos, desean que cada hallazgo científico pase por su congregación primero, para que esta autorice o no su publicación, según sus criterios "bíblicos".

Lamento decirles que no, hoy en día, no lo creo posible ni en Arabia Saudita, que son tan extrictos con el Corán y la Sharia, y sin embargo son tecnológicamente avanzados, y tiene tremendas Universidades.

[JNisi7]

Entonces, si cualquier persona del mundo descubre, o teoriza, o hace una hipótesis, o plantea una idea, ¿a quien tiene que pedir permiso para hacerla pública?

¿Quien está autorizado a decir si cualquier planteamiento que se haga en cualquier parte del mundo, por cualquier ciudadano o institución, esta acorde con lo que dice La Biblia?

¿Si cualquier persona o institución descubre o formuliza o teoriza algo que contraviene algo escrito en La Biblia debe abstenerse de hacerlo público, aun siendo de otra cultura y religión, o no teniendo ninguna?

El ejemplo de Galileo se pone mucho, generalmente mal expresado también.

Nicolás Copernico era clérigo católico, cosa que no se suele decir, y mucha gente desconoce. El publico un libro con la Teoría Heliocéntrica bien explicada, que no fue el primero en tener esa idea, pero si el primero en escribir un libro, impreso en imprenta, en hacerlo publico de manera si se quiere masiva para la época.

Lutero,fue el primero en condenar el libro de Copernico.
Luego la Iglesia Católica, o mas exactamente el Gobierno de los Estados Pontificios, que era una gran franja del centro de Italia que incluía Roma (de los cuales solo queda hoy el Vaticano), realizó un canon de libros prohibidos, donde colocó el libro de Nicolás Copérnico.
En realidad la prohibicion era en los Estados Pontificios, pero otros estados italianos siguieron el ejemplo.
Pero el libro de Nicolás Copérnico seguía publicándose en partes de Europa.

Galileo Galilei, que usaba "el método científico" en sus observaciones astronómicas con el nuevo aparato llamado telescopio, PROBÓ que la Teoría era cierta, es decir, ya era una Ley.
El Vaticano le prohibió a Galileo la publicación de su libro sin su autorización.

El delito de Galileo no fue decir que el Sol era el centro del Sistema Solar, y que la Tierra era uno mas de los planetas.
El delito era usar un truco, un libro en forma de Diálogos, donde los personajes discutían su hallazgo.
Y lo publicó sin el permiso correspondiente.

El sufrió arresto domiciliario y prohibición de publicar.
Y se tuvo que retractar, pero nunca estuvo en peligro de ser quemado en una hoguera.

Yo creo que algunos religiosos cristianos, especialmente algunos no católicos, desean que cada hallazgo científico pase por su congregación primero, para que esta autorice o no su publicación, según sus criterios "bíblicos".

Lamento decirles que no, hoy en día, no lo creo posible ni en Arabia Saudita, que son tan extrictos con el Corán y la Sharia, y sin embargo son tecnológicamente avanzados, y tiene tremendas Universidades.

Cualquiera puede publicar cualquier cosa, mas si quieres agradar a Dios, usted mismo puede ver, si aquello es agradable, o no, si contradice o no la biblia y la decicion es suya tambien, si la publica o no la publica.

Es lo mismo que sucede con nuestras vidas, cada quien decide que hacer con ella, cosas buenas o malas, LA MISMA BIBLIA DICE QUE ESA DECICION ES PROPIA DEL INDIVIDUO, mas dice: **MAS TEN EN CUENTA QUE SOBRE TODAS LAS COSAS QUE HAGAMOS, DIOS NOS TRAERA A JUICIO.***

Y como iglesia, NOSOTROS, no necesitamos prohibir nada; los que pertenecemos a ella, cada uno de nosotros sabe lo que esta bien y que esta mal, y el que decide hacer lo malo, esa misma persona, sabe si sigue perteneciendo a Dios o no, atravez de las mismas Escrituras.

Y en cuanto a Galileo, tu vez la injusticia, Dios dice que el dara el pago a cada quien segun sean sus hechos,y aunque hallan sido o seamos muy iglesia, tambien El los va a jusgar, por lo que hicieron.

[JNisi7]

.

Se discutio anteriormente, si Melquisedec, fue rey de Salem (de Paz) como significado de su nombre o fue rey de una ciudad antigua llamada Salem. Analizando el versiculo 2, Pablo dice que su nombre significa Rey de Justicia y tambien Rey de Paz, asi que Rey de Justicia y Paz son el significado de su nombre, y no que sea rey de una ciudad llamada Paz.

RV-1960
Hebreos 7:2 7:2 a quien asimismo dio Abraham los diezmos de todo; cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz;

TNM
7:2 y a quien Abrahán repartió el décimo de todas las cosas,+ es primeramente, según se traduce, “Rey de Justicia”, y después también es rey de Salem,+ es decir, “Rey de Paz

Otro detalle muy importante, que escribe el apostol en el verso 3, que Melquisedec “PERMANECE COMO SACERDOTE PARA SIEMPRE”

Verso 3 “ sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre.”

“Estando sin padre, sin madre, sin genealogía, sin tener principio de días+ ni fin de vida, pero habiendo sido hecho semejante al Hijo de Dios,+ permanece sacerdote perpetuamente.”