¿Darwin realmente acertó?

[Pompeyo]

¿Darwin realmente acertó?
Charles Robert Darwin fue un naturalista inglés, reconocido por ser el científico más influyente (y el primero, compartiendo este logro de forma independiente con Alfred Russel Wallace) de los que plantearon la idea de la evolución biológica a través de la selección natural, justificándola en su obra de 1859 El origen de las especies, esto desacredita totalmente la teoría del creacionismo y deja como "mentirosa" a la biblia.

Esta teoría fue escrita a partir de los numerosos ejemplos recopilados tras los viajes realizados por Darwin donde exploró casi en su totalidad las costas sudamericanas, contempló con asombro la diversidad de la fauna y la flora en función de los distintos lugares. Así, pudo comprender que la separación geográfica y las distintas condiciones de vida eran la causa de que las poblaciones variaran independientemente unas de otras. Esta teoría explica que los seres vivos no aparecen de la nada y porque sí, sino que tienen un origen y que van cambiando poco a poco. En ocasiones, estos cambios provocan que de un mismo ser vivo, o ancestro, surjan otros dos distintos, Los procesos evolutivos han producido la biodiversidad en cada nivel de la organización biológica, incluyendo los de especie, población, organismos individuales y molecular
concluimos con esta imagen
http://www.venelogia.com/uploads/2014/evolucion-hominidos.JPG
¿Darwin acabo con el creacionimo?

[cesar71]

Tal como se plantea, es un tema mas adecuado para el foro de ciencia y tecnología.

Pero ya sabes que la teoría de la evolución de Darwin, hoy está muy en entredicho debido a los descubrimientos realizados en el ADN de las antiguas especies de las que supone evolucionó el hombre moderno.

Hasta ahora se ha determinado que los cambios en el ADN entre cada una de estas especies, son repentinos y expontaneos, y no corresponden a un largo proceso de evolución lenta y gradual como lo plantea la teoría de la evolución.

Saludos

[agnostico100]

La Teoría de la Evolución de Darwin es una teoría arcaica a la luz de los tremendos avances en biología molecular, bioquímica, y genética en los pasados cincuenta años. La complejidad especificada permea al mundo biológico microscópico. El biólogo molecular Michael Denton, escribió: "Aunque las más minúsculas células bacterianas son increíblemente pequeñas, pesando menos de 10-12 gramos, cada una es de hecho, una auténtica fábrica micro-miniaturizada, conteniendo miles de piezas exquisitamente diseñadas de intrincada maquinaria molecular, constituida en su totalidad por cien mil millones de átomos, mucho más complicada que ningún mecanismo construido por el hombre y absolutamente sin paralelo en el mundo inanimado."

En el fracaso de la homología Denton demuestra, basado sobre todo en la "homología, un problema no resuelto" (1971) de Sir Gavin de Beer, que las estructuras homólogas no necesitan ser controladas por genes idénticos y la homología de Fenotipos no implica similitud de genotipo. Lo cual es nuevo para mí. Denton concluye que la La interpretación evolutiva de la homología se rompe. Dado que la homología es la razón de ser de la teoría de la evolución, Hay poca necesidad de la teoría del descenso con modificación. Quisiera comentar: ¿qué más se puede hacer que Explicando la diversidad con unidad (descendencia común). Explicar la diversidad de la vida mediante la creación independiente sería Igual a explicar la diversidad por diversidad.

Conclusiòn: Darwin abriò la puerta a la investigación, pero su teoria, desde hace muchos lucros quedó rebasada.

[Guanche]

A Darwin y su Teoría le ocurrió que al popularizarse, se sacó de contexto.
Su teoría era naturalista, no microbiológica o bioquímica.
Darwin no tenia ni idea sobre la transmisión de los caracteres, "solo" describió (no descubrió) que los caracteres se transmitían por Selección Natural de las Especies.
El que estudio como se transmitían los caracteres fue un sacerdote austriaco, llamado Mendel, pero a pesar de compartir época con Darwin, como no era un científico acreditado, y publicó en una revista poco conocida, sus teorías genéticas se difundieron después de su fallecimiento.

La religión cristiana (en su amplia variedad) no esta para nada reñida con la ciencia, por lo menos desde el Renacimiento y la Ilustración para acá. A pesar de lamentables episodios.
Las Universidades, y sus Cátedras, tradicionalmente han estado en manos clericales. Copernico y Mendel lo eran, y muchísimos mas.

Ahora, Darwin fue el iniciador de un camino de estudio sobre la Biología que hoy se maneja (de forma que se puede llamar Teoría de Consenso) en la "Sintesis Evolutiva Moderna", o "Neodarwinismo".
Pero aunque es la principal linea, no es la única, esta el "Neutralismo", el "Pautacionismo", el "Neolamarkismo", y algunas mas recientes, basadas en mecanismos bioquímicos y moleculares, y en la naturaleza y forma de los cambios.
Todas ellas son Teorías sobre los Cambios Evolutivos. En la Ciencia no se discute sobre la existencia de los cambios, sino ¿como? ¿porque? ¿la causa? ¿el mecanismo?

Lo siento por los ultraortodoxos religiosos, el Creacionismo ni siquiera es una Teoría Científica, aunque haya intentos mas o menos logrados para venderlo como "Teoría Creacionista".

Y religioso que se respete debe ser científico (y vaya que los ha habido y bien reputados), con mente científica, para poder admirar el mundo natural en su real dimensión.

Por algo en los Hospitales y Universidades cristianos se investiga.
Y no solo la Tierra, existe el Observatorio Astronómico Vaticano, formado por clérigos y otros católicos físicos y astrofísicos, matemáticos, químicos...
No debe faltar mucho para el primer cura en el espacio.

[xdata]

La Teoría de la Evolución de Darwin es una teoría arcaica a la luz de los tremendos avances en biología molecular, bioquímica, y genética en los pasados cincuenta años. La complejidad especificada permea al mundo biológico microscópico. El biólogo molecular Michael Denton, escribió: "Aunque las más minúsculas células bacterianas son increíblemente pequeñas, pesando menos de 10-12 gramos, cada una es de hecho, una auténtica fábrica micro-miniaturizada, conteniendo miles de piezas exquisitamente diseñadas de intrincada maquinaria molecular, constituida en su totalidad por cien mil millones de átomos, mucho más complicada que ningún mecanismo construido por el hombre y absolutamente sin paralelo en el mundo inanimado."

En el fracaso de la homología Denton demuestra, basado sobre todo en la "homología, un problema no resuelto" (1971) de Sir Gavin de Beer, que las estructuras homólogas no necesitan ser controladas por genes idénticos y la homología de Fenotipos no implica similitud de genotipo. Lo cual es nuevo para mí. Denton concluye que la La interpretación evolutiva de la homología se rompe. Dado que la homología es la razón de ser de la teoría de la evolución, Hay poca necesidad de la teoría del descenso con modificación. Quisiera comentar: ¿qué más se puede hacer que Explicando la diversidad con unidad (descendencia común). Explicar la diversidad de la vida mediante la creación independiente sería Igual a explicar la diversidad por diversidad.

Conclusiòn: Darwin abriò la puerta a la investigación, pero su teoria, desde hace muchos lucros quedó rebasada.






En " El Origen de las Especies", Darwin escribe : debo inferir la analogía de que probablemente todos los seres orgánicos que han vivido en esta tierra han descendido de una forma "primordial", en la que la vida respiraba primero»

No cabe duda, de que la idea fundamental de la Teoría de la Evolución se sustenta en este principio, el del único ancestro común de todos los seres vivos. Hoy, este principio está avalado por esas características que presentan todos los seres vivos, a saber: <<<< todos poseemos el mismo código genético, es decir, todos tienen la información contenida en el ADN.......los ladrillos de la vida son iguales para todos los seres vivos, es decir, las cuatro bases nitrogenadas, A, G, C y T. .......en todos los seres vivos se encuentran los mismos aminoácidos (21), es decir, las distintas proteínas se forman a partir de éstos aminoácidos, sin distinción de especies, incluida su quiralidad levógira........y algunas homologías más complejas de las que no entraré en detalle.

Gracias a la intuición de Darwin y al posterior desarrollo de la teoría de la Coalescencia, hoy se puede casi afirmar, que la vida proviene de un sólo ancestro común, como fue " LUCA" (last universal common ancestor), y que las condiciones iniciales han sido determinantes para la emergencia de la diversidad biológica que contemplamos, por lo tanto, la teoría de Darwin sólo ha sido el pistoletazo de salida para el desarrollo de teorías que nos acercan cada vez más al estado inicial de la vida y a la comprensión de la misma. Puede que la teoría de Darwin quede obsoleta, pero aún goza de buenos cimientos.

Que uno quiera ver a un señor anciano y barbudo como el creador de todo me parece sumamente fantasioso, pero quién sabe, lo mismo este anciano desarrollo unas reglas básicas muy simples y esto fue suficiente para desarrollar toda esta complejidad, y que lo que vemos como puro azar (en cuanto a mecanismo de especiación) esté ya implícito en éstas simples y básicas reglas de las condiciones iniciales...:blink:

[cesar71]

se me olvidaba, la teoría de Darwin no acaba con el creacionismo bíblico, por el contrario podría servir para complementarlo o esclarecer este relato mítico.

“El Hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.”.. (Einstein)

“La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega”...(Einstein)

[gabin]

se me olvidaba, la teoría de Darwin no acaba con el creacionismo bíblico, por el contrario podría servir para complementarlo o esclarecer este relato mítico.

“El Hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir.”.. (Einstein)

“La ciencia sin religión está coja y la religión sin ciencia está ciega”...(Einstein)


¿Te refieres a que no acabará con los 'creacionistas bíblicos', esos, que amparándose en la Biblia, están convencidos -también- que la Tierra no tiene ni diez mil años de antigüedad?

¡Ni acabará nunca,....... mientras haya quien se lo crea!
__________________________________________________ _____________________________________________



'Cada cosa en su sitio,.....y, cada sitio en su cosa'. ¡¡¡?????¿¿¿¿¿¿¿!!! (@g.)

¡¿Será por frases?!

[cesar71]

¿Te refieres a que no acabará con los 'creacionistas bíblicos', esos, que amparándose en la Biblia, están convencidos -también- que la Tierra no tiene ni diez mil años de antigüedad?

¡Ni acabará nunca,....... mientras haya quien se lo crea!
__________________________________________________ _____________________________________________



'Cada cosa en su sitio,.....y, cada sitio en su cosa'. ¡¡¡?????¿¿¿¿¿¿¿!!! (@g.)

¡¿Será por frases?!


Para mi la teoría de la evolución no acaba con el creacionismo bíblico, porque esta teoría hoy está en entredicho y también porque la creación podría involucrar un proceso evolutivo; no son incompatibles.

El relato de la creación que hay en la biblia, es una alegoría a grandes rasgos y en sentido muy general sobre el origen del universo. Tiene mezcla de simbolismo, de mito y de realidad. No es una descripción literal de como se formó el universo; por eso muchas teorías pueden compaginar con este relato y es un total error interpretarlo en puro literal.

Es casi seguro que la teoría de la evolución puede haber ayudado a que muchos religiosos comprendan que la creación bíblica no es algo literal y que el universo no se formó en 7 días de 24H cada uno. Es un relato que tiene verdad, pero mezclado con fábula y mito; hecho para la típica mentalidad mema y bisoña de esa época antigua.