Biblia Copta etiope y Kebra Nagast ¿son sagrados?

[Guanche]

Entiendo que la Biblia Copta, tanto egipcia como etiope, unidas como Iglesias hermanas, siendo mas numerosa la etiope, son reconocidas como biblias originales, en cuanto a ser la de "los setentas".
Esas iglesias han retomado el contacto con la Romana y la Griega.

Pero no se que consideran otras Iglesias, y sobre todo sobre el texto sagrado Kebra do etiope llamado Kebra Nagast, que es una especie de anales de la dinastia davidica (y por lo tanto ungida o mesianica) de Etiopia.

Sabemos que la rama judia de descendientes de David pudo ser cortada, aunque solo la reinante, porque el Nuevo Testamento la lleva hasta Jesucristo. Y alli se corta, por lo que no vendria "otro mesias" sino el mismo Jesucristo vivo
Para los judios vendria un mesias de la casa de David.

Pero la linea davidica etiope esta viva, segun sus anales sagrados.
Y de ahi la creencia rastafari de que Haile Selasi era el mesias, leon de Juda y Rey de Reyes.

[Guanche]

RESUMEN DEL LIBRO

El Kebra Nagast es considerado un libro sagrado no sólo en África, por los Cristianos Ortodoxos, sino también por los Rastafaris del Caribe y de todo el mundo, ya que documenta el linaje de los monarcas etíopes, afirmando que descienden directamente de la estirpe del Rey David, a la que pertenecía también Jesucristo. De hecho, «Kebra Nagast» significa en amárico «La Gloria de los Reyes», debido a que esta Biblia Secreta narra la historia de amor entre el Rey Salomón y la Reina de Saba. Este libro es la primera traducción al castellano de un antiguo texto de Etiopía (escrito en el siglo IV d.C. aproximadamente), titulado Kebra Nagast, que en amárico (idioma etíope arcaico) significa «la Gloria de los Reyes».

[Guanche]

¿Existe una biblia Rasta?

Si, se llama “Holy Piby” es la Biblia Rasta, dónde los mismos sucesos de una misma historia son vistos y explicados desde otra óptica, una óptica Rastafari. La Holy piby es una interpretación de hechos basados en la Biblia Cristiana, el Antiguo testamento, y el Kebra Negast (antiguo libro etíope). Los rastas afirman que la Biblia cristiana pasó por muchas manos y en especial por manos de Babylon, representada en su época por el Imperio Romano, desde ese momento por las palabras de la Biblia cristiana pasaron muchos intereses, desvirtuando su sentido original y usada con otros fines. Es importante saber que la raza negra es esclavizada en la Biblia en el momento en que Caín (quién es negro) mata a Abel (que es blanco), y Caín cumple la condena que él y sus progenitores sirvan a la raza blanca, hasta que sean liberados, por eso está fuertemente ligada a la esclavitud negra. También hay variaciones, ciertos grupos rastas consideran que Haile Selassie I cumple el rol de Jesucristo, asi como también muchos creen también en Cristo.

[Guanche]

Tambien tenemos textos de evangelios en copto (idioma egipcio) que en su momento no fueron incluidos en las Biblias "occidentales" pero con probada antiguedad.
No son textos falsificados, solo perdidos o descartados en su momento, cuando se realizo la recopilacion final.

Igualmente tenemos a Los Libros de Los Macabeos, incluidos en Biblias Catolicas y Ortodoxas, pero no protestantes o incluso judias. Aunque estos ultimos celebran la "Hanuka" en conmemoracion de una de sus acciones, y son sus heroes.

Para los catolicos y ortodoxos los Macabeos son Santos.
Un cristiano puede conmemorar perfectamente la Hanuka, la consagracion de El Templo despues de la profanacion helena.

[Guanche]

a) La Iglesia siríaca: Entre los sirios ha existido una tradición bastante parecida a la de la Iglesia católica, en lo que se refiere a los libros deuterocanónicos del Antiguo Testamento. La mayor parte de sus escritores los consideran como inspirados y canónicos. El monofisita Jacobo Edeseno (+ 708) admite Bar, Est, Jdt, Sab, Eclo. Gregorio Barhebreo (+ 1286) comenta en sus escritos Dan 3 y 13, Sab, Eclo y también cita Bar y Mac. El escritor nestoriano Iso'dad (+852) presenta un canon de 22 libros; Pero Ebed Jesu (+1318) enumera en su catálogo la mayoría de los deuterocanónicos, lo mismo que Ibn Chaldun (+ 1406). La antigua Iglesia siríaca también admitía los deuterocanónicos, como nos lo prueba el catálogo de los Libros Sagrados del siglo IV que ha llegado hasta nosotros .

b) La Iglesia etiópica también admite el canon completo del Antiguo Testamento, al cual ha incorporado algunos libros apócrifos, como el 4 Esd, 3 Mac, Henoc .

c) La Iglesia copta y la armena admiten el canon completo del Antiguo Testamento. Pero, a semejanza de los etíopes, admiten ciertos libros apócrifos. Los coptos añaden el salmo 151 y el 3 Mac , y los armenos incluyen el 3 Esd, 3 Mac, y el Testamento de los XII patriarcas.

d) Griegos ortodoxos. La Iglesia griega admitió el canon completo del Antiguo Testamento desde el concilio de Trulo (año 692) hasta el siglo XVII. Focio mismo, autor del cisma, admitió los deuterocanónicos . Sin embargo, en el siglo XVII, bajo la influencia de los protestantes, comenzaron a aparecer ciertas dudas acerca de dichos libros. Fue principalmente Cirilo Lucaris (+ 1638), patriarca de Constantinopla, el cual, contagiado de calvinismo, rechazó los deuterocanónicos considerándolos como apócrifos . Empero, el sínodo de Constantinopla celebrado el año 1638 bajo el sucesor de Cirilo Lucaris, Cirilo Contar¡, y los sínodos de Yassi (año 1642) y de Jerusalén (1672), condenaron la sentencia de Cirilo Lucaris y aceptaron el canon completo de los Libros Sagrados, incluyendo los deuterocanónicos.

A mediados del siglo XVIII, bajo la influencia de la Iglesia rusa, comenzaron a reaparecer las dudas sobre los deuterocanónicos, que encontraron eco en bastantes teólogos griegos. Hoy la canonicidad de estos libros es rechazada por muchos. Y como no ha habido todavía una decisión oficial de la Iglesia griega a este respecto, la admisión o la negación de los deuterocanónicos es en la actualidad una opinión libre.

Además, ellos admiten en el canon la Oración de Manasés.

e) La Iglesia rusa hasta el siglo XVII aceptó el canon completo del Antiguo Testamento. Pero a finales del siglo XVII el emperador Pedro el Grande (1689 1725), por razones nacionalistas, separó la Iglesia rusa de la griega ortodoxa y suprimió el patriarcado, instituyendo en su lugar el Santo Sínodo. En esta obra fue ayudado eficazmente por el obispo Teófanes Prokopowitcz, el cual, entre otras cosas, negaba la canonicidad de los deuterocanónicos del Antiguo Testamento . Esta opinión fue aceptada por muchos teólogos, e incluso llegó a ser aprobada por el Santo Sínodo . De ahí que hoy día sean muchos los que rechazan la canonicidad de los deuterocanónicos.

[intelectito]

...estimado Guanche...

...muy interesante tu hilo ...

...digo que es muy revelador y abre nuevos caminos a las traducciónes de la Biblia y su respectiva valoración entre ellas ...

...pero cuál es tu punto en el debate? ...:001_tt2:

[Guanche]

...estimado Guanche...

...muy interesante tu hilo ...

...digo que es muy revelador y abre nuevos caminos a las traducciónes de la Biblia y su respectiva valoración entre ellas ...

...pero cuál es tu punto en el debate? ...:001_tt2:

¿Y quien dijo que los Foros son para debatir solamente?
Tambien pueden ser para mostrar conocimientos, muchas veces alternativos o no enseñados de forma masiva, o de otras culturas, en este caso no hispanicas, o simplemente opiniones, teorias, ocurrencias, elucubraciones etc.

Pero como se que los Foros religiosos siempre terminan en debates bizantinos, pues aqui te va una bola curva (expresion del beisbol, un lanzamiento no tan facil de batear).


¿Que es mas sagrado "El libro de Mormon" o el "Kebra Nagast"?
¿Que significado tienen los libros que estan en las biblias catolicas y ortodoxas pero no en las protestantes para estos ultimos?
¿Estan conscientes de que textos profeticos como Daniel fueron escritos despues de eventos profetizados?
¿Estan conscientes los cristianos de su parecido con los fariseos?
¿Los evangelios apocrifos hallados el S XX fueron llamados agnosticos solo par desacreditarlos y simplemente son otros textos perdidos, otra version?

[intelectito]

¿Y quien dijo que los Foros son para debatir solamente?
Tambien pueden ser para mostrar conocimientos, muchas veces alternativos o no enseñados de forma masiva, o de otras culturas, en este caso no hispanicas, o simplemente opiniones, teorias, ocurrencias, elucubraciones etc.

...es obvio, de estos tengo muchos temas, he instruido tanto que no pueden creer que un tipazo megasapiente como yo, sea tan sencillo y bromista a la misma vez ...


Pero como se que los Foros religiosos siempre terminan en debates bizantinos, pues aqui te va una bola curva (expresion del beisbol, un lanzamiento no tan facil de batear).

...tranquilo amigo, yo bateo con raqueta ... je je je ...


¿Que es mas sagrado "El libro de Mormon" o el "Kebra Nagast"?

...el libro mormón es satánico eso es seguro, luego vemos qué es el Kebra ...


¿Que significado tienen los libros que estan en las biblias catolicas y ortodoxas pero no en las protestantes para estos ultimos?

...significa que lo católicos y ortodoxos no saben nada, ni entienden la Biblia, les daría lo mismo tener a Pinocho en vez de Adán ...


¿Estan conscientes de que textos profeticos como Daniel fueron escritos despues de eventos profetizados?

...pues muéstrame a Daniel, estos dias escribiendo en la Biblia las profecías de la UE, la gran ramera y etc ...te subiré mi tema para que reconsideres esta temeraria afirmación tuya ...te puedo pulverizar en esto ..y te va a doler ..je je je


¿Estan conscientes los cristianos de su parecido con los fariseos?

...pues si es que ves cristianos legalistas podría ser, pero no hay de estos, uno que otro depistado seguro ....además decir que uno es cristiano para hacer fariseímo, cualquiera lo hace, es el truco más gastado de los secuaces del diablo ....
....pero entre tJas, Adventistas y Judiós incrédulos hace un trípode de legalismo, y antiteísmo bien duro ...


¿Los evangelios apocrifos hallados el S XX fueron llamados agnosticos solo par desacreditarlos y simplemente son otros textos perdidos, otra version?

...verás aceptarías que la sal y el azucar son lo mismo solo porque son del mismo color, vienen en cristales y se disuelven químicamente en los alimentos? ...

..no verdad? ...

...pues para mi la Biblia es sal y yo soy "la sal de la tierra," pero los apócrifos son "azucar" produce diabetes espiritual, quienes creen en esos libros están condenados al infierno, pues ahi no encuentras salvación de tu alma, pues solo son relatos de cosas irrelevantes al plan redentor de Dios en Cristo.

...muchas sectas y falsas doctrinas, se basan en ellos ..la apostasía los usa con frecuencia ...esto último debería ser para vos suficiente evidencia, de a qué "equipo" pertenece la apócrifa ...a Dios?? de ninguna manera ...:001_tt1:

...mientras persigues tus pelotitas curvas, yo voy a segunda base haciéndo fiesta a son de samba ...

[Guanche]

Infield Fly.
Out por regla.
:D :D

[intelectito]

Infield Fly.
Out por regla.
:D :D

...sabías que el término "protestante" es anacrónico? ..y ambíguo y ..romano? ..

...ouch !! u Out? ...ouch por el Out ...!! :001_rolleyes:

[Guanche]

...sabías que el término "protestante" es anacrónico? ..y ambíguo y ..romano? ..

...ouch !! u Out? ...ouch por el Out ...!! :001_rolleyes:

Protestante es eurocentrico, y especificamente español, porque no tengo ni idea de como lo dicen en otros idiomas.
Supongo que seria mas exacto decir Reformistas a esos movimientos religiosos doctrinales europeos.
Yo diria que los "evangelicos" posteriores son otro movimiento distinto, mas arraigado en el Nuevo Mundo (EEUU).

Ahora, hay catolicos ortodoxos, orientales, y de rito romano.
Yo por lo menos me defino asi, cuando un "evangelico" dice ser cristiano, como para diferenciarse de los catolicos, le digo que soy cristiano catolico de rito romano.

Por cierto, asisti a una misa cristiana catolica de rito maronita libanes oriental en arabe, hermosa, me senti en comunidad.

Y un infield fly es un batazo fuerte y elevado, que no sale del cuadro, y es out por regla el bateador, aunque los jugadores a la defensiva lo dejen caer adrede (para un doble play)
Te quise decir que tus batazos fueron fuertes y altos, un fly, pero no salieron del cuadro, no valen, no son hits, son outs.

[intelectito]

...volviendo al asunto ...

..vos sabes qué implica que la Biblia sea "sagrada" ?:001_tt2:

[Guanche]

...volviendo al asunto ...

..vos sabes qué implica que la Biblia sea "sagrada" ?:001_tt2:

Sagrado es el antonimo de Profano.
Es decir, lo sagrado no se puede profanar, ofender, enlodar, insultar, y estirando un poco, hasta cambiar para que signifique otra cosa.


Tu profanaste un texto considerado sagrado por un grupo de personas, El libro de Mormon.
Yo empece a leerlo, y por criterio historico me parecio absurdo ademas de sumamente aburrido, pesado y mal escrito (como mala imitacion de un texto antiguo), por eso lo deje de leer, no por satanico.
Quizas lo acabo de profanar....

[intelectito]

Sagrado es el antonimo de Profano.
Es decir, lo sagrado no se puede profanar, ofender, enlodar, insultar, y estirando un poco, hasta cambiar para que signifique otra cosa.

Tu profanaste un texto considerado sagrado por un grupo de personas, El libro de Mormon.
Yo empece a leerlo, y por criterio historico me parecio absurdo ademas de sumamente aburrido, pesado y mal escrito (como mala imitacion de un texto antiguo), por eso lo deje de leer, no por satanico.
Quizas lo acabo de profanar....

...en otras palabras se infiere culpa antes de intentar abrirlo verdad? ...así pues el concepto es romano, pues de esa forma evitaron que el vulgo accediera a la Biblia durante siglos, dejando el monopolio del mensaje a sus secuaces religiosos ...

...ahora todo libro que no es la Biblia es secular, pertenece a la "mente natural" y de esto van todos los libros apócrifos ...pero hablando del libro mormón es satánico porque intenta reemplazar a la Biblia, la usa como puente pero al final terminas preso de este libro demoniaco ...

...mormón es un demonio, no lo sabías? ...

...ahora puedes decir qué es santo? ...:001_rolleyes:

[Guanche]

No es mi deseo ser apologista de los mormones, pero vivo en un pais con libertad de culto (legal, por lo menos) y la libertad de los mormones u otros no me afecta en mis derechos, salvo delito o ilegalidad.
Como te comente, en mi caso personal si empece a leer y echar su buen vistazo a El Libro de Mormon con mucha mas curiosidad que prejuicio. Y simplemente no me engancho por los motivos expresados.

La sacralidad de los libros, para mi, es externa a ellos. Es decir, el texto no es sagrado por si mismo, sino por ser objeto de culto, o usado para culto, o el creyente cree que sus frases y significado son sagrados, divinos, santos o puros, un colectivo de personas lo sacraliza.

El hecho de que se lea o se estudie, al final no es la razon de la sacralidad.
Que unos cristianos lean y citen mas sus textos, no le da ni le quita sacralidad a otros.

Y cuando hable de ciertos apocrifos me referia a los coptos, que incluyen el de Felipe y otros, desconocidos, no necesariamente eliminados. No son considerados sagrados por ningun grupo, hasta ahora. No sabemos a futuro.


Si Mormon es un demonio, no lo se. Igual la creencia en angeles y demonios entre los fariseos es posterior al exilio babilonico, en la forma que la conocemos ahora.
Ni en los momentos pre exilio o entre los saduceos y los samaritanos se creia en esas cortes angelicales y demoniacas.

Existio incluso la creencia de que Yahve o Jehova no es el dios Padre del NT, sino un opuesto, un dios de lo fisico y terrenal. El dios Padre de Jesus era espiritual.


Asi que tela hay.

[Lupus]

Protestante es eurocentrico, y especificamente español, porque no tengo ni idea de como lo dicen en otros idiomas.

Yo puedo indicarte como se dice en inglés a través de esta historia:

A nun went to the Mother Superior and said, "I want to leave this convent".
"Oh, I'm sorry to hear that. What do you want to do when you leave?"
"I want to become a prostitute."
"Whaaaat???!!! What did you say???!!!
"I said I want to become a prostitute."
"Ah, thank God for that! I thought you said a protestant!"