El capitalismo Socialista?

[Somebody]

Mientras procesan a la Kisher en Argetina, en Brasil sacaron a Dilma y ODEBRECHT es acusado de delitos varios que tienen que ver con corrupción en latinoameérica y principalmente en países en los cuales la tendencia es a la izquierda socialista del siglo 21 moviendo montones de dinero presuntamente de manera corrupta, estos mismos países critican el capitalismo, a los empresarios, el imperio y la ultra derecha por ser supuestamente ¿corruptos? o no "distribuir las ganancias de manera igualitaria" con el pueblo...

Que compleja realidad la de latinoammerica, ¿qué opinión se tiene de esto?

En lo personal pienso que son un poco mas corruptos estos que los otros, ya que no solo presuntamente roban, sino que lo hacen en nombre de "los pobres" son los robin hood con megalomania y problemas de adicción (adicción a la plata, las marcas, los lujos y todo lo de elite... de lo demás no se) de esta época, o quizá solo unos grandes estafadores.

No faltara nunca quien diga como justificación "si estuviera la derecha gobernando sería peor te lo aseguro" solo por terquedad, pero lo que mas curiosidad me da es que no han negado mover la cantidad de plata de las cuales los han culpado, solo justifican siempre que anteriormente tambien se cometian esos actos y los otros no fueron juzgados, creo que por eso las cuentas no me dan, que tal si toda esa plata se invirtiera realmente en el país? que tal si con esa plata se generaran las condiciones para que los pobres puedan vivir mejor y tener verdaderos proyectos de vida mas allá de sacar la cuenta del salario al mes a ver si alcanza para la comida y algo mas?, que tal si usaran eso para hacer realidad los propios proyectos que tienen y que generalmente se convierten en verdaderos "mitos" que se pierden en el tiempo sin saber si alguna vez fue un proyecto real para ejecutar o solo la justificación de un presupuesto que luego fue desviado... ¿?

[Sister]

¿capitalismo socialista? te lo inventaste al término? (el término que sí existe es el capitalismo social, que vendría a ser la economía social de mercado, que surge en Alemania y es el esquema económico que llevó al llamado milagro alemán de post-guerra).

[Somebody]

¿capitalismo socialista? te lo inventaste al término? (el término que sí existe es el capitalismo social, que vendría a ser la economía social de mercado, que surge en Alemania y es el esquema económico que llevó al llamado milagro alemán de post-guerra).

Se ve que entiendes bien lo que digo, sigue así campeona...

Quiza si leyeras un poco el tema antes de postear, no seria mala idea.

[Sister]

No, la verdad es que no se te entiende....

[Somebody]

No, la verdad es que no se te entiende....

Sigue intentando, la próxima puede ser la de la suerte.

[Sister]

Lo voy a volver a intentar... preguntás ¿El Capitalismo socialista?... respondo: no, eso no existe, te inventaste el término?... allá vos si querés debatir o te vas a ofender y querés monologar.

[Somebody]

Lo voy a volver a intentar... preguntás ¿Capitalismo socialista?... respondo: no, eso no existe, te inventaste el término?... allá vos si querés debatir o te vas a ofender y querés monologar.

Ajá... tienes otra oportunidad... en realidad las que quieras tienes vidas infinitas!

Ya llegara quien entienda no te preocupes por eso :)

[Sister]

Ya llegará quien entienda? o ya llegará quien no me pregunte nada ni quiera hacer de este hilo un debate medianamente riguroso en lugar de ser una charla de peluquería de barrio? :glare:

[EsquizOfelia]

Tu óptica sobre la corrupción en Brasil está equivocada.
Actualiza tus fuentes.

[Somebody]

Ya llegará quien entienda? o ya llegará quien no me pregunte nada ni quiera hacer de este hilo un debate medianamente riguroso en lugar de ser una charla de peluquería de barrio? :glare:

Lo que tu propones esta en temas anteriores, pero no puedo quotear todas las discusiones de años para complacerte guapa...

Quedara de tu parte intentar entender, ya mi opinión sobre que es eso la dí en la apertura del post, pero si quieres seguir pensando que hablo de una teoria ideologica certificada estas en tu derecho...

Tu puedes! confio en ti...

[Sister]

Tu óptica sobre la corrupción en Brasil está equivocada.
Actualiza tus fuentes.

Coincido... y no sólo debe actualizar las fuentes de Brasil, en todo el relato sobre latinoamérica parece tocar de oído.

[Somebody]

Tu óptica sobre la corrupción en Brasil está equivocada.
Actualiza tus fuentes.

Dame material de lectura por favor llegue hasta el caso ODEBRECHT, y que temer tambien es bastante corrupto.

:001_smile:

[cripton36]

¿capitalismo socialista? te lo inventaste al término? (el término que sí existe es el capitalismo social, que vendría a ser la economía social de mercado, que surge en Alemania y es el esquema económico que llevó al llamado milagro alemán de post-guerra).

en realidad SOCIALISMO es el proceso de industrializacion llevado a cabo por la burguesia capitalista, donde el hombre queda SOCIALIZADO.

NOTA; solo en forma aclaratoria intervine aqui y que conste.
para mi, el tema no tiene ni pie, ni cabeza.
un saludo marxista de 2017

[EsquizOfelia]

Si bien tú no lo dices, medio como que queda en la nube: La Presidenta Dilma no fue depuesta por corrupción. Todo lo contrario. Se negó a frenar la Operación Lava Jato de la policía, que está llevando a todos en cana, y Cunha y Temer le aplicaron el "golpe blando".

En Brasil (lamentablemente) la corrupción no es patrimonio de la izquierda o la derecha. Sería todo más fácil. El actual Presidente está con un pié en la cárcel y es de derecha-derecha. Ya 6 de los ministros que eligió, están fuera del cargo por corruptos en 7 meses de gobierno.

En España es tan corrupto el PP como el PSOE.

Cargar las tintas en solo una orientación política, anula cualquier intento de discusión seria.

[Aquiles_Brinco]

Mientras procesan a la Kisher en Argetina, en Brasil sacaron a Dilma y ODEBRECHT es acusado de delitos varios que tienen que ver con corrupción en latinoameérica y principalmente en países en los cuales la tendencia es a la izquierda socialista del siglo 21 moviendo montones de dinero presuntamente de manera corrupta, estos mismos países critican el capitalismo, a los empresarios, el imperio y la ultra derecha por ser supuestamente ¿corruptos? o no "distribuir las ganancias de manera igualitaria" con el pueblo...

Que compleja realidad la de latinoammerica, ¿qué opinión se tiene de esto?

En lo personal pienso que son un poco mas corruptos estos que los otros, ya que no solo presuntamente roban, sino que lo hacen en nombre de "los pobres" son los robin hood con megalomania y problemas de adicción (adicción a la plata, las marcas, los lujos y todo lo de elite... de lo demás no se) de esta época, o quizá solo unos grandes estafadores.

No faltara nunca quien diga como justificación "si estuviera la derecha gobernando sería peor te lo aseguro" solo por terquedad, pero lo que mas curiosidad me da es que no han negado mover la cantidad de plata de las cuales los han culpado, solo justifican siempre que anteriormente tambien se cometian esos actos y los otros no fueron juzgados, creo que por eso las cuentas no me dan, que tal si toda esa plata se invirtiera realmente en el país? que tal si con esa plata se generaran las condiciones para que los pobres puedan vivir mejor y tener verdaderos proyectos de vida mas allá de sacar la cuenta del salario al mes a ver si alcanza para la comida y algo mas?, que tal si usaran eso para hacer realidad los propios proyectos que tienen y que generalmente se convierten en verdaderos "mitos" que se pierden en el tiempo sin saber si alguna vez fue un proyecto real para ejecutar o solo la justificación de un presupuesto que luego fue desviado... ¿?

Somebody, tocas un buen punto: la corrupción.

En realidad, el problema de Latinoamérica no sólo es la corrupción de la esfera política, sino aquélla presente en la sociedad. Sí, las sociedades latinoamericanas también tienden a la corrupción.

Fórmulas económicas exitosas hay muchas, nada más hace falta voltear a ver a Europa; al modelo escandinavo, sobre todo.

Latinoamérica está muy mal, sus índices de corrupción son deplorables. En mi opinión, gran parte del fracaso es la carencia de educación. América Latina no cuenta con el grado de civilización social de Europa. Es una realidad. El finlandés promedio lee 47 libros al año; ¡el promedio latinoamericano no llega ni a 5!

El problema es que se trata de un bucle; sociedades sin educación tienen bajos ingresos, y la clase baja no puede [ni debe] sostener un aparato burocrático 'suficiente'. No hay quién financie un Estado de Bienestar, entonces; por tanto, no hay cómo salir del estancamiento educativo. El PIB per cápita latinoamericano promedio es bajo. Hay otras prioridades antes de la educación. Prioridades que lamentablemente se resuelven a medias o, de plano, no se resuelven. Se trata de naciones poco industrializadas, cuyo fuerte, dadas las carencias educativas, es la mano de obra a precios competitivos. La industrialización se pretende por vías de inversión extranjera directa, y es ahí donde la corrupción hace lo suyo, ya que esa inversión no se traduce en bienestar general para los gobernados, no se traduce en la construcción de una base capaz de catapultar tanto al sector industrial como al de servicios.

Al latinoamericano clasemediero, que sí puede [y debe] pagar impuestos, simplemente no le gusta hacerlo. ¡Tenemos los déficits tributarios más altos del planeta, cuando nuestras cargas fiscales son las más bajas! Por alguna extraña razón se cree que los ricos son quienes deben auspiciar al Estado. ¡E incluso les parece 'mucho'! Y es que, sin concederles toda la razón, los servicios públicos son de cuarta, no hay estímulos tangibles que motiven el cumplimiento de las obligaciones tributarias, hay hartazgo y desilusión.

En fin. Como ya te dijeron, para el caso de Latinoamérica, no se trata de derecha o de izquierda, sino de corrupción. No va a haber modelo económico que salga adelante bajo un esquema de corrupción. En México estamos con un régimen supuestamente neoliberal, y los bolsillos de los mexicanos cada día más esmirriados; el poder adquisitivo es cada día menor. Aquí un gobernador [¡un gobernador, imagínate el presidente!] acaba de desfalcar al estado de Veracruz. Así, como lo lees; llegó, defraudó a sus acreedores, tomó el erario, y escapó. Las autoridades ya lo buscan. Se estima que robó poco más de 35 mil millones de pesos, ¡cerca de 2 mil millones de dólares! ¡Un gobernador!

El caso de Venezuela es aún más grave, pues allá la izquierda es radical, marxista, 'revolucionaria'. Ya sabemos que eso, con o sin corrupción, simplemente no funciona. El tablero de la economía mundial no está dispuesto para totalitarismos. La cuestión [lo que a mí me parece] es que tú asocias la izquierda con soacialismo/marxismo, y no necesariamente van de la mano. Hay una izquierda liberal, socialdemócrata [centro para algunos, centro-izquierda para otros], que ha demostrado saber hacer bien las cosas. La derecha también ha logrado, en algunos países, un excelente rendimiento.

Saludos.

[Sister]

Si bien tú no lo dices, medio como que queda en la nube: La Presidenta Dilma no fue depuesta por corrupción. Todo lo contrario. Se negó a frenar la Operación Lava Jato de la policía, que está llevando a todos en cana, y Cunha y Temer le aplicaron el "golpe blando".

En Brasil (lamentablemente) la corrupción no es patrimonio de la izquierda o la derecha. Sería todo más fácil. El actual Presidente está con un pié en la cárcel y es de derecha-derecha. Ya 6 de los ministros que eligió, están fuera del cargo por corruptos en 7 meses de gobierno.

En España es tan corrupto el PP como el PSOE.

Cargar las tintas en solo una orientación política, anula cualquier intento de discusión seria.

Coincido totalmente (comentario al margen: bochornoso lo que han hecho con Dilma, bah, mejor dicho, con la democracia brasilera)... y no olvidemos Italia si queremos hablar de corruptela política de todos los colores.


en realidad SOCIALISMO es el proceso de industrializacion llevado a cabo por la burguesia capitalista, donde el hombre queda SOCIALIZADO.

NOTA; solo en forma aclaratoria intervine aqui y que conste.
para mi, el tema no tiene ni pie, ni cabeza.
un saludo marxista de 2017

mmm no digo que no eh, tiene su lógica, pero de dónde sale exactamente esa definición?... un marxista diría que el proceso de producción industrial aliena al trabajador (que es el proceso contrario a socializarlo)... pero será otro marxista distinto a vos, seguramente... es que hay tantos marxistas! :D (te leo con atención :closedeyes: )

[cripton36]

Coincido totalmente (comentario al margen: bochornoso lo que han hecho con Dilma, bah, mejor dicho, con la democracia brasilera)... y no olvidemos Italia si queremos hablar de corruptela política de todos los colores.



mmm no digo que no eh, tiene su lógica, pero de dónde sale exactamente esa definición?... un marxista diría que el proceso de producción industrial aliena al trabajador (que es el proceso contrario a socializarlo)... pero será otro marxista distinto a vos, seguramente... es que hay tantos marxistas! :D (te leo con atención :closedeyes: )

de donde crees que lo saque?
de marx y engels, de quien mas podria sacar definiciones marxistas , un marxista?
digame usted. hay muchas cosas distorsionadas de la filosofia marxistas que muchisimas personas no saben y se lo han contado de otro modo
un saludo marxista

[Sister]

de donde crees que lo saque?
de marx y engels, de quien mas podria sacar definiciones marxistas , un marxista?
digame usted. hay muchas cosas distorsionadas de la filosofia marxistas que muchisimas personas no saben y se lo han contado de otro modo
un saludo marxista

pero lo de la alienación también lo dice Marx (sobre Fetichismo de la mercancía en El Capital)

[cripton36]

pero lo de la alienación también lo dice Marx (sobre Fetichismo de la mercancía en El Capital)

una cosa es leer y otra interpreter. eso por in lado
por el otro existe un marx politico con errores y un marx filosofico impeccable
y claro, los errors de marx que le hablo, de ninguna manera son los mismos errores de los que hablan esos inutiles de izquierda, socialistas y comunistas
por que defender a DILMA si es una capitalista burguesa como todos?
un marxista

[Somebody]

Si bien tú no lo dices, medio como que queda en la nube: La Presidenta Dilma no fue depuesta por corrupción. Todo lo contrario. Se negó a frenar la Operación Lava Jato de la policía, que está llevando a todos en cana, y Cunha y Temer le aplicaron el "golpe blando".

En Brasil (lamentablemente) la corrupción no es patrimonio de la izquierda o la derecha. Sería todo más fácil. El actual Presidente está con un pié en la cárcel y es de derecha-derecha. Ya 6 de los ministros que eligió, están fuera del cargo por corruptos en 7 meses de gobierno.

En España es tan corrupto el PP como el PSOE.

Cargar las tintas en solo una orientación política, anula cualquier intento de discusión seria.




Fijate que lo que yo veo es que son tan corruptos los unos como los otros, la cosa está en los pretextos de los socialistas XXI, la cosa del titulo es "el capitalismo socialista" y es simplemente eso los "socialistas" latinoamericanos se es onden bajo el nombre del socialismo mientras son tan capitalistas radicales como los de la derecha, el titulo como tal es mera ironía.

Lo de Temer, hay q recordar que debio ser investigado a la par con Dilma, la cual es destituida por uso indebido de fondos y su pretexto fue que siempre se hizo y los otros dirigentes no fueron juzgados por eso.

[Sister]

una cosa es leer y otra interpreter. eso por in lado
por el otro existe un marx politico con errores y un marx filosofico impeccable
y claro, los errors de marx que le hablo, de ninguna manera son los mismos errores de los que hablan esos inutiles de izquierda, socialistas y comunistas
por que defender a DILMA si es una capitalista burguesa como todos?
un marxista

ah? :confused1:

Bueno, olvidese de la pregunta que le hice, mire esto ¿qué me cuenta?

http://i65.tinypic.com/2qvayad.jpg

Estamos hasta las bolas ¿no cree? mucha ignorancia en la gente o en las Constituciones Nacionales, una de dos :ohmy: :sad: :bored: :closedeyes: :D

[Somebody]

Somebody, tocas un buen punto: la corrupción.

En realidad, el problema de Latinoamérica no sólo es la corrupción de la esfera política, sino aquélla presente en la sociedad. Sí, las sociedades latinoamericanas también tienden a la corrupción.

Fórmulas económicas exitosas hay muchas, nada más hace falta voltear a ver a Europa; al modelo escandinavo, sobre todo.

Latinoamérica está muy mal, sus índices de corrupción son deplorables. En mi opinión, gran parte del fracaso es la carencia de educación. América Latina no cuenta con el grado de civilización social de Europa. Es una realidad. El finlandés promedio lee 47 libros al año; ¡el promedio latinoamericano no llega ni a 5!

El problema es que se trata de un bucle; sociedades sin educación tienen bajos ingresos, y la clase baja no puede [ni debe] sostener un aparato burocrático 'suficiente'. No hay quién financie un Estado de Bienestar, entonces; por tanto, no hay cómo salir del estancamiento educativo. El PIB per cápita latinoamericano promedio es bajo. Hay otras prioridades antes de la educación. Prioridades que lamentablemente se resuelven a medias o, de plano, no se resuelven. Se trata de naciones poco industrializadas, cuyo fuerte, dadas las carencias educativas, es la mano de obra a precios competitivos. La industrialización se pretende por vías de inversión extranjera directa, y es ahí donde la corrupción hace lo suyo, ya que esa inversión no se traduce en bienestar general para los gobernados, no se traduce en la construcción de una base capaz de catapultar tanto al sector industrial como al de servicios.

Al latinoamericano clasemediero, que sí puede [y debe] pagar impuestos, simplemente no le gusta hacerlo. ¡Tenemos los déficits tributarios más altos del planeta, cuando nuestras cargas fiscales son las más bajas! Por alguna extraña razón se cree que los ricos son quienes deben auspiciar al Estado. ¡E incluso les parece 'mucho'! Y es que, sin concederles toda la razón, los servicios públicos son de cuarta, no hay estímulos tangibles que motiven el cumplimiento de las obligaciones tributarias, hay hartazgo y desilusión.

En fin. Como ya te dijeron, para el caso de Latinoamérica, no se trata de derecha o de izquierda, sino de corrupción. No va a haber modelo económico que salga adelante bajo un esquema de corrupción. En México estamos con un régimen supuestamente neoliberal, y los bolsillos de los mexicanos cada día más esmirriados; el poder adquisitivo es cada día menor. Aquí un gobernador [¡un gobernador, imagínate el presidente!] acaba de desfalcar al estado de Veracruz. Así, como lo lees; llegó, defraudó a sus acreedores, tomó el erario, y escapó. Las autoridades ya lo buscan. Se estima que robó poco más de 35 mil millones de pesos, ¡cerca de 2 mil millones de dólares! ¡Un gobernador!

El caso de Venezuela es aún más grave, pues allá la izquierda es radical, marxista, 'revolucionaria'. Ya sabemos que eso, con o sin corrupción, simplemente no funciona. El tablero de la economía mundial no está dispuesto para totalitarismos. La cuestión [lo que a mí me parece] es que tú asocias la izquierda con soacialismo/marxismo, y no necesariamente van de la mano. Hay una izquierda liberal, socialdemócrata [centro para algunos, centro-izquierda para otros], que ha demostrado saber hacer bien las cosas. La derecha también ha logrado, en algunos países, un excelente rendimiento.

Saludos.

Bueno si trato ese punto, y no le echo la culpa a la izquierda, de hecho creo que la izquierda puede hacer un buen papel y lo ha hecho en algunos casos como chile en latinoamerica, a quienes no le creo nada es a la izquierda socialista siglo XXI.

Basicamente concuerdo contigo en todo lo que has dicho... y es el punto...

[cripton36]

Bueno si trato ese punto, y no le echo la culpa a la izquierda, de hecho creo que la izquierda puede hacer un buen papel y lo ha hecho en algunos casos como chile en latinoamerica, a quienes no le creo nada es a la izquierda socialista siglo XXI.

Basicamente concuerdo contigo en todo lo que has dicho... y es el punto...

tambien concuerdas en que la izquierda venezolana es RADICAL DE IZQUIERDA como dice el expert BRINCO?
un marxista

[cripton36]

ah? :confused1:

Bueno, olvidese de la pregunta que le hice, mire esto ¿qué me cuenta?

http://i65.tinypic.com/2qvayad.jpg

Estamos hasta las bolas ¿no cree? mucha ignorancia en la gente o en las Constituciones Nacionales, una de dos :ohmy: :sad: :bored: :closedeyes: :D

eso dicen los capitalistas burgueses. pretenden simular una reparticion del CAPITAL , para que no se les mire mal
un marxista

[Somebody]

tambien concuerdas en que la izquierda venezolana es RADICAL DE IZQUIERDA como dice el expert BRINCO?
un marxista

No toda, la que se hace llamar socialista siglo XXI... Basicamente los chavistas son radicales, pero ojo hay radicales de derecha tambien acá.

[cripton36]

No toda, la que se hace llamar socialista siglo XXI... Basicamente los chavistas son radicales, pero ojo hay radicales de derecha tambien acá.

entonces, que consideras IZQUIERDA RADICAL MARXISTA?
que hacen los de Venezuela , como para que merezcan llamarlos asi?

si realmente fueran de izquierda RADICAL MARXISTA ya hubieran ABOLIDO EL CAPITAL. no crees?
aun son tan capitalistas como cualquiera de derecha
un marxista

[Somebody]

entonces, que consideras IZQUIERDA RADICAL MARXISTA?
que hacen los de Venezuela , como para que merezcan llamarlos asi?

si realmente fueran de izquierda RADICAL MARXISTA ya hubieran ABOLIDO EL CAPITAL. no crees?
aun son tan capitalistas como cualquiera de derecha
un marxista


En todo caso yo hable del socialismo del siglo XXI... lo del marxismo lo ha dicho otro...

Es claro que en el marxismo tampoco creo, mas que todo porque nunca ha existido mas allá del papel.

[cripton36]

En todo caso yo hable del socialismo del siglo XXI... lo del marxismo lo ha dicho otro...

Es claro que en el marxismo tampoco creo, mas que todo porque nunca ha existido mas allá del papel.

es que el famoso SOCIALISMO DEL SIGLO XXI no es mas que una copia del cubano, que no han podido materializar 100% por que las circunstancias de Venezuela, no fueron las mismas que la de cuba.

no es que creas o no en el marxismo, el problema es que en Venezuela, no existe NADIE CON CAPACIDAD DE DESARROLLAR EL MARXISMO.
si no fuera cierto lo que digo. ya estuvieran a mitad de camino, como minimo de crear el comunismo-marxista.

estoy claro que no fuistes quien hablo de marxismo. fue otro que sabe mucho menos que tu, al respect y le encanta meter la cuchareta en cualquier tema

un saludo de año 2017 de iu marxista

[Aquiles_Brinco]

es que el famoso SOCIALISMO DEL SIGLO XXI no es mas que una copia del cubano, que no han podido materializar 100% por que las circunstancias de Venezuela, no fueron las mismas que la de cuba.

no es que creas o no en el marxismo, el problema es que en Venezuela, no existe NADIE CON CAPACIDAD DE DESARROLLAR EL MARXISMO.
si no fuera cierto lo que digo. ya estuvieran a mitad de camino, como minimo de crear el comunismo-marxista.

estoy claro que no fuistes quien hablo de marxismo. fue otro que sabe mucho menos que tu, al respect y le encanta meter la cuchareta en cualquier tema

un saludo de año 2017 de iu marxista

...y éste alguna vez se dijo 'economista'.

No tienen remedio, me cae. :lol:

[Aquiles_Brinco]

ah? :confused1:

Bueno, olvidese de la pregunta que le hice, mire esto ¿qué me cuenta?

http://i65.tinypic.com/2qvayad.jpg

Estamos hasta las bolas ¿no cree? mucha ignorancia en la gente o en las Constituciones Nacionales, una de dos :ohmy: :sad: :bored: :closedeyes: :D

Vaya, vaya, vaya...

Saliendo al quite por un militante del PCE [Partido Comunista Español].

¡Son tan predecibles!

:lol:

[Aquiles_Brinco]

Tienes un buen tema, Somebody, no dejes que te lo inunden con 'revisiones' extravagantes de ese pintoresco 'marxismo' que sólo existe en la imaginación de algunos.

Saludos.

[Sister]

Vaya, vaya, vaya...

Saliendo al quite por un militante del PCE [Partido Comunista Español].

¡Son tan predecibles!

:lol:

No entiende nada éste, mucho marujeo jajajajaja es un ejemplo de cómo tocan de oído, empezando por vos Aquiles Bronca, hablá de México, que de política mundial flojeás muchísimo.

PD: seguís siendo de "centro"?... existe eso en México? XD

[Somebody]

es que el famoso SOCIALISMO DEL SIGLO XXI no es mas que una copia del cubano, que no han podido materializar 100% por que las circunstancias de Venezuela, no fueron las mismas que la de cuba.


Si.



no es que creas o no en el marxismo, el problema es que en Venezuela, no existe NADIE CON CAPACIDAD DE DESARROLLAR EL MARXISMO.
si no fuera cierto lo que digo. ya estuvieran a mitad de camino, como minimo de crear el comunismo-marxista

Al parecer en ningun lugar del mundo hay alguien que logre eso que llaman marxismo, ni el mismo marx si revive.

[cripton36]

Si.


Al parecer en ningun lugar del mundo hay alguien que logre eso que llaman marxismo, ni el mismo marx si revive.

si, el problema de la tardanza fue el SOCIALISMO-LENINISTA, que muchos llaman comunismo y el engaño de la izquierda, socialistas y comunistas, que no son otra cosa que CAPITALISTAS-MUTANTES

en sus inicios, HUGO CHAVEZ FRIAS tuvo in asesor marxista. pero lo abandon, por influencias del hacendado mayor FIDEL CASTRO RUZ.
esta clarito que al hacendado no le convenia, que CHAVEZ escuchara a su asesor marxista.
un saludo marxista

[Sister]

eso dicen los capitalistas burgueses. pretenden simular una reparticion del CAPITAL , para que no se les mire mal
un marxista

Eso es lo de menos, lo importante acá es que mencionó un artículo de la Constitución y le saltaron todos los burros a la yugular como si la frase y la idea fuera suya :D Es el nivel paupérrimo que hay de los púberes ideológicos... que están más preocupados por geolocalizarse políticamente que por entender.

Pasando a otro tema, un concepto que hay que incorporar en el análisis de ciertos países de latinoamérica es la de narcocapitalismo y narcoestado, algo que no se puede comprender con categorías clásicas, desde luego.

[cripton36]

Eso es lo de menos, lo importante acá es que mencionó un artículo de la Constitución y le saltaron todos los burros a la yugular como si la frase y la idea fuera suya :D Es el nivel paupérrimo que hay de los púberes ideológicos... que están más preocupados por geolocalizarse políticamente que por entender.

Pasando a otro tema, un concepto que hay que incorporar en el análisis de ciertos países de latinoamérica es la de narcocapitalismo y narcoestado, algo que no se puede comprender con categorías clásicas, desde luego.

eso no es nada. si supieras las veces que FIDEL CASTRO uso lemas y poesias de JOSE MARTI para justificar sus borracheras.
con decirte que estando JOSE MARTI muerto, le hecho la culpa de un asalto a un cuartel del ejercito de batista.
un marxista

[Somebody]

si, el problema de la tardanza fue el SOCIALISMO-LENINISTA, que muchos llaman comunismo y el engaño de la izquierda, socialistas y comunistas, que no son otra cosa que CAPITALISTAS-MUTANTES

en sus inicios, HUGO CHAVEZ FRIAS tuvo in asesor marxista. pero lo abandon, por influencias del hacendado mayor FIDEL CASTRO RUZ.
esta clarito que al hacendado no le convenia, que CHAVEZ escuchara a su asesor marxista.
un saludo marxista

Al comienzo ese mismo chavez aseguro que no era socialista, que cuba era una dictadura y que no realizaria expropiaciones, entre otras cosas, da para reflexionar un rato.

[cripton36]

Al comienzo ese mismo chavez aseguro que no era socialista, que cuba era una dictadura y que no realizaria expropiaciones, entre otras cosas, da para reflexionar un rato.

eso es tipico de esos de izquierdas, socialistas y comunistas
los castros se mostraban como cristianos, se dejaron las barbas y traian crucifijos. despues me imagino que sabes lo que hizo.
se disfrazan hasta de democratas. solo sabes quienes son. CUANDO TOMAN EL PODER.
me acuerdo como si fuera hoy, la ultima eleccion de CHAVEZ. hasta prometia crear COMUNAS y decia; AHORA SI VAMOS DIRECTO AL COMUNISMO .
es que esas sabandijas saben, que la base economica del comunismo, son las COMUNAS y la usan para manipular al pueblo, porque no tienen ni ideas de que tipo de COMUNAS HABLABA MARX Y ENGELS.
un saludo marxista

[Aquiles_Brinco]

No entiende nada éste, mucho marujeo jajajajaja es un ejemplo de cómo tocan de oído, empezando por vos Aquiles Bronca, hablá de México, que de política mundial flojeás muchísimo.

PD: seguís siendo de "centro"?... existe eso en México? XD

No sabes cómo me place que se toquen todos estos temas. De modo que soy yo quien toca 'de oído', y la verdadera 'instrumentista' eres tú. Quelle merveille!

De tal suerte que el recuadrito ese, de la cuenta de Alberto Garzón, es una fuente de conocimiento en política internacional de alto calibre. A mí me gustaría saber de dónde lo sacaste, para terminar de figurarme el escenario completo. O es que tienes en Twitter a Garzón, porque te cae muy bien, o es que lo viste en alguno de esos grupos de Facebook en donde abundan 'especialistas' en política. Entérate, Alberto Garzón es militante del PCE y, por supuesto, defiende SU PROPIA INTERPRETACIÓN del artículo 128; ¡que a éste lo que más le gustaría es poner en marcha sus proyecciones marxistas, estatizando los sectores estratégicos y haciendo de España otra Venezuela! Eso es lo que molesta a sus detractores, su retorcida interpretación del numeral, su mala leche, no el texto en sí. ¡Y ni te cuento lo que dice el 128.2!

Por ahí hay un comentario que dice: 'pedazo de bestia y quien define el interes general tu, franco, pinochet, mao, lenin, stalin. No entendeis nada' [sic].

¡Le conocen bien la cola al artículo, que es bastante larga!

A ti te hace falta revisar tus apuntes. Las críticas al artículo 128, en sus dos numerales, no son producto del desconocimiento jurídico, pues la mayoría de españoles conoce su Constitución, cuando menos a grandes rasgos. El problema, Sister, que desde luego no alcanzas a ver dadas tus evidentes carencias, son sus antecedentes.

Hay un dato interesante, no obstante. El socialismo de izquierda es prácticamente idéntico al nacionalismo fasicsta, al de extrema derecha, ¡y este artículo lo demuestra una vez más! Tal corresponde a la Constitución de 1978, la cual, en gran parte, es un derivado de la Constitución Republicana de 1931 [socialistoide en esencia], de izquierda. Franco abolió la Constitución del 31, y la 'sustituyó' progresivamente por un conjunto de leyes llamado: 'Leyes Fundamentales del Reino', eran ocho. La sexta, sobre el 'Fuero del Trabajo', constaba de dieciséis artículos; el décimo segundo, en su primer numeral, decía:

«1. El Estado reconoce y ampara la propiedad privada como medio natural para el cumplimiento de las funciones individuales, familiares y sociales. Todas las formas de propiedad quedan subordinadas al interés supremo de la Nación, cuyo intérprete es el Estado».

¡Prácticamente lo mismo! Que tanto en socialdemocracia como en fascismo, había que dejar abiertas las puertas al atentado contra la propiedad privada, en aras del 'interés general'. A mí realmente me causa muchísima gracia que estos 'neocomunistas' defiendan con tanto fervor las previsiones constitucionales para economía y hacienda, llamando a todo lo que no les gusta: 'fascista', sin tener una idea de qué es el fascismo, y mucho menos del parecido de éste con el socialismo marxista. ¡Escupen al cielo! ¡Que las Leyes Fundamentales del Reino [fascistas por naturaleza], de no saber quién las decretó, todos esos marxistas me las firmarían con los ojos cerrados!

Que si tú, por ejemplo, conocieras a detalle las bases ideológicas y, desde luego, la instrumentación jurídica del fascismo, no andarías abriendo hilos sobre 'por qué la gente de derecha es ignorante'.

Síguenos contando como abunda la ignorancia en España; que seguramente son 'primer mundo' gracias a que les llueven euros los martes y jueves pasado el medio día.

Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto. Dices que no existe el 'centro' en mi país. ¡Mira que me enteras de tremendo notición! Si hasta donde yo sabía, aquí lleva casi un siglo gobernando el Partido Revolucionario Institucional, de antecedentes socialistas, ¡y finalmente asentado justo en el centro político! Su praxis económica, desde 1982, con Miguel de la Madrid Hurtado, se recargó hacia la derecha, estableciendo el neoliberalismo que implementaron Reagan en EE.UU. y Thatcher en U.K., ese de la Sociedad Mont Pelerin. No obstante, sus políticas sociales viajan desde el centro-derecha, hasta la izquierda socialdemócrata. A ver si nos cuentas de la aparatosa [pero ineficiente] programación social que viene dándose desde el gobierno de Carlos Salinas, y nos la asocias con la derecha. A ver si también nos traes la Constitución Política, la de 1917, y nos cuentas qué tan 'derechona' es. Te sugerí verificar tus dichos, cuando menos en Wikipedia, ¡cuando menos!

Mira:

http://i.imgur.com/I7B7SKG.png

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Revolucionario_Institucional

Y que no se entienda que soy militante del PRI. Vaya, ¡que ni siquiera simpatizante! Y en este foro lo he dejado más que claro. El PRI es, en gran medida, culpable de las desgracias politico-sociales de México.

Por cierto, en México también se subordina la propiedad privada al interés público...

De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

«Artículo 27. [...]

La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana».

[...]

Muy atento a tus comentarios, Sister.

[Sister]

No sabes cómo me place que se toquen todos estos temas. De modo que soy yo quien toca 'de oído', y la verdadera 'instrumentista' eres tú. Quelle merveille!

De tal suerte que el recuadrito ese, de la cuenta de Alberto Garzón, es una fuente de conocimiento en política internacional de alto calibre. A mí me gustaría saber de dónde lo sacaste, para terminar de figurarme el escenario completo. O es que tienes en Twitter a Garzón, porque te cae muy bien, o es que lo viste en alguno de esos grupos de Facebook en donde abundan 'especialistas' en política. Entérate, Alberto Garzón es militante del PCE y, por supuesto, defiende SU PROPIA INTERPRETACIÓN del artículo 128; ¡que a éste lo que más le gustaría es poner en marcha sus proyecciones marxistas, estatizando los sectores estratégicos y haciendo de España otra Venezuela! Eso es lo que molesta a sus detractores, su retorcida interpretación del numeral, no el texto en sí. ¡Y ni te cuento lo que dice el 128.2!

Por ahí hay un comentario que dice: 'pedazo de bestia y quien define el interes general tu, franco, pinochet, mao, lenin, stalin. No entendeis nada' [sic].

¡Le conocen bien la cola al artículo, que es bastante larga!

A ti te hace falta revisar tus apuntes. Las críticas al artículo 128, en sus dos numerales, no son producto del desconocimiento jurídico, pues la mayoría de españoles conoce su Constitución, cuando menos a grandes rasgos. El problema, Sister, que desde luego no alcanzas a ver dadas tus evidentes carencias, son sus antecedentes.

Hay un dato interesante, no obstante. El socialismo de izquierda es prácticamente idéntico al nacionalismo fasicsta, al de extrema derecha, ¡y este artículo lo demuestra una vez más! Tal corresponde a la Constitución de 1978, la cual, en gran parte, es un derivado de la Constitución Republicana de 1931 [socialistoide en esencia], de izquierda. Franco abolió la Constitución del 31, y la 'sustituyó' progresivamente por un conjunto de leyes llamado: 'Leyes Fundamentales del Reino', eran ocho. La sexta, sobre el 'Fuero del Trabajo', constaba de dieciséis artículos; el décimo segundo, en su primer numeral, decía:

«1. El Estado reconoce y ampara la propiedad privada como medio natural para el cumplimiento de las funciones individuales, familiares y sociales. Todas las formas de propiedad quedan subordinadas al interés supremo de la Nación, cuyo intérprete es el Estado».

¡Prácticamente lo mismo! Que tanto en socialdemocracia como en fascismo, había que dejar abiertas las puertas al atentado contra la propiedad privada, en aras del 'interés general'. A mí realmente me causa muchísima gracia que estos 'neocomunistas' defiendan con tanto fervor las previsiones constitucionales para economía y hacienda, llamando a todo lo que no les gusta: 'fascista', sin tener una idea de qué es el fascismo, y mucho menos del parecido de éste con el socialismo marxista. ¡Escupen al cielo! ¡Que las Leyes Fundamentales del Reino [fascistas por naturaleza], de no saber quién las decretó, todos esos marxistas me las firmarían con los ojos cerrados!

Que si tú, por ejemplo, conocieras a detalle las bases ideológicas y, desde luego, la instrumentación jurídica del fascismo, no andarías abriendo hilos sobre 'por qué la gente de derecha es ignorante'.

Síguenos contando como abunda la ignorancia en España; que seguramente son 'primer mundo' gracias a que les llueven euros los martes y jueves pasado el medio día.

Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto. Dices que no existe el 'centro' en mi país. ¡Mira que me enteras de tremendo notición! Si hasta donde yo sabía, aquí lleva casi un siglo gobernando el Partido Revolucionario Institucional, de antecedentes socialistas, ¡y finalmente asentado justo en el centro político! Su praxis económica, desde 1982, con Miguel de la Madrid Hurtado, se recargó hacia la derecha, estableciendo el neoliberalismo que implementaron Reagan en EE.UU. y Thatcher en U.K., ese de la Sociedad Mont Pelerin. No obstante, sus políticas sociales viajan desde el centro-derecha, hasta la izquierda socialdemócrata. A ver si nos cuentas de la aparatosa [pero ineficiente] programación social que viene dándose desde el gobierno de Carlos Salinas, y nos la asocias con la derecha. A ver si también nos traes la Constitución Política, la de 1917, y nos cuentas qué tan 'derechona' es. Te sugerí verificar tus dichos, cuando menos en Wikipedia, ¡cuando menos!

Mira:

http://i.imgur.com/I7B7SKG.png

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Revolucionario_Institucional

Y que no se entienda que soy militante del PRI. Vaya, ¡que ni siquiera simpatizante! Y en este foro lo he dejado más que claro. El PRI es, en gran medida, culpable de las desgracias politico-sociales de México.

Por cierto, en México también se subordina la propiedad privada al interés público...

De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

«Artículo 27. [...]

La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana».

[...]

Muy atento a tus comentarios, Sister.

O_O Dios mío, qué manera tan exagerada de decir "nada".

No entendiste el comentario, ni el Tuit, que por cierto, lo traje del otro Foro donde estoy (que son todos españoles), las cosas que me parecen geniales las comparto, estaba en la sección humor, porque la gente inteligente, ante ese Tuit, se ríe mucho.... Vos en cambio, nada, todo este blablabla plagado de prejuicios.

Querés hablar en serio de política?, quita todos esos trapos malolientes porque, de verdad, son inútiles los partidos y la gente que se define en una ideología política para guiar absolutamente todos sus razonamientos (que por ende se convierten en prejuicios), como ya te encargás de demostrar, no sirven para el debate, y como lo demuestra ese Tuit: imaginá por 2 segundos que esa misma frase la hubiera dicho Rajoy por ejemplo ¿en serio pensás que esa gente que opinó diría lo mismo?... si de verdad sos inteligente sé que vas a responder que No, no lo hubieran hecho, así que desmantelá todo el puestito que armaste para venderme frutas, que hoy no voy a comprar... Opinar por prejuicio ideológico, como vos, conlleva este peligro.

Decía entonces ¿querés hablar de política latinoamericana?, en especial de México? ("Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto" :angry: estás de verdad grave, sos muy muy maruja prejuiciosa, nunca habíamos visto un hombre así :001_unsure: )... desarrollame narcoestado y narcocapitalismo.... todo lo demás es cuento, el cuento que te contaron tus tíos.

Los culpables de las desgracias político-sociales de México y de donde sea, son los idiotas útiles, los ignorantes que en lugar de pensar, pelean sus batallitas ideológicas que son PURO HUMO, me voy a cansar de repetírtelo.

Entre otras cosas por eso me aburren tus intervenciones en temas de política.... pero no te enojes, y no dejes nunca de brincar. Lo que resulta molesto es que pienses que sabés algo, si así fuera no estarías molestando con esos comentarios inconducentes, de modo que la próxima vez que quieras iniciar un intercambio de opiniones conmigo, entrá por el camino de la razón, dejá el marujeo emocional y el prejuicio en la puerta.

Leo atentamente el desarrollo que te pedí, vamos a hablar de capitalismo sudamericano y centroamericano.... URGE hablar en serio, nos están comiendo las pulgas.

[cripton36]

No entiende nada éste, mucho marujeo jajajajaja es un ejemplo de cómo tocan de oído, empezando por vos Aquiles Bronca, hablá de México, que de política mundial flojeás muchísimo.

PD: seguís siendo de "centro"?... existe eso en México? XD

dejalo que se crea. leyendo su respuesta a la tuya, deja ver el mismo defecto de todos los de izquierdas y centro.
creen en eso de MARXISMO-LENINISTA Y SOCIALISMO DE CORTE MARXISTA Y CONFUNDE SOCIALISMO-LENINISTA CON MARXISMO porque fue y es victim de ADOCTRINAMIENTO LENINISTA y solo repite como papagayo. tan solo con creer que se usa EL ESTADO en el comunismo-marxista, ya estan mareados.
un saludo marxista 2017

[Aquiles_Brinco]

O_O Dios mío, qué manera tan exagerada de decir "nada".

No entendiste el comentario, ni el Tuit... Bla, bla, bla, bla...

Lo dije en otro hilo: experta en palabrería insulsa. Que si los 'prejuicios', que si esto, que si lo otro, pero ni brizna de algo medianamente sustancial. Como siempre. Y es que es obvio, ¿qué otra cosa podrías 'aportar' desde tu gran, gran, gran, desconocimiento?

Y yo sigo esperando que nos ilustres, ¡en lo que sea! Pero es que la espera se está haciendo larguísima.

Yo creo que no tenías ni idea de los antecedentes de ese tuit. Ya tiene cerca de cinco años, Sister, ¿tú te crees que no lo habíamos comentado?

Lo que tampoco sabes, es que ese cuento del artículo 128 no surge de ese comentario, sino de toda una campaña ideológica por parte de 'Izquierda Unida'. Ya con anterioridad, en repetidas ocasiones, miembros de IU declararon como 'base ideológica' ese y otros artículos constitucionales de corte socialista.

Según Garzón, ese día 'cazó' muchas chinches. No dudo que haya habido uno que otro despistado que malentendiera por vil desconocimiento; no obstante, aquéllos que sí sabían del historial de este personaje, del PCE y de IU, sabían perfectamente a qué le tiraba éste cuando citó ese y otros artículos.

Si Rajoy hubiese dicho eso, seguramente también hubiera sido criticado. No entiendes que esos artículos, con antecedentes tanto en la Constitución Republicana de 1931 como en las Leyes Fundamentales del Reino, NO SON POPULARES EN ESPAÑA. Los secunde quien los secunde, los cite quien los cite, no les caen bien a los españoles. De alguna manera siguen vigentes, pero se encuentran limitados por ordenamientos internacionales. De hecho, una de las 'demandas' de Garzón es 'independizarse' jurídicamente para que tales artículos no se supediten más a otras normativas supraestatales, a fin de poder aplicarlos en toda regla. Que al señor le urge nacionalizar los sectores estratégicos. Recordemos que se trata de una Constitución de hace casi cuarenta años, que nace como respuesta al fin del franquismo. Evidentemente se retomaron muchos de los ideales de la Segunda República.

Cosas que seguramente desconoces, porque de historia has demostrado saber muy poco. De todo has demostrado saber muy poco, de hecho.

Él mismo, Garzón, no yo, ¡el mismo Garzón!, ha declarado que tanto ese como otros artículos, y la Constitución en general, son de corte socialista. Este sujeto piensa muy parecido a ti; dice que el centro político desapareció, dado que España sufrió una 'derechización'. De sus propias palabras:


En ciencia política se distingue entre lo que es una constitución material y una formal. La formal es la que citas, la material es la realidad concreta que uno ve. Nuestra constitución tiene artículos que, sin el envoltorio, dirías que son socialismo. Hice la prueba, de hecho, con el artículo 128. Dice que toda la riqueza del país está subordinada al interés general. Esto es un artículo socialista. Te lo pongo encima de la mesa y dices que es el programa de Izquierda Unida. Pues lo puse en Twitter y la gente me dijo que me estaba excediendo, que ya me estaba pasando, incluida gente del PP y un controlador aéreo famoso por su rebeldía frente al Gobierno de Zapatero. Me llamaron comunista. Y era el artículo 128 de la Constitución española de 1978.

Lo que pasa es que la Constitución se ha hecho de ultraizquierda porque la sociedad se ha ido derechizando.

[...]

También en el estatuto de Andalucía y en la propia Constitución se establece que hay que avanzar hacia el cooperativismo y la propiedad colectiva de los medios de producción. Lo dice así. Eso también es socialismo. Son artículos reflejo de la lucha de clases de aquel momento, de 1978.

[...]

http://www.jotdown.es/2014/06/alberto-garzon-izquierda-unida-tradicionalmente-tiene-dificultades-para-llegar-a-las-clases-populares/

Sí, Sister, sí; me temo que los lumbreras cayeron en la trampa de Garzón, haciéndoles creer que había salido de cacería con un magnífico anzuelo 'constitucional', pero no, simplemente expuso lo que, no sólo él, sino varios del PCE e IU ya habían expuesto, un exagerado entusiasmo por las evidentes tendencias socialistas de la Constitución de 1978.

Habrá habido algún incauto que, sin saber quién era este sujeto [como tú], creyó que se trataba de una mordaz maniobra para agarrar a los españoles papando moscas.

Ya, ya sabemos que el indocumentado promedio suele reírse de lo que no entiende, y cree que los límites de su conocimiento son los límites del resto de la sociedad. Vamos, que un lumbreras no se cree que haya conocimiento más allá de lo poco que él sabe. Ya, ya lo sabemos, no hacen falta más ilustraciones, Sister.

A ver si el próximo post tenemos más suerte, y nos fundamentas algo, o nos cuentas sobre tu ideología. Siéntete en confianza.


Decía entonces ¿querés hablar de política latinoamericana?, en especial de México? ("Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto" :angry: estás de verdad grave, sos muy muy maruja prejuiciosa, nunca habíamos visto un hombre así :001_unsure: )... desarrollame narcoestado y narcocapitalismo.... todo lo demás es cuento, el cuento que te contaron tus tíos.

¿Por qué no desarrollas tú los términos? Que de tus teclas salieron. Yo me imagino que has visto muchísimas series en Netflix, y probablemente creas que el motor económico de México es el narcotráfico, que la política en general está en manos de los cárteles, y que el país entero, si acaso, se sienta, política y socialmente, sobre el pilar del narco. No te preocupes, los he leído más absurdos e indocumentados que tú, así que puedes elaborar con toda confianza.

El problema, Sister, es que tienes una gran imaginación, y te nace elucubrar arbitrariamente sobre tonteras que puedes encontrar perfectamente bien definidas incluso en el diccionario.

Te anticipo que el narcotráfico en México, si bien se trata de una prioridad en materia de seguridad pública y salud, de ninguna manera es un sector económico del que las finanzas públicas dependan. México no es lo que fue Colombia en tiempos de Pablo Escobar. México se convirtió en la capital de la droga, no hay país con mayor número de operaciones respecto a la producción y distribución de narcóticos; sin embargo, las cosas no son como la mayoría de extranjeros incultos y sin posibilidades de visitarnos piensan.

Durante la guerra contra el narco, iniciada en 2006 por Felipe Calderón [del Partido Acción Nacional], los cárteles comenzaron a desestabilizarse, perdieron terreno ante la entrada de las fuerzas federales. Fue una serie de operaciones carentes de toda estrategia, no obstante. Más de 120 mil elementos murieron, y el narcotráfico no cedió. El tráfico de droga se vio menguado, por lo que las organizaciones criminales expandieron sus actividades a la extorsión y el secuestro. Anteriormente se limitaban en gran medida al negocio de la droga, de tal forma que la sociedad no se había visto violentada en otro sentido. Con dicha 'expansión', la sociedad empezó a sufrir los estragos del 'narcoterrorismo'. Llegaron a tomar muchos pueblos, sobre todo al norte del país. Y es que México, Sister, no sólo es la Ciudad de México [ojalá lo fuese], aquí hay pueblitos poco o nada desarrollados que no cuentan con los recursos para defenderse del crimen organizado. Comandos de quince o veinte sujetos fuertemente armados llegaron a tomar las comandancias de la polícía municpal de estas localidades. 'Expropiaron' toda clase de predios y negocios, extorsionaron y secuestraron a miles de personas. Pero de ahí, a hablar de un narcoestado, pues hay un trecho larguísimo. Si bien se trata de un problemón de inmensas dimensiones, el narcotráfico no tiene el control político en México. El control, Sister, lo tiene la élite empresarial, ¡y con lujo de legalidad!

Si tú conocieras más de las finanzas de mi país, de inmediato terminarías descartando esa idea del narcoestado mexicano. El narcotráfico no es un sector estratégico en la economía mexicana. Vaya, que no deja tanto como la vendimia de los activos nacionales al sector privado. ¡Que no deja tanto como el neoliberalismo! Aquí en México los políticos no se valen del narco para sus argucias, sino de la mafia empresarial. Ya te irás informando, Sister.

Ni en plena 'guerra', allá por 2008, México llegó a ser definido como un narcoestado. Hubo el riesgo, eso sí; la lucha calderonista despertó a un monstruo que creíamos amaestrado. Recuerdo un artículo de Krauze al respecto:

«Afirma Krauze que se debe evitar que México sea narco-Estado» | El Universal: http://archivo.eluniversal.com.mx/notas/547793.html

¿Se evitó? Sí.
¿Se ganó la lucha contra el narco? No.

Podemos hablar sobre 'narcofinanciamiento' político, sobre todo a nivel local, pero de ninguna manera me atrevería a decir que México es un narcoestado. Las organizaciones criminales en México son enemigas del régimen; tanto las leyes como el sistema en general, desde 2006, se han desarrollado completamente en su contra. El ejército ni siquiera ha vuelto a los cuarteles. En fin, no dudo del financiamiento y de otras alianzas políticas con algunas organizaciones criminales, como pasa en muchos otros países, pero eso no pone al Estado bajo el control o influencia del narcotráfico y, por supuesto, no convierte al país en un narcoestado.

El narcotráfico en México es prioridad en materia de seguridad pública, y el consumo narcótico es una de las prioridades en salud; pero ninguna es prioridad política. El gobierno de Peña giró las prioridades hacia otros 'horizontes' cuanto más importantes. Me parece que incluso la 'narcocultura', que tuvo un boom durante el sexenio pasado, está disminuyendo considerablemente.

[Sister]

Por favor la próxima vez Aquiles sé más centrado y específico en la respuesta, es un poco extraño si pensás que alguien ingresa a un Foro generalista a leer opiniones tan largas (yo sé que te es difícil caer en la cuenta de que la tuya es una simple opinión, y que esto no es una clase, también te es difícil no sentirte observado y creer que estamos aquí para evaluar tu saber, pero no, así que no abuses de mi tiempo, me aburre leerte tanto porque te perdés en cosas que no tienen nada que ver). Aprendé a debatir sino conmigo vas mal, sé más objetivo y puntual.

Cuando tenga ganas (porque le quitás las ganas a cualquiera, sos pedante y maleducado, de hecho la pedantería es el primer indicio de mala educación), vuelvo para responder la única parte de tu comentario que me interesa abordar -no terminé de leer todo :bored:-... cuando tenga ganas, mientras tanto, quedate esperando los aplausos, que estamos todos acá para eso, leyéndote, ansiosos por ver qué cosas tenés para enseñarnos, y romper en aplausos hasta que nos sangren las palmas de las manos y de los pies jajajaja (estoy siendo absolutamente irónica, por supuesto, a medida que te conozco me parecés más pequeño).

[Sister]

Artículo de hace 5 años (es del 6 de Junio del 2012), interesante la perspectiva de este periodista también...

En México “vivimos en un Narcoestado”

El periodista Francisco Castellanos, describió en Berlín un panorama desolador del México preelectoral. El negocio criminal crece a la par de la pobreza, la corrupción y la impunidad.

En México ha surgido una serie de movimientos de la sociedad civil que reclaman soluciones al problema de la criminalidad y la violencia, una de las prioridades para la población, harta de una situación cada vez más insoportable. Pero a los candidatos parecen preocuparles más las encuestas, pese a que se sabe que éstas pueden ser inducidas. Así lo afirmó el periodista mexicano Francisco Castellanos durante la conferencia “Elecciones en México: ¿hora de una nueva política anti-drogas?", convocada por la fundación Heinrich Böll.

“No hay propuestas en materia de seguridad por parte de los cuatro candidatos que aspiran a llegar a presidencia de México”, afirmó Castellanos en la sede de la fundación cercana al partido alemán de Los Verdes. “El PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Partido Acción Nacional) tienen mucha publicidad por televisión, pero no tienen una estrategia definida sobre qué hacer con la “guerra contra el narcotráfico” que ha dejado ya un saldo de 50 mil muertos, desde que el actual presidente Felipe Calderón (PAN) la iniciara en 2007.

El corresponsal de la revista Proceso en el Estado de Michoacán, donde Calderón comenzó su ofensiva enviando unos 5.000 efectivos a su estado natal apenas asumió el cargo, explicó a su auditorio berlinés que ni el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador ha propuesto algo concreto. “López Obrador pidió paciencia en relación con el combate a la delincuencia”, dijo Castellanos. Conocido por sus iniciales, AMLO busca la elección por segunda ocasión, ha subido en las encuestas y ahora se encuentra cuatro puntos porcentuales (34%) por debajo del puntero Enrique Peña Nieto, del PRI (38%).

¿Paciencia ante la criminalidad?

¿Cómo se puede tener paciencia de cara a 183 cárteles que operan en el país? Pregunta el periodista y recuerda los “muertos colaterales”, los alrededor de 70 periodistas asesinados, los cientos de miles de homicidios y asesinatos cometidos con la mayor saña y crueldad. El reportero dijo a su auditorio que traía miles de fotografías en su computadora, pero que serían insoportables para un público europeo. “Son descuartizados, degollados, mujeres colgadas”.

Encima de todo reina la impunidad. “No se ha resuelto uno solo de esos asesinatos”. El escritor y conferencista, que se ha especializado en el problema que afecta particularmente al estado de Michoacán, fue secuestrado en dos ocasiones y aunque resulta un testigo incómodo para los capos de la droga y las autoridades por el caudal de información que tiene, su vida ha sido respetada. Hasta ahora.

En uno de los secuestros que sufrió por parte de La Familia Michoacana, para forzarlo a que la revista Proceso publicara una entrevista con uno de los capos, le contaron que contaban con un ejército de 5.000 personas y que recibían entre 510 y 5 mil dólares de salario a la semana. “A cada miembro que entraba se le regalaba la Biblia. Se presentaron como protectores de la comunidad”.

El experto advirtió que la corrupción ha penetrado en todo el tejido social. Compran hasta periodistas y no se salva ni el último policía municipal, ni el presidente, aseguró. “México está penetrado por la delincuencia y cobran 'piso' (cuotas de protección) a taxistas, camioneros, prostíbulos, tiendas”.

Castellanos contó que su estado natal es el primer productor mundial de aguacate, y los agricultores son obligados a pagar a las bandas criminales 1 peso por kilo de aguacate que venden y 1.000 pesos por hectárea sembrada con la fruta tropical. “El crimen organizado controla el trasiego de la droga, los robos a casas, coches, extorsiones, secuestros, tráfico de órganos y de personas y el ciudadano ha perdido el derecho a la denuncia porque si lo hace al día siguiente aparece asesinado”, dijo.

El periodista, que alternó en la discusión con la investigadora Anne Huffschmid, del Instituto Latinoamericano de la Universidad Libre de Berlín, señaló que una posible legalización de las drogas tal vez reduciría los márgenes de ganancias, pero no la violencia, pues el narcotráfico es una de entre otra veintena de actividades de las organizaciones criminales: “Si legalizas una droga aparecerán otras y con ellas seguirá la violencia”.

¿Posibles estrategias?

Castellanos destacó que faltó “trabajo de inteligencia” en la iniciativa del presidente Calderón. “Tendrían que haber atacado al cártel más fuerte y reducirlo porque eliminarlos es imposible, pero toda solución pasa por la educación, por la creación de un órgano de inteligencia, una unidad contra el lavado de dinero que congele las cuentas de los narcos, que decomise sus propiedades y patrimonios, y que todo eso pase a manos del Estado”, afirma.

Parece una tarea titánica ante el poder y fuerza de los cárteles mexicanos, particularmente el de Sinaloa, que se globalizan y actualmente operan en 51 países. Según el periodista, se estima que el negocio de las drogas genera ganancias mundiales estimadas en unos 900.000 millones de dólares.

El expositor tranquilizó a su auditorio asegurándoles que pueden visitar México. “No han matado a un solo turista. Hay dos Méxicos, el que ven los turistas o los corresponsales extranjeros que visitan el país y otro, que es el real, el que vive la gente que vive ahí, la gente que tiene miedo de salir a la calle porque cambió la vida de los mexicanos”.

“Los que vivimos en Michoacán antes podíamos ir a comer a Pátzcuaro o a Janitzio, (una de las cinco islas del lago de Pátzcuaro), ahora ya no porque te asaltan, te quitan el coche, te secuestran”, dice en conversación con DW.

Castellanos tiene la esperanza de que algún día la situación mejore. “Pero no sé cuando. Antes el gobierno tenía a los cárteles controlados, pero se les salió del control desde el sexenio de Vicente Fox (2000-2006) porque negoció con ellos. Ahora son sus socios. Calderón igual que Fox”, asegura.

El reportero recuerda el caso del líder del cártel de Sinaloa, Joaquín “el Chapo Guzmán”, que se fugó en enero de 2001 del Penal de Puente Grande y dice que la gente lo ha visto en la costa. “Anda vestido de general y trae un camión del Ejército con dos matrículas diferentes. Todo el mundo sabe donde está”, afirma. El capo es considerado uno de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes, y era el segundo más buscado por el FBI e INTERPOL, después de Osama Bin Laden. Tras la muerte del terrorista, el mexicano ha pasado al primer puesto.

http://www.dw.com/es/en-m%C3%A9xico-vivimos-en-un-narcoestado/a-16005063

No hay narcoestado, dice, y me habla de Netflix... siga así, que le voy quitando crédito a sus opiniones... y yo que pensé que tratándose de su país me iba a contar algo real, pero deje, prefiero preguntarle a un topo, que escondido debajo de la tierra se entera de más cosas.

Bueno, ahora continuemos con el tema del capitalismo en latinoamérica... ya consideramos el factor narco, ahora hablemos del factor petróleo... luego queda hablar del factor materia prima del sector alimenticio... y ya tenemos más o menos configurado el capitalismo sudamericano y centroamericano en el contexto del capitalismo global. ¿Alguien necesita que lo desarrollemos?.... estoy segura que sí, así que en cualquier momento vuelvo.

[Aquiles_Brinco]

Por favor la próxima vez Aquiles sé más centrado y específico en la respuesta, es un poco extraño si pensás que alguien ingresa a un Foro generalista a leer opiniones tan largas (yo sé que te es difícil caer en la cuenta de que la tuya es una simple opinión, y que esto no es una clase, también te es difícil no sentirte observado y creer que estamos aquí para evaluar tu saber, pero no, así que no abuses de mi tiempo, me aburre leerte tanto porque te perdés en cosas que no tienen nada que ver). Aprendé a debatir sino conmigo vas mal, sé más objetivo y puntual.

Cuando tenga ganas (porque le quitás las ganas a cualquiera, sos pedante y maleducado, de hecho la pedantería es el primer indicio de mala educación), vuelvo para responder la única parte de tu comentario que me interesa abordar -no terminé de leer todo :bored:-... cuando tenga ganas, mientras tanto, quedate esperando los aplausos, que estamos todos acá para eso, leyéndote, ansiosos por ver qué cosas tenés para enseñarnos, y romper en aplausos hasta que nos sangren las palmas de las manos y de los pies jajajaja (estoy siendo absolutamente irónica, por supuesto, a medida que te conozco me parecés más pequeño).

Sister, te voy a enseñar algo [¡sí, una cosa más!]. Los aplausos no tienen valor per se, sino en razón de quién los emite. Será que soy 'pedante' o lo que tú gustes, pero definitivamente, en ningún caso, buscaría yo tus aplausos. El día que tú me aplaudas algo, yo de plano me replanteo mis ideales. Así las cosas.

Mira, el tema del narcotráfico en Latinoamérica es rendidor, se puede exponer muchísimo sobre él. La legalización de la droga, tema que considero interesantísimo, tiene mucho que ver con la disolución de los narcoestados, sobre todo desde la arista económica. Yo con mucho gusto te seguiría enseñando infinidad de cosas al respecto, pero creo que este no es el hilo correspondiente. Te sugiero que abras otro, le auguro éxito.

[cripton36]

Artículo de hace 5 años (es del 6 de Junio del 2012), interesante la perspectiva de este periodista también...

En México “vivimos en un Narcoestado”

El periodista Francisco Castellanos, describió en Berlín un panorama desolador del México preelectoral. El negocio criminal crece a la par de la pobreza, la corrupción y la impunidad.

En México ha surgido una serie de movimientos de la sociedad civil que reclaman soluciones al problema de la criminalidad y la violencia, una de las prioridades para la población, harta de una situación cada vez más insoportable. Pero a los candidatos parecen preocuparles más las encuestas, pese a que se sabe que éstas pueden ser inducidas. Así lo afirmó el periodista mexicano Francisco Castellanos durante la conferencia “Elecciones en México: ¿hora de una nueva política anti-drogas?", convocada por la fundación Heinrich Böll.

“No hay propuestas en materia de seguridad por parte de los cuatro candidatos que aspiran a llegar a presidencia de México”, afirmó Castellanos en la sede de la fundación cercana al partido alemán de Los Verdes. “El PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Partido Acción Nacional) tienen mucha publicidad por televisión, pero no tienen una estrategia definida sobre qué hacer con la “guerra contra el narcotráfico” que ha dejado ya un saldo de 50 mil muertos, desde que el actual presidente Felipe Calderón (PAN) la iniciara en 2007.

El corresponsal de la revista Proceso en el Estado de Michoacán, donde Calderón comenzó su ofensiva enviando unos 5.000 efectivos a su estado natal apenas asumió el cargo, explicó a su auditorio berlinés que ni el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador ha propuesto algo concreto. “López Obrador pidió paciencia en relación con el combate a la delincuencia”, dijo Castellanos. Conocido por sus iniciales, AMLO busca la elección por segunda ocasión, ha subido en las encuestas y ahora se encuentra cuatro puntos porcentuales (34%) por debajo del puntero Enrique Peña Nieto, del PRI (38%).

¿Paciencia ante la criminalidad?

¿Cómo se puede tener paciencia de cara a 183 cárteles que operan en el país? Pregunta el periodista y recuerda los “muertos colaterales”, los alrededor de 70 periodistas asesinados, los cientos de miles de homicidios y asesinatos cometidos con la mayor saña y crueldad. El reportero dijo a su auditorio que traía miles de fotografías en su computadora, pero que serían insoportables para un público europeo. “Son descuartizados, degollados, mujeres colgadas”.

Encima de todo reina la impunidad. “No se ha resuelto uno solo de esos asesinatos”. El escritor y conferencista, que se ha especializado en el problema que afecta particularmente al estado de Michoacán, fue secuestrado en dos ocasiones y aunque resulta un testigo incómodo para los capos de la droga y las autoridades por el caudal de información que tiene, su vida ha sido respetada. Hasta ahora.

En uno de los secuestros que sufrió por parte de La Familia Michoacana, para forzarlo a que la revista Proceso publicara una entrevista con uno de los capos, le contaron que contaban con un ejército de 5.000 personas y que recibían entre 510 y 5 mil dólares de salario a la semana. “A cada miembro que entraba se le regalaba la Biblia. Se presentaron como protectores de la comunidad”.

El experto advirtió que la corrupción ha penetrado en todo el tejido social. Compran hasta periodistas y no se salva ni el último policía municipal, ni el presidente, aseguró. “México está penetrado por la delincuencia y cobran 'piso' (cuotas de protección) a taxistas, camioneros, prostíbulos, tiendas”.

Castellanos contó que su estado natal es el primer productor mundial de aguacate, y los agricultores son obligados a pagar a las bandas criminales 1 peso por kilo de aguacate que venden y 1.000 pesos por hectárea sembrada con la fruta tropical. “El crimen organizado controla el trasiego de la droga, los robos a casas, coches, extorsiones, secuestros, tráfico de órganos y de personas y el ciudadano ha perdido el derecho a la denuncia porque si lo hace al día siguiente aparece asesinado”, dijo.

El periodista, que alternó en la discusión con la investigadora Anne Huffschmid, del Instituto Latinoamericano de la Universidad Libre de Berlín, señaló que una posible legalización de las drogas tal vez reduciría los márgenes de ganancias, pero no la violencia, pues el narcotráfico es una de entre otra veintena de actividades de las organizaciones criminales: “Si legalizas una droga aparecerán otras y con ellas seguirá la violencia”.

¿Posibles estrategias?

Castellanos destacó que faltó “trabajo de inteligencia” en la iniciativa del presidente Calderón. “Tendrían que haber atacado al cártel más fuerte y reducirlo porque eliminarlos es imposible, pero toda solución pasa por la educación, por la creación de un órgano de inteligencia, una unidad contra el lavado de dinero que congele las cuentas de los narcos, que decomise sus propiedades y patrimonios, y que todo eso pase a manos del Estado”, afirma.

Parece una tarea titánica ante el poder y fuerza de los cárteles mexicanos, particularmente el de Sinaloa, que se globalizan y actualmente operan en 51 países. Según el periodista, se estima que el negocio de las drogas genera ganancias mundiales estimadas en unos 900.000 millones de dólares.

El expositor tranquilizó a su auditorio asegurándoles que pueden visitar México. “No han matado a un solo turista. Hay dos Méxicos, el que ven los turistas o los corresponsales extranjeros que visitan el país y otro, que es el real, el que vive la gente que vive ahí, la gente que tiene miedo de salir a la calle porque cambió la vida de los mexicanos”.

“Los que vivimos en Michoacán antes podíamos ir a comer a Pátzcuaro o a Janitzio, (una de las cinco islas del lago de Pátzcuaro), ahora ya no porque te asaltan, te quitan el coche, te secuestran”, dice en conversación con DW.

Castellanos tiene la esperanza de que algún día la situación mejore. “Pero no sé cuando. Antes el gobierno tenía a los cárteles controlados, pero se les salió del control desde el sexenio de Vicente Fox (2000-2006) porque negoció con ellos. Ahora son sus socios. Calderón igual que Fox”, asegura.

El reportero recuerda el caso del líder del cártel de Sinaloa, Joaquín “el Chapo Guzmán”, que se fugó en enero de 2001 del Penal de Puente Grande y dice que la gente lo ha visto en la costa. “Anda vestido de general y trae un camión del Ejército con dos matrículas diferentes. Todo el mundo sabe donde está”, afirma. El capo es considerado uno de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes, y era el segundo más buscado por el FBI e INTERPOL, después de Osama Bin Laden. Tras la muerte del terrorista, el mexicano ha pasado al primer puesto.

http://www.dw.com/es/en-m%C3%A9xico-vivimos-en-un-narcoestado/a-16005063

No hay narcoestado, dice, y me habla de Netflix... siga así, que le voy quitando crédito a sus opiniones... y yo que pensé que tratándose de su país me iba a contar algo real, pero deje, prefiero preguntarle a un topo, que escondido debajo de la tierra se entera de más cosas.

Bueno, ahora continuemos con el tema del capitalismo en latinoamérica... ya consideramos el factor narco, ahora hablemos del factor petróleo... luego queda hablar del factor materia prima del sector alimenticio... y ya tenemos más o menos configurado el capitalismo sudamericano y centroamericano en el contexto del capitalismo global. ¿Alguien necesita que lo desarrollemos?.... estoy segura que sí, así que en cualquier momento vuelvo.

yo espero con anciedad
un marxista

[Somebody]

Se confunde capitalismo con corrupcion? Desarrollarlo mediante preguntas retoricas?

[Aquiles_Brinco]

No hay narcoestado, dice, y me habla de Netflix... siga así, que le voy quitando crédito a sus opiniones... y yo que pensé que tratándose de su país me iba a contar algo real, pero deje, prefiero preguntarle a un topo, que escondido debajo de la tierra se entera de más cosas.

Bueno, ahora continuemos con el tema del capitalismo en latinoamérica... ya consideramos el factor narco, ahora hablemos del factor petróleo... luego queda hablar del factor materia prima del sector alimenticio... y ya tenemos más o menos configurado el capitalismo sudamericano y centroamericano en el contexto del capitalismo global. ¿Alguien necesita que lo desarrollemos?.... estoy segura que sí, así que en cualquier momento vuelvo.

Sister, a mí me duele mucho desilusionarte, pero, en aras de tu educación, debo clarificarte las cosas.

A ese tal Francisco Castellanos le hace falta refinar sus conceptos. Además, sus cifras son demasiado conservadoras [a excepción de aquélla respecto a la producción mundial de narcóticos].

¡Ya quisiera Felipe Calderón que en su cuenta tan sólo figuraran 50 mil muertos, ya quisiera! ¡La cuenta rebasa los 100 mil!

Pero permíteme explicarte por qué México NO es un narcoestado. La configuración del narcoestado requiere, en primera, de una importante influencia política desde la cúpula criminal. En México [país que, por lo visto, no conoces] no la hay. Aquí la influencia la tiene la élite empresarial. Segundo, la producción narcótica debe contribuir positivamente al PIB. En México eso no sucede.

La producción mundial de droga no asciende a 900 mil millones de dólares, sino a 320 mil millones, según el último estudio auspiciado por la OEA. Apenas un 0.9% del PIB mundial. El monto para el continente americano es de 150 mil millones.

Se trata de actividades ilícitas, Sister, de modo que estimar la producción neta es una tarea, además de complicada, de resultados inciertos. La contribución de la industria narcótica al PIB nacional [hablando de México], no es lo suficientemente grande como para que ésta pueda ser considerada, en el mejor de los casos, 'positiva'. El valor de la producción de actividades criminales de alto impacto se calcula con base en el flujo de efectivo en el sistema financiero que excede los registros de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Ese excedente, Sister, es el monto total por algo que se llama 'lavado de dinero'. Es el monto que, finalmente, podemos sumar al PIB, a fin de estimar la participación del narcotráfico en el grueso de la producción nacional. Esa cifra asciende a 10 mil millones de dólares; de los cuales, 41% corresponde a tráfico de drogas. O sea: 4 100 millones de dólares.

Es decir, se produce 'x' cantidad de droga, se comercia ilegalmente con ella [doméstica o internacionalmente], y se obtienen 4 100 mil millones de dólares para su 'lavado'.

Es una cifra importante, cómo no. Sin embargo, comparada con lo que otros sectores económicos producen, no es tan elevada. Su importancia relativa disminuye aún más considerando que la mayor parte de ese dinero pasa directamente a las arcas de los jefes de los cárteles, y no a sembradores, menudistas, transportistas, sicarios y 'elementos' varios. El narcotráfico en México ha de generar unos 500 mil empleos, cuando mucho. La población económicamente activa, no obstante, es de poco más 50 millones de habitantes, ¡menos del 1%!

El PIB en México asciende a unos 1 200 billones de dólares, Sister. 4 100 mil millones de dólares apenas representa un 0.3%.

¿Te das cuenta cómo tus elucubraciones se desbaratan al menor análisis?

Sígamos, que 0.3% del PIB no es tan poca cosa como la cifra aparenta. El valor de las remesas asciende a unos 25 mil milliones de dólares, 2% del producto, y es considerada un partida importantísima para la economía nacional. La cuestión, Sister, es que no sólo depende del volumen de la partida en sí, sino del balance obtenido una vez dispuesto este dinero en el sistema financiero. El narcotráfico constituye un delito, y los delitos se persiguen, y perseguirlos cuesta. México es la capital de la droga, y perseguir el narcotráfico doméstico, así como amortiguar económicamente sus consecuencias, nos cuesta la friolera de 144 mil millones de dólares al año, ¡lo que equivale a 12% del PIB!

Me imagino que sabes sumar y restar, ¿no?

Vámonos despacio, para que comprendas bien. Si el narcotráfico tiene una participación del 0.3% del PIB, y aquélla para perseguirlo y subsanar sus consecuencias equivale al 12%, ¿cuál es el balance final respecto a la partida del narco en las finanzas nacionales? Te ayudo: -11.97%

¿Ya? ¿Ya entendiste por qué el narcotráfico NO es un sector estratégico en la economía mexicana? Nos cuesta 11.97% del Producto Interno Bruto que, en lugar de irse a servicios públicos más, digamos, 'constructivos', se gasta en otros de tipo 'paliativo': seguridad pública, fuerzas armadas, procuración e impartición de justicia.

A mí me parece espléndido que te hayas atrevido a fundar tu opinión con algo más que tu imaginación, y nos hayas traído para tal efecto un artículo. Yo concuerdo con casi todo lo que en éste se expone; sin embargo, el autor configura el 'narcoestado' a partir de la violencia, y debe quedarte claro que eso es un error. Ya te expliqué al principio las características definitorias de un narcoestado. En la Colombia de Pablo Escobar, había tanto influencia política de las organizaciones criminales [incluso había narcotraficantes con cargos públicos federales], como un balance positivo de participación en el PIB.

¡Dime tú cuánta influencia tiene el narco en México, cuando anualmente se invierten más de 100 mil millones de dólares en intentar aniquilarlo! No, Sister, el narcotráfico en México, durante la última década, cuando menos, se ha tenido que abrir paso prácticamente sin puentes políticos. Y es que los políticos ya se dieron cuenta de que hay negocios mucho, pero mucho, más rentables.

Del artículo puedes entender muy pocas cosas, pues te falta contexto. Se reduce a hablar de Michoacán, estado que ni siquiera podrías ubicar en un mapa. Habla de personajes que, por supuesto, no conoces.

Hay que considerar, además, que fue redactado cuando aún se libraba la guerra contra el narco, pues identifica a Calderón como presidente y a Peña como candidato 'puntero', aproximadamente a un mes de las elecciones federales de 2012, hace más de 4 años.

Después hablaré de lo que implicaría la legalización de las drogas a nivel económico. Sin duda debe considerarse como una alternativa.

Aquí puedes encontrar las cifras respecto al PIB nacional, al excedente en el flujo de efectivo y a todas las que usé en mi análisis [son datos duros del Banco Mundial, de la SHCP y de otras instituciones SERIAS]:

http://www.datosmacro.com/pib/mexico
http://eleconomista.com.mx/sociedad/2015/07/14/las-cifras-economicas-narco
http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2012/04/15/circulan-10000-mdd-anuales-lavado-dinero-shcp
http://eleconomista.com.mx/finanzas-publicas/2014/10/23/violencia-narco-ha-costado-mexico-hasta-12-pib-bid

Listo, Sister. De nada.

[Aquiles_Brinco]

Se confunde capitalismo con corrupcion? Desarrollarlo mediante preguntas retoricas?

Éstos no tienen ni la más remota idea de qué es el capitalismo, Somebody. Para ellos es algo que se inventó Reagan en los 80's.

[Aquiles_Brinco]

Olvidé comentar algo. Lo hago aquí para que no se pierda.

A nivel local en México SÍ podríamos hablar de narcoestados. El estado de Sinaloa, por ejemplo, cuya hacienda reporta que aproximadamente 20% del PIB corresponde a un exceso de efectivo en su sistema financiero; es decir, de procedencia ilegítima.

De hecho, yo estimo que, por lo menos, un 80% de la producción narcótica a nivel nacional proviene tan sólo de Sinaloa. Y si nos ponemos a revisar con lupa, incluso podríamos identificar una lista de no más de 10 municipios productores.

Ahí sí hay una fortísima influencia del narcotráfico, no sólo en la política, ¡sino en todas las esferas sociales! ¡Hasta en los certámenes de belleza!

[Sister]

yo espero con anciedad
un marxista

Bien, continuemos entonces, estos 3 componentes ineludibles dentro de la economía de la región, tanto respecto a la matriz productiva como financiera, marca el punto neurálgico de los altos niveles de pobreza y desigualdad... un estudiante de secundaria que gusta dar cuenta de sus conocimientos en Ciencias Sociales y Educación cívica dijo que el problema en estos países donde hay corrupción es la educación... es que todavía no culminó sus estudios.

Siendo dicha matriz fuertemente primaria, exportadora (de modo que no existe valor agregado) y en su mayoría, nutrida por un mercado ilegal como el narcotráfico, no es de extrañar que la cuestión fiscal sea un chiquero, que el mercado laboral sea más negro que los pozos de petróleo y que, por ende, la distribución de las riquezas sea inexistente... El sobrino nieto de Einstein supo, a los 5 años de edad, que esa conjunción de cosas daba como resultado algo asombroso: el continente más desigual del planeta.... y que en una economía semejante el Estado y el sector privado son socios, de otro modo no se puede (lo dijo el sobrino nieto de Einstein eh? ojo).

Pregunta al pasar: ¿Hay alguna relación entre la corrupción y la desigualdad? (no tiene nota, es tarea para el hogar).

A esto hay que sumarle que la incorporación de las tecnologías al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías clásicas de trabajo, valor y capital. Cuando hablamos de valor agregado estamos hablando de poner en marcha un engranaje productivo que a su vez es aglutinante del tejido social, sin embargo son estructuras que lleva tiempo montar... El trabajo comienza a incluir un componente de saber cada vez más importante pero a su vez marca una relación directa con su costo, esto hace que las exigencias competitivas de la economía incremente el empleo precario, la informalidad y la flexibilización laboral. Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, se paga sólo por lo producido, de modo que se configura una economía altamente tercerizada y cuarterizada.

¿A quién le interesa que latinoamérica no industrialice sus economías y sea una región subdesarrollada o eternamente en vías de desarrollo?... es casualidad, es parte de su rol dentro de la economía mundial, es un capricho de los dioses luego de una sobredosis de heroína?

Esto no terminó, recién comienza... luego continuo, todavía hay que hablar de cómo influye la configuración de poder factico constituída desde hace siglos en todos los países latinoamericanos, que se conoce como las oligarquías terratenientes. Si hay algún eyaculador precoz en la sala, abstenerse de leer, o manejar el asuntito de la ansiedad (una buena forma es ponerse a brincar).

[cripton36]

Bien, continuemos entonces, estos 3 componentes ineludibles dentro de la economía de la región, tanto respecto a la matriz productiva como financiera, marca el punto neurálgico de los altos niveles de pobreza y desigualdad... un estudiante de secundaria que gusta dar cuenta de sus conocimientos en Ciencias Sociales y Educación cívica dijo que el problema en estos países donde hay corrupción es la educación... es que todavía no culminó sus estudios.

Siendo dicha matriz fuertemente primaria, exportadora (de modo que no existe valor agregado) y en su mayoría, nutrida por un mercado ilegal como el narcotráfico, no es de extrañar que la cuestión fiscal sea un chiquero, que el mercado laboral sea más negro que los pozos de petróleo y que, por ende, la distribución de las riquezas sea inexistente... El sobrino nieto de Einstein supo, a los 5 años de edad, que esa conjunción de cosas daba como resultado algo asombroso: el continente más desigual del planeta.... y que en una economía semejante el Estado y el sector privado son socios, de otro modo no se puede (lo dijo el sobrino nieto de Einstein eh? ojo).

Pregunta al pasar: ¿Hay alguna relación entre la corrupción y la desigualdad? (no tiene nota, es tarea para el hogar).

A esto hay que sumarle que la incorporación de las tecnologías al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías clásicas de trabajo, valor y capital. Cuando hablamos de valor agregado estamos hablando de poner en marcha un engranaje productivo que a su vez es aglutinante del tejido social, sin embargo son estructuras que lleva tiempo montar... El trabajo comienza a incluir un componente de saber cada vez más importante pero a su vez marca una relación directa con su costo, esto hace que las exigencias competitivas de la economía incremente el empleo precario, la informalidad y la flexibilización laboral. Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, se paga sólo por lo producido, de modo que se configura una economía altamente tercerizada y cuarterizada.

¿A quién le interesa que latinoamérica no industrialice sus economías y sea una región subdesarrollada o eternamente en vías de desarrollo?... es casualidad, es parte de su rol dentro de la economía mundial, es un capricho de los dioses luego de una sobredosis de heroína?

Esto no terminó, recién comienza... luego continuo, todavía hay que hablar de cómo influye la configuración de poder factico constituída desde hace siglos en todos los países latinoamericanos, que se conoce como las oligarquías terratenientes. Si hay algún eyaculador precoz en la sala, abstenerse de leer, o manejar el asuntito de la ansiedad (una buena forma es ponerse a brincar).

hasta ahora todo bien.
me gusto la receta de ponerse a brincar.
un marxista

[Sister]

hasta ahora todo bien.
me gusto la receta de ponerse a brincar.
un marxista

:laugh: (pero no la necesitás, vos sos de los que saben esperar :closedeyes: )

[Aquiles_Brinco]

Bien, continuemos entonces, estos 3 componentes ineludibles dentro de la economía de la región, tanto respecto a la matriz productiva como financiera, marca el punto neurálgico de los altos niveles de pobreza y desigualdad... un estudiante de secundaria que gusta dar cuenta de sus conocimientos en Ciencias Sociales y Educación cívica dijo que el problema en estos países donde hay corrupción es la educación... es que todavía no culminó sus estudios.

Siendo dicha matriz fuertemente primaria, exportadora (de modo que no existe valor agregado) y en su mayoría, nutrida por un mercado ilegal como el narcotráfico, no es de extrañar que la cuestión fiscal sea un chiquero, que el mercado laboral sea más negro que los pozos de petróleo y que, por ende, la distribución de las riquezas sea inexistente... El sobrino nieto de Einstein supo, a los 5 años de edad, que esa conjunción de cosas daba como resultado algo asombroso: el continente más desigual del planeta.... y que en una economía semejante el Estado y el sector privado son socios, de otro modo no se puede (lo dijo el sobrino nieto de Einstein eh? ojo).

Pregunta al pasar: ¿Hay alguna relación entre la corrupción y la desigualdad? (no tiene nota, es tarea para el hogar).

A esto hay que sumarle que la incorporación de las tecnologías al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías clásicas de trabajo, valor y capital. Cuando hablamos de valor agregado estamos hablando de poner en marcha un engranaje productivo que a su vez es aglutinante del tejido social, sin embargo son estructuras que lleva tiempo montar... El trabajo comienza a incluir un componente de saber cada vez más importante pero a su vez marca una relación directa con su costo, esto hace que las exigencias competitivas de la economía incremente el empleo precario, la informalidad y la flexibilización laboral. Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, se paga sólo por lo producido, de modo que se configura una economía altamente tercerizada y cuarterizada.

¿A quién le interesa que latinoamérica no industrialice sus economías y sea una región subdesarrollada o eternamente en vías de desarrollo?... es casualidad, es parte de su rol dentro de la economía mundial, es un capricho de los dioses luego de una sobredosis de heroína?

Esto no terminó, recién comienza... luego continuo, todavía hay que hablar de cómo influye la configuración de poder factico constituída desde hace siglos en todos los países latinoamericanos, que se conoce como las oligarquías terratenientes. Si hay algún eyaculador precoz en la sala, abstenerse de leer, o manejar el asuntito de la ansiedad (una buena forma es ponerse a brincar).


Mira, Sister, para tu mala suerte, soy un tipo bastante inteligente, es muy difícil que cualquiera pueda engañarme. Muy, pero muy, difícil. De vez en cuando me gusta divertirme y darle algo de cuerda a quienes pretenden estafarme, pues me gusta verlos confiados y dispuestos a llegar lo más lejos posible con sus embustes.

En el poco tiempo que tengo leyéndote, pude figurarme que tanto tu capacidad como preparación son escasas; no obstante, tienes una incontrolable ansiedad por 'demostrar', además de erudición, inteligencia. Por lo que estás dispuesta a echar mano incluso del plagio para ostentarte como una mujer preparada.

Te estás perdiendo de una gran oportunidad, pues, como ya había dicho en otro hilo, en este foro no hay FARSANTES; aquí, hasta ahora, todos nuestros compañeros, unos más preparados que otros, nos han compartido opiniones francas, desde sus propios conocimientos, desde su propia visión, desde su propia experiencia, desde su propio bagaje. Y es que eso es una verdadera fortuna, ¡pues lo hacen de manera gratuita! ¡Sin ningún compromiso!

Te estás perdiendo de una gran oportunidad, porque en este foro se puede aprender muchísimo. Lamentablemente, veo que tú vienes con el único propósito o, debo decir, 'pretensión', de 'enseñar'. Pero es que para enseñar, Sister, primero hay que saber, y tú no sabes.

He estado leyéndote, y en poco tiempo identifiqué tu nivel de lenguaje, y me di una idea, también, de tus conocimientos [que son pocos]. De modo que me es fácil saber, respecto a tus textos, qué salió de tu cabeza y qué no.

En este último post, por ejemplo, nos regalas párrafos que hablan de 'valor agregado', de 'terciarización y cuaterización' de la economía, de 'engranaje productivo', y de cosas que yo te ASEGURO que no entiendes, pero que, según tu particular apreciación, se leen 'bonitas'.

Todo eso lo plagiaste de aquí:

«Pobreza, desigualdad y trabajo en el capitalismo global» | Nueva Sociedad : http://nuso.org/articulo/pobreza-desigualdad-y-trabajo-en-el-capitalismo-global/?page=1

¡TEXTUAL!

Mira:

http://i.imgur.com/H063bbr.png

¿De modo que esperas que te tomemos por alguien seria, trayéndonos retazos del Internet y presentándolos como tuyos?

¡Y es que ni siquiera copias bien! Al recortar los textos y rensamblar los retazos, dejas fuera palabras clave para la contextualización y entendimiento de los conceptos.

Por ejemplo; tú escribiste:

'...la incorporación de las tecnologías al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías clásicas de trabajo, valor y capital'.

Y el texto original dice:

'La incorporación de las tecnologías de la información al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías de trabajo, valor y capital'.

'Tecnologías de la información', que no simplemente 'tecnologías'. Que para ti podría implicar exactamente lo mismo, pero para efectos de lo que verdaderamente quiso exponer el autor original no.

En fin, un despliegue total de desconocimiento, en todos los sentidos. No es la primera vez que me topo con alguien que, con el único afán de 'ganar' debates en áreas que desconoce, se sumerge en la Internet en busca de cosas 'lindas', las destaza, rensambla, y las presenta como suyas. No es la primera vez.

Sister, me enorgullece decirte que, en los miles de textos que he aportado a este foro, no vas a encontrar un solo plagio. Suelo escribir de lo que conozco, me atrevo a compartir mi opinión, me arriesgo a equivocarme. No soy perfecto, de modo que estoy consciente de que muchos de mis conceptos podrían estar errados, ¿pero sabes qué? ¡Son míos! Yo no necesito recortar textos de Internet para venir a debatir, expongo desde mis propios conocimientos. Cuando requiero de alguna fuente, le doy suficiente crédito. No hay peor ni más grande síntoma de ignorancia, que el plagio.

Generalmente me limito a debatir sobre temas que conozco, que he estudiado; de ahí que sea yo un hueso duro de roer. Si se trata de temas que jamás he abordado, me quedo calladito y aprendo. Tú deberías hacer lo mismo [es sugerencia].

Y todavía me cuentas que:


...un estudiante de secundaria que gusta dar cuenta de sus conocimientos en Ciencias Sociales y Educación cívica dijo que el problema en estos países donde hay corrupción es la educación... es que todavía no culminó sus estudios.

Espero que te haya quedado clara la diferencia entre una persona que efectivamente estudió y que aporta de su propio bagaje, y tú, una plagiaria que pretende engañar al respetable con textos que, además de ser ajenos, ni siquiera entiende.

Ya te enseñaré, más adelante, de la relación entre educación y corrupción, Sister, con todo gusto.

Rematas:


...Si hay algún eyaculador precoz en la sala, abstenerse de leer, o manejar el asuntito de la ansiedad (una buena forma es ponerse a brincar).

La moderación se ha portado muy condescendiente, pero eso ya es otro tema que, por experiencia, creo que es mejor no tocar.

No, ¡si de haberlos, 'haylos'!

[Sister]

Pero no sea burro hombre, eso no es una copia textual ni mucho menos, lo que ha descubierto usted en todo caso es un artículo que efectivamente lo he utilizado como fuente bibliográfica hace mil años ¿De qué engaño o estafa habla??... de verdad se cree inteligente por esto?? entonces va estar con el ego arriba porque cada vez que yo postee va a buscar nuevamente en Internet (usted sí que está demostrándonos ser un enorme puber eh, esto sólo lo hacen los jóvenes o bien los adultos mayores desocupados :closedeyes:) y va a encontrar algún texto que sirva de referencia, se lo aseguro.

No me haga perder tiempo en estas niñatadas... y no meta a la moderación en esto, si se sintió tocado o insultado, reporteme, no empiece otra vez con sus críticas veladas.... yo reitero lo dicho, si tiene problemas de ansiedad y derivados, brinque... pero no me meta a mí en su dinámica, que no tengo el mismo tiempo ni la misma energía que usted tiene para perder, y no estoy en este Foro por los mismos motivos que usted.... hace 10 días que estoy, lamento informarle que todavía no vio nada y va a tener que esperar mucho más tiempo para conocer la totalidad de los recursos que poseo para dejarlo a usted sin ganas de hablar todas esas sandeces que habla, así que no sea precoz, reitero, sepa esperar.

Luego vuelvo para seguir con el tema del hilo, falta desarrollar el asunto de las oligarquías... ya ha quedado claro lo del narcocapitalismo, aunque Brinco niegue su existencia en el subcontinente con exagerada ignorancia y desfachatada necedad. :sad:

[cripton36]

Pero no sea burro hombre, eso no es una copia textual ni mucho menos, lo que ha descubierto usted en todo caso es un artículo que efectivamente lo he utilizado como fuente bibliográfica hace mil años ¿De qué engaño o estafa habla??... de verdad se cree inteligente por esto?? entonces va estar con el ego arriba porque cada vez que yo postee va a buscar nuevamente en Internet (usted sí que está demostrándonos ser un enorme puber eh, esto sólo lo hacen los jóvenes o bien los adultos mayores desocupados :closedeyes:) y va a encontrar algún texto que sirva de referencia, se lo aseguro.

No me haga perder tiempo en estas niñatadas... y no meta a la moderación en esto, si se sintió tocado o insultado, reporteme, no empiece otra vez con sus críticas veladas.... yo reitero lo dicho, si tiene problemas de ansiedad y derivados, brinque... pero no me meta a mí en su dinámica, que no tengo el mismo tiempo ni la misma energía que usted tiene para perder, y no estoy en este Foro por los mismos motivos que usted.

Luego vuelvo para seguir con el tema del hilo, falta desarrollar el asunto de las oligarquías... ya ha quedado claro lo del narcocapitalismo, aunque Brinco niegue su existencia en el subcontinente con exagerada ignorancia y desfachatada necedad. :sad:

oiga mi SISTER, mira que el ya se clasifico de INTELIGENTE y fue muy amable con el resto de forista. yo diria como nunca antes, con tal de llevarte a la profundidades.
usted aun no sabe SISTER, que el señor BRINCO no brinca y que es de esos que se COME LA AZUCAR CRUDA Y EL AGUA SIN MASTICAR?
pero Bueno, va camino en conocerle.
vengace la otra. que usted escribe para todo el foro y no para uno solo
un marxista

[Sister]

oiga mi SISTER, mira que el ya se clasifico de INTELIGENTE y fue muy amable con el resto de forista. yo diria como nunca antes, con tal de llevarte a la profundidades.
usted aun no sabe SISTER, que el señor BRINCO no brinca y que es de esos que se COME LA AZUCAR CRUDA Y EL AGUA SIN MASTICAR?
pero Bueno, va camino en conocerle.
vengace la otra. que usted escribe para todo el foro y no para uno solo
un marxista


No podría asegurarle para quién ni para qué escribo :D (de verdad, mis intervenciones en estos hilos serán copia pega de trabajos o posteos anteriores... no pensará que esta es la primera vez que escribo sobre estos temas :laugh: ... pasa que Brinco es tan inteligente, que a él sí le gusta escribir de nuevo, una y otra vez, lo que ya escribió seguramente 1000 veces, eso habla de una inteligencia superlativa)... este hombre no me lee porque mis verdades le hacen daño, pero apenas lo conocí le dije algo que no supo retener:


Calcule el tiempo que ha perdido en escribir ese comentario cortito que es sólo un relato, como un cuento que ni siquiera tiene hojas.

Ahora utilice un conocimiento aplicado y útil, como ser las matemáticas por ejemplo, y sume o multiplique la cantidad de veces que ha pensado, discutido, debatido, escrito, cosas de esta índole y cuéntenos qué resultado le da... cuántos meses o años perdió en total. Bien, para que me vaya entendiendo, le aviso que yo no voy a poder perder tanto tiempo como usted.... me corrijo, no voy a poder perderlo de la misma manera que usted (poder puedo porque estoy de vacaciones).

http://www.elforo.com/showthread.php?t=78897&page=15

Si me hubiera prestado atención, no se hubiera sorprendido ni se hubiera sentido tan emocionado por el hallazgo :biggrin:

[Aquiles_Brinco]

Pero no sea burro hombre, eso no es una copia textual ni mucho menos, lo que ha descubierto usted en todo caso es un artículo que efectivamente lo he utilizado como fuente bibliográfica hace mil años ¿De qué engaño o estafa habla??... de verdad se cree inteligente por esto?? entonces va estar con el ego arriba porque cada vez que yo postee va a buscar nuevamente en Internet (usted sí que está demostrándonos ser un enorme puber eh, esto sólo lo hacen los jóvenes o bien los adultos mayores desocupados :closedeyes:) y va a encontrar algún texto que sirva de referencia, se lo aseguro.

¡Cómo me place esta clase de retobos! ¡La desvergüenza!

Vamos a ver; Sister escribió:


...la incorporación de las tecnologías al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías clásicas de trabajo, valor y capital.

¿Qué dice el texto original?:

«La incorporación de las tecnologías de la información al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías de trabajo, valor y capital».

Sister escribió:


El trabajo comienza a incluir un componente de saber cada vez más importante pero a su vez marca una relación directa con su costo, esto hace que las exigencias competitivas de la economía incremente el empleo precario, la informalidad y la flexibilización laboral.

¿Qué dice el texto original?:

«El trabajo comenzó a incluir un componente de saber cada vez más importante. Pero, al mismo tiempo, la nueva economía comenzó a atribuirle al factor trabajo una importancia directamente relacionada con su costo: a mayor costo, menor importancia. Esto se sumó al incremento de los empleos precarios, pésimamente remunerados, flexibilizados e informales».

¡Ya, ya, que no es 'textual', que cambió algunas locuciones! :lol:

Sister escribió:


Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, se paga sólo por lo producido, de modo que se configura una economía altamente tercerizada y cuarterizada.

¿Qué dice el texto original?:

«Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, lo que implica que el capital solo está dispuesto a pagar estrictamente la cantidad de trabajo que utiliza.

[...]

En suma, una suerte de autoexplotación vía tercerizaciones y cuarterizaciones».

Lo más HILARANTE es que acomodó las cosas como ella creyó que podían sonar mejor, para evitar ser descubierta, pero se olvidó de la coherencia. El resultado, si bien exhibe el plagio, se trata de sentencias INCOHERENTES, oraciones que, per se, no significan absolutamente nada, ¡mucho menos lo que quiso decir el autor original!


No me haga perder tiempo en estas niñatadas... y no meta a la moderación en esto, si se sintió tocado o insultado, reporteme, no empiece otra vez con sus críticas veladas.... yo reitero lo dicho, si tiene problemas de ansiedad y derivados, brinque... pero no me meta a mí en su dinámica, que no tengo el mismo tiempo ni la misma energía que usted tiene para perder, y no estoy en este Foro por los mismos motivos que usted.

Luego vuelvo para seguir con el tema del hilo, falta desarrollar el asunto de las oligarquías... ya ha quedado claro lo del narcocapitalismo, aunque Brinco niegue su existencia en el subcontinente con exagerada ignorancia y desfachatada necedad. :sad:

No te preocupes, Sister, conozco tu lenguaje, y en cuanto brotan términos que EVIDENTEMENTE no pudieron salir de tu ideario, me llevo el texto a Google y en menos de un segundo éste me dice de dónde lo obtuviste. Las tecnologías de la información son una excelente herramienta para descubrir a los farsantes.


Luego vuelvo para seguir con el tema del hilo, falta desarrollar el asunto de las oligarquías... ya ha quedado claro lo del narcocapitalismo, aunque Brinco niegue su existencia en el subcontinente con exagerada ignorancia y desfachatada necedad.

Y como cereza del pastel, ¡la mentira! Claro que sobra pedirle que me cite con precisión el párrafo en donde yo negué que existiesen narcoestados en el 'subcontinente', ¡sobra!. Sobra porque no existe, jamás lo dije, pues yo hablé específicamente de MI PAÍS, que desde luego conozco más que esta plagiaria que deja ver sus carencias intelectuales en cada escrito que tiene a bien obsequiarnos.

Desde luego que tú no estás aquí por los mismos motivos que un servidor, tú eres un trol.

[Sister]

¡Cómo me place esta clase de retobos! ¡La desvergüenza!

Vamos a ver; Sister escribió:



¿Qué dice el texto original?:

«La incorporación de las tecnologías de la información al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías de trabajo, valor y capital».

Sister escribió:



¿Qué dice el texto original?:

«El trabajo comenzó a incluir un componente de saber cada vez más importante. Pero, al mismo tiempo, la nueva economía comenzó a atribuirle al factor trabajo una importancia directamente relacionada con su costo: a mayor costo, menor importancia. Esto se sumó al incremento de los empleos precarios, pésimamente remunerados, flexibilizados e informales».

¡Ya, ya, que no es 'textual', que cambió algunas locuciones! :lol:

Sister escribió:



¿Qué dice el texto original?:

«Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, lo que implica que el capital solo está dispuesto a pagar estrictamente la cantidad de trabajo que utiliza.

[...]

En suma, una suerte de autoexplotación vía tercerizaciones y cuarterizaciones».

Lo más HILARANTE es que acomodó las cosas como ella creyó que podían sonar mejor, para evitar ser descubierta, pero se olvidó de la coherencia. El resultado, si bien exhibe el plagio, se trata de sentencias INCOHERENTES, oraciones que, per se, no significan absolutamente nada, ¡mucho menos lo que quiso decir el autor original!



No te preocupes, Sister, conozco tu lenguaje, y en cuanto brotan términos que EVIDENTEMENTE no pudieron salir de tu ideario, me llevo el texto a Google y en menos de un segundo éste me dice de dónde lo obtuviste. Las tecnologías de la información son una excelente herramienta para descubrir a los farsantes.



Y como cereza del pastel, ¡la mentira! Claro que sobra pedirle que me cite con precisión el párrafo en donde yo negué que existiesen narcoestados en el 'subcontinente', ¡sobra!. Sobra porque no existe, jamás lo dije, pues yo hablé específicamente de MÍ PAÍS, que desde luego conozco más que esta plagiaria que deja ver sus carencias intelectuales en cada escrito que tiene a bien obsequiarnos.

Desde luego que tú no estás aquí por los mismos motivos que un servidor, tú eres un trol.

:scared: Ups, veo que seguís con enorme energía para estas cosas, y contame ¿de verdad pensás que estás haciendo un aporte a este Foro?... tus calumnias e injurias no tienen límite y tu mala leche es demasiado evidente... creo que ha llegado la hora de que examines el asunto con objetividad (qué es lo que estás mostrando y qué es lo que vemos, los que te leemos), si, ha llegado el momento y he llegado yo, estoy aquí para ayudarte :closedeyes:

[cripton36]

No podría asegurarle para quién ni para qué escribo :D (de verdad, mis intervenciones en estos hilos serán copia pega de trabajos o posteos anteriores... no pensará que esta es la primera vez que escribo sobre estos temas :laugh: ... pasa que Brinco es tan inteligente, que a él sí le gusta escribir de nuevo, una y otra vez, lo que ya escribió seguramente 1000 veces, eso habla de una inteligencia superlativa)... este hombre no me lee porque mis verdades le hacen daño, pero apenas lo conocí le dije algo que no supo retener:



http://www.elforo.com/showthread.php?t=78897&page=15

Si me hubiera prestado atención, no se hubiera sorprendido ni se hubiera sentido tan emocionado por el hallazgo :biggrin:

ya sabes, que tipo de forista es. en casi todos los foros hay este personaje.
aqui habian dos, pero era mucho. al final terminaron sacrificando a uno y el otro se quedo como un tipo de especial. EL SE ELOGIA, TE MUESTRA QUE ES UNICO.
por que cree que mexico esta como esta ?

no preste atencion. ignoralo. digo, si te molesta
un marxista

[Sister]

ya sabes, que tipo de forista es. en casi todos los foros hay este personaje.
aqui habian dos, pero era mucho. al final terminaron sacrificando a uno y el otro se quedo como un tipo de especial. EL SE ELOGIA, TE MUESTRA QUE ES UNICO.
por que cree que mexico esta como esta ?

no preste atencion. ignoralo. digo, si te molesta
un marxista

Claro que molesta, es impresionante, nunca vi alguien con una energía tan destructiva :001_unsure: Y ahora no porque soy nuevita, y todavía no corresponde, una tiene que saber ubicarse, pero cuando tenga un poco más de tiempo en este Foro, voy a estar respirándole en la nuca, vigilando que no haga esto con foreros nuevos, su acoso, sus faltas de respeto, sus prejuicios que se convierten en calumnias e injurias (cada adjetivo que le sigue a cada "usted es", resulta ser una calumnia y una injuria porque no conoce a la persona que hay detrás del ordenador, pero la inventa, intenta edificar una imagen denigrante para que el grupo la rechace y la excluya).

Ya le dije a Brinco que la inteligencia y el estudio sin buen juicio puede ser una mierda en botella de cristal, y me lo muestra una y otra vez, hasta ahora no me ha dejado de sorprender, debo decirlo :biggrin:

Así que ignorarlo, no, lo sigo de cerca, que no afecte al Foro, por ahora sólo lo hace conmigo, y a mí particularmente no me toca ni con la sombra de su dedo índice, mente superior domina mente inferior :D

[Aquiles_Brinco]

ya sabes, que tipo de forista es. en casi todos los foros hay este personaje.
aqui habian dos, pero era mucho. al final terminaron sacrificando a uno y el otro se quedo como un tipo de especial. EL SE ELOGIA, TE MUESTRA QUE ES UNICO.
por que cree que mexico esta como esta ?

no preste atencion. ignoralo. digo, si te molesta
un marxista

No deja de sorprenderme la deshonestidad intelectual de ciertas personas. Nos podemos hacer de una magnífica idea de la calidad forística de Sister, cuando eres tú, Cripton36, quien le aplaude. Yo entiendo que estés seriamente molesto conmigo, pues te he puesto en evidencia infinidad de veces. Tantas, que has llegado a mentarme la madre en privado. Sí, en privado, porque no cuentas con la suficiente capacidad para enfrentarme públicamente.

¡Flaco favor le haces a alguien 'aconsejándole' tal o cual cosa!

[cripton36]

No deja de sorprenderme la deshonestidad intelectual de ciertas personas. Nos podemos hacer de una magnífica idea de la calidad forística de Sister, cuando eres tú, Cripton36, quien le aplaude. Yo entiendo que estés seriamente molesto conmigo, pues te he puesto en evidencia infinidad de veces. Tantas, que has llegado a mentarme la madre en privado. Sí, en privado, porque no cuentas con la suficiente capacidad para enfrentarme públicamente.

¡Flaco favor le haces a alguien 'aconsejándole' tal o cual cosa!

jaa jaaa jaaaa jooooo jaaa te descubristes, saliste del closet.
yo sabia que eres el mismo MANGO BRINCO. y no seas mentiroso. te dije algo major que mentarte la madre y aqui he estado al punto de decirte algo peor.
no se me puede hinchar mucho los eggs
un marxista

[EsquizOfelia]

¿Qué les parece si retomamos el tema que nos reúne?

[Aquiles_Brinco]

Plagio, teatro, caravanas y demás guaguara para querernos colar, ¡una vez más!, que el capitalismo es un monstruo que poco a poco devora a Latinoamérica [y al resto del mundo]. Un monstruo controlado, desde luego, por el 'imperio yankee' y sus más allegados colaboradores del sistema financiero, cuyos negocios e intereses están en manos de una oligarquía empresarial que tiene el dominio total de la administración pública.

¡Cuántas veces habré escuchado el mismo cuento, y de la gente más ignorante!

Lo curioso es que se trata de una verdad, pero drásticamente tergiversada. El origen de este cuento nace de una necesidad de ideologización marxista; hacerle creer a la gente que el sistema capitalista es el culpable de la desigualdad y la pobreza, y que sus desgraciadas consecuencias se han acentuado a raíz del liberalismo, y que las cosas empeoraron, aún más, con la reciente puesta en marcha del neoliberalismo.

Sister, te informo que, si bien es cierto que la totalidad de naciones en vías de desarrollo y demás economías emergentes han sufrido de una estratificación socioeconómica inicua, ni el capitalismo ni el neoliberalismo han sido precisamente los culpables. La razón del deterioro económico de dichas sociedades, es la corrupción. En un sentido más amplio: la falta de educación, y la poca o nula asimilación de ésta, individualmente, dentro del sistema moral.

Latinoamérica, además de contar con sistemas educativos ineficientes, mismos que, en su mayoría, no son capaces ni de cumplir con el precepto constitucional, carece de estructuras e instituciones sociales que fortalezcan los valores éticos y, por supuesto, cívicos. La responsabilidad social está por los suelos, incluso gente sumamente preparada no actúa bajo los mismos patrones éticos de otras sociedades prósperas y civilizadas.

De este modo, es prácticamente imposible que, de una sociedad viciada, surjan funcionarios dispuestos a ejercer con impecabilidad ética.

Es claro que los países más prósperos, que además gozan de estabilidad política, tienen los niveles educativos más elevados. Y cualquiera podría pensar que tal virtud es una consecuencia, exclusivamente, de una excelente dirigencia, mas no es así. Se trata de un logro obtenido en colaboración con la sociedad. La sociedad es quien corrompe el sistema, no sus dirigentes. Cuando la sociedad está dispuesta a dejar de autojustifacrse y a emprender un cambio en sus patrones morales, se da ese avance tan anhelado, no antes. Cuando la sociedad atiende al sistema moral que ella misma ha establecido, pero ignorado, se da ese avance.

El Latinoamericano promedio tiende a juzgar a los demás, sobre todo a sus dirigentes, con muchísima más severidad que con la que se juzga a sí mismo. Tiende a buscar las razones de sus tropiezos en agentes externos, jamás en sí mismo. Por desgracia, los sectores más desprotegidos, los que gozan de menos privilegios, son los que más padecen de las consecuencias de este lamentable 'hábito'. Dentro de un esquema liberal corrupto, el Estado echa mano de la clase alta; ésta hace todo por salir adelante, descobijando a las clases por debajo de ella; la clase media, a su vez, sale adelante por encima de la clase baja; y la clase baja se lo traga o, en el peor de los casos, delinque. ¿Pero es el modelo económico el culpable de que la sociedad no sea consciente de la responsabilidad social que, por su mera condición humana, posee? No, no lo es.

Para entender y desbaratar las elucubraciones marxistas, hace falta entender, a su vez, qué es y de dónde surge el 'neoliberalismo'.

Le sigo en otro post, a fin de no saturar.

[Sister]

Plagio, teatro, caravanas y demás guaguara para querernos colar, ¡una vez más!, que el capitalismo es un monstruo que poco a poco devora a Latinoamérica [y al resto del mundo].

Usted de verdad pretende que yo lea todo ese tocho infumable, con semejante introducción?... Hasta que no abandone su nefasta costumbre de injuriar y calumniar usted no merece ser ni leído ni respondido, que yo no soy su ayudante terapéutico y no puedo hacer nada por su autoestima baja.

Aprenda a debatir con objetividad y sin malicia. Yo lo voy a educar a la fuerza :001_tt2:

Vaya que empezó el Chavo del 8, y deje hablar a los mayores, que aquí vamos a analizar la realidad sin fanatismos ideológicos como el suyo, con objetividad.

[cripton36]

Plagio, teatro, caravanas y demás guaguara para querernos colar, ¡una vez más!, que el capitalismo es un monstruo que poco a poco devora a Latinoamérica [y al resto del mundo]. Un monstruo controlado, desde luego, por el 'imperio yankee' y sus más allegados colaboradores del sistema financiero, cuyos negocios e intereses están en manos de una oligarquía empresarial que tiene el dominio total de la administración pública.

¡Cuántas veces habré escuchado el mismo cuento, y de la gente más ignorante!

Lo curioso es que se trata de una verdad, pero drásticamente tergiversada. El origen de este cuento nace de una necesidad de ideologización marxista; hacerle creer a la gente que el sistema capitalista es el culpable de la desigualdad y la pobreza, y que sus desgraciadas consecuencias se han acentuado a raíz del liberalismo, y que las cosas empeoraron, aún más, con la reciente puesta en marcha del neoliberalismo.

Sister, te informo que, si bien es cierto que la totalidad de naciones en vías de desarrollo y demás economías emergentes han sufrido de una estratificación socioeconómica inicua, ni el capitalismo ni el neoliberalismo han sido precisamente los culpables. La razón del deterioro económico de dichas sociedades, es la corrupción. En un sentido más amplio: la falta de educación, y la poca o nula asimilación de ésta, individualmente, dentro del sistema moral.

Latinoamérica, además de contar con sistemas educativos ineficientes, mismos que, en su mayoría, no son capaces ni de cumplir con el precepto constitucional, adolece de estructuras e instituciones sociales que fortalezcan los valores éticos y, por supuesto, cívicos. La responsabilidad social está por los suelos, incluso gente sumamente preparada no actúa bajo los mismos patrones éticos de otras sociedades civilizadas y prósperas.

De este modo, es prácticamente imposible que, de una sociedad viciada, surjan funcionarios dispuestos a ejercer con impecabilidad ética.

Es claro que los países más prósperos, que además gozan de estabilidad política, tienen los niveles educativos más elevados. Y cualquiera podría pensar que tal virtud es una consecuencia, exclusivamente, de una excelente dirigencia, mas no es así. Se trata de un logro obtenido en colaboración con la sociedad. La sociedad es quien corrompe el sistema, no sus dirigentes. Cuando la sociedad está dispuesta a dejar de autojustifacrse y a emprender un cambio en sus patrones morales, se da ese avance tan anhelado, no antes. Cuando la sociedad atiende al sistema moral que ella misma ha establecido, pero ignorado, se da ese avance.

El Latinoamericano promedio tiende a juzgar a los demás, sobre todo a sus dirigentes, con muchísima más severidad que con la que se juzga a sí mismo. Tiende a buscar las razones de sus tropiezos en agentes externos, jamás en sí mismo. Por desgracia, los sectores más desprotegidos, los que gozan de menos privilegios, son los que más padecen de las consecuencias de este lamentable 'hábito'. Dentro de un esquema liberal corrupto, el Estado echa mano de la clase alta; ésta hace todo por salir adelante, descobijando a las clases por debajo de ella; la clase media, a su vez, sale adelante por encima de la clase baja; y la clase baja se lo traga o, en el peor de los casos, delinque. ¿Pero es el modelo económico el culpable de que la sociedad no sea consciente de la responsabilidad social que, como ser humano, posee? No, no lo es.

Para entender y desbaratar las elucubraciones marxistas, hace falta entender, a su vez, qué es y de dónde surge el 'neoliberalismo'.

Le sigo en otro post, a fin de no saturar. ¡Y sin plagiar!

deberias empezar por definer donde empieza el SOCIALISMO-LENINISTA que estoy seguro que es lo que vos llamas MARXISTA y luego defines que tanto de marxismo tienen esos argumentos de izquierdas, socialistas y comunistas.
espero grandes conocimientos en filosofia marxista ( se require) para dar una explicacion a la altura de MANGO MANGUE
EL CAPITALISMO ES UN BESTIA QUE NO ADMITE DOMESTICACION. SU SOLUCION ES LA ABOLICION.
un marxista

[Somebody]

Hablando de charlas de peluqueria de barrio... con insultos y todo...

Guerras trollericas de tercera generacion?

Confundimos insultar con opinar tambien?

[EsquizOfelia]

Nadie te obliga a leer nada Sister, y cada cual tiene su estilo de aportar.
Solo pido nuevamente que se centren en el tema.
Gracias.

[Sister]

Nadie te obliga a leer nada Sister, y cada cual tiene su estilo de aportar.
Solo pido nuevamente que se centren en el tema.
Gracias.

Cierto, estaría bueno borrar ese mensaje también.... (y este también jajaja)

[Sister]

deberias empezar por definer donde empieza el SOCIALISMO-LENINISTA que estoy seguro que es lo que vos llamas MARXISTA y luego defines que tanto de marxismo tienen esos argumentos de izquierdas, socialistas y comunistas.
espero grandes conocimientos en filosofia marxista ( se require) para dar una explicacion a la altura de MANGO MANGUE
EL CAPITALISMO ES UN BESTIA QUE NO ADMITE DOMESTICACION. SU SOLUCION ES LA ABOLICION.
un marxista

Qué opinás de Zizek, Cripton, hay un libro suyo que se llama "A propósito de Lenin (política y subjetividad en el capitalismo tardío)", que plantea algo que bien podría incorporar aquí a este hilo.

Ya hablé respecto a cómo las nuevas tecnologías modifican el mercado de empleo y producción, y a su vez, a las categorías clásicas del valor y el capital... me cito para no volver a escribir todo de nuevo:




A esto hay que sumarle que la incorporación de las tecnologías al sistema productivo global generó una economía del conocimiento que redefinió las categorías clásicas de trabajo, valor y capital. Cuando hablamos de valor agregado estamos hablando de poner en marcha un engranaje productivo que a su vez es aglutinante del tejido social, sin embargo son estructuras que lleva tiempo montar... El trabajo comienza a incluir un componente de saber cada vez más importante pero a su vez marca una relación directa con su costo, esto hace que las exigencias competitivas de la economía incremente el empleo precario, la informalidad y la flexibilización laboral. Los costos de mano de obra comenzaron a ser vistos como variables, se paga sólo por lo producido, de modo que se configura una economía altamente tercerizada y cuarterizada.



Leyendo a Zizek se puede ampliar esta idea incorporando lo que él llama "capitalismo virtual" (viene de la idea del capitalismo cultural de Rifkin, que aborda el asunto de la mercantilización analizando la relación entre el objeto y su símbolo), dice Zizek que es virtual porque cada vez más lo que menos importa es el objeto material de consumo (también la realidad objetiva) sino la intermediación, el consumo de experiencias vitales.

Lo cito textualmente:

"Los objetos materiales cada vez más aquí sirven sólo como sostén para esta experiencia, que se ofrece cada vez más en forma gratuita para seducirnos a comprar la verdadera "mercancía experiencial", como los telefonos celulares gratis que se consiguen si firmamos un contrato anual".

No es casual que esta virtualización del capitalismo aparezca con el auge de la tecnología... pero para dar un paso hacia el capitalismo latinoamericano, me pregunto cuánto más, esta realidad virtual, marca una diferencia abismal y si todavía a alguien le quedan ganas de pensar que la globalización económica nos está tratando a todos por igual... es decir, todos saben que cualquier servicio que se ofrezca en latinoamerica es de mucho menor calidad que el que la misma empresa ofrece en países desarrollados (¿no es acaso esto también una practica intolerable de corrupción?).

¿Cuál es la experiencia vital mercantil que puede tener un latinoamericano además de cuidarse de que no lo maten para robarle un par de zapatillas?

[cripton36]

Qué opinás de Zizek, Cripton, hay un libro suyo que se llama "A propósito de Lenin (política y subjetividad en el capitalismo tardío)", que plantea algo que bien podría incorporar aquí a este hilo.

Ya hablé respecto a cómo las nuevas tecnologías modifican el mercado de empleo y producción, y a su vez, a las categorías clásicas del valor y el capital... me cito para no volver a escribir todo de nuevo:



Leyendo a Zizek se puede ampliar esta idea incorporando lo que él llama "capitalismo virtual" (viene de la idea del capitalismo cultural de Rifkin, que aborda el asunto de la mercantilización analizando la relación entre el objeto y su símbolo), dice Zizek que es virtual porque cada vez más lo que menos importa es el objeto material de consumo (también la realidad objetiva) sino la intermediación, el consumo de experiencias vitales.

Lo cito textualmente:

"Los objetos materiales cada vez más aquí sirven sólo como sostén para esta experiencia, que se ofrece cada vez más en forma gratuita para seducirnos a comprar la verdadera "mercancía experiencial", como los telefonos celulares gratis que se consiguen si firmamos un contrato anual".

No es casual que esta virtualización del capitalismo aparezca con el auge de la tecnología... pero para dar un paso hacia el capitalismo latinoamericano, me pregunto cuánto más, esta realidad virtual, marca una diferencia abismal y si todavía a alguien le quedan ganas de pensar que la globalización económica nos está tratando a todos por igual... es decir, todos saben que cualquier servicio que se ofrezca en latinoamerica es de mucho menor calidad que el que la misma empresa ofrece en países desarrollados (¿no es acaso esto también una practica intolerable de corrupción?).

¿Cuál es la experiencia vital mercantil que puede tener un latinoamericano además de cuidarse de que no lo maten para robarle un par de zapatillas?

si, he leido a ZIZEK, Bueno mas bien visto algunos videos de el. hace un esfuerzo inmenzo en hacerle ver a las personas , el capitalism oculto, que no es mas que el mismo, pero desvirtuado.
como el 95% de las personas no se dedican a la economia ni a la filosofia, es facil engañarlas.
yo leo todo lo Nuevo, para saber que tan Nuevo es y te dire; SEGUIMOS EN LAS MISMAS.
mi opinion sobre el tercermundo o con America Latina dentro del tercermundo es la misma que la de los inicios del CAPITALISMO EUROPEO.
en los inicios del capitalism y abolicion del feudalism se da un proceso muy curioso, que casi nadie nota y que LENIN toco, pero equivocadamente.
se trata de la CONVERSION DE PARTE ( del total) del CAPITAL AGRICOLA EN CAPITAL INDUSTRIAL.
ese proceso es el inicio del capitalism y lo vemos hoy como final del capitalism a nivel global.
no hay otra cosa. lo demas son puntos de vistas desde angulos diferentes sobre un mismo proceso.
no se , si me hice explicar, pero hice mi esfuerzo. me he dado cuenta, que explicar mucho, no me lleva ha ninguna parte y es tiempo perdido
un saludo 2017 de un marxista

[Sister]

si, he leido a ZIZEK, Bueno mas bien visto algunos videos de el. hace un esfuerzo inmenzo en hacerle ver a las personas , el capitalism oculto, que no es mas que el mismo, pero desvirtuado.
como el 95% de las personas no se dedican a la economia ni a la filosofia, es facil engañarlas.
yo leo todo lo Nuevo, para saber que tan Nuevo es y te dire; SEGUIMOS EN LAS MISMAS.
mi opinion sobre el tercermundo o con America Latina dentro del tercermundo es la misma que la de los inicios del CAPITALISMO EUROPEO.
en los inicios del capitalism y abolicion del feudalism se da un proceso muy curioso, que casi nadie nota y que LENIN toco, pero equivocadamente.
se trata de la CONVERSION DE PARTE ( del total) del CAPITAL AGRICOLA EN CAPITAL INDUSTRIAL.
ese proceso es el inicio del capitalism y lo vemos hoy como final del capitalism a nivel global.
no hay otra cosa. lo demas son puntos de vistas desde angulos diferentes sobre un mismo proceso.
no se , si me hice explicar, pero hice mi esfuerzo. me he dado cuenta, que explicar mucho, no me lleva ha ninguna parte y es tiempo perdido
un saludo 2017 de un marxista

Si, yo al menos te he entendido, y coincido, por eso también he querido tocar el asunto de las oligarquías terratenientes en los países latinoamericanos, tiene que ver con modelos económicos de otro siglo dentro del mismos sistema capitalista, el retraso y la brecha es tan grande, que resulta imposible no advertir que la desigualdad tiene diversas aristas y diversas consecuencias, entre ellas la corrupción en el sector público/privado.

[cripton36]

Si, yo al menos te he entendido, y coincido, por eso también he querido tocar el asunto de las oligarquías terratenientes en los países latinoamericanos, tiene que ver con modelos económicos de otro siglo dentro del mismos sistema capitalista, el retraso y la brecha es tan grande, que resulta imposible no advertir que la desigualdad tiene diversas aristas y diversas consecuencias, entre ellas la corrupción en el sector público/privado.

claro, la mayoria del tercermundo son paises semifeudales ( por la forma de explotar y tenencia de la tierra) EL CAPITAL mas bien es impuesto casi a la fuerza y por eso no lo asimilan correctamente. contrariamente a Europa que surgio por evolucion de la revolucion industrial.
el mismo proceso de emigracion del campo a la ciudad y de concentracion de las personas en las grandes ciudades, acentuando el antagonism entre el campo y la ciudad en in pais. se da hoy a nivel mundial entre el tercermundo ( Agricola, semifeudal) y los paises desarrollados industrialmente.
la emigracion es una NECESIDAD DEL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
primero nacionalmente, despues ( hoy) internacionalmente por la expansion del capital.
un marxista

[Sister]

claro, la mayoria del tercermundo son paises semifeudales ( por la forma de explotar y tenencia de la tierra) EL CAPITAL mas bien es impuesto casi a la fuerza y por eso no lo asimilan correctamente. contrariamente a Europa que surgio por evolucion de la revolucion industrial.
el mismo proceso de emigracion del campo a la ciudad y de concentracion de las personas en las grandes ciudades, acentuando el antagonism entre el campo y la ciudad en in pais. se da hoy a nivel mundial entre el tercermundo ( Agricola, semifeudal) y los paises desarrollados industrialmente.
la emigracion es una NECESIDAD DEL SISTEMA DE PRODUCCION CAPITALISTA.
primero nacionalmente, despues ( hoy) internacionalmente por la expansion del capital.
un marxista

Buena síntesis, coincido y es donde quería llegar.... lo que sí es un ingrediente novedoso es el narcotráfico, por eso no quise dejar de mencionarlo y que ese dato de la realidad no se nos escape.

[cripton36]

Buena síntesis, coincido y es donde quería llegar.... lo que sí es un ingrediente novedoso es el narcotráfico, por eso no quise dejar de mencionarlo y que ese dato de la realidad no se nos escape.

el narcotrafico es un product de la hegemonia del estado. mientras mas desarrollo tiene el CAPITAL mas necesita del estado.
el narcotraficante es product de la intervencion del ESTADO en la vida de las personas y en una etapa donde el Sistema de produccion capitalista esta en decadencia, en descomposicion y si no interviene el ESTADO se agota mas rapidamente.
las personas Deben tener libertad hasta para suicidarse si quieren y el narcotraficante tiene el mismo derecho de libertad comercial como lo tiene el comerciante del tequila.
suena controversial, pero es real
un marxista

[Sister]

el narcotrafico es un product de la hegemonia del estado. mientras mas desarrollo tiene el CAPITAL mas necesita del estado.
el narcotraficante es product de la intervencion del ESTADO en la vida de las personas y en una etapa donde el Sistema de produccion capitalista esta en decadencia, en descomposicion y si no interviene el ESTADO se agota mas rapidamente.
las personas Deben tener libertad hasta para suicidarse si quieren y el narcotraficante tiene el mismo derecho de libertad comercial como lo tiene el comerciante del tequila.
suena controversial, pero es real
un marxista

Claro, si se legaliza el mundo empieza a girar de otra forma, eso seguro (lo mismo que otros negocios que llenan paraísos fiscales)... lo cierto es que parece haber una configuración bien delimitada para el negocio, es decir, quién se encarga de la producción, la cadena de distribución y venta, y el consumo.

Yo hasta ahora no he conocido sector económico más desestabilizador que el narcotráfico, es un virus que destroza cualquier organismo social.... si Marx lo hubiera tenido que analizar, tiraba los libros y se dedicaba al deporte jajajaja

[cripton36]

Claro, si se legaliza el mundo empieza a girar de otra forma, eso seguro (lo mismo que otros negocios que llenan paraísos fiscales)... lo cierto es que parece haber una configuración bien delimitada para el negocio, es decir, quién se encarga de la producción, la cadena de distribución y venta, y el consumo.

Yo hasta ahora no he conocido sector económico más desestabilizador que el narcotráfico, es un virus que destroza cualquier organismo social.... si Marx lo hubiera tenido que analizar, tiraba los libros y se dedicaba al deporte jajajaja

no se que hace marx aqui. marx creo un Sistema filosofico basado en el CAPITAL y el narcotrafico es un product de el, tanto como la corrupcion, trata de personas, violaciones, crimenes, ect ect


que crees que es una pandilla juvenil o una ganga como dicen por aqui?
no es mas que una organizacion depauperada contra EL CAPITAL.
que decia marx de un ladron? ES UN INDIVIDUO QUE SE SUBLEVA Y PROTESTA CONTRA LAS CADENAS DE LA PROPIEDAD.
es decir; UN REVOLUCIONARIO
un marxista

[Sister]

no se que hace marx aqui. marx creo un Sistema filosofico basado en el CAPITAL y el narcotrafico es un product de el, tanto como la corrupcion, trata de personas, violaciones, crimenes, ect ect


que crees que es una pandilla juvenil o una ganga como dicen por aqui?
no es mas que una organizacion depauperada contra EL CAPITAL.
que decia marx de un ladron? ES UN INDIVIDUO QUE SE SUBLEVA Y PROTESTA CONTRA LAS CADENAS DE LA PROPIEDAD.
es decir; UN REVOLUCIONARIO
un marxista

Si pero de qué ladrón hablaba... hay muchos ladrones eh... el narco es la lacra que junto con el Estado y los servicios de seguridad destrozan al sector más vulnerable de la sociedad, a ver si vamos a pensar que narcotráfico en latinoamerica es sinónimo de libertad de consumo y elección, y de fiesta rave.

[cripton36]

Si pero de qué ladrón hablaba... hay muchos ladrones eh... el narco es la lacra que junto con el Estado y los servicios de seguridad destrozan al sector más vulnerable de la sociedad, a ver si vamos a pensar que narcotráfico en latinoamerica es sinónimo de libertad de consumo y elección, y de fiesta rave.

se referia a un obrero cualquiera, a un desposeido de propiedad.


no estoy de acuerdo con que el narco sea la lacra de la sociedad. este es un product del Sistema capitalista en descomposicion. y por eso interviene el ESTADO.

te explicare un punto, que si bien no viene al caso, tiene relacion
cuando Europa empezaba su revolucion industrial, les valia madre la explotacion infantile, la explotacion de la mujer, la contaminacion, el trato de personas, ect ect. como pudieron hacer lo que querian explotaron al maximo y acumularon grandes fortunas en muy poco tiempo, que les sirvio para dominar a medio mundo.
hoy esos mismo paises les exigen al tercermundo que no exploten al niño, a la mujer, hablan de respect a la contaminacion, ect ect.
no lo ves? eso es in impedimento al desarrollo de esos paises.
otro punto.
los ingleses llegaron a las tierras de lo que hoy es America y arrasaron con los indios ( aborigenes). eso ayudo mucho a su rapido crecimiento.
hoy ningun pais tercermundista puede hacer algo ni parecido siquiera, con su poblacion india.
sabes la carga que eso representa?
un marxista

[Sister]

se referia a un obrero cualquiera, a un desposeido de propiedad.


no estoy de acuerdo con que el narco sea la lacra de la sociedad. este es un product del Sistema capitalista en descomposicion. y por eso interviene el ESTADO.

te explicare un punto, que si bien no viene al caso, tiene relacion
cuando Europa empezaba su revolucion industrial, les valia madre la explotacion infantile, la explotacion de la mujer, la contaminacion, el trato de personas, ect ect. como pudieron hacer lo que querian explotaron al maximo y acumularon grandes fortunas en muy poco tiempo, que les sirvio para dominar a medio mundo.
hoy esos mismo paises les exigen al tercermundo que no exploten al niño, a la mujer, hablan de respect a la contaminacion, ect ect.
no lo ves? eso es in impedimento al desarrollo de esos paises.
otro punto.
los ingleses llegaron a las tierras de lo que hoy es America y arrasaron con los indios ( aborigenes). eso ayudo mucho a su rapido crecimiento.
hoy ningun pais tercermundista puede hacer algo ni parecido siquiera, con su poblacion india.
sabes la carga que eso representa?
un marxista

Si, ya sé que se refería a ese tipo de ladrón, pero es que hay varias categorías de ladrones y es a lo que me refiero... el daño que le hace al tejido social (y económico) el narcotráfico no es el mismo que hace el ladronzuelo, y a eso me refiero. Por lo demás, sigo entendiendo y estando de acuerdo con lo que decís, en verdad nada de lo que digo lo contradice, en todo caso lo tuyo lo amplía.

[cripton36]

Si, ya sé que se refería a ese tipo de ladrón, pero es que hay varias categorías de ladrones y es a lo que me refiero... el daño que le hace al tejido social (y económico) el narcotráfico no es el mismo que hace el ladronzuelo, y a eso me refiero. Por lo demás, sigo entendiendo y estando de acuerdo con lo que decís, en verdad nada de lo que digo lo contradice, en todo caso lo tuyo lo amplía.

claro que hace un daño incalculable el narcotrafico a la sociedad de cualquier pais. pero no pueden acabar con el mientras se prohiba. ellos ( los narcos) con su rebeldia, estan reclamando un DERECHO. el derecho que naturalmente da el Sistema capitalista. EL DE COMERCIALIZAR PRODUCTOS.
hace daño la droga? claro que si.
tiene derecho EL ESTADO en prohibir su comercializacion? no, tiene ese derecho, va contra la naturaleza del Sistema capitalista. donde la LIBERTAD es parte fundamental para el desarrollo del Sistema y su sociedad.

imagina que mañana al ESTADO se le ocurriera prohibir definitivamente el consumo de cigarros.
crearia una pesadilla igual o peor, que la que tiene con la prohibicion de las drogas. sembrarian Tabaco hasta en las cuevas, pero nadie pararia su consumo.

ROBAR es un delito contra el derecho de propiedad. el ladron es una persona que insconciente o concientemente se subleva contra el derecho de propiedad.
en el comunismo-marxista, no podria existir el ladron, pues no existira el derecho de propiedad burgues
un marxista

[Sister]

claro que hace un daño incalculable el narcotrafico a la sociedad de cualquier pais. pero no pueden acabar con el mientras se prohiba. ellos ( los narcos) con su rebeldia, estan reclamando un DERECHO. el derecho que naturalmente da el Sistema capitalista. EL DE COMERCIALIZAR PRODUCTOS.
hace daño la droga? claro que si.
tiene derecho EL ESTADO en prohibir su comercializacion? no, tiene ese derecho, va contra la naturaleza del Sistema capitalista. donde la LIBERTAD es parte fundamental para el desarrollo del Sistema y su sociedad.

imagina que mañana al ESTADO se le ocurriera prohibir definitivamente el consumo de cigarros.
crearia una pesadilla igual o peor, que la que tiene con la prohibicion de las drogas. sembrarian Tabaco hasta en las cuevas, pero nadie pararia su consumo.

ROBAR es un delito contra el derecho de propiedad. el ladron es una persona que insconciente o concientemente se subleva contra el derecho de propiedad.
en el comunismo-marxista, no podria existir el ladron, pues no existira el derecho de propiedad burgues
un marxista

Yo entiendo todo eso eh, lo entendí desde el principio de tu planteo, a lo que yo me refiero no es al efecto de la droga (ni al robo), sino a la cadena de criminalidad que hay dentro de este negocio (algo que no se desarrolla en el sector del consumo, sino en el de producción).... esa criminalidad es la que resulta ser una enorme desestabilizadora social.

[cripton36]

Yo entiendo todo eso eh, lo entendí desde el principio de tu planteo, a lo que yo me refiero no es al efecto de la droga (ni al robo), sino a la cadena de criminalidad que hay dentro de este negocio (algo que no se desarrolla en el sector del consumo, sino en el de producción).... esa criminalidad es la que resulta ser una enorme desestabilizadora social.

eso se explica por el monopolio de la prohibicion que tiene el ESTADO.
eso trae como consecuencia que cada narcotraficante o digamoslo mas elegante. cada empresario de la droga, pelle por abrirse Mercado a la fuerza.
si el estado permitiera su comercializacion , aplicaria toda su fuerza en respeta un solo Mercado y velaria por el derecho que tendra cada empresario narco de comercializar su mercancia en cualquier Rincon del pais.
tal como sucede con cualquier empresario y mercancia.
tambien hay in poco de imposicion por los paises ricos. diria complicidad.
la prohibicion es una treata para mantener precios elevados. y como siempre, los beneficiados son otros.
luego, la droga no esta prohibida en el tercermundo por voluntad de esos paises. esta impuesta desde el exterior.
luego mirandolo globalmente desde lejos, el narcotrafico forma parte de la dominacion del CAPITAL.
un marxista

[Sister]

eso se explica por el monopolio de la prohibicion que tiene el ESTADO.
eso trae como consecuencia que cada narcotraficante o digamoslo mas elegante. cada empresario de la droga, pelle por abrirse Mercado a la fuerza.
si el estado permitiera su comercializacion , aplicaria toda su fuerza en respeta un solo Mercado y velaria por el derecho que tendra cada empresario narco de comercializar su mercancia en cualquier Rincon del pais.
tal como sucede con cualquier empresario y mercancia.
tambien hay in poco de imposicion por los paises ricos. diria complicidad.
la prohibicion es una treata para mantener precios elevados. y como siempre, los beneficiados son otros.
luego, la droga no esta prohibida en el tercermundo por voluntad de esos paises. esta impuesta desde el exterior.
luego mirandolo globalmente desde lejos, el narcotrafico forma parte de la dominacion del CAPITAL.
un marxista

Exactamente, por eso quería introducirlo dentro del análisis del capitalismo actual, de hecho hace un par de años la UE reglamentó recalcular el PIB incluyendo los negocios ilegales (drogas, prostitución), fijate qué interesante, que se mantenga ilegal, pero que se contabilice la actividad en el PIB (algo que incide en infinidad de cosas relacionadas con el quehacer económico de cada país).

[cripton36]

Exactamente, por eso quería introducirlo dentro del análisis del capitalismo actual, de hecho hace un par de años la UE reglamentó recalcular el PIB incluyendo los negocios ilegales (drogas, prostitución), fijate qué interesante, que se mantenga ilegal, pero que se contabilice la actividad en el PIB (algo que incide en infinidad de cosas relacionadas con el quehacer económico de cada país).

que bien, estamos de acuerdo. Bueno eso para mi es muy simple. complejo lo hacen otros intereses como parte de la dominacion.

saludo marxista