Aceptarías la poligamia?

[Asshay]

Danos tu opinión sobre este tema, aceptarías la poligamia en nuestra sociedad? independientemente de que pais seas, Venezuela, Colombia, Mexico, Argentina. Etc

[EsquizOfelia]

Opina tú primero y lo discutimos.
Esto es un foro mi estimado. No es Yahoo respuestas.
Gracias.
.

[Asshay]

Opina tú primero y lo discutimos.
Esto es un foro mi estimado. No es Yahoo respuestas.
Gracias.
.

Yo lo apoyo, la poligamia seria igual a mas libertinaje, mas diversión y por ende menos estres en la sociedad

[EsquizOfelia]

Bienvenido al foro Asshay.

[Emily Artaud]

obvio no, yo jamás la aceptaría, ¬¬

[Shetland]

Nuestra sociedad actual, avala la poligamia, aunque no sea de manera abierta ¡Ya no existe nada de raro en eso!... otra cosa es que no esté aprobada por ley, pero existe.- :mellow:

[viloria96]

Danos tu opinión sobre este tema, aceptarías la poligamia en nuestra sociedad? independientemente de que pais seas, Venezuela, Colombia, Mexico, Argentina. Etc

Mmm es difícil, ya que culturalmente estamos acostumbrados a que sea solo una persona la que este con nosotros legalmente. Pero yo si aceptaría siempre y cuando:

- Se pueda mantener emocionalmente a todas tus cónyuges, porque no es solo tenerlas para placer jeje, se tiene que crear ese vinculo afectuoso y "respetuoso" que se crea en las parejas.

- Sea aceptada para todos los géneros sexuales la poligamia, ya que un solo genero no puede verse beneficiada [Así que de antemano sabes que tu otra pareja puede estar llevando pene o dedo de otra persona; al igual que tu lo haces con otras personas, bien sea mujer, hombre, homosexual, lesbiana o lo que sea, porque ademas hay un montón de orientaciones nuevas la cual te tienes que adaptar (Pero claro, es solo en el caso que te llegue a gustar este tipo de parejas)].

- En que puedas hacerte responsable de todos los hijos que tengas con tus distintas parejas (y te comprometes a darle la explicación a tu hijo del porque tiras con tantas personas, o del porque tu papa/mama esta con otras personas y contigo no, o porque casi nunca esta contigo y el, o mas difícil aun quien de verdad puede ser su progenitor)


En todo caso creo que sería mas aceptable la bigamia, porque imagínate con la poligamia el montón de incógnitas que se pueden crear con mas de 3 cónyuges. Y dígame si te llegas a enfermar pfff otros peo mas.

Espero respuesta o propuesta de aceptación de la poligamia.

[intelectito]

Danos tu opinión sobre este tema, aceptarías la poligamia en nuestra sociedad? independientemente de que pais seas, Venezuela, Colombia, Mexico, Argentina. Etc

...yo quiero ser polígamo, si logran clonar a mi mujer unas diez veces más, si mi mujer sea Scarlet Johanson...:001_tt1:

[intelectito]

....$$$$$$$$$$$$$$$...:001_tt1:....$$$$$$$$$$$$$$$ ...:001_tt1:

[EsquizOfelia]

Me encanta la poligamia.
Solo mis tres novios me aburren.:blushing:

.

[MagAnna]

Me encanta la poligamia.
Solo mis tres novios me aburren.:blushing:

.

Y saben los unos de los otros??
Y todos a la vez?
Y... ??
:001_unsure:

[EsquizOfelia]

Tener tres novios y que se conozcan entre ellos, es todo un arte.
El secreto es darles a entender -en secreto y por separado- que él es el especial.:sneaky2:

.

[MagAnna]

Tener tres novios y que se conozcan entre ellos, es todo un arte.
El secreto es darles a entender -en secreto y por separado- que él es el especial.:sneaky2:

.

Bueh! O sea que nada de cama grande? Sigo teniéndola más grande que la tuya?? (La cama, eh!) :biggrin: :D

[Sister]

Tener tres novios y que se conozcan entre ellos, es todo un arte.
El secreto es darles a entender -en secreto y por separado- que él es el especial.:sneaky2:

.

ese truco lo usaba mi abuelo con todos sus nietos (somos varios.... y yo era su preferida)... habrá sido poligamico en secreto el viejo? :laugh:

[EsquizOfelia]

Tengo tres novios porque soy como la sandía. Demasiada comida para un solo hombre.

[Sister]

:lol::lol: (y porque con vino podés ser mortal? :laugh: )

[EsquizOfelia]

Eso es leyenda popular.
Soy como la sandía porque si me sacan la cáscara y las semillas, solo soy materia prima de pichí.:001_unsure:
Por mi los hombres se mean.

[Sister]

:lol::lol: ego satánico eh :laugh:

[EsquizOfelia]

Diurético, diría.

[Shetland]

EsquizO.: ¿Podrías darnos algunos truquitos de cómo mantenerse en la poligamia sin ser pillados?
No es que yo ... este... pues... :closedeyes:

[intelectito]

Tener tres novios y que se conozcan entre ellos, es todo un arte.
El secreto es darles a entender -en secreto y por separado- que él es el especial.:sneaky2:
.

...la candidez femenina es creer que no lo sabemos ...y no es tema de risas como socios de la misma "cooperativa" ...:001_tt1:

[intelectito]

Eso es leyenda popular.
Soy como la sandía porque si me sacan la cáscara y las semillas, solo soy materia prima de pichí.:001_unsure:
Por mi los hombres se mean.

...así que sos 4x4 ? ..todo terreno? ...chasis reforzado? ...:w00t:

...sabías que intelectin tiene la franquicia sobre todas, cuando dicen; "házmelo como intelectito" ??? ...je je je ...:001_rolleyes:

[Juan Antonio Hinojosa]

Menudo lio tener a todos los suegros de tus mujeres en casa...¡Yo me voy!

[Sister]

Menudo lio tener a todos los suegros de tus mujeres en casa...¡Yo me voy!

:laugh: cierto... no lo había pensado... nunca prevemos todo respecto del amor, y después nos quejamos jajajaa... poliamor/polisuegros/policía en puerta por disturbios, asesinatos etc :ohmy: :D

[intelectito]

Menudo lio tener a todos los suegros de tus mujeres en casa...¡Yo me voy!

...nadie nos entiende mejor que los suegros ...las que habrán hecho ellos eh? ...

[Lossaluda]

La monogamia fue impuesta, el hombre por naturaleza es poligamo

[Shetland]

La monogamia fue impuesta, el hombre por naturaleza es poligamo

¿Por naturaleza?
¡ Explícanos eso, por fa !

[Lossaluda]

¿Por naturaleza?
¡ Explícanos eso, por fa !

Búscalo en google.

[Shetland]

Búscalo en google.No, te pregunta a ti, que trajiste esa idea... ¿De dónde sale?

[Lossaluda]

No me cae nada bien, por lo que prefiero no dialogar con usted. Si me imita seria muy bueno.

[MagAnna]

No me cae nada bien, por lo que prefiero no dialogar con usted. Si me imita seria muy bueno.

Me permito recordarles que tienen a su disposición, una lista de ignorados. A veces y en determinados casos, viene bien emplearla... :001_unsure:

[Shetland]

Me permito recordarles que tienen a su disposición, una lista de ignorados. A veces y en determinados casos, viene bien emplearla... :001_unsure:Yo no tengo problema con nadie... :glare:

[Lossaluda]

Muchas gracias pero no es necesario
Imagino que cada uno sabrá tomar su camino

[intelectito]

Me permito recordarles que tienen a su disposición, una lista de ignorados. A veces y en determinados casos, viene bien emplearla... :001_unsure:

...aunque me reservo la admisión a algunos temas de foristas ...jamás e usado el "ignorados" eso es una malcriadez en una comunidad de barrio, el ignorar a las personas es tonto, talvez estamos propiciando nefastos planes contra nosotros mismos ...

...así que yo los leo a todos, pero cuando lo necesitan les digo sus verdades ...claro que no es muy grato pero no me tienen que querer todos ...aunque yo si, pero a mi manera ..obviamente ...:001_rolleyes:

[Sister]

...aunque me reservo la admisión a algunos temas de foristas ...jamás e usado el "ignorados" eso es una malcriadez en una comunidad de barrio, el ignorar a las personas es tonto, talvez estamos propiciando nefastos planes contra nosotros mismos ...

...así que yo los leo a todos, pero cuando lo necesitan les digo sus verdades ...claro que no es muy grato pero no me tienen que querer todos ...aunque yo si, pero a mi manera ..obviamente ...:001_rolleyes:

perdón ¿qué decías? no te escucho :laugh:

[intelectito]

perdón ¿qué decías? no te escucho :laugh:

...no te enamores de mi todavía, solo contesta el "polígrafo" :001_tt2:

[EsquizOfelia]

La monogamia fue impuesta, el hombre por naturaleza es poligamo

Pienso lo mismo. Me gustaría que hiciera algún otro comentario sobre eso.
Gracias.

[Sister]

...no te enamores de mi todavía, solo contesta el "polígrafo" :001_tt2:

perdón... cómo? qué decías? :lol:

[Aquiles_Brinco]

No, te pregunta a ti, que trajiste esa idea... ¿De dónde sale?

¡A mí también me fascinaría 'conocer' más al respecto de esa 'naturalidad' polígama y, desde luego, sobre quién o quiénes 'impusieron' la monogamia, Shetland!

Sospecho, no obstante, que, aunque no he cruzado una sola palabra con el interfecto, éste tampoco querrá dialogar conmigo. :sneaky2:

[intelectito]

¡A mí también me fascinaría 'conocer' más al respecto de esa 'naturalidad' polígama y, desde luego, sobre quién o quiénes 'impusieron' la monogamia, Shetland!

Sospecho, no obstante, que, aunque no he cruzado una sola palabra con el interfecto, éste tampoco querrá dialogar conmigo. :sneaky2:

...perdona Aquiles ...pero debes apoyarme en esto ...

...LOS HOMBRES NO SOMOS POLÍGAMOS ...

...la evidencia es acápite ...nunca dejarán de ver a un hombre bebido y arruinado por el alcohol por causa siempre de UN SOLO AMOR, una traición, de UNA SOLA MUJER ...siempre, siempre, siempre ...

...las canciones de amor llevan casi siempre el tema o el nombre de UNA MUJER especial única, pues pueden haber varias, pero una sola tiene el sabor el aroma, la forma y tersura de piel, sus gestos voz etc ...ajustado a nosotros ...esa mujer es por la que el hombre mataría y moriría ...

...porque no somos polígamos ...

...la poligámia es un asunto opcional del que el hombre aprovecha porque simplemente la mujer presiona para obtener lo que sabe que es de otra ...

...y el hombre divaga por el desierto de muchos amores en busca de ese ajuste perfecto, "cóncavo y convexo" y final, cuando lo encuentra ninguna más será como eso ...creo que el temor al "compromiso" del varón es porque casi siempre la mujer proyecta un mensaje de no ser la correcta ... y seguimos buscando ....:001_tt1:

[Aquiles_Brinco]

...perdona Aquiles ...pero debes apoyarme en esto ...

...LOS HOMBRES NO SOMOS POLÍGAMOS ...



Intelectito, el hombre [ambos sexos] puede ser básicamente lo que quiera, lo que más le guste. Para eso somos los únicos seres racionales en este planeta; racionales y, por supuesto, sociales. La sociabilidad es un componente natural en el ser humano, de modo que la evolución social es tan importante como aquélla biológica. Esa evolución social se ha venido dando desde que éste existe. Una evolución social y, desde luego, moral. La monogamia se entiende como un resultado evolutivo.

Los primeros rastros de relaciones estables, monógamas, son del neolítico, hace poco más de nueve mil años, justo cuando surge, naturalmente, el capitalismo. Sí, el hombre tiende naturalmente a capitalizar bienes para forjar un patrimonio; nadie creó el capitalismo, éste simplemente se dio, y fue adquiriendo distintas formas a lo largo de la historia. De tal suerte que dichas relaciones nacen a la par del concepto más arcaico de 'patrimonio'. Igualmente, comienza a tomar forma el núcleo social: la familia. Espero se comprenda que, entonces, tal evolución está directamente relacionada con la economía. Posteriormente se concibe el 'matrimonio' desde diversas aristas, tanto religiosas como jurídicas.

Antes del neolítico, no existían relaciones morales, pues ni siquiera existía la propiedad ni la capacidad/necesidad de un patrimonio. La sexualidad era libre, cuasianimal; por lo tanto, no podemos hablar de 'poligamia', pues el concepto familiar aún no se desarrollaba. La poligamia, sin embargo, ha sido un convencionalismo en distintas sociedades, sobre todo orientales, que siguen adoleciendo de tremenda misoginia en su sistema moral. Con frecuencia observamos la poligamia en su versión 'poligínica', mas nunca en la 'poliándrica'.

Recientemente se han dado a escuchar ciertos grupos de 'librepensadores', la mayoría marxistas, que pretenden una nueva sociedad sin ese núcleo familiar. Sí, 'aducen' que la familia es un dejo moralista que impide el 'progreso'. Idea que combina perfectamente con el el marxismo deshumanizante, pues también les repatea la propiedad privada, el patrimonio.

A mí realmente me importa una guayaba si éstos quieren vivir prescindiendo de una familia y de un patrimonio, de verdad. Lo que me enfada es que quieren 'ajustar' el sistema moral a sus pretensiones. Creo que a estas alturas tenemos suficiente libertad para comportarnos como más nos plazca, tomando como único límite las garantías de los demás. La monogamia no es imposición alguna, cada quien es libre de relacionarse y cohabitar con cuantas parejas quiera [y pueda], que, hasta donde yo sé, en ninguna sociedad moderna eso implica algún delito.

[Juan Antonio Hinojosa]

La familia sigue una evolución histórica a traves de los siglos. Esta relacionada con le economía de grupo tribu. Pensemos en el Tibet donde al contrario de la poligamia existe la poliandria. Es asi, para que la tierra a la que es difícil arrancarle sus productos, no se atomice en mi repartos. La mujer del hermano mayor lo es de todos los demás, que están subordinados al primero

[intelectito]

La familia sigue una evolución histórica a traves de los siglos. Esta relacionada con le economía de grupo tribu. Pensemos en el Tibet donde al contrario de la poligamia existe la poliandria. Es asi, para que la tierra a la que es difícil arrancarle sus productos, no se atomice en mi repartos. La mujer del hermano mayor lo es de todos los demás, que están subordinados al primero

...estimo mucho tu cultura y calidad personal pero NO esoy de acuerdo ...no existe "evolución" en nada ...la estadística es uno de los enemigos de la "evolución" histórica, en cualquier tema, los números y los males del libertinaje moral en el mundo dicen que el hombre va hacia la animalidad solo observa en Rusia con juegos reales de matanzas ...prostitución, pedofilia, perversiones sexuales de todo tipo y enfermedades terminales a causa de ello ...amigo ustedes dos no tiene ni tendrán jamás la razón con las viejas teorías de tipos que no tenían manera de prever el futuro que ahora estamos viendo ...

..desde la forma de vestir recatada a la expositiva de hoy, la humanidad prueba que viene de bien a mal, además la monogamia es una IMPRONTA EN EL SER HUMANO ..nadie desea compartir su pareja, y eso es definitivo ...

...como ejemplo: si observas la progresión demográfica de la humanidad se mantuvo moderadamente creciente en la tierra hasta hace un siglo atrás, mientras se mantuvo la humanidad con un "semental" por cada mujer ...

...pero desde que apareció la teoría evolutiva, el hombre se soltó de toda moral y empezó a desparramar hijos sin padre en todo el orbe, de ahí es que la demografía aumentó exponencialmente, cuando el hombre simplemente insemina mujeres con mentalidad de polígamo ...eso es categórico por tanto tu tesis no es correcta ...y ni hablar de la caída del imperio romano a causa de la crisis familiar ...y por favor no me obligues a mostrarte la realidad en estadísticas ...

...y creo que deberías ser un poco más esforzado en crear tus propias razones, basta de la negligencia de depender de ideas ajenas que no tienen nada de evidencia concreta ...

[intelectito]

Intelectito, el hombre [ambos sexos] puede ser básicamente lo que quiera, lo que más le guste. Para eso somos los únicos seres racionales en este planeta; racionales y, por supuesto, sociales. La sociabilidad es un componente natural en el ser humano, de modo que la evolución social es tan importante como aquélla biológica. Esa evolución social se ha venido dando desde que éste existe. Una evolución social y, desde luego, moral. La monogamia se entiende como un resultado evolutivo.

Los primeros rastros de relaciones estables, monógamas, son del neolítico, hace poco más de nueve mil años, justo cuando surge, naturalmente, el capitalismo. Sí, el hombre tiende naturalmente a capitalizar bienes para forjar un patrimonio; nadie creó el capitalismo, éste simplemente se dio, y fue adquiriendo distintas formas a lo largo de la historia. De tal suerte que dichas relaciones nacen a la par del concepto más arcaico de 'patrimonio'. Igualmente, comienza a tomar forma el núcleo social: la familia. Espero se comprenda que, entonces, tal evolución está directamente relacionada con la economía. Posteriormente se concibe el 'matrimonio' desde diversas aristas, tanto religiosas como jurídicas.

Antes del neolítico, no existían relaciones morales, pues ni siquiera existía la propiedad ni la capacidad/necesidad de un patrimonio. La sexualidad era libre, cuasianimal; por lo tanto, no podemos hablar de 'poligamia', pues el concepto familiar aún no se desarrollaba. La poligamia, sin embargo, ha sido un convencionalismo en distintas sociedades, sobre todo orientales, que siguen adoleciendo de tremenda misoginia en su sistema moral. Con frecuencia observamos la poligamia en su versión 'poligínica', mas nunca en la 'poliándrica'.

Recientemente se han dado a escuchar ciertos grupos de 'librepensadores', la mayoría marxistas, que pretenden una nueva sociedad sin ese núcleo familiar. Sí, 'aducen' que la familia es un dejo moralista que impide el 'progreso'. Idea que combina perfectamente con el el marxismo deshumanizante, pues también les repatea la propiedad privada, el patrimonio.

A mí realmente me importa una guayaba si éstos quieren vivir prescindiendo de una familia y de un patrimonio, de verdad. Lo que me enfada es que quieren 'ajustar' el sistema moral a sus pretensiones. Creo que a estas alturas tenemos suficiente libertad para comportarnos como más nos plazca, tomando como único límite las garantías de los demás. La monogamia no es imposición alguna, cada quien es libre de relacionarse y cohabitar con cuantas parejas quiera [y pueda], que, hasta donde yo sé, en ninguna sociedad moderna eso implica algún delito.

...esto de que hablas es ficción, desde la edad del bronce y "el salto" para adelante es que existe una verdadera historia, porque la Biblia misma muestra ahí el hombre desde que lo conocemos arqueológica y paleontológicamente...el marxismo es la peor estupidez de la historia humana,

...y los monos y "homo sapiens" son una crasa mentira que todos gustan paladear para liberar sus conciencias dentro de una moral involutiva, desde lo altos estándares de la antigüedad ...y las excepciones no pueden cambiar los números estadísticos ...

...puedo pulverizar a Marx y todos sus secuaces cuando quieras ...
:001_tt1:

[Aquiles_Brinco]

...esto de que hablas es ficción, desde la edad del bronce y "el salto" para adelante es que existe una verdadera historia, porque la Biblia misma muestra ahí el hombre desde que lo conocemos arqueológica y paleontológicamente...el marxismo es la peor estupidez de la historia humana,

...y los monos y "homo sapiens" son una crasa mentira que todos gustan paladear para liberar sus conciencias dentro de una moral involutiva, desde lo altos estándares de la antigüedad ...y las excepciones no pueden cambiar los números estadísticos ...

...puedo pulverizar a Marx y todos sus secuaces cuando quieras ...
:001_tt1:

Mira, Intelectito, yo no sé si tú poseas un gran intelecto [lo dudo], de lo que sí estoy seguro es de que mucha escuela no tienes.

Yo hablé del 'neolítico', situado hace unos 7 mil años a.C. ¡El hombre, el 'homo sapiens sapiens', está en la tierra desde hace cerca de 40 mil años'! 'Adán', de haber existido, habría sido, precisamente, un homo sapiens sapiens. Hay fósiles que lo demuestran, no hay nada qué discutir. La Edad de Bronce data de hace unos 3 mil años antes de Cristo. El neolítico se sitúa justo antes de la Edad de Bronce. No hay nada qué argüir respecto a evolución biológica, pues hablamos del mismo 'homo', del que es como tú, como yo, del 'homo sapiens sapiens'.

No me voy a poner a debatir sobre la evolución humana, simplemente porque no es el hilo correspondiente; pero es que ni falta hace.

Sí, el marxismo es una estupidez, por muchas razones, y también lo es el fundamentalismo religioso. La Biblia, Intelectito, es un compendio METAFÓRICO de moralejas que, en mayor o menor medida, podemos aplicar a nuestra vida; debe ser tomado como tal. El fundamentalismo; es decir, la interpretación literaria de las Sagradas Escrituras, es un patrón aberrante. Te lo dice un católico, no un ateo.

[Juan Antonio Hinojosa]

La palabra moral deriva del Latin. Significa costumbre. La costumbre ha hecho Ley y de ahí la idea de bien y mal. Cierto es que el hombre tiene el instinto de conservación de la especie. Lo que hace que se reprima de algunos actos y se averguence de ellos. Mas debes observar, que la esclavitud por ejemplo ha durado hasta mediados del siglo XlX y nadie ha sentido hasta muy tarde escrupulos por ello. Mas bien fue la invención de la maquina que restaba trabajo al norteño en la época de Guerra Sececion, la que la abolio.
La homosexualidad era moneda corriente en la Antigua Grecia. Roma condenaba la postura del romano que hiciese de mujer (para eso estaban los esclavos) no rean tn tacitos con la homosexualidad en si. Fue el Cristianismo quien trajo esa forma de pensar.
En la civilización de Esparta, lo condenable no era el robo. Lo era el ser "pillado infraganti". En una sociedad belica se educaba para la guerra y esta traía consigo la rapiña. -No se actualmente del Tibet. La poliandria ha tenido al menos gran augealli. Igual que la poligamia en países árabes...¡Al menos hasta ayer por la tarde!

[intelectito]

Mira, Intelectito, yo no sé si tú poseas un gran intelecto [lo dudo], de lo que sí estoy seguro es de que mucha escuela no tienes.

..eso es lo que siempre digo ... yo nunca he alimentado mi mente con criterios ajenos, lo que digo es lo que me consta porque soy un pensador muy temerario ...y por eso no puede nadie hacerme frente, yo juego mi ajedrez pensando, pero la mayoría con jugadas aprendidas ...je je je ...


Yo hablé del 'neolítico', situado hace unos 7 mil años a.C. ¡El hombre, el 'homo sapiens sapiens', está en la tierra desde hace cerca de 40 mil años'! 'Adán', de haber existido, habría sido, precisamente, un homo sapiens sapiens. Hay fósiles que lo demuestran, no hay nada qué discutir. La Edad de Bronce data de hace unos 3 mil años antes de Cristo. El neolítico se sitúa justo antes de la Edad de Bronce. No hay nada qué argüir respecto a evolución biológica, pues hablamos del mismo 'homo', del que es como tú, como yo, del 'homo sapiens sapiens'.

...si, "las piedras nuevas" "el mono sapiens" ..."los fósiles" ...eh ?? ..leí varias veces eso en otros debates, estoy al tanto pero si quieres hablar de ello abre un tema donde sea, igual morderás el polvo ...no serás el primero ni el último...


No me voy a poner a debatir sobre la evolución humana, simplemente porque no es el hilo correspondiente; pero es que ni falta hace.

...no hay evolución chico entérate, la segunda ley de termodinámica dice que no ...


Sí, el marxismo es una estupidez, por muchas razones, y también lo es el fundamentalismo religioso. La Biblia, Intelectito, es un compendio METAFÓRICO de moralejas que, en mayor o menor medida, podemos aplicar a nuestra vida; debe ser tomado como tal. El fundamentalismo; es decir, la interpretación literaria de las Sagradas Escrituras, es un patrón aberrante. Te lo dice un católico, no un ateo.

..el problema es que el marxismo es reciente y de una ideología que solo ha traído tensión al mundo ...y la Biblia es milenaria ..no hay forma de compararlos ...ahora si quieres leer de "moralejas" te invito a mis temas sobre profecías ... cuando quieras te los subo ...

..y eres un católico? ...vaya ahora entiendo, cuando menos crees en la evolución teísta y la "teología" de la liberación ?? ...bien te me pones interesante ...creo que me darás pelea ... sabes? estoy aburrido sin tener verdaderos debates ..:001_rolleyes:

[Juan Antonio Hinojosa]

Continuando aporte anterior, no ha disminuido la población en términos generales. SE ha derivado hacia las grandes ciudades por cuestiones económicas, Si cyunturalmente ha disminuido la población en los últimos años (nada significativo en la curva ascendente) se debe a la economía de mercado...¡A depender de un sueldo!

[Aquiles_Brinco]

...estimo mucho tu cultura y calidad personal pero NO esoy de acuerdo ...no existe "evolución" en nada ...la estadística es uno de los enemigos de la "evolución" histórica, en cualquier tema, los números y los males del libertinaje moral en el mundo dicen que el hombre va hacia la animalidad solo observa en Rusia con juegos reales de matanzas ...prostitución, pedofilia, perversiones sexuales de todo tipo y enfermedades terminales a causa de ello ...amigo ustedes dos no tiene ni tendrán jamás la razón con las viejas teorías de tipos que no tenían manera de prever el futuro que ahora estamos viendo ...

..desde la forma de vestir recatada a la expositiva de hoy, la humanidad prueba que viene de bien a mal, además la monogamia es una IMPRONTA EN EL SER HUMANO ..nadie desea compartir su pareja, y eso es definitivo ...

...como ejemplo: si observas la progresión demográfica de la humanidad se mantuvo moderadamente creciente en la tierra hasta hace un siglo atrás, mientras se mantuvo la humanidad con un "semental" por cada mujer ...

...pero desde que apareció la teoría evolutiva, el hombre se soltó de toda moral y empezó a desparramar hijos sin padre en todo el orbe, de ahí es que la demografía aumentó exponencialmente, cuando el hombre simplemente insemina mujeres con mentalidad de polígamo ...eso es categórico por tanto tu tesis no es correcta ...y ni hablar de la caída del imperio romano a causa de la crisis familiar ...y por favor no me obligues a mostrarte la realidad en estadísticas ...

...y creo que deberías ser un poco más esforzado en crear tus propias razones, basta de la negligencia de depender de ideas ajenas que no tienen nada de evidencia concreta ...

Inteñectito; te repito, te falta escuela.

La explosión demográfica viene desde el Imperio Romano, no desde el desarrollo de la teoría evolutiva. No obstante, el pensamiento 'evolucionista' data desde el siglo I antes de Cristo. 'El origen de las especies', de Darwin, fue publicado a mediados del siglo XIX, no 'hace un siglo'.

El auge del crecimiento demográfico se da, esencialmente, por el aumento en la expectativa de vida, producto del avance médico/farmacológico y tecnológico, NO DE LA PROPAGACIÓN DEL EVOLUCIONISMO. La súper exponencial demográfica es producto del evidente desarrollo científico; ésta se prolonga [e incluso se potencia] hasta y durante la Revolución Industrial, en el siglo XVIII/XIX. Los índices de nataliad descienden radicalmente a la par del surgimiento de los métodos de contracepción, durante el siglo XX. Es el fin, de hecho, de la llamada 'Transición Demográfica', asociada a la Revolución Industrial.

Lo demás son apreciaciones subjetivas que no son materia de debate, pues las opiniones PERSONALES no están a discusión.

[intelectito]

Continuando aporte anterior, no ha disminuido la población en términos generales. SE ha derivado hacia las grandes ciudades por cuestiones económicas, Si cyunturalmente ha disminuido la población en los últimos años (nada significativo en la curva ascendente) se debe a la economía de mercado...¡A depender de un sueldo!

..recuerdo a un activista famoso ... que hablaba del calentamiento global y sus gráficas impresionantes de demografía ...incluso de una rana que se hervía paulatinamente, como el hombre lo está haciendo lentamente en la tierra ...

...incluso de esto nos habla la Biblia ...

[Aquiles_Brinco]

La palabra moral deriva del Latin. Significa costumbre. La costumbre ha hecho Ley y de ahí la idea de bien y mal. Cierto es que el hombre tiene el instinto de conservación de la especie. Lo que hace que se reprima de algunos actos y se averguence de ellos. Mas debes observar, que la esclavitud por ejemplo ha durado hasta mediados del siglo XlX y nadie ha sentido hasta muy tarde escrupulos por ello. Mas bien fue la invención de la maquina que restaba trabajo al norteño en la época de Guerra Sececion, la que la abolio.
La homosexualidad era moneda corriente en la Antigua Grecia. Roma condenaba la postura del romano que hiciese de mujer (para eso estaban los esclavos) no rean tn tacitos con la homosexualidad en si. Fue el Cristianismo quien trajo esa forma de pensar.
En la civilización de Esparta, lo condenable no era el robo. Lo era el ser "pillado infraganti". En una sociedad belica se educaba para la guerra y esta traía consigo la rapiña. -No se actualmente del Tibet. La poliandria ha tenido al menos gran augealli. Igual que la poligamia en países árabes...¡Al menos hasta ayer por la tarde!

Yo no juzgo la 'moralidad' de los convencionalismos, únicamente los señalo como parte de la innegable evolución histórica. No es mi intención justificar tal o cuál régimen social a partir de la historia. Soy un 'liberalista', en todo caso; defiendo la libertad humana, no la imposición de ningún sistema.

Yo no sé si las decisiones que ha tomado la sociedad han sido para bien o para mal, simplemente las identifico y anoto.

El ser humano puede hacer y deshacer de su moral lo que más le convenga, lo que más le guste. ¡Quién sino la sociedad misma podría estar a cargo de sus propias leyes! Y, aunque impopulares, debemos observarlas.

[intelectito]

Inteñectito; te repito, te falta escuela.

La explosión demográfica viene desde el Imperio Romano, no desde el desarrollo de la teoría evolutiva. No obstante, el pensamiento 'evolucionista' data desde el siglo I antes de Cristo. 'El origen de las especies', de Darwin, fue publicado a mediados del siglo XIX, no 'hace un siglo'.

..números amigo ... esto no es de opinión, habla con cifras ... y verás que no puedes sostener tal cosa ...en 200 años la humanidad se ha cuadruplicado ..más o menos ...


El auge del crecimiento demográfico se da, esencialmente, por el aumento en la expectativa de vida, producto del avance médico/farmacológico y tecnológico, NO DE LA PROPAGACIÓN DEL EVOLUCIONISMO. La súper exponencial demográfica es producto del evidente desarrollo científico; ésta se prolonga [e incluso se potencia] hasta y durante la Revolución Industrial, en el siglo XVIII/XIX. Los índices de nataliad descienden radicalmente a la par del surgimiento de los métodos de contracepción, durante el siglo XX. Es el fin, de hecho, de la llamada 'Transición Demográfica', asociada a la Revolución Industrial.

...buen punto, pero no hay tal, solo tienes que mirar la cantidad de hijos sin padre que hay en el mundo ...de longevidad ...nadie pasa el siglo de vida, pero los de antes como si nada ...ni hablar de los antediluvianos ...


Lo demás son apreciaciones subjetivas que no son materia de debate, pues las opiniones PERSONALES no están a discusión.


...eso es un ....por favor no pienses? ..:001_tt1:...pues no creas yo hago hablar al Excel, me encantan las hojas electrónicas ...deberías buscar mis suscripciones para que tengas idea de lo que se ha ventilado de esta temática ...

[intelectito]

Yo no juzgo la 'moralidad' de los convencionalismos, únicamente los señalo como parte de la innegable evolución histórica. No es mi intención justificar tal o cuál régimen social a partir de la historia. Soy un 'liberalista', en todo caso; defiendo la libertad humana, no la imposición de ningún sistema.

Yo no sé si las decisiones que ha tomado la sociedad han sido para bien o para mal, simplemente las identifico y anoto.

El ser humano puede hacer y deshacer de su moral lo que más le convenga, lo que más le guste. ¡Quién si no la sociedad misma estará a cargo de sus propias leyes! Y, aunque impopulares, debemos observarlas.

..precisamente por esta mentalidad es que vino el diluvio ...este experimento ya lo hemos vivido ...pero es irreversible que la humanidad haya vuelto a lo mismo ...por eso los males del hombre y la tierra, son como un volcán que truena solo "aclarándose la garganta" antes de "cantar" con lava y gases incandescentes ...:001_rolleyes:

[Sister]

La monogamia fue impuesta, el hombre por naturaleza es poligamo

Yo también coincido (y estoy bastante de acuerdo con las tres intervenciones de Juan Antonio Hinojosa) en efecto hay varias pautas si echamos un vistazo a lo que nos precede, tanto biológicamente (los mamíferos, en especial los primates), como socialmente... las culturas antiguas han tenido una organización parental tipo harem, o en el caso de los griegos y más tarde los romanos, una tendencia a la promiscuidad socialmente aceptada y cuando no, aceptada de manera privada. Por no hablar de otras culturas no occidentales, como oriente y medio oriente, que aún hoy guardan una cercanía con dicha configuración. No por nada la prostitución es el mas antiguo de los oficios, dicen, y no por nada la cultura judeocristiana incorpora entre sus preceptos morales el de no mirar a la mujer de tu prójimo (toda Ley moral, es una forma de estructurar -regular- impulsos naturales).

Sin embargo, no hay que olvidar el rol que tiene la genética en la evolución, y en este sentido, la capacidad adaptativa al ambiente social y al ecosistema... en tanto y en cuanto la monogamia garantice beneficios para la prole, tanto ambiental, como emocional, como económicamente, siendo la familia una unidad de producción (como dice Juan Antonio Hinojosa), la misma se seguirá dando o dejará de darse.

Por lo pronto se puede decir que estamos frente a lo que se da en llamar monogamia transitoria (ha quedado atrás el "hasta que la muerte los separe"), estamos viendo la disgregación del núcleo familiar estable a largo plazo (mayor índice de divorcios, menor indice de personas que se casan para emparejarse, mayor número de familias ensambladas), porque también estamos viendo que han quedado atrás los parámetros de estabilidad laboral que existían a inicios de la revolución industrial (mayor flexibilización laboral).... También podemos observar un mayor desarrollo social de relaciones no heterosexuales, que puede ser una respuesta adaptativa, en términos reproductivos, del vertiginoso crecimiento demográfico y la futura superpoblación mundial.

[Sister]

Respecto a la pregunta del hilo, no tengo problemas con aceptar la poligamia siempre y cuando no sea obligatoria jajajaja (lo mismo digo de la monogamia), lo que pasa es que no la veo como una organización viable, ni eficaz, actualmente... distinto es el poliamor (que obviamente lo acepto pero no me sería fácil practicarlo).

[Lossaluda]

Pienso lo mismo. Me gustaría que hiciera algún otro comentario sobre eso.
Gracias.


Se está mezclando lo que el hombrfe ES con como debe comportarse

[Shetland]

Veo sus valiosos aportes acerca de la antigüedad y sólo me queda guardar silencio al respecto, ¡ Saben mucho acerca de historia ! [Intelectito, no; ni yo :sleep:]
Pero hablando como seres pensantes y desarrollados, inteligentes y dotados para avanzar no creo que queramos que nuestras parejas sean parejas de otros, creando una red de promiscuidad [antigua o actual]... al menos yo no; y no me hallo lidiando con más una mujer porque ya no habría amor, ni siquiera un compromiso, me suena más bien como a un negocio, a un libertinaje sexual [Porque es el sexo el pan diario en relaciones así], ¡no, gracias!

[Dieg22]

Yo pienso que puede haber una poligamia controlada, en el sentido de no estar repartiendo hijos por el mundo y no responsabilizarse por ellos(la peor consecuencia).
Lo dificil es lo de "controlada".

[DigitalV]

La sociedad sigue caminando a prácticas en las que grupos de amigos pueden intercambiar parejas entre ellos sin problema, incluidas las relaciones carnales. Me late que se haga lo que se haga, seguiremos caminando a más y más espacios para la poligamia, como una resistencia de la sociedad a las imposiciones moralistas, pero desde mi punto de vista personal, no la apoyo.