Ver la Versión Completa : El Dios emotivo.
Muchos filosofos y teologos (de todas las epocas y de todas las ubicaciones), influidos por la premisa de que las emociones son un lastre para la inteligencia, han edificado un enorme tinglado teorico en donde la figura de la divinidad esta exenta de atributos emotivos. Pero, en vista de que en las ultimas decadas se ha producido un colosal acopio de datos en psicologia cognitiva y neurociencias que colisionan con el punto de vista tradicional acerca de las emociones, cabe preguntarse: ¿Supone este avance cientifico un zarandeo para la filosofia y la teologia tradicionales, en terminos generales?
petra5
01-nov.-2016, 08:24
Muchos filosofos y teologos (de todas las epocas y de todas las ubicaciones), influidos por la premisa de que las emociones son un lastre para la inteligencia, han edificado un enorme tinglado teorico en donde la figura de la divinidad esta exenta de atributos emotivos. Pero, en vista de que en las ultimas decadas se ha producido un colosal acopio de datos en psicologia cognitiva y neurociencias que colisionan con el punto de vista tradicional acerca de las emociones, cabe preguntarse: ¿Supone este avance cientifico un zarandeo para la filosofia y la teologia tradicionales, en terminos generales?
bueno te digo que todas las leyes del mundo cristiano,,,son casi iguales el derecho humano desde la ONU,,nos hermana,la filosofia en una escuela de pensadores,,no entra en la evolucion ,,pues aun socrates esta vigente,,la psicologia junto a a la siquiatria si son ciencia,ajustan en lo posible al paciente con su entorno,,,o no,,la firma de un juez dictaminara en casos extremos hasta una sentencia
Al parecer, la idea que sinceramente manifiestan algunos creyentes acerca de que el Dios del antiguo testamento tiene una personalidad desagradable y muy diferente al Dios del nuevo testamento puede ser superada, en el sentido de que es posible establecer una conexión feliz entre ambas personalidades gracias al aporte de la psicología cognitiva (la dualidad emotividad-racionalidad, uno de cuyos pioneros ha sido Daniel Goleman).
petra5
02-nov.-2016, 06:21
Al parecer, la idea que sinceramente manifiestan algunos creyentes acerca de que el Dios del antiguo testamento tiene una personalidad desagradable y muy diferente al Dios del nuevo testamento puede ser superada, en el sentido de que es posible establecer una conexión feliz entre ambas personalidades gracias al aporte de la psicología cognitiva (la dualidad emotividad-racionalidad, uno de cuyos pioneros ha sido Daniel Goleman).
si el apellido lo hace de raiz moise,,auspicia un metodo de meditacion induista ,,pero dudo que una terapia eterna con estos metodos sea de pronta liberacion del profesional,,,hay muchos adictos al analista,,,es para una clase economicamente del medio alto para arriba,,no hay que olvidar los acontecimientos netamente fisicos,cuando la falta de alguna sustancia quimica generada por glandulas,proboca el descontrol mental,,,,creo que media humanidad expuesta al estres permanente esta medicada y a travez de esa medicina recupera hasta la concentracion en su vida ,,,hay muchas drogas y podes hasta leer un libro
No se trata de intentar conocer a Dios a través de la psicología u otra disciplina de elaboración humana, puesto que ya existe un medio revelatorio sobrenatural que es la Biblia. Más bien, se trata de tomar nota de que los últimos hallazgos de la ciencia ponen al descubierto una gran equivocación conceptual que ha estado minando ciertos razonamientos esenciales en los que la filosofía y la teología tradicionales se basaban para construir sus edificios cognitivos acerca del ser divino, con consecuencias evidentemente lamentables a la hora de adquirir y propagar una noción estándar de la personalidad divina que los creyentes han absorbido sin discusión por provenir de líderes intelectuales reputados.
petra5
02-nov.-2016, 14:12
No se trata de intentar conocer a Dios a través de la psicología u otra disciplina de elaboración humana, puesto que ya existe un medio revelatorio sobrenatural que es la Biblia. Más bien, se trata de tomar nota de que los últimos hallazgos de la ciencia ponen al descubierto una gran equivocación conceptual que ha estado minando ciertos razonamientos esenciales en los que la filosofía y la teología tradicionales se basaban para construir sus edificios cognitivos acerca del ser divino, con consecuencias evidentemente lamentables a la hora de adquirir y propagar una noción estándar de la personalidad divina que los creyentes han absorbido sin discusión por provenir de líderes intelectuales reputados.
si la verdad se gritara desde las azoteas,,te paso el informe de una cientifica,
,Elizabeth Kübler-Ross: La connotada científica que confirmó que sí existe el Más Allá,,https://td38.wordpress.com/2015/06/04/elizabeth-kubler-ross-la-connotada-cientifica-que-confirmo-que-si-existe-el-mas-alla/
intelectito
03-nov.-2016, 19:03
Muchos filosofos y teologos (de todas las epocas y de todas las ubicaciones), influidos por la premisa de que las emociones son un lastre para la inteligencia, han edificado un enorme tinglado teorico en donde la figura de la divinidad esta exenta de atributos emotivos. Pero, en vista de que en las ultimas decadas se ha producido un colosal acopio de datos en psicologia cognitiva y neurociencias que colisionan con el punto de vista tradicional acerca de las emociones, cabe preguntarse: ¿Supone este avance cientifico un zarandeo para la filosofia y la teologia tradicionales, en terminos generales?
...antes de que trates de insinuar que la "neurociencia" va a descubrir cual es la "neurona de Dios"...
...hablanos de los "muchos"
filósofos y teólogos ...
..cuales épocas ...
...y del enorme "tinglado" que no "vimos" hasta que llegaron los de la neuro"ciencia"...
...y puedes explicar cómo el cerebro se ve a sí mismo? ...porque ya es mucho conque el hombre niegue su propia alma, ahora pretenderá que todo está en su "cerebro"? ...
...y si es así qué pasa con los cerebros de los animales? ...:tongue_smilie:
...bien ... te leo ...:tongue_smilie:
intelectito
03-nov.-2016, 19:12
No se trata de intentar conocer a Dios a través de la psicología u otra disciplina de elaboración humana, puesto que ya existe un medio revelatorio sobrenatural que es la Biblia. Más bien, se trata de tomar nota de que los últimos hallazgos de la ciencia ponen al descubierto una gran equivocación conceptual que ha estado minando ciertos razonamientos esenciales en los que la filosofía y la teología tradicionales se basaban para construir sus edificios cognitivos acerca del ser divino, con consecuencias evidentemente lamentables a la hora de adquirir y propagar una noción estándar de la personalidad divina que los creyentes han absorbido sin discusión por provenir de líderes intelectuales reputados.
...y si estás bifurcando una vez más el camino que te lleva a la perdición ...?
...qué harás con Israel el indestructible pueblo de Dios, la profecía y cómo esta se está materializando y la iglesia que desaparecerá en breve? ...harás que la gente esté mirando una pantalla con lucesitas de su cerebro, mientras el mundo se vá por el caño? ...
...edificios "cognitivos" ... como el que intentas iniciar su construcción ... no sabes que ya hay uno con la forma de una torre babilónica a medio construir, para agrupar a las naciones Europeas? ...qué puedes decir de eso? ..o existen neuronas "proféticas" tambien? ...en verdad crees en "Lucy"??
...LA HISTORIA MI AMIGO ella es tu peor oponente .....CONTEMPLA CÓMO ESTÁ EL MUNDO, LUEGO ME DICES QUÉ HARÁS CON ESO ...la solución es una máquina llamada "cerebro" con un Xmen allí? ...
petra5
03-nov.-2016, 21:54
...antes de que trates de insinuar que la "neurociencia" va a descubrir cual es la "neurona de Dios"...
...hablanos de los "muchos"
filósofos y teólogos ...
..cuales épocas ...
...y del enorme "tinglado" que no "vimos" hasta que llegaron los de la neuro"ciencia"...
...y puedes explicar cómo el cerebro se ve a sí mismo? ...porque ya es mucho conque el hombre niegue su propia alma, ahora pretenderá que todo está en su "cerebro"? ...
...y si es así qué pasa con los cerebros de los animales? ...:tongue_smilie:
...bien ... te leo ...:tongue_smilie:
me sorprendes intelectito,,que evangelio es el que citas?????
intelectito
04-nov.-2016, 05:04
me sorprendes intelectito,,que evangelio es el que citas?????
...no sabías verdad?
I Tim 6:20Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia, 21la cual profesando algunos, se desviaron de la fe. La gracia sea contigo. Amén.
....ahora que explique la neuro"ciencia" como el cerebro de este escritor se anticipó milenios, a todo lo que diga hoy el antiteista y el apóstata pretendiendo hablar de ciencias ...:001_tt2:
petra5
04-nov.-2016, 08:48
...no sabías verdad?
I Tim 6:20Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia, 21la cual profesando algunos, se desviaron de la fe. La gracia sea contigo. Amén.
....ahora que explique la neuro"ciencia" como el cerebro de este escritor se anticipó milenios, a todo lo que diga hoy el antiteista y el apóstata pretendiendo hablar de ciencias ...:001_tt2:
nunca consultaste con un siquiatra,,???a veces un dolor de testiculos,,o migrañas recurrentes,,sin origen clinico,,,es estres y a eso lo controla la siquiatria,,una vecina mia entro en un cuadro preocupante a los 50 y tantos por sueños de su niñez,,madre, esposa y trabajadora,,y se derrumbo,,,mas de un siquiatra tomaron el caso,,y por hipnosis,,recordo que de niña su madre la dejo con monjas a alli crecio hasta los 18 años ,cuando las hermanas le dijeron que optara por la vida religiosa o el mundo,,asi que salio del convento con la ropa que vestia documento y nada mas,,alla por el frio sur argentino,,ella pudo hablar hipnotizada y los medicos le dieron el lugar donde nacio y tenia hermanos alla,,con nombre y guia telefonica,,llamo y asi pudo reestructurar su vida,,todos sus hermanos la recordaban y la extrañaban,,me pidio un valija prestada y se fue solita,,es una mujer de hierro
Según el Génesis (primer libro de la Biblia), se produjo un alejamiento progresivo de la humanidad con respecto a su Creador tras la dispersión posbabeliana (la confusión de las lenguas en Babel), de manera que, si admitimos la historicidad de este libro sagrado, inferiremos que dicho alejamiento debió dar paso a toda una serie de dioses inventados por el hombre y para el hombre, cercanos o remotos; dioses caprichosos, de intenciones y personalidades desconocidas e imprevisibles, controladores en exceso o extremadamente distantes y despreocupados por los asuntos terrestres; frecuentemente terroríficos, crueles, intolerantes y exigentes; implacables y racionalmente incomprensibles. Además, desde el truncado registro histórico que nos ha llegado acerca del sentimiento religioso colectivo y de sus orígenes (un acervo bastante escaso y a la vez sumamente deformado), se ha querido especular sobre cómo y por qué surgió la pulsión religiosa en el género humano, obteniéndose en muchos casos una serie de conclusiones que colisionan frontalmente con el registro bíblico. Por otra parte, según el Génesis, Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, esto es, con emotividad, entre otras cosas; por lo tanto, surge la pregunta: ¿Es la emotividad humana un reflejo de una hipotética emotividad divina?
petra5
04-nov.-2016, 09:06
Según el Génesis (primer libro de la Biblia), se produjo un alejamiento progresivo de la humanidad con respecto a su Creador tras la dispersión posbabeliana (la confusión de las lenguas en Babel), de manera que, si admitimos la historicidad de este libro sagrado, inferiremos que dicho alejamiento debió dar paso a toda una serie de dioses inventados por el hombre y para el hombre, cercanos o remotos; dioses caprichosos, de intenciones y personalidades desconocidas e imprevisibles, controladores en exceso o extremadamente distantes y despreocupados por los asuntos terrestres; frecuentemente terroríficos, crueles, intolerantes y exigentes; implacables y racionalmente incomprensibles. Además, desde el truncado registro histórico que nos ha llegado acerca del sentimiento religioso colectivo y de sus orígenes (un acervo bastante escaso y a la vez sumamente deformado), se ha querido especular sobre cómo y por qué surgió la pulsión religiosa en el género humano, obteniéndose en muchos casos una serie de conclusiones que colisionan frontalmente con el registro bíblico. Por otra parte, según el Génesis, Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, esto es, con emotividad, entre otras cosas; por lo tanto, surge la pregunta: ¿Es la emotividad humana un reflejo de una hipotética emotividad divina?
porsupuesto,,la emotividad lo dara la fecha y hora de tu renacimiento,,,signos emocionales,,son los de agua,cancer,escorpio y picis,,ahi si queres ver emotividad de cada uno hay que rrecurrir a las estrellas
intelectito
04-nov.-2016, 18:43
nunca consultaste con un siquiatra,,???a veces un dolor de testiculos,,o migrañas recurrentes,,sin origen clinico,,,es estres y a eso lo controla la siquiatria,,una vecina mia entro en un cuadro preocupante a los 50 y tantos por sueños de su niñez,,madre, esposa y trabajadora,,y se derrumbo,,,mas de un siquiatra tomaron el caso,,y por hipnosis,,recordo que de niña su madre la dejo con monjas a alli crecio hasta los 18 años ,cuando las hermanas le dijeron que optara por la vida religiosa o el mundo,,asi que salio del convento con la ropa que vestia documento y nada mas,,alla por el frio sur argentino,,ella pudo hablar hipnotizada y los medicos le dieron el lugar donde nacio y tenia hermanos alla,,con nombre y guia telefonica,,llamo y asi pudo reestructurar su vida,,todos sus hermanos la recordaban y la extrañaban,,me pidio un valija prestada y se fue solita,,es una mujer de hierro
...quien quiera que seas vos suplantador de Petra, ... es exactamente para lo que debes hacer uso de cualquier ciencia ...para la gente, no es para determinar nada de Dios ...porque con él es FE o nada ...
..estamos claros??
...ya veremos ..ahora dile a Petrini que sabemos cuando él escribe ...hay miles de posts que prueban que este de aquí no es él ...:thumbdown:
petra5
04-nov.-2016, 21:59
...quien quiera que seas vos suplantador de Petra, ... es exactamente para lo que debes hacer uso de cualquier ciencia ...para la gente, no es para determinar nada de Dios ...porque con él es FE o nada ...
..estamos claros??
...ya veremos ..ahora dile a Petrini que sabemos cuando él escribe ...hay miles de posts que prueban que este de aquí no es él ...:thumbdown:
recien me entero que yo doy lugar a dudas,??!!!!???!
intelectito
05-nov.-2016, 08:16
recien me entero que yo doy lugar a dudas,??!!!!???!
...este sí sos vos ... pues Petrini tiene "dislexia" cuando escribe más de tres filas de texto ...:001_tt1:
...además siempre está a media reencarnación ...je je je ...
...o ha comprendido que para ser un líder, tiene que ser como intelectin, asi que se está ilustrando más, a costillas de su pariente el "neuroateo" ...:001_tt1:
petra5
05-nov.-2016, 09:44
...este sí sos vos ... pues Petrini tiene "dislexia" cuando escribe más de tres filas de texto ...:001_tt1:
...además siempre está a media reencarnación ...je je je ...
...o ha comprendido que para ser un líder, tiene que ser como intelectin, asi que se está ilustrando más, a costillas de su pariente el "neuroateo" ...:001_tt1:
vos ,,,mejoraste pero sos el mismo:crying::crying:
La mayoría de los estudiosos del fenómeno religioso consideran que la manifestación de éste en la sociedad humana principió con unos rudimentos de mitología y posteriormente, en algunos lugares, se fue tornando más formal y juiciosa hasta desembocar en el monoteísmo. Sin embargo, un estudio profundo del mensaje bíblico referido a la evolución del sentimiento religioso de la humanidad muestra una regresión y no un avance, siendo la decadencia religiosa la que condujo a una saturación de mitología y a un empobrecimiento mayúsculo de la capacidad colectiva para mantener el buen juicio con relación a creencias y criterios existenciales. Sucedió, desde este enfoque, algo parecido a lo acontecido en la Edad Media, en lo más crudo del Oscurantismo europeo, cuando se desarrolló una de las más abominables regresiones culturales de la que hay constancia: la pérdida del bagaje de elaborados conocimientos de la antigüedad y su reemplazo por las más absurdas supercherías concebibles y la más estúpida cretinización religiosa de la masa humana. ¿De acuerdo?
petra5
06-nov.-2016, 10:07
La mayoría de los estudiosos del fenómeno religioso consideran que la manifestación de éste en la sociedad humana principió con unos rudimentos de mitología y posteriormente, en algunos lugares, se fue tornando más formal y juiciosa hasta desembocar en el monoteísmo. Sin embargo, un estudio profundo del mensaje bíblico referido a la evolución del sentimiento religioso de la humanidad muestra una regresión y no un avance, siendo la decadencia religiosa la que condujo a una saturación de mitología y a un empobrecimiento mayúsculo de la capacidad colectiva para mantener el buen juicio con relación a creencias y criterios existenciales. Sucedió, desde este enfoque, algo parecido a lo acontecido en la Edad Media, en lo más crudo del Oscurantismo europeo, cuando se desarrolló una de las más abominables regresiones culturales de la que hay constancia: la pérdida del bagaje de elaborados conocimientos de la antigüedad y su reemplazo por las más absurdas supercherías concebibles y la más estúpida cretinización religiosa de la masa humana. ¿De acuerdo?
hola Etic,,POR LO QUE SE VIVE ESTAMOS ENCONDICIONES DE AFIRMAR QUE LA HUMANIDAD ATRAVIESA LA ETAPA MAS MATERIALISTA DE TODAS LAS EPOCAS,,justo en una visagra
hola Etic,,POR LO QUE SE VIVE ESTAMOS ENCONDICIONES DE AFIRMAR QUE LA HUMANIDAD ATRAVIESA LA ETAPA MAS MATERIALISTA DE TODAS LAS EPOCAS,,justo en una visagra
Creo que, en efecto, se puede afirmar que la tasa de materialismo actual es tal vez la más elevada de la historia, con todas sus consecuencias (nefastas, por cierto). Saludos.
Una situación tan extrema e inhumana como ésa provocó inevitablemente una reacción álgida por parte de algunos individuos preclaros de la sociedad afectada, y tal cosa sucedió precisamente incluso antes de que se extinguiera la Edad Media en Europa. Sobrevino como un impulso de cambio vehemente cuando soplaron los vientos del Renacimiento, los cuales demandaban con intensidad el uso de la razón y de la experimentación científica, para adaptar los conocimientos a la realidad objetiva y no la realidad a los conocimientos subjetivos. De manera parecida, los pensadores jonios de la antigüedad reaccionaron con un fuerte despliegue de racionalidad frente a las contradicciones e incoherencias de las creencias tradicionales e ilógicas de sus contemporáneos de otros paises (así lo comenta Carl Sagan en su libro COSMOS, editado en español en 1980, páginas 174 y siguientes).
Pero el empeño racionalista jonio no estaba exento de riesgos, aunque diera la impresión primaria de contribuir a la emancipación liberadora de la mente humana. Un efecto negativo imprevisto fue el apartar al investigador de su Creador, contribuyendo al desarrollo del materialismo científico, el cual, en su estadio histórico contemporáneo, ha dado a luz al paradigma evolutivo materialista y a la hipótesis criteriológica fundamental de la Metaevolución, que tienden a capturar dogmáticamente todo el pensamiento del hombre del siglo XXI y a sumergirlo en un despropósito existencial contraproducente. El libro COSMOS, de Carl Sagan, en su página 174, expone: «Hace 2500 años, hubo en Jonia un glorioso despertar: se produjo en Samos y en las demás colonias griegas cercanas que crecieron entre las islas y ensenadas del activo mar Egeo oriental. Aparecieron de repente personas que creían que todo estaba hecho de átomos; que los seres humanos y los demás animales procedían de formas más simples; que las enfermedades no eran causadas por demonios o por dioses; que la Tierra no era más que un planeta que giraba alrededor del Sol. Y que las estrellas estaban muy lejos de nosotros» (Se insinúa cómo comenzó a fraguarse la doctrina que culminaría en el evolucionismo moderno).
petra5
07-nov.-2016, 15:10
Creo que, en efecto, se puede afirmar que la tasa de materialismo actual es tal vez la más elevada de la historia, con todas sus consecuencias (nefastas, por cierto). Saludos.
jesus dice que,,
,,estas cosas son necesarias
Tomando en cuenta lo que dice el Génesis, parece que la secuencia de acontecimientos que culminó en la decantación de los jonios hacia la ciencia materialista y racionalista fue precedido por un alejamiento de la humanidad de la guía del Creador, allá en los comienzos; y posteriormente hubo un recrudecimiento considerable de dicho desapego, durante la dispersión posbabeliana. Esto supuso, por lo visto, un descenso degradatorio del pensamiento colectivo que condujo a la cretinización mitológica y al subjetivismo cognoscitivo; y semejante estado exasperó a las mentes más preclaras, especialmente aquéllas que vivían en el clima intelectual favorable de las islas del Egeo. En breve, éstas se plantearon un enfoque que pretendía liberar al ser humano de los atavismos a la mitología y a la Mitociencia. Un tal enfoque, obviamente, pasaba por depurar al conjunto de los conocimientos adquiridos de toda clase de contaminantes emotivos y subjetivos, de los cuales la mitología y la religión estaban abundantemente impregnadas. El resultado no podía ser otro que el establecimiento de alguna clase de materialismo científico. Ello nos trae a la memoria el siguiente texto salomónico: “Hay caminos que parecen rectos, pero, al cabo, son caminos de muerte” (Proverbios de Salomón, capítulo 14, versículo 12; Biblia de Jerusalén).
petra5
07-nov.-2016, 16:48
Tomando en cuenta lo que dice el Génesis, parece que la secuencia de acontecimientos que culminó en la decantación de los jonios hacia la ciencia materialista y racionalista fue precedido por un alejamiento de la humanidad de la guía del Creador, allá en los comienzos; y posteriormente hubo un recrudecimiento considerable de dicho desapego, durante la dispersión posbabeliana. Esto supuso, por lo visto, un descenso degradatorio del pensamiento colectivo que condujo a la cretinización mitológica y al subjetivismo cognoscitivo; y semejante estado exasperó a las mentes más preclaras, especialmente aquéllas que vivían en el clima intelectual favorable de las islas del Egeo. En breve, éstas se plantearon un enfoque que pretendía liberar al ser humano de los atavismos a la mitología y a la Mitociencia. Un tal enfoque, obviamente, pasaba por depurar al conjunto de los conocimientos adquiridos de toda clase de contaminantes emotivos y subjetivos, de los cuales la mitología y la religión estaban abundantemente impregnadas. El resultado no podía ser otro que el establecimiento de alguna clase de materialismo científico. Ello nos trae a la memoria el siguiente texto salomónico: “Hay caminos que parecen rectos, pero, al cabo, son caminos de muerte” (Proverbios de Salomón, capítulo 14, versículo 12; Biblia de Jerusalén).
si pero salomon era un pillo mucha sabiduria,y justicia,,pero la inspiracion divina de construir un templo,,segun leyendas la magnificencia y la tecnologia que se uso fue de los descendientes de cain,,hay escritos biblicos donde salomon encarga al rey de Tiro,,los proyectos y materializacion del palacio,,,hay una leyenda mazonica que describe las fuerzas que intervinieron,,el mar de bronce,,al fnal salomon termino siendo un fiestero barbaro,,en el resto de esos muros se lamentan los judios que en un tiempo usaron como recinto para el mercadeo,,asi que muy judios no eran,,,solo los fariceos que transaban con los romanos,,conveniencias
En efecto, como en el caso de Saúl y el de tantos otros personajes que se iniciaron en el camino correcto, según relata la Biblia, Salomón, también según la Biblia, acabó en la negación contundente de su fe y de su Dios a causa de haberse multiplicado esposas paganas que desviaron progresiva e imperceptiblemente su corazón hacia la idolatría. Pero eso no es óbice para pensar que, en sus comienzos, antes de su desviación, lo que legara a la posteridad (Proverbios y Eclesiastés, por ejemplo) careciera de la marca de la sabiduría que armoniza con la verdad.
(continuando con el Dios emotivo)
Realmente, los jonios tomaron el aparente “camino recto” de eliminar de la nueva ciencia todo vestigio de mitología, religiosidad y subjetivismo; y podemos decir que desde un prisma puramente humano no les quedaba una mejor elección. Sin embargo, no les fue posible percatarse de que con tal decisión echaban también a un lado la posibilidad de acceder a un tipo de religiosidad singular, que pudiera ser edificante y deseable, esto es, a la perspectiva de establecer libremente alguna conexión con el Creador de la realidad, del universo, del cuerpo humano y de todo lo que existe. Sin embargo, de todas maneras, en aquellos días, aproximadamente hacia el siglo VI antes de la EC (era común o era cristiana), según la Biblia, tal conocimiento estaba disponible, de manera tímida y balbuceante, en la maltrecha tierra de Judá; y menos relevantemente aún en la Diáspora judía.
petra5
08-nov.-2016, 04:20
entre las tribus de isrrael habia una que se lleva ,,toda la atencion por sus caracteristicas
https://es.wikipedia.org/wiki/Esenios
El cauce natural de acontecimientos que provocaron el auge del paradigma racionalista tradicional hay que rastrearlo hasta sus orígenes, para poder comprender cómo y por qué se produjo. Para ello, podemos situarnos en la transición histórica entre las edades Antigua y la Media. El desmantelamiento del imperio romano de occidente trajo consigo el sepultamiento general de los conocimientos amasados por los griegos y el comienzo en Europa de una época de oscurantismo y devastación de la cultura, así como la imposición de un sistema social basado en la guerra y la rapiña, la superstición y el embrutecimiento, la ignorancia y el temor irracional. Éstas eran las características del feudalismo, cuyos estragos culturales fueron parcialmente contrarrestados por la laboriosidad de los monjes en los monasterios, lugares de retiro religioso que sirvieron además de escondite o refugio para innumerables obras y traducciones de documentos valiosos acerca del pensamiento académico de muchos autores clásicos de la antigüedad.
petra5
09-nov.-2016, 05:21
El cauce natural de acontecimientos que provocaron el auge del paradigma racionalista tradicional hay que rastrearlo hasta sus orígenes, para poder comprender cómo y por qué se produjo. Para ello, podemos situarnos en la transición histórica entre las edades Antigua y la Media. El desmantelamiento del imperio romano de occidente trajo consigo el sepultamiento general de los conocimientos amasados por los griegos y el comienzo en Europa de una época de oscurantismo y devastación de la cultura, así como la imposición de un sistema social basado en la guerra y la rapiña, la superstición y el embrutecimiento, la ignorancia y el temor irracional. Éstas eran las características del feudalismo, cuyos estragos culturales fueron parcialmente contrarrestados por la laboriosidad de los monjes en los monasterios, lugares de retiro religioso que sirvieron además de escondite o refugio para innumerables obras y traducciones de documentos valiosos acerca del pensamiento académico de muchos autores clásicos de la antigüedad.
mencionaste paradigma racionalista,,este comienza cuando el hombre sepulta sus muertos,,y veo que las calamidades que sucedieron otrora,,hoy no debemos envidiar nada,,solo que esta focalizado por su magnitud,,por grupos fundamentalistas del odio,,de la rapiña occidental por resguardar los territorios de ductos que llevan petroleo a europa,,el conservar bases armamentista en el mediterraneo,,,no es 'poca la emigracion de gentes pidiendo refugio caso siria
Esta mengua cultural que se produjo en la Europa medieval, como consecuencia de la pérdida del orden establecido por el imperio romano y a resultas de la desintegración de éste, guarda interesantes similitudes con el embrutecimiento que determinados grupos humanos experimentaron después de la dispersión posbabeliana (otorgando con ello pábulo de veracidad al Génesis, un documento meritorio desde la óptica de algunos relevantes arqueólogos e historiadores). Y, al igual que los jonios de la antigüedad, quienes reaccionaron contra la incoherencia, la superficialidad y el dogmatismo de los conocimientos de su época, así también hubo una reacción álgida por parte de algunos pensadores europeos durante la segunda parte de la Edad Media, dando lugar al denominado Renacimiento, un movimiento de restauración y rescate del modo de pensar de los antiguos artistas, filósofos e investigadores de la Grecia Clásica. E incidentalmente, entre las ideas que fueron desenterradas o re-descubiertas figuraban no pocos elementos intelectuales procedentes de los científicos jonios, quienes, muchos siglos atrás, habitaron las racionalmente productivas islas del Egeo.
petra5
09-nov.-2016, 14:40
Esta mengua cultural que se produjo en la Europa medieval, como consecuencia de la pérdida del orden establecido por el imperio romano y a resultas de la desintegración de éste, guarda interesantes similitudes con el embrutecimiento que determinados grupos humanos experimentaron después de la dispersión posbabeliana (otorgando con ello pábulo de veracidad al Génesis, un documento meritorio desde la óptica de algunos relevantes arqueólogos e historiadores). Y, al igual que los jonios de la antigüedad, quienes reaccionaron contra la incoherencia, la superficialidad y el dogmatismo de los conocimientos de su época, así también hubo una reacción álgida por parte de algunos pensadores europeos durante la segunda parte de la Edad Media, dando lugar al denominado Renacimiento, un movimiento de restauración y rescate del modo de pensar de los antiguos artistas, filósofos e investigadores de la Grecia Clásica. E incidentalmente, entre las ideas que fueron desenterradas o re-descubiertas figuraban no pocos elementos intelectuales procedentes de los científicos jonios, quienes, muchos siglos atrás, habitaron las racionalmente productivas islas del Egeo.
pero todo lo que expones es un tratado autodidacta de la historia del hombre y civilzaciones,,,de religion nada
¿Qué es la religión? ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la cultura? ¿Son compartimentos estancos que, por su propia naturaleza, no se pueden reconciliar?... Personalmente he llegado a la conclusión de que todos éstos, y más de ellos (sin número, que no citaremos para no aburrir y porque de todas formas exceden nuestras posibilidades clasificatorias), son producto de la actividad eminentemente mental del ser humano y por tanto sería un artificio contraproducente ponerles barreras infranqueables, como se hace actualmente. En la mente humana (individual y colectiva) no existen tabicamientos y todos los conocimientos están puestos en interacción mutua. La religión y la ciencia, junto con todo otro tipo de entendimiento o estudio de la realidad (ya más abstracta como las matemáticas, ya más concreta como las ciencias naturales), no pueden quedar aislados unos de otros; opino que eso es antinatural. Por tal motivo, estoy enviando información que sí va a tener un enfoque prioritariamente religioso (aunque no lo parezca ahora), pero quiero hacerlo cuidándome de no sustraer del inevitable salpicamiento cognitivo interactivo que la mente otorga a todo elemento de este conjunto multidisciplinar, de cardinal aumentante. No deseo caer en un derrotero mental antinatural, haciendo que la religión queda aislada dentro del gran mapa conceptual multidisciplinar al que inexorablemente pertenece por premisa creativa: un estudio profundo de la sagrada escritura me ha persuadido de que en el origen todo estaba cognitivamente unificado y de que, tras el actual período de desequilibrio de la humanidad, todo el conocimiento humano (religión incluída) volverá a estar unificado. Saludos.
petra5
11-nov.-2016, 16:55
¿Qué es la religión? ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la cultura? ¿Son compartimentos estancos que, por su propia naturaleza, no se pueden reconciliar?... Personalmente he llegado a la conclusión de que todos éstos, y más de ellos (sin número, que no citaremos para no aburrir y porque de todas formas exceden nuestras posibilidades clasificatorias), son producto de la actividad eminentemente mental del ser humano y por tanto sería un artificio contraproducente ponerles barreras infranqueables, como se hace actualmente. En la mente humana (individual y colectiva) no existen tabicamientos y todos los conocimientos están puestos en interacción mutua. La religión y la ciencia, junto con todo otro tipo de entendimiento o estudio de la realidad (ya más abstracta como las matemáticas, ya más concreta como las ciencias naturales), no pueden quedar aislados unos de otros; opino que eso es antinatural. Por tal motivo, estoy enviando información que sí va a tener un enfoque prioritariamente religioso (aunque no lo parezca ahora), pero quiero hacerlo cuidándome de no sustraer del inevitable salpicamiento cognitivo interactivo que la mente otorga a todo elemento de este conjunto multidisciplinar, de cardinal aumentante. No deseo caer en un derrotero mental antinatural, haciendo que la religión queda aislada dentro del gran mapa conceptual multidisciplinar al que inexorablemente pertenece por premisa creativa: un estudio profundo de la sagrada escritura me ha persuadido de que en el origen todo estaba cognitivamente unificado y de que, tras el actual período de desequilibrio de la humanidad, todo el conocimiento humano (religión incluída) volverá a estar unificado. Saludos.
todas las religiones convergen a la verdad y que la ciencia se esta poniendo a tono con nuestra inmortalidad como espiritus..depende de la neuronas del estudiante ,se zambullira en el conocimiento y se sentira libre ,la muerte solo sera un accidente en la eternidad,,nuestra evolucion es netamente espiritual,,y no se puede negar que como seres inteligentes llegamos muy muy muy lejos,,,y nuestros cuerpos se iran adaptando al los cambios climaticos,,como lo hizo en la prehistoria,,y en todas las eras
En la segunda mitad del siglo XVIII, pese a que más del 70% de los europeos eran analfabetos, la intelectualidad y los grupos sociales más relevantes creyeron descubrir el hipotético gran papel que podría desempeñar la razón, íntimamente unida a leyes sencillas y naturales, en la transformación y mejora de todos los aspectos de la vida humana. Se desarrolló entonces un movimiento cultural e intelectual, conocido como La ILUSTRACIÓN... Los ilustrados pensaban que había leyes básicas y naturales que gobiernan todo el universo y que podían ser descubiertas por el método cartesiano, para luego ser aplicadas mundialmente al gobierno humano y a las sociedades antrópicas. Por ello, la élite de esa época sentía enormes deseos de aprender y enseñar lo aprendido, siendo fundamental el uso del raciocinio y la búsqueda del rigor lógico en todo asunto que se considerara serio. Además, como característica común hay que señalar una desmedida fe en el progreso y en las posibilidades de los hombres y las mujeres para dominar y transformar el mundo de manera favorable y beneficiosa.
petra5
13-nov.-2016, 15:00
En la segunda mitad del siglo XVIII, pese a que más del 70% de los europeos eran analfabetos, la intelectualidad y los grupos sociales más relevantes creyeron descubrir el hipotético gran papel que podría desempeñar la razón, íntimamente unida a leyes sencillas y naturales, en la transformación y mejora de todos los aspectos de la vida humana. Se desarrolló entonces un movimiento cultural e intelectual, conocido como La ILUSTRACIÓN... Los ilustrados pensaban que había leyes básicas y naturales que gobiernan todo el universo y que podían ser descubiertas por el método cartesiano, para luego ser aplicadas mundialmente al gobierno humano y a las sociedades antrópicas. Por ello, la élite de esa época sentía enormes deseos de aprender y enseñar lo aprendido, siendo fundamental el uso del raciocinio y la búsqueda del rigor lógico en todo asunto que se considerara serio. Además, como característica común hay que señalar una desmedida fe en el progreso y en las posibilidades de los hombres y las mujeres para dominar y transformar el mundo de manera favorable y beneficiosa.
en el siglo XVIII,,la orden religiosa mas poderosa es suprimida por orden papal,,,todas las misiones en america fueron destruidas y gran cantidad de aborigenes junto a sus maestros LOS JESUITAS fueron masacrados,,,en europa los miembros de la orden fueron acogidos y refugiados por la nobleza entre ellas Catalina la grande,,estas familias miembros de la masoneria de la epoca le dio a la orden el manejo de las casas de estudio hasta en universidades,,tanto fue la influencia jesuita en la cultura en tantos años de proscripcion,que le dieron a los conocimientos de la masoneria una fuerte impresion cristiana catolica,,los rosacruces tienen el concepto sobre la vida mas avanzado que se conozca,,,,de esas casas de estudios egresaron grandes figuras de la libertad de latino america,,JOSE DE SAN MARTIN,,SIMON BOLIVAR,entre otros emanciparon toda latino america de las coronas europeas,aprobechando el dominio de Napoleon en el viejo mundo
La normal reacción humana frente a la injusticia, algo que ha servido para detener la espantosa marea de degradación que brota de una misma masa humana heterogénea en cuyo seno se producen los extraños fenómenos opuestos de altruísmo y egoísmo dictatorial.
Los ilustrados exaltaron la capacidad de la razón para descubrir las leyes naturales y la tomaron como guía indiscutible en sus análisis e investigaciones científicas. Defendían, además, la existencia de una serie de derechos naturales inviolables, así como la libertad frente al abuso del poder absoluto. Todo ello, al parecer, como una forma de reacción ideológica contra el sometimiento medieval de la población y contra el estado de indignidad humana causado por la ignorancia e incultura extremas de una gran cantidad de personas que estaban irremediablemente abocadas a vivir como animales. Pero resulta irónico, a su vez, que dicha ideología, en su afán por hacer medrar la razón, se dejara llevar por las fuertes emociones de repulsa causadas por la contemplación de la vejación humana para, a partir de ahí, establecer sus bases criteriológicas. Es como querer apagar un incendio con otro incendio, esto es, implantar la razón mediante la emoción.
Los ilustrados, en general, censuraron la intolerancia en materia de fe, las formas religiosas tradicionales y el supuesto “Dios castigador” de la Biblia, que brotaba de la teología pseudocristiana, y finalmente rechazaron toda creencia que no estuviera fundamentada en una concepción antropocéntrica y naturalista de la religión. Estos planteamientos, relacionados íntimamente con las aspiraciones de una burguesía ascendente, penetraron en otras capas sociales potenciando un ánimo receloso hacia el sistema económico, social, político y religioso establecido, que culminó en la Revolución francesa. También, parece que la criteriología de la Ilustración dio pábulo al desarrollo de la denominada “Alta crítica” de la Biblia.
La “Ilustración” protagonizó una época histórica y cristalizó en un movimiento cultural e intelectual europeo (especialmente en Francia e Inglaterra) que se desarrolló desde fines del siglo XVII hasta el inicio de la Revolución Francesa, aunque en algunos países se prolongó durante los primeros años del siglo XIX. Fue denominado así por su declarada finalidad de disipar las tinieblas de la humanidad mediante las “luces” de la razón. El siglo XVIII es conocido, por este motivo, como el “Siglo de las Luces”.
Los pensadores de la Ilustración sostenían que la razón humana podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía, y construir un mundo mejor. Se observa, pues, una componente emotiva muy alta en esa criteriología, como corresponde evidentemente a todo movimiento pendular reaccionario que se yergue contra alguna clase de oposición que se considera cruel. Y en su empuje, la Ilustración tuvo una gran influencia en aspectos económicos, políticos, religiosos y sociales de la época. Además, la expresión en las artes de este movimiento intelectual se denominó Neoclasicismo (un amasijo de emotividades plasmadas en lenguaje artístico, entre ellas, una dominante nostalgia por lo clásico).
La época de la Ilustración impuso una nueva norma filosófica. Se aceptó el racionalismo, y con éste la insistencia en que la razón debía ser el árbitro final en cuanto a la verdad (todo tipo de verdad). El racionalismo combatió las creencias en los fenómenos sobrenaturales, lo cual llevó a muchos a negar que hubiera un canon bíblico divinamente inspirado. Personajes tales como el pastor luterano alemán H. B. Witter, el médico francés Jean Astruc, el erudito alemán J. G. Eichhorn, K. D. Ilgen, el sacerdote escocés Alexander Geddes, el alemán J. S. Vater, L. De Wette y otros, en conjunto, contribuyeron una parte del combustible que usó la maquinaria barrenadora racionalista e ilustrada contra la credibilidad del mensaje contenido en la sagrada escritura.
Tanto el racionalismo ilustrado como muchas otras ideologías, a través de la historia, no se presentaron en el escenario sin el empuje de una serie de causas bien notorias y determinantes. Los desaciertos medievales en materia de gobernación y de doctrina religiosa, principalmente, contribuyeron a ese empuje. Como el gentío que huye despavorido ante la alarma de incendio en un local cerrado y desencadena una avalancha humana descontrolada que causa más bajas que el propio incendio... así, de manera parecida, el viraje pendular y reaccionario que llevó al establecimiento de las doctrinas ilustradas provocó quizá más daño a la credibilidad de la Biblia, y consecuentemente a la estabilidad existencial de cualquier persona sincera que buscara una guía trascendente en ella, que algunos “indeseables” elementos medievales que los ilustrados estaban absolutamente resueltos a “extirpar” sin prever las consecuencias.
Los grandes pensadores ilustrados y racionalistas, incluidos los teólogos de la Alta Crítica, alentaron la implantación de la creencia en que Dios, el Creador, es un ser impersonal, carente de emociones y sentimientos, distante del hombre y del mundo en el que éste vive. Tal punto de vista fue la consecuencia natural de haber dado una importancia excesiva y desmedida a la irreal entelequia del “raciocinio puro”, al grado de cuasi idolatrarlo como si se tratara de la única tabla de salvación plausible para la humanidad. Semejante clima criteriológico abrió un camino intelectual en donde encontró terreno favorable el materialismo científico y filosófico, que ya pujaba por imponerse, a tenor del repliegue progresivo de la espiritualidad. Ahora bien, una resultante feroz, acunada al arrullo del pensamiento materialista y aflorada desde los dominios académicos de la emergente ciencia de la Historia Natural, fue la doctrina evolucionista darwiniana.
Probablemente este desarrollo de acontecimientos que culminaron en la dictadura criteriológica del materialismo, cuyos tentáculos han alcanzado al hombre del siglo XXI y han conseguido atenazarlo más fuertemente que nunca antes, jamás se hubiera dado si los depositarios tradicionales de la sagrada escritura hubieran guardado la debida compostura religiosa que es adjudicable a los que se autoproclaman “maestros” de la Palabra de Dios. Mas, desgraciadamente, desde el emperador Constantino en adelante y hasta el presente, las desviaciones de las normas educativas conductuales propuestas en este libro sagrado (bien o malintencionadamente llevadas a cabo) no han sido la excepción, sino la regla; y la vanguardia en cuanto a ello ha venido a ubicarse entre las acciones y actitudes de los educadores religiosos.
De todas formas, la misma Biblia advierte que la realidad en la que estamos inmersos es más compleja de lo que aparenta a simple vista, así como que existen fuerzas inteligentes sobrehumanas que interaccionan con la marcha de los acontecimientos en las sociedades terrestres con la inagotable intención de buscar (y desgraciadamente hallar, con facilidad) terrenos fértiles para promover un alejamiento insidioso de la guía del Creador. Por tal motivo, el antiguo pueblo de Israel, en conjunto, fue seducido de manera progresiva a apartarse de su Dios y, finalmente, como culminación de la divergencia iniciada mucho tiempo atrás, al reiteradamente desoír la voz de los profetas y consecuentemente no enmendar el derrotero general como nación, llegaron al punto terriblemente funesto de asesinar al Mesías. ¿De qué otra manera, pues, podrían ser interpretadas las siguientes palabras de Jesucristo?: “He aquí que os envío profetas, y sabios, y escribas; y de ellos, a unos mataréis y colgaréis de un madero, y a otros de ellos azotaréis en vuestras sinagogas, y perseguiréis de ciudad en ciudad. Para que venga sobre vosotros toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre de Abel el justo, hasta la sangre de Zacarías, hijo de Berequías, el cual matasteis entre el Templo y el altar. De cierto os digo que todo esto vendrá sobre esta generación. ¡Jerusalén, Jerusalén, que matas a los profetas, y apedreas a los que son enviados a ti! ¡ Cuántas veces quise juntar a tus hijos, como la gallina junta sus pollos debajo de las alas, y no quisiste! He aquí que vuestra Casa os es dejada desierta” (evangelio de Mateo, capítulo 23, versículos 34 a 38; sagrada Biblia de Reina-Valera de 1909, edición española).
¿Quién hay que sepa si el evolucionismo no ha sido, y es, una herramienta bastante útil a las inteligencias perversas sobrehumanas que la Biblia menciona? Con esto no queremos insinuar que los artífices humanos de esta doctrina fueran intrínsecamente malintencionados o insinceros, puesto que en el nombre de una ciencia forzada a ser materialista ellos dieron su versión interpretativa de los hechos. No obstante, los hechos (es decir, las manifestaciones biodiversas y fósiles de la realidad), como sabermos, son inamovibles; pero las interpretaciones acerca de los mismos son variopintas. En todo caso, por lo pronto, también tenemos otro hecho: es el hecho de que el evolucionismo nació afirmando que el hombre procede, no de la obra de un Diseñador Supremo, tal como declara el Génesis, sino de bestias simiescas que con el transcurso del tiempo transformaron su conducta animalesca y su cuadrupedia hasta conseguir un porte más humano, al tiempo que comenzaron a usar piedras, varas, lanzas rústicas y otros instrumentos, progresivamente más y más sofisticados, en el interés de la supervivencia. Nada que diga que el hombre fue creado a la imagen de su Hacedor y posteriormente cayó en degradatoria desgracia, al ser cautivado egoístamente por la estrategia sinuosa de una inteligencia sobrehumana perversa (a la que el Apocalipsis llama “serpiente antigua”, aparentemente aludiendo con ello a la “posesión” transitoria que dicha “inteligencia” hizo de un reptil serpentino con fines de ventriloquía). Antes bien, el evolucionismo induce a pensar que todo fue al revés, es decir, que el hombre procede de un nivel inferior (de padres animalescos) y tiene la futura posibilidad de adquirir un nivel existencial más elevado (quizás de convertirse en un dios, o un ser superior, como han propuesto algunos evolucionistas de inclinación entusiasta).
EL DIOS EMOTIVO (COMENTARIO 23).
¿Quién hay que sepa si el evolucionismo no ha sido, y es, una herramienta bastante útil a las inteligencias perversas sobrehumanas que la Biblia menciona? Con esto no queremos insinuar que los artífices humanos de esta doctrina fueran intrínsecamente malintencionados o insinceros, puesto que en el nombre de una ciencia forzada a ser materialista ellos dieron su versión interpretativa de los hechos. No obstante, los hechos (es decir, las manifestaciones biodiversas y fósiles de la realidad), como sabermos, son inamovibles; pero las interpretaciones acerca de los mismos son variopintas. En todo caso, por lo pronto, también tenemos otro hecho: es el hecho de que el evolucionismo nació afirmando que el hombre procede, no de la obra de un Diseñador Supremo, tal como declara el Génesis, sino de bestias simiescas que con el transcurso del tiempo transformaron su conducta animalesca y su cuadrupedia hasta conseguir un porte más humano, al tiempo que comenzaron a usar piedras, varas, lanzas rústicas y otros instrumentos, progresivamente más y más sofisticados, en el interés de la supervivencia. Nada que diga que el hombre fue creado a la imagen de su Hacedor y posteriormente cayó en degradatoria desgracia, al ser cautivado egoístamente por la estrategia sinuosa de una inteligencia sobrehumana perversa (a la que el Apocalipsis llama “serpiente antigua”, aparentemente aludiendo con ello a la “posesión” transitoria que dicha “inteligencia” hizo de un reptil serpentino con fines de ventriloquía). Antes bien, el evolucionismo induce a pensar que todo fue al revés, es decir, que el hombre procede de un nivel inferior (de padres animalescos) y tiene la futura posibilidad de adquirir un nivel existencial más elevado (quizás de convertirse en un dios, o un ser superior, como han propuesto algunos evolucionistas de inclinación entusiasta).
El Anticristo
20-nov.-2016, 06:36
Al parecer, la idea que sinceramente manifiestan algunos creyentes acerca de que el Dios del antiguo testamento tiene una personalidad desagradable y muy diferente al Dios del nuevo testamento puede ser superada,
Sólo que quites, el libro APOCALIPSIS.
El Anticristo
20-nov.-2016, 06:41
No se trata de intentar conocer a Dios a través de la psicología u otra disciplina de elaboración humana, puesto que ya existe un medio revelatorio sobrenatural que es la Biblia.
¿ Y con la ciencia, no se podría ?. ¿ Sólo con el libro, misterioso ?.
EL DIOS EMOTIVO (COMENTARIO 24)
Si bien el actual evolucionismo tiende a presentar algunas fachadas de índole bioquímica, genética e informática (“virtual evolution”, por ejemplo), en realidad las viejas premisas darwinianas no han sido desechadas por completo y siguen abanderando con notable vehemencia el campo especulativo en el que se mueven la paleontología, la prehistoria y la antropología evolutiva (la única antropología oficial, prácticamente). Así, hoy día, en los libros escolares, se repiten con militante certidumbre las conjeturas que el propio Darwin lanzó de una manera menos dogmática. Se alecciona al colegial para que vea en su imaginación al ser humano ancestral en las cavernas o en sus primitivos asentamientos relativamente seguros, dirigiendo su ingenua mirada hacia el cielo con el objetivo de intentar entender los fenómenos celestes; pero haciéndolo con una mente tosca y poco desarrollada todavía. Entonces, se explica que, poco a poco, surgió el pensamiento racional y la bestia simiesca se transformó en un espécimen menos dominado por la tiranía de los instintos.
El Anticristo
20-nov.-2016, 11:49
EL DIOS EMOTIVO (COMENTARIO 24)
Si bien el actual evolucionismo ...
¿ Evolucionismo, de qué ?. No salen de su libro.
EL DIOS EMOTIVO (COMENTARIO 25)
Estas nociones evolucionistas, aunadas al racionalismo materialista, en auge desde la Ilustración, auspiciaron la idea de que en la lucha por la supervivencia fue determinante el uso la capacidad intelectual y de la razón, siendo ésta el subproducto conspicuo de aquélla. Progresivamente, se creía, la hegemonía del raciocinio humano se fue haciendo más y más notoria, hasta que finalmente elevó al hombre muy por encima de los animales. Las emociones se llegaran a considerar como un lastre, que obstruían el desarrollo de la razón. La educación de corte racionalista se impuso, y dominó casi todo el paisaje docente hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. El hombre del futuro, como se concebía, saltaría al espacio interestelar dotado de una mente menos esclavizada a las emotividades y así conseguiría poblar el universo con colonias de individuos de su propia especie, poseyendo a su favor una cuantiosa dotación de habilidades racionales que subyugarían o hasta extinguirían (si ello fuera posible) las componentes emotivas residuales (reliquias, éstas, de su pasado animalesco). Así se pensaba, a nivel general, hasta hace relativamente poco tiempo.
petra5
21-nov.-2016, 04:24
por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas
“Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.”
1. Esclavitud del mundo terrenal, la que lleva a la muerte eterna.
2. La esclavitud de los moradores de Jerusalén terrenal y la libertad de los moradores de Jerusalén celestial.
3. Todos los que buscan a líderes humanos, sus doctrinas y tradiciones son esclavos. Ellos no pueden recibir el Espíritu de verdad, no conocen el valor de la Sabiduría, ni tampoco su camino.
4. Los hijos de Sion son los hombres que conocen la justicia de Dios.
5. La libertad de los hijos de Sion por medio del Espíritu de Verdad.
6. El conocimiento de la verdad por medio del Espíritu de Dios.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
petra5
21-nov.-2016, 05:04
EL DIOS EMOTIVO (COMENTARIO 25)
Estas nociones evolucionistas, aunadas al racionalismo materialista, en auge desde la Ilustración, auspiciaron la idea de que en la lucha por la supervivencia fue determinante el uso la capacidad intelectual y de la razón, siendo ésta el subproducto conspicuo de aquélla. Progresivamente, se creía, la hegemonía del raciocinio humano se fue haciendo más y más notoria, hasta que finalmente elevó al hombre muy por encima de los animales. Las emociones se llegaran a considerar como un lastre, que obstruían el desarrollo de la razón. La educación de corte racionalista se impuso, y dominó casi todo el paisaje docente hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XX. El hombre del futuro, como se concebía, saltaría al espacio interestelar dotado de una mente menos esclavizada a las emotividades y así conseguiría poblar el universo con colonias de individuos de su propia especie, poseyendo a su favor una cuantiosa dotación de habilidades racionales que subyugarían o hasta extinguirían (si ello fuera posible) las componentes emotivas residuales (reliquias, éstas, de su pasado animalesco). Así se pensaba, a nivel general, hasta hace relativamente poco tiempo.
DESARROLLO DEL ALMA MEDIANTE OBRAS
Espero que habrá estudiado usted
a fondo la lección de Navidad, y es
té del todo familiarizado con el
fenómeno del flujo y reflujo espiritual
en el universo,
de modo que esté ya capacit
ado para dar una razón por
la cual tiene usted fe en la "Nochebuena".
estudiará usted diligentemente durante el mes venider
o, para que pueda concebir
toda la trascendental
belleza de las sublimes enseñanzas UNIVERSALES sobre este asunto. https://lh3.googleusercontent.com/ObnaCRY5DKTHskn8tslogwwSMOFoUC4mwn2Kyb9NsWsRSlxPyx bDf7N0mKMzhLPaD7M=h900
El Anticristo
21-nov.-2016, 07:33
por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas
“Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres.”
1. Esclavitud del mundo terrenal, la que lleva a la muerte eterna.
2. La esclavitud de los moradores de Jerusalén terrenal y la libertad de los moradores de Jerusalén celestial.
3. Todos los que buscan a líderes humanos, sus doctrinas y tradiciones son esclavos. Ellos no pueden recibir el Espíritu de verdad, no conocen el valor de la Sabiduría, ni tampoco su camino.
4. Los hijos de Sion son los hombres que conocen la justicia de Dios.
5. La libertad de los hijos de Sion por medio del Espíritu de Verdad.
6. El conocimiento de la verdad por medio del Espíritu de Dios.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
¿ De qué verdad escribes ?.
El Anticristo
21-nov.-2016, 07:37
DESARROLLO DEL ALMA MEDIANTE OBRAS
Espero que habrá estudiado usted
a fondo la lección de Navidad, y es
té del todo familiarizado con el
fenómeno del flujo y reflujo espiritual
en el universo,
Desarrolla tu teoría.
de modo que esté ya capacit
ado para dar una razón por
la cual tiene usted fe en la "Nochebuena".
estudiará usted diligentemente durante el mes venider
o, para que pueda concebir
toda la trascendental
belleza de las sublimes enseñanzas UNIVERSALES sobre este asunto. https://lh3.googleusercontent.com/ObnaCRY5DKTHskn8tslogwwSMOFoUC4mwn2Kyb9NsWsRSlxPyx bDf7N0mKMzhLPaD7M=h900
¿ Y cuál es la verdad, según Buda ?.
petra5
21-nov.-2016, 12:26
Desarrolla tu teoría.
¿ Y cuál es la verdad, según Buda ?.
anticristo ni no sabes nada,,yo no tengo paciencia,,si piensas que la cabeza es para llevar pelo,,no es mi culpa,,estoy debatiendo con el autor del tema ,,el docto etic,,el es peor por que se anima a escribir que somos animalescos,,,sera que jesus,,,predico eso??
Imposible atender y entender entelequias volátiles elaboradas por personas apremiadas por un deseo natural de trascendencia, pero no validadas por la ciencia fidedigna, la sagrada escritura y el sentido común. Saludos.
petra5
21-nov.-2016, 12:32
¿ De qué verdad escribes ?.
la verdad que hablo es que podes hacer la que se cante las ganas ,siempre y cuando no jodas a nadie,,sino terminas procesado
[El Dios emotivo, continuación...]
No extraña que el concepto que el creyente promedio tenía de Dios se viera afectado por estos esquemas (entre los cada vez más escasos seres humanos que iban quedando con un interés genuino en lo religioso), especialmente si tal creyente estaba en posesión de una educación superior. Por lo tanto, esta influencia racionalista y materialista ha repercutido en el concepto que los feligreses tienen de Dios en el sentido de preconizar que el Todopoderoso no es más de una fuerza impersonal, distante e ignota, inasequible y absolutamente desprovista de emociones y sentimientos; y, por ende, completamente indiferente a las miserias y necesidades humanas. Además, a esta sombría conclusión ha contribuído, adicionalmente, una serie de interrogantes no resueltos (o mal respondidos) por los más eminentes teólogos contemporáneos. Entre estos interrogantes, catalogados académicamente como focos de paradojas insuperables, figuran los siguientes: ¿Si el Creador es un Dios de amor: por qué permite el sufrimiento y la maldad que se observan en la sociedad humana? ¿Si el Creador desea que le conozcamos: por qué permite que proliferen tantas religiones y tantas creencias confusas, frecuentemente ilógicas, contradictorias y hostiles, unas para con otras? ¿Cómo es posible que un Dios de amor haya creado una biosfera en la que se atisba una competitividad atroz y una depredación inmisericorde entre especies vivientes distintas, y a veces hasta dentro de una misma especie?
petra5
21-nov.-2016, 12:39
Imposible atender y entender entelequias volátiles elaboradas por personas apremiadas por un deseo natural de trascendencia, pero no validadas por la ciencia fidedigna, la sagrada escritura y el sentido común. Saludos.
y tu crees que las letras te santifican????y tu te crees que poner la otra mejilla es licito,,en estos tiempos,,,tenes que practicar la ciencia,,la espiritual para poder trascender,,la logica y la etica no tiene sentido,,,el amor si
petra5
21-nov.-2016, 12:51
[El Dios emotivo, continuación...]
No extraña que el concepto que el creyente promedio tenía de Dios se viera afectado por estos esquemas (entre los cada vez más escasos seres humanos que iban quedando con un interés genuino en lo religioso), especialmente si tal creyente estaba en posesión de una educación superior. Por lo tanto, esta influencia racionalista y materialista ha repercutido en el concepto que los feligreses tienen de Dios en el sentido de preconizar que el Todopoderoso no es más de una fuerza impersonal, distante e ignota, inasequible y absolutamente desprovista de emociones y sentimientos; y, por ende, completamente indiferente a las miserias y necesidades humanas. Además, a esta sombría conclusión ha contribuído, adicionalmente, una serie de interrogantes no resueltos (o mal respondidos) por los más eminentes teólogos contemporáneos. Entre estos interrogantes, catalogados académicamente como focos de paradojas insuperables, figuran los siguientes: ¿Si el Creador es un Dios de amor: por qué permite el sufrimiento y la maldad que se observan en la sociedad humana? ¿Si el Creador desea que le conozcamos: por qué permite que proliferen tantas religiones y tantas creencias confusas, frecuentemente ilógicas, contradictorias y hostiles, unas para con otras? ¿Cómo es posible que un Dios de amor haya creado una biosfera en la que se atisba una competitividad atroz y una depredación inmisericorde entre especies vivientes distintas, y a veces hasta dentro de una misma especie?
Pablo dio en el clavo
cuando dijo: "EI conocimiento engrie
, pero el amor edifica". Todos
deseamos saber, es natural que así sea, pero a menos
que nuestro conocimiento sirva para hacernos mejores
de lo que somos, mejores hombres y mejores mujeres,
mejores servidores de nuestros
semejantes, no nos
hará más superiores a la vista de Dios el intelecto
petra5
21-nov.-2016, 13:04
ahh!!!y te dejo en paz,,en un dia que intervine en tu aburrida autolocucion,,te sume mas de 300 lectores,,,y ve quejate a las moderadoras con educacion y extrema gentileza,,son mujeres,,,todo se sabe,,toda verdad sea dicha
intelectito
21-nov.-2016, 18:28
ahh!!!y te dejo en paz,,en un dia que intervine en tu aburrida autolocucion,,te sume mas de 300 lectores,,,y ve quejate a las moderadoras con educacion y extrema gentileza,,son mujeres,,,todo se sabe,,toda verdad sea dicha
...petrini ..no hagas bilis ...no ves que el sujeto solo ha dicho que si tanta gente gravita a Dios, son múltiples evidencias de que hay algo a 0.5 micras de la nariz del "racionalista"
...pero lo que en verdad no sabe es que "la razón depende de la cosmovisión"...eso es todo ...:001_tt2:
El Anticristo
22-nov.-2016, 11:49
anticristo ni no sabes nada,,yo no tengo paciencia,,si piensas que la cabeza es para llevar pelo,,no es mi culpa,,estoy debatiendo con el autor del tema ,,el docto etic,,el es peor por que se anima a escribir que somos animalescos,,,sera que jesus,,,predico eso??
Entonces no escribas, lo que no sabes argumentar.
Etic es igual que Jesús, sólo confunden. Ya te confundió también.
El Anticristo
22-nov.-2016, 11:54
la verdad que hablo es que podes hacer la que se cante las ganas ,siempre y cuando no jodas a nadie,,sino terminas procesado
Y de tus Dioses , que puedes contar ?.
Ya que Etic, no responde nada cuando se le cita, te preguntaré a tí Petra5.
petra5
22-nov.-2016, 14:10
Y de tus Dioses , que puedes contar ?.
Ya que Etic, no responde nada cuando se le cita, te preguntaré a tí Petra5.
hablas de la trinidad????te cuento que es un solo dios,,si quieres la ciencia ,,es un largo camino,,,lleva 45 años masomenos entender y haber tomado el recto camino allaa por los 28 es una experiencia de cada ser humano,,por algo hay tantos cristianos
Un gran problema de todos los tiempos ha sido el de interpretar pasajes extraídos del libro sagrado a conveniencia, perdiendo de vista (frecuentemente de manera subconsciente pero intencional) el contexto general o la globalidad del mismo. De esta manera no se llega a la verdad, sino a lo sumo a "mi verdad" (esto es, a una verdad ficticia y de puro interés egoísta). En cuanto al conocimiento o ciencia, en el libro de los proverbios de Salomón está escrito: "¿Hasta cuándo, simples, amaréis vuestra simpleza y arrogantes os gozaréis en la arrogancia y necios tendréis odio a la ciencia?" (Proverbios salomónicos, capítulo 1, versículo 18; Biblia de Jersusalén; obsérvese que la ciencia y la arrogancia no se encuentran en este texto sagrado en relación de causa-efecto, pues la verdadera ciencia debería partir del dicho socrático "sólo sé que no sé nada"; y actualmente debería ser así más que nunca, pues mientras la capacidad científica humana ha ido despejando neblinas y oscuridades en progresión aritmética (supuestamente hablando) también ha ido multiplicado interrogantes colaterales en progresión geométrica (comparativamente hablando): se puede decir que asistimos a un momento en el que el formidable desarrollo de la ciencia nos ha colocado bajo una inevitable e infinitamente caudalosa catarata de ignorancia cognoscitiva (forzando al individuo preclaro y sensato hacia la humildad y la modestia); no querer aceptar este hecho, cuya inercia nos conducirá inexorablemente a puertos más intimidantes en cuanto al desarrollo vertiginoso de preguntas sin respuesta, es cegarse a la realidad)... Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 25]
Si bien parece no haber respuestas académicas confiables para esas cuestiones, tenemos que decir que la sagrada escritura contiene (explícita o implícitamente) la información necesaria para poder satisfacerlas, aunque para encontrar las claves es necesario esforzarse concienzudamente por adoptar el enfoque correcto. Ahora bien, un tal enfoque no puede provenir de imposiciones criteriológicas humanas, como casi siempre se ha hecho en Teología (por ejemplo, intentando comprender los pasajes sagrados a través de elementos filosóficos tomados del pensamiento de Aristóteles y Platón); sino que, ante todo, se debe buscar la guía interpretativa que emana del tema fundamental de la Biblia, así como del conocimiento de “por qué” y “para qué” ha sido dado este libro sagrado (y, curiosamente, estas incógnitas son despejadas por la propia Biblia).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 26]
¿Qué criterio, lógica o razonamiento llevó a los pedagogos y pensadores occidentales a rechazar de plano las emociones y a elevar la “razón o raciocinio” por encima de toda otra cosa? Parece que la idea, auspiciada por los ilustrados, de ver a las emociones y sentimientos como si fueran un lastre intelectual fue la causa. Evolucionistamente hablando, se creía que el ascenso en la escala filogenética para órdenes de seres vivos superiores comportaba una obligatoria pérdida de las componentes emotivas en favor de una ganancia para las facultades intelectivas vinculadas al raciocinio. De hecho, buena parte de la cinematografía de ciencia ficción del siglo pasado, haciéndose eco de este paradigma racionalista, daba por sentada la hipótesis de que el progreso de las civilizaciones del futuro dependería básicamente del uso máximo del raciocinio y de la concomitante represión del “parasitismo” emocional. Es decir, la clave del éxito radicaría en eliminar la influencia que las emociones y los sentimientos ejercen sobre la mente racional, a la vez que se debía potenciar todo lo posible el desarrollo de dicha mente racional.
El Anticristo
23-nov.-2016, 06:06
hablas de la trinidad????te cuento que es un solo dios,,si quieres la ciencia ,,es un largo camino,,,lleva 45 años masomenos entender y haber tomado el recto camino allaa por los 28 es una experiencia de cada ser humano,,por algo hay tantos cristianos
Te pregunto de tus Dioses; no creo en esa trinidad.
Si escribes de ciencia, argumenta consentido, lo que es, para la ciencia.
Muchos cristianos, pero confundidos en éste Mundo.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 27]
Sin embargo, hacia finales del siglo XX se produjeron una serie de avances y descubrimientos en las ciencias cognoscitivas que pulverizaron el paradigma racionalista y concedieron un lugar prominente a los fenómenos emocionales que se desarrollan en la mente humana. También, la tecnología computacional, al intentar emular el lenguaje humano para poder construir sistemas de traducción de alto nivel, así como estructuras informatizadas con capacidad de aprendizaje y redes neuronales simuladas que condujeran a la obtención de máquinas con comportamientos inteligentes (inteligencia artificial), se vio forzada a dar a luz una especie de “biónica computacional” (ingeniería basada en la emulación de los circuitos neuronales del cerebro, de los mecanismos adaptativos inteligentes de animales y plantas, etc.), la cual, a su vez, requería vehementemente de una inversión no pequeña en investigaciones de carácter psicológico, neurológico, pedagógico, lingüístico y así por el estilo. Es posible que, a raíz de esta demanda, las ciencias cognitivas y neurológicas hayan visto elevada impetuosamente su reputación a unos niveles de categoría académica bastante sobresalientes.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 28]
Al parecer, los estudiosos de los procesos mentales y los ingenieros informáticos que intentaban crear inteligencia artificial se percataron de que una pieza clave e ineludible para poder entender (y luego intentar emular) a los sistemas inteligentes naturales giraba en torno a la noción de “decisión”, es decir, alrededor de la capacidad de un ser viviente para elegir entre varias opciones y lograr acierto o éxito en dicha elección. Dicho “éxito” podría referirse a una contribución en favor de la supervivencia, del ahorro de energía, del bienestar, etc. En consecuencia, el problema de la “decisión” había que analizarlo y estudiarlo a fondo, puesto que encerraba una complejidad no pequeña; por ejemplo, había que vincular la “toma de decisiones” a una criteriología de base que pudiera servir para puntuar el grado de acierto o desacierto en la elección de una decisión, o sea, la medida de su éxito. Una tal “criteriología básica” suponía, pues, un reto aparentemente infranqueable para una máquina informática: era necesario encontrar la clave para que los sistemas computacionales, aun recibiendo una criteriología fundamental de la fuente humana que los hubiera producido, fueran capaces de enriquecer y transformar dicha criteriología por ellos mismos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 29]
Se han difundido varios documentales científicos y se han publicado muchos artículos recientes que muestran, con cada vez más insistencia, que las decisiones son fundamentalmente emocionales; es decir, es la emoción la que mueve a tomar la decisión, y no la razón o el raciocinio. Por lo visto, el raciocinio puro actuaría como un conserje acomodador que sirve para llenar ordenadamente una enorme base de datos en donde se encuentran todas las posibles opciones, estudiadas hasta el más mínimo detalle (desde lo presumiblemente absurdo, desde un punto de vista emocional, hasta lo hipotéticamente relevante), pero sin emerger de la más absoluta frialdad analítica y sin compromiso alguno con cualquiera de dichas alternativas. De ahí que el verdadero desafío que se presenta para la creación de inteligencia artificial es la elaboración de algún mecanismo eficaz que pueda dotar de emoción a la máquina, de tal manera que ésta sea capaz de tomar decisiones por sí misma. Pues, de otra manera, la inteligencia artificial se quedaría relegada a lo que pudiéramos llamar un “sistema experto”, esto es, a una enorme y sofisticada base de datos que contiene toda la experiencia de un grupo de individuos versados en determinado campo del saber y cuya criteriología de decisión no sería más que el reflejo informatizado de la toma de decisiones humana del equipo técnico que diseñó dicho sistema y/o el de los expertos que contribuyeron con sus conocimientos. Al presente, parece que se ha conseguido un esbozo robótico que simula emociones, aunque dicha simulación parece estar todavía muy lejos de una emotividad virtual equiparable a la emotividad antrópica. Y toda tentativa de creación de inteligencia artificial autónoma (capaz de aprender y pensar por sí misma) parece haber entrado últimamente en una situación de “calma chicha”, tajantemente frenada por la insuficiente plataforma tecnológica disponible y por las mayúsculas incógnitas que se están acumulando acerca de la intríngulis cerebral que da lugar a la capacidad intelectual humana.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 30]
Según el Génesis, el ser humano fue creado a la imagen de su Hacedor: «Y dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra”. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: “Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra”» (Génesis, capítulo 1, versículos 26 a 28; Biblia Reina-Valera purificada).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 31]
Un estudio profundo de la sagrada escritura revela que el parecido o la semejanza que el ser humano habría de tener con su Creador no puede referirse a los aspectos corporales físicos, puesto que se desprende que el universo material al que pertenece el hombre es completamente diferente al lugar de habitación del Altísimo. Por lo tanto, la única opción es admitir que dicho parecido alude a características mentales y de la personalidad, esto es, a un conjunto de rasgos estructurales que se traducen en una forma de actuación o conducta que se basa en los llamados “atributos cardinales supremos” (en perfecto equilibrio entre sí): amor, justicia, poder y sabiduría. Éstos se encuentran e mutua interacción en la personalidad divina, de tal manera que es la manifestación armoniosa de todos ellos la que produce las cualidades admirables del Todopoderoso. Se hace evidente, también, a la luz de las sagradas escrituras, que ni el hombre ni ninguna otra criatura puede reflejar con total y absoluta exactitud, o minuciosidad exquisita, las cualidades de Dios como Él mismo lo hace; pero sí es posible realizarlo a un grado limitado y “suficiente”, que no desentone o detraiga del original (tal como una fotografía, o la imagen que proyecta un espejo, resaltan las características o los rasgos generales de la figura de la persona enfocada, aunque evidentemente dicha imagen dista muchísimo de igualar al original). Verbigracia: en cuanto a sabiduría y conocimiento, nadie puede igualar a Dios; y este aspecto, sólo en sí mismo, es capaz de determinar la puesta en escena de los otros tres (amor, justicia y poder basados en sabiduría).
El Anticristo
26-nov.-2016, 08:19
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 31]
Un estudio profundo de la sagrada escritura revela que el parecido o la semejanza que el ser humano habría de tener con su Creador no puede referirse a los aspectos corporales físicos, puesto que se desprende que el universo material al que pertenece el hombre es completamente diferente al lugar de habitación del Altísimo. Por lo tanto, la única opción es admitir que dicho parecido alude a características mentales y de la personalidad, esto es, a un conjunto de rasgos estructurales que se traducen en una forma de actuación o conducta que se basa en los llamados “atributos cardinales supremos” (en perfecto equilibrio entre sí): amor, justicia, poder y sabiduría. Éstos se encuentran e mutua interacción en la personalidad divina, de tal manera que es la manifestación armoniosa de todos ellos la que produce las cualidades admirables del Todopoderoso. Se hace evidente, también, a la luz de las sagradas escrituras, que ni el hombre ni ninguna otra criatura puede reflejar con total y absoluta exactitud, o minuciosidad exquisita, las cualidades de Dios como Él mismo lo hace; pero sí es posible realizarlo a un grado limitado y “suficiente”, que no desentone o detraiga del original (tal como una fotografía, o la imagen que proyecta un espejo, resaltan las características o los rasgos generales de la figura de la persona enfocada, aunque evidentemente dicha imagen dista muchísimo de igualar al original). Verbigracia: en cuanto a sabiduría y conocimiento, nadie puede igualar a Dios; y este aspecto, sólo en sí mismo, es capaz de determinar la puesta en escena de los otros tres (amor, justicia y poder basados en sabiduría).
¿ Etic, y después que termines de escribir, debatirás ?.
¿Qué es lo que crees que yo debería debatir, y para qué finalidad últil debería hacerlo? ¿Sería, tal vez, para aumentar en sabiduría, si es que de algún modo se puede considerar relevante la sabiduría que, por otra parte, he adquirido de otras fuentes? ¿Erise: estudio de la realidad influenciado por la sagrada escritura? La realidad, la realidad, la realidad... ésa es la clave... Hemos venido al mundo y nos hemos topado con la realidad. Más tarde hemos comprendido que nosotros pertenecemos a dicha realidad. Posteriormente, nos hemos topado con el saber popular, y nos lo han impuesto en el ambiente familiar y social inmediato. Después contactamos con la ciencia y la sagrada escritura... Gran parte de lo que sabemos de la realidad proviene de esas fuentes. Personalmente, me quedo en los dominios de la ciencia que armoniza con la sagrada escritura: ¿Hay un mejor modo de aprender qué es la realidad y qué es lo que ocurre en ella y cómo nos afecta o nos puede afectar, y todo ello sin tener que buscar respuestas al borde de un precipicio y pagar el correspondiente precio de despeñarse y dar así al traste con todas nuestras expectativas?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 32]
Ahora bien, se observa una gran distinción entre el hombre y el resto de los seres vivos que pueblan el planeta Tierra (incluidos los animales), y todo indica que dicha diferencia radica en la “mente”, es decir, en las cualidades, capacidades, estructura y potencialidades de la “mente”. La mente humana descuella como única y tremendamente diferente de la de todo otro viviente terrestre. Por lo tanto, la gran diferencia entre el hombre y los animales (los seres vivos más parecidos a él) se basa precisamente en las capacidades mentales. A este respecto, pudiera tener un hondo significado el siguiente pasaje bíblico: “El hombre puso nombre a todos los ganados, a las aves del cielo y a todos los animales del campo, más para el hombre no encontró una ayuda adecuada” (Génesis, capítulo 2, versículo 20; Biblia de Jerusalén). Aquí, se nos induce a suponer que ya el primer humano, durante un cierto intervalo de tiempo incial, se encontró sin ayudante, compañía o pareja similar a él, a pesar de haber tomado contacto con todos los animales y aves del entorno a fin de ponerles nombres.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 33]
Dado que la sagrada escritura no dice que los animales (u otros vivientes terrestres no humanos) fueran hechos a la imagen del Creador, sino sólo el hombre, tenemos un aliciente más para pensar que la similitud o semejanza entre Dios y el hombre debe radicar fundamentalmente en la “mente”. Por lo tanto, la mente humana y la divina tienen cosas en común, semejanzas o similitudes, según el Génesis. La mente del hombre, de acuerdo con esto, ha sido diseñada y construida por el Sumo Hacedor para que manifieste, por consiguiente, un parecido con la Suya. Esto, de por sí, constituye un gran privilegio; pero también, inevitablemente, una gran responsabilidad. ¿Qué responsabilidad?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 34]
El relato sagrado da a entender que cuando el Sumo Hacedor hubo terminado su obra creativa terrestre, se congratuló de lo que había logrado: “Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera” (Génesis, capítulo 1, versículo 31; Biblia Reina-Valera de 1909, edición española). Se supone, pues, que el hombre, creado a la imagen de Dios, debería haber comenzado su andadura en esta Tierra respetando y secundando la labor maravillosa que había culminado haciendo que un tosco planeta del Sistema Solar se convirtiera en un hermoso hogar azul sin paralelo en el cosmos. Varios astronautas que han orbitado alrededor de la Tierra han expresado entusiásticamente su afectividad hacia esta esfera hermosa y frágil que viaja por el espacio describiendo su órbita alrededor del Sol, y se han sentido ofendidos por el hecho de que la humanidad, en general, no aprecie la belleza de la Tierra y no cuide en absoluto de su propio planeta. Por ejemplo, cuando el astronauta Edgar Mitchell vio por primera vez la Tierra desde el espacio, dijo por radio a Houston: “Parece una joya resplandeciente de color azul y blanco... Adornada con níveos velos que giran lentamente a su alrededor... Es como una pequeña perla en un mar misterioso, denso y negro”. El astronauta Frank Borman comentó: “Compartimos un hermoso planeta... Lo que resulta incomprensible es por qué no somos capaces de apreciar lo que tenemos”. Otro, un astronauta del Apolo VIII, en su vuelo alrededor de la Luna, declaró: “En todo el universo, adondequiera que mirásemos, el único indicio de color estaba en la Tierra. Podíamos apreciar el brillante azul de los mares, los canelas y marrones de la tierra y los matices blancos de las nubes... Era lo más hermoso que se veía en todo el cielo... Pero, allí abajo, la gente no se da cuenta de lo que tiene”.
EL DIOS EMOTIVO, comentario 35]
Por lo visto, hay que salir al espacio exterior para darse cuenta de la hermosura de nuestro planera y de la estupidez humana que lo puebla. Así, un hipotético observador extraterrestre quedaría confundido y agraviado cuando contemplara la gran irresponsabilidad con la que una forma de vida inteligente trata a su propio hogar cósmico. Desde el punto de vista del Génesis, esta repugnante actuación del colectivo humano ya conoció un desastroso final en el Diluvio Universal, en el tiempo del patriarca Noé: «Viendo Yahveh (nombre del Creador, dado a Sí mismo por Él mismo, según el Génesis) que la maldad del hombre cundía en la tierra, y que todos los pensamientos que ideaba su corazón eran puro mal de continuo, le pesó a Yahveh haber hecho al hombre en la tierra, y se indignó en su corazón. Y dijo Yahveh: “Voy a exterminar de sobre la haz del suelo al hombre que he creado, —desde el hombre hasta los ganados, las sierpes, y hasta las aves del cielo— porque me pesa haberlos hecho”. Pero Noé halló gracia (o favor, o merecida protección) a los ojos de Yahveh» (Génesis, capítulo seis, versículos cinco a ocho; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 36]
Ante la gran dificultad que tienen los científicos computacionales para fabricar un sistema inteligente capaz de experimentar emociones y a continuación llevar a cabo una toma de decisiones autónoma y competente, a la vez que desde la teoría de la información resulta bastante inverosímil la idea de que pueda surgir espontáneamente un código capaz de generar una criteriología de base para tomar decisiones, algunas mentes investigadoras se ven en la tesitura de tener que explicar la presencia del ser humano en este planeta no como un accidente evolutivo sino más bien como un experimento de seres extraterrestres de muy alto nivel científico y tecnológico. Incluso algunos han llegado a hipotizar acerca del uso de simios en esa supuesta intervención extraterrestre; monos a los que quizás se les practicó alguna clase de tratamiento biotecnológico en el cerebro, con objeto de que desarrollaran un intelecto superior; y actualmente los hijos de aquellos primates, mentalmente sublimados, serían los seres humanos. Últimamente, la imaginación de ciertos autores se ha disparado hacia el Génesis en busca de indicios documentales que arrojen pistas sobre esos supuestos extraterrestres, y con gran esfuerzo imaginativo han creído ver en el Dios de la Biblia, en los ángeles y en algunos profetas las misteriosas claves que conducen a reconocer a las criaturas productoras de esas huellas biotecnológicas conjeturales. Pero opinan que algo salió mal en el experimento, o que éste se les fue de las manos a sus patrocinadores, de tal manera que el género humano resultante del mismo se ha convertido ahora en una auténtica plaga para este planeta... una plaga que amenaza con expandirse más allá de la Tierra.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 36]
Se observa entonces, según el relato del Génesis, que el Creador del hombre experimentó sentimientos negativos (indignación, pesar) ante la malsana actuación de los seres humanos sobre la faz del planeta; y éste es un dato importante a tener en cuenta para no correr el riesgo de desviarse hacia una teología que atribuya a Dios unas características de la personalidad que se alejan del perfil presentado por el Génesis. Por lo tanto, según el primer libro de la Biblia, el Creador es un Dios emotivo. Su perfil, al chocar contra las expectativas de humanos mal informados y/o demasiado egolátricos (una abundante agrupación ésta) es globalmente rechazado por la sociedad humana. Y la natural inclinación grupal hacia la búsqueda de un líder sirve de pábulo a la Egolatría, pues es aprovechada por aquéllos que somenten a los demás y a veces se someten a sí mismos a unos criterios independientes de la guía divina, haciendo del Hombre o de sus productos (la ciencia materialista es uno de ellos) la medida central del universo. Repiten así el itinerario errático (o de final incierto en el tricotaje) de los artistas y filósofos griegos de la antigüedad.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 37]
Habiéndose decantado hacia una visión materialista de la realidad, muchos pensadores contemporáneos han visto en el Génesis (y en la sagrada escritura en conjunto) una reliquia literaria sin mayor valor trascendente. Algunos piensan que su contenido es mayormente mitológico, o simbólico. Otros están convencidos de que posee muchísimas contradicciones, por lo que recurrir a la Biblia como guía moral sería, para ellos, algo inaceptable. Hay los que creen que los escritos bíblicos no corresponden a los autores a quienes se atribuyen, y hasta aseguran que Jesucristo no fue un personaje histórico real sino una ficción elaborada por los cristianos primitivos. En fin, parece que en nuestros días se ha multiplicado como nunca antes el descrédito a la Biblia como Palabra de Dios. Y lo cusioso del caso es que una investigación imparcial y sincera del contenido de esos tópicos, a diferencia de lo que cabría esperar, revela una serie de ardides, engaños, incoherencias, inexactitudes, prejuicios, y así por el estilo, de repercusión general insospechada.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 38]
No obstante, un estudio profundo de la sagrada escritura arroja luz sobre el estado actual del género humano y deja claro que no se trata de un experimento de “dioses” extraterrestres. Más bien, la humanidad, según la Biblia, atraviesa un período sombrío que principió cuando los primeros padres de ésta decidieron echar a un lado las livianas normas divinas y optaron por conducir sus vidas de acuerdo a sus limitadas apreciaciones acerca de la compleja e indómita realidad, con consecuencias contraproducentes para ellos y para sus descendientes. Adicionalmente, la Biblia explica que para poder recobrar a los seres humanos de la condición de desequilibrio lastimero que padecen desde entonces, donde los individuos nacen y mueren siendo víctimas y verdugos unos de otros, ha sido necesario la realización de grandes y dolorosos sacrificios por parte de Dios, quien, viéndose obligado a respetar sus premisas creativas (como, por ejemplo, la de no conculcar la libertad de elección otorgada a los seres humanos), envió al “Primogénito de toda criatura” (según palabras del apóstol Pablo en su epístola a los cristianos Colosenses, capítulo 1, versículo 15; Biblia de Reina-Valera) a esta Tierra para morir como rescate en pro de todas aquellas personas que, a pesar de su humana condición de desequilibrio enfermizo heredado (en sentido físico y en sentido mental), mostraran una sincera tendencia hacia la búsqueda de la buena voluntad divina.
El Anticristo
30-nov.-2016, 08:26
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 38]
No obstante, un estudio profundo de la sagrada escritura arroja luz
No sé, que luz arroje, ya que sólo les confunde más.
No sé, que luz arroje, ya que sólo les confunde más.
Creo que la confusión acerca del origen del ser humano, de por sí, ya está garantizada si nos atenemos sólo a las hipótesis materialistas, las cuales parecen proliferar a tal grado que da la impresión de que cada académico evolucionista en particular puede sacarse de la manga una nueva versión antropogenética, la n-ésima (con n tendente a infinito), y, si es locuaz e influyente, su conjetura hasta puede acabar ocupando un lugar destacado en el panteón de la ciencia materialista. De otro lado, para los que ya empiezan a sospechar que hay que recurrir a otras elucubraciones no evolucionistas, en vista de la cada vez más imposible unificación por consenso de los diferentes especialistas evolutivos... también, para estos pensadores no ortodoxos, se ofrece una amplia gama de moldes a rellenar con supuestas y variopintas civilizaciones extraterrestres que van desde los seres taquiónicos hasta los ignotos pobladores de la Atlántida, pasando por toda una suerte de criaturas que harían que la ciencia ficción pareciera comparativamente aburrida. Evidentemente, en el tema del origen del hombre nos movemos en un terreno resbaloso dentro de la ciencia contemporánea. Por eso, recurrir al relato del Génesis no va a añadir mucha más confusión a la ya existente, la cual es mayúscula... y puede que, después de todo, el Génesis sea capaz de arrojar luz donde sólo hay tinieblas. Como decía mi abuela: la tarta es tan amarga que cualquier ingrediente extraño que le eches no va a amargarla más, sino que, en el mejor de los casos, hasta pudiera endulzarla. Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 39]
En la tarea de investigar qué es la mente humana, cómo está formada y qué características tiene apenas hemos comenzado a dar los primeros pasos. ¿Cómo es posible que la mente del hombre pueda presentar rasgos de amor, justicia, sabiduría y poder, o atributos cardinales de la personalidad del Creador? Por otra parte, ¿qué es la “mente consciente” y qué es la “mente inconsciente” o el “subconsciente”?; y ¿cómo se relacionan entre sí las denominadas “mente racional” y “mente irracional o emotiva”? ¿Se puede distinguir con claridad lo que es la mente individual de lo que es la mente colectiva? ¿Hasta qué grado es la estructura mental humana similar a la divina? ¿Existen criaturas sobrehumanas con mentes que funcionan a la imagen o semejanza de la mente del Creador?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 40]
Lo que tradicionalmente se ha entendido por “mente” proviene, al parecer, de la filosofía grecolatina. Los filósofos romanos ya disponían del vocablo “mens-mentis”, el cual aglutinaba muchas acepciones y, por ende, era un término borroso. Para los antiguos romanos, “mens-mentis” podía significar “pensamiento, idea, alma, corazón, conciencia, inteligencia, entendimiento, reflexión, conocimiento, valor, ánimo, talento, modo de pensar, opinión, intención, propósito, plan, juicio”. Debido a que, por lo visto, en aquellos tiempos nadie sospechaba que todos esos epítetos semánticos tenían como denominador común la actividad de un órgano, el cerebro, “mens-mentis” era para el ciudadano medio un concepto vinculado a una entelequia que algunos eruditos y filósofos asociaban con una supuesta “alma inmaterial”.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 41]
Actualmente, con cada vez más insistencia, la “mente” se concibe como un resultado emergente o trascendente de la actividad del cerebro. Incluso se habla de la “mente de las plantas”, dando a entender con ello que la “mente” es la consecuencia de una serie de funciones cohesionadas, procedentes de módulos especializados disjuntos y a la vez unificables, que dependen de un soporte material; y a tal cóctel estructural pudiéramos denominar “sistema inteligente” (sistema capaz de resolver problemas), en donde el “cerebro humano y la mente asociada a él” simplemente serían un dueto o un elemento más del conjunto formado por todos los “sistemas inteligentes”. Y en dicho conjunto, también, tendrían cabida los llamados “cerebros artificiales y sus capacidades”, como los archicitados “cerebros electrónicos”. Ahora bien, el dueto humano (cerebro y mente) descuella en complejidad a todo lo concebido y concebible por el hombre; de tal manera que deja a los sistemas inteligentes artificiales a un nivel de excelencia tan bajo que, comparativamente hablando, se pueden considerar irrisorios.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 42]
Si aceptamos la definición contemporánea de “mente” (más acorde con la realidad) como “propiedad emergente producida por la operatividad intrínseca de un sistema inteligente”, entonces tenemos que contemplar bajo ese concepto a muchos fenómenos descritos en Etología: capacidad de toma de decisiones de las células bacterianas y eucariotas, así como de eucariontes unicelulares y pluricelulares; resolución de problemas por plantas e híbridos PM (experimentos de Stefano Mancuso); maneras de obrar de hormigas individuales y de colonias de hormigas (superorganismos); movimientos armonizados y conjuntados efectuados por bandadas de aves y bancos de peces; actividad cerebral propia de delfines, perros, loros y otros animales, …, conducta individual humana y de las colectividades antrópicas, etc.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 43]
Los trabajos técnicos para el desarrollo de la inteligencia artificial han facilitado colateralmente un enfoque más profundo y mucho más complejo y abarcador del fenómeno que se suele llamar “mente”, haciendo que dicho concepto salte fuera del ámbito puramente antropológico y acapare fenómenos biológicos y metabiológicos diversos, así como determinados efectos tecnológicos. En realidad, la noción de “mente” se asocia cada vez más con el concepto de “sistema inteligente”. De esta manera, después de proveer una definición más o menos rigurosa de lo que ha de entenderse por “sistema inteligente” (pues, de momento, es un concepto confuso que depende de que pueda obtenerse una mayor clarificación de otros conceptos más fundamentales aún y hasta posiblemente más nebulosos, a saber: inteligencia en general e inteligencia artificial), se dice que la “mente” es una propiedad (una característica emergente, o que emerge) del funcionamiento de cualquier sistema inteligente.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 44]
Existen diversas apreciaciones o aproximaciones sobre lo que es (o debería ser) la Inteligencia Artificial (Artificial Intelligence: AI). Algunas de estas apreciaciones son: Automatización de actividades similares a los procesos de pensamiento humano (aprendizaje, resolución de problemas, toma de decisiones, etc.); arte de crear máquinas con capacidad de realizar funciones que, cuando son ejecutadas por personas, requieren el concurso de la inteligencia; estudio de aquellos cálculos que permiten percibir, razonar y actuar; campo de estudio que se enfoca hacia la explicación y emulación de la conducta inteligente en función de procesos computacionales... Por otra parte, es difícil definir si la AI debería pertenecer al campo de la Computación o si, por sí misma, es un campo teórico aislado; o bien si se trata de un área multidisciplinar que depende de ciencias tales como la Filosofía, la Psicología, la Neurología y la Ingeniería Computacional, entre otras.
El Anticristo
02-dic.-2016, 06:41
Creo que la confusión acerca del origen del ser humano, de por sí, ya está garantizada si nos atenemos sólo a las hipótesis materialistas,
¿ Y cómo, garantizas lo intangible ?.
¿ Y cómo, garantizas lo intangible ?.
No entiendo dicha pregunta...
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 45]
La Inteligencia Artificial tiene como objetivo prioritario el estudio, la comprensión y la construcción de “entidades inteligentes”. Dichas “entidades” son generalmente, aunque no de manera exclusiva, sistemas computacionales que tienen cierta capacidad para emular un comportamiento racional; y a tales entidades las denominamos “sistemas inteligentes”. Ahora bien, en el trayecto para dotar a la AI de las herramientas apropiadas para su desarrollo técnico topamos, como hemos dicho, con ciertos escollos conceptuales que hay que clarificar primero; y uno de ellos, de capital importancia a la hora de querer emular a la inteligencia humana, es la motivación, es decir, la “motivación mental”: ¿Cómo se acciona la mente humana a sí misma para aprender y posteriormente utilizar lo aprendido en pro de algún proyecto o iniciativa? ¿Cuál es el secreto de la aparente autonomía que se observa en la mente humana?
El Anticristo
02-dic.-2016, 07:09
No entiendo dicha pregunta...
Si escribes que con hipótesis materiales se da, la confusión,
¿ Con qué demostrarás el origen ?.
Si escribes que con hipótesis materiales se da, la confusión,
¿ Con qué demostrarás el origen ?.
Entiendo que lo que me estás tratando de decir es que si prescindo de las hipótesis "materialistas" (y no "materiales", pues no son sinónimos en este contexto) entonces me hallaría incapacitado para efectuar cualquier clase de demostración acerca del origen del ser humano, ¿voy bien?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 46]
Estas cuestiones surgen de forma natural porque la tarea que se han impuesto los técnicos computacionales es la de conseguir un “sistema inteligente” con capacidad de decidir por sí mismo qué acciones llevará a cabo para alcanzar sus metas, basándose en sus propias percepciones, conocimientos y experiencias acumuladas. En consecuencia, un “sistema inteligente” debería ser capaz, según estas premisas, de poseer autonomía y tomar decisiones correctas para resolver un problema, poseer objetivos bien definidos y aprender cosas nuevas, ya sea por “ensayo y error”, observación, razonamiento y/o instrucción; y percibir y modificar interactivamente su entorno. En definitiva, un “sistema inteligente” debería ser capaz de percibir, reaccionar (ante lo percibido) y actuar (tras decidir según una criteriología o voluntad operativa de base).
El Anticristo
02-dic.-2016, 07:41
Entiendo que lo que me estás tratando de decir es que si prescindo de las hipótesis "materialistas" (y no "materiales", pues no son sinónimos en este contexto) entonces me hallaría incapacitado para efectuar cualquier clase de demostración acerca del origen del ser humano, ¿voy bien?
En parte, ya que si de forma material, es muy difícil, de forma inmaterial, se vuelve más difícil. Es más controversial.
En parte, ya que si de forma material, es muy difícil, de forma inmaterial, se vuelve más difícil. Es más controversial.
Bueno, es conveniente aclarar que las hipótesis materialistas no son necesariamente más materiales o realistas (tomando lo material como una manifestación de lo real) que las hipótesis basadas en documentos o en testimonios verbales. Desde el momento en que les aplica la denominación de "hipótesis" (o conjeturas) se convierten en entelequias o figuraciones (imaginaciones interpretativas). No obstante, pudiera darse el caso de que una teoría matemática (evidentemente muy intangible, pues es pura abstracción), como la geometría no euclidiana, llegara a ser más útil a la hora de interpretar el verdadero funcionamiento del mundo material (verbigracia, como lenguaje formal básico para poder expresar la teoría de la relatividad de Einstein) que las doctrinas evolucionistas (las cuales, a pesar de estar tocando fósiles y seres vivos, tangiblemente, siguen pugnando entre sí de manera no consensuada; y ya sabemos que donde no hay consenso no hay nada claro, pues cada especialista cree tener la única respuesta a la realidad y no hay acuerdo unánime, a diferencia de lo que ocurre obligatoriamente en matemáticas). Asi que todo parece indicar, pues, que el hacer uso de hipótesis basadas en objetos intangibles no es menos fiable que el hacer hipótesis basadas en objetos tangibles. Además, he visto que existen "mapas cognitivos" basados en hechos reales de gran credibilidad que permiten confiar en que la verdad acerca del origen del hombre puede exponerse perfectamente a partir de elaboraciones "intangibles" que armonizan con dichos mapas. Saludos
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 47]
No obstante, aquí parece haber una disyunción de opiniones entre los técnicos. Pues por un lado están los que ven sistemas inteligentes en animales con capacidad efectiva de aprendizaje, como los perros, los gatos y otras mascotas domésticas; los que consideran insuficiente dicha inteligencia animal por carecer de capacidad de raciocinio, aunque la definición de raciocinio es polémica; los que proponen colectividades de plantas que se comuninan a través de las raíces y por medios bioquímicos, pues a la luz de cada vez más numerosas investigaciones botánicas y etológicas se ha conseguido detectar cierta capacidad de manipulación de poblaciones animales por parte de asociaciones vegetales; etc. Ahora bien, respecto a la supuesta inteligencia vegetal, cada vez más confirmada por investigadores serios, sucede que este hallazgo de última hora ha empezado a desestabilizar a los ingenieros, puesto que las plantas no tienen cerebros ni sistemas nerviosos tal como los organismos con facultades mentales superiores; por eso, algunos estudiosos están barajando la hipótesis de “sistemas alternativos de pensamiento”. Es decir, se han complicando las cosas.
El Anticristo
03-dic.-2016, 06:47
Bueno, es conveniente aclarar que las hipótesis materialistas no son necesariamente más materiales o realistas (tomando lo material como una manifestación de lo real) que las hipótesis basadas en documentos o en testimonios verbales. Desde el momento en que les aplica la denominación de "hipótesis" (o conjeturas) se convierten en entelequias o figuraciones (imaginaciones interpretativas). No obstante, pudiera darse el caso de que una teoría matemática (evidentemente muy intangible, pues es pura abstracción), como la geometría no euclidiana, llegara a ser más útil a la hora de interpretar el verdadero funcionamiento del mundo material (verbigracia, como lenguaje formal básico para poder expresar la teoría de la relatividad de Einstein) que las doctrinas evolucionistas (las cuales, a pesar de estar tocando fósiles y seres vivos, tangiblemente, siguen pugnando entre sí de manera no consensuada; y ya sabemos que donde no hay consenso no hay nada claro, pues cada especialista cree tener la única respuesta a la realidad y no hay acuerdo unánime, a diferencia de lo que ocurre obligatoriamente en matemáticas). Asi que todo parece indicar, pues, que el hacer uso de hipótesis basadas en objetos intangibles no es menos fiable que el hacer hipótesis basadas en objetos tangibles. Además, he visto que existen "mapas cognitivos" basados en hechos reales de gran credibilidad que permiten confiar en que la verdad acerca del origen del hombre puede exponerse perfectamente a partir de elaboraciones "intangibles" que armonizan con dichos mapas. Saludos
¿ Y cuál es tu hipótesis de objetos intangible ?.
¿ Y cuál es tu hipótesis de objetos intangible ?.
En fin, yo estoy más interesado en ser vehículo de conocimientos que parecen ser de gran utilidad para todos aquéllos que buscan la sabiduría verdadera (los cuales conocimientos provienen de autores a los que admiro)... Por lo tanto, no me centro en la elaboración de hipótesis intangibles ni en el estudio de objetos intangibles si éstos distraen a uno en la búsqueda de respuestas fidedignas a las grandes cuestiones existenciales (de dónde venimos, por qué estamos aquí y hacia dónde vamos; por citar sólo tres de tales cuestiones). Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 48]
Quizás la empresa de intentar remedar la mente humana a través del desarrollo de la ingeniería especializada en inteligencia artificial resulte ser demasiado ambiciosa para el ser humano, de tal manera que al final éste se vea incapaz de llevar a término el proyecto en toda su extensión y tenga que claudicar, conformándose con una emulación aproximada y a la baja. Por otra parte, algunos moralistas afirman que con tal iniciativa el tecnólogo está jugando a ser Dios, y este juego va a resultarse fatídico a la postre. Incluso, determinados maestros religiosos señalan al desfavorable desenlace que tuvo lugar cuando los hombres se afanaron por construír la Torre de Babel, poco después del Diluvio universal; y con ello enarbolan su propio argumento bíblico, cual arma arrojadiza, para advertir a los investigadores sobre el juicio divino adverso que les espera por el soberbio acto de intentar urgar en los secretos cognitivos del Altísimo y de duplicar Su obra.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 49]
Pues bien, parece que la censura impuesta al desarrollo científico por algunas autoridades religiosas, en el nombre de Dios y según el punto de vista de sus credos teológicos y no desde la óptica de las máximas o principios que rezuman de la Biblia, ha sido muy contraproducente y una prueba de ello la tenemos en la actual situación de desencuentro entre la ciencia y la religión. Un breve examen de lo que ocurrió en Babel, según el Génesis, nos permitirá percatarnos del error teológico a este respecto. El relato sagrado dice: «Era entonces toda la tierra una lengua y unas mismas palabras. Y aconteció que, cuando partieron de oriente, hallaron una vega en la tierra de Sinar, y se asentaron allí. Y dijeron los unos a los otros: “Dad acá, hagamos ladrillo y cozámoslo con fuego”. Y les fue el ladrillo en lugar de piedra, y el betún en lugar de mezcla. Y dijeron: “Dad acá, edifiquémonos ciudad, y torre, que tenga la cabeza en el cielo; y hagámonos nombrados (o famosos), por ventura (de que si no lo hacemos) nos esparciremos sobre la faz de toda la tierra”. Y descendió el SEÑOR para ver la ciudad y la torre, que edificaban los hijos del hombre. Y dijo el SEÑOR: “He aquí (que) el pueblo es uno, y todos éstos tienen un (único) lenguaje; y ahora comienzan a hacer, y ahora no dejarán de efectuar todo lo que han pensado hacer. Ahora, pues, descendamos, y mezclemos allí sus lenguas, que ninguno entienda la lengua de su compañero”. Así los esparció el SEÑOR de allí sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad”. Por esto fue llamado el nombre de ella Babel, porque allí mezcló el SEÑOR el lenguaje de toda la tierra, y de allí los esparció sobre la faz de toda la tierra» (Génesis, capítulo 11, versículos 1 a 9; Biblia de Reina-Valera; con añadiduras adicionales entre paréntesis para cubrir la deficiencia del traductor respecto a facilitar la comprensión del pasaje).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 50]
Dogmáticamente, se ha querido ver en la construcción de la Torre de Babel el paradigma de la ciencia progresista y se ha señalado que ésta, al escudriñar los secretos de la naturaleza, se constituye en un acto de arrogancia contra el Creador, al querer llevar su “cabeza o cúspide” hasta el “cielo”. Sin embargo, contra este argumento puritano se opone la evidencia que presenta nuestro poderoso y prodigioso cerebro, cuyo diseño parece haber sido concebido para que penetre con éxito en los entresijos de la realidad y logre un entendimiento progresivo de ella. Por lo tanto, surge la pregunta: ¿Cómo es posible que un Dios coherente nos haya creado con una mente tan potente y al mismo tiempo nos prohíba usarla cabalmente para entender sin límites su obra creativa, la cual se hace parcialmente notoria en la naturaleza?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 51]
Por otra parte, un estudio profundo de las sagradas escrituras y de la actual metaciencia nos permite comprender que Dios no se siente intimidado por los avances de la ciencia humana, sin importar lo mucho que progrese ésta. Por ejemplo, los teoremas de incompletitud demostrados por Gödel en lógica matemática presentan, de por sí, una barrera aparentemente infranqueable para la ciencia, al señalar que existen dominios cognitivos a los que ningún cerebro podría llegar jamás en su búsqueda incesante de sabiduría. Además, tenemos el abrumador campo de la aritmética de los números transfinitos, iniciado por Cantor a primeros del siglo XX, de donde se infiere la existencia teórica de una jerarquía infinita de diferentes órdenes de infinitud de números cardinales, que permitirían atisbar la cuasi nula pequeñez del ser humano en el universo, si es que tal universo alberga en verdad una complejidad suficientemente grande, tal como ha empezado a confirmarse recientemente. Y con estos dos únicos indicios (aunque hay más y posiblemente aparezcan más) es factible avistar, por lo pronto, cómo el conocimiento humano, a pesar de que supuestamente siga avanzando sin final, nunca podrá cubrir ni siquiera un infinitésimo de la descomunalmente inmensa mayoría del volumen cognoscitivo acerca de la realidad que alberga la mente del Creador.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 52]
En consecuencia, el tema de la Torre de Babel hay que enfocarlo desde otro prisma más sensato, puesto que no es consistente (según lo expuesto en el párrafo anterior), con la figura de un Dios razonable y todopoderoso, la idea de que el Creador se sienta de algún modo amenazado intelectualmente por los avances de la ciencia y la tecnogía humanas, sin importar lo mucho que éstas puedan progresar. De hecho, el propio Génesis parece aclarar implícitamente en qué consistió el error punible que cometieron los constructores de esa antigua torre. Por ejemplo, después de hablar del Diluvio, el relato sagrado añade: «Dios bendijo a Noé y a sus hijos, y les dijo: “Sed fecundos, multiplicaos y llenad la tierra... Vosotros, pues, sed fecundos y multiplicaos; pululad en la tierra y dominad en ella”» (Génesis, capítulo 9, versículos 1 y 7; Biblia de Jersusalén). Estas palabras indicarían que Dios esperaba que los humanos se esparcieran por toda la superficie de la tierra y no que se acantonaran en un solo lugar de ella; y así lo expresó a Noé y a sus hijos a modo de directriz o instrucción. ¿Por qué?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 53]
Al parecer, no sólo porque la construcción de esa torre sería un acto de desobediencia deliberado contra el Altísimo (cosa nada nueva ni sorprendente en la historia prediluviana), sino porque la tal desobediencia comprometería en breve la propia dignidad y supervivencia del género humano sobre la Tierra. ¿De qué manera? Bueno, imaginemos el férreo imperio que se hubiera generado bajo el cabecilla o líder de aquella iniciativa rebelde, Nemrod, del cual se informa lo siguiente: «Kus engendró a Nemrod, que fue el primero que se hizo prepotente en la tierra. Fue un bravo cazador delante de Yahveh, por lo cual se suele decir: “Bravo cazador delante de Yahveh, como Nemrod”. Los comienzos de su reino fueron Babel, Erek y Acad, ciudades todas ellas en la tierra de Senaar (o Sinar)» (Génesis, capítulo 10, versículos 8 a 10; Biblia de Jerusalén).
El Anticristo
06-dic.-2016, 06:32
En fin, yo estoy más interesado en ser vehículo de conocimientos que parecen ser de gran utilidad para todos aquéllos que buscan la sabiduría verdadera (los cuales conocimientos provienen de autores a los que admiro)...
Lo importante, son tus conclusiones. Para que podamos debatir.
Lo importante, son tus conclusiones. Para que podamos debatir.
Si tienes a bien, me gustaría preguntarte algo: ¿Qué significa para tí debatir? ¿Un entretenimiento baladí, o un medio para conseguir sabiduría? Supongo que no te será un entretenimiento baladí (insustancial), a juzgar por tus comentarios, los cuales parecen inteligentes. Por lo tanto, ¿qué significa para tí debatir, exactamente?... Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 54]
El reputado historiador de la antigüedad Flavio Josefo escribió: “Nebrodes (Nemrod) paulatinamente convirtió el gobierno en una tiranía, viendo que la única forma de quitar a los hombres el temor a Dios era [...] atarlos cada vez más a su propia dominación. Afirmó que si Dios se proponía ahogar al mundo de nuevo, haría construir una torre tan alta que las aguas jamás la alcanzarían, y al mismo tiempo se vengaría de Dios por haber aniquilado a sus antepasados. La multitud estuvo dispuesta a seguir los dictados de Nebrodes (Nemrod) y a considerar una cobardía someterse a (las directrices de) Dios. Y levantaron la torre [...] más rápido de lo que sería de esperar” (Antigüedades Judías, libro I, capítulo IV, secciones 2 y 3). La Enciclopedia de M’Clintock y Strong dice, al respecto: «La expresión “poderoso cazador” (vertida como “bravo cazador” en la Biblia de Jerusalén) no parece limitarse a la caza, como puede verse por el hecho de que se relacione con la construcción de ocho ciudades. [...] Lo que Nemrod hizo como cazador no fue más que una muestra de lo que haría como conquistador, pues la caza y el heroísmo estuvieron desde antiguo especial y naturalmente relacionados [...]. En los monumentos asirios se representan muchas hazañas de caza, y la palabra misma se empleó con frecuencia para referirse a las campañas militares. [...] La caza y la guerra, que en el mismo país estuvieron posteriormente muy relacionadas, pueden prácticamente relacionarse o identificarse aquí. Por consiguiente, la expresión significaría que Nemrod fue el primero que fundó un reino después del Diluvio, con el objeto de unir los fragmentos de gobierno patriarcal esparcido y consolidarlos bajo su liderazgo como único jefe y amo, todo en abierto desafío a Jehová (Yahveh, según la Biblia de Jersusalén), pues se trataba de una violenta intrusión del poder camítico en territorio semítico” (edición de 1894, volumen 7, página 109). Varias autoridades académicas en materia de historia bíblica comparten la opinión de que Nemrod no es como se llamó a este personaje al nacer. En lugar de eso, creen que se trata de un apelativo que se le dio más tarde de modo que encajara bien con el carácter rebelde que después manifestó. Por ejemplo, C. F. Keil dice: “El apelativo mismo, Nemrod, de ‘maradh’ (nos rebelaremos), señala a una resistencia violenta a Dios. Caracteriza tan bien su personalidad que sólo pueden habérselo dado sus contemporáneos, y así llegó a ser un nombre propio”. En una nota, Keil cita lo que escribió el historiador Jacob Perizonius: “Creo que este hombre (Nemrod), un feroz cazador que iba acompañado de una banda de secuaces armados, con el fin de incitar a las demás personas a la rebelión, siempre tenía en la boca y repetía la expresión ‘nemrod, nemrod’, esto es: ‘rebelémonos, rebelémonos’. Por consiguiente, en tiempos posteriores, otras otras personas, incluso Moisés mismo (el escritor del Génesis), lo designaron mediante esa palabra como si se tratara del nombre propio”.
El Anticristo
06-dic.-2016, 07:31
Si tienes a bien, me gustaría preguntarte algo: ¿Qué significa para tí debatir? ¿Un entretenimiento baladí, o un medio para conseguir sabiduría? Supongo que no te será un entretenimiento baladí (insustancial), a juzgar por tus comentarios, los cuales parecen inteligentes. Por lo tanto, ¿qué significa para tí debatir, exactamente?... Saludos.
Discutir, no acaloradamente, sino con argumentos, sobre el tema en cuestión.
Discutir, no acaloradamente, sino con argumentos, sobre el tema en cuestión.
Las discusiones, diálogos, debates, tertulias y así por el estilo, si no quieren caer en lo absurdo y trivial (una lamentable pérdida de tiempo para personas mortales que deben estimar las horas de vida como un tesoro), han ser vistas como herramientas de comunicación que permiten el enriquecimiento cognoscitivo de los implicados y de todos aquéllos no implicados que, sabiendo del tema directamente o en diferido, pudieran extraer de lo considerado porciones de utilidad para sublimar sus vidas. ¿Es ésta la clase de debate o discusión que tú propones?... Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 55]
Nemrod permanece en la tradición judía e islámica como un personaje malvado emblemático, y un arquetipo de idolatría y de inductor a ella. En los escritos rabínicos, incluso los de hoy en día, se hace referencia a él casi invariablemente como “el malvado Nemrod”, y para los musulmanes es "Nimrod Al-Jabbar" (Nimrod el tirano). Las historias sobre Nemrod son abundantes y polémicas, pero todas concuerdan en que fue el primer monarca de la historia de la humanidad. Esto, por sí mismo, convierte a este personaje en un opositor a Dios, dado que en la Biblia se deja ver que los gobiernos humanos monárquicos no son los seleccionados por la sabiduría de Dios, Quien muestra preferencia por un orden social sencillo, de estilo teocrático antiguo (parecido al de los hebreos antes que tuviesen reyes, donde las mujeres, los niños y los ancianos poseían un alto grado de dignidad humana y contribuían significativamente al haber sociocultural), sin que ello suponga menoscabo para el desarrollo de la ciencia y la tecnología (al armonizar éstas con el entorno natural y respetar el equilibrio ecológico), que sólo lo reconozca a Él como Autoridad suprema en calidad de Padre celestial. Además, a Nemrod también se le adjudica la construcción de las primeras metrópolis que existieron en el mundo después del Diluvio, lo que pudiera interpretarse como algo opuesto a la voluntad de Dios, cuya instancia a los seres humanos era que vivieran en el campo, en contacto con la naturaleza, y no apiñados en ciudades y consecuentemente expuestos a fenómenos de desnaturalización de fatales desenlaces. Esto concuerda con la historia de Caín (personaje negativo por excelencia), a quien se le atribuye la creación de la primera ciudad después de la expulsión de Adán y Eva del jardín de Edén (Nota: entre otras fuentes informativas, se ha consultado la Wikipedia).
El Anticristo
07-dic.-2016, 07:14
Las discusiones, diálogos, debates, tertulias y así por el estilo, si no quieren caer en lo absurdo y trivial (una lamentable pérdida de tiempo para personas mortales que deben estimar las horas de vida como un tesoro), han ser vistas como herramientas de comunicación que permiten el enriquecimiento cognoscitivo de los implicados y de todos aquéllos no implicados que, sabiendo del tema directamente o en diferido, pudieran extraer de lo considerado porciones de utilidad para sublimar sus vidas. ¿Es ésta la clase de debate o discusión que tú propones?... Saludos.
Sería bueno ese debate, pero muchos no le toman el sentido directo para
que su evolución se lleve a cabo, dentro de los parámetros que cada uno se tiene que establecer para su formación intelectual, adecuada.
Sería bueno ese debate, pero muchos no le toman el sentido directo para
que su evolución se lleve a cabo, dentro de los parámetros que cada uno se tiene que establecer para su formación intelectual, adecuada.
Entiendo que lo que me tratas de decir es que la mayoría de los que se dan a discusiones y debates no lo hacen para aumentar en sabiduría, sino como un juego (como el parchís, por ejemplo)... Por consiguiente, si tal es el caso (y puede que lo sea, verbigracia: la gran absurdez de quemar ingentes cantidades de energía y hasta de ponerse en peligro de agresión en los eventos futbolísticos competitivos, entre muchas otras manifestaciones de la conducta colectiva descontrolada e irracional), entonces no hace falta ser ningún Aristóteles para percatarse de por qué está el mundo así y hacia dónde se encamina, a la autodestrucción. Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 56]
A juzgar por la evidencia histórica posterior, podemos comprender que si la empresa de Nemrod hubiera seguido adelante sin ninguna intervención divina que la frenara, entonces, desdichadamente para los humildes de la Tierra, todo habitante del planeta hubiera quedado atrapado y subyugado por una férrea tiranía en la que cualquier vestigio de altruísmo y filantropía habría sido asfixiado por una implacable y terrorífica maquinaria de control esclavizador en pro de los caprichos del emperador y de sus acólitos, similar (o incluso peor) que el régimen nazi del siglo XX. Había, por lo menos, tres cosas que favorecían la hegemonía de Nemrod: un único lenguaje para todos, la indefensión de la mayor parte de la población humana (especialmente de los que estaban obedeciendo la instrucción divina de expandirse por la superficie del suelo; claro está, a expensas de tomar la precaución de concentrar sus esfuerzos en prevenirse contra posibles agresiones bélicas) y la inusitada violencia de Nemrod como cabecilla de una jauría de depredadores humanos. Era, pues, completamente necesario obrar a favor de los inocentes y eliminar la amenaza en ciernes. Una línea de humanos piadosos, que posteriormente daría luz a bienhechores y profetas (entre ellos Abrahán, por ejemplo), corría grave peligro.
El Anticristo
07-dic.-2016, 09:00
Entiendo que lo que me tratas de decir es que la mayoría de los que se dan a discusiones y debates no lo hacen para aumentar en sabiduría, sino como un juego (como el parchís, por ejemplo)... Por consiguiente, si tal es el caso (y puede que lo sea, verbigracia: la gran absurdez de quemar ingentes cantidades de energía y hasta de ponerse en peligro de agresión en los eventos futbolísticos competitivos, entre muchas otras manifestaciones de la conducta colectiva descontrolada e irracional), entonces no hace falta ser ningún Aristóteles para percatarse de por qué está el mundo así y hacia dónde se encamina, a la autodestrucción. Saludos.
Mientras el hombre y la mujer, no evolucionen, éste Mundo será destruido,
por ellos mismos.
Mientras el hombre y la mujer, no evolucionen, éste Mundo será destruido,
por ellos mismos.
¿Crees, pues, que es suficiente con que el ser humano (varón y fémina) evolucione? Por otra parte, ¿a qué tipo de evolución te refieres? (espero no importunarte con estas preguntas). Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 57]
Por lo tanto, bien es verdad que Dios podía haber dejado que Nemrod y su imperio se estrellasen contra la infranqueable realidad y jamás terminaran la soberbia torre de ninguna manera, por razón de que desconocían lo rápidamente que les hubiera faltado el oxígeno al llegar a cierta altura, así como las insoportables bajas temperaturas (por debajo del punto de congelación) que también les aguardaban al seguir ganando altitud en la construcción; incluso, probablemente, las inevitables resquebrajaduras que la estructura de la torre (presumiblemente un zigurat) experimentaría como consecuencia de la excesiva cantidad de masa sólida aglutinada en un solo punto de la corteza litosférica, a causa de ser ésta levantada artificialmente del entorno sin la imposición de un límite pericial basado en cálculos modernos, pues hoy se sabe que la fuerza gravitaroria (aplastadora y fracturadora) adquiere enorme preponderancia sobre la fuerza electromagnética (cohesionadora) en los cuerpos sólidos a medida que éstos aumentan su volumen por agregación de masa. Además, la ignorancia científica de la época les hubiera impedido atisbar, por otra parte, que a determinada altura se presenta la amenaza letal de los rayos cósmicos, y el peligro de bombardeo de multitud de pequeños meteoritos (estrellas fugaces) que se desintegran al chocar contra las capas altas de la atmósfera en beneficio de la biosfera, etc. Así que, obviamente, el simplismo cognitivo y la mucha arrogancia que poseían les llevarían fácilmente a dar al traste con aquel insensato y emblemático proyecto. Pero, como se ha dicho, la amenaza contra la supervivencia de los fieles patriarcas y de su saludable influencia positiva (quienes adicionalmente eran depositarios de mucha información que más tarde Moisés, al parecer, utilizó para escribir el relato del Génesis) hacía perentoria la intervención divina.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 58]
Bastó, por tanto, una ligera y magistral modificación de algunas conexiones sinápticas cerebrales de los participantes en la construcción de la torre babeliana para que éstos, sin percatarse de ello, empezaran a usar diferentes códigos de comunicación hablada, aunque manteniendo sus memorias y sus experiencias intactas. Fue una intervención de altísima tecnología, algo para lo cual el ser humano, aún hoy, es incapaz de elucidar científicamente en cualquiera de sus pormenores a pesar de opinar que ha avanzado mucho en cuestiones biotecnológicas. Es lo que suele llamarse un milagro, entendiendo por tal una intervención de tan elevado nivel cognoscitivo que deja completamente perplejo al observador y éste no encuentra modo alguno de orientarse dentro de su mapa conceptual para siquiera aproximar alguna clase de explicación racional al fenómeno. Por supuesto, para la ciencia actual, tan ufana de sí misma, este tipo de acontecimientos resulta ser extremanadamente incómodo de aceptar y prefiere ignorarlo, negarlo o ridiculizarlo, arrinconándolo en el panteón de lo mitológico. De todas formas, el relato sagrado deja ver que con semejante intervención sobrehumana se produjo un efecto dominó que, tras generar el caos en los constructores, decantó el resultado a favor de la solicitud divina de expansión tribual por la entera superficie del planeta, al tiempo que la amenaza nemrodiana contra los vestigios de bondad que aún permanecían en algunos hijos de los hombres no prosperara.
El Anticristo
09-dic.-2016, 06:40
¿Crees, pues, que es suficiente con que el ser humano (varón y fémina) evolucione? Por otra parte, ¿a qué tipo de evolución te refieres? (espero no importunarte con estas preguntas). Saludos.
Si evoluciona la humanidad se convencerán, que tienen que superarse por
ellos mismos, y por los demás. Dejando a sus dioses sanguinarios, que todo imponen.
No con temor a ser castigados, sino por convicción, y razonamiento.
Muchos seres humanos, creen que con el hecho de creer en Jesús, ya están salvados, Yo les pregunto, ¿ salvados, de qué ?.
Si evoluciona la humanidad se convencerán, que tienen que superarse por
ellos mismos, y por los demás. Dejando a sus dioses sanguinarios, que todo imponen.
No con temor a ser castigados, sino por convicción, y razonamiento.
Muchos seres humanos, creen que con el hecho de creer en Jesús, ya están salvados, Yo les pregunto, ¿ salvados, de qué ?.
Deduzco que de todos los presumibles tipos de evolución que pudieran sucederles al género humano (numerosísimos en cantidad, pues son procesos azarosos que teóricamente contemplan infinidad de variables), tú te estás centrando en un hipotético desenlace positivo de cara a la pervivencia el cual posee la conjetural característica feliz de que la sociedad antrópica en conjunto virará hacia una sensatez históricamente inusitada en toda la experiencia acumulada hasta el presente en materia de conducta colectiva. Bueno, eso sería ideal, pero lamento decirte, según mi modesta opinión, que tal expectativa no es real. Por este motivo, algunos preclaros, dándose cuenta de que estamos en un callejón sin salida (aparentemente, Carl Sagan era uno de éstos), han optado por la desesperada y esperanzadora iniciativa de buscar algún contacto con supuestas civilizaciones extraterrestres que hayan conseguido superar la funesta fase autodestructiva que hoy padece la humanidad. En parte, debido a esta posibilidad remota de encontrar alguien del espacio profundo que preste atención, la NASA envió un disco con un mensaje de buena voluntad en una sonda espacial más allá de los confines del sistema solar. No desearía echar por tierra tu acariciada idea, pero si quieres ser realista creo que te la tienes que replantear (evidentemente, tú decides). Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 59]
Algunos críticos materialistas han lanzado la objeción de que, de todas maneras, la obediencia al Dios del Génesis hubiera sido contraproducente para el desarrollo de la ciencia y del conocimiento racional en general, puesto que, según ellos, el sometimiento del ser humano a la guía divina hubiera causado un gran menoscabo en nuestros procesos mentales de autocrítica y búsqueda de mejores alternativas a las hipótesis propuestas, algo de lo que no se puede prescindir si se quiere asegurar el avance de la ciencia. Ellos parten de la conclusión dogmática de que las normas divinas son autoritarias y absolutistas; por tanto, perjudican el libre albedrío de la mente humana e impide que ésta busque protocolos metódicos y lenguajes objetivos para poder entender mejor el universo y la realidad. Pero, frecuentemente, estos críticos basan sus premisas en una interpretación sesgada de los excesos históricos perpetrados por los grandes movimientos religiosos, en la aparente eclosión de las teologías aleccionadoras y anticientíficas presentes en casi todas las sociedades y en la malsana actuación impositiva de algunos líderes espirituales controladores del pensamiento colectivo, entre otros factores. Por lo tanto, ¿hasta qué grado son inocuos estos planteamientos?
El Anticristo
09-dic.-2016, 08:56
Deduzco que de todos los presumibles tipos de evolución que pudieran sucederles al género humano (numerosísimos en cantidad, pues son procesos azarosos que teóricamente contemplan infinidad de variables), tú te estás centrando en un hipotético desenlace positivo de cara a la pervivencia el cual posee la conjetural característica feliz de que la sociedad antrópica en conjunto virará hacia una sensatez históricamente inusitada en toda la experiencia acumulada hasta el presente en materia de conducta colectiva. Bueno, eso sería ideal, pero lamento decirte, según mi modesta opinión, que tal expectativa no es real. Por este motivo, algunos preclaros, dándose cuenta de que estamos en un callejón sin salida (aparentemente, Carl Sagan era uno de éstos), han optado por la desesperada y esperanzadora iniciativa de buscar algún contacto con supuestas civilizaciones extraterrestres que hayan conseguido superar la funesta fase autodestructiva que hoy padece la humanidad. En parte, debido a esta posibilidad remota de encontrar alguien del espacio profundo que preste atención, la NASA envió un disco con un mensaje de buena voluntad en una sonda espacial más allá de los confines del sistema solar. Saludos.
Nadie bajará para arreglar lo que sólo la humanidad tiene que arreglar.
Si no tienen una evolución positiva se terminará todo.
Los seres humanos tienen que dejar de confiar en dioses, y tienen que confiar más, en si mismos. No dejarle a nadie, lo que ellos tienen que hacer,
para desarrollarse positivamente.
No es de afuera para dentro, es de adentro para fuera.
Nadie bajará para arreglar lo que sólo la humanidad tiene que arreglar.
Si no tienen una evolución positiva se terminará todo.
Los seres humanos tienen que dejar de confiar en dioses, y tienen que confiar más, en si mismos. No dejarle a nadie, lo que ellos tienen que hacer,
para desarrollarse positivamente.
No es de afuera para dentro, es de adentro para fuera.
Hay una clara tendencia de la masa humana hacia tomar para sí un líder y esto es bien aprovechado por los políticos para erigirse como gobernantes, lo cual forma parte de unas tendencias naturales psicosociales que tienen su germen en la psicología de cada individuo y que se manifiestan cuando se produce el olor a multitud. Como quiera que esta tendencia es natural o de arraigo estructural, obviamente no se puede combatir (verbigracia, como la sensación de hambre, que es también una pulsión natural). En consecuencia, dicha pulsión muestra claramente que la búsqueda de un líder por la masa es un fenómeno inevitable, el cual, desgraciadamente, suele desembocar en el endiosamiento del líder; y de ahí proviene, en mayor o menor grado, la deificación de imágenes y la adoración de dioses (mitificación de personajes históricos o invenciones de sacerdotes paganos y no tan paganos). Así que la única salida airosa posible para el ser humano es la de encontrar un líder (si existe éste) capaz de gobernarlo de la mejor forma posible (incluso anteponiendo los intereses de los súbditos a los suyos propios); y, por lo que yo sé, este papel de buen líder para el hombre sólo hay una persona capaz de cumplirlo con éxito: El Creador del ser humano.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 60]
Veamos. Un examen detenido del primer capítulo del Génesis revela que lejos de coartar el desarrollo de la capacidad cognitiva humana, una de las primeras tareas propuestas por el Creador al hombre fue la de poner nombres a todos los animales en el Edén: “Formó, pues, el SEÑOR Dios de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán, para que viese cómo les había de llamar; y todo lo que Adán llamó al alma viviente, es ése su nombre” (Génesis, capítulo 2, versículo 19; Biblia de Reina-Valera). Pues bien, dejando a un lado la polémica acerca de si este relato es mitológico o no, concentremos la atención en lo que esa narración significa. Claramente, expresa la intención del Creador de hacer que la mente de su primera criatura humana trabajara en estudiar el comportamiento animal y en nominar o etiquetar a cada género de animal o ave, ampliando consecuentemente su vocabulario inicial. Además, Dios mismo respetaría esas denominaciones y cuando se comunicara con su hijo humano usaría vocablos elaborados por éste. ¿Era esta actuación divina, de alguna manera, un síntoma de coacción intelectual contra el hombre, o más bien era todo lo contrario, a saber: una invitación al desarrollo mental humano?
El Anticristo
10-dic.-2016, 08:37
Hay una clara tendencia de la masa humana hacia tomar para sí un líder y esto es bien aprovechado por los políticos para erigirse como gobernantes, lo cual forma parte de unas tendencias naturales psicosociales que tienen su germen en la psicología de cada individuo y que se manifiestan cuando se produce el olor a multitud. Como quiera que esta tendencia es natural o de arraigo estructural, obviamente no se puede combatir (verbigracia, como la sensación de hambre, que es también una pulsión natural). En consecuencia, dicha pulsión muestra claramente que la búsqueda de un líder por la masa es un fenómeno inevitable, el cual, desgraciadamente, suele desembocar en el endiosamiento del líder; y de ahí proviene, en mayor o menor grado, la deificación de imágenes y la adoración de dioses (mitificación de personajes históricos o invenciones de sacerdotes paganos y no tan paganos). Así que la única salida airosa posible para el ser humano es la de encontrar un líder (si existe éste) capaz de gobernarlo de la mejor forma posible (incluso anteponiendo los intereses de los súbditos a los suyos propios); y, por lo que yo sé, este papel de buen líder para el hombre sólo hay una persona capaz de cumplirlo con éxito: El Creador del ser humano.
¿ Te has preguntado, si el verdadero Anticristo, pueda evolucionar el Mundo ?.
¿ Te has preguntado, si el verdadero Anticristo, pueda evolucionar el Mundo ?.
Creo que no hace falta preguntárselo, puesto que, en efecto, el mundo o sociedad humana en la que estamos inmersos ha tenido un proceso de cambio o evolución en la que la figura del Anticristo ha jugado y juega un protagonismo importante (según la sagrada escritura, tal denominación alude al gigantesco colectivo de humanos que de alguna manera, intencional o no, se oponen o se han opuesto a reconocer a Cristo y su mensaje como la única esperanza de salvación para la humanidad). Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 61]
Existen asomos documentales de que, en efecto, la lengua patriarcal más antigua y quizás la más cercana al idioma original o adámico, el hebreo arcaico, contenía una cantidad no pequeña de vocablos onomatopéyicos (imitaciones o recreaciones del sonido del ente o fenómeno observado en los fonemas del vocablo que se construye para significarlo), con lo cual se hace notorio que dicho lenguaje debería haber tenido una expansión o desarrollo léxico de tipo descriptivo, es decir, con incorporación de nuevos términos a posteriori respecto a la tarea previa de estudiar y examinar las características de los objetos a denominar. Por ejemplo, el nombre hebreo de la tórtola (tohr o tor) parece imitar el arrullo “torrr-torrr” que emite la citada ave. La obra PERSPICACIA PARA COMPRENDER LAS ESCRITURAS, tomo 2, páginas 579 y 580, publicada en español en 1991 por la Sociedad Watchtower Bible And Tract, señalando al carácter descriptivo del idioma hebreo (en donde las onomatopeyas figuran como un caso particular de ello), comenta: “En algunos casos, la identificación de los pájaros mencionados por nombre (en hebreo) plantea un problema difícil. Los lexicógrafos suelen guiarse por el significado de la raíz del nombre, puesto que suele ser descriptiva; por las indicaciones que aparecen en el contexto, como las costumbres de los pájaros y su hábitat, y por el conocimiento de los pájaros que se sabe que existen en las tierras palestinas. Se cree que en muchos casos los nombres son onomatopéyicos, es decir, que imitan el sonido emitido por el pájaro”.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 62]
Es la motivación con la que el ser humano aborda el estudio de la realidad lo que verdaderamente le acerca o le aleja de su Creador, pues dicha motivación puede ser egoísta o altruista. Por ejemplo, uno puede hacer ciencia con el propósito de dominar a los demás, o para inflar su ego delante del prójimo; pero también puede amasar conocimiento científico para tratar de ayudar desinteresadamente a los ignorantes, o tal vez para aportar generosamente un nuevo grano de arena en la montaña de la comprensión progresiva y reverente de la superlativa y extremadamente compleja obra de ingeniería del Sumo Hacedor. Un conato en esa dirección parece haberlo dado el salmista cuando cantó: “Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos, la luna y las estrellas que tú compusiste: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria, y el hijo del hombre, para que lo visites?” (Libro de los salmos, capítulo 8, versículos 3 y 4). También: “Te alebaré; porque me formaste de una manera formidable y maravillosa; y esto mi alma conoce en gran manera” (Libro de los salmos, capítulo 139, versículo 14; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 63]
El estudio profundo de la obra creativa del Todopoderoso se impone, para algunos investigadores reverentes, como una necesidad provechosa para el hombre incluso en el ámbito religioso, ya que al tratar de recrear los sistemas inteligentes o de emular cualquier diseño natural, el ser humano sensato se daría cuenta de la formidable envergadura que supone una tarea de esa índole y percibiría con más claridad sus propias limitaciones en cuanto a capacidad tecnológica y de ingeniería. Ese mayúsculo contraste entre lo que él puede lograr y lo que el Sumo Hacedor ha logrado reforzaría su respeto reverente hacia la admirable persona del Creador. No extrañaría, por tanto, según tales investigadores creyentes, que la ciencia humana del futuro tuviera como principal objetivo el estudio de la obra cósmica y terrestre de Dios, en un esfuerzo por comprender la excelencia de dicha obra y derivar así una sana veneración hacia el Ingeniero Supremo. Por otra parte, la tecnología constituiría un apoyo inestimable a la experimentación científica, en el interés del adelantamiento cognoscitivo. Sin embargo, como efecto colateral secundario y apetecible, el esfuerzo científico y tecnológico proporcionaría al ser humano un altísimo dominio del medio, pero siempre sometiéndolo a total armonía con el orden natural diseñado por el Creador.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 64]
La mente humana: ¿Hasta dónde alcanzará?... Al parecer, a pesar de los formidables adelantos científicos y tecnológicos obtenidos, todavía el ser humano no ha visto lo que es la verdadera aventura del conocimiento. Al estar separado de la guía del Creador, ha tenido que pagar grandes tributos en forma de pérdidas de vidas o desperdicio de recursos para poder vivir esa aventura que lo acucia o espolea interiormente, viéndose obligado frecuentemente a tener que aplicar el método de ensayo y error en asuntos peligrosos; y muchas veces sólo para descubrir más tarde que había dado un paso en una dirección equivocada. Sin embargo, con todos esos inconvenientes estorbándole, ha logrado avances espectaculares, especialmente en los últimos siglos. Así que, cuando (según esos preclaros investigadores y eruditos creyentes antes mencionados) el hombre se encuentre bajo la guía divina, y en completa hermandad mundial, cabe preguntarse: ¿Hasta dónde alcanzará con su mente, diseñada a la imagen del Creador?
Yo me inclinaría por pensar que Dios es bipolar.
Hasta los tiempos de Jesús fué iracundo, celoso, vengativo, asesino, etc. ese fue el periodo de la euforia, pero luego, a partir de Jesús parece que entró en el periodo de depresión, ya que hace tiempo que no sabemos nada de él.
Hay que tener en cuenta que los períodos entre cambios de estado de ánimo pueden ser largos, ya que el tiempo no existe para él.
Solo nos queda esperar que no entre pronto en la etapa de euforia.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 65]
Desde los comienzos de la historia humana, el hombre se ha formulado preguntas acerca de sí mismo, con respecto a su estructura corporal, a sus capacidades intelectuales, etc. Pero la comprensible torpeza inicial para poder discernir la extremadamente compleja y exquisita obra de ingeniería biológica que da cuenta de la arquitectura y el funcionamiento de los sistemas perceptivo y nervioso central antrópicos, condujo al hombre a expresar respuestas prematuras y simplistas, no atemperadas por una deseable guía divina en cuanto a ello (pues el ser humano promedio había apartado al Creador de su vida, explícita o implícitamente); por eso, las respuestas fueron obtenidas bajo la sombra de la inexperiencia, en forma de especulaciones filosóficas; y de ahí emergieron doctrinas relativas al “mundo de las ideas” de Platón, la metafísica aristotélica, la teoría del alma imperecedera y así por el estilo. Entonces, por muchos siglos, las creencias derivadas de esas especulaciones han guiado la vida de millones de personas, quienes han muerto con la esperanza de ver realizadas unas expectativas trascendentes que jamás se cumplirán.
El Anticristo
12-dic.-2016, 20:52
Creo que no hace falta preguntárselo, puesto que, en efecto, el mundo o sociedad humana en la que estamos inmersos ha tenido un proceso de cambio o evolución en la que la figura del Anticristo ha jugado y juega un protagonismo importante (según la sagrada escritura, tal denominación alude al gigantesco colectivo de humanos que de alguna manera, intencional o no, se oponen o se han opuesto a reconocer a Cristo y su mensaje como la única esperanza de salvación para la humanidad). Saludos.
El Anticristo se ha opuesto a la no evolución, y seguirá oponiendose, para que éste Mundo sí evolucione.
El Anticristo se ha opuesto a la no evolución, y seguirá oponiendose, para que éste Mundo sí evolucione.
Veamos, el proceso de cambio o evolución es algo natural tanto en los seres inertes (erosión, sedimentación, etc., de materiales geológicos) como en los seres vivientes y el hombre (adaptación climatológica, social, cultural, tecnológica, etc.). Y no me refiero a la hipótesis evolucionista o transformista moderna (que dice que una especie biológica se puede transformar en otra u otras especies diferentes mediante mutaciones y selección natural), sino al simple hecho de que los cambios en la naturaleza afectan a todos, tanto a los minerales como a los seres vivos; y estos últimos tienen la posibilidad de adaptarse para no morir (evolucionan, en el sentido de adaptar sus comportamientos y rasgos morfológicos y funcionales para conservar la vida en un entorno cambiante). Por lo tanto, si alguien se opone a tal proceso de cambio o evolución adaptativa está yendo contra natura y es imposible que lo consiga exitosamente a nivel universal (pues incluso haciendo estallar nuestro planeta por medio de una detonación nuclear y acabando así con todo proceso natural de cambio, de todas formas los residuos radiactivos que quedaran tras dicha detonación seguirían un proceso de cambio o evolución de materiales cósmicos inertes). Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 66]
Actualmente se ha llegado a comprender que los antiguos conocimientos filosóficos se encuentran “emborrachados” de subjetividad, por cuanto son el producto del tricotaje racional efectuado sobre premisas elaboradas desde filtros perceptivos que interpretan la realidad puerilmente y con un fuerte lastre procedente del subconsciente de la mente (tanto individual como colectiva). En consecuencia, se han producido crisis de fundamentos surgidos de manera natural, a medida que la “piedra de toque” de la realidad ha ido poniénolos a prueba. La depuración (parcial, al menos) es requerida inevitablemente, en el interés del progreso cognoscitivo, razón por la cual algunos teóricos proponen una enérgica cautela a la hora de formular axiomas, postulados o hipótesis, así como una vigilancia permanente para poner en entredicho todo lo que se da por aceptable en el momento presente.
El Anticristo
13-dic.-2016, 07:02
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 66]
Actualmente se ha llegado a comprender que los antiguos conocimientos filosóficos se encuentran “emborrachados” de subjetividad, por cuanto son el producto del tricotaje racional efectuado sobre premisas elaboradas desde filtros perceptivos que interpretan la realidad puerilmente y con un fuerte lastre procedente del subconsciente de la mente (tanto individual como colectiva). En consecuencia, se han producido crisis de fundamentos surgidos de manera natural, a medida que la “piedra de toque” de la realidad ha ido poniénolos a prueba. La depuración (parcial, al menos) es requerida inevitablemente, en el interés del progreso cognoscitivo, razón por la cual algunos teóricos proponen una enérgica cautela a la hora de formular axiomas, postulados o hipótesis, así como una vigilancia permanente para poner en entredicho todo lo que se da por aceptable en el momento presente.
De acuerdo hasta cierto punto. Dada la situación que deriba del subconsciente
ya manipulado con anterioridad por el mismo hombre, se puede apreciar que dichas hipótesis estarán sujetas al subconsciente ya manipulado, y así no habrá evolución positiva.
El Anticristo
13-dic.-2016, 07:09
Veamos, el proceso de cambio o evolución es algo natural tanto en los seres inertes (erosión, sedimentación, etc., de materiales geológicos) como en los seres vivientes y el hombre (adaptación climatológica, social, cultural, tecnológica, etc.). Y no me refiero a la hipótesis evolucionista o transformista moderna (que dice que una especie biológica se puede transformar en otra u otras especies diferentes mediante mutaciones y selección natural), sino al simple hecho de que los cambios en la naturaleza afectan a todos, tanto a los minerales como a los seres vivos; y estos últimos tienen la posibilidad de adaptarse para no morir (evolucionan, en el sentido de adaptar sus comportamientos y rasgos morfológicos y funcionales para conservar la vida en un entorno cambiante). Por lo tanto, si alguien se opone a tal proceso de cambio o evolución adaptativa está yendo contra natura y es imposible que lo consiga exitosamente a nivel universal (pues incluso haciendo estallar nuestro planeta por medio de una detonación nuclear y acabando así con todo proceso natural de cambio, de todas formas los residuos radiactivos que quedaran tras dicha detonación seguirían un proceso de cambio o evolución de materiales cósmicos inertes). Saludos.
Así está siendo la evolución actual, debido a la manipulación del hombre.
Esa evolución forzada trae como consecuencia la evolución inversa del sentido natural, ya que se encuentra sujeta a voluntades externas, que deriban en la mala evolución, encaminada a la perdición de tiempos inecesarios que determinarán en cierta medida el atraso de la verdadera evolución racional.
Así está siendo la evolución actual, debido a la manipulación del hombre.
Esa evolución forzada trae como consecuencia la evolución inversa del sentido natural, ya que se encuentra sujeta a voluntades externas, que deriban en la mala evolución, encaminada a la perdición de tiempos inecesarios que determinarán en cierta medida el atraso de la verdadera evolución racional.
Disculpa, pero no entiendo bien lo que expones. Por un lado me hablas de evolución natural y por otro lado de evolución artificial (no natural, manipulada por el hombre, forzada). Más adelante dices que la evolución artificial (no natural) es inversa a la natural y retrasa a la evolución racional. Ante lo cual me pregunto: ¿qué diferencia hay entonces entre evolución artificial y evolución racional? ¿No es la razón un subproducto del funcionamiento de la mente humana, la cual, empleando el razonamiento, ha creado un mundo artificial (no natural)? ¿Cómo entender entonces que la evolución artificial perjudique a la racional, si aparentan ser la misma cosa? (me parece que lo que intentas comunicar, si me permites la expresión, es que el ser humano a nivel global ha creado un mundo artificial o no natural que choca contra el orden natural de la biosfera y perjudica a toda la vida que hay en la Tierra, con fatales consecuencias para él mismo: ¿voy bien?). Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 67]
Sin embargo, existe el peligro de caer en el escepticismo radical si el recelo hacia la subjetividad con la que se construye el conocimiento humano se lleva a extremos, lo que provocaría un entumecimiento militante de la maquinaria fundamental (es decir, de la única herramienta disponible) con la que el hombre piensa y decide. La razón de ello estriba en que nuestra mente funciona con paradigmas, más o menos acertados, pero necesarios para la vitalidad del intelecto; algo parecido al software de un ordenador, sin el cual el sistema computacional queda paralizado. Así, pues, sean de mejor o peor calidad, los paradigmas permiten que nuestra mente funcione de algún modo, y todo lo más que podemos hacer es sustituir progresivamente unos paradigmas por otros, llamándose “sabia” a toda aquella persona que está predispuesta a efectuar la sustitución dócilmente y que a la vez opta por incorporar en su mente los paradigmas más competentes que logra atisbar (no siempre los más cómodos) para poder interpretar la realidad de una manera más coherente.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 68]
Así, pues, la mejor forma de encarar el problema consiste en no dejarse llevar por el extremismo: evitar decantarse hacia la credulidad (“el simple cree cuanto se dice, el cauto medita sus propios pasos”, lee el libro de los proverbios salomónicos, capítulo 14, versículo 15, según la Biblia de Jerusalén) y, a la vez, no dejarse secuestrar por el escepticismo. A tal efecto, existe un pasaje de la sagrada escritura (otro proverbio salomónico) que esboza muy bien el modelo de expectativa que se debería adoptar: “La senda de los justos (de los que buscan la verdad con humildad y honradez) es como la luz del alba, que va aumentando hasta llegar a pleno día” (Libro de los proverbios de Salomón, capítulo 4, versículo 18; Biblia de Jerusalén). Es interesante que dicho pasaje salomónico no hable de recibir luz o sabiduría instantánea (pues en el contexto sagrado “luz” es sinónimo de conocimiento fidedigno y sabiduría) o iluminación interior procedente de una hipotética alma platónica a la que Dios infunde clarividencia, algo que no estaría de acuerdo con la forma en que fuimos creados (con un cerebro que soporta una función mental superior y que aprende progresivamente, como cuando se pasa del alba al mediodía, por medio de desechar viejos paradigmas y reemplazarlos por otros modelos de pensamiento más avanzados y maduros, de manera progresiva y cautelosa).
El Anticristo
13-dic.-2016, 17:10
Disculpa, pero no entiendo bien lo que expones. Por un lado me hablas de evolución natural y por otro lado de evolución artificial (no natural, manipulada por el hombre, forzada). Más adelante dices que la evolución artificial (no natural) es inversa a la natural y retrasa a la evolución racional. Ante lo cual me pregunto: ¿qué diferencia hay entonces entre evolución artificial y evolución racional? ¿No es la razón un subproducto del funcionamiento de la mente humana, la cual, empleando el razonamiento, ha creado un mundo artificial (no natural)? ¿Cómo entender entonces que la evolución artificial perjudique a la racional, si aparentan ser la misma cosa? (me parece que lo que intentas comunicar, si me permites la expresión, es que el ser humano a nivel global ha creado un mundo artificial o no natural que choca contra el orden natural de la biosfera y perjudica a toda la vida que hay en la Tierra, con fatales consecuencias para él mismo: ¿voy bien?). Saludos.
La mayoría de creyentes, vive en dos Mundos paralelos. Uno es el que percibe su consciente, y el otro lo percibe su subconsciente.
El problema es como perciben esos Mundos, el real y el ficticio, pero dentro de su mente, y de su corazón viven los dos Mundos, siendo estos paralelos, y a la vez Unidos en las mismas dimensiones, según su percepción primaria.
Dado que no existe el razonamiento sistemático en la unión de esos Mundos,
carece de una secuencia productiva y evoluciona de manera inversa.
Con lo anterior, estamos sujetos a ellos porque estamos compartiendo uno de esos Mundos con ellos. El Mundo compartido sería el real únicamente. Pero
nos afecta, ya que no nos permiten vivir como queremos sin ser señalados.
La mayoría de creyentes, vive en dos Mundos paralelos. Uno es el que percibe su consciente, y el otro lo percibe su subconsciente.
El problema es como perciben esos Mundos, el real y el ficticio, pero dentro de su mente, y de su corazón viven los dos Mundos, siendo estos paralelos, y a la vez Unidos en las mismas dimensiones, según su percepción primaria.
Dado que no existe el razonamiento sistemático en la unión de esos Mundos,
carece de una secuencia productiva y evoluciona de manera inversa.
Con lo anterior, estamos sujetos a ellos porque estamos compartiendo uno de esos Mundos con ellos. El Mundo compartido sería el real únicamente. Pero
nos afecta, ya que no nos permiten vivir como queremos sin ser señalados.
Lo que yo entiendo de esta exposición tuya es que, según afirmas, el creyente vive en un mundo real y también en otro ficticio o irreal, en tanto que el no creyente vive sólo en el mundo real. A consecuencia de esto, el creyente coacciona o señala peyorativamente al no creyente y le impone un malestar que proviene de una concepción irreal o ficticia del creyente... ¿He acertado en lo que tratas de decir?... No obstante, te puedo decir que yo conozco a muchos creyentes que no imponen su punto de vista (a lo sumo lo comparten), en tanto que también conozco a muchos ateos que sí imponen su creencia atea a los demás y ridiculizan a los creyentes... Creo que todo depende de la persona, de su fanatismo (sea creyente o incrédulo o cualquier otra cosa)... Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 69]
Ahora bien, para no polarizarse hacia la credulidad por un lado o el escepticismo por otro lado se requiere equilibrio entre ambos extremos, o sentido común, algo de lo que el ser humano actual (y pretérito) carece (y ha carecido) en gran medida. Horace Greeley, (1811–1872), periodista y político estadounidense, director del New York Tribune, el periódico más influyente de los Estados Unidos entre 1840 y 1870, ya se percató de ello cuando dijo: “el sentido común es el menos común de todos los sentidos” (décadas antes, Voltaire había afirmado prácticamente lo mismo). En efecto, el sentido común y la sensatez, así como el buen juicio, el juicio sano, el pensamiento equilibrado y el equilibrio mental, todos ellos y también algunos otros denominadores afines, están estrechamente emparentados y resultan ser sinónimos unos de otros en bastantes ocasiones. Su rareza en la sociedad humana, y su preciosidad, han resultado como el oro, siendo su escasez una de las causas básicas por las que la humanidad contemporánea se encuentra al borde de la ruina global.
El Anticristo
14-dic.-2016, 07:44
Lo que yo entiendo de esta exposición tuya es que, según afirmas, el creyente vive en un mundo real y también en otro ficticio o irreal, en tanto que el no creyente vive sólo en el mundo real. A consecuencia de esto, el creyente coacciona o señala peyorativamente al no creyente y le impone un malestar que proviene de una concepción irreal o ficticia del creyente... ¿He acertado en lo que tratas de decir?... No obstante, te puedo decir que yo conozco a muchos creyentes que no imponen su punto de vista (a lo sumo lo comparten), en tanto que también conozco a muchos ateos que sí imponen su creencia atea a los demás y ridiculizan a los creyentes... Creo que todo depende de la persona, de su fanatismo (sea creyente o incrédulo o cualquier otra cosa)... Saludos.
Cierto, depende de la educación de la persona. Y el enfoque que le den a las cosas.
Tanto de un lado como el otro, se justifican, de alguna u otra manera.
Pero la realidad, por más que quieras hacer notar que los no creyentes, vivimos en un Mundo real, igual que los que perciben los creyentes, no lo es.
Lo anterior mencionado por escrito, se debe a que son más los creyentes que nos atosigan, que los no creyentes. Ya que no andamos tocando en todas las puertas para imponer condiciones, llenas de ficción.
Cierto, depende de la educación de la persona. Y el enfoque que le den a las cosas.
Tanto de un lado como el otro, se justifican, de alguna u otra manera.
Pero la realidad, por más que quieras hacer notar que los no creyentes, vivimos en un Mundo real, igual que los que perciben los creyentes, no lo es.
Lo anterior mencionado por escrito, se debe a que son más los creyentes que nos atosigan, que los no creyentes. Ya que no andamos tocando en todas las puertas para imponer condiciones, llenas de ficción.
Estimado interlocutor, me parece que de alguna manera has tenido problemas con personas creyentes y que has visto en ellas intenciones impositivas, por lo cual, estos desencuentros, si han sido suficientemente numerosos en tu caso, es fácil que te hayan decantado hacia una visión sesgada de la realidad que es muy natural y humana. Por tanto, creo que, para no perder la objetividad, es aconsejable que tengas presente la verdadera situación histórica del mundo contemporáneo. Por todas partes se percibe que la verdadera amenaza del momento presente es de índole comercial y política, y materialista hasta la locura. Es cierto que hay movimientos religiosos que provocan disturbios y que algunos de sus líderes tratan de controlar a las masas incluso mezclando silenciosamente ideas religiosas y políticas para dar lugar a componendas gubernamentales que tienen como fin someter al pueblo, pero la principal amenaza para este planeta ahora, y para todos sus habitantes (humanos, animales, vegetales y microorganismos), es la alta tecnología militar, la contaminación química, la biotecnología microbiológica, el consusmismo voraz y un largo etcétera de cosas parecidas a éstas, todo ello en manos de megalómanos psicópatas de comportamiento lunático e impredecible. Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 70]
El desequilibrio antrópico general en materia de sensatez parece estar de acuerdo con lo que dice el Génesis acerca de la caída de la primera pareja humana en el error y el traspaso hereditario (tal vez epigenético en gran medida) de una mala condición psicofísica adquirida a la prole, al apartarse dicha pareja de la guía del Creador y entrar en una fase degenerativa (física y mental). Es lo que muchos clérigos han denominado “pecado original”, es decir, el delito de rebelión de nuestros primeros padres humanos contra Dios, allá en el jardín de Edén, según expresa el relato sagrado. No obstante, la manera en que se ha presentado dicho error en las doctrinas impositivas eclesiásticas ha hecho que mucha gente, disconforme con la dogmática clerical y alborotada por las ideas ultraliberales y materialistas contemporáneas, rompa dramáticamente con estas enseñanzas e incluso vea en ellas una filtración de estupidez ancestral que debe ser ridiculizada. El problema es que los anticlericales no sólo han arremetido contra las doctrinas eclesiásticas sino también contra la propia sagrada escritura, al confunir ésta con una prolongación sublimada del credo particular de cada gran colectivo religioso que se autodenomina cristiano.
El Anticristo
15-dic.-2016, 07:13
Estimado interlocutor, me parece que de alguna manera has tenido problemas con personas creyentes y que has visto en ellas intenciones impositivas, por lo cual, estos desencuentros, si han sido suficientemente numerosos en tu caso, es fácil que te hayan decantado hacia una visión sesgada de la realidad que es muy natural y humana. Por tanto, creo que, para no perder la objetividad, es aconsejable que tengas presente la verdadera situación histórica del mundo contemporáneo. Por todas partes se percibe que la verdadera amenaza del momento presente es de índole comercial y política, y materialista hasta la locura. Es cierto que hay movimientos religiosos que provocan disturbios y que algunos de sus líderes tratan de controlar a las masas incluso mezclando silenciosamente ideas religiosas y políticas para dar lugar a componendas gubernamentales que tienen como fin someter al pueblo, pero la principal amenaza para este planeta ahora, y para todos sus habitantes (humanos, animales, vegetales y microorganismos), es la alta tecnología militar, la contaminación química, la biotecnología microbiológica, el consusmismo voraz y un largo etcétera de cosas parecidas a éstas, todo ello en manos de megalómanos psicópatas de comportamiento lunático e impredecible. Saludos.
Sí por todos lados estamos, contra la pared.
Pero no te asustes, no pasará nada. Saben que si inician una guerra, todo será destruido.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 71]
Lo cierto es que, bien por apatía o desinterés en buscar la guía de un Ser Superior o bien por causa de los escarmientos propinados por los desaciertos de clérigos y teólogos, los individuos con un punto de vista materialista de la existencia se han multiplicado en la sociedad actual y se siguen multiplicando, y además descubren cierta base lógica para afianzar sus convicciones. Esto crea un clima social en el que los valores éticos y morales se encuentran en proceso de extinción, y donde la criteriología popular dominante se inclina espontáneamente hacia el consumismo y el hedonismo. El individuo promedio, en un sistema social de estas características, no halla mejor orientación vital que la señalada desfavorablemente en el siguiente texto bíblico: “Comamos y bebamos, que mañana moriremos” (Primera epístola del apóstol Pablo a los corintios, capítulo 15, versículo 32; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 72]
Pero esa filosofía existencial es contraproducente, puesto que los problemas globales a los que se enfrenta la humanidad de hoy día exigen que se tomen medidas abnegadas por parte de todos y que éstas tengan carécter urgente, lo cual es la antítesis del consumismo y del hedonismo que dominan por doquier. Con o sin autojustificación, los seres humanos actuales, en general, son huérfanos de Dios y quieren seguir siéndolo. No obstante, buscan desesperada e incoherentemente un líder confiable en forma de hombre, o con aspecto extraterrestre, o cual una misteriosa voz interior, etcétera, sin percatarse de que lo que están haciendo es tan insensato como el fulano que se enterca en hallar un vaso de plástico esterilizado en la basura más pestilente del barrio.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 73]
Semejante comportamiento absurdo y bizantino, de la generalidad de las personas de este planeta, movería a llanto y risa, a la vez, a cualquier inteligencia superior que fuera sabia y discreta; desde su nivel preclaro se daría perfecta cuenta de cuál es la respuesta a uno de los “porqués” del mundo de hoy: ¿Por qué se encuentra en tan lamentable estado de desahucie? Y la respuesta salomónica es: “Por cuanto llamé, y no quisisteis; extendí mi mano, y no hubo quien escuchase; antes desechasteis todo consejo mío, y no quisisteis mi reprensión (o corrección); también Yo me reiré en vuestra calamidad, y me burlaré cuando os viniere lo que teméis; cuando viniere como una destrucción lo que teméis, y vuestra calamidad llegare como un torbellino; cuando sobre vosotros viniere tribulación y angustia. Entonces me llamarán, y no responderé; me buscarán de mañana, y no me hallarán; por cuanto aborrecieron el conocimiento, y no escogieron el temor (a perder la guía) del Señor, ni quisieron mi consejo, y menospreciaron toda reprensión (o corrección) mía. Comerán, pues, del fruto de su camino, y de sus consejos se hartarán. Porque el reposo (o la indiferencia apática) de los ignorantes los matará, y la prosperidad de los locos (o egocéntricos imprudentes) los echará a perder (calamitosamente)” (Proverbios de Salomón, capítulo 1, versículos 24 a 33; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 74]
Un examen minucioso y detenido de la etología (estudio científico del carácter y modos de comportamiento) del ser humano (individual y colectivo) arroja la inquietante y sorprendente observación de que las contradicciones o incoherencias en la dinámica psicofísica de sus tomas de decisiones son extremadamente numerosas en comparación con los otros seres vivientes terrestres (animales y vegetales). Esto debe ser indicativo de algo, es decir, algo que cristaliza bajo la forma de menoscabo severo del equilibrio comportamental humano. Por eso, a diferencia de los otros géneros de vida del planeta, sólo el hombre, y la sociedad humana de él derivada, ha llegado al punto de poner en grave peligro a la biosfera. Pues bien, todo esto parece señalar que el relato del Génesis acerca de la emancipación voluntaria de la primera pareja humana con respecto a la guía del Creador y la subsiguiente pérdida del equilibrio psicosomático antrópico (uno de cuyos síntomas relevantes sería la citada incoherencia comportamental) están en relación de causa-efecto; una relación con aparentes secuelas hereditarias, responsables de la marcha progresivamente degenerativa de la humanidad.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 75]
Por lo tanto, la sagrada escritura no sólo nos aporta una visión más clara de la verdadera condición de inestabilidad mental y emocional en la que nos encontramos como género viviente, sino que, adicionalmente, nos presenta una estampa universal en la que los seres humanos figuran como diminutos protagonistas terrestres vapuleados por un drama que los envuelve y que los afecta silenciosa y terriblemente y que tiene su foco perturbador fundamental en un área de la existencia que es ignota e invisible a nuestos ojos, donde multitudes de criaturas inteligentes sobrehumanas han estado luchado agotadora y enconadamente a través de los siglos por consolidar su posición a favor del Creador por un lado, o en contra de Él por otro lado. El Apocalipsis menciona el resultado de esta controversia cuando informa: “Entonces se entabló una batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el Dragón. También el Dragón y sus ángeles combatieron, pero no prevalecieron y no hubo ya en el cielo lugar para ellos. Y fue arrojado el gran Dragón, la Serpiente antigua, el llamado Diablo y Satanás, el seductor del mundo entero; fue arrojado a la tierra y sus Ángeles fueron arrojados con él” (Apocalipsis, capítulo 12, versículos 7 a 9; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 76]
La visión sobrecogedora de la realidad que nos permite alcanzar la sagrada escritura, así como la complicada y abrumadora concepción que la ciencia actual nos presenta acerca del mundo real (en donde el “paradigma de la complejidad” no puede menos que imponerse necesariamente), debería inducirnos a sospechar que estamos perdidos en el universo, tal como un náufrago en un océano infinito. Debería movernos a admitir que la realidad es demasiado extensa y peligrosa para nosotros, quienes, además, tendemos a rivalizar unos contra otros en vez de unir abnegadamente nuestros esfuerzos. Al parecer, sólo unos pocos preclaros de entre los seres humanos perciben (y han percibido) estas cosas; y de éstos, algunos han dirigido su mirada hacia los cielos estrellados y hacia la sagrada escritura, con la esperanza de encontrar alguna respuesta acertada para alimentar su mente huérfana de Dios. Al final, quizá no sólo han encontrado un camino de esclarecimiento sino también una constatación de las siguientes palabras atribuidas al señor Jesucristo: “Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; tocad, y se os abrirá. Porque cualquiera que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que toca, se le abre. ¿Qué hombre hay de vosotros, a quien su hijo pidiere pan, le dará una piedra? ¿Y si le pidiere un pez, le dará una serpiente? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos, dará buenas cosas a los que le piden?” (Evangelio según Mateo, capítulo 7, versículos 7 a 11; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 77]
Como ya se ha mencionado anteriormente, antes la la segunda mitad del siglo XX las creencias que medraban acerca de la “inteligencia genial” se basaban en el dogma de que la razón debía permanecer lo más pura posible en una mente destinada a ser preclara; y las emociones y los sentimientos se tomaban como parásitos indeseables que perjudicaban dicho ideal. Ahora bien, cuando la consideración de los fundamentos neurofisiológicos de la racionalidad comenzó a plantearse de manera seria desde la década de 1970 en adelante, al estudiarse la relación que pudiera existir entre “razonar” y “decidir”, las cosas cambiaron drásticamente.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 78]
Pues bien, “razonar” y “decidir” han resultado estar tan entretejidos a los ojos de los investigadores, o tan indisolublemente vinculados, que a veces se emplean indistintamente para describir un mismo fenómeno cognitivo. Phillip Johnson (1906-2005) logró captar la fuerza de la interconexión y la expuso en forma de máxima: “Para decidir, hay que juzgar; para juzgar hay que razonar; para razonar hay que decidir (es decir, decidir sobre qué razonar)”.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 79]
A medida que se han ido estudiando los procesos mentales del razonamiento y de la toma de decisiones, se ha comprobado que las emociones y los sentimientos juegan un papel clave en los mismos. La gente siempre ha pensado que unos y otros comportan mecanismos disjuntos o separados, tanto desde el punto de vista mental como neural; tan separados que Descartes (1596-1650) colocó a uno fuera del cuerpo, como distintivo del espíritu humano, mientras que el otro permanecía dentro como distintivo de los animales; y tan distantes entre sí que uno simboliza la claridad de pensamiento, la competencia deductiva y la algoritmicidad, mientras que el otro tiene connotaciones de lobreguez, indisciplina y bajas pasiones.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 80]
Experimentos de laboratorio y exploraciones biomédicas han puesto de relieve que, a pesar de las diferencias aparentes y a pesar de la complejidad de los procesos, los fenómenos de la mente racional y los de la mente emocional poseen un hilo conductor común en forma de núcleo neurobiológico compartido. Por lo tanto, el aparato de la racionalidad da la impresión de estar construido no sólo encima del aparato de regulación biológica, sino también a partir de éste y con éste. Los mecanismos de comportamiento más allá de los impulsos y los instintos usan tanto el piso de arriba (dominio del intelecto) como el de abajo (dominio emotivo y visceral) del cerebro; la neocorteza (dominio del intelecto) participa junto con el núcleo cerebral más profundo (dominio emotivo y visceral), y la racionalidad resulta de la actividad concertada de todos ellos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 81]
Antonio Damasio es profesor de la cátedra “David Dornsife” de Psicología, Neurociencia y Neurología en la Universidad del Sur de California, donde dirige el “Institute for the Neurological Study of Emotion and Creativity” (Instituto para el estudio neurológico de la emoción y de la creatividad) de los Estados Unidos. Ha publicado un libro titulado “El error de Descartes: emoción, razón y cerebro humano”, de unas 400 páginas, editado originalmente en el año 1994. En dicha obra aclara cuál fue el gran error de Descartes, a saber: creer que la mente existe de forma independiente al cuerpo, una idea profundamente arraigada en la cultura occidental desde entonces. Descartes proclamó “pienso, luego existo”, a lo que Damasio contrapone en su libro todo tipo de argumentos que demuestran que las emociones y los sentimientos no sólo tienen un papel relevante en la racionalidad humana, sino que cualquier daño en la corteza prefrontal del cerebro puede hacer que un individuo sea incapaz de generar las emociones necesarias para tomar decisiones de forma efectiva. Damasio, por tanto, nos induce implícitamente a reconsiderar la célebre frase de Descartes y a trocarla por esta otra: “Existo, luego pienso” (es decir, pienso porque existo y sólo mientras siga existiendo; o “pensamos” porque tenemos sentimientos y emociones; en definitiva, porque nos involucramos emocionalmente; o porque somos un cuerpo que siente y se conmueve).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 82]
Como ya se ha dicho, en 1994 Damasio publicó el libro “El error de Descartes”, que forma parte de una corriente de investigación que ha cambiado la forma de entender los procesos mentales en general. Desde que este neurocientífico propuso su hipótesis del “marcador somático” (un mecanismo por el cual las manifestaciones emocionales guían e influyen en la conducta, y especialmente en los procesos de toma de decisiones) hasta hoy, han pasado más de 20 años. Este periodo ha sido de gran importancia para la comprensión del funcionamiento del cerebro, habiéndose aclarado muchas de las dudas que en principio se tenían sobre los mecanismos mentales de la toma de decisiones. Dicha tarea neurocientífica promete tener mucha resonancia a la hora de intepretar más acertadamente la realidad del cerebro y del fenómeno emergente que constituye la mente del hombre, de confirmar el espejismo o ficción del concepto de alma inmortal y de elucidar las verdaderas causas del ancestral anhelo de trascendencia que posee el género humano.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 83]
Cuando hablamos de la actividad humana, ya sea de índole social, cultural, científica, investigadora, empresarial o de cualquier otra clase, resulta evidente la existencia y concurso de una serie de elementos mentales que contribuyen imprescindiblemente a la realización de dicha “actividad”. Uno de esos elementos contributivos, muy importante por cierto, está directamente relacionado con el “conocimiento” (variedad de procesos entre los que encontramos la memoria, la organización de los datos y la capacidad de abstracción). Otro elemento está relacionado con el “razonamiento” (manipulación mental de la información que hemos aprendido y que forma parte de nuestra base de conocimientos). Ambos son de capital importancia en el proceso de la toma de decisiones. Ahora bien, con la publicación de Damasio en 1994, se puso en evidencia un nuevo elemento (de extrema importancia, incluso quizá de mayor perentoriedad que los elementos recién citados) que nos aclara que no todo está exclusivamente relacionado con el conocimiento y el razonamiento; hay, pues, algo más. Y ese “algo más” tiene que ver con las emociones y los sentimientos. Las “emociones” son elementos que afectan e influyen en el proceso de aprendizaje; consecuentemente, afectan al proceso de toma de decisiones. De hecho, somos esencialmente “creadores de soluciones” para nuestra vida (es decir, estamos continuamente espoleados por nuestras emociones para buscar soluciones que tienen que ver con nuestra existencia o con lo que afecta a nuestra vida). Algunas veces somos creadores “no-conscientes” y otras veces somos creadores “conscientes” (de una forma semiautomática o semiconsciente, o bien plenamente conscientes). En cualquier caso, a la hora de aportar las soluciones, necesitamos de ese elemento que es parte de todo el proceso y que tiene que ver con la emoción y el sentimiento (esto es, nuestras emociones nos impulsan a preguntarnos: ¿Hay solución, o puede haberla? ? ¿Me satisface la solución, o me es válida? ¿Es posible mejorarla?, etc.).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 84]
¿Cómo es posible analizar científicamente un proceso donde intervienen emociones y sentimientos? Según Antonio Damasio, para tener una perspectiva adecuada, se necesita una visión global. Y gracias a los progresos científicos (resonancia magnética y otras técnicas) que nos ayudan a conocer cómo funciona nuestro cerebro, se ha conseguido no solamente observar el cerebro como un todo sino también las diferentes partes que lo conforman, así como las uniones entre las neuronas. La resonancia magnética nos permite realizar miles de “cortes” del cerebro, para estudiarlo en profundidad y con detenimiento; esto (conjuntamente con otras nuevas tecnologías) facilita el estudio de las conexiones por debajo del córtex cerebral y su funcionamiento, y por ello muchas de las cosas que hoy sabemos sobre la función cerebral ya no están exclusivamente basadas en el comportamiento externo observable; ahora podemos visualizar lo que ocurre simultáneamente bajo la superficie del cerebro, en el interior, y compararlo con la conducta del individuo, en el exterior.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 85]
¿Se aprenden las emociones? Las emociones no se aprenden, sino que son parte de un sistema automatizado que nos permite reaccionar ante el mundo de una forma inmediata y sin necesidad de pensar, y con tal sistema ya venimos dotados desde el nacimiento. Las emociones forman parte de esa compleja maquinaria en la que intervienen las recompensas y los castigos, el estímulo y la motivación… y todo aquello que hace que deseemos comer, beber, dormir, etc. Las emociones son parte del proceso de la regulación de un cuerpo vivo, y se presentan con diferentes “formas y sabores”. Hay unas emociones primarias y sencillas, como el miedo, la rabia, la felicidad o la desdicha; y hay emociones sociales, más complejas, como la compasión, el desprecio, la admiración, el orgullo, etc. Son, todas ellas, parte del equipo básico con el que nacemos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 86]
Este equipamiento emotivo, primario y original, no es aprendido como un hecho. Lo que sí aprendemos a hacer, a lo largo de nuestra vida (desde muy temprano), es a asociar emociones y sus correspondientes sentimientos con ciertos objetos o eventos (siendo un sentimiento la toma de consciencia de una emoción y por tanto poseedor de la capacidad intelectual de mitigar o exacerbar el efecto de la emoción en el sujeto). Podemos aprender que una persona, objeto o cosa, nos cause miedo. Aprendemos entonces esta conexión entre el objeto y la emoción, creando un “sentimiento”. En consecuencia, no aprendemos las emociones, ya que nacemos con ellas (como si se tratara de un software básico incorporado en nuestro cerebro). Más bien, aprendemos a conectar las emociones con el inagotable repertorio de los fenómenos externos e internos que afectan a nuestro sistema perceptivo, y ambos elementos (emoción-fenómeno) quedan unidos en nuestra mente como las dos caras de una misma moneda. Éste es un asunto muy importante para todas aquellas personas interesadas en el marketing o la comunicación social, o incluso para quienes estén diseñando modelos de negocio. Las emociones alcanzan sus objetivos al generar acciones, y son esas acciones las que acaban preparando el terreno para que broten lo que llamamos “sentimientos”. Hasta hace poco tiempo no ha sido bien entendido esto. Por lo tanto, cuando una emoción realiza su trabajo, crea una acción; y esta acción modifica el estado interior de nuestro organismo, produciendo un cambio en la conducta y en la mente, es decir, la antesala de un sentimiento.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 87]
El miedo es una de las emociones más conspicuas, que no sólo afecta a los seres humanos sino tambien a muchas especies animales. No es algo que se pueda circunscribir exclusivamente a la mente, puesto que se dan una serie de acciones previas en el corazón, los pulmones y el intestino, entre otros. Son acciones que provocan la elevación de la sensibilidad al dolor y la supresión de la cortisona, por ejemplo; y estos diferentes hechos ocurren a lo largo de todo el cuerpo, y, dicho sea de paso, se ha sabido desde hace mucho tiempo que el corazón juega un papel muy importante en las emociones (en el estar enamorado, en el estar triste, y así sucesivamente). También existe una serie de conductas específicas y variadas que son desencadenadas por el miedo. Hay personas que se quedan bloqueadas; otras echan a correr, huyendo de la fuente que les produce miedo. Por lo tanto, hay que valorar la atención que presta el sujeto a lo que está ocurriendo y, finalmente, cómo su modo de pensar se modifica o se ajusta con respecto a la fuente que provoca el miedo.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 88]
Una de las formas que permiten a los neurocientíficos conocer cómo funciona todo el sistema emocional en donde aparece el miedo es a través de pacientes cuyos cerebros tienen alguna zona destruida por una enfermedad. Así, por ejemplo, es posible comparar una amígdala cerebral normal con la de un paciente que la tiene dañada. Gracias a esta comparación, ha sido factible descubrir que el miedo, y otras emociones, es procesado y se desencadena en esta región (la amígdala) cuando tiene que ver con condiciones exteriores al individuo. Así, si alguien nos apunta con una pistola y tenemos amígdala, entonces sentiremos miedo; y lo mismo ocurre si vemos una película de miedo. Pero también existen otras formas de miedo, que no dependen de la amígdala, como pudiera ser el provocado por una reducción del oxígeno respirable. Imaginemos a alguien que está practicando submarinismo y se queda sin aire. En ese momento, entraría en pánico, independientemente de tener o no amígdala, ya que lo que desencadena este tipo de miedo es de una índole diferente. Y lo mismo pasa cuando alguien está sufriendo un ataque al corazón, pues el pánico viene del interior y no del exterior.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 89]
Hay una estrecha relación entre las emociones y los sentimientos; tan estrecha que frecuentemente se confunden unos con otros, y en la literatura se toman a veces como sinónimos. Pero, ¿qué diferencia hay entre las emociones y los sentimientos? Veamos, una emoción está siempre referida a una secuencia de acciones y los sentimientos se refieren a los resultados de esa secuencia de acciones. Es importante darse cuenta de que frente a un peligro (que provoca una emoción de miedo), lo que protege o salva la situación es una serie de acciones que se desencadenan, no el sentimiento de miedo. Sin embargo, el sentimiento de miedo tiene la facultad de guiar nuestras acciones futuras haciendo más eficaz la respuesta. Nuestra naturaleza corporal está provista de ambos aspectos: primeramente, con una acción que hace que podamos huir de forma efectiva (por emoción), sin pensar ni reflexionar, para alejarnos de un lugar donde hay un peligro; y, secundariamente, nos provee del beneficio adicional de mantener en nuestra memoria alguna clave vivencial (un sentimiento) que nos recuerde esa fuente de peligro, e incluso que la evalúe, para hacer que nuestra memoria le adjudique mayor o menor relevancia preventiva. Por ello, cuando reflexionamos sobre el por qué de nuestras decisiones como clientes observamos que éstas tienen que ver con la forma en la cual adherimos una emoción (no necesariamente el miedo, sino también el placer, el rechazo, etc.) a un objeto particular. Por ejemplo, detestamos una línea aérea porque nos ha perdido el equipaje y apreciamos otra por lo bien que nos ha tratado personalmente, independientemente de lo mal que vuele; y estos aprecios y desprecios no son controlados por la emoción, sino por las consecuencias de las emociones (a saber: los sentimientos, los cuales permiten aprender de cierta manera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 90]
Por lo tanto, una definición rápida podría ser que las “emociones” son unos programas de acción o respuesta de carácter instintivo, involuntario o primario que se generan en la mente a causa de una percepción (experimentada o imaginada) de la realidad. La “emoción” es incontrolable, porque no proviene de la consciencia sino del subconsciente, esto es, del cerebro profundo (amígdala), y parece originarse a partir de un “software fijo” que genera respuestas básicas de cara a la supervivencia. A una emoción se le puede sumar la respuesta racional que le damos, o la interpretación que generamos acerca de la misma, la cual será diferente según nuestra percepción de nosotros mismos, según las experiencias anteriores y según las comparaciones mentales que podamos producir ante la emoción. La suma de “emoción” y “pensamiento consciente” (acerca de dicha emoción) es lo que denominamos “sentimiento”. El “sentimiento” proviene del área de la consciencia o cerebro cortical (córtex).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 91]
Es importante entender que la “emoción” suele ser inconsciente, pero el “sentimiento” siempre es consciente y puede ser regulado por nuestro pensamiento. No sólo eso, sino que nuestro pensamiento mantiene y da pábulo a ese sentimiento. Por ejemplo, mucho tiempo después de que una reunión de trabajo haya terminado puedo seguir alimentando mi enfado con mi jefe, incluso llegando a un estado en el que no recuerde siquiera por qué se provocó el enfado. Esto significa que somos responsables de los sentimientos que generamos y alimentamos; y esto es una gran noticia, ya que como los sentimientos se originan en nuestros pensamientos tenemos en nuestras manos la posibilidad de gestionarlos (para bien o para mal).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 92]
El Génesis narra el caso de Caín, el primer asesino humano que se registra en la historia sagrada. El relato bíblico dice: “Y habló Caín a su hermano Abel; y aconteció que estando ellos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel, y le mató” (Génesis, capítulo 4, versículo 8; Biblia de Reina-Valera). Estudiando el contexto de este pasaje sagrado, se saca la evidente conclusión de que los celos malsanos, o la envidia (un sentimiento negativo alimentado por el egoísmo), condujeron a Caín al fatal desenlace del asesinato de su propio hermano. Rastreando las posibles causas de tan desgraciado acontecimiento, resulta interesante el siguiente pasaje sagrado que se encuentra en las inmediaciones: «Conoció (es decir, tuvo relaciones sexuales) el hombre a (con) Eva, su mujer, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: “He adquirido un varón con el favor de Yahveh (nombre propio de Dios, dado a sí mismo por él mismo)”» (Génesis, capítulo 4, versículo 1; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 93]
En dicho pasaje, Eva, la madre de Caín, expresa haber adquirido a este personaje, de recién nacido, con la ayuda o favor de Dios. Probablemente se estaba engañando a sí misma, al interpretar erróneamente las palabras divinas que fueron proferidas con carácter metafórico poco antes de la expulsión de ella y de su marido (Adán) del jardín edénico: «Dijo, pues, Yahveh Dios a la mujer: “¿Por qué lo has hecho?” (a saber, comer el fruto del árbol prohibido). Y contestó la mujer: “La serpiente me sedujo, y comí” (siendo la serpiente un mero títere usado por un ser sobrehumano de elevada inteligencia engañadora, como se desprende de lo que dice el Apocalipsis, capítulo 12, versículo 9, al hablar de la “serpiente antigua”). Entonces Yahveh Dios dijo a la serpiente (a la criatura inteligente que estaba detrás de este reptil, se sobreentiende): “Por haber hecho esto, maldita seas entre todas las bestias y entre todos los animales del campo. Sobre tu vientre caminarás, y polvo comerás todos los días de tu vida. Enemistad pondré entre tí y la mujer, y entre tu linaje y su linaje; él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar (o sea, el talón del pie)”» (Génesis, capítulo 3, versículos 13 a 15; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 94]
Hay quien ha comparado el error de Eva con el famoso timo de “la estampita”, una estafa en donde la víctima resulta serlo a causa de su propia ambición egoísta. Según la Wikipedia, este timo, denominado también “timo del portugués”, es una tradicional estafa que se solía hacer en lugares públicos y que últimamente parece que ha vuelto a rebrotar, a pesar de haber llegado a ser bastante conocido y publicitado en la pequeña y grande pantalla por actores de la comedia y del humor. El origen de este timo está en la España de 1910 y su creador fue un tal Julián Delgado, quien se valía de un supuesto tonto con un sobre repleto de billetes del que afirmaba que estaba lleno de meras estampitas repetidas y que deseaba cambiarlas por otras estampitas que no estuvieran repetidas. Con esto, entablaba conversación con algún ciudadano (una potencial víctima del engaño). A continuación, entraba en escena un listo (cómplice del supuesto tonto) que proponía al ciudadano (la potencial víctima) estafar al tonto, usando una variedad de billetes de poco valor, aunque él aducía no poder aportar en ese momento más que uno o dos billetes. Entonces, el ciudadano, llevado por la ambición, ofrecía mayor cantidad de billetes y se quedaba con el sobre del tonto, ocultándose en un lugar cercano y convenido con el listo para posteriormente repartir la ganancia proporcionalmente con éste. Sin embargo, cuando ya el listo y el tonto habían desaparecido del escenario, el ciudadano se daba cuenta de que en el sobre no había dinero sino únicamente papeles sin valor.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 95]
Ciertos juristas han analizado el alcance moral del timo de la estampita y han explicado que la víctima de la estafa suele toparse frecuentemente con graves dificultades internas a la hora de denunciar el engaño, no sólo por temor a quedar como un idiota ante los demás, sino, sobretodo, por tener que descubrir ante otros sus propias intenciones despreciables (engañar y hacerle perder dinero a un deficiente mental). La gran jugada del timador es, pues, dejar a la víctima con el problema de que ésta se acerque a comisaría a denunciar que fue engañado porque quería engañar a una persona con retraso mental. La situación se puede tornar bastante contraproducente para la autoestima de la víctima engañada, especialmente cuando ésta es asediada por la voz de su propia conciencia: “has perdido tu dinero porque eres un miserable” (porque el timo se asienta sobre la base de la explotación del egoísmo de la víctima, al querer ésta robarle el dinero a un retrasado mental, no a una gran compañía ni a un ricachón ni a un codicioso, sino a uno de los eslabones más débiles y lastimeros de la sociedad, es decir, a un desdichado).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 96]
Una forma de minimizar el remordimiento de la víctima sería justificando la ambición manifestada por ésta, argumentando, como se hace hoy día, que los corsés morales son un estorbo para la libertad del individuo, porque lo mantienen atado a una serie de reglas de conducta anacrónicas, las cuales, en el pasado, servían para esclavizar a la población a una tiranía religiosa llena de hipocresía. Pero, aunque es verdad que siglos atrás se cometieron muchos atropellos religiosos en ese sentido (e incluso, actualmente, se siguen cometiendo), usar esto como pretexto para restarle importancia a la malsana ambición de la víctima timada equivale a tirar por tierra el único recurso que existe para que la sociedad humana permanezca en pie y no se hunda en un clima de injusticias por doquier y sin cuartel, a saber, el recurso moral. Corroer la moralidad es sinónimo de catástrofe social, o de hecatombe humana.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 97]
Desgraciadamente, muchos códigos morales, a través de la historia, han sido deficientes y más que deficientes, razón por la cual ha habido levantamientos, revoluciones y sublevaciones. Pero, de todas formas, ha quedado bien claro, en la experiencia humana de siglos, que cuando no se dispone de un acervo moral para poder regular la exitencia interactiva de los individuos en una determinada población, ésta, como cáncer que acomete contra su nodriza o fuente de abastecimiento, tiende a la autodestrucción. Y en este asunto podemos traer a colación la triste y postrera suerte del Imperio Romano de Occidente (una de las muchas potencias políticas que han caído por apolillamiento de la ética y la moral): Él ha llegado a ser el paradigma del desplome moral, de la bestia gubernamental que se devora a sí misma, que suele usarse como referencia cuando se consideran temas de esta índole.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 98]
Así que la cuestión principal no está en si la moral es o no necesaria, independientemente de que ésta sea más o menos acertada, sino, más bien, en averiguar, si ello es posible, cuál es el código moral ideal u óptimo para el género humano. Y, desde luego, tras una larga trayectoria de ensayos y errores, el hombre, por sí mismo, no parece haber dado con la clave a este respecto. Al presente, sorprendentemente, la situación mundial parece haber girado hacia derroteros cada vez más desafortunados, con una Organización de Naciones Unidas absolutamente incapaz de aglutinar en consenso universal a los diversos y disparatados puntos de vista éticos y morales de corte nacionalista e imperialista que van surgiendo con frecuencia mayor a medida que nos adentramos en el siglo XXI. Todo parece indicar que estamos aproximándonos a la culminación apocalíptica de una carrera de independencia moral que comenzó allá en el jardín de Edén, cuando Adán y Eva optaron por adquirir para sí, y consecuentemente legar a sus hijos, un código acerca de lo bueno y lo malo extremadamente miope y subjetivo, radicalmente alejado de la guía divina.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 99]
Fuera del jardín edénico, con la espalda completamente dada al Creador, la primera pareja humana se fabricó sus propias mentiras y autoengaños en sentido moral y religioso, y tal vez lo hizo de forma automática, por mediación de subconsciente (pues, por lo visto, existe una función cerebral del inconsciente que se activa para atenuar la amenaza destructiva de la desesperanza, los traumas mentales y cosas afines a éstas que pudieran paralizar fatalmente el intelecto del individuo). Por lo tanto, parece que Eva supuso que Caín había venido al mundo con la ayuda divina, quizás para cumplir el juicio profético mencionado anteriormente: «Enemistad pondré entre tí y la mujer, y entre tu linaje y su linaje; él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar (o sea, el talón del pie)» (Génesis, capítulo 3, versículo 15; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 100]
Probablemente, bajo la influencia de su madre, Caín creció persuadido de que él era el elegido para pisar la cabeza de la “serpiente” y con ello trer liberación para sí mismo y toda su parentela, es decir, para el entero género humano. Semejante expectativa de futuro debió afectar su ego de manera sobresaliente, por eso, cuando los actos de adoración de Abel su hermano menor fueron más apreciados que los suyos, él entró en un proceso de frustración que culminó en envidia asesina. El relato sagrado dice: «Fue Abel pastor de ovejas y Caín labrador. Pasó algún tiempo, y Caín hizo a Yahveh una oblación de los frutos del suelo. También Abel hizo una oblación de los primogénitos de su rebaño, y de la grasa de los mismos. Yahveh miró propicio a Abel y su oblación, mas no miró propicio a Caín y su oblación, por lo cual se irritó Caín en gran manera y se abatió su rostro» (Génesis, capítulo 4, versículos 2 a 5; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 101]
Un estudio profundo del contenido histórico del relato deja entrever que la situación de Caín era peligrosa, en buena parte debido a que se habían desarrollado en él sentimientos homicidas a consecuencia de la influencia de una educación errónea y alejada de la guía divina. Por eso, dado que él no le había dado la espalda al Creador voluntariamente, como hicieron sus padres, podría ser objeto de la compasión divina en el sentido de recibir advertencia sobrenatural para evitarle una catástrofe moral. Sin embargo, a pesar de que fue aconsejado de una manera impactante y fuera de lo común, los sentimientos egocéntricos se habían apoderado de su persona a tal grado que la advertencia no le fue de provecho alguno: «Yahveh dijo a Caín: “¿Por qué andas irritado, y por qué se ha abatido tu rostro? ¿No es cierto que si obras bien podrás alzarlo? Mas, si no obras bien, a la puerta está el pecado acechando como fiera que te codicia, y a quien tienes que dominar”» (Génesis, capítulo 4, versículos 7 y 8; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 102]
¿Es posible que algunos sentimientos tengan tanta fuerza que incluso puedan contrarrestar una advertencia impactante, proveniente de una fuente poco común o sobrenatural, como la que recibió Caín? En su obra “Inteligencia emocional”, Daniel Goleman habla del “secuestro emocional”, también denominado “secuestro amigdalar”, para referirse a un estado psicofísico controlado por la amígdala encefálica. El secuestro emocional se genera en esta amígdala, que es una de las estructuras más importantes del sistema límbico del cerebro, en el que se procesan las emociones. Se ha podido apreciar clínicamente que cuando se produce una desconexión entre la amígdala y el resto del cerebro el paciente es incapaz de conferir un significado emocional a las situaciones de la vida, como, por ejemplo, al verse amenazado por un simulacro de peligro grave y no sentir miedo alguno ni otro tipo de emoción. Así, pues, la amígdala constituye una especie de depósito de la memoria emocional, que juega un rol fundamental de cara a la supervivencia.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 103]
Entonces, cabe preguntarse: si la amígdala de Caín funcionaba correctamente, pues no hay indicios de que en aquel tiempo en particular existieran patologías neurológicas graves similares a las de hoy, ¿cómo pudo dejarse arrastrar por la ira con tanta facilidad? La respuesta parece estar en el hecho de que la amígdala también cumple el rol de centinela de nuestro cerebro, y una de sus funciones consiste en escudriñar las percepciones (reales o ficticias, pues no distingue entre ellas) en busca de alguna amenaza. Si la búsqueda es positiva, la amígdala reacciona inmediatamente activando todos los recursos del organismo y enviando mensajes de emergencia al resto del cerebro. Estos mensajes, a su vez, disparan la secreción de hormonas que preparan al individuo para batallar enconadamente con objeto de eliminar las amenazas. Se tensan los músculos, se agudizan los sentidos y se entra en alerta total. También se activa el sistema de la memoria, para intentar recuperar cualquier información que pueda ser útil para salir de esa situación de riesgo. Por lo tanto, ante un peligro bien asumido, la amígdala toma el mando por completo y dirige la totalidad de nuestra mente, incluso la racional, con la única finalidad de eliminar la amenaza.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 103]
A la luz de estos datos neurocientíficos, todo parece indicar que Caín poseía fuertes sentimientos educacionales asentados sobre la idea materna de que él era el personaje más importante del drama profético del aplastamiento de la serpiente, es decir, el hipotético libertador de la condición baja en la que había caído la humanidad. En consecuencia, debió sufrir una monumental frustración cuando la oblación u ofrenda de Abel fue preferida antes que la suya. Tal vez se sintió terriblemente amenazado por el reciente protagonismo candoroso de su hermano, y, en su inflamado egoísmo, no pensó para nada en que Abel lo merecía. Por ende, la advertencia divina acerca de su mala condición emocional, y del grave peligro moral que corría si se dilataba en corregir su desenfocado punto de vista, fue un acto de benevolencia divina que, desgraciadamente, no supo aprovechar. Finalmente, perdió por completo el control racional de su mente tras haber sido secuestrado emocionalmente por la ira y, acto seguido, llegó al punto de eliminar la amenaza que representaba su hermano al perpetrar el asesinato de éste.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 104]
Ahora podemos comprender mejor la situación de la humanidad caída, a causa de la rebelión de la primera pareja humana. Se produjo, pues, una desconexión o rompimiento de la influencia educadora divina sobre el género humano y éste quedó expuesto a un desequilibrio permanente entre sus elementos emocionales y racionales (un desequilibrio que tiene tan profundas y sutiles rajaduras educativas, epigenéticas y estructurales que es difícilmente atisbable y absolutamente insuperable desde la mera sabiduría humana). La palabra “religión” (del latín “religare”, que significa “religarse, volver a ligarse o unirse” a la deidad, por saberse huérfano de Dios) apareció curiosamente como concepto desde el mismo momento en que Caín y Abel decidieron elevar al Creador sus ofrendas de aprobación. Por otra parte, puntualmente, a lo largo de la historia, tal como relata el Génesis, el Todopoderoso ha ido buscando maneras y ocasiones propicias para facilitar a las personas que tienen deseos de conectarse o reconciliarse con Él alguna clase de alivio en esa dirección. De ahí que hiciera alianzas, compromisos o pactos con Noé, Abrahán y Jacob. Por ejemplo: «Cayó Abram rostro en tierra, y Dios le habló así: “Por mi parte he aquí mi alianza contigo: serás padre de una muchedumbre de pueblos”» (Génesis, capítulo 17, versículos 3 y 4; Biblia de Jerusalén); también, anteriormente, Dios dijo a Abrahán: «De ti haré una nación grande y te bendeciré. Engrandeceré tu nombre; y sé tú una bendición. Bendeciré a quienes te bendigan y maldeciré a quienes te maldigan. Por ti se bendecirán todos los linajes de la tierra» (Génesis, capítulo 12, versículos 2 y 3; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 105]
El concepto de “gestión emocional” (es decir, de buena gestión emocional) se refiere a la habilidad que puede adquirir una persona para llegar a ser dueña de sus emociones y no esclava de las mismas, de tal manera que no actúe bajo el control de sus impulsos sino más bien a través del propio conocimiento y comprensión de sí misma. La gestión emocional no es innata, pues tiene que aprenderse en el transcurso de la vida. Se trata de un aprendizaje que incluye habilidades tan importantes como el comprender, controlar y modificar sentimientos y emociones propias, así como la capacidad de sentir empatía o sintonía con el estado afectivo de otras personas. Una correcta gestión de las emociones aporta calidad de vida, porque ello implica que se es capaz de regular sentimientos negativos, como la ira tras un enfado. Cuánto le hubiera convenido a Caín haber hecho caso de la adventencia divina y haber iniciado así un acertado camino de gestión emocional, en vez de rechazar la guía del Creador (como hicieron sus padres).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 106]
La búsqueda del equilibrio entre pensamientos y sentimientos es una tarea de envergadura colosal y requiere, según el Génesis, de la ayuda divina para conseguirse. Ello se debe a que la correcta asociación entre emoción y percepción (o vivencia) no siempre es posible desde la limitada óptica de la mente racional humana, por lo que hace falta un Educador sobrehumano que nos indique cuál es la opción más conveniente. Esta dependencia parece estar implícita ya en nuestro subconsciente, aunque de forma sutil o quizás enmascarada, detrás de otros elementos diversos que nos resultan más relevantes y que ocupan prioritariamente nuestra atención, y por eso frecuentemente pasa desapercibida. Por ejemplo, se ha observado en niños pequeños que cuando se produce un relámpago y un trueno fuertes éstos quedan sobrecogidos por el impacto sensitivo que el fogonazo y el estruendo producen, y rápidamente miran a su madre o a su padre para ver cómo reaccionan éstos ante el fenómeno, en un intento evidente de recibir guía inmediata para poder asociar correctamente la inédita percepción que acaban de tener (a través de los sentidos corporales) con la correspondiente emoción: ¿terror, indiferencia, acción, paralización, …?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 107]
El aprendizaje o alfabetización emocional y sentimental se tiene toda la vida, no sólo cuando se es pequeño; aunque de niño se recibe la mayor aportación en este sentido. Esto es así porque nunca dejamos de enfrentarnos a nuevas percepciones o vivencias, y éstas deben ocupar su lugar en el paisaje emocional. Pues bien, ahora detengámonos un poco a pensar en el siguiente texto sagrado, el cual forma parte de un mandato educacional dirigido a los isralelistas de la antigüedad para que evitaran contaminarse con las prácticas idolátricas cananeas (que resultaban en la degradación de la condición humana, hasta un nivel más bajo que el de los animales, en oposición a la premisa creativa de que el hombre debería vivir de acuerdo al hecho de que ha sido creado a la imagen de su Hacedor): «Quemaréis las esculturas de sus dioses, y no codiciarás el oro y la plata que los recubren, ni lo tomarás para ti, no sea que por ello caigas en un lazo, pues es una cosa abominable para Yahveh tu Dios; y no debes meter en tu casa una cosa abominable, pues te harías anatema (maldito) como ella. Las tendrás por cosa horrenda y abominable, pues son anatema (cosa maldita)» (Deuteronomio, capítulo 7, versículos 25 y 26; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 108]
Por lo tanto, sin la guía de su Creador, el ser humano llega a desarrollar sentimientos perjudiciales de cara a su propia supervivencia; pues es necesario que exista un consenso universal en cuanto a determinados sentimientos, o de lo contrario más tarde o más temprano se producirán graves colisiones en el mismo seno de la sociedad humana. ¿Cómo se explican la discriminación racial, el nacionalismo, el egoísmo materialista, el abuso sexual y un largo etcétera de lacras que han significado la ruína de tantas personas, y que prometen poner fin a toda la precaria civilización internacional que actualmente conocemos? ¿No son los sentimientos desatinados los grandes responsables de esta gran desdicha?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 109]
Cada individuo, cada familia, cada grupo, cada etnia, cada colectividad, cada cultura..., cada una de estas entidades efectúa una asociación particular entre vivencia y emoción, dando lugar a sentimientos peculiares y diferentes para una misma clase de fenómeno vivencial. Esto, en sí mismo, no es peligroso cuando los sentimientos generados por cada entidad no están expuestos a colisión entre sí; e incluso puede que tal variedad de sentimientos permita enriquecer la cultura en general, algo que suele pasar cotidianamente en los dominios del arte, de la música y a veces también hasta en determinados enfoques de la ciencia. Sin embargo, hay que admitir que existen sentimientos encontrados, que llevan a tomas de decisiones contrapuestas; y éstos pueden generar colisiones bélicas entre distintas entidades. ¿Cómo evitar tal amenaza?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 110]
La experiencia indica que es extremadamente difícil consensuar a diferentes entidades para que se pongan de acuerdo en adoptar una misma criteriología sentimental ante situaciones de la realidad que se vivencian de una manera particular por cada una de dichas entidades, entre otras cosas porque ello supone que algunas de esas entidades debe abandonar su visión de la realidad y hasta es posible que tenga que extinguirla. Ahora bien, ¿sobre qué base convincente se le puede hacer ver a determinado grupo de personas que su cultura debe ser eliminada (en parte o en todo), cuando resulta que el conocimiento humano es francamente conjetural e inestable en estos temas tan sutiles? La historia muestra vez tras vez que, incluso hasta el día de hoy, que la única dialéctica que el ser humano posee para imponer un único criterio al respecto es el poder de las armas; y esto es del todo lamentable.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 111]
Es por esta razón por la que podemos atisbar el gran valor que cobra para nosotros el relato creativo del Génesis, al indicarnos cuán terrible y garrafal fue el error cometido por la primera pareja humana, al independizarse voluntariamente de su Creador. Al dejar a la humanidad completamente desamparada para poder gestionar con éxito los “sentimientos controversiales” (es decir, la serie relativamente pequeña de sentimientos discordantes entre individuos y grupos que es potencialmente destructiva para la cohesión social) de manera consensuada, sometidos a la guía de un Ser Superior a quien todo el mundo respeta. No obstante, el antiguo pueblo de Israel, como conjunto, cayó en la misma trampa de resistencia persistente a la guía de Dios, según se desprende de la historia sagrada contenida en la Biblia; y por esta razón fueron enviados algunos profetas a ellos, para evitarles la catástrofe nacional: «Acercaos a mí y escuchad esto: Desde el principio no he hablado en oculto, desde que sucedió estoy yo allí. Y ahora el señor Yahveh me envía con su espíritu. Así dice Yahveh, tu redentor, el Santo de Israel. Yo, Yahveh, tu Dios, te instruyo en lo que es provechoso y te marco el camino por donde debes ir. Si hubieras atendido a mis mandamientos, tu dicha habría sido como un río y tu victoria como las olas del mar» (Libro de Isaías el profeta, capítulo 48, versículos 16 a 18; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 112]
El examen de la gestión emocional, armonizado con la Biblia, nos permite relacionarnos mejor con nosotros mismos, así como comprendernos y conocernos más profundamente; y esto es de gran importancia para desarrollar sabiduría y perspicacia a la hora de saber cuáles son nuestras limitaciones y a qué peligros nos enfrentamos por causa de nuestra composición emocional. También, nos permite atisbar los tremendos retos emotivos de carácter insuperable que podrían aplastarnos definitivamente si no contáramos con la ayuda del “Dios de los sentimientos”. En palabras de Jesucristo: «Y yo os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; tocad, y os será abierto. Porque todo aquél que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que toca, es abierto. ¿Y cuál padre de vosotros, si su hijo le pidiere pan, le dará una piedra?, o, si pescado, ¿en lugar de pescado, le dará una serpiente? O, si pidiere un huevo, ¿le dará un escorpión? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará el espíritu santo (energía o fuerza controlada por Dios) a los que lo pidieren de Él?» (Evangelio según Lucas, capítulo 11, versículos 9 a 13; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 113]
¿Decide uno cómo controlar sus emociones? Esta pregunta tiene diferentes respuestas para algunos u otros psicólogos, pues se barajan muchas teorías al respecto. Mientras que ciertos expertos opinan que tenemos control total sobre nuestras emociones, otros creen que no existen posibilidades de controlarlas. Sin embargo, hay investigaciones que permiten concluir que el ser humano posee la capacidad potencial de controlar, en mayor o menor grado, su vida emocional; pues se sabe que la forma en que uno interpreta sus emociones puede cambiar bastante la forma en que las vivencia. Por lo tanto, la manera en que uno reacciona ante una emoción en particular va a condicionar cómo dicha emoción actuará sobre él. Por ejemplo, el conferenciante que se inquieta frente la idea de hablar en público puede hacerlo porque interpreta sus nervios como un fenómeno negativo, como un síntoma de que su cuerpo lo apremia para que salga corriendo de allí; en cambio, si llegara a interpretar esos mismos nervios como una excitación positiva que lo impulsa a hacer un buen trabajo, entonces, probablemente, tendría más éxito en su conferencia. La moraleja teórica que se desprende de todo esto es que el organismo le proporciona a uno la energía o vitalidad necesaria para hacer algo, pero cómo usar dicha energía lo decide la persona misma. Otro ejemplo: Hay gente que paga dinero e incluso hace largas horas de cola para poder subirse a la “montaña rusa”, mientras que otros no se subirían ni en sueños; ambos tipos de personas sienten los mismas excitaciones nerviosas o ansiedad, pero las interpretan de formas muy diferentes, ya como diversión o ya como peligro terrorífico.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 114]
No es posible evitar las emociones, pues tienen una función biológica de supervivencia, como ya se ha indicado. Por ejemplo, si no sintiéramos miedo a caernos desde cierta altura, probablemente muchos seres humanos perderían la vida gratuitamente al no rehuír los peligros que tienen que ver con ello; y si la emoción del miedo se erradicara totalmente del cerebro de todas las personas, es muy probable que el género humano no hubiera conseguido sobrevivir y llegar hasta el día de hoy. La amígdala es la parte del cerebro encargada de disparar las emociones, como respuesta automática en forma de agresión o huida frente una amenaza. Por eso es tan difícil controlar mediante la simple voluntad el origen de las emociones, pues significaría anular una respuesta para la que se está programado genéticamente. La respuesta emocional es, por lo tanto, necesaria. Sin embargo, en algunas personas no está correctamente regulada y puede ocurrir que se dispare en situaciones donde no existe una amenaza real (provocando ansiedad), o que no se desactive con el paso del tiempo (como ocurre en la depresión). Por algún motivo, el cerebro entra en modo de supervivencia y se queda estacionado ahí.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 115]
Hay que tener presente, como ya se ha señalado anteriormente, que cuando se entra en fase de “lucha y huida”, la amígdala toma el mando automático de nuestra situación emocional y normalmente ya es demasiado tarde para poder virar el barco de nuestras emociones (para bien o para mal). Esto es lo que Goleman ha denominado “secuestro amigdalar o emocional”. Por eso, uno debe aprender a actuar antes de que se produzca tal secuestro, desarrollando la capacidad de detectar aquellas señales que indican que estamos en camino de no poder dominar las emociones. Ésta es la única forma en que uno será capaz de detener (o retrasar) el proceso, antes de que ya no haya remedio; pues toda vez que las emociones dominen, el individuo se convertirá en algo parecido a una bestia acorralada irracional. Es por eso que, a la luz de esto, se puede entender, por tanto, el sabio consejo del salmista: “Desiste de la cólera y abandona el enojo, no te acalores, que es peor; pues serán extirpados (eliminados) los malvados (de donde se sobreentiende que entre esos malvados se hallarán los iracundos, feroces o faltos de mansedumbre), mas los que esperan en Yahveh poseerán la tierra” (Libro de los salmos, capítulo 37, versículos 8 y 9; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 116]
Reflexionemos en el caso de un conductor de autobús que toma una bebida alcohólica poco antes de ponerse al volante, sabiendo, como todo el mundo sabe, el riesgo que correrán tanto él como sus pasajeros y tal vez otras personas (peatones y usuarios de otros vehículos) que se encuentren en las cercanías por donde él transite. Si pierde el buen juicio y parte de los reflejos a causa del alcohol, entonces, sea que provoque un accidente o no, habrá cometido una infracción grave al arriesgar su propia vida y la de otros congéneres, y merece ser sancionado. Se puede decir que la imputación del mal debe serle adjudicada justo en el momento en que decidió beber, no depués; es decir, no cuando, bajo los efectos del alcohol, cometió o pudo cometer las infracciones (pues en esos momentos ya no era una persona consciente, sino otro individuo, o sea, un animal gobernado por los instintos y desprovisto de raciocinio, al que no se le puede imputar nada). Y esto tiene una importante lección para nosotros: la sagrada escritura nos insta a que, con su ayuda, nos eduquemos hoy para llegar a ser personas mansas o no violentas, de cara a habitar esta Tierra en paz y poder contribuir a dicha paz; pero si no lo hacemos, o si nos resistimos (como Caín), estaremos decidiendo conscientemente alinearnos entre los malvados (como indica el pasaje de los Salmos citado anteriormente).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 117]
Las teorías más recientes acerca de las emociones y los sentimientos afirman que existen 4 tipos de emociones básicas que permiten desarrollar el resto de las emociones y sentimientos más complejos. Estas emociones fundamentales son el enfado, el miedo, la alegría y la tristeza. Además, hay algunas situaciones vivenciales a las que nunca podrá alguien acostumbrarse. Por ejemplo, si todo va mal difícilmente podría una persona dejar atrás la sensación de miedo o ansiedad. Por otra parte, las emociones positivas suelen desaparecer a lo largo del tiempo; y así, sin importar cuán enamorado esté un individuo, dicha emoción positiva, generadora de placer, siempre acabará disminuyendo. De hecho, en un estudio se determinó que la emoción que dura más tiempo es la tristeza; dura hasta 4 veces más que la alegría. Sin embargo, esto es así porque aparentemente las emociones negativas tienen el efecto de disipar o diluir a las positivas, como pasa con los genes dominantes y con los recesivos; y en un mundo que suele presentarse frecuentemente como un “valle de lágrimas” para la mayoría de la gente es fácil comprender, pues, que la anulación o disolución de las emociones positivas acabe imponiéndose. Sólo en un ambiente donde no haya lugar para sensaciones negativas o que éstas sean muy raras, como debió ocurrir en el jardín edénico según el Génesis, es posible que la dicha existencial se prodigue permanentemente.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 118]
Por consiguiente, una buena educación emocional y una buena disposición personal para moldear la arquitectura sentimental de uno mismo pueden hacer maravillas. Cada vez más investigadores parecen coincidir en el hecho de que la emotividad humana tiene un elevado carácter de plasticidad, lo que significa que con la educación apropiada, la buena voluntad del discente y una protección sobrehumana contra fuerzas inteligentes perversas (cuya impronta se ha dejado sentir en la parapsicología) se pueden obtener resultados asombrosos... sí, resultados que, con la guía del Creador como Educador Superlativo, pudieran revertir el fatídico cariz que gravita sobre la colectividad humana y que la conduce inexorablemente hacia su propia autodestrucción. El salmista cantó, a este respecto: “Lámpara es a mis pies Tu palabra (refiriéndose a la sagrada escritura o palabra divina), y lumbre a mi camino” (Salmo 119, versículo 105; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 119]
Para poder obtener alguna clase de éxito en el control de nuestras emociones hay que evitar ciertos métodos contraproducentes, como, por ejemplo, intentar no pensar en lo que le preocupa a uno. Es decir, ejercer una fuerza bruta de autodominio para luchar contra los malos pensamientos y los sentimientos negativos no produce más que desgaste mental y derrota, pues al final los sentimientos negativos acaban imponiéndose. Esto es lo que revelan los estudios llevados a cabo a este respecto, por lo que surge la pregunta: ¿Es que la lucha contra los sentimientos negativos no merece la pena, ya que estamos en franca inferioridad y tenemos todas las de perder? No, en absoluto. Todo depende de la estrategia empleada, como pasa en el ámbito militar (verbigracia: Alejandro Magno, con un ejército comparativamente pequeño, fue capaz de derrotar a un ejército 5 veces superior en número y además mejor adaptado al terreno y muy fuertemente armado y bien organizado, en Gaugamela, en el año 331 antes de la EC; la clave fue la buena estrategia).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 120]
Es asombroso lo que el ser humano es capaz de efectuar con el auxilio de su inteligencia, de donde se deduce que, con la ayuda divina como telón de fondo, es impensable hasta dónde nos pueden conducir en el futuro nuestras propias capacidades mentales. Así, en el ámbito emocional, dado que el hombre puede estudiarse a sí mismo (algo insólito en el mundo de los seres vivos que componen la biosfera terrestre), también tiene muchísimas posibilidades de encontrar eficaces estrategias para moldear su estructura psicofísica, de acuerdo al conocimieto adquirido. Por lo tanto, con la guía divina por un lado y las capacidades para construir un conocimiento muy profundo de la realidad por otro lado (como dos caras de una misma moneda), la humanidad fue creada con un diseño que presenta unas potencialidades inconcebibles al presente: «Y dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en las bestias, y en toda la tierra, y en todo animal que anda arrastrando sobre la tierra”. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: “Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces de la mar, y en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra”» (Génesis, capítulo 1, versículos 26 a 28; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 121]
Cuando alguien trata de enfrentarse directamente a sus sentimientos negativos y decide obligar a su mente a evitarlos, éstos terminan por imponerse a causa de un efecto de rebote. Esto se debe, al parecer, a que cuando uno desea “taponar” un sentimiento negativo, en lucha mental de “cuerpo a cuerpo”, primero debe hacer una apelación o invocación a dicho sentimiento en su mente para referenciarlo y aislarlo con respecto a otros sentimientos, lo cual equivale a apuntar al enemigo para poder dispararle; pero esa referenciación trae a dicho sentimiento a primer plano en la memoria inmediata, y con tal acción no se anula su presencia sino que se potencia. En otras palabras, al yo querer olvidar o eliminar un recuerdo emocional o un sentimiento de aversión hacia algo de una manera directa, tengo que aislar dicho recuerdo en la memoria y después de eso ordenar a mi mente que lo borre; pero el simple hecho de aislarlo en la memoria le imprime una relevancia adicional y esto lo potencia, por lo cual se me hace aún más difícil eliminarlo. Por lo tanto, la clave está en sustituir ese sentimiento negativo por otro positivo, es decir, en hacer un esfuerzo para pensar en otra cosa distinta que tenga el poder de sustituir parcial o totalmente al sentimiento indeseado. En el caso de las personas deprimidas, a las que constantemente les asaltan pensamientos negativos, se ha comprobado experimentalmente que es del todo contraproducente intentar suprimir sin rodeos esas ideas porque terminan regresando con más fuerza todavía.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 122]
Distraer la propia atención hacia un asunto concreto es una táctica bastante eficaz en la lucha contra las emociones negativas; de hecho, las personas que gestionan mejor sus emociones han aprendido a usar este método de la “distracción” para bloquear sus estados emocionales indeseables, rápidamente, antes que sea demasiado tarde (antes que éstos controlen la mente por completo). Éste es el recurso de urgencia más inmediato, que ha de aplicarse cuando prevemos que vamos a experimentar emociones intensas y no disponemos de tiempo suficiente para usar otras estrategias. Pues todos sabemos que una forma muy efectiva para calmar a un niño pequeño que no deja de llorar es desviar su atención con frases similares a éstas: “¿Has visto ese muñeco?” o “¿qué tengo en la mano?”; locuciones que abren la posibilidad de disminuir su nivel de excitación emocional, siempre que seamos capaces de mantener desviada su atención durante cierto tiempo.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 123]
Otra estrategia que ofrece buenos resultados, aunque no con carácter de urgencia, es la de pensar en las consecuencias que van a tener en el futuro inmediato (tanto para nosotros como para otros) las emociones intensas no controladas. Pensar en el porvenir cercano es muy eficaz para mantener el autocontrol, tal y como se ha demostrado en experimentos popularizados mediante el libro “Inteligencia Emocional”, de Daniel Goleman. Esta estrategia está bastante emparentada con la meditación constructiva o positiva, la cual ha demostrado científicamente su eficacia para prevenir los pensamientos negativos repetitivos no sólo durante el tiempo en que uno medita, sino también a largo plazo, al diminuir el nivel de activación de la amígdala de forma duradera. Además, la meditación positiva reduce la ansiedad, cosa que no ocurre cuando uno intenta relajarse voluntariosamente al ser asaltado por las emociones. Sin embargo, para que produzca los mejores efectos, la meditación positiva ha de convertirse en una práctica regular y permanente. Según la sagrada escritura, los hijos del rebelde Coré (quien junto con una serie de israelitas influyentes y prepotentes intentó eliminar a Moisés) evitaron ser arrastrados emocionalmente por su padre y por el gentío desaforado que los envolvía gracias a la meditación positiva, y dieron fe de ello mediante la composición de un salmo que lleva sus nombres: “Mi boca hablará sabiduría; y el pensamiento de mi corazón (meditación) mostrará inteligencia” (Salmo, de los hijos de Coré, capítulo 49, versículo 3; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 124]
También está la táctica de posponer las preocupaciones generadoras de emociones para más tarde, una especie de negociación de aplazamiento que no oposita voluntariosamente contra las emociones (de acuerdo al hecho ya citado de que la oposición bruta es contraproducente) sino que simplemente pacta un “alto el fuego” momentáneo. En un experimento, se pidió a un grupo de participantes con pensamientos ansiosos que pospusieran su preocupación durante 30 minutos; y lo que se pudo demostrar es que, tras ese período de pausa, las emociones regresaron libremente, según lo convenido, pero con una intensidad mucho menor.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 125]
Pero el autocontrol tiene su precio, a pesar de que se utilicen métodos indirectos. De hecho, varias investigaciones indican que conforme uno se expone a situaciones y emociones que quiere controlar, va consumiendo su energía corporal o su vitalidad. Es parecido a hacer un sprint, donde, tras la carrera, uno queda exhausto y necesitado de tiempo para recuperar las energías perdidas, antes de volver a correr. Por ello, si logramos dominar las emociones, seremos prudentes si evitamos exponernos nuevamente a otra situación tensa, pues, de lo contrario, habrá muchas probabilidades de que sucumbamos. Incidentalmente, se ha demostrado que mantener el control emotivo consume glucosa, como si literalmente estuviéramos haciendo ejercicio físico. En consecuencia, para recuperar más rápidamente el autocontrol, uno puede tomar una bebida rica en azúcares. Pero, en todo caso, conviene desarrollar la destreza de identificar cuándo nuestros niveles de autocontrol están bajos, para evitar exponerse a sobrecargas emocionales adicionales mientras nos recuperamos. Es evidente, por tanto, que hasta en asuntos emocionales y sentimentales tiene enorme valor el concurso de la inteligencia y del conocimiento, junto con la buena gestión, la sensatez y la prudencia: “El avisado (prudente) ve el mal, y se esconde (o se protege); mas los simples (insensatos) pasan (sin prevención), y reciben el daño” (Libro de los proberbios de Salomón, capítulo 22, versículo 3; Biblia revisada de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 126]
Cuando el autocontrol falla, a veces da buen resultado buscar un espejo y mirarse en él. Esta estrategia puede ser especialmente útil para aplacar los nervios de uno cuando está furibundo. Varios estudios han demostrado que cuando el individuo se observa a sí mismo, reflejado en el espejo, es capaz de adoptar una perspectiva más objetiva de sí mismo y, por lo tanto, más capaz de separar durante unos instantes su emotividad de su racionalidad. Con ello aumenta la consciencia de lo que está haciendo, con el consiguiente efecto positivo de aumentar la capacidad de controlar sus emociones.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 127]
Respecto a la táctica de posponer el secuestro emocional para más tarde, mediante recurrir a una especie de negociación o pacto de aplazamiento momentáneo con nuestro sistema emotivo, ya comentada anteriormente, es muy interesante lo que se encuentra registrado en el siguiente pasaje bíblico: “Había hecho yo un pacto con mis ojos, y no miraba a ninguna doncella” (Libro del patriarca Job, capítulo 31, versículo 1; Biblia de Jerusalén). El contexto de dicho pasaje lo forma una serie de palabras pronunciadas por Job en defensa de su buena conducta moral, y deja entrever la “técnica” que usó para evitar el adulterio, a saber, un pacto establecido entre él y sus “ojos”, es decir, una negociación de su mente racional con la componente emocional que se activa mediante la vista.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 128]
A largo plazo, la clave del éxito no está en luchar contra las emociones, sino en reconocerlas y saber por qué ocurren. Por lo tanto, lo más importante es encontrar el motivo de las propias emociones. Por ejemplo, uno puede dialogar dentro de sí de la siguiente manera: “No me gusta sentirme así, con tanta envidia hacia Fulano (reconocimiento de la emoción); pues le han felicitado por su trabajo y a mí no (reconocimiento del porqué de la emoción)”. La honestidad consigo mismo es imprescindible para reconocer el porqué de la emoción, aunque la mayoría de las personas intenten engañarse a sí mismas. Así, frecuentemente, nos mentimos haciéndonos creer que estamos enfadados con alguien por su comportamiento y no porque le han dado el premio al que aspirábamos y eso ha afectado nuestra autoestima. En consecuencia, conocer y admitir la verdad de los sentimientos propios nos ayudará a tratar la causa. Caín, como ya se ha comentado anteriormente, hizo todo lo contrario.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 129]
Finalmente, también, se ha demostrado que el propio lenguaje corporal es capaz de influir sobre las emociones, y viceversa. No es nada despreciable la influencia del lenguaje del cuerpo en nuestras habilidades sociales, además de ser un excelente espejo que refleja las emociones de nuestros interlocutores aunque éstos traten de disimularlas mediante el habla. Cuando existe una notoria contradicción entre la comunicación verbal y el lenguaje corporal de un individuo, éste suele generar desconfianza hacia él en sus congéneres; y esto es debido a que todas las personas normales captan subliminalmente dicha contradicción, y sus sistemas perceptivos los ponen en alerta. Pero cuando un sujeto irradia una gran aceptación social o carisma es poque, generalmente, su expresión corporal está alineada con su lenguaje verbal, y transmite confianza y calidez. La propiocepción nos muestra que la vía de comunicación entre el cuerpo y la mente es recíproca; por eso cuando experimentamos una emoción nuestro cuerpo la reflejará incoscientemente, pero también ocurre lo contrario: si adoptamos voluntariamente una posición, nuestra mente empezará a experimentar la emoción asociada. Esto es especialmente útil si se usa como estrategia, para el control de las emociones.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 130]
Según el Diccionario de la lengua española, Edición del Tricentenario, de la Real Academia Española, el verbo transitivo “facetar” significa “dar facetas o caras propias de un poliedro a algo”; un concepto muy usado en escultura. De ahí proviene la palabra “facetaria”, cuyo sentido es el de “proclive a presentar facetas o caras diferentes”. Por lo tanto, “personalidad facetaria” significa “personalidad propensa a presentar distintas caras o facetas”. Pues bien, ateniéndonos a lo que dice el Génesis, cabe preguntarse: ¿Es este tipo de personalidad la ideal para un ser humano, creado a la imagen del Altísimo?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 131]
Bueno, lo primero que tenemos que preguntarnos es si Dios mismo presenta una personalidad facetaria. Si la respuesta fuese afirmativa, entonces, evidentemente, tendríamos que investigar de qué manera una personalidad facetaria es loable y en qué casos es reprobable. Pero, ante todo, veamos lo que dice el Pentateuco: «Dijo Dios a Moisés: “Yo soy el que soy”. Y añadió: “Así dirás a los israelitas: YO SOY me ha enviado a vosotros”. Siguió Dios diciendo a Moisés: “Así dirás a los israelitas: Yahveh, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, se me apareció y me dijo: Yo os he visitado y he visto lo que os han hecho en Egipto. Y he decidido sacaros de la tribulación de Egipto al país de los cananeos, los hititas, los amorreos, perizitas, jivitas y jebuseos, a una tierra que mana leche y miel”» (Libro del éxodo, capítulo 3, versículos 14 a 16; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 132]
En el texto bíblico recién citado, la palabra hebrea YAHVEH corresponde al nombre divino y proviene de la forma verbal “hawáh”, cuyo significado en español es “llegar a ser” y no simplemente “ser”. Este nombre, también denominado “Tetragrámaton” (cuatro letras) por los lingüistas (debido a que en hebreo sólo aparece escrito con cuatro letras), se presenta por primera vez en el Génesis, capítulo 2, versículo 4: “Esos fueron los orígenes de los cielos y la tierra, cuando fueron creados. El día en que hizo Yahveh Dios la tierra y los cielos” (Biblia de Jerusalén). El verbo “hawáh” está en forma causativa y en estado imperfecto, por lo que la manera más exacta de traducirlo al español es mediante la frase “llegar a ser”. Pero esto no está del todo en armonía con la expresión que la Biblia de Jerusalén vierte como “Yo soy”, por lo que se hace necesario revisar la traducción. ¿Y qué encontramos?
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 133]
En el Libro del Éxodo, capítulo 3, versículo 12, la Biblia de Jerusalén dice: «Respondió (Dios a Moisés): Yo estaré contigo y ésta será para ti la señal de que yo te envío: Cuando hayas sacado al pueblo de Egipto daréis culto a Dios en este monte”». Aquí la expresión traducida al español como “Yo estaré” (ehyéh, en hebreo) es una derivación del verbo hebreo “hayáh” (llegar a ser, o llegar a estar), muy similar a “hawáh”. Dos versículos más adelante, la misma Biblia añade: «Dijo Dios a Moisés: “Yo soy el que soy”. Y añadió: “Así dirás a los israelitas: YO SOY me ha enviado a vosotros”. Siguió Dios diciendo a Moisés: “Así dirás a los israelitas: Yahveh, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, se me apareció y me dijo: Yo os he visitado y he visto lo que os han hecho en Egipto. Y he decidido sacaros de la tribulación de Egipto al país de los cananeos, los hititas, los amorreos, perizitas, jivitas y jebuseos, a una tierra que mana leche y miel”» (Libro del éxodo, capítulo 3, versículos 14 a 16; Biblia de Jerusalén), donde la expresión “Yo soy el que soy” traduce la hebrea “Ehyéh aschér ehyéh” en inconcordancia con lo traducido en Éxodo, capítulo 3, versículo 12 (ehyéh: yo estaré, o yo seré).
intelectito
15-ene.-2017, 17:57
...guau ...133 monólogos ...un tipo hablandole al espejo ...
...creyendo firmemente que está impresionando a propios y extraños ...nos sos el que interpretó al malo de cazafantasmas 3 ? ...:001_rolleyes:
...guau ...133 monólogos ...un tipo hablandole al espejo ...
...creyendo firmemente que está impresionando a propios y extraños ...nos sos el que interpretó al malo de cazafantasmas 3 ? ...:001_rolleyes:
No creo que sea insensato hablar a un espejo, puesto que gran parte del conocimiento se obtiene por intración (intracomunicación: verbigracia, los teoramas matemáticos, donde uno utiliza el canal de papel y lápiz y se comunica consigo mismo mediante cálculos, proposiciones, demostraciones, etc.). Creo que el verdadero problema consiste en comunicar pamplinas o intrascendencias, o pura hipocresía, o fanatismo. Esto sí que es grave, y tanto más cuanto más nutrido sea el auditorio que escucha con atención (y en este caso un espejo sería menos peligroso que un auditorio, ya que no facilitaría la adquisición de muchos partidarios secundando la estupidez o la locura). Por favor, écha un vistazo al panorama internacional o mundial en materia de terrorismo empresarial y político. ¿Qué te sugiere? Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 134]
Esta inconcordancia en la traducción de “Ehyéh aschér ehyéh” al español se evita en otras versiones bíblicas, como, por ejemplo, en la versión de Leeser, donde se escribe: “Yo seré que yo seré”; o en la de Rotherham: “Yo llegaré a ser lo que yo quiera”; o en la del Nuevo Mundo: “Yo resultaré ser lo que resultaré ser”. Un estudio profundo del contexto muestra que con “Ehyéh aschér ehyéh” no se pretendía dar a conocer ningún cambio en el nombre de Dios, sino sólo una mejor comprensión de su personalidad. Los israelitas esclavizados en Egipto ya conocían el nombre Yahveh y creían que dicho nombre pertenecía al Creador, un Ser sin principio ni final (“Yo soy el que soy” indicaría esto). Así que lo que verdaderamente interesaba a este pueblo sometido a severa tiranía era saber si Yahveh haría algo en beneficio de ellos, o si simplemente dejaría las cosas como estaban. Por lo tanto, “Yo llegaré a ser lo que yo quiera” (ehyéh aschér ehyéh) sí sería para ellos un rayo de esperanza en el sentido de que Yahveh había decidido sacarlos de su aflicción: «Dijo Dios a Moisés: “Yo seré lo que yo quiera” (libertador, en este caso). Y añadió: “Así dirás a los israelitas: YO SERÉ me ha enviado a vosotros”. Siguió Dios diciendo a Moisés: “Así dirás a los israelitas: Yahveh, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, se me apareció y me dijo: Yo os he visitado y he visto lo que os han hecho en Egipto. Y he decidido sacaros de la tribulación de Egipto al país de los cananeos, los hititas, los amorreos, perizitas, jivitas y jebuseos, a una tierra que mana leche y miel”» (Libro del éxodo, capítulo 3, versículos 14 a 16; Biblia de Jerusalén, corregida).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 135]
En este punto, tomando en cuenta la expresión “ehyéh aschér ehyéh” (llegaré a ser lo que yo quiera) y el vocablo “Yahveh” (proveniente del verbo “hawáh”: llegar a ser), empezamos a comprender que el nombre divino “Yahveh” obedece más bien a una expresión que en español podría traducirse aproximadamente así: “Él hace (o actúa para) que llegue a ser”. Pero, cabe la pregunta: ¿qué es lo que llega a ser? La respuesta parece encontrarse en la misma esencia del mensaje sagrado, y repartida a lo largo de toda la Biblia. El Génesis, el primer libro sagrado, narra la caída en el error de los primeros humanos y el consiguiente desequilibrio que se introdujo en la sociedad antrópica y en toda la biosfera; pero también contiene la promesa de una descendencia que actuaría como libertadora; es decir, Yahveh “hizo que llegara a haber” una esperanza futura para la humanidad caída por medio de la descendencia de Abrahán. Ésa era una parte del propósito divino, y por tal motivo libertó a los israelitas de la esclavitud en Egipto, ya que eran la descendencia de Abrahán. Por lo tanto, actuó de liberador del pueblo hebreo: “hizo de sí mismo un libertador”. Posteriormente, Jesucristo llamó “Padre celestial” de sus seguidores (los cristianos) a Yahveh, de donde se infiere que, en este caso, Yahveh “hizo de él mismo un padre amoroso y protector”. Si somos perspicaces, nos daremos cuenta de que con estas actuaciones Dios aparece en el relato sagrado como un Ser amoroso y polifacético, que asume distintos roles o papeles bienintencionados: un Dios con una amorosa personalidad polifacética o facetaria.
intelectito
18-ene.-2017, 06:31
No creo que sea insensato hablar a un espejo, puesto que gran parte del conocimiento se obtiene por intración (intracomunicación: verbigracia, los teoramas matemáticos, donde uno utiliza el canal de papel y lápiz y se comunica consigo mismo mediante cálculos, proposiciones, demostraciones, etc.). Creo que el verdadero problema consiste en comunicar pamplinas o intrascendencias, o pura hipocresía, o fanatismo. Esto sí que es grave, y tanto más cuanto más nutrido sea el auditorio que escucha con atención (y en este caso un espejo sería menos peligroso que un auditorio, ya que no facilitaría la adquisición de muchos partidarios secundando la estupidez o la locura). Por favor, écha un vistazo al panorama internacional o mundial en materia de terrorismo empresarial y político. ¿Qué te sugiere? Saludos.
...celebro que estés listo para debatir, pues charlando con tu amiguito imaginario jamás has dicho cual es tu punto ...
..respecto al panorama del mundo y el principio y el final del universo, ya está resuelto ... cuando quieras hablamos de ello ...
...ahora hablemos de cálculo ...esto es un concepto de filosofía? ...o te refieres a la "lógica" ...tienes una definición de eso? ...porque intentas sonar lógico con tu teoría, pero querido amigo, no tienes ni el más pálido conocimiento de materia espiritual ...y todos tus referentes teóricos son unos imbéciles ...
...por eso estás hablando sin propiedad y objetividad ...
...lo peor es que pareces un comentarista de fútbol hablando de mundos paralelos ...:001_rolleyes:
...celebro que estés listo para debatir, pues charlando con tu amiguito imaginario jamás has dicho cual es tu punto ...
..respecto al panorama del mundo y el principio y el final del universo, ya está resuelto ... cuando quieras hablamos de ello ...
...ahora hablemos de cálculo ...esto es un concepto de filosofía? ...o te refieres a la "lógica" ...tienes una definición de eso? ...porque intentas sonar lógico con tu teoría, pero querido amigo, no tienes ni el más pálido conocimiento de materia espiritual ...y todos tus referentes teóricos son unos imbéciles ...
...por eso estás hablando sin propiedad y objetividad ...
...lo peor es que pareces un comentarista de fútbol hablando de mundos paralelos ...:001_rolleyes:
No me gusta el tipo de juego dialéctico en el que se utiliza la provocación malsana para tirar de la lengua al interlocutor. De esta técnica contraproducente ya está saturada la sociedad contemporánea gracias a los medios de comunicación de masas que, al igual que los gobernantes romanos de la antigüedad, dan al populacho pan y circo para mantenerlos bajo control egoísta. No te responderé con la misma estrategia agresiva y denostadora que estás utilizando. Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 136]
Si ahora tomamos en consideración lo que dice el Génesis, en cuanto a que hemos sido hechos a la imagen del Creador, se supone que también nosotros, los seres humanos, estamos abocados, de manera natural, a asumir diferentes roles o facetas de la personalidad (personalidad facetaria), fundamentalmente en nuestra vida social. Ahora bien, debido al desequilibrio ancestral que hemos heredado de nuestros primeros padres y a la desconexión educativa divina en la que se encuentra la humanidad en general, la personalidad facetaria del hombre siempre ha tendido, a lo largo de la historia, a pervertirse fácilmente y a generar consecuentemente lacras conductuales diversas y contraproducentes: hipocresía, fanatismo, dogmatismo, permisividad, tiranía, sometimiento abyecto, crítica destructiva, egocentrismo y así por el estilo.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 137]
El libro “Multiplicidad. La nueva ciencia de la personalidad”, de Rita Carter (periodista médica de elevada reputación, nacida en 1949 en Essex, Reino Unido), publicado en español por la editorial Kairós, da por hecho que los seres humanos poseemos una personalidad múltiple, polifacética o facetaria, y aconseja: “Tenemos que aprender a dejar coexistir todos nuestros personajes internos. Aprender a reconocer y aceptar la multiplicidad que hay en uno. Cuando nos enfadamos, no somos ese YO enfadado. Cuando nos obsesionamos en el apego hacia alguien o algo, no somos ese YO apegado. Ni tampoco el objeto de nuestro enfado o apego es singular, sino una mera parte del todo. Ni siquiera la emoción (enfado o apego) es una sola, sino una simple manifestación de la multiplicidad de emociones que coexisten en nuestra experiencia. Y entenderlo nos libera”.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 138]
Estamos de acuerdo con Rita Carter en que poseemos una personalidad múltiple y en que reconocer ese hecho, asumirlo y estar bien informado al respecto, gracias fundamentalmente a los avances de las psicología cognitiva y las neurociencias, puede liberarnos en el sentido de que nos permite vislumbrar y prever de una manera minuciosa las consecuencias que pudieran derivarse de fomentar (consciente o inconscientemente) la incoherencia y el desencuentro entre nuestros diversos “Yoes”; y especialmente cuando uno de esos Yoes propende a secuestrar a los otros Yoes y a conducir al individuo global por senderos desastrosos. El ejemplo de Caín, antes citado, parece refrendar esto: permitió que uno de sus Yoes se hiciera gobernante absoluto sobre los otros Yoes, el cual YO, por desgracia, era un tirano, egoista y asesino.
intelectito
19-ene.-2017, 06:20
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 136]
Si ahora tomamos en consideración lo que dice el Génesis, en cuanto a que hemos sido hechos a la imagen del Creador, se supone que también nosotros, los seres humanos, estamos abocados, de manera natural, a asumir diferentes roles o facetas de la personalidad (personalidad facetaria), fundamentalmente en nuestra vida social. Ahora bien, debido al desequilibrio ancestral que hemos heredado de nuestros primeros padres y a la desconexión educativa divina en la que se encuentra la humanidad en general, la personalidad facetaria del hombre siempre ha tendido, a lo largo de la historia, a pervertirse fácilmente y a generar consecuentemente lacras conductuales diversas y contraproducentes: hipocresía, fanatismo, dogmatismo, permisividad, tiranía, sometimiento abyecto, crítica destructiva, egocentrismo y así por el estilo.
...supones ...eso es categórico?
...personalidad qué es eso?
... ancestral, te refieres a los semimonos?
...pervertirse, se dice pecar
...si, la lacra humanista que rige la "autonomía" para que el mundo se pervierta con la conciencia tranquila
...con los virtuosisimos de la: hipocresía, fanatismo, dogmatismo, permisividad, tiranía, sometimiento abyecto, crítica destructiva, egocentrismo y así por el estilo.
...y los llorones que hacen borrar la antitésis de estas ilusas teorías? ...:001_tt1:
...supones ...eso es categórico?
...personalidad qué es eso?
... ancestral, te refieres a los semimonos?
...pervertirse, se dice pecar
...si, la lacra humanista que rige la "autonomía" para que el mundo se pervierta con la conciencia tranquila
...con los virtuosisimos de la: hipocresía, fanatismo, dogmatismo, permisividad, tiranía, sometimiento abyecto, crítica destructiva, egocentrismo y así por el estilo.
...y los llorones que hacen borrar la antitésis de estas ilusas teorías? ...:001_tt1:
Bueno, paciencia. Estamos desarrollando lo que se entiende por personalidad, un concepto que está abierto semánticamente porque, como se puede ver, la psicología cognitiva y la neurociencia están aportando datos relevantes al respecto. También, las sagradas escrituras, como lámpara para el pie y luz para la vereda, nos aporta (o, mejor dicho, aporta a aquéllos que buscan la sabiduría de ella; por lo tanto, no todos). No es "lacra humanista (ni humanística)" a lo que te refieres, sino un subproducto de la conducta humana desacertada. Es posible que no hayas leído bien, o que hayas interpretado mal. En fin, tus preguntas se han respondido ya o se responderán en los próximos comentarios. Saludos.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 139]
Aunque pensamos que somos una unidad de personalidad, todo parece indicar que esto es una ilusión; pues las investigaciones neurocientíficas apuntan a que estamos conformados por varias personalidades y que éstas se mantienen unidas gracias a intereses o recuerdos comunes. Esta multiplicidad, por otra parte, es lógica y natural, pues nos ayuda a desenvolvernos en un mundo en transformación y nos permite cambiar el punto de vista y modificar nuestra conducta según las circunstancias. Son como diferentes paradigmas que están preparados para adaptarse rápidamente a diversos entornos, de tal manera que cada paradigma o software mental es apto para asumir con éxito el protagonismo en determinado aspecto de la realidad, para el que se encuentra especialmente configurado, de manera que aventajaría a los demás paradigmas en tal entorno (es la especialización en un entorno, mediante asumir un rol); o, de lo contrario, nuestra capacidad individual de reacción ante los estímulos externos se vería muy mermada. La gran habilidad, y la clave, para mantener el equilibrio y la salud es conseguir que nuestras distintos paradigmas o personalidades no entren en conflicto o colisionen entre sí.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 140]
Existe, por lo tanto, una pluralidad en la singularidad del Yo. Por eso, cuando hablamos del “yo” queremos decir dos cosas que son hasta cierto grado ficticias: Primero, que tenemos un modo de comportarmiento consistente o coherente (sin contradicciones), pues las apariencias nos hacen creer que poseemos características indelebles, y tal cosa nos impulsa a afirmar, por ejemplo, que “esto” es un rasgo típico mío, tuyo, de él o de ella; y, segundo, que nuestro sentimiento interior de ser “yo” es real, cuando lo cierto es que es absolutamente subjetivo, y, por ende, puede ser saboteado con relativa facilidad. Ignorantemente, tendemos a pensar que ambos aspectos son permanentes en nosotros, pero la evidencia experimental muestra que no nos comportamos de manera tan coherente como creemos, e incluso que algunas personas exhiben un sentimiento interior de ser YO que es patológicamente inconsistente. Por eso, alguna que otra vez nos ha sobresaltado la fugaz sensación de ser una persona un día y alguien totalmente distinto al día siguiente. Y cuando esto es muy extremo, como ocurre en un trastorno morboso de la personalidad múltiple, entonces un individuo así afectado puede llegar a tener más de un conjunto de recuerdos diferentes, particionados y disjuntos, e incluso un apelativo diferente para cada una de las entidades autónomas de su dispersa y polifacética personalidad.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 141]
La plasticidad de la mente humana y su versatilidad hacen que la personalidad no sea consistente, coherente o estable en el tiempo, sino cambiante. Los distintos Yoes o maneras de ser de cada persona permiten que el individuo sea eficaz en determinado entorno, como ya se ha dicho, al contar con automatismos aprendidos o hábitos de conducta capaces de responder de manera especializada a los cambios más o menos bruscos de paisaje en un mundo que se transforma con rapidez ante nuestros ojos. Nuestra capacidad de aprendizaje nos permite remodelar nuestros Yoes e incluso elaborar nuevos Yoes, es decir, novedosas maneras de ser o actuar (o colecciones de hábitos de conducta). Ser capaz de pasar de un yo a otro puede ser muy útil cuando hay que ir rápidamente desde determinadas circunstancias laborales o profesionales a otras circunstancias, como las familiares. Pero si se tiene un solo modo de ser, será muy difícil adaptarte a nuevas situaciones: a diferencia de si hemos aprendido muchos Yoes distintos (como un actor o actriz, con un gran repertorio de personajes), pues ello nos permitirá alternar los roles con relativa facilidad y de esa manera desenvolvernos en el medio con gran fluidez y eficiencia.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 142]
Esta gran capacidad de adaptación, unida a la empatía (identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro), permite al ser humano utilizar los diferentes Yoes en beneficio humanitario. En la sagrada escritura, encontramos al apóstol Pablo utilizando esa capacidad de adaptación en el beneficio de la gente, pues, según él, con semejante actuación podría llegar con su ministerio cristiano a más personas y facilitarles el acceso al evangelio. En una de sus cartas, dijo al respecto: “Y soy hecho a los judíos como judío, por ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley [de Moisés, se sobreentiende], como sujeto a la ley, por ganar a los que están sujetos a la ley; a los que son sin ley, como si yo fuera [o estuviera] sin ley (no estando yo sin ley de Dios, sino en la ley de Cristo), por ganar a los que están sin ley. Soy hecho a los débiles como débil, por ganar a los débiles; a todos soy hecho todo, por hacer salvo a todos” (Primera epístola a los Corintios, capítulo 9, versículos 20 a 22; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 143]
Sin embargo, esa maravilla de adaptación psicofísica al entorno tiene su lado peligroso en el ser inteligente con capacidad de autodeterminación. Uno puede optar por dar preponderancia egoísta a un determinado YO, en perjuicio de los otros Yoes y de los congéneres del entorno. La elección puede ser más o menos consciente, y el medio social malsano puede tener mucha influencia subliminal en ello. El subconsciente también es capaz de elaborar por sí mismo distintos Yoes sin que, a veces, el consciente lo perciba con claridad; e incluso puede imponer su criterio insidiosamente, valiéndose hasta del secuestro emocional. Esta situación parece estar reflejada en la sagrada escritura de la siguiente manera: “Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y perverso; ¿quién lo conocerá? Yo soy el Señor (Yahveh, según la Biblia de Jerusalén), que escudriño el corazón (es decir, el núcleo mental en donde pugnan los diferentes Yoes), que pruebo los riñones (aparentemente, el Yo dominante en un momento dado), para dar a cada uno según su camino, según el fruto de sus obras” (Libro de Jeremías el profeta, capítulo 19, versículos 9 y 10; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 144]
Aparentemente, existe un paralelismo de acontecimientos entre la forma en que se gobierna un grupo humano, mediante la elección de un líder, y la forma en que se autogobierna un individuo, mediante la elección de un Yo dominante. En ambos casos, el proceso mediante el cual emerge el adalid conlleva toda una serie de eventos enrevesados e intrigas, más o menos ostensibles al observador, que culminan en el acaudillamiento de uno de los elementos sobre los otros. Al final, la entidad entera, sea grupo o individuo, se ve envuelta en las decisiones y consecuencias que la gestión realizada por el cabecilla ha generado, para bien o para mal. Y en el intermedio, antes que se vea claramente el resultado definitivo de la pugna por alcanzar el liderazgo, es poco o nada lo que se puede elucidar acerca del resultado de la conducta moral del grupo o del individuo en cuestión. Tal vez por eso Dios espera a que se resuelvan las incertidumbres antes de premiar o castigar, y retribuye toda vez que se han consumado las primeras actuaciones, es decir, cuando se han producido los primeros frutos morales (buenos o malos) de la conducta (individual o colectiva). El pasaje bíblico antes citado dice que Dios da a cada uno “según su camino (ya andado, se supone), según el fruto (o consecuencias) de sus obras”.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 145]
Estas apreciaciones paracen estar de acuerdo con la manera en que el Dios del Génesis ha tratado judicialmente con los pueblos de la antigüedad, al expresar su aprobación o reprobación sobre la conducta colectiva de ellos. Por ejemplo, el siguiente pasaje sagrado es bastante interesante: «Y sucedió que estando ya el sol para ponerse, cayó sobre Abram un sopor, y de pronto le invadió un gran sobresalto. Yahveh dijo a Abram: “Has de saber que tus descendientes serán forasteros en tierra extraña. Los esclavizarán y oprimirán durante cuatrocientos años. Pero yo a mi vez juzgaré a la nación a quien sirvan; y luego saldrán con gran hacienda (cantidad de bienes materiales). Tú en tanto vendrás en paz con tus padres, serás sepultado en buena ancianidad. Y a la cuarta generación volverán ellos acá (es decir, adonde ahora estaba Abrahán residiendo como extranjero, en tiendas de campaña, esto es, en la hermosa y productiva tierra de promisión); porque hasta entonces no se habrá colmado la maldad de los amorreos (o sea, los pobladores naturales de esa tierra)”» (Génesis, capítulo 15, versículos 12 a 16; Biblia de Jerusalén).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 146]
Del pasaje se desprende que la tierra de promisión no se le podía adjudicar a Abrahán y a su casa en aquellos momentos porque todavía no se había “colmado la maldad de los amorreos”, es decir, porque los pobladores naturales de dicha tierra aún no merecían ser desposeídos de ella. Bien es verdad que ya se percibían algunos indicios de maldad en esos amorreos, pero no en cantidad suficiente como para que Dios interviniera. Es decir, se estaba produciendo una tentativa de error y no un definitivo desenlace erróneo. Las voluntades individuales que componían la colectividad amorrea bullían aún inciertas, sin que todavía se hubiera generado una “inclinación dominante” hacia la maldad: aún no se había establecido un liderazgo absolutamente malsano sobre aquel pueblo.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 147]
Según la autora Rita Carter, dado que un Yo es un modo de ser, podemos aprender otros Yoes, u otros modos de ser, y para ello sólo hace falta desarrollar determinados hábitos de pensamiento hasta que se vuelvan automáticos. Ser capaz de fluír de un Yo a otro puede ser muy útil cuando hay que pasar de unas determinadas circunstancias, en las que es necesario actuar de una manera especial, a otras circunstancias, en las que se requiere otro modo de proceder. Tener un solo Yo (un único modo de ser) hará muy difícil adaptarse a nuevas situaciones, pero si hemos aprendido muchos Yoes diferentes (como hace un actor y una actriz, que dominan un gran repertorio de personajes) entonces uno puede ir alternando entre ellos y así adaptarse al entorno, o al desempeño de un rol tras otro, más fácilmente. Diferentes estudios han demostrado que las personas con más Yoes (con numerosos modos de ser para distintas circunstancias) son más estables bajo presión, porque un contratiempo (o un incidente grave) sólo afectaría al Yo que está implicado, y dejaría intactos a los otros.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 148]
Sin embargo, tener numerosos Yoes implicaría una dispersión de la personalidad a menos que todos ellos estuvieran liderados u orquestados por un Yo dominante. En consecuencia, se supone que la familia de Yoes no dominantes simplemente actuaría como colección facetaria que permite al Yo dominante adaptarse a las múltiples circunstancias de la vida. De otra manera, como se ha dicho, el individuo perdería su identidad y su mente se disgregaría patológicamente. La toma de decisiones y la resolución de muchas situaciones conflictivas requieren inevitablemente del liderazgo de un Yo dominante, de manera similar a lo que ocurre en una colectividad de personas: Si han de regular la convivencia o interacción entre individuos y unirse en tareas comunes, so pena de desintegración o degeneración anárquica, deben elegir un gobierno; y por experiencia sabemos que esta elección se efectúa de manera consciente o inconsciente en cualquier grupo humano, de manera natural.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 149]
El problema se presenta en la criteriología empleada por el Yo dominante para tomar decisiones, la cual será impuesta implícitamente a los otros Yoes títeres. Dicha criteriología puede ser egoísta o altruista, sabia o insensata, competitiva o cooperativa, erudita o ignorante, beligerante o pacífica, etc. De hecho, esto también tiene su versión análoga en los grupos humanos y en sus líderes. En cuanto a ello, la sagrada escritura expone: “Del señor (o gobernante) que escucha la palabra mentirosa (criteriología insensata), todos sus ministros (o servidores) serán impíos (o malvados)” (Libro de los proverbios de Salomón, capítulo 29, versículo 12; Biblia de Reina-Valera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 150]
Rita Carter recomienda que uno se examine a sí mismo y tome conocimiento de los Yoes que tiene, a fin de probar cuáles son útiles y cuáles son destructivos, y entonces dirigir nuestros esfuerzos para tratar de consolidar los útiles. Por lo tanto, al parecer, existe la capacidad mental de explorar nuestros Yoes y ver qué consecuencias previsibles nos reportará dar pábulo a uno de ellos sobre los otros, y a continuación tomar medidas para silenciar a los que pueden abocarnos a malos desenlaces. Un ejemplo lo tenemos en la drogodependencia, en cómo algunos drogadictos se dan cuenta de que su Yo dominante viciado debe ser contrarrestado y a raíz de tal aprehensión buscan ayuda profesional para desintoxicarse, antes que sea demasiado tarde.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 151]
Según esta autora, nuestros Yoes son como una familia interior, en la que todos sus integrantes comparten el mismo habitáculo, es decir, el mismo cerebro. Idealmente, todos ellos deberían conocerse entre sí y comunicarse libremente, como ocurre en cualquier familia modelo. Pero pueden surgir conflictos o rechazos en las relaciones entre estos Yoes, o tal vez pudiera darse el caso de que algunos Yoes intenten eclipsar las expresiones de otro u otros Yoes. Eso provoca un conflicto interior, el cual puede derivar hacia alguna clase de patología psíquica.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 152]
En su libro “Multiplicidad”, la autora se pregunta: ¿Cómo podemos integrar todos nuestros Yoes para que puedan actuar de una forma sana? Ella responde diciendo que el primer paso es que cada uno reconozca que los otros existen, lo cual no siempre es fácil. Una vez que se consigue aceptar esto, hay que empezar a hacer que ellos se comuniquen entre sí... como en cualquier familia. No es necesario uniformar todas las personalidades, en el sentido de hacerlas una sola. Mientras puedan coexistir de manera armoniosa, quizás sea beneficioso mantenerlas separadas. Lo importante es que sean amigas, esto es, que se apoyen mutuamente bajo una misma criteriología dominante y beneficiosa.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 153]
En definitiva, uno mismo es un conglomerado de distintos Yoes que hay que armonizar o cohesionar de forma coherente. El proceso de coordinación se hace tan necesario y acuciante que su ausencia implicaría el fracaso a la hora de afrontar con éxito los avatares de la vida, de la misma manera que la incertidumbre sería desastrosa para un ejército que ha perdido a todos sus altos mandos. En consecuencia, surge la necesidad de un Yo dominante capaz de integrar o liderar a todos los demás Yoes en una causa o criteriología principal. La falta de un Yo dominante, cohesionador, puede deberse a un carácter patológicamente débil o a cualquier alteración morbosa de la mente, a nivel de individuo. Sin embargo, un Yo dominante bien establecido y buen cohesionador parece que, si bien salvaría al individuo del menoscabo mental personal, no supondría necesariamente un haber para la colectividad (verbigracia, un tirano que tiene muy claras sus ideas dominadoras y megalómanas). Por lo tanto, podemos decir que es necesaria la coherencia en la personalidad facetaria o múltiple, pero no es suficiente.
petra5
29-ene.-2017, 18:17
que estas en el cielo,,venga a nos tu reino
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 154]
¿Por qué no es suficiente? Pues, básicamente, porque no es un factor clave para mantener la paz. Pero, ¿qué es la paz?; o ¿qué es “paz”? Desde luego, el vocablo “paz” suele usarse, por antonomasia, para denotar un estado de bienestar y equilibrio social, no individual; aunque, a veces (y cada vez con mayor frecuencia), metafóricamente hablando, se pueda aplicar de forma personal o individual para indicar una situación de bienestar y equilibrio mental interior (paz interior). La palabra proviene del indoeuropeo “pag” (arreglar, unir), y de ahí pasó al latín como “pax” (genitivo “pacis”), relacionada con el verbo “pacisci”, que significa “acordar” o “hacer un trato”; además, de su participio “pactum” sale nuestra palabra “pacto”. Los romanos, a través de conquistas o acuerdos con otros pueblos (por ejemplo, formando estados de clientela), establecían la “paz” (pax romana); de ahí que usaran el verbo “pacare” para significar “pactar (o pacificar) mediante conquista o acuerdo”. Con el tiempo, el vocablo “paz” ha tomado carácter internacional y se refiere al deseable estado en el que los conflictos internacionales se resuelven de forma no violenta.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 155]
Tomando en cuenta su acepción más moderna, podemos decir, de acuerdo con la Wikipedia, que “paz” es un estado (a nivel social o personal) en el cual se encuentran en equilibrio y estabilidad las partes de una unidad. También se refiere a la tranquilidad mental de una persona o sociedad; y, por lo tanto, es la ausencia de inquietud, violencia o guerra. Por eso, como se mencionaba antes, la paz individual es necesaria pero no sufienciente para que ésta sea completa o global (la paz interior de un individuo no garantiza la paz social o la ausencia de conflictos en una colectividad de individuos). Esto se debe principalmente a que hay diferentes maneras de concebir la paz interna, y cada persona puede interpretarla a su modo y según sus paradigmas. Así, fácilmente podríamos topar con un colectivo en donde existieran maneras personales y contrapuestas de entender esa paz interior, desde la paz pasiva (que se doblega ante cualquier idea dominante) hasta la paz activa (que implicaría un control intencional sobre mentes ajenas, al creer que la propia concepción de paz debería imponerse en otras personas para evitar el desequilibrio); y esto es automático porque no es posible la existencia de una sociedad constituída por individuos completamente marginados los unos de los otros: no es factible un grupo social donde sus integrantes estén exentos de toda interacción humana.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 156]
Hay pensadores que han llegado a la conclusión de que la única manera de cohesionar a la humanidad en un estado de paz permanente es uniformando exhaustiva y mentalmente a todos los individuos para que éstos, alienados como las hormigas en un hormiguero, sean incapaces de adoptar criterios existenciales que contravengan al paradigma grupal u oficial. Sería una especie de robotización de la masa humana, o una eliminación de toda iniciativa o libertad mental individual. Pero estas ideas están en conflicto con la manera en que, según el Génesis, fue realizada la creación divina sobre este planeta: una variedad innumerable de seres vivientes, en armonía entre sí; y no una unificación monocromática inflexible, o una monotonía dinámica para todos los organismos vivos en el interés de evitar descarrilamientos a priori.
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 157]
Desde luego, es del todo imposible efectuar una uniformación así; entre otras cosas porque ello supondría tener que modificar la naturaleza humana hasta el punto de que ésta se extinguiera totalmente y el ser humano dejara de existir. Es decir, modificar la estructura psicofísica del hombre a tal grado que, al final, se obtuviera un “engendro robótico” sin ningún parecido al ser humano. Evidentemente, ello desentonaría por completo de lo que dice el Génesis, a saber, que el hombre fue creado a la imagen y semejanza de su Creador (un Sumo Hacedor que ha manifestado gran inventiva, ingenio, creatividad, iniciativa y sabiduría en el diseño de su obra terrestre, y especialmente en la concepción de una biosfera).
[EL DIOS EMOTIVO, comentario 158]
¿Y la clonación, daría resultados? ¿Qué es la “clonación”? Según la Wikipedia y otras fuentes, la “clonación” es un proceso biológico que tiene como resultante la producción de individuos (células, embriones u organismos) genéticamente idénticos, denominados “clónicos”. Sucede de forma natural, pero también puede ser provocada en un laboratorio. Durante cientos de años los agricultores han llevado a cabo clonaciones mediante injertos de plantas, para mantener sus características;y lo que hacían no era más que obtener clónicos. Por su parte, las bacterias, los organismos unicelulares y muchos vegetales se copian a sí mismos como método de reproducción; y procesos similares emplean animales tan diferentes como abejas, estrellas de mar, pulgones o algunas lagartijas. También hay mamíferos clónicos y humanos, como pueden ser dos niños gemelos idénticos (también denominados monocigóticos o univitelinos); y de manera artificial, la oveja Dolly, la gata Copycat o el mono Tetra, con respecto a sus respectivos antecesores.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com