Ver la Versión Completa : Creen que la homosexualidad sea una enfermedad ?
leoncio 1
03-oct.-2016, 13:35
Sin el animo de ofender a nadie y después de filosofar un rato sobre esto, he llegado a la conclusión que podría ser una enfermedad llamada Sinestesia, una condicion en el que la persona podría escuchar colores, ver sonidos o degustar formas. según lo que he leído, tocan una superficie y sienten un sabor, las mezclas son muchas, algunos dicen que bethoven era sinestesico así que esta podría ser una manera de sinestesia que opinan?.
Frank26
03-oct.-2016, 19:54
Sin el animo de ofender a nadie y después de filosofar un rato sobre esto, he llegado a la conclusión que podría ser una enfermedad llamada Sinestesia, una condicion en el que la persona podría escuchar colores, ver sonidos o degustar formas. según lo que he leído, tocan una superficie y sienten un sabor, las mezclas son muchas, algunos dicen que bethoven era sinestesico así que esta podría ser una manera de sinestesia que opinan?.
Sin ser homosexual... yo creo que va mas allá. La homosexualidad es algo biologico que proviene de la producción de hormonas fememinas y masculinas, por ende, en la adolescencia comienzan a hablar con un tono de voz mas delicado por su naturaleza como tal y comienzan a tener otros gustos afines a ellos, como atracción química con otras personas homosexuales o de su mismo género (hombres en el caso de gays y mujeres en el caso de lesbianas).
Lo que les pasa a ellos ocurre en frutas, verduras, plantas, animales y otros seres vivos. Es algo transversal en la naturaleza, por lo que ya no es una enfermedad, ya ocurre a todos los niveles (psicologico, biológico, químico)
Puede ser que en la adolescencia, puedan haber jovenes sinestesicos que crean que son homosexuales, por esa confusión que tienen con los gustos como dices tu, pero en ese caso solo es eso, sinestesia.
Aquiles Brinco
03-oct.-2016, 20:34
Señores, la «sinestesia» es un cruce de sentidos. Por ejemplo, ante un estímulo auditivo, se activa el sentido del olfato, creando en el cerebro la sensación olfativa de un perfume. Otro, ante el estímulo visual de un color específico, el cerebro responde con un sonido. Este «trance», por así llamarlo, se relaciona directamente con el consumo de drogas enteógenas. No tiene nada que ver con la homosexualidad, por Dios.
RosinaRione
04-oct.-2016, 04:06
Sin el animo de ofender a nadie y después de filosofar un rato sobre esto, he llegado a la conclusión que podría ser una enfermedad llamada Sinestesia, una condicion en el que la persona podría escuchar colores, ver sonidos o degustar formas. según lo que he leído, tocan una superficie y sienten un sabor, las mezclas son muchas, algunos dicen que bethoven era sinestesico así que esta podría ser una manera de sinestesia que opinan?.
No se lo que es eso de la sinestesia, pero no creo que se pueda hablar de una enfermedad cuando hablamos de la homosexualidad. En todo caso podemos hablar de una particularidad o de algo que se sale de la norma no de una enfermedad.
Sin ser homosexual... yo creo que va mas allá. La homosexualidad es algo biologico que proviene de la producción de hormonas fememinas y masculinas, por ende, en la adolescencia comienzan a hablar con un tono de voz mas delicado por su naturaleza como tal y comienzan a tener otros gustos afines a ellos, como atracción química con otras personas homosexuales o de su mismo género (hombres en el caso de gays y mujeres en el caso de lesbianas).
Lo que les pasa a ellos ocurre en frutas, verduras, plantas, animales y otros seres vivos. Es algo transversal en la naturaleza, por lo que ya no es una enfermedad, ya ocurre a todos los niveles (psicologico, biológico, químico)
Puede ser que en la adolescencia, puedan haber jovenes sinestesicos que crean que son homosexuales, por esa confusión que tienen con los gustos como dices tu, pero en ese caso solo es eso, sinestesia.
Lo que empezabas a decir yo diría que se trata de hermafroditismo (en el caso de hermafroditas, es más grave y es una enfermedad). La mera homosexualidad es que a una persona le atraiga sexualmente otra de su mismo sexo. Pueden ser dos mujeres muy mujeres o pueden ser dos hombres muy hombres.
Yo ya lo he dicho en otros sitios. La homosexualidad me parece una parafilia, como tantas hay...
Lo que empezabas a decir yo diría que se trata de hermafroditismo (en el caso de hermafroditas, es más grave y es una enfermedad). La mera homosexualidad es que a una persona le atraiga sexualmente otra de su mismo sexo. Pueden ser dos mujeres muy mujeres o pueden ser dos hombres muy hombres.
Yo ya lo he dicho en otros sitios. La homosexualidad me parece una parafilia, como tantas hay...
Los hay aun que la homosexualidad les parece una enfermedad.
De unas 90 parafilias que se citan en este artículo de Wikipedia, la homosexualidad no está incluida por mucho que te lo parezca.
A quienes eso les pareciese, los homosexuales les podrían hacer correr, pero,.......para no recibir, ¡gorrazos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia
Manufidalgo
04-oct.-2016, 07:52
Los hay aun que la homosexualidad les parece una enfermedad.
De unas 90 parafilias que se citan en este artículo de Wikipedia, la homosexualidad no está incluida por mucho que te lo parezca.
A quienes eso les pareciese, los homosexuales les podrían hacer correr, pero,.......para no recibir, ¡gorrazos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia
Hoy en día el lobby gay es muy potente y es un sector de la población cuyo voto buscan los políticos como si fuera un tesoro. Es normal que estén sobreprotegidos y ocupando áreas influyentes. Pero eso no los convierte en el tercer sexo. Eso es coyuntural y corresponde a una etapa en la sociedad actual, puede que dentro de cien años la homosexualidad vuelva a ser considerada como una enfermedad o puede que sea vista como algo de lo que ni se hable.
Hoy en día el lobby gay es muy potente y es un sector de la población cuyo voto buscan los políticos como si fuera un tesoro. Es normal que estén sobreprotegidos y ocupando áreas influyentes. Pero eso no los convierte en el tercer sexo. Eso es coyuntural y corresponde a una etapa en la sociedad actual, puede que dentro de cien años la homosexualidad vuelva a ser considerada como una enfermedad o puede que sea vista como algo de lo que ni se hable.
El 'lobby' mas potente a nivel mundial contra los homosexuales, matándolos unos, y, otros -los que no tienen el poder de aquellos, ¿gracias a dios?, o gracias a la madurez de la sociedad- en virtud de sus creencias, ¡cómo los han tratado históricamente!, ¿no sabes cuál es?
¿Sabes que ideología política y/o religiosa suelen tener los que suscriben tu post?
¡¡¡¡Sí, sí, esos mismos!!!!
MagAnna
04-oct.-2016, 08:50
Hoy en día el lobby gay es muy potente y es un sector de la población cuyo voto buscan los políticos como si fuera un tesoro. Es normal que estén sobreprotegidos y ocupando áreas influyentes. Pero eso no los convierte en el tercer sexo. Eso es coyuntural y corresponde a una etapa en la sociedad actual, puede que dentro de cien años la homosexualidad vuelva a ser considerada como una enfermedad o puede que sea vista como algo de lo que ni se hable.
Todo podría ser...
Pero mira, hace unos años:
Históricamente el primer acontecimiento importante en este terreno fue dado por el consejo de administración de la Asociación Norteamericana de Psiquiatría (APA) en 1973, decidiendo de manera unánime retirar la homosexualidad como trastorno de la sección Desviaciones sexuales de la segunda edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (el DSM-II), manual de referencia en los países occidentales en el campo de la siquiatría.
Y hoy por hoy, y desde hace ya unos añitos:
Actualmente, organizaciones estadounidenses e internacionales tales como la Asociación Médica Norteamericana (American Medical Association), la Asociación Norteamericana de Consejería (American Counseling Association), la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (National Association of Social Workers), la Academia Norteamericana de Pediatría (American Academy of Pediatrics), la Asociación Nacional de Psicólogos Escolares (National Association of School Psychologists), la Academia Norteamericana de Asistencia Médica (American Academy of Physician Assistants), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras muchas también han dejado de considerar la homosexualidad como una enfermedad, siguiendo en parte la decisión de 1973 de la APA.
El 17 de mayo de 1990, la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud.49 El gobierno del Reino Unido hizo lo propio en 1994, seguido por el Ministerio de Salud de la Federación Rusa en 1999 y la Sociedad China de Psiquiatría en 2001.
Fuente= Srta Wiki + Manuales y Organizaciones citados en el artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad
:thumbup:
CIKITRAKE
04-oct.-2016, 09:16
Todo podría ser...
Pero mira, hace unos años:
Y hoy por hoy, y desde hace ya unos añitos:
Fuente= Srta Wiki + Manuales y Organizaciones citados en el artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad
:thumbup:
Hace unos años era una enfermedad y se estudiaba en todas las Universidades como enfermedad.
Lo siento Mag, pero me resulta chocante que se reúna tanta gente para decidir eso.
Sanidad considera la homosexualidad como una enfermedad.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/sanidad-considera-la-homosexualidad-como-una-enfermedad-1276361447/
Hace unos años era una enfermedad y se estudiaba en todas las Universidades como enfermedad.
Lo siento Mag, pero me resulta chocante que se reúna tanta gente para decidir eso.
Sanidad considera la homosexualidad como una enfermedad.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/sanidad-considera-la-homosexualidad-como-una-enfermedad-1276361447/
En 2016, ¿la sanidad española la sigue considerando una enfermedad?
De ser así, si además algunos sesudos iluminados influyentes la considerasen contagiosa, deberían rápidamente convencer al gobierno para que empiezen las obras de nuevos hospitales, evitando el caótico 'overbooking', pues tendrían que hospitalizar, ¡¡¡¡a ver si se curan!!!!, a unos 2 millones de homosexuales**. Los nazis y afines no tendrían problemas, ¡ los 'curaban' ipso facto !, como curaban a los judíos o gitanos, ¡qué eficacia curativa la suya!
**Habitantes españoles unos 46 millones y medio en 2015. Algunas estadísticas sitúan entre un 3 a un 5 % la población homosexual. Con esta estadística salen cerca de dos millones de homosexuales en España; con otras, aun serían mas.
MagAnna
04-oct.-2016, 11:00
Hace unos años era una enfermedad y se estudiaba en todas las Universidades como enfermedad.
Lo siento Mag, pero me resulta chocante que se reúna tanta gente para decidir eso.
Sanidad considera la homosexualidad como una enfermedad.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/sanidad-considera-la-homosexualidad-como-una-enfermedad-1276361447/
Madre mía... Increíble! En serio, me cuesta creerlo... No obstante y por otro lado, tampoco me extraña que Sanidad siga en sus treces ya que es el propio Ministerio español quien edita la CIE y quizá no le interese actualizarse con la Organización Mundial de la Salud.
A saber... :huh:
Como empiecen a darse de baja los homosexuales en la seguridad social, no levantamos el país ni en quinientos años.
Vamos, es de necios tipificar la homosexualidad como enfermedad, y más viniendo del Ministerio de Sanidad y Seguridad Social.
!!Doctor, necesito que me de la baja laboral.... !!
Y que le ocurre?
Padezco mariquitez aguda...
Ah!! Tome mucha agua y tres cápsulas de pollarmina al día durante un mes, pasado este tiempo vuelva de nuevo a consulta para ver la evolución de su enfermedad.
MagAnna
04-oct.-2016, 12:29
Como empiecen a darse de baja los homosexuales en la seguridad social, no levantamos el país ni en quinientos años.
Vamos, es de necios tipificar la homosexualidad como enfermedad, y más viniendo del Ministerio de Sanidad y Seguridad Social.
!!Doctor, necesito que me de la baja laboral.... !!
Y que le ocurre?
Padezco mariquitez aguda...
Ah!! Tome mucha agua y tres cápsulas de pollarmina al día durante un mes, pasado este tiempo vuelva de nuevo a consulta para ver la evolución de su enfermedad.
Jajajajajaaa!!! Qué bueno!! :laugh::laugh::laugh:
https://s10.postimg.org/k6hk27l3t/benita.gif
A este grupo tan selecto, cuando les interesa para cubrir sus interese abogan por la teoría Darwiniana, la homosexualidad es una aberración, una enfermedad, y en el mejor de los casos, el propio individuo es culpable de su homosexualidad.
Ni siquiera tienen la decencia de esgrimir ningún argumento a favor de la homoxesualidad, sólo son enfermos. Que yo sepa hay mutaciones que para nada degeneran en enfermedades, y la homosexualidad es una consecuencia de factores biológicos, no exentos de una enorme complejidad.
Porqué no decir que la homosexualidad a jugado un papel importante en nuestra evolución?, porqué no decir que la homosexualidad tiene un alto componente hereditario, porqué no hablar de las variantes genéticas que condiciona la condición sexual del individuo, porqué no decir que estos alelos alojados en los cromosomas 7, 8, 10 y X son responsables en un amplio porcentaje de la homoxesualidad, y que en la mayoría de los casos estas variantes son transferidas por el ADN mitocondrial?, sabéis porqué no hablan de ello, porque para un "Honorable" un homosexual es un " enfermo.
Hace unos años era una enfermedad y se estudiaba en todas las Universidades como enfermedad.
Lo siento Mag, pero me resulta chocante que se reúna tanta gente para decidir eso.
Sanidad considera la homosexualidad como una enfermedad.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/sanidad-considera-la-homosexualidad-como-una-enfermedad-1276361447/
Hay quienes pierden más aceite que un cárter perforado.....
LCT7aSnIa08
Jajajajajaaa!!! Qué bueno!! :laugh::laugh::laugh:
https://s10.postimg.org/k6hk27l3t/benita.gif
Yo también te quiero !! Hada Mandarina!! Jejenes...
Violetta
04-oct.-2016, 14:24
Se podrá convertir un homosexual en hombre? Me gusta uno pero dobla mucho la mano :blush:
CIKITRAKE
04-oct.-2016, 16:23
A este grupo tan selecto, cuando les interesa para cubrir sus interese abogan por la teoría Darwiniana, la homosexualidad es una aberración, una enfermedad, y en el mejor de los casos, el propio individuo es culpable de su homosexualidad.
Ni siquiera tienen la decencia de esgrimir ningún argumento a favor de la homoxesualidad, sólo son enfermos. Que yo sepa hay mutaciones que para nada degeneran en enfermedades, y la homosexualidad es una consecuencia de factores biológicos, no exentos de una enorme complejidad.
Porqué no decir que la homosexualidad a jugado un papel importante en nuestra evolución?, porqué no decir que la homosexualidad tiene un alto componente hereditario, porqué no hablar de las variantes genéticas que condiciona la condición sexual del individuo, porqué no decir que estos alelos alojados en los cromosomas 7, 8, 10 y X son responsables en un amplio porcentaje de la homoxesualidad, y que en la mayoría de los casos estas variantes son transferidas por el ADN mitocondrial?, sabéis porqué no hablan de ello, porque para un "Honorable" un homosexual es un " enfermo.
Xdata, por qué no te dejas de rollos de alelos y esas cosas y me dices dónde he dicho yo, que los homosexuales sean unos enfermos, o que todos sean responsables de su homosexualidad. Ya no sabes que hacer para criticar a los honorables. Lo tuyo ya parece de chiste. Saludos.
RosinaRione
05-oct.-2016, 03:56
Pienso que lo primero que habría que hacer es definir qué es una enfermedad.
Pienso que lo primero que habría que hacer es definir qué es una enfermedad.
Ya puestos, porqué no definir también a los que están seguros que la homosexualidad es una enfermedad.
¿Estás en este grupo?, para ir aclarándonos,...... si quieres responder, 'of course'.
¿Te vienen de nuevo las preguntas? Un forero ausente por fuerza mayor, tenía 'la mano rota' en esto de las preguntas. Cuando vuelva ya podrás comprobarlo.
EsquizOfelia
05-oct.-2016, 06:31
Segura que te responde.:sneaky2:
Los hay aun que la homosexualidad les parece una enfermedad.
De unas 90 parafilias que se citan en este artículo de Wikipedia, la homosexualidad no está incluida por mucho que te lo parezca.
A quienes eso les pareciese, los homosexuales les podrían hacer correr, pero,.......para no recibir, ¡gorrazos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia
Tampoco el incesto. Supongo que eso significa que será declarado legítimo y conveniente que sea legalizado en todos los países que domina el Nuevo Orden Mundial.
De todas formas, yo creo que está mal enfocado el artículo de la Wikipedia. Todas las parafilias las coloca en "excitación" o en "atracción". O sea, que la zoofilia es "Atracción sexual hacia animales". Pero..., si tienes relaciones sexuales con una cabra, no es parafilia: debe ser sexo correcto (mete y saca) como en la homosexualidad o el incesto. Ah..., ya..., claro, claro...
Hoy en día el lobby gay es muy potente y es un sector de la población cuyo voto buscan los políticos como si fuera un tesoro. Es normal que estén sobreprotegidos y ocupando áreas influyentes. Pero eso no los convierte en el tercer sexo. Eso es coyuntural y corresponde a una etapa en la sociedad actual, puede que dentro de cien años la homosexualidad vuelva a ser considerada como una enfermedad o puede que sea vista como algo de lo que ni se hable.
Por supuesto el lobby gay (y progre) es poderoso. Poderosísimo. Los “enfermos” son los que no piensan como ellos.
Xdata, por qué no te dejas de rollos de alelos y esas cosas y me dices dónde he dicho yo, que los homosexuales sean unos enfermos, o que todos sean responsables de su homosexualidad. Ya no sabes que hacer para criticar a los honorables. Lo tuyo ya parece de chiste. Saludos.
¿Lo reportamos a la moderadora con credibilidad? ;)
Yo tampoco he dicho lo que nos quiere colar xdata. Solo he dicho que lo considero una parafilia.
RosinaRione
05-oct.-2016, 08:02
Ya puestos, porqué no definir también a los que están seguros que la homosexualidad es una enfermedad.
¿Estás en este grupo?, para ir aclarándonos,...... si quieres responder, 'of course'.
¿Te vienen de nuevo las preguntas? Un forero ausente por fuerza mayor, tenía 'la mano rota' en esto de las preguntas. Cuando vuelva ya podrás comprobarlo.
Pues no sé si tendría la mano rota, lo desconozco, pero tú debes haber sido buen aprendiz porque ya quieres saber con quién me acuesto.
Veo que el amigo Zampa crea escuela allá donde va.
A la primera pregunta que haces con la mano sana te respondo que no. he estado casada durante nueve años y de momento no me ha dado por el pescado.
A la segunda pregunta con la otra mano sana te digo que a lo mejor me da por hacer más preguntas a menos que eso también esté perseguido en este foro.
A la pregunta velada que me haces. Sí conozco a Zampabol de tres foros (y me cae bien), y me consta de algo debe tener el chico porque no se habla de otra cosa que no sea él en todos.
Supongo que habrá más preguntas. quedo a la espera.
RosinaRione
05-oct.-2016, 08:05
¿Lo reportamos a la moderadora con credibilidad? ;)
Yo tampoco he dicho lo que nos quiere colar xdata. Solo he dicho que lo considero una parafilia.
Le han metido un mes al chico por politicamente incorrecto eso no me hace dudar de la credibilidad de la moderación.
leoncio 1
05-oct.-2016, 10:48
Osea que onda con su vida uno quiere abrir un tema, que sigue a los doctores les van a prohibir investigar si es una enfermedad yo creo que la gente quiere respuestas no ocultar las cosas.
leoncio 1
05-oct.-2016, 11:54
[QUOTE=Aquiles Brinco;1695009722]Señores, la «sinestesia» es un cruce de sentidos. Por ejemplo, ante un estímulo auditivo, se activa el sentido del olfato, creando en el cerebro la sensación olfativa de un perfume. Otro, ante el estímulo visual de un color específico, el cerebro responde con un sonido. Este «trance», por así llamarlo, se relaciona directamente con el consumo de drogas enteógenas. No tiene nada que ver con la homosexualidad, por Dios.[/QUOT
oye si te pones a buscar no solo tenemos 5 sentidos hay mas, la cuestión es que científicamente no se ha probado que lo sea ni que no lo sea pero a mi parecer es mas por tabú ya que esto afecta psicologicamente a las personas que lo padecen y se mezclan los sentimientos, es una condición con la que se nace pero pónganse a pensar en el caso 1
caso 1 En el futuro se comprueba que es una enfermedad, pensarían igual que ahora, si es psicologica querría decir que se puede adquirir entonces votarían por que puedan adoptar hijos con el peligro de que pueda adquirir este estado también. Si es fisica una alteración en el adn o algo asi igualmente seria catalogada una enfermedad.
caso 2 Como dicen algunos es un tercer sexo. a mi parecer es ilógico un tercer sexo que razón tendría de ser si no hay reproducción.
No estoy en contra de nadie son personas con una condición desconocida aun por la ciencia así que mientras no se demuestre algo en concreto se debería tratar de esta manera respetando siempre claro está pero no hacer conjeturas tempranas de las que después nos podamos arrepentir.
Xdata, por qué no te dejas de rollos de alelos y esas cosas y me dices dónde he dicho yo, que los homosexuales sean unos enfermos, o que todos sean responsables de su homosexualidad. Ya no sabes que hacer para criticar a los honorables. Lo tuyo ya parece de chiste. Saludos.
CIE9MC
Manual de la clasificación internacional de enfermedades.
https://www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/Manual_de_codificacion.pdf
De las 16 clasificaciones, "EN NINGUNA APARECE LA HOMOSEXUALIDAD CODIFCADA COMO ENFERMEDAD"
Ni siquiera hace mención en el apartado 5• "Enfermedades Mentales".
P.D. Deberías de pedir disculpas, por traer al foro una información basada en la mentira.
PD2 Debería de darte vergüenza, postear de la forma tan patética de la que haces gala.
RosinaRione
05-oct.-2016, 12:09
CIE9MC
Manual de la clasificación internacional de enfermedades.
https://www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/Manual_de_codificacion.pdf
De las 16 clasificaciones, "EN NINGUNA APARECE LA HOMOSEXUALIDAD CODIFCADA COMO ENFERMEDAD"
Ni siquiera hace mención en el apartado 5• "Enfermedades Mentales".
P.D. Deberías de pedir disculpas, por traer al foro una información basada en la mentira.
PD2 Debería de darte vergüenza, postear de la forma tan patética de la que haces gala.
No entiendo qué tiene que ver todo esto con lo que ha dicho el usuario Cikitrake.
Hace unos años era una enfermedad y se estudiaba en todas las Universidades como enfermedad.
Lo siento Mag, pero me resulta chocante que se reúna tanta gente para decidir eso.
Sanidad considera la homosexualidad como una enfermedad.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/sanidad-considera-la-homosexualidad-como-una-enfermedad-1276361447/
Porque da por verídica esta información.
RosinaRione
05-oct.-2016, 13:36
Porque da por verídica esta información.
¿y eso significa o justifica que llames mentiroso a alguien y que lo insultes?
Una cosa es estar desinformado y otra es ser un mentiroso.
En este foro se insulta impunemente y nadie mueve un dedo.
Y para que a mi no me insultes, estoy de acuerdo contigo en que la homosexualidad no es una enfermedad,
Manufidalgo
05-oct.-2016, 13:45
¿y eso significa o justifica que llames mentiroso a alguien y que lo insultes?
Una cosa es estar desinformado y otra es ser un mentiroso.
En este foro se insulta impunemente y nadie mueve un dedo.
Y para que a mi no me insultes, estoy de acuerdo contigo en que la homosexualidad no es una enfermedad,
Una cosa es que sea una enfermedad y otra cosa es la que apuntan algunos usuarios sobre cómo está catalogada por los distintos organismos.
Demasiada vehemencia de los que quieren hacer de la homosexualidad algo normal. Pierden las formas y meten a todos en el mismo saco con lo que la ganancia es pésima
pablogdog
21-oct.-2016, 12:00
Yo siempre me he hecho la misma pregunta (y tranquilos los que vayáis a decir que soy homófobo por opinar distinto a vosotros: homofobia es rechazo, pero puedes opinar no compartiendo algo sin rechazar otras opiniones)
Si un chic@ virgen está en una isla desierta y tiene a un chico guapo, bien dotado, y a una chica joven, preciosa en la misma isla y tiene la oportunidad de practicar sexo antes de morir ¿Qué motivo biológico, psíquico, psicológico, o de la naturaleza que sea, le hace preferir a la persona del mismo sexo? ¿Qué le hace preferir al chico que practiquen sexo anal con él, por ejemplo, que penetrar a la chica? ¿O a la chica rechazar un pene? Sinceramente, creo que la mayoría de la gente no se lo explica. Y algunos dirán que hombre, que el chico sea homosexual no implica que le gusten todos los chicos etc, etc, ahorrároslo... que ya nos entendemos.
Normal, enfermedad o no... si alguien sabe algo de medicina sabrá que los criterios de normalidad en la conducta o no dependen, entre otros factores del contexto social (si una persona tiene un problema psicológico y siempre está con un abrigo, en invierno será normal pero en la piscina le supondrá un problema y se verá su transtorno psicológico, existirá. De modo que un problema psicológico se aborda si para la persona supone un problema en su funcionamiento o no, de forma que el hecho que sea normal o no y por tanto una ¨enfermedad¨ está en manos de la sociedad, de si a los homosexuales se les impide o no desarrollar su vida. Por suerte esto está bastante superado.
No obstante, creo que hay ciertas evidencias para pensar que a nivel biológico hay algo alterado: es sencillo: si tanto en la mujer como en el hombre hay una serie de características que van ¨ligadas¨ a su sexo: hay miles que hechos que a nivel biológico ¨cuadran¨ , es decir, ninguna mujer tiene pechos pero también pene, ningún hombre tiene las caderas anchas, y además de tener pene también tiene pechos nace con útero. Todo ¨cuadra¨. Bien es cierto que comparando puntualmente a un hombre y una mujer concretos puede que la mujer secrete más testosterona que un hombre, por ejemplo o que un hombre tenga las caderas más anchas que la mujer, pero globalmente, sabemos que los caracteres sexuales coinciden para definir al hombre y a la mujer.
Pues bien, la orientación sexual es otro más (claro, ahora se ha inventado decir que no es lo mismo sexo que orientación sexual; pero es como si digo que una cosa es tener pene o vagina y otra cosa es ser hombre o mujer; me parece ridículo).
De forma que igual que hay caracteres sexuales que definen lo que es una mujer o un hombre (y que son miles). ¿Por qué la orientación sexual no lo es?
Evidentemente, la biología me hace pensar que deba serlo y por tanto lo contrario es un funcionamiento anormal. Pero llamarlo enfermedad o cualquier otro término es algo complejo y no quiero entrar ahí.
Estamos programados biológicamente para preferir un plato de caviar a la mierda de perro (con perdón). Nadie defendería que su olfato ¨es distinto¨ tiene una ¨orientación¨ distinta y diría que es genial que prefieras la mierda. Pues esto igual.
La única explicación que se me ocurre es que la homosexualidad sea una forma de poder practicar determinadas parafilias sexuales (parafilias no lo digo con sentido despectivo). Y opino que es maravilloso que la sociedad tolere, es más, condene la gente ¨persiga¨ la homosexualidad. Porque un orgasmo es un orgasmo y cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Me puede parecer razonable la bisexualidad: si se da ante una líbido exagerada y es una forma, como he dicho, de desahogo, pero la homosexualidad pura, y el rechazo sexual al sexo opuesto me parece una alteración en el funcionamiento psicosocial de la persona.
Aquiles_Brinco
21-oct.-2016, 12:39
[...]
Estamos programados biológicamente para preferir un plato de caviar a la mierda de perro (con perdón). Nadie defendería que su olfato ¨es distinto¨ tiene una ¨orientación¨ distinta y diría que es genial que prefieras la mierda. Pues esto igual.
[...]
El creer que todo ser humano está 'biológicamente programado' para sentir y pensar igual, es, en parte, lo que tiene tan mal a este mundo.
Pretender legitimar un integrismo a través de la naturaleza o de Dios, es una barbarie.
pablogdog
21-oct.-2016, 13:05
Yo creo que a las cosas hay que juzgarlas por los hechos. Las teorías y mucho menos la ética y demás son parafernalias alejadas de la realidad. Siempre lo he dicho. Y bien, se puede pensar que la homosexualidad es una enfermedad o no. He dicho que me parece complicado responder a la pregunta, pero he expuesto hechos. Cosas objetivas, y a partir de ahí intento razonar.
Y la ¨programación biológica¨ no es que sea una posición filosófica, es un hecho científico. Si la homosexualidad es objeto de debate es porque hay intereses políticos (eso sí es integrismo). Si no de qué iba a haber tanto debate.
Yo extrapolo los hechos biológicos (que son los que te mantienen vivo) a la homosexualidad. Si no estuvieras programado para sentir dolor y rechazarlo te hubieras muerto. Y de este hecho, que me parece razonable, puedo relacionar la conducta sexual con una conducta biológica, que es lo que es. Es como se debe entender, no a partir de una postura filosófica.
Porque el debate es tratar de entender de donde viene la conducta. Sin entrar en argumentos filosóficos.
Aquiles_Brinco
21-oct.-2016, 13:29
Y la ¨programación biológica¨ no es que sea una posición filosófica, es un hecho científico. Si la homosexualidad es objeto de debate es porque hay intereses políticos (eso sí es integrismo). Si no de qué iba a haber tanto debate.
Si la homosexualidad es objeto de debate, es porque hay cierto sector que se ha empeñado durante años en entenderla como algo 'importante', cuando no debería serlo.
Tan no estamos 'biológicamente programados' para pensar igual, que tú y yo pensamos distinto en muchas cosas. Creer que el ser humano es así de simple, es negar, a su vez, lo que lo separa del resto de animales: su raciocinio. Ese raciocinio que lo lleva a limitar sus instintos a funciones muy básicas, y a utilizar su imaginación e ingenio para satisfacer diversamente todo lo demás, sin ninguna necesidad, mucho menos obligación, de ser compatible con cánones, costumbres, doctrinas ni ideologías de ningún tipo. 'Diversidad', es la palabra.
Yo extrapolo los hechos biológicos (que son los que te mantienen vivo) a la homosexualidad. Si no estuvieras programado para sentir dolor y rechazarlo te hubieras muerto. Y de este hecho, que me parece razonable, puedo relacionar la conducta sexual con una conducta biológica, que es lo que es. Es como se debe entender, no a partir de una postura filosófica.
La relación sexual, en el ser humano, no es una conducta instintiva, Pablogdog. La sensación de dolor y la respuesta consecuente sí es instintiva. Debes de separar instinto de raciocinio [conciencia]. Quizá las funciones vegetativas sean el único 'programa' que tenemos en común todos los seres humanos. Lo demás son patrones adquiridos a través de la esfera social. En todo caso, los homosexuales están 'programados' diferente a los heterosexuales.
Porque el debate es tratar de entender de donde viene la conducta. Sin entrar en argumentos filosóficos.
Entiendo y respeto tu punto; sin embargo, a mí jamás me ha interesado tanto la preferencia sexual de los demás. Mira, a mí me gustan las castañas, y jamás nadie me ha cuestionado por esa preferencia. ¿Será que algún día podamos dejar de cuestionar las preferencias de los homosexuales? La vida de una persona no gira en torno a quién es su compañer@ de cama [y de vida].
Normal, enfermedad o no... si alguien sabe algo de medicina sabrá que los criterios de normalidad en la conducta o no dependen, entre otros factores del contexto social (si una persona tiene un problema psicológico y siempre está con un abrigo, en invierno será normal pero en la piscina le supondrá un problema y se verá su transtorno psicológico, existirá. De modo que un problema psicológico se aborda si para la persona supone un problema en su funcionamiento o no, de forma que el hecho que sea normal o no y por tanto una ¨enfermedad¨ está en manos de la sociedad, de si a los homosexuales se les impide o no desarrollar su vida. Por suerte esto está bastante superado.
Bueno……… Precisamente hay una situación bastante combatida por el lobby gay, y es el de los psicólogos que intentan “curar” la homosexualidad de la gente con esa tendencia que quiere dejar de serlo. Y, lo peor de todo para el loggy gay es que muchos “se curan”. Entonces, hay que atacar a esos gabinetes y consultas psiquiátricas que “tratan” la homosexualidad, porque les desmonta el chiringuito del “3º sexo”, tan firme y enraizado que los dos sexos clásicos (más todavía que los sexos clásicos, porque te los puedes operar y convertirte en un…. bueno, convertirte en algo con una entrepierna operada).
Fotos de.... algo inefable. Pero no están operados. Solo están chutados a lo bestia con hormonas:
http://www.actuall.com/wp-content/uploads/2016/10/Foto_NACIMA20160305_0033_19.jpg
http://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/E560/production/_91302785_family.jpg
http://www.actuall.com/familia/bebe-fernando-llevara-apellido-no-diane-padre-gestante/
La repanocha. Una nacida mujer, que se hace hombre. Un nacido hombre, que se hace mujer (hormonas mediante): y ambos tienen un hijo…, que tiene el embarazo el hombre, digo la mujer..., digo la que era mujer (que ha conservado sus órganos reproductivos), pero que quiere ser hombre y se ha cambiado el nombre (Fernando). Y quien “preña” al hombre es la mujer…, que antes era un hombre (Diane). Sí… es un lío. Yo creo que un buen psicólogo sería más útil…, pero ahora estarán cobrando un pastón en exclusivas de la prensa por todo el mundo. El caso es que, el hombre-mujer tenía sus colgajos, y gracias a esos colgajos, pudo embarazar a su marido, que tenía un agujero y un útero, y gracias a ellos, pudo gestar al hijo de ambos. ¿Qué tiene de malo ser hombre o mujer? Nada…., pero algunos parece que tienen un grave problema psicológico con el sexo que nos ha tocado a todos. Si tienen un grave problema psicológico, mejor que lo trate un psicólogo, ¿no?
Estamos programados biológicamente para preferir un plato de caviar a la mierda de perro (con perdón). Nadie defendería que su olfato ¨es distinto¨ tiene una ¨orientación¨ distinta y diría que es genial que prefieras la mierda. Pues esto igual.
Pues hay una parafilia que se llama coprofilia, y la mierda es una delicatesen… Bueno…, cada uno que haga con sus mierdas lo que quiera, mientras no nos las arroje al resto…, y, si ese coprófilo quiere ir a un psicólogo para tratarse su dependencia y sus tendencias coprófilas, ¿qué problema hay?. Pues el lobby coprófilo hará escraches a ese psicólogo, y Cifuentes hará una ley para prohibir a esos psicólogos que cometen “coprofobia”. Ya me entendéis…. (Cifuentes es la presidenta de la Comunidad de Madrid, para los que no sean españoles).
La única explicación que se me ocurre es que la homosexualidad sea una forma de poder practicar determinadas parafilias sexuales (parafilias no lo digo con sentido despectivo). Y opino que es maravilloso que la sociedad tolere, es más, condene la gente ¨persiga¨ la homosexualidad. Porque un orgasmo es un orgasmo y cada uno es libre de hacer lo que quiera.
Incluso con la mierda de los coprófilos… Si ellos tienen sus orgasmos comiendo mierda, o lavándose los dientes con diarrea de Gran Danés (la raza de perro), pues cada uno es mayorcito para gestionar sus gustos. Otra cosa es que en las escuelas el lobby coprófilo reparta folletines fomentando la coprofilia y los orgasmos que produce. Otra cosa es que el lobby coprófilo amenace a los psicólogos que “curan” la coprofilia a quien acuda a ellos. Ante todo, libertad.
Me puede parecer razonable la bisexualidad: si se da ante una líbido exagerada y es una forma, como he dicho, de desahogo, pero la homosexualidad pura, y el rechazo sexual al sexo opuesto me parece una alteración en el funcionamiento psicosocial de la persona.
Bueno. Vale. O, como decía Dennis Hopper en nosecuál película (sí sé cual es…), “me voy a follar todo lo que se mueva”. Vale. Bueno…. Es cierto que el rechazo a una mujer o la repulsión por el cuerpo femenino es misoginia, y tampoco lo entiendo. Podría recibir tratamiento psicológico…, pero quien no gusta de las mujeres y está contento, no querrá ir a ningún psicólogo. Ante todo, libertad, y el misógino que quiera dejar de serlo, pues que vaya al psicólogo.
Yo extrapolo los hechos biológicos (que son los que te mantienen vivo) a la homosexualidad. Si no estuvieras programado para sentir dolor y rechazarlo te hubieras muerto. Y de este hecho, que me parece razonable, puedo relacionar la conducta sexual con una conducta biológica, que es lo que es. Es como se debe entender, no a partir de una postura filosófica.
Porque el debate es tratar de entender de donde viene la conducta. Sin entrar en argumentos filosóficos.
Por supuesto, si todos los hombres y mujeres fuésemos coprófilos, nos habríamos extinguido. Si todos los hombres y mujeres fuésemos homosexuales, nos habríamos extinguido. Si todos los hombres y mujeres fuésemos suicidas (que los hay… y también deberían tratarse psicológicamente, por su bien), nos habríamos extinguido. Resulta que…, algo de “programación” debe haber, pero no todo el mundo es “informático”, jojojo :w00t: , y hoy mismo, miles de personas mueren cometiendo suicidio :mellow: .
Si todos los hombres y mujeres fuésemos homosexuales, nos habríamos extinguido. Si todos los hombres y mujeres fuésemos suicidas (que los hay… y también deberían tratarse psicológicamente, por su bien), nos habríamos extinguido. .
Perdón, me permito opinar. Lo hago con respeto, y exijo respeto...
Si entramos en el terreno de las conjeturas...si todo fueramos monjes y monjas [célibes] también nos habríamos extinguido.
La extinción del genero humano hoy, tiene razones mucho más acuciantes que la homosexualidad: guerras, hambrunas, desigualdades sociales...
Perdón, me permito opinar. Lo hago con respeto, y exijo respeto...
Si entramos en el terreno de las conjeturas...si todo fueramos monjes y monjas [célibes] también nos habríamos extinguido.
La extinción del genero humano hoy, tiene razones mucho más acuciantes que la homosexualidad: guerras, hambrunas, desigualdades sociales...
Nadie está promocionando el monacato o el sacerdocio para todos los hombres y mujeres. La consagración de algunas personas a Dios en cuerpo y alma es una excepción mínima.
Precisamente, el celibato sería una parafilia que denuncia el lobby gay como antinatural (y aplauden a los curas que se lo saltan…, y más si es un cura gay). Pero el sacerdocio o el celibato de las monjas no se pretende generalizar, sino que es una mínima excepción de personas “elegidas”. Los mismos curas, la misma Iglesia, no promociona el celibato entre las personas, sino la castidad, entre los solteros y entre los casados (que solo tengan relaciones sexuales dentro del matrimonio), y abierto a la vida.., o sea, que se podría decir que lo que promociona la Iglesia Católica y otras religiones es precisamente la reproducción, y suelen ser las personas con inquietudes religiosas las que tienen más hijos (no siendo así entre los homosexuales).
Nadie está promocionando el monacato o el sacerdocio para todos los hombres y mujeres. La consagración de algunas personas a Dios en cuerpo y alma es una excepción mínima.
Precisamente, el celibato sería una parafilia que denuncia el lobby gay como antinatural (y aplauden a los curas que se lo saltan…, y más si es un cura gay). Pero el sacerdocio o el celibato de las monjas no se pretende generalizar, sino que es una mínima excepción de personas “elegidas”. Los mismos curas, la misma Iglesia, no promociona el celibato entre las personas, sino la castidad, entre los solteros y entre los casados (que solo tengan relaciones sexuales dentro del matrimonio), y abierto a la vida.., o sea, que se podría decir que lo que promociona la Iglesia Católica y otras religiones es precisamente la reproducción, y suelen ser las personas con inquietudes religiosas las que tienen más hijos (no siendo así entre los homosexuales).
Tampoco el "lobby gay" (marxista;(?) Promusulmán (????); perverso (????); blasfemo y satánico(?????) pretende generalizar...el homosexual es homosexual y punto ¿cree Ud que las marchas hacen que la gente se vuelva gay o lesbiana...?
Y voy a hablar de lo que se me antoje, Rusko, tal como Ud lo hace. No me va a poner Ud una mordaza.
Tampoco el "lobby gay" (marxista;(?) Promusulmán (????); perverso (????); blasfemo y satánico(?????) pretende generalizar...el homosexual es homosexual y punto ¿cree Ud que las marchas hacen que la gente se vuelva gay o lesbiana...?
Y voy a hablar de lo que se me antoje, Rusko, tal como Ud lo hace. No me va a poner Ud una mordaza.
El lobby gay..., marxista avant la lettre (es que nadie ha leído a Marx..., salvo cripton36, jojojo :w00t: ). Más que marxista, progre (que es mucho peor. Es la izquierda frívola y con posibles)
El lobby gay, promusulmán, pero no porque le gusten los moros (a algunos gays progres españoles, sí... Mismamente Juan Goytisolo, Antonio Gala...) o el Islam, sino porque odian Occidente y el cristianismo.
El lobby gay perverso. Perverso cuando se pone manipulador y quiere imponer sus ideas y sancionar a quienes no la compartan.
El lobby gay blasfemo. El lobby gay, que monta caravanas del orgullo gay con barbies (las muñecas) crucificadas, travistiéndose de curas y monjas con mofa y desprecio, desfilando mujeres desnudas ensangrentadas y crucificadas. Sí, el lobby gay (en general el lobby progre) no es que blasfeme, sino que injuria al cristianismo y a los cristianos.
El lobby gay satánico. Eso no lo he visto...., pero alguno habrá. Pero, ya te digo, no he visto que den culto a Satanás.
Yo he dicho lo que he dicho. El lobby gay me parece despreciable, y a una musulmana debería parecerle más despreciable porque son más rígidos en moral sexual que los cristianos. Salvo que seas una musulmana avant la lettre..., como los marxistas, jojojo :w00t: (he debido aprender esa expresión en jueves, jojojo :w00t: )
Y sobre el homosexual, o la persona con tendencias homosexuales..., pues a mi como el incestuoso o el polígamo. En la casa de uno puede hacer con sus gustos sexuales lo que le de la gana.
:angry: Y el autor del hilo dice...:
Creen que la homosexualidad sea una enfermedad?
Definitivamente: no.
Es una condición psicológica.
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
Pero existe desde siempre, no como pretenden algunos, quese trata de una "moda moderna"
MagAnna
25-oct.-2016, 10:32
Definitivamente: no.
Es una condición psicológica.
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
Pero existe desde siempre, no como pretenden algunos, quese trata de una "moda moderna"
Completamente de acuerdo contigo!!! :thumbup1:
Platón, Sócrates, Safo la poeta, el emperador Adriano, escritores como Rimbaud, Paul Verlaine, Oscar Wilde, Amandine Aurore Lucile Dupin (conocida como George Sand) ...músicos como Tchaikowsky, artistas como Leonardo da Vinci, Frida Kahlo, filósofos como Michel Foucault (por sólo nombrar a quienes no dudaron en confesarlo, o endejar apuntes acerca de su vida personal)
¿Alguien dudaría de la valía y trascendencia del legado de estos hombres y mujeres?
Aquiles_Brinco
25-oct.-2016, 13:46
Definitivamente: no.
Es una condición psicológica.
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
Pero existe desde siempre, no como pretenden algunos, quese trata de una "moda moderna"
Doña Lil, la homosexualidad -que no transexualidad- no es una condición psicológica. Una 'condición', en el sentido que usted sugiere, también podría ser entendida como una enfermedad. Las alteraciones psicológicas -que no psiquiátricas- son adquiridas y, por lo tanto, reversibles. La homosexualidad es irreversible.
La homosexualidad se deriva de factores netamente biológicos. Se nace homosexual. Aquéllos que propugnan la existencia de un supuesto 'lobby gay' aguerrido, dirigido a 'transformar' a la sociedad, son en su totalidad fanáticos de poca instrucción académica. Un heterosexual no puede ser transformado, por más homosexual que sea la esfera en donde éste se desarrolle. La preferencia sexual es, hasta donde sabemos -que es poco-, un factor genético. Con el tiempo esto llegará a ser comprobado.
Ahora, debo avisarle, doña Lil, que probablemente será 'bombardeada' con ejemplos de supuestos homosexuales 'curados'. Mire, a lo largo de la historia ha habido casos de homosexuales que han modificado su conducta. Esto, a través de métodos cuasipsicológicos de condicionamiento operante, no de tratamientos rehabilitadores. De nuevo, la gente con poca instrucción, creerá que se trata de lo mismo. Se puede condicionar la conducta de un homosexual, generando aversión a su propia preferencia sexual, y obteniendo como resultado una conducta modificada heterosexual. Esto es una bomba de tiempo, pues combatir los impulsos a través de reforzadores se vuelve, al paso de los años, una tarea desestabilizadora. En cierto momento el individuo no reconoce más los estímulos como algo gratificante, e invariablemente busca satisfacer sus impulsos a través del desarrollo de esa homosexualidad que estuvo reprimiendo. O sea, en pocas palabras, esa 'cura' que promueven los menos instruidos, no es más que la creación artificial de homosexuales de clóset. Se puede modificar la conducta de cualquier parafílico, de hecho, pero no debemos entender esto como una 'cura', pues no lo es. Los tratamientos psicológicos suprimen aversiones, no las crean; he ahí la cuestión. La homofobia, por ejemplo, puede ser tratada psicológicamente, pero los homófobos se resisten a cualquier tratamiento, pues ellos creen que están muy bien. Irónico, ¿no?
Una vez removida de los catálogos sanitarios, no es más una enfermedad. De momento hay mucha resistencia a aceptarla con normalidad, pero con el tiempo la sociedad evolucionará y llegará el momento en que el tema deje de ser importante. Cuestión de tiempo.
Saludos.
Doña Lil, la homosexualidad -que no transexualidad- no es una condición psicológica. Una 'condición', en el sentido que usted sugiere, también podría ser entendida como una enfermedad. Las alteraciones psicológicas -que no psiquiátricas- son adquiridas y, por lo tanto, reversibles. La homosexualidad es irreversible.
La homosexualidad se deriva de factores netamente biológicos. Se nace homosexual. Aquéllos que propugnan la existencia de un supuesto 'lobby gay' aguerrido, dirigido a 'transformar' a la sociedad, son en su totalidad fanáticos de poca instrucción académica. Un heterosexual no puede ser transformado, por más homosexual que sea la esfera en donde éste se desarrolle. La preferencia sexual es, hasta donde sabemos -que es poco-, un factor genético. Con el tiempo ésto llegará a ser comprobado.
Ahora, debo avisarle, doña Lil, que probablemente será 'bombardeada' con ejemplos de supuestos homosexuales 'curados'. Mire, a lo largo de la historia ha habido casos de homosexuales que han modificado su conducta. Esto, a través de métodos cuasipsicológicos de condicionamiento operante, no de tratamientos rehabilitadores. De nuevo, la gente con poca instrucción, creerá que se trata de lo mismo. Se puede condicionar la conducta de un homosexual, generando aversión a su propia preferencia sexual, y obteniendo como resultado una conducta modificada heterosexual. Esto es una bomba de tiempo, pues combatir los impulsos a través de reforzadores se vuelve, al paso de los años, una tarea desestabilizadora. En cierto momento el individuo no reconoce más los estímulos como algo gratificante, e invariablemente busca satisfacer sus impulsos a través del desarrollo de esa homosexualidad que estuvo reprimiendo. O sea, en pocas palabras, esa 'cura' que promueven los menos instruidos, no es más que la creación artificial de homosexuales de clóset. Se puede modificar la conducta de cualquier parafílico, de hecho, pero no debemos entender esto como una 'cura', pues no lo es. Los tratamientos psicológicos suprimen aversiones, no las crean; he ahí la cuestión. La homofobia, por ejemplo, puede ser tratada psicológicamente, pero los homófobos se resisten a cualquier tratamiento, pues ellos creen que están muy bien. Irónico, ¿no?
Una vez removida de los catálogos sanitarios, no es más una enfermedad. De momento hay mucha resistencia a aceptarla con normalidad, pero con el tiempo la sociedad evolucionará y llegará el momento en que el tema deje de ser importante. Cuestión de tiempo.
Saludos.
Quizás no me haya expresado bien: con lo de "condición" intenté decir: "propia e irreversible"
la homosexualidad no es una enfermedad. La homofobia, si.
Pensamiento mágico:
Con el tiempo esto llegará a ser comprobado.
Señoría, no hay más que decir.
Quizás no me haya expresado bien: con lo de "condición" intenté decir: "propia e irreversible"
la homosexualidad no es una enfermedad. La homofobia, si.
Bueno….
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
¿Por público pudor o por la “homofóbica” sociedad?. ¿Qué pensaría Juan Sebastián Bach de la homosexualidad?, ¿o Antonio Vivaldi?, ¿o Georg Philipp Telemann?. Pues…, resulta que Bach, Vivaldi o Telemann los llamas enfermos, y “¿Alguien dudaría de la valía y trascendencia del legado de estos hombres y mujeres?”
¿Por público pudor o por la “homofóbica” sociedad?. ¿Qué pensaría Juan Sebastián Bach de la homosexualidad?, ¿o Antonio Vivaldi?, ¿o Georg Philipp Telemann?. Pues…, resulta que Bach, Vivaldi o Telemann los llamas enfermos, y “¿Alguien dudaría de la valía y trascendencia del legado de estos hombres y mujeres?”
Lo suyo es un sofisma, Rusko.
Bach y Telemann, y aún más Haendel (y todos los hombres grandes o "pequeños" de la época) eran si no cortesanos, al menos gente compenetrada con los valores de una época remota -cosa que no quita un ápice de valía a su genio. Bach dedicaba sus obras a nobles con cartas de un lenguaje que jamás podríamos compartir...(excesivamente sumiso) ¿pueden trasliterarse valores de la primera mitad del siglo XVIII a nuetra época?
Sin duda que no.
Seguramente Bach, Telemann o Vivaldi juzgarían a la homosexualidad como una aberración, claro que si: desde las cooordenadas de su época.
También la tortura por intereses judiciales o aún políticos era admitida en la cultura de esa misma época ¿podemos admitirla hoy?
Por favor, hablemos seriamente...
MagAnna
26-oct.-2016, 09:11
Bien, he hecho un poco de limpia entre los últimos posteos.
He pasado la escoba y sólo me queda recordar el tema del hilo (una vez más):
Creen que la homosexualidad sea una enfermedad?
Bien, he hecho un poco de limpia entre los últimos posteos.
He pasado la escoba y sólo me queda recordar el tema del hilo (una vez más):
Creen que la homosexualidad sea una enfermedad?
OK, correcto... :)
Lo suyo es un sofisma, Rusko.
Bach y Telemann, y aún más Haendel (y todos los hombres grandes o "pequeños" de la época) eran si no cortesanos, al menos gente compenetrada con los valores de una época remota -cosa que no quita un ápice de valía a su genio. Bach dedicaba sus obras a nobles con cartas de un lenguaje que jamás podríamos compartir...(excesivamente sumiso) ¿pueden trasliterarse valores de la primera mitad del siglo XVIII a nuetra época?
Sin duda que no.
Seguramente Bach, Telemann o Vivaldi juzgarían a la homosexualidad como una aberración, claro que si: desde las cooordenadas de su época.
También la tortura por intereses judiciales o aún políticos era admitida en la cultura de esa misma época ¿podemos admitirla hoy?
Por favor, hablemos seriamente...
Has sido tú quien ha invitado a este foro a Platón, Sócrates, Safo, Adriano.... Bueno..., quizá no le guste a Adriano Celentano que le catalogues de homosexual... :glare:
Has sido tú quien ha invitado a este foro a Platón, Sócrates, Safo, Adriano.... Bueno..., quizá no le guste a Adriano Celentano que le catalogues de homosexual... :glare:
(Elusivo, Rusko no respondió lo que le pregunté): sale con sus "clásicos" chistes...
(Elusivo, Rusko no respondió lo que le pregunté): sale con sus "clásicos" chistes...
No... solo que el "homófobo" Bach hacía unas cantadas, que ni Iker Casillas. Perdón, cantatas. Buenas, muy buenas.
Esto no es burla, sino solo humor, jojojo :w00t:
No... solo que el "homófobo" Bach hacía unas cantadas, que ni Iker Casillas. Perdón, cantatas. Buenas, muy buenas.
Esto no es burla, sino solo humor, jojojo :w00t:
Bromas, burlas, humor...sigue sin responder, Rusko.
¿Es posible transliterar conceptos de nuestros dias a la primera mitad del siglo XVIII o viceversa?
That's the question...
Está bien, Rusko no responda si la pregunta "le queda grande"
Bromas, burlas, humor...sigue sin responder, Rusko.
¿Es posible transliterar conceptos de nuestros dias a la primera mitad del siglo XVIII o viceversa?
That's the question...
Está bien, Rusko no responda si la pregunta "le queda grande"
Y ¿por qué the question tiene que ser el siglo XVIII y no el siglo II (Adriano)? ¿por qué el XVIII?, ¿porque te gusta a ti?, ¿porque te gustan las pelucas que gastaban Juan Sebastián o Wolfgango Amadeo? ¿no te gustan las barbas pobladas de Adriano?, ¿no te gustan las barbas de "Plastón"?, ¿no te gustan las barbas de Sócrates?
http://blogs.vanguardia.com/el-colombian-dream/files/2014/06/futbolista-brasileno-Socrates_TINIMA20111204_0044_5.jpg
Aunque tenga barbas, yo a Sócrates no le veo muy gay, jojojo :w00t:
O sea, ¿por qué haces espiritismo con Platón, Sócrates, Adriano, etc..., y yo no puedo hacerlo con Bach, Vivaldi, etc?. Ah..., porque tú haces espiritismo con quien te da la gana. Pues yo también
(Y no sabía que Platón y Sócrates fuesen homosexuales.... Supongo que será el lobby gay el que cuelgue el "sambenito gay" a todo griego antiguo..., pero las relaciones homosexuales en la Grecia antigua SÍ que era muy distinta a la de ahora. No tiene nada que ver, y el sexo entre hombres adultos no estaba igual de visto que en los tiempos actuales... Pero..., claro..., lil sí puede mezclar siglos... y yo no). Pues yo sí.... y viva Bach y toda su familia!
O sea, ¿por qué haces espiritismo con Platón, Sócrates, Adriano, etc..., y yo no puedo hacerlo con Bach, Vivaldi, etc?. Ah..., porque tú haces espiritismo con quien te da la gana. Pues yo también
(Y no sabía que Platón y Sócrates fuesen homosexuales.... Supongo que será el lobby gay el que cuelgue el "sambenito gay" a todo griego antiguo..., pero las relaciones homosexuales en la Grecia antigua SÍ que era muy distinta a la de ahora. No tiene nada que ver, y el sexo entre hombres adultos no estaba igual de visto que en los tiempos actuales... Pero..., claro..., lil sí puede mezclar siglos... y yo no). Pues yo sí.... y viva Bach y toda su familia!
A confesión de partes...
No más preguntas, Sr. Juez. :laugh:
A confesión de partes...
No más preguntas, Sr. Juez. :laugh:
Eran muy distintas a las de ahora. No había homosexualidad entre hombres adultos, y las que hubiese, se veían de forma negativa y como signo de degradación. La homosexualidad del siglo XXI en Occidente es "aquí te pillo y aquí te mato"..., "y maricón el último" (son dos frases hechas con las que quiero decir que es pura promiscuidad). Así que..., dudo mucho que Sócrates y Platón fuesen gays. De hecho, Sócrates se casó (con una mujer, no con un hombre como ahora se puede hacer) y tuvo varios hijos (imposible de tener si se hubiera casado con un hombre).
En la antigua Grecia, las relaciones sexuales con el mismo sexo no se hacían en posición de igualdad entre "machos" adultos: era entre amo y esclavo o con los prisioneros.... (buah..., igual que toda la vida) o con niños o adolescentes (desgraciadamente, igual que toda la vida). Siempre un adulto en posición superior contra un ser inferior. Jamás el adulto era objeto pasivo de la relación.
Pero..., al lobby gay le conviene generalizar, presentando a los griegos iguales de sodomitas que son ellos, cuando eso es completamente falso. De ahí que, seguro, han sido ellos, el lobby gay, el que haya presentado a Sócrates como gay. Nada nuevo bajo el sol..., pues el mismo lobby gay presenta como homosexual a todo lo que se menea, ya sea el Rey David, como a Shakespeare o el mismo Jesucristo.
Eran muy distintas a las de ahora. No había homosexualidad entre hombres adultos, y las que hubiese, se veían de forma negativa y como signo de degradación. La homosexualidad del siglo XXI en Occidente es "aquí te pillo y aquí te mato"..., "y maricón el último" (son dos frases hechas con las que quiero decir que es pura promiscuidad). Así que..., dudo mucho que Sócrates y Platón fuesen gays. De hecho, Sócrates se casó (con una mujer, no con un hombre como ahora se puede hacer) y tuvo varios hijos (imposible de tener si se hubiera casado con un hombre).
En la antigua Grecia, las relaciones sexuales con el mismo sexo no se hacían en posición de igualdad entre "machos" adultos: era entre amo y esclavo o con los prisioneros.... (buah..., igual que toda la vida) o con niños o adolescentes (desgraciadamente, igual que toda la vida). Siempre un adulto en posición superior contra un ser inferior. Jamás el adulto era objeto pasivo de la relación.
Pero..., al lobby gay le conviene generalizar, presentando a los griegos iguales de sodomitas que son ellos, cuando eso es completamente falso. De ahí que, seguro, han sido ellos, el lobby gay, el que haya presentado a Sócrates como gay. Nada nuevo bajo el sol..., pues el mismo lobby gay presenta como homosexual a todo lo que se menea, ya sea el Rey David, como a Shakespeare o el mismo Jesucristo.
Homosexual: 1. f. Inclinación erótica hacia individuos del mismo sexo.
Fuente: http://dle.rae.es/?id=KbzIdTC (la página de la RAE)
Platon o Sócrates (en el caso que tuviesen relaciónes con jóvenes esclavos, o con niños) eran pues, homosexuales. quizás en "rol activo" pero homosexuales al fin...
En una cosa estoy de acuerdo con Ud, Rusko: el lobby gay es malo, como lo son todos los lobbys...
...ni cuento lo nefastos que son los lobbys ultraconservadores...
Aquiles_Brinco
27-oct.-2016, 15:14
Pensamiento mágico:
Señoría, no hay más que decir.
Muchos de sus prejuicios, don Rusko, se resolverían positivamente con un poco de lectura. Nunca es tarde. Lo invito a leer.
De la Facultad de Medicina de la Universidad de Navarra:
“El gen de la homosexualidad”
Hasta hace poco, la interpretación intelectualista (la homosexualidad es sólo fruto de una decisión) fue la más difundida. Quizá como reacción, en tiempos recientes el acento se ha desplazado hacia lo puramente biologista, y se ha comenzado la búsqueda científica de diferencias genéticas o estructurales entre las personas homosexuales y las heterosexuales. Ésta es una investigación plagada de dificultades, ya que ha de tener siempre en cuenta el origen multifactorial de la conducta humana.
Los hallazgos recientes y, sobre todo, los que más han cautivado a la opinión pública, son los que asocian la conducta homosexual con alteraciones de la estructura cerebral o de los genes.
El primero de estos estudios que se hizo famoso fue el de LeVay. Su trabajo analizó el desarrollo de los llamados núcleos intersticiales, cuatro grupos de neuronas de la zona anterior del hipotálamo. Descubrió que, de los cuatro núcleos, el número 3 era menor en los varones homosexuales que en los heterosexuales (ya era sabido que es menor en mujeres que en varones). Sin embargo, este estudio no es definitivo: el número de cerebros estudiado era pequeño, y casi todos provenían de enfermos de SIDA. Queda por establecer si esa alteración morfológica es un rasgo constitucional y no un efecto de la infección. Además, aunque se demostrara lo primero, seguiríamos sumidos en la ignorancia por lo que respecta a su significado: habrá que aclarar qué tipo de conexión puede haber entre esa diferencia anatómica y la tendencia sexual. De hecho, un trabajo reciente se ha cuestionado, con bastante fundamento, si los núcleos intersticiales tienen que ver con la inclinación sexual y si no sería más razonable investigar sobre otras zonas cerebrales.
El otro estudio fue el realizado por Hamer, que analizó la relación entre la orientación sexual de los varones y un marcador genético del cromosoma X. Este autor, junto con su equipo, investigó el árbol genealógico de 114 familias con algún miembro homosexual, e intentó establecer una regla de parentesco entre los miembros de tendencia homosexual. Al parecer, puede existir un factor genético ligado al cromosoma X (del que los varones poseemos uno y las mujeres dos). Para comprobar esta hipótesis, realizó, en 40 familias, un estudio genético con un marcador de ADN específico para esa región del cromosoma X, y encontró que existía relación entre la presencia de ese marcador en el cromosoma X y el comportamiento homosexual.
Este estudio no significa, sin embargo, que se ha identificado el gen de la homosexualidad: como hemos mencionado antes, dada la complejidad de la conducta sexual, es muy improbable que la orientación sexual masculina dependa de un solo gen. Este hallazgo es sólo una prueba inicial de que existe un factor o factores genéticos ligados a la homosexualidad masculina. Pero sigue sin saberse de qué gen o genes se trata, o cómo influyen en la conducta. Y, como es evidente, el conocimiento de este dato no nos pone en condiciones de tratar la inclinación sexual alterada.
Universidad de Navarra: http://www.unav.es/cdb/dhbaphomosexualidad.html#apartado3
Adicionalmente:
¿Realmente la homosexualidad es genética? | BBC: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/03/140222_mitos_medicos_realmente_homosexualidad_evol ucion_jgc_finde
La homosexualidad está escrita en los genes | Muy Interesante: http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-homosexualidad-esta-escrita-en-los-genes-581404385892
¿Tus preferencias sexuales se deben a tus genes? | Hopertextual: https://hipertextual.com/2015/10/gen-de-la-homosexualidad-2
Aún no se conoce el gen o conjunto de genes, o la ubicación exacta de la alteración neuronal que interviene en la homosexualidad; no obstante, la ciencia ha consensuado que sin aquella predisposición biológica, por más factores psicosociales 'gays' a los que fuere expuesto un individuo, jamás podrá 'transformarse' en homosexual. De la misma forma, sin la presencia de aquel factor biológico heterosexual, la homosexualidad se torna irreversible. A mí me gustan las mujeres, y por más que se me sometiese a un ambiente 'gay', jamás dejarían de gustarme [y es que me gustan mucho, sobre todo las castañas]. ¿A usted sí podrían transformarlo?
Yo entiendo que ideológicamente esto le cause tremendo malestar, don Rusko, pues con el paso de los años la ciencia ha ido desmoronando diversos mitos en los que usted tenía cimentado su proyecto de vida, pero le recuerdo que en ninguna era algún 'lobby', como usted les llama [porque el 'lobby' conservador sí que existe, cómo no], ha podido detener el progreso. El progreso es una necesidad humana. Lo único que ha logrado el conservadurismo es 'frenarlo', aplazarlo mínimamente, pero nada ni nadie podrá detenerlo, jamás. Y como prueba de ello basta la propia historia.
Saludos.
pablogdog
27-oct.-2016, 15:30
Dices que la ciencia ha ¨desmontado¨ mitos.
Pero date cuenta que estás utilizando una información que demuestra qué sí que hay relación genética. Es cierto que esta relación no está del todo clara, pero de ahí estás concluyendo que no hay pruebas genéticas. Y eso es falso. En tal caso si no hubiera nada concluyente estaríamos en tablas. Así que no sé haces referencia a una información científica para acabar expresando tu opinión.
Aquiles_Brinco
27-oct.-2016, 16:21
Dices que la ciencia ha ¨desmontado¨ mitos.
Pero date cuenta que estás utilizando una información que demuestra qué sí que hay relación genética. Es cierto que esta relación no está del todo clara, pero de ahí estás concluyendo que no hay pruebas genéticas. Y eso es falso. En tal caso si no hubiera nada concluyente estaríamos en tablas. Así que no sé haces referencia a una información científica para acabar expresando tu opinión.
Pues no te entiendo, la verdad.
Yo soy de la idea de que la homosexualidad es de origen primordialmente biológico, no psicosocial. Desde luego que hay evidencia que apunta hacia la predisposición genética y diversas causas neurológicas, propias de un escenario biológico, no psicológico. Pero aún no se especifican con exactitud los determinantes congénitos.
La ciencia ha desmoronado muchos mitos. ¿O no?
El sector religioso siempre se ha resistido a la desmitificación de asuntos que en algún momento fueron pilares de sus instituciones, asuntos con los que, en mayor o menor medida, habían tenido 'sometidos' a los feligreses. Cada mito desmoronado es un punto menos en su cuenta de crédito, y eso les preocupa. Un ejemplo... A la fecha, la Iglesia sigue tratando casos graves de esquizofrenia a través de exorcismos. ¿De veras crees que el papa y el resto de la élite católica son tan iletrados como para pensar que una persona puede ser poseída por un demonio?
¿De veras crees que la élite católica piensa que la homosexualidad es un trastorno inducido socialmente?
Andarse con el cuentito de que la homosexualidad es un producto social promovido y potenciado mediante una conspiración mundial maquinada por el 'lobby gay', es tan absurdo como las declaraciones de Donald Trump acerca del fenómeno del cambio climático: 'es un invento de los chinos' [¡toing!]. Casualmente, los que sí creen eso del 'lobby gay' son 'Trump supporters' :lol:
Pero fíjate que eso sólo se reduce a cierto sector religioso, porque las instituciones educativas católicas no promueven teorías conspiracionistas. Ahí tienes a la Universidad de Navarra, y personalmente te puedo contar mi experiencia; yo fui educado mayoritariamente en colegios católicos, y siempre me enseñaron que la homosexualidad tenía un componente biológico. Pero desde las sacristías quieren, a como dé lugar, establecer lo contrario, como si en esta era la gente no contase con suficiente acceso a la información.
Homosexual: 1. f. Inclinación erótica hacia individuos del mismo sexo.
Fuente: http://dle.rae.es/?id=KbzIdTC (la página de la RAE)
¿Y quién te ha dicho a ti que uno que da por culo a otro en posición de superioridad tiene inclinación erótica a los individuos de su mismo sexo? (y eso generalizando..., que llamar "homosexual" a Sócrates es generalizar solo porque era griego)
Aún no se conoce el gen o conjunto de genes, o la ubicación exacta de la alteración neuronal que interviene en la homosexualidad
Por supuesto, bla, bla, bla…
Hay estudios para dar y tomar…
El mito del gen homosexual: ¿se nace gay o es un comportamiento adquirido?
http://www.forumlibertas.com/el-mito-del-gen-homosexual-se-nace-gay-o-es-un-comportamiento-adquirido/
"Nadie nace gay"
Sin embargo, dos estudios de expertos científicos en la materia vienen a coincidir en que la condición homosexual no es genética sino que se trata de un comportamiento adquirido. Su afirmación se basa en el estudio de gemelos idénticos, univitelinos, que comparten el mismo código genético. Es decir, que si uno de ellos fuera gay el otro también lo sería.
El primero de los estudios, elaborado por el doctor Neil Whitehead, un científico que trabaja para el Gobierno de Nueva Zelanda ante las Naciones Unidas y el Organismo Internacional de la Energía Atómica, se plantea precisamente esta cuestión: si la homosexualidad es causada por factores genéticos y dos de ellos se crían en idénticas condiciones, si uno es gay el otro también debería serlo.
Pero, los resultados de su estudio revelan que "si uno de los dos gemelos muestra atracción por personas del mismo sexo, la posibilidad de que el otro gemelo lo haga son solo del 11% para los hombres y del 14% para las mujeres".
Así, dado que los gemelos univitelinos siempre son genéticamente idénticos, la homosexualidad no puede ser debida a factores genéticos, dice el informe de Whitehead. "Nadie nace gay", asegura el científico.
Lo que genera el comportamiento gay, por lo tanto, debe ser debido a factores posteriores al nacimiento, como las diferentes reacciones personales a eventos o circunstancias que tengan un impacto diferente en los gemelos, añade.
Cabe recordar que el primer estudio en profundidad sobre gemelos idénticos se llevó a cabo en Australia en 1991, seguido de otro elaborado en los Estados Unidos en 1997.
"Los ex gays superan en número a los gays"
Posteriormente, en octubre de 2001, Peter S. Bearman, del Institute for Social and Economic Research and Policy de la Universidad de Columbia, y Hannah Brückner, del Department of Sociology de la Universidad de Yale, elaboraron otro amplio estudio que se publicó en 2002 y que llevaba por título Gemelos de distinta tendencia sexual y atracción del adolescente hacia el mismo sexo.
El estudio se realizó sobre 5.552 pares de gemelos en Estados Unidos y venía a demostrar que la atracción hacia personas del mismo sexo era común entre ellos solo para el 7,7% en el caso de los hombres y para el 5,3% en el de las mujeres (ver documento adjunto sobre el estudio).
Otro aspecto muy importante que señala este informe y que tiene que ver con el componente genético y con la supuesta irreversibilidad, o no, de la condición homosexual, es precisamente que viene a constatar la reversibilidad.
Es decir, sí se dan cambios en la orientación sexual en este sentido. Los dos autores subrayan que la mayoría de estos cambios, de manera no terapéutica, ocurrieron de forma natural en la vida de muchas personas. Así, hasta un 3% de la población heterosexual afirma haber sido en el pasado bisexual o gay.
Aunque a priori se trata de un porcentaje pequeño, es sin embargo muy significativo si tenemos en cuenta que la población homosexual se mueve, según diferentes fuentes y estudios, entre un 1,5% y un 4%, viniendo a coincidir muchos de ellos alrededor del 2,5%.
Esto equivale a decir, como afirman los autores del estudio, que hay más heterosexuales que en el pasado fueron gays o bisexuales que homosexuales en la actualidad. Como señala el informe de Bearman y Brückner, "los ex gays superan en número a los gays actuales".
Así las cosas, ¿cuál es el origen de la homosexualidad? Según estos estudios puede ser claramente un comportamiento adquirido, y la única cuestión que se plantearía es si además debe haber un factor de naturaleza biológica o genética que por sí solo no es determinante pero que si es activado por el contexto da como resultado un comportamiento gay.
Parece evidente que el entorno puede activar esa predisposición, como sucede en otros comportamientos de la vida. Y si ese factor externo no existe, la homosexualidad no aparece. Normalmente, la mayoría de comportamientos humanos tienden a darse por esta lógica, ni cien por cien genéticos ni cien por cien de conducta adquirida.
Sobre “irreversibilidades”, decían que en sus años mozos en la universidad en Canarias, el fallecido concejal gay Pedro Zerolo iba detrás de las muchachitas y se las beneficiaba… Pero…, una vez “convertido” a la homosexualidad, siguió escalando puestos en la política socialista hasta llegar a tener “orgasmos democráticos” cada vez que veía a Zapatero (otros teníamos convulsiones al ver al de la ceja…, pero no eran nada placenteras :glare: ).
Y otra cosa, para los partidarios de la exclusividad acerca de que el “homosexual nace”: si la causa genética fuera demostrada, haría un favor tremendo a los que consideran que la homosexualidad es una enfermedad, y estaría científicamente demostrado. Y no enfermedad psíquica, tan escurridiza, sino enfermedad genética. Quizá no debierais apoyar tanto al lobby gay, porque se os puede volver en contra la coartada. Y…, bueno…, quizá los progays piensen que el oculto gen de la homosexualidad sea tan normal como el de los ojos azules….., el de la miopía…, el de la predisposición al cáncer de dedo gordo del pie…… , mientras que los anti lobby gay dirán que es una enfermedad…, como la miopía, como el cáncer del dedo gordo del pie…
A mí me seguirá pareciendo la homosexualidad como una parafilia (seguro que también hay genes “ocultos” que predisponen a la coprofilia, bestialismo, incesto, fetichismo…. Hay tantos genes “ocultos” como gustos humanos… Al final vamos a ser robots biológicos…)
¿Y quién te ha dicho a ti que uno que da por culo a otro en posición de superioridad tiene inclinación erótica a los individuos de su mismo sexo? (y eso generalizando..., que llamar "homosexual" a Sócrates es generalizar solo porque era griego)
Por la definición misma, Rusko: quién siente atracción a un individuo del mismo sexo (o mantiene relaciones con él. es homosexual. "Pasivo", si es penetrado; "activo" si penetra...pero homosexuales son los dos. No creo que sea difícil de comprender.
Hay estudios para dar y tomar…
El mito del gen homosexual: ¿se nace gay o es un comportamiento adquirido?
http://www.forumlibertas.com/el-mito-del-gen-homosexual-se-nace-gay-o-es-un-comportamiento-adquirido/
Sobre “irreversibilidades”, decían que en sus años mozos en la universidad en Canarias, el fallecido concejal gay Pedro Zerolo iba detrás de las muchachitas y se las beneficiaba… Pero…, una vez “convertido” a la homosexualidad, siguió escalando puestos en la política socialista hasta llegar a tener “orgasmos democráticos” cada vez que veía a Zapatero (otros teníamos convulsiones al ver al de la ceja…, pero no eran nada placenteras :glare: ).
Y otra cosa, para los partidarios de la exclusividad acerca de que el “homosexual nace”: si la causa genética fuera demostrada, haría un favor tremendo a los que consideran que la homosexualidad es una enfermedad, y estaría científicamente demostrado. Y no enfermedad psíquica, tan escurridiza, sino enfermedad genética. Quizá no debierais apoyar tanto al lobby gay, porque se os puede volver en contra la coartada. Y…, bueno…, quizá los progays piensen que el oculto gen de la homosexualidad sea tan normal como el de los ojos azules….., el de la miopía…, el de la predisposición al cáncer de dedo gordo del pie…… , mientras que los anti lobby gay dirán que es una enfermedad…, como la miopía, como el cáncer del dedo gordo del pie…
A mí me seguirá pareciendo la homosexualidad como una parafilia (seguro que también hay genes “ocultos” que predisponen a la coprofilia, bestialismo, incesto, fetichismo…. Hay tantos genes “ocultos” como gustos humanos… Al final vamos a ser robots biológicos…)
¿Tener ojos azules/oscuros es una enfermedad?
Sus argumentos se tornan cada vez más retorcidos, Rusko, por favor.
Aquiles_Brinco
28-oct.-2016, 10:46
¿Y quién te ha dicho a ti que uno que da por culo a otro en posición de superioridad tiene inclinación erótica a los individuos de su mismo sexo? (y eso generalizando..., que llamar "homosexual" a Sócrates es generalizar solo porque era griego)
Por supuesto, bla, bla, bla…
Hay estudios para dar y tomar…
El mito del gen homosexual: ¿se nace gay o es un comportamiento adquirido?
http://www.forumlibertas.com/el-mito-del-gen-homosexual-se-nace-gay-o-es-un-comportamiento-adquirido/
No, no hay estudios para 'dar y tomar'. Usted buscó en Google, y ese fue el único que encontró 'en contra'. ¿Sabe por qué es en contra?
Forum Libertas es un dizque diario CRISTIANO.
Cito:
El diario ofrece informaciones de máxima actualidad, sin romper radicalmente con el panorama comunicativo global, pero al mismo tiempo pretende tratarlas de manera distinta al resto de medios generalistas. Desde los años 80, faltaba en España un diario con perspectiva cristiana. ForumLibertas.com, aunque no puede cubrir el espacio de una cabecera de papel, es un primer paso para empezar a suplir esta carencia.
Hasta tienen su propia sección de 'homosexualismo político'. ¿A poco no es gracioso?
Don Rusko, es obvio que si el sector religioso está empeñado en promover la falsedad de un 'lobby gay' conspiracionista, sus 'diarios' también manejarán este bulo. Ya ve que los religiosos tienen a sus propios 'antropólogos' y demás 'científicos' para demostrar lo que les conviene.
A ver si luego nos trae un estudio publicado en alguna revista o medio serio.
Saludos.
Por la definición misma, Rusko: quién siente atracción a un individuo del mismo sexo (o mantiene relaciones con él. es homosexual. "Pasivo", si es penetrado; "activo" si penetra...pero homosexuales son los dos. No creo que sea difícil de comprender.
Está claro que no opinan igual los musulmanes de este lado del océano que los argentinos. En el Magreb, no es considerado igual el “activo” que el “pasivo”. De hecho, el activo (el que da) no es considerado afeminado como el pasivo (el que toma), sino viril e incluso aceptado. La “homosexualidad” en general solo está vista desde el punto de vista pasivo (aunque el activo tenga que “relacionarse” con un individuo de su mismo sexo… pero nunca será tratado de mala forma como el pasivo ni tendrá menoscabo su masculinidad). No se trata de atracción por el mismo sexo, sino pura carnalidad sexual (hablo de los moros…, marroquíes, norteafricanos… ). Tratándose de este hilo, sobre la homosexualidad como enfermedad, en el Islam (o, particularizando, en el Viejo Continente), la enfermedad sería la del pasivo. El activo, no. Podrá seguir “dando por culo”, y ser un machote (y muchos occidentales que van a Marruecos para tomar un té moruno… y tomar algo más).
¿Tener ojos azules/oscuros es una enfermedad?
Sus argumentos se tornan cada vez más retorcidos, Rusko, por favor.
No. Y no se puede corregir, salvo que te pongas lentillas (quien sabe…, quizá alguno se sienta mal con ojos azules... Pues va al psicólogo, y éste le recomienda unas lentillas oscuras). Tiene fácil arreglo. Creo que no hay montado un lobby de presión pro-ojos azules/oscuros que prohíba a esos psicólogos… Es cuestión de tiempo :w00t:
No, no hay estudios para 'dar y tomar'. Usted buscó en Google, y ese fue el único que encontró 'en contra'. ¿Sabe por qué es en contra?
Forum Libertas es un dizque diario CRISTIANO.
Argumento ad christianum… y en esas están los argumentos brinquianos (jojojo :w00t:, y luego dice que él es católico... Yo puedo dar fe a nuestros foristas protestantes que los católicos son cristianos, aunque haya algún católico que no lo sea mucho... :001_rolleyes:)
Pero le voy a ahorrar que rebusque. Ahora traigo una entrevista a un psicólogo mexicano, de una web, actuall, también de ideario cristiano. Aquí en este hilo caben diversidad de opiniones, que las hay para todos los gustos mientras no aparezca el bosón de Higgs, digo el gen de la homosexualidad (que es un pelín más escurridizo). Imagino que son estos psicólogos los que la inquisición gay quiere silenciar. Que se vayan a freír espárragos el lobby gay, pues estamos en un país libre…, ¿no? :001_unsure::mellow: . Dentro web:
http://www.actuall.com/entrevista/familia/everardo-martinez-la-conducta-sexual-diferente-de-la-heterosexual-es-erradicable-y-esta-desarrollable/
Everardo Martínez: ¿Homosexuales? ¿Y los anoréxicos que se sienten gordos estando flacos?
La entrevista que van a leer puede resultar polémica. Pero el psicólogo mexicano argumenta con datos científicos. Dice, por ejemplo, que "no existe la homofobia" y que "la atracción homosexual es un sentimiento que se ‘tiene’ y que, como tal, puede dejar de tenerse".
http://www.actuall.com/wp-content/uploads/2016/10/IMG-20151224-WA0039.jpg
El profesor Everardo Martínez Macías dedica buena parte de sus esfuerzos profesionales como psicólogo a desarrollar la heterosexualidad en aquellas personas que tiene comportamientos sexuales diferentes y que quieren abandonarlos.
Reclama, para aquellos que tomas esa decisión, el mismo respeto a su libertad que el lobby LGTBI reclama para sí porque, defiende “nuestro trabajo responde a una necesidad humana de millones de personas que, tienen el derecho de saber, que pueden quitarse una atracción homosexual, que no pidieron”.
Martínez tiene claro que no hay causa biológicas en los comportamientos sexuales diferentes del heterosexual, que no conoce a nadie clínicamente homofóbico y que no estamos determinados por lo que sentimos.
Desde su experiencia profesional ¿diría que se nace homosexual, bisexual, transexual, intersexual, etcétera?
Para comenzar, en la infancia no hay atracción sexual, eso ya es muy sabido por todos los psicólogos infantiles. Por otra parte no se ha encontrado todavía una causa biológica de la atracción homosexual, bisexual, intersexual, transexual, pansexual, transgénero, etc;
No hay un factor causal biológico y mucho menos se han desestimado las causas ambientales, es decir las causas psicológicas conocidas. Todas las hipótesis biológicas siempre necesitan un factor “ambiental detonante”, por tanto esto nos deja una cuestión de empate técnico. O, solo con factores causales psicológicos, dado que aunque existiera un factor biológico, otra vez repito: que no se ha encontrado. Tendría que ser desencadenado por un factor ambiental.
Pero la comunidad científica…
En este tema la comunidad científica en lo general ha caminado por fe, dando por hecho que existe un factor biológico causal, que todavía no se encuentra. Esto nos deja en una situación en la que nos podemos preguntar: ¿Y si todos nacemos heterosexuales y la atraccion no-heterosexual, fue causada por algo?
¿Cómo se explican los sentimientos homosexuales?
Sería demasiado extenso explicarlos en este espacio y no quiero parecer simplista. Lo que sí puedo decir, es que ese sentimiento es provocado por un conjunto de factores psicológicos cristalizados en los siguientes elementos: Relación con el padre; con la madre; la dinámica familiar; la relación con los pares; y el abuso sexual o violación. No en todas las personas se presentan todos, pero sí al menos tres. Al resolverse las problemáticas en estos elementos, el sentimiento desaparece.
Algunos partidarios de la ideología de género, han identificado decenas de diferentes modos sexuales. ¿Qué importancia tienen para usted la terminología y los conceptos que se usan?
La ideología de género ofrece una explicación que no culpa a la persona por tener un sentimiento que no eligió, que le tomó por sorpresa y que no comprende. Y esto tiene su mérito. Desde dicha perspectiva es importante darle nombre a todas estas variantes sentimentales.
Sin embargo, creo que están confundiendo mucho más a las personas, porque la explicación es sencillamente “somos lo que sentimos”, dándole una sobrevaloración a los sentimientos que genera graves conflictos sociales y familiares. Y sin contemplar todavía las impicaciones de todo esto. Si ‘soy’ lo que ‘siento’ y si eso ‘siempre está bien’…
Entonces, ¿qué sucede con los anoréxicos que se sienten gordos estando flacos? ¿Qué sucederá si un hombre de 40 viene a decirte que esta enamorado de tu hija de 5 años? Si la sanidad es alinear la realidad objetiva a nuestros gustos, entonces ¿qué pasará con los niños que no quieren comer verduras? ¿O estudiar matemáticas? ¿O hacer deporte?
Estamos olvidando que los sentimientos son un estado, no una esencia.
Entonces ¿hay que descartar el sentimiento como base de la construcción de la identidad personal, en especial la sexual?
Efectivamente, los sentimientos son algo que ‘tenemos’, no que ‘somos’. Uno ‘tiene’ miedo, no ‘es’ el miedo. Por otra parte, si basamos nuestra identidad en el ‘diseño’, nos daremos cuenta que solo hay dos diseños y que ambos son complementarios. A esto se le llama heterosexualidad. Por conclusión, somos hombres o mujeres, pero todos heterosexuales.
La atracción homosexual es un sentimiento que se ‘tiene’ y que, como tal, puede dejar de tenerse. Podemos dejar de tener lo que tenemos, pero no podemos dejar de ser lo que somos. Cada célula de nuestro cuerpo, contiene este diseño total.
Usted utiliza la expresión “desarrollo de la heterosexualidad” ¿En qué consiste?
Lo que yo enseño tiene que ver más con la identidad que con los sentimientos. Y sobre esta base deviene el desarrollo de la heterosexualidad. La ideología de género, nos ofrece una vía para definir la identidad: de acuerdo a lo que ‘siento’, es lo que ‘soy’.
Pero existe otra vía para definir la identidad que es la del ‘diseño’: sabemos la identidad por el diseño. La realidad objetiva. Y, a partir del diseño, sabemos el uso. En ese orden. Esto sería muy largo de explicar pero, en resumen, diremos que cuando la persona comprende que ‘es’ heterosexual por su diseño, no por lo que siente, entonces puede a cualquier edad, estimular el desarrollo de lo que es: una persona heterosexual.
(continúa la entrevista en el siguiente post) :001_rolleyes:
(Continuación de la entrevista)
¿En qué consiste?
Lo han estudiado por extenso brillantes colegas como Joseph Nicolosi o Gerard J. M. van den Aardweg. Para este espacio solo puedo mencionar las etapas por las que hay que pasar, sin explicar cada punto.
Los factores son: a) La relación con el padre; b) la relación con la madre; c) la dinámica familiar: esto incluye la relación con sus hermanos y hermanas y también la experiencia que tiene el niño, la persona de relación que llevan papá y mamá y, finalmente, d) la integración de la persona con sus amigos de la misma edad y del mismo sexo, donde tienen un valor crucial las actividades propias del mismo sexo y de esa edad.
La conducta sexual diferente a la heterosexual ¿es modificable? O, dicho de otra manera ¿es reversible?
Sí. Absolutamente reversible y absolutamente erradicable. Y no solo eso: la atracción heterosexual es desarrollable.
¿Qué hecho científico determinó que la Asociación de Psiquiatría Americana (APA) retirara la consideración de “enfermedad mental diagnosticable” al comportamiento homosexual?
No hubo ningún hecho científico como tal, hubo más bien un hecho social. Estamos hablando de que esto se quitó entre 1970 y 1973. Entonces veníamos de la década de los 60, el tiempo de la postguerra, cansadísimos de un machismo recalcitrante y abusivo en la sociedad, lo cual estuvo muy mal y está muy mal.
Entonces vino como un rebote el surgimiento de la mujer que reclamaba una serie de derechos muy legítimos, más el movimiento estudiantil de 1968 al que también se sumaron los homosexuales.
Este movimiento hizo una fuerte presión política sobre la Asociación de Psiquiatras, a tal punto que curiosamente se tuvieron que hacer dos comisiones. La primera comisión, que se formó en 1971, volvió a determinar que la homosexualidad era un trastorno; ante la presión de un “lobby homosexual” muy agresivo, un psiquiatra joven, llamado Robert Spitzer, dice en 1973 que “la homosexualidad es un estado subóptimo de la personalidad”.
Y del estado suboptimo pasaron a no considerarla enfermedad…
Entonces ya se pudo exagerar ante los medios lo que ahora ya se da como una cuestión completamente cierta: la homosexualidad no es una enfermedad. Tuvieron que pasar casi 20 años para que la Organización Mundial de la Salud ratificara esto.
Aproximadamente unos 30 años después, Robert Spitzer mismo hizo una investigación en la que afirmaba que la atracción homosexual era totalmente reversible. En años posteriores también se disculpó por ello y después falleció.
Pero no hubo ningún hecho científico, sino más bien un hecho social.
En España, se han aprobado leyes que pretenden prohibir a una persona que quiere abandonar el comportamiento homosexual acudir a un profesional.
Muchas personas me escriben todos los días, diciendo que no pidieron la atracción homosexual, que no decidieron tenerla, que no fue su preferencia, y que no quieren una vida homosexual. Ellos quieren una vida con una pareja heterosexual, crear sus propios hijos biológicos, etc. Y pienso que tienen derecho de autodeterminarse.
Además, ese profesional (psicólogo, psiquiatra, terapeuta, etc.) puede ser condenado por la justicia. ¿Se siente usted perseguido en México?
Sí me siento un poco perseguido. Siempre hay una cuestión de crítica muy dura, agresiva, ofensiva a mi trabajo. Sin embargo, lo que me preocupa es el grave desconocimiento que hay de esta alternativa.
Sin embargo, no parece que se respete desde esos ámbitos a quien quiere recuperar la conducta homosexual…
Me parece brutal querer imponerles, pretender obligarles a vivir con un sentimiento que no pidieron. Prohibir una opción es muy totalitario en una cultura que precisamente enarbola y presume de libertad.
Si en la actualidad alguien decide operarse y al menos externamente cambiar su sexo y luego decide volverlo a cambiar y luego que le gusta otra cosa o alguien decide todo el tiempo estar cambiando (lo que se llama “intersexualidad”) tiene la libertad de hacerlo y todos los demás tenemos la obligación de respetarlo.
¿Por qué dentro de toda esta libertad no incluyen a la minoría de la minoría que es la que me busca a mí, esa minoría incomprendida que tiene atracción homosexual y simplemente no la desea? Para estos parece que se les quiere imponer la homosexualidad.
En eso, el lobby gay no parece muy tolerante ¿no?
Ahí el movimiento gay se contradice duramente. Más que un tema político, o quisiera que nos pusiéramos a pensar en las personas que tienen esta atracción y que no la desean, a esas personas las estamos dejando sin una alternativa y tienen derecho a quitarse algo que no pidieron. No están obligados a vivir con algo que no pidieron.
A las personas contrarias a la ideología de género se les tacha de homófobas. ¿Qué opinión le merece este calificativo?
La fobia es un temor incontrolable. Y existen dos reacciones fóbicas: o el congelarse de miedo, o el reaccionar de forma histérica ante el pánico. Si alguién tiene miedo a una rata, al verla o se congela o sale disparado corriendo. Por tanto sólo en el caso de que alguna persona tenga una de estas dos reacciones al ver a un homosexual, tendría homofobia.
O sea las fobias son trastornos psicológicos, que deben ser diagnosticados por un especialista. ¿Está sobredimensionado el concepto de la homofobia?
Más aún, considero que no existe la homofobia en ese sentido; el término está mal usado. Yo no conozco a nadie, ni he leído en ninguna parte que alguien tenga una reacción fóbica ante una persona que se diga homosexual o que este amanerada.
Pero sí es un concepto altamente recurrido para descalificar a quienes no están de acuerdo con el movimiento homosexual.
¿Qué influencia cree que tiene el mercado y la publicidad en la expansión de modelos LGTBI en la sociedad?
Sabemos que el dinero no tiene moral. Sabemos que existe algo que se llama el Mercado Rosa y que hace unas décadas se volvió algo ya muy importante, dado que la homosexualidad en sus términos más generales está siguiendo simplemente el sentimiento, el gusto, el placer y es un valor muy atractivo.
Pero además es un valor dentro de una sociedad en la que llevamod cerca de 40 años enseñando solamente egoísmo, hedonismo y consumismo. En este marco el enseñar que debemos de seguir nuestros sentimientos, que debemos seguir nuestros impulsos , que somos lo que sentimos, que es algo que enseña la ideología de género, pues es algo muy muy atractivo .
El lobby LGTBI ya está presente en todos los ámbitos sociales, educativos, políticos, artísticos e, incluso, religiosos ¿qué le parece?
Muchos de mis pacientes con atracción homosexual compensan sus problemas emocionales enfocándose en el trabajo y en el estudio, y son verdaderamente brillantes en sus campos, creo que ellos que han trabajado duro merecen estar en donde están, porque se lo han ganado y se lo han ganado bien.
El tema no es ese, el tema no es si el homosexual o el heterosexual es buena persona, porque sabemos que eso no tiene nada que ver con la atracción sexual. La cuestión aquí es quererle imponer a la persona con atracción homosexual una vida homosexual y no darle la oportunidad a reconocer que esto se puede revertir absolutamente y que su atracción heterosexual puede ser absolutamente desarrollable.
No me refería a quien, con independencia de sus actos sexuales, ocupa un lugar de relevancia profesional. Le preguntaba por la capacidad de infiltración y presión política que ha logrado el lobby.
Bueno, eso sí es muy triste, porque nuestro trabajo responde a una necesidad humana de millones de personas que, tienen el derecho de saber, que pueden quitarse una atracción homosexual, que no pidieron. Y desarrollar su heterosexualidad.
(...y fin de la entrevista)
Está claro que no opinan igual los musulmanes de este lado del océano que los argentinos. En el Magreb, no es considerado igual el “activo” que el “pasivo”. De hecho, el activo (el que da) no es considerado afeminado como el pasivo (el que toma), sino viril e incluso aceptado. La “homosexualidad” en general solo está vista desde el punto de vista pasivo (aunque el activo tenga que “relacionarse” con un individuo de su mismo sexo… pero nunca será tratado de mala forma como el pasivo ni tendrá menoscabo su masculinidad). No se trata de atracción por el mismo sexo, sino pura carnalidad sexual (hablo de los moros…, marroquíes, norteafricanos… ). Tratándose de este hilo, sobre la homosexualidad como enfermedad, en el Islam (o, particularizando, en el Viejo Continente), la enfermedad sería la del pasivo. El activo, no. Podrá seguir “dando por culo”, y ser un machote (y muchos occidentales que van a Marruecos para tomar un té moruno… y tomar algo más).
No. Y no se puede corregir, salvo que te pongas lentillas (quien sabe…, quizá alguno se sienta mal con ojos azules... Pues va al psicólogo, y éste le recomienda unas lentillas oscuras). Tiene fácil arreglo. Creo que no hay montado un lobby de presión pro-ojos azules/oscuros que prohíba a esos psicólogos… Es cuestión de tiempo :w00t:
No me interesa lo que opine al respecto un magrebí (un magrebí fundamentalista, además) Soy argentina. ¿A Ud le interesa o aprueba la piedad, a veces sanguinaria, de un cristiano filipino?
PD: el tema del Islam a este topic lo trajo Ud. Une su odio a los homosexuales, extranjeros, izquierdistas, obviamente a los musulmanes...todo en uno: una actitud bastante común en los autodenominados Honorables.
No me interesa lo que opine al respecto un magrebí (un magrebí fundamentalista, además) Soy argentina. ¿A Ud le interesa o aprueba la piedad, a veces sanguinaria, de un cristiano filipino?
PD: el tema del Islam a este topic lo trajo Ud. Une su odio a los homosexuales, extranjeros, izquierdistas, obviamente a los musulmanes...todo en uno: una actitud bastante común en los autodenominados Honorables.
No hombre no (no, mujer, no). Los magrebíes no son fundamentalistas por ser magrebíes. Solo son magrebíes.
Y…, respecto al conjunto del Islam, los magrebíes suelen ser más tolerantes que el resto de musulmanes (será que han estado más en contacto con Europa, o con los “traseros” de algunos europeos, jojojo :w00t: ). Eso en Arabia, Irán, Pakistán, Afganistán…., y lo llevarían todavía más crudo.
Une su odio a
Y Ud. une su odio a mí. Debería reportarla por exhibir tanto odio a mi persona. :001_rolleyes: :001_huh: :blink:
Ays…, lo que hay que leer. Yo no odio a los homosexuales y no he parado de repetirlo en estos hilos. Desprecio y mucho a lobby gay, que es un lobby de presión. Eso no son los homosexuales, sino un grupo de presión bastante intolerante (sí…, es un lobby de homosexuales, pero no son “los homosexuales”). E, igualmente, tampoco odio a los extranjeros (los hay tontos en todas partes, incluso en el extranjero… pero no odio a los tontos). Ni tampoco odio a los izquierdistas, sino que no comparto en absoluto su visión ideológica. Ni, por supuesto, tampoco a los musulmanes. Yo a las personas las dejo en paz…, y a los grupos ideológicos o religiosos, criticaré lo que me parezca criticable. Aquí la única que odia eres tú (a mí, por ejemplo). Es curioso que se me acuse de personalizar, cuando lil es la que ha personalizado conmigo. Bueno… ahora personalizo yo (no lo suelo hacer, pero hay que defenderse): es lil la que odia: a mí. :mad:
Me resbala… :glare: ¡Qué le vamos a hacer!. En este foro no he parado de recibir calumnias, una tras otra. Menos mal que no me las creo.
No hombre no (no, mujer, no). Los magrebíes no son fundamentalistas por ser magrebíes. Solo son magrebíes.
Y…, respecto al conjunto del Islam, los magrebíes suelen ser más tolerantes que el resto de musulmanes (será que han estado más en contacto con Europa, o con los “traseros” de algunos europeos, jojojo :w00t: ). Eso en Arabia, Irán, Pakistán, Afganistán…., y lo llevarían todavía más crudo.
Y Ud. une su odio a mí. Debería reportarla por exhibir tanto odio a mi persona. :001_rolleyes: :001_huh: :blink:
Ays…, lo que hay que leer. Yo no odio a los homosexuales y no he parado de repetirlo en estos hilos. Desprecio y mucho a lobby gay, que es un lobby de presión. Eso no son los homosexuales, sino un grupo de presión bastante intolerante (sí…, es un lobby de homosexuales, pero no son “los homosexuales”). E, igualmente, tampoco odio a los extranjeros (los hay tontos en todas partes, incluso en el extranjero… pero no odio a los tontos). Ni tampoco odio a los izquierdistas, sino que no comparto en absoluto su visión ideológica. Ni, por supuesto, tampoco a los musulmanes. Yo a las personas las dejo en paz…, y a los grupos ideológicos o religiosos, criticaré lo que me parezca criticable. Aquí la única que odia eres tú (a mí, por ejemplo). Es curioso que se me acuse de personalizar, cuando lil es la que ha personalizado conmigo. Bueno… ahora personalizo yo (no lo suelo hacer, pero hay que defenderse): es lil la que odia: a mí. :mad:
Me resbala… :glare: ¡Qué le vamos a hacer!. En este foro no he parado de recibir calumnias, una tras otra. Menos mal que no me las creo.
Y hágalo, repórteme.
Todos saben aquí que es Ud el personero de la intolerancia.
PD: No conteste con alguna de suc pullas, por favor. Eso si que es una falta de respeto.
Y hágalo, repórteme.
Todos saben aquí que es Ud el personero de la intolerancia.
PD: No conteste con alguna de suc pullas, por favor. Eso si que es una falta de respeto.
Mi último reporte no fue hace mucho..., pero no me acuerdo... No sé si fue a ti o a shoshi... y era sobre unos mensajes de off topic..., pero no me acuerdo de qué hilo.
No, en este hilo no te he reportado..., todavía (aunque está empezando a offtopiquearse...)
En fin......, en vez de odiarme menos, me anima a que la reporte :001_unsure: :crying: ¿qué he hecho yo para merecer esto?
En fin......, en vez de odiarme menos, me anima a que la reporte :001_unsure: :crying: ¿qué he hecho yo para merecer esto?
La receta es sencilla, Rusko:reparta Ud algo menos de odio y rencor hacia "el mundo" y todos lo tratarán de manera más amable.
Tomelo o déjelo.
kozmicblues
15-may.-2017, 21:21
En absoluto, todo el mundo debería poder (no es lo mismo que puede) hacer lo que le da la gana (incluye amar, coger, decir, escuchar, bailar, ir, volver) siempre y cuando sea con respeto hacia el otro y hacia sí, y mientras no vulnere la vida y posible bienestar de nadie.
Con lo cual, los humanos que piensan que la homosexualidad es una enfermedad, son equivalentes a seres humanos irrespetuosos, insoportables, medievales. Y aburridos, obvio.
Cada quien puede ser lo que quiere ser y lo que ama ser y lo que le nace ser, y más si es desde el amor, y más si es desde la diversidad. Dejense de joder!
El cuerpo está para gozarlo, entiendieron mal a su Dios. Para que nos va a crear si no es para el goce, el disfrute y el amor? Lo que pasa es que tergiversaron todo.
Larga vida a los gays, a las lesbianas, a las travestis, a los transexuales, a las transexuales, a les intersexuales, a les bisexuales, larga vida a todo lo que derroche amor, y dejen de molestarnos, fantasmas!!
LamaQuine
16-may.-2017, 19:20
No es una enfermedad, para mí es una anomalía. Quizá un tipo de sinestesia aunque no se lo que es esto, tendré que informarme
FUHRER
17-may.-2017, 17:07
La homosexualidad es una aberración que debería ser eliminada, junto con su recipiente
Es algo abominable que empaña el concepto de humanidad, ni los animales aceptan esta condición bizarra.
La homosexualidad es una aberración que debería ser eliminada, junto con su recipiente
Es algo abominable que empaña el concepto de humanidad, ni los animales aceptan esta condición bizarra.
¡¡¡¡¡¡¡¡Heil Hitler!!!!!!, dale recuerdos a Pastranec. El Fuhrer, ¡menudo guía del pueblo!, y,...tan menudo, Jajajajajajaja......
Estrella_fugaz
17-may.-2017, 20:33
La homosexualidad es una aberración que debería ser eliminada, junto con su recipiente
Es algo abominable que empaña el concepto de humanidad, ni los animales aceptan esta condición bizarra.
¿Y por qué tanto odio? :confused1: ¿Desconoces, seguramente cuántos homosexuales han creado arte, literatura y poesía? Y no es una enfermedad, deberían informarse un poco al menos.
Déjame decirte que quienes han cometido asesinatos sí empañan el concepto de humanidad. Y me refiero al que mata a una persona o que asesina masivamente en las guerras, ya sea a su propio pueblo o al pueblo contrario. Esos que con poder deciden quién vive y quién no, que no se les mueve ni un pelo al ver morir a gente inocente, y para colmo, duermen tan tranquilamente los infelices. Esos sí que son una aberración.
.
Estrella_fugaz
17-may.-2017, 21:01
Pues no sé si tendría la mano rota, lo desconozco, pero tú debes haber sido buen aprendiz porque ya quieres saber con quién me acuesto.
Veo que el amigo Zampa crea escuela allá donde va.
A la primera pregunta que haces con la mano sana te respondo que no. he estado casada durante nueve años y de momento no me ha dado por el pescado.
A la segunda pregunta con la otra mano sana te digo que a lo mejor me da por hacer más preguntas a menos que eso también esté perseguido en este foro.
A la pregunta velada que me haces. Sí conozco a Zampabol de tres foros (y me cae bien), y me consta de algo debe tener el chico porque no se habla de otra cosa que no sea él en todos.
Supongo que habrá más preguntas. quedo a la espera.
:lol: :lol: :lol:
Qué dulce doña Rosy, me mataba de risa hablando de él mismo!!! Jajajajajajajaja :D
maverick88
18-may.-2017, 05:01
La homosexualidad es una aberración que debería ser eliminada, junto con su recipiente
Es algo abominable que empaña el concepto de humanidad, ni los animales aceptan esta condición bizarra.
Una aberración es tener este tipo de pensamientos.
Curate en salud y no te reproduzcas.
Violetta
18-may.-2017, 12:08
Una aberración es tener este tipo de pensamientos.
Curate en salud y no te reproduzcas.
:laugh: :laugh: muy bueno!
kozmicblues
18-may.-2017, 12:17
La homosexualidad es una aberración que debería ser eliminada, junto con su recipiente
Es algo abominable que empaña el concepto de humanidad, ni los animales aceptan esta condición bizarra.
Que le llegue pronto el día más feliz de su vida.
Desatentamente, kozmicblues
P.D.: "FUHRER"?, eso explica todo, viejo asco.
Thurindae
15-jun.-2017, 04:59
¿Y por qué tanto odio? :confused1: ¿Desconoces, seguramente cuántos homosexuales han creado arte, literatura y poesía? Y no es una enfermedad, deberían informarse un poco al menos.
Déjame decirte que quienes han cometido asesinatos sí empañan el concepto de humanidad. Y me refiero al que mata a una persona o que asesina masivamente en las guerras, ya sea a su propio pueblo o al pueblo contrario. Esos que con poder deciden quién vive y quién no, que no se les mueve ni un pelo al ver morir a gente inocente, y para colmo, duermen tan tranquilamente los infelices. Esos sí que son una aberración.
.
No es ninguna aberración, si no recuerdo mal, hay estudios que sugieren que es por una alteración genética, con lo que sería algo natural, de la propia Naturaleza. Y en ésta hay casos de animales homosexuales, como algunos murciélagos, leones...
A mi me resulta curioso la cantidad de artistas homo/bisexuales que hay, no sé cómo decirlo, pero es como si desarrollaran más sensibilidad a la hora de expresar su talento
Da Vinci, Michelangelo, Freddie Mercury, Federico García Lorca, y un gran etcétera, si se hubiera eliminado el recipiente hubiéramos perdido grandes obras maestras, además de vidas humanas, todo porque a alguien le parece mal ¬¬
Estrella_fugaz
15-jun.-2017, 08:40
No es ninguna aberración, si no recuerdo mal, hay estudios que sugieren que es por una alteración genética, con lo que sería algo natural, de la propia Naturaleza. Y en ésta hay casos de animales homosexuales, como algunos murciélagos, leones...
A mi me resulta curioso la cantidad de artistas homo/bisexuales que hay, no sé cómo decirlo, pero es como si desarrollaran más sensibilidad a la hora de expresar su talento
Da Vinci, Michelangelo, Freddie Mercury, Federico García Lorca, y un gran etcétera, si se hubiera eliminado el recipiente hubiéramos perdido grandes obras maestras, además de vidas humanas, todo porque a alguien le parece mal ¬¬
:confused1:
Pero yo no dije que la homosexualidad fuera una aberración. Porque no lo creo, estoy convencida de que no lo es.
Tan no me parece que lo sea, que desde que estoy en el foro he defendido los derechos de las minorías, porque he visto cómo padecen en sus vidas por la ignorancia supina de la gente. En México, los homosexuales siguen sufriendo discriminación y persecución, sobretodo en la provincia mexicana, donde la moral es más conservadora y la justicia es laxa. No es por nada pero la Ciudad de México va a la vanguardia en cuanto al reconocimiento de los derechos humanos. Justamente algunos amigos españoles me dicen que los de la capital somos los más occidentalizados del país. :closedeyes::wink:
Mencionaría a otros grandes de las letras, homosexuales también: Óscar Wilde, Marcel Proust o Truman Capote, hombres fascinantes donde los haya; así también algunos cantantes que se me vienen a la mente ahora mismo, Elton Jhon, George Michael y otros tantos latinos como Chavela Vargas y Juan Gabriel; así que suscribo lo que expresaste.:wink:
.
Thurindae
15-jun.-2017, 09:14
No es por ti, lo dije por FHURER :)
Sí, es como si tuvieran la lepra, pero creo que ese rechazo está en la mente
Hay un montón, y los que no se atreven a manifestarlo (que por otra parte, es su vida privada, debería respetarse)
Wild Wolf
19-feb.-2020, 10:30
Los hay aun que la homosexualidad les parece una enfermedad.
De unas 90 parafilias que se citan en este artículo de Wikipedia, la homosexualidad no está incluida por mucho que te lo parezca.
A quienes eso les pareciese, los homosexuales les podrían hacer correr, pero,.......para no recibir, ¡gorrazos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Parafilia
Me temo que te equivocas.
Primero que nada, las parafilias y las enfermedades de orientación sexual no son lo mismo.
Existen las parafilias (que son saludables) y los desordenes parafilicos (que es cuando una parafilia saludable se vuelve no-saludable)
Es similar a que alguien le guste comer (saludable) y a que alguien tenga un desorden alimenticio (no saludable) a como no hay que confundir un desorden alimenticio con comer saludablemente, no hay que confundir alguien con un desorden parafilico con alguien que es un parafilo saludable.
Segundo, la homosexualidad, antes de la revolución sexual. Era conocida como homofilia. Esto es por ahi de los años 1940 y mas atrás. La homosexualidad como definición no existía, solo existía la homofilia que era la atraiciona sexual y romántica por el mismo sexo. Después de 1940 los homofilicos, renombraron su orientación sexual a GAY o a Homosexualidad. Para dejar atrás la palabra homofilia que tenia connotaciones negativas.
En el presente, los homosexuales siguen siendo una parafilia, aunque no estén en una lista de wikipedia (que cualquier persona puede editar)
Las parafilias hoy en el presente, se cosen como atracciones sexuales y emocionales anormales y duraderas las cuales se manifiestan atreves de fantasías sexuales, preferencias sexuales y atraiciona romántica y sexual. Los homosexules clasifican como una parafilia y no tiene nada de malo. Como repetí antes, una parafilia no es sinónimo de desorden sexual (no es sinónimo de enfermedad)
Y en un punto diferente, pero relacionado. Yo soy zoosexual, también conocido como zoofilico.
Igual que con la homosexualidad, antes se creía que la zoofilia era una enfermedad y no una orientación sexual. Pero estudios recientes sobre la zoofilia (de Andrea Beetz y Hanni Miletsky) han dado a luz sobre el hecho que algunas personas si tiene una orientación sexual para con animales.
No existe regla alguna que una orientación sexual no puede también ser una parafilia. O viceversa.
I es por esto que la homosexualidad no es una enfermedad mental a pesar de ser una parafilia. Y similar mente, la zoofilia es una orientación sexual y no una enfermedad mental.
Me temo que te equivocas.
Decirlo, es bien fácil, sólo debes escribirlo, pero, tu post no lo demuestra, a no ser que des por válido lo que es parafilia para ti.
Primero que nada, las parafilias y las enfermedades de orientación sexual no son lo mismo.
¿Enfermedades de orientación sexual? Puedes especificar alguna, pero, que no sea la que se tenía por tal, como la homosexualidad.
Existen las parafilias (que son saludables) y los desordenes parafilicos (que es cuando una parafilia saludable se vuelve no-saludable)
Es similar a que alguien le guste comer (saludable) y a que alguien tenga un desorden alimenticio (no saludable) a como no hay que confundir un desorden alimenticio con comer saludablemente, no hay que confundir alguien con un desorden parafilico con alguien que es un parafilo saludable.
'Las parafilias aunque se vistan de seda en parafilias se quedan'.
Mientras no perjudiquen a ningún ser vivo objeto de la parafilia.
Segundo, la homosexualidad, antes de la revolución sexual. Era conocida como homofilia. Esto es por ahi de los años 1940 y mas atrás. La homosexualidad como definición no existía, solo existía la homofilia que era la atraiciona sexual y romántica por el mismo sexo. Después de 1940 los homofilicos, renombraron su orientación sexual a GAY o a Homosexualidad. Para dejar atrás la palabra homofilia que tenia connotaciones negativas.
Para connotaciones negativas: ¡maricón!
En el presente, los homosexuales siguen siendo una parafilia, aunque no estén en una lista de wikipedia (que cualquier persona puede editar)
Cualquier persona no puede editar el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DMS-5. Actualización del 2013) lo hace la APA.
Las parafilias hoy en el presente, se cosen como atracciones sexuales y emocionales anormales y duraderas las cuales se manifiestan atreves de fantasías sexuales, preferencias sexuales y atraiciona romántica y sexual. Los homosexules clasifican como una parafilia y no tiene nada de malo. Como repetí antes, una parafilia no es sinónimo de desorden sexual (no es sinónimo de enfermedad)
Malo o bueno lo será para según quien.
En cuanto a la homosexualidad, difieres de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) con sus 148mil miembros entre los cuales hay miles de otras nacionalidades.
El comportamiento considerado parafílico depende de las convenciones imperantes en una época y lugar determinado. Ciertas prácticas sexuales como el sexo oral o la masturbación fueron considerados parafílicos hasta mediados del sigloXX. Hoy no, siempre que la actividad del sujeto no se limite a ellas.
Y en un punto diferente, pero relacionado. Yo soy zoosexual, también conocido como zoofilico.
Igual que con la homosexualidad, antes se creía que la zoofilia era una enfermedad y no una orientación sexual. Pero estudios recientes sobre la zoofilia (de Andrea Beetz y Hanni Miletsky) han dado a luz sobre el hecho que algunas personas si tiene una orientación sexual para con animales.
Hace años te respondí que era forzar a tu perro/a si lo penetrabas. Respondiste que era el perro quien te lo hacia a ti y, ¡cuando él quería!
No existe regla alguna que una orientación sexual no puede también ser una parafilia. O viceversa.
¡Y tanto! (¡I tant! pronúnciese: ¡I taann!) sólo se precisa definir como se quiera, lo que es o no es una parafilia, ¡¡a lo Juan Palomo!!, y según sea el redactado podrá afirmarse que cometen parafilia hasta los que quieran follar, pero, sólo con la 'parienta'.
I es por esto que la homosexualidad no es una enfermedad mental a pesar de ser una parafilia. Y similar mente, la zoofilia es una orientación sexual y no una enfermedad mental.
Si la homosexualidad fue tenida no sólo por enfermedad, imagínate la zoofilia.
Según te guste definir la parafilia ni siquiera lo será tu zoofilia.
Abysso
20-feb.-2020, 09:30
El manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales, DSM II, fue publicado por primera vez en 1968, en una ciencia relativamente nueva como la psiquiatría que aún estaba emprendiendo sus primeros pasos modernos. Hoy, décadas después, su lista se ha visto, y se ve permanentemente modificada, con adiciones, sustracciones y fusiones, según avanza el conocimiento de la mano de investigaciones. Cabe destacar el caso paradigmático de la “histeria femenina”, una supuesta enfermedad de diagnóstico habitual hasta el siglo XIX y de la “drapetomía”, enfermedad mental falsa, también del siglo XIX, que supuestamente aquejaba a los esclavos negros que deseaban ser libres.
Como la histeria y la drapetomía, vemos que los consensos iniciales en cuanto a lo que era un comportamiento “normal” se basaba más en poder y dogma antes que en emprendimientos desinteresados e imparciales en busca de un conocimiento lo más certero posible en beneficio de la humanidad entera.
El abordaje científico de la sexualidad humana es también bastante reciente en la historia humanidad (siglo XIX) y debió desenmarañarse de los dogmas de las religiones dominantes, que con una visión de tabú y pecado, impregnaron los primeros pasos hacia la comprensión de la salud mental y sexual humana. El estigma fue adquiriendo diferentes nombres en la historia: de pecado a enfermedad, pero no fue sino la valentía de los primeros investigadores, que lograron deconstruir dogmas para enfrentarse a la realidad. El término de biopoder habla bastante del asunto: el control de los cuerpos de una población; los nacimientos, muertes, reproducción y enfermedad. El sexo es a un tiempo, acceso a la vida del cuerpo y a la vida de la especie. Es utilizado como matriz de las disciplinas y principio de las regulaciones.
Uno de los primeros estudios más famosos en afirmar que la homosexualidad no es una patología fue la célebre investigación realizada por la psicóloga estadounidense Evelyn Hooker (1956) en donde hombres gay y heterosexuales fueron estudiados en cuanto a su ajuste psicológico. La novedad de dicho estudio para la época fue que diferentes expertos concurrieron en el análisis de datos sin conocer de antemano la sexualidad de los individuos. La conclusión fue demoledora: los psicólogos no pudieron distinguir al grupo heterosexual del gay basándose en los resultados. Incontables estudios seguirían más adelante, nuevamente refutando el mito de la homosexualidad como enfermedad.
Por otro lado, “Patterns of Sexual Behavior” (1951), un texto científico pionero considerado un clásico que explora 191 culturas diferentes además de otras especies animales, demostró que la orientación homosexual es bastante común y frecuente en numerosas culturas a lo largo del mundo y en animales.
Y podría ponerles ejemplos si gustan de miles de animales de varias especies diferentes siendo homosexuales.
La homosexualidad es un invento posterior al 1900, una herencia del cristianismo mezclado con la caduca era de las luces y sus discursos sesgados.
Wild Wolf
20-feb.-2020, 19:49
Hola Gabin.
Con gusto te clarifico cualquier duda que tengas.
a no ser que des por válido lo que es parafilia para ti.
Yo utilizo la definición del DSM-5 El manual estadístico y de diagnostico de trastornos mentales. Que es el manual mas nuevo, literal mente la palabra parafilia viene de ese libro y es definida por ese libro. Y ese libro es creado entre cientos de psicólogos trabajando juntos para mejorar su profesión, sus definiciones y sus diagnósticos.
La definición de parafilia en le DSM-5 es: Cualquier interés sexual preferencial y persistente que no sea un interés por el sexo reproductivo o pre-reproductivo con el consentimiento de humanos adultos fenotípicamente normales. - Pagina 367 del libro.
En palabras simples: Todo aquel que prefiera una actividad sexual que no sea sexo heterosexual reproductivo con el consentimiento de humanos adultos que sean normales, tiene por definición una parafilia.
Ejemplo: Prefieres solo tener sexo con consentimiento de gordas adultas (Anastimafilia) eso es una parafilia.
Ejemplo: Prefieres solo sexo con el con consentimiento y con adultos del mismo sexo (Homofilia) eso es una parafilia.
Ejemplo: Prefieres solo tener sexo con el escape de un carro? (Mechafilia) eso es una parafilia.
Ejemplo: Prefieres solo tener sexo con el consentimiento de animales adultos (zoofilia) eso es una parafilia.
¿Enfermedades de orientación sexual? Puedes especificar alguna, pero, que no sea la que se tenía por tal, como la homosexualidad.
La homosexualidad/homofilia bajo ciertos casos específicos, puede tornarse en un trastorno de orientación sexual no especificado. Por ejemplo en el caso de un homofilico/gay que sea homofobicos y que no quiera ser gay y que sufra estrés o discapacidad significativa por ser gay, ese gay sera diagnosticado como enfermo sexual. Graciosamente, un heterosexual que odia ser heterosexual y que sufra mucho por ser heterosexual, también puede terminar siendo diagnosticado con un desorden de heterosexualidad. XD
En el caso de eso dos, lo que se busca es curar es el trastorno, para que el gay acepte que es gay y sea feliz y saludable. Igual mente con los que tiene un trastorno de heterosexualidad. Lo que se cura es el trastorno y no la orientación/parafilia de la persona. Esto es lo que se hace hoy en día cuando alguien tiene un trastorno sexual/parafilico.
Existen otros trastornos sexuales, como la eyaculación precos. O la aversión al sexo. Así como también cada parafilia saludable tiene su versión no saludable conocida como trastorno parafilico.
Y repito, para que algo sea un trastorno parafilico, la persona tiene que sufrir estrés significativo a nivel social, de trabajo o en otras áreas importantes del funcionamiento normal de una persona. Repito, esto es lo que dice el DSM-5.
'Las parafilias aunque se vistan de seda en parafilias se quedan'. Mientras no perjudiquen a ningún ser vivo objeto de la parafilia.
Correcto, muy bien dicho.
En el momento que una persona parafilica perjudica a otros o así mismo, en ese momento su parafilia se convierte en un trastorno.
Ejemplo: Un homofilico/gay/homosexual que no puede controlar sus ganas de tener sexo y que viole a alguien, eso seria un desorden parafilico (no por ser gay, sino por no tener control y por violar) en este casso, la persona seguro tiene un problema de autocontrol, o un problema de hypersexualidad o adicción sexual.
Y en un caso total mente opuesto: Si un pedofilo/pedosexual tiene autocontrol y nunca viola o abusa de niños/s y nunca sufre de estresa por ser un pedofilo, en ese caso, la persona seria un parafilico saludable.
Para connotaciones negativas: ¡maricón!
Jajaja si, los homofobicos igual siempre logran inventar nuevas palabras para insultar a los homosexuales.
Cualquier persona no puede editar el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales (DMS-5. Actualización del 2013) lo hace la APA.
Correcto. Ten en cuenta que existen MILES de parafilias, y en el DSM-5 solo se mencionan unas pocas. No hay campo para mencionarlas a todas. Es por eso que se da la definición de parafilia. Para que lo que calza en la definición, sea considerado como una parafilia. Y la homosexualidad/homofilia calza en la definición de parafilia.
Malo o bueno lo será para según quien.
Se define que es malo si la parafilia causa daño a otros o a la persona que la tiene. Ya mas arriba di la definición exacta.
En cuanto a la homosexualidad, difieres de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) con sus 148mil miembros entre los cuales hay miles de otras nacionalidades.
No difiero. Ellos crearon la definición de parafilia, y la homosexualidad siempre ha clasificado como una. La homosexualidad nunca ha dejado de ser una parafilia. Ese el punto que doy a conocer que muchas personas ignoran.
El comportamiento considerado parafílico depende de las convenciones imperantes en una época y lugar determinado. Ciertas prácticas sexuales como el sexo oral o la masturbación fueron considerados parafílicos hasta mediados del sigloXX. Hoy no, siempre que la actividad del sujeto no se limite a ellas.
Que yo tenga conocimiento, el sexo oral o masturbarse nunca fue considerado como una parafilia, tal ves era mal visto pero no parafilico (a menos de como ya dije, que sea la forma preferencia de sexo de la persona, que prefiera el sexo oral o la masturbación en ves de tener sexo normal heterosexual)
Ya aporte la definición exacta de parafilia. Si una persona prefiere masturbarse que a tener sexo heterosexual normal. Esa persona tiene un una parafilia por la masturbación. Igual mente si solo prefiere el sexo oral y nada mas.
Y de forma inversa, si una persona tiene sexo con un perro una ves y le gusto pero no loo hace mas, y prefiere el sexo heterosexual, esa persona no puede ser clasificada como zoofilico, porque su gusto sexual anormal preferencia no es el sexo con perros. Su gusto preferencia seria el heterosexual y eso es lo normal, lo no-parafilico. Masturbarse de ves en cuando o tener sexo oral antes del sexo heterosexual, eso esta desclasificado como parafilia.
Hace años te respondí que era forzar a tu perro/a si lo penetrabas. Respondiste que era el perro quien te lo hacia a ti y, ¡cuando él quería!
Lastimosamente mi esposo perruno ya falleció. Ahora tengo una esposa perruna. :)
La forma en que escribiste tu comentario lo hace erróneo. Es una falacia de atribución falsa.
Tu comentario seria igual de ignorante que afirmar que: Es forzar a tu humano si lo penetras.
Analicemos esto. Un esposo le pide consentimiento a su esposa y la penetra con consentimiento, según esta lógica (que di de ejemple basada en tu lógica) esto seria sexo forzado/violación. Ves el problema? El penetrar a un humano adulto no siempre es violación o sexo forzado, ya que también existe la posibilidad de tener sexo con un humano adulto con el consentimiento del humano.
Igualmente. Se puede tener sexo penetrativo con un animal adulto, con el consentimiento del animal, sin tener que forzar/violar a nadie. Es por eso que es una falacia de atribución, que asumas que el 100% del sexo penetrativo entre zoosexuales y animales es violación/forzado. Eso es como asumir que todo sexo entre humanos es simepre violación.
Y por si tu o alguien no comprende como da consentimiento una perra a ser penetrada. Pues busquen en Youtube videos de apareamiento entre perros. La perra la pone, se queda quieta y se deja penetrar por el perro, sin violación, sin fuerza. Así como la perra deja un perro, también hay perras que dejan a humanos hacer lo mismo que el perro hizo. O si quiten ya información mas detallada, lean estudios científicos sobre el lenguaje de los perros y sus rituales de apareamiento, estos estudios dan con mucho detalle, como los perros y perras comunican consentimiento para cuando si quiere sexo, o como niegan consentimiento cuando no quieren sexo.
Si la homosexualidad fue tenida no sólo por enfermedad, imagínate la zoofilia.
Si, algunas personas ignorantes creen que la zoofilia/zoosexualidad es una enfermedad. Lo bueno es que en los últimos 10 años esa idea es menos y menos popular (al menos entre los psicólogos)
Según te guste definir la parafilia ni siquiera lo será tu zoofilia.
Bueno, si usamos el DSM-III bajo la definición de parafilia en ese libro, yo no puedo ser clasificado como zoofilico/zoosexual. En el DSM-IV y DSM-5 Como cambiaron la definición, bajo esos libros si puedo ser clasificado como zoofilico/zoosexual saludable.
Antes en el DSM-III era requerimiento obligatorio que el zoofilico lastimara animales o sufriera de estrés significativo a nivel social, de trabajo o en otras áreas importantes del funcionamiento normal de una persona, para ser clasificado como zoofilico. Como yo no lastimo animales ni sufro de estrés en nada, yo no podría ser clasificado como zoofilico según el DSM-III.
Abysso
20-feb.-2020, 19:59
Asi que según tu Biblia:
""DSM-5 es: Cualquier interés sexual preferencial y persistente que no sea un interés por el sexo reproductivo o pre-reproductivo con el consentimiento de humanos adultos fenotípicamente normales. - Pagina 367 del libro.""
Masturbarse es una parafilia. Viva la estupidez!
(El esquizoanalisis ya despedazó toda esa caducada y residual narración de la modernidad).
Wild Wolf
21-feb.-2020, 19:08
Asi que según tu Biblia:
""DSM-5 es: Cualquier interés sexual preferencial y persistente que no sea un interés por el sexo reproductivo o pre-reproductivo con el consentimiento de humanos adultos fenotípicamente normales. - Pagina 367 del libro.""
Masturbarse es una parafilia. Viva la estupidez!
(El esquizoanalisis ya despedazó toda esa caducada y residual narración de la modernidad).
No es biblia, la biblia es un libro de ficción con historias interesantes pero estúpidas. El DSM-5 es como los libros de diagnostico de enfermedades medicas que usan los doctores para diagnosticar pancreatitis o embolismo cerebral y cosas así, el DSM-5 es similar, pero para diagnosticar enfermedades mentales.
Masturbarse es una parafilia, si es la actividad preferencia de la persona. Ejemplo, si a una hombre le pones una mujer para que la penetre y sin embargo ese hombre prefiere masturbarse, eso es una parafilia. Ya que para el lo que mas le excita es masturbarse, lo cual no es normal que alguien prefiera masturbarse que a tener sexo heterosexual.
No tiene nada de estúpido eso. Vos solo piensas que es estúpido porque tu eres ignorante o estúpido.
EsquizOfelia
22-feb.-2020, 00:48
.
AVISO A LOS NAVEGANTES:
Próximo ataque personal...a las duchas.
.
Abysso
22-feb.-2020, 17:12
No será necesario Ofelia...
...
Masturbarse es una parafilia. Viva la estupidez!
(El esquizoanalisis ya despedazó toda esa caducada y residual narración de la modernidad).
Ya quedó muy claro.
Piratilla
23-feb.-2020, 18:50
Desde la ignorancia , si un hombre es cromosoma XY y una mujer XX y eso determina su sexo ¿ Hay algún falló cromosomatico en gays , lesbianas o bisexuales ?
(Según los libros los cromosomas determinan el sexo , pero visto lo visto están mal , porque determinan el género y no el sexo 🤔).
Si fuera enfermedad habría algún virus , bacteria o lesión que lo provocara y de momento no lo han encontrado , contagiarse tampoco 🙄
No, no lo creo en absoluto.
Abysso
01-may.-2020, 17:04
Desde la ignorancia , si un hombre es cromosoma XY y una mujer XX y eso determina su sexo ¿ Hay algún falló cromosomatico en gays , lesbianas o bisexuales ?
Los genitales no determinan la sexualidad. Los cromosomas tampoco.
Vigoratus
01-may.-2020, 17:22
Masturbarse es una parafilia, si es la actividad preferencia de la persona. Ejemplo, si a una hombre le pones una mujer para que la penetre y sin embargo ese hombre prefiere masturbarse, eso es una parafilia. Ya que para el lo que mas le excita es masturbarse, lo cual no es normal que alguien prefiera masturbarse que a tener sexo heterosexual.
De esta perla yo entiendo que las mujeres están en este mundo para ser usadas sexualmente según el tiempo y deseo del hombre. ¿Así es o me regreso?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com