Cualquier tiempo pasado no siempre fue mejor

[Malvamos]

Si alguna vez quereis ver de verdad enfadada a una feminista (o mujer en general) podeis proponer lo que hacian no hace tanto tiempo con las mujeres rebeldes.

Los antiguos no se andaban con tonterias cuando las mujeres no cumplian sus deseos o eran mas respondonas de lo permitido.

En España no se conocian pero en Inglaterra y partes de Alemania tenian unos artilugios que los ingleses llamaban "scold bridle" lo que se podria traducir como brida de regaño o brida de castigo, consistia en una especie de jaula metalica que les colocaban en la cabeza, con un saliente que entraba en la boca con la finalidad de impedirles hablar, se uso hasta mediados del siglo XIX

Para mayor humillacion tambien se hacian de formas grotescas como cabezas de animal, y se añadian cascabeles para que todo el mundo las mirase.



http://www.sciencemuseum.org.uk/hommedia.ashx?id=8247&size=Small


https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/53/b5/18/53b518097a696e34eb5fe5bd5a28248e.jpg

https://manboobz.files.wordpress.com/2012/01/487px-brank_-_kelvingrove_art_gallery_and_museum.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/Scoldengravingalpha.jpg/640px-Scoldengravingalpha.jpg


Fuentes y mas info.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scold%27s_bridle

https://www.google.es/search?q=scold+bridle&client=aff-maxthon-maxthon4&hs=RVp&channel=t26&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=eOAB


http://www.sciencemuseum.org.uk/broughttolife/objects/display?id=5343

http://www.medievality.com/brank.html

[Bell]

No se por qué, esas cosas me recuerdan a algo, hay que ver como con el tiempo, cambia el uso de las cosas :D

[MagAnna]

La madre del cordero!!! :scared: :scared: :crying:
Sabía de los cinturones de castidad, pero estas bridas... ni idea!
Se daba en algunas sociedades en concreto? Me refiero a conservadores, religiosos, pudientes...?? O era general?

[Malvamos]

La madre del cordero!!! :scared: :scared: :crying:
Sabía de los cinturones de castidad, pero estas bridas... ni idea!
Se daba en algunas sociedades en concreto? Me refiero a conservadores, religiosos, pudientes...?? O era general?


Menos en las clases nobles que no hacian esas cosas porque entendian que humillar asi a su mujer era humillante para si mismos, parece que no habia clase social libre del asunto.

[EsquizOfelia]

"Todo tiempo pasado fue mejor"
Esa frase no la inventó ni un negro, ni un homosexual, ni una mujer.



En España no se conocian pero en Inglaterra y partes de Alemania tenian unos artilugios que los ingleses llamaban "scold bridle" lo que se podria traducir como brida de regaño o brida de castigo,l (http://www.medievality.com/brank.html)

En España no tenían esos chirimbolos para castigar las mujeres, pero tenían el "privilegio de la venganza de la sangre", que fue reintroducido por la dictadura de Franco y recién en 1963, fue eliminado del Código Penal.
Según este "derecho" el marido podía matar su esposa si lo engañaba, sin ir preso. No sé si en caso de ser la mujer la engañada, tenía el mismo derecho.:sneaky2: El autor del hilo nos lo aclarará.

.

[Juan Antonio Hinojosa]

La frase pertenece a una estrofa de "Las Coplas JorgeManrique de dedicadas a la muerte de su padre el maese Gomez Manrique". Comienzan asi: Recuerde el alma dormida, avive el seso y despierte,/ contemplando como se pasa la vida, como se viene la muerte,/ tan callando/Cuan presto se va el placer,Como después de acordado dadolor/ y a nuestro parecerm CUALQUIER TIEMPO PASADO FUE MEJOR/ Nuestras vidas son los ríos que van a dar a la mar,/ que es el morir./ allí van los señoríos derechos a sucumbir...

[Juan Antonio Hinojosa]

Creo que la comparación entre las victimas de la Revolucion Fancesa y las de la Inquisición no es procedente. No se trata tampoco de comparación de cifras, pues según
la ideología del que sostenga una tesis decrecerán o aumentaran. Aunque es cierto, que tanto la primera como la segunda, pueden tener un seguimiento por medio de archivos y otros documentos, como pueden ser los municipales.
La Inquisición se funda en principios espirituales: Hay que erradicar las malas hierbas que amenazan las buenas simientes.LO que choca con los principios básicos de Cristo fundador del Cristianismo. Se supone que predico la hermandad entre los hombres y la tolerancia. La frase "Amaos los unos a los otros" ocupa primer plano en los Evangelios. ¿No es una antítesis?. ¿Se atreven las Iglesias a modificar el sentido del Mensaje?.
Por otro lado la Revolucion Francesa viene a cambiar la vida de la Humanidad.TRas su paso, con errores o sin ellos, nada volverá a ser igual. La Inquisición por el contrario es una involucion en el curso de la historia. Cambia el sentido ético y moral de Cristo y las mismas Iglesias (Se dio también en la Protesta) desearían ahora que no hubiese tenido lugar. El mismo papa se ve obligado a dar explicaciones.
La Inquisición introducida en ESpaña por los Reyes Catolicos nace con la idea de que la Monarquia no se vea alterada en modo alguno, por desviacionismos religiosos. La unidad política ha de ser uniforme a la religiosa. Incluso aquellas minorías como son la judía, se ven obligadas a aceptar la fe o ser expulsadas. El "brazo secular" es el encargado de mantener el equilibrio. Regiones como Aragon que se niegan a aceptar la decisión, son castigadas, La Inquisición medieval europea funciona de otra forma.
En realidad, el precursor de la Revolucion Francesa aparte de la Ilustración fue Oliverio Cronwell con sus "cabezas redondas". El derecho divino que asiste a los reyes es cambiadopor la idea de la igualdad de oportunidades. Si todos somos iguales en Cristo, yo puedo levantar el mismo negocio que ha erigido mi hermano. En el siglo XlX y a partir de esas ideas nacera el Derecho Subjetivo. El que da derechos a la persona frente a la sociedad. Algo que roza con el "arrancar las malas hierbas".

[Zampabol]

La Inquisición se funda en principios espirituales: Hay que erradicar las malas hierbas que amenazan las buenas simientes.

Esto es FALSO y fruto de un desconocimiento absoluto del tema y de una sectarismo más que evidente.


Por otro lado la Revolucion Francesa viene a cambiar la vida de la Humanidad.TRas su paso, con errores o sin ellos, nada volverá a ser igual.[/QUOTE]

Sí, para los descabezados y aguillotinados, la vida ya no volvió a ser como era.



La Inquisición por el contrario es una involucion en el curso de la historia. Cambia el sentido ético y moral de Cristo y las mismas Iglesias (Se dio también en la Protesta) desearían ahora que no hubiese tenido lugar. El mismo papa se ve obligado a dar explicaciones.
La Inquisición introducida en ESpaña por los Reyes Catolicos nace con la idea de que la Monarquia no se vea alterada en modo alguno, por desviacionismos religiosos. La unidad política ha de ser uniforme a la religiosa. Incluso aquellas minorías como son la judía, se ven obligadas a aceptar la fe o ser expulsadas. El "brazo secular" es el encargado de mantener el equilibrio. Regiones como Aragon que se niegan a aceptar la decisión, son castigadas, La Inquisición medieval europea funciona de otra forma.
En realidad, el precursor de la Revolucion Francesa aparte de la Ilustración fue Oliverio Cronwell con sus "cabezas redondas". El derecho divino que asiste a los reyes es cambiadopor la idea de la igualdad de oportunidades. Si todos somos iguales en Cristo, yo puedo levantar el mismo negocio que ha erigido mi hermano. En el siglo XlX y a partir de esas ideas nacera el Derecho Subjetivo. El que da derechos a la persona frente a la sociedad. Algo que roza con el "arrancar las malas hierbas".

Me llama la atención que para alguien que se dice o escribe como un historiador, no sea posible entender que la sociedad del siglo XV no era la sociedad de ahora y que sí que entienda que la sociedad del siglo XVIII era la sociedad del XVIII y que por eso era necesario cortar cabezas.

¿Por qué no juzgas la Revolución Francesa desde la óptica del siglo XXI y sí lo haces del TRIBUNAL de la Santa Inquisición?

[Zampabol]

"Todo tiempo pasado fue mejor"
Esa frase no la inventó ni un negro, ni un homosexual, ni una mujer.



En España no tenían esos chirimbolos para castigar las mujeres, pero tenían el "privilegio de la venganza de la sangre", que fue reintroducido por la dictadura de Franco y recién en 1963, fue eliminado del Código Penal.
Según este "derecho" el marido podía matar su esposa si lo engañaba, sin ir preso. No sé si en caso de ser la mujer la engañada, tenía el mismo derecho.:sneaky2: El autor del hilo nos lo aclarará.

.

¿¿¿Einggggggg????

¿Que Franco reintrodujo quéeeeeeee?

Ahora entiendo por qué cuando hablo de Franco me dicen lo que me dicen. Creo que en ciertos lugares del planeta ha calado la figuar de Franco como caló en lo holandeses la del Duque de Alba.

[tonisinchains]

"Todo tiempo pasado fue mejor"
Esa frase no la inventó ni un negro, ni un homosexual, ni una mujer.



En España no tenían esos chirimbolos para castigar las mujeres, pero tenían el "privilegio de la venganza de la sangre", que fue reintroducido por la dictadura de Franco y recién en 1963, fue eliminado del Código Penal.
Según este "derecho" el marido podía matar su esposa si lo engañaba, sin ir preso. No sé si en caso de ser la mujer la engañada, tenía el mismo derecho.:sneaky2: El autor del hilo nos lo aclarará.

.

Sí, visto el mensaje de arriba ahora va a resultar que Franco era feminista y todo. :thumbup1:

[Zampabol]

Sí, visto el mensaje de arriba ahora va a resultar que Franco era feminista y todo. :thumbup1:

Feminista no era. Al pan pan y al vino vino, pero eso de que permitía matar a mujeres adúlteras me lo tienen que contar.
Lo digo porque una tía mía......pues.......¡Qué se yo!

[MagAnna]

Feminista no era. Al pan pan y al vino vino, pero eso de que permitía matar a mujeres adúlteras me lo tienen que contar.
Lo digo porque una tía mía......pues.......¡Qué se yo!

A ver, como no sé bien y mucho... pregunto:

Una preguntita: Esquizofelia dice que fue reintroducido por la dictadura de Franco. Crees que Antonio Vallejo-Nágera (https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vallejo-N%C3%A1jera) ayudó a implementar ese "privilegio"?

Otra preguntita más: Crees que aún sigue teniendo calle en Madrid ese estrecho colaborador de Franco?

Solo pregunto. :(

[Malvamos]

"Todo tiempo pasado fue mejor"
Esa frase no la inventó ni un negro, ni un homosexual, ni una mujer.



En España no tenían esos chirimbolos para castigar las mujeres, pero tenían el "privilegio de la venganza de la sangre", que fue reintroducido por la dictadura de Franco y recién en 1963, fue eliminado del Código Penal.
Según este "derecho" el marido podía matar su esposa si lo engañaba, sin ir preso. No sé si en caso de ser la mujer la engañada, tenía el mismo derecho.:sneaky2: El autor del hilo nos lo aclarará.

.


Me gustaria que me mostrase el articulo del codigo penal donde dice eso, hasta ese momento permitame que lo ponga en duda, al menos tal y como lo formula usted, otra cosa seria que se contemplase como un atenuante muy cualificado.

Por otro lado no creo que el codigo penal brasileño de la epoca fuese muy feminista.

[Malvamos]

Creo que la comparación entre las victimas de la Revolucion Fancesa y las de la Inquisición no es procedente. No se trata tampoco de comparación de cifras, pues según
la ideología del que sostenga una tesis decrecerán o aumentaran. Aunque es cierto, que tanto la primera como la segunda, pueden tener un seguimiento por medio de archivos y otros documentos, como pueden ser los municipales.
La Inquisición se funda en principios espirituales: Hay que erradicar las malas hierbas que amenazan las buenas simientes.LO que choca con los principios básicos de Cristo fundador del Cristianismo. Se supone que predico la hermandad entre los hombres y la tolerancia. La frase "Amaos los unos a los otros" ocupa primer plano en los Evangelios. ¿No es una antítesis?. ¿Se atreven las Iglesias a modificar el sentido del Mensaje?.
Por otro lado la Revolucion Francesa viene a cambiar la vida de la Humanidad.TRas su paso, con errores o sin ellos, nada volverá a ser igual. La Inquisición por el contrario es una involucion en el curso de la historia. Cambia el sentido ético y moral de Cristo y las mismas Iglesias (Se dio también en la Protesta) desearían ahora que no hubiese tenido lugar. El mismo papa se ve obligado a dar explicaciones.
La Inquisición introducida en ESpaña por los Reyes Catolicos nace con la idea de que la Monarquia no se vea alterada en modo alguno, por desviacionismos religiosos. La unidad política ha de ser uniforme a la religiosa. Incluso aquellas minorías como son la judía, se ven obligadas a aceptar la fe o ser expulsadas. El "brazo secular" es el encargado de mantener el equilibrio. Regiones como Aragon que se niegan a aceptar la decisión, son castigadas, La Inquisición medieval europea funciona de otra forma.
En realidad, el precursor de la Revolucion Francesa aparte de la Ilustración fue Oliverio Cronwell con sus "cabezas redondas". El derecho divino que asiste a los reyes es cambiadopor la idea de la igualdad de oportunidades. Si todos somos iguales en Cristo, yo puedo levantar el mismo negocio que ha erigido mi hermano. En el siglo XlX y a partir de esas ideas nacera el Derecho Subjetivo. El que da derechos a la persona frente a la sociedad. Algo que roza con el "arrancar las malas hierbas".


Tengo la impresion de que usted pretendia escribir esto en otro hilo, pero ya que esta aqui, aqui le contesto.

Yo si creo que la comparacion es completamente procedente, en ambos casos vemos como elevados objetivos, y fines con los que cualquier persona de moral no podria mas que estar de acuerdo con ellos... acaban en muerte e intransigencia, y como todo tiene medida en la vida, la muerte tambien la tiene, y aun que cada muerte individual es gravisima, no es lo mismo 3000 muertos en 300 años, que 30000 muertos en solo uno.

Libertad cuantos crimenes se cometen en tu nombre...

[Bell]

Me gustaria que me mostrase el articulo del codigo penal donde dice eso, hasta ese momento permitame que lo ponga en duda, al menos tal y como lo formula usted, otra cosa seria que se contemplase como un atenuante muy cualificado.

Por otro lado no creo que el codigo penal brasileño de la epoca fuese muy feminista.

Supongo que lo del atenuante, era cuando el adulterio aun era delito.

Edito para rectificar, pues no estoy segura, si el adulterio era delito, o solo estaba penalizado.

[EsquizOfelia]

Me parece tener en este foro la credibilidad suficiente, como para no pasar por "inventora" de leyes.
Se pueden imaginar que nunca leí el Código Penal Español, pero si algunas de las fuentes que consulté. Por supuesto que es solo dar el nombre de los autores, para automáticamente calificarlos de comunistas, pro-coletas, chavistas, etc. etc.

Busquen ustedes en Google:

"Muerte por adulterio en España"

Después que lo hagan, espero leer sus comentarios.

.

[Malvamos]

Me parece tener en este foro la credibilidad suficiente, como para no pasar por "inventora" de leyes.
Se pueden imaginar que nunca leí el Código Penal Español, pero si algunas de las fuentes que consulté. Por supuesto que es solo dar el nombre de los autores, para automáticamente calificarlos de comunistas, pro-coletas, chavistas, etc. etc.

Busquen ustedes en Google:

"Muerte por adulterio en España"

Después que lo hagan, espero leer sus comentarios.

.



Antes de contestarle ya habia leido esa noticia, si se fija usted en los enlaces uno escribe una cosa y los otros lo repiten pero nadie dice cual era ese supuesto articulo que dice tal cosa.

Repetir lo que se lee es algo bastante peligroso, si yo leo algo sobre el codigo penal brasileño procurare contrastarlo antes de profiar con usted, no he afirmado que usted se inventase nada, pero que un periodista sea de derechas o de izquierdas afirme algo no lo convierte en realidad.

Parece que el texto del codigo penal del 44 no esta en la red, lo buscare con mas detenimiento y saldremos de dudas.

[Bell]

Me parece tener en este foro la credibilidad suficiente, como para no pasar por "inventora" de leyes.
Se pueden imaginar que nunca leí el Código Penal Español, pero si algunas de las fuentes que consulté. Por supuesto que es solo dar el nombre de los autores, para automáticamente calificarlos de comunistas, pro-coletas, chavistas, etc. etc.

Busquen ustedes en Google:

"Muerte por adulterio en España"

Después que lo hagan, espero leer sus comentarios.

.


Este?

http://www.abc.es/20100915/internacional/adulteras-espana-201009151646.html


O este?

http://www.tiempodehoy.com/espana/cuando-el-adulterio-era-delito

Voy ha buscar en google, si mataron a alguna mujer, ejerciendo ese derecho, una cosa es que haya un derecho, y otra que los hombres vayan matando por que lo permita la ley.

[EsquizOfelia]

Por otro lado no creo que el codigo penal brasileño de la epoca fuese muy feminista.

Pero por supuesto que no debe haber ninguna diferencia. Nosotros no fuimos conquistados por españoles sino por portugueses. Es decir, el mismo perro con diferente collar.

[Zampabol]

Me parece tener en este foro la credibilidad suficiente, como para no pasar por "inventora" de leyes.
Se pueden imaginar que nunca leí el Código Penal Español, pero si algunas de las fuentes que consulté. Por supuesto que es solo dar el nombre de los autores, para automáticamente calificarlos de comunistas, pro-coletas, chavistas, etc. etc.

Busquen ustedes en Google:

"Muerte por adulterio en España"

Después que lo hagan, espero leer sus comentarios.

.


¿Sabías que el pueblecito de Huescar (en la provincia de Granada/España) firmó la paz con Dinamarca en 1981 después de llevar más de dos siglos en guerra con ese país por no haber firma del armisticio?

Y tú dirás: ¿Y esto a qué viene Zampabol?

Te lo explico: Si tú hubieras publicado en 1980 que el pueblecito de Huescar estaba en guerra con Dinamarca, evidentemente habrías tenido razón, pero si le hubieses preguntado a cualquier habitante de Huescar o de Dinamarca que cómo iba la guerra, te habrían mirado con la cara del que ve a un extraterrestre

Esa Ley, que viene de 1850 (creo más o menos) es como tantas otras que están pendientes de ser anuladas, retiradas o borradas porque HAN SIDO OLVIDADAS. Decir que Franco REINTRODUJO esa ley es lo mismo que decir que en España se lapidaban a mujeres en 1950 cosa que es rigurosamente falsa.

Yo entiendo el eco propagandístico y mediático que tienen ese tipo de anécdotas para los que quieren hacer leña del árbol caído, pero Franco, que era muchas cosas, pero no era idiota, y no iba a derogar en 1963 una ley centenaria después de ser él el que la "inventó".

En España ni se lapidó a ninguna mujer por adúltera, ni se la fusiló, ni se ajustició por garrote vil ni por nada, en España, las mujeres tenían cogidos por los gumaros a sus maridos como los tienen todas las mujeres del mundo (salvo las islamistas) aunque las leyes digan lo contrario.

[Zampabol]

Pero por supuesto que no debe haber ninguna diferencia. Nosotros no fuimos conquistados por españoles sino por portugueses. Es decir, el mismo perro con diferente collar.

Yo tuve un socio portugués (hace años) que cuando venía a España alucinaba viendo a las mujeres besarse con sus maridos por la calle. Ni te cuento otras cosas que veía en España y que en Portugal aún HOY EN DÍA, son impensables.

[Bell]

¿Sabías que el pueblecito de Huescar (en la provincia de Granada/España) firmó la paz con Dinamarca en 1981 después de llevar más de dos siglos en guerra con ese país por no haber firma del armisticio?

Y tú dirás: ¿Y esto a qué viene Zampabol?

Te lo explico: Si tú hubieras publicado en 1980 que el pueblecito de Huescar estaba en guerra con Dinamarca, evidentemente habrías tenido razón, pero si le hubieses preguntado a cualquier habitante de Huescar o de Dinamarca que cómo iba la guerra, te habrían mirado con la cara del que ve a un extraterrestre

Esa Ley, que viene de 1850 (creo más o menos) es como tantas otras que están pendientes de ser anuladas, retiradas o borradas porque HAN SIDO OLVIDADAS. Decir que Franco REINTRODUJO esa ley es lo mismo que decir que en España se lapidaban a mujeres en 1950 cosa que es rigurosamente falsa.

Yo entiendo el eco propagandístico y mediático que tienen ese tipo de anécdotas para los que quieren hacer leña del árbol caído, pero Franco, que era muchas cosas, pero no era idiota, y no iba a derogar en 1963 una ley centenaria después de ser él el que la "inventó".

En España ni se lapidó a ninguna mujer por adúltera, ni se la fusiló, ni se ajustició por garrote vil ni por nada, en España, las mujeres tenían cogidos por los gumaros a sus maridos como los tienen todas las mujeres del mundo (salvo las islamistas) aunque las leyes digan lo contrario.

Hay muchas leyes que estan en el baul de los recuerdos, y ni se conocen no creo que los hombres de esa epoca supieran que podian matar a sus mujeres por adulteras, y ejercieran ese derecho.

Hace tiempo que despenalizaron el adulterio, antes se podia poner como motivo de separacion, mucho tiempo despues de ser despenalizado, aun habia gente que al presentar una peticion de separacion, o divorcio, ponian como motivo, que el o ella, eran adulteros, y se encontraban con la sorpresa de que lo habian despenalizado, y no se podia poner como motivo.

La gente de a pie, no está al tanto de esas cosas.

[Zampabol]

A ver, como no sé bien y mucho... pregunto:

Una preguntita: Esquizofelia dice que fue reintroducido por la dictadura de Franco. Crees que Antonio Vallejo-Nágera (https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vallejo-N%C3%A1jera) ayudó a implementar ese "privilegio"?

Otra preguntita más: Crees que aún sigue teniendo calle en Madrid ese estrecho colaborador de Franco?

Solo pregunto. :(

Entiendo que Esqui dé veracidad a esas noticias absurdas porque sirven para apoyar las tesis de Franco almorzando fetos de rojos y firmando sentencias de muerte tomando café, pero la HISTORIA real es muy distinta a lo que nos quieren hacer ver aquellos que se dejan llevar por el estereotipo y cierran los ojos a la realidad.
Si una noticia dice que Franco licuaba señoritas rojas para darse baños en ese líquido y así combatir su impotencia, te aseguro que mañana es primera plana en toda la prensa progre. Es más, contar la verdad y decir que ciertas patrañas y tontadas no son más que cuentos para crédulos sabiamente manipulados, me convierte en un ser repugnante de la extrema derecha más recalcitrante. (Cosa que dista mucho de mi forma de pensar)

Esa ley era antiquísima y Franco lo único que hizo fue derogarla. Pero que existiera no quiere decir que se aplicase. Es como si yo te dijera que es ILEGAL morirse en el Parlamento británico. Tú te reirías de mí, pero lo cierto es que es ilegal por una ley del año de la polca que no se si ya han anulado.
Y hay una ley en un pueblo de Italia que prohíbe a las gordas y feas estar en la playa en bikini. ¿Tú crees que han multado a alguna gorda fea? (Con que el abogado defensor diga aquello de: "pues a mí me gusta", ya gana el caso y no hay multa)

En cuanto a Vallejo-Nájera la verdad es que no sé casi nada de lo que hizo o de por qué no debería tener una calle. Si es por ser abuelo o bisabuelo o lo que sea de Colate.....:bored: ¡¡Sí, estoy de acuerdo con que le retiren todos os privilegios!!


PD Voy a bichear y a ver qué hay del tipo ese.

[Zampabol]

Hay muchas leyes que estan en el baul de los recuerdos, y ni se conocen no creo que los hombres de esa epoca supieran que podian matar a sus mujeres por adulteras, y ejercieran ese derecho.

Hace tiempo que despenalizaron el adulterio, antes se podia poner como motivo de separacion, mucho tiempo despues de ser despenalizado, aun habia gente que al presentar una peticion de separacion, o divorcio, ponian como motivo, que el o ella, eran adulteros, y se encontraban con la sorpresa de que lo habian despenalizado, y no se podia poner como motivo.

La gente de a pie, no está al tanto de esas cosas.

Sería muy interesante un hilo sobre leyes que están aún en vigor y que son curiosísimas y totalmente absurdas. En eso nuestros picapleitos nos podrían ayudar.

Yo no me he separado nunca, pero tengo entendido que en España el hecho de que haya habido adulterio condiciona la custodia, el reparto de bienes y esas cosas. Lo digo sin ningún conocimiento sobre el tema (No quiero caer en lo de Franco)

[Bell]

Sería muy interesante un hilo sobre leyes que están aún en vigor y que son curiosísimas y totalmente absurdas. En eso nuestros picapleitos nos podrían ayudar.

Yo no me he separado nunca, pero tengo entendido que en España el hecho de que haya habido adulterio condiciona la custodia, el reparto de bienes y esas cosas. Lo digo sin ningún conocimiento sobre el tema (No quiero caer en lo de Franco)

Como el adulterio lo despenalizaron, no creo que condicione la custodia de los hijos, creo que incluso en el caso de que la madre fuese prostituta, si el.juez considera que los hijos estan mejor con la madre, le daria la custodia a la madre, y al padre un regimen de visitas a los hijos, creo, yo no soy abogada ni na

[EsquizOfelia]

Qué bueno!!!

Leer todas esas sábanas para decir que yo tenía razón, pero sin que nadie se de cuenta, me deja contenta.
Infórmense mejor antes de discutirme. ¿Qué necesidad de tanto cantinfleo?


http://i1130.photobucket.com/albums/m530/esquizofelia/Esquizofelica/42risa.gif (http://s1130.photobucket.com/user/esquizofelia/media/Esquizofelica/42risa.gif.html)


.

[MagAnna]

Entiendo que Esqui dé veracidad a esas noticias absurdas porque sirven para apoyar las tesis de Franco almorzando fetos de rojos y firmando sentencias de muerte tomando café, pero la HISTORIA real es muy distinta a lo que nos quieren hacer ver aquellos que se dejan llevar por el estereotipo y cierran los ojos a la realidad.
Si una noticia dice que Franco licuaba señoritas rojas para darse baños en ese líquido y así combatir su impotencia, te aseguro que mañana es primera plana en toda la prensa progre. Es más, contar la verdad y decir que ciertas patrañas y tontadas no son más que cuentos para crédulos sabiamente manipulados, me convierte en un ser repugnante de la extrema derecha más recalcitrante. (Cosa que dista mucho de mi forma de pensar)

Esa ley era antiquísima y Franco lo único que hizo fue derogarla. Pero que existiera no quiere decir que se aplicase. Es como si yo te dijera que es ILEGAL morirse en el Parlamento británico. Tú te reirías de mí, pero lo cierto es que es ilegal por una ley del año de la polca que no se si ya han anulado.
Y hay una ley en un pueblo de Italia que prohíbe a las gordas y feas estar en la playa en bikini. ¿Tú crees que han multado a alguna gorda fea? (Con que el abogado defensor diga aquello de: "pues a mí me gusta", ya gana el caso y no hay multa)

En cuanto a Vallejo-Nájera la verdad es que no sé casi nada de lo que hizo o de por qué no debería tener una calle. Si es por ser abuelo o bisabuelo o lo que sea de Colate.....:bored: ¡¡Sí, estoy de acuerdo con que le retiren todos os privilegios!!


PD Voy a bichear y a ver qué hay del tipo ese.

Gracias!! Pensaba que me habías saltado y no me contestarías ya... Pues yo sé poco al respecto, pero si el agua de Esquizo suena... por algo será. :closedeyes:


Igual entra Madovi y nos saca de dudas trayéndonos el texto del código penal del 48 respecto al tema... Madoviiii!!! Aquí, aquíii, por favor!!

[EsquizOfelia]

"
"No hace tanto, sin embargo, el Código Penal español contemplaba el derecho del marido a matar a su mujer adúltera. Un "derecho" eliminado hace sólo 47 años, en 1963.
Ya el Código Penal de 1870 recogía en su texto la fórmula de la «venganza de la sangre», una facultad criminal concedida a los padres y maridos para matar a sus hijas y esposas, y a los hombres que yacían con ellas. Los antecedentes se remontan al Derecho gentilicio romano, a una ley promulgada por el emperador Augusto que introduce legalmente la pena por adulterio para la mujer casada, y a dos textos de Papiano que muestran el derecho del paterfamilias de matar al cómplice del adulterio, e incluso también a su misma hija.
Este «privilegio de la venganza de la sangre» fue reintroducido por la dictadura de Franco y revisado en 1963, eliminándolo del Código Penal.
Sin embargo, la figura del marido como cabeza de familia y la necesidad de la licencia marital no desaparecieron hasta la reforma del Código Civil de 1975, que supuso un paso decisivo para la mujer".


.

[Zampabol]

Qué bueno!!!

Leer todas esas sábanas para decir que yo tenía razón, pero sin que nadie se de cuenta, me deja contenta.
Infórmense mejor antes de discutirme. ¿Qué necesidad de tanto cantinfleo?


http://i1130.photobucket.com/albums/m530/esquizofelia/Esquizofelica/42risa.gif (http://s1130.photobucket.com/user/esquizofelia/media/Esquizofelica/42risa.gif.html)


.

Estás perdiendo facultades. He visto retiradas tuyas mucho más ingeniosas.:ohmy:

"Reintroducir" significa volver a introducir, es decir: Volver a meter algo que estuvo dentro y que quedó fuera.

Obviando a los malpensados y guarrindongos del foro.com, reintroducir una ley es volver a ponerla en marcha porque alguien la quitó de la circulación o la anuló y a quién la reintroduce le parece útil y buena.
Franco, que yo sepa, JAMÁS reintrodujo dicha ley ni movió un dedo para que se aplicase. Es más, en España no muere una mujer por causa de un adulterio desde los tiempos de Carlo Magno (por lo menos)

Utilizar esa "noticia" con el afán de hacer a Franco responsable de la muerte de mujeres a manos de sus maridos por ese "delito" es, como siempre en el caso de Franco, una tergiversación de los hechos reales utilizados con fines espúrios o ideológicos, y me reafirma en que el desconocimiento de la dictadura de Franco es apocalíptico y que todas las mentes se han formado al llamado de la apología marxista.

No ha lugar

[EsquizOfelia]

Pobechito Zampabol.
Sigue introduciendo y reintroduciendo sábanas para tergiversar mi post.
De lo que yo escribí, quiero que me digas una sola cosa que sea falsa.
Tus inventos de "mujeres muertas", "pueblecitos de Huescar", "Dinamarca", "besos en la calle en Portugal", que" en Italia prohíben las gordas", y -ya había demorado mucho- la "apología marxista", no pasan de fuegos artificiales para distraer la atención.

Como es tan predecible, en las próximas toneladas de letras aparecerán Stalin, Kim Jong Un, y bolivarianos varios. Todo por defender al Caudillo por Gracia de Dios.


http://i1130.photobucket.com/albums/m530/esquizofelia/risotada.gif (http://s1130.photobucket.com/user/esquizofelia/media/risotada.gif.html)

[gabin]

Para todos los nostálgicos de este foro, ¿cualquier tiempo pasado no siempre fue el mejor?
Dedicado a todos ellos esta ingenua canción........También para los que no lo sean.

3E6TX3jkxTk

[Zampabol]

Pobechito Zampabol.
Sigue introduciendo y reintroduciendo sábanas para tergiversar mi post.
De lo que yo escribí, quiero que me digas una sola cosa que sea falsa.
Tus inventos de "mujeres muertas", "pueblecitos de Huescar", "Dinamarca", "besos en la calle en Portugal", que" en Italia prohíben las gordas", y -ya había demorado mucho- la "apología marxista", no pasan de fuegos artificiales para distraer la atención.

Como es tan predecible, en las próximas toneladas de letras aparecerán Stalin, Kim Jong Un, y bolivarianos varios. Todo por defender al Caudillo por Gracia de Dios.


http://i1130.photobucket.com/albums/m530/esquizofelia/risotada.gif (http://s1130.photobucket.com/user/esquizofelia/media/risotada.gif.html)

Si me dices que Maduro ha reintroducido una ley para sacarle los ojos a los negros, te digo que es mentira. Eso no es defender a Maduro por la Gracia de Dios

Si me dicen que Stalin reintrodujo una ley para poder comer los miércoles niños fritos con patatas, te digo que eso es mentira y no es defender a Stalin por la Gracia de Marx

Si me dices que Franco reintrodujo una ley para poder matar a las mujeres a manos de sus maridos por adulterio te digo que eso es mentira y no es defender a Franco por la Gracia de Dios.

Si me dices que Kim Jong ha introducido una ley para echar a sus ministros a los perros......eso no sé si es cierto pero visto cómo es el muchacho, no me extrañaría nada.

https://s10.postimg.org/xhgir0k95/270_manzanas.jpg

[Malvamos]

Qué bueno!!!

Leer todas esas sábanas para decir que yo tenía razón, pero sin que nadie se de cuenta, me deja contenta.
Infórmense mejor antes de discutirme. ¿Qué necesidad de tanto cantinfleo?


http://i1130.photobucket.com/albums/m530/esquizofelia/Esquizofelica/42risa.gif (http://s1130.photobucket.com/user/esquizofelia/media/Esquizofelica/42risa.gif.html)


.


No corra tanto, usted tiene razon cuando dice que un periodista del ABC afirma tal cosa, aun esta por demostrar que la afirmacion del periodista sea cierta, del mismo modo si pongo en Google "Elvis esta vivo" seguramente me saldran todavia mas resultados que los de la busqueda que usted recomienda ¿Eso demuestra que Elvis esta vivo? Segun mi criterio no

[cripton36]

No corra tanto, usted tiene razon cuando dice que un periodista del ABC afirma tal cosa, aun esta por demostrar que la afirmacion del periodista sea cierta, del mismo modo si pongo en Google "Elvis esta vivo" seguramente me saldran todavia mas resultados que los de la busqueda que usted recomienda ¿Eso demuestra que Elvis esta vivo? Segun mi criterio no

si muchos dicen que dios esta vivo. por que elvis no?
un marxista

[Zampabol]

"
"No hace tanto, sin embargo, el Código Penal español contemplaba el derecho del marido a matar a su mujer adúltera. Un "derecho" eliminado hace sólo 47 años, en 1963.
Ya el Código Penal de 1870 recogía en su texto la fórmula de la «venganza de la sangre», una facultad criminal concedida a los padres y maridos para matar a sus hijas y esposas, y a los hombres que yacían con ellas. Los antecedentes se remontan al Derecho gentilicio romano, a una ley promulgada por el emperador Augusto que introduce legalmente la pena por adulterio para la mujer casada, y a dos textos de Papiano que muestran el derecho del paterfamilias de matar al cómplice del adulterio, e incluso también a su misma hija.
Este «privilegio de la venganza de la sangre» fue reintroducido por la dictadura de Franco y revisado en 1963, eliminándolo del Código Penal.
Sin embargo, la figura del marido como cabeza de familia y la necesidad de la licencia marital no desaparecieron hasta la reforma del Código Civil de 1975, que supuso un paso decisivo para la mujer".


.

Si se quiere ser ecuánime, equidistante y aséptica, no hay más solución que aceptar aquellas cosas que son verdad y rechazar aquellas que son mentira; porque si se nos retuercen los cuernos a la hora de aceptar que Hitler cantaba bien o que se le daba de maravilla el equilibrio sobre la cuerda floja, perdemos nuestra objetividad y aparecemos ante los demás como cualquier fanático de la ideología que sea que interpreta que cualquier cualidad del enemigo se convierte en un ataque personal contra uno o una defensa a ultranza de aquel a quien nosotros consideramos el mismo Demonio.
Es como esos a los que se les dice que Franco aplicó políticas socialistas (que es INDISCUTIBLE) y que sólo por ser ellos socialistas y enemigos de Franco se sienten atacados en lo más profundo.


Te han colado un rollo como la copa de un pino. Sí que es cierto que el nacionalcatolicismo hizo retroceder los derechos de la mujer mucho en España, y también es verdad que dentro de la Iglesia de ese nacionalcatolicismo, se alzaron muchas voces contra las políticas de Franco.
¿Voy a negar yo eso? ¡¡Pues no porque es verdad!! Pero jamás admitiré que en España se aprobara o se reintrodujera, como tú dices, una ley que ni se introdujo ni era del agrado de nadie.
Yo viví los últimos años de la dictadura de Franco, viví lo que era la educación en los colegios religiosos con los curas franquistas, viví las críticas de unos curas contra Franco y los apoyos incondicionales de otros, viví la disciplina de un tardofranquismo que agonizaba pero conocí por mi familia y por muchas otras familias, lo que supuso el franquismo para muchos.
Para unos fue un tiempo mejor, para otros fue una pesadilla y para otros fue "ni fú ni fá", pero NI UNA SOLA MUJER en España murió a manos de sus maridos amparados por una ley que lo permitía.

¡¡Y no hay discusión porque es la pura y única verdad!!

[EsquizOfelia]

Si me dices que Franco reintrodujo una ley para poder matar a las mujeres ..



Si me dices, si me dices si ne dices...
Sigues mareando la perdiz...¿Dónde dije yo algo así? Di un dato y una fecha, el resto es pura fanfarria tuya para minimizar el hecho.

.

[Zampabol]

No corra tanto, usted tiene razon cuando dice que un periodista del ABC afirma tal cosa, aun esta por demostrar que la afirmacion del periodista sea cierta, del mismo modo si pongo en Google "Elvis esta vivo" seguramente me saldran todavia mas resultados que los de la busqueda que usted recomienda ¿Eso demuestra que Elvis esta vivo? Segun mi criterio no

¡Por Dios Malvamos! Ha salido en la prensa....ergo es cierto.


"Elvis aún vive en Parque Leloir, Buenos Aires. Esta noticia ha salido a la luz gracias a un documental grabado en Argentina donde se buscaba a Elvis. La razón de buscar a este personaje no la se pero es curioso que haya gente que busque al rey del rock en Argentina, ¿porque no en España? En el vídeo, de casi diez minutos de duración, se puede ver una sucesión de testigos que afirman haber visto o tenido algún contacto directo con Elvis el rey de la pelvis."

[EsquizOfelia]

No corra tanto, usted tiene razon cuando dice que un periodista del ABC afirma tal cosa, aun esta por demostrar que la afirmacion del periodista sea cierta, del mismo modo si pongo en Google "Elvis esta vivo" seguramente me saldran todavia mas resultados que los de la busqueda que usted recomienda ¿Eso demuestra que Elvis esta vivo? Segun mi criterio no

No me haga psicología inversa. Es USTED que tiene que demostrar que estoy equivocada.

.

[Zampabol]

Si me dices, si me dices si ne dices...
Sigues mareando la perdiz...¿Dónde dije yo algo así? Di un dato y una fecha, el resto es pura fanfarria tuya para minimizar el hecho.

.

Bueeeeeeeno, lo dijo el periodista y lo trajo al foro Dorogoi todo ufano por el hallazgo.:001_rolleyes:

[EsquizOfelia]

Bueeeeeeeno, lo dijo el periodista y lo trajo al foro Dorogoi todo ufano por el hallazgo.:001_rolleyes:

Se te mojó la pólvora Zampabol.
Descansa un poco.

.

[Malvamos]

No me haga psicología inversa. Es USTED que tiene que demostrar que estoy equivocada.

.


La carga de la prueba es siempre de la acusacion, usted acusa a Franco de reinstaurar esa ley, a usted corresponde demostrar que su afirmacion es cierta.

[EsquizOfelia]

Si a usted le interesa saber la VERDAD no tengo problema. Ahora...si lo hace solo por ganar un debate, no pierdo mi tiempo. Nada les vendrá bien.
Eso si. No les voy a facilitar las cosas. Van a tener que leer y leer igual que yo.

Aquí tienen algo para ir haciendo boca: (Hay que saltearse el tema Aduana. Enseguida llega ADULTERIO).

https://books.google.com.uy/books?id=-KjGNdLoZA4C&pg=PA95&lpg=PA95&dq=espa%C3%B1a+muerte+por+adulterio&source=bl&ots=4DMkUnahlJ&sig=JWaQ_k3yA96I057zDILFlmvD0Ss&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=espa%C3%B1a%20muerte%20por%20adulterio&f=false

[Malvamos]

Si a usted le interesa saber la VERDAD no tengo problema. Ahora...si lo hace solo por ganar un debate, no pierdo mi tiempo. Nada les vendrá bien.
Eso si. No les voy a facilitar las cosas. Van a tener que leer y leer igual que yo.

Aquí tienen algo para ir haciendo boca: (Hay que saltearse el tema Aduana. Enseguida llega ADULTERIO).

https://books.google.com.uy/books?id=-KjGNdLoZA4C&pg=PA95&lpg=PA95&dq=espa%C3%B1a+muerte+por+adulterio&source=bl&ots=4DMkUnahlJ&sig=JWaQ_k3yA96I057zDILFlmvD0Ss&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=espa%C3%B1a%20muerte%20por%20adulterio&f=false


JAJAJAJAAJA

Salta usted de Franco a Alfonso X el sabio jajajaj ¿No tiene algo un poco mas cercano a 1944?


Traer leyes de la edad media no aporta nada al debate que tenemos.

[Zampabol]

Si a usted le interesa saber la VERDAD no tengo problema. Ahora...si lo hace solo por ganar un debate, no pierdo mi tiempo. Nada les vendrá bien.
Eso si. No les voy a facilitar las cosas. Van a tener que leer y leer igual que yo.

Aquí tienen algo para ir haciendo boca: (Hay que saltearse el tema Aduana. Enseguida llega ADULTERIO).

https://books.google.com.uy/books?id=-KjGNdLoZA4C&pg=PA95&lpg=PA95&dq=espa%C3%B1a+muerte+por+adulterio&source=bl&ots=4DMkUnahlJ&sig=JWaQ_k3yA96I057zDILFlmvD0Ss&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=espa%C3%B1a%20muerte%20por%20adulterio&f=false

¡¡¡¡¡Esquizofelia..!!! ¡¡¡Te vas a quedar sin postre.:angry:

Ese libro de Derecho y Administración es de 1849 (faltaban 40 años para que NACIERA Franco)

Y NO dice que el adulterio faculta a los maridos para ASESINAR a sus esposas, sino que es causa de disolución del matrimonio.

Pd. Con un leve "metí la pata nos sentiremos complacidos":wink:

[EsquizOfelia]

JAJAJAJAAJA

Salta usted de Franco a Alfonso X el sabio jajajaj ¿No tiene algo un poco mas cercano a 1944?


Traer leyes de la edad media no aporta nada al debate que tenemos.


Pues está muy equivocado. Su risa es ofensiva. Viéndolos tan ignorantes de vuestra propia historia, estoy ayudándolos a desasnerse. Eso que le causa tanta gracia, es la raíz del tema que estamos tocando.
Cuando lea eso, le será más fácil entender porqué Franco reintrodujo esa ley (y otras).

.

[Zampabol]

Pues está muy equivocado. Su risa es ofensiva. Viéndolos tan ignorantes de vuestra propia historia, estoy ayudándolos a desasnerse. Eso que le causa tanta gracia, es la raíz del tema que estamos tocando.
Cuando lea eso, le será más fácil entender porqué Franco reintrodujo esa ley (y otras).

.

Lo de Franco me recuerda a la legislación de un país sudamericano en el que se prohíben los baches y que considera a cualquier negro que esté por la noche sin permiso en la calle es un ladrón.
Pero la mejor de todas es esa que prohíbe a todo animal del tipo de las cabras roer en el vecindario.

:lol:

[MagAnna]

Si a usted le interesa saber la VERDAD no tengo problema. Ahora...si lo hace solo por ganar un debate, no pierdo mi tiempo. Nada les vendrá bien.
Eso si. No les voy a facilitar las cosas. Van a tener que leer y leer igual que yo.

Aquí tienen algo para ir haciendo boca: (Hay que saltearse el tema Aduana. Enseguida llega ADULTERIO).

https://books.google.com.uy/books?id=-KjGNdLoZA4C&pg=PA95&lpg=PA95&dq=espa%C3%B1a+muerte+por+adulterio&source=bl&ots=4DMkUnahlJ&sig=JWaQ_k3yA96I057zDILFlmvD0Ss&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=espa%C3%B1a%20muerte%20por%20adulterio&f=false

Buuuffffffff!!! En la página 97, las leyes 13, 14 y 15, tela, telita... Madre mía! :scared:

[Malvamos]

Pues está muy equivocado. Su risa es ofensiva. Viéndolos tan ignorantes de vuestra propia historia, estoy ayudándolos a desasnerse. Eso que le causa tanta gracia, es la raíz del tema que estamos tocando.
Cuando lea eso, le será más fácil entender porqué Franco reintrodujo esa ley (y otras).

.

Gracias por su intencion, pero no es necesario que se esfuerze, ya se lo que es el Fuero Juzgo, parece que usted no.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuero_Juzgo


Ese texto tenia incluso en la epoca en que se imprimio el libro la misma vigencia que las leyes de Hammurabi.

[Zampabol]

Buuuffffffff!!! En la página 97, las leyes 13, 14 y 15, tela, telita... Madre mía! :scared:

¿pero no sabes que en el siglo XVII y XVIII era legal retarse en duelo y matar al que te había "molestado"?

Ten en cuenta que estamos hablando de la sociedad de hace SIGLOS, no la del siglo XXI después de haber llegado a la luna.

Y si un esclavo se pasaba un pelo.....¡Ni te cuento!
Trasladar eso al siglo XX es un ejercicio absurdo.

Léete el código de Hammurabi y verás lo que son leyes de verdad.

[EsquizOfelia]

Qué lamentable. Qué patético.
Si voy a los orígenes, me voy muy lejos.
Si les doy un link actual, dicen que es la opinión de un periodista.
Pienso que vuestro problema es blindar a Franco con cualquier oropel.

[Malvamos]

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/index.htm


Eso es el codigo penal vigente en España en 1870 los delitos de adulterio los contempla en las paginas 114 y 115, y no dice nada de que el marido pueda matar a la mujer


http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0118.htm

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0119.htm

[Zampabol]

Qué lamentable. Qué patético.
Si voy a los orígenes, me voy muy lejos.
Si les doy un link actual, dicen que es la opinión de un periodista.
Pienso que vuestro problema es blindar a Franco con cualquier oropel.


Deja ya de chapotear en el barro.

http://8.media.todaysbigthing.cvcdn.com/14/36/8c889e5c6bb156b51cb44e6a41c0b95b.gif

[Bell]

Digo yo, que algo bueno tendra España, y los españoles ¿no? Eso de sacar trapos sucios de hace no se cuantos años, que ni se sabe si se llevaron a cabo, está feo.

[Zampabol]

Digo yo, que algo bueno tendra España, y los españoles ¿no? Eso de sacar trapos sucios de hace no se cuantos años, que ni se sabe si se llevaron a cabo, está feo.

No nos quieren Bell. ¿Nos vamos a otro foro y los dejamos aquí solos?:D

[Bell]

No nos quieren Bell. ¿Nos vamos a otro foro y los dejamos aquí solos?:D

Lo que no se, es como permiten que los españoles se registren aqui...

[EsquizOfelia]

Me encanta que me subestimen. Facilita mi tarea.
Quieren más actual los datos por lo visto. Ustedes se pierden saber un poquito de Historia Patria.

Busquemos juntos:

Segunda República.
Se redacta un nuevo código penal en 1933, que deja sin efecto el anterior.
Se elimina la pena de muerte y este adefesio del adulterio.
Cuando Franco llega al poder, deja sin efecto estas leyes, y en 1944 REINTRODUCE la pena de muerte y lo del adulterio.

Busquen...busquen...demasiado fácil les estoy haciendo las cosas.


.

[Malvamos]

Digo yo, que algo bueno tendra España, y los españoles ¿no? Eso de sacar trapos sucios de hace no se cuantos años, que ni se sabe si se llevaron a cabo, está feo.


Tienes bastante razon, no comprendo la necesidad que sienten algunas personas de que cuando estas hablando de otros paises (como es el caso de este hilo) de decir que España siempre es peor.

Si dices algo malo de los franceses te diran que España es peor, si hablas de USA, tambien España es peor, y si criticas a Rusia, pues tambien España es peor. Y si para eso hay que remontarse a la edad media pues se remonta uno y ya esta.

Una fijacion como poco curiosa, sobre todo porque si preguntas te diran que no tienen nada en contra de España, menos mal, si llegan a tenerlo no me imagino como seria...

[Zampabol]

Lo que no se, es como permiten que los españoles se registren aqui...

Bueno, en realidad no todos son iguales, hay en todos los países gabanzos negros, gente muy inculta y con muchos complejos. Por fortuna en el Foro.com también contamos con gente preparada y con cierto mundillo.

[Malvamos]

Me encanta que me subestimen. Facilita mi tarea.
Quieren más actual los datos por lo visto. Ustedes se pierden saber un poquito de Historia Patria.

Busquemos juntos:

Segunda República.
Se redacta un nuevo código penal en 1933, que deja sin efecto el anterior.
Se elimina la pena de muerte y este adefesio del adulterio.
Cuando Franco llega al poder, deja sin efecto estas leyes, y en 1944 REINTRODUCE la pena de muerte y lo del adulterio.

Busquen...busquen...demasiado fácil les estoy haciendo las cosas.


.


Que Franco reintroduce la pena de muerte y el delito de adulterio no esta en discusion, lo que esta en discusion es el derecho del marido a matar a su esposa adultera en 1944, y no en el 1200.

[Zampabol]

Me encanta que me subestimen. Facilita mi tarea.
Quieren más actual los datos por lo visto. Ustedes se pierden saber un poquito de Historia Patria.

Busquemos juntos:

Segunda República.
Se redacta un nuevo código penal en 1933, que deja sin efecto el anterior.
Se elimina la pena de muerte y este adefesio del adulterio.
Cuando Franco llega al poder, deja sin efecto estas leyes, y en 1944 REINTRODUCE la pena de muerte y lo del adulterio.

Busquen...busquen...demasiado fácil les estoy haciendo las cosas.


.


Perítame una pequeña corrección. La aplicación del nuevo código penal de 1932 se retrasó su aplicación hasta 1944, y el texto REVISADO se publica en 1963.

No pierda más su tiempo que San Google no la sacará del atolladero.


http://4.media.todaysbigthing.cvcdn.com/54/92/4bd38ccd12a97898c489e9df9d864847.gif

[Bell]

Me encanta que me subestimen. Facilita mi tarea.
Quieren más actual los datos por lo visto. Ustedes se pierden saber un poquito de Historia Patria.

Busquemos juntos:

Segunda República.
Se redacta un nuevo código penal en 1933, que deja sin efecto el anterior.
Se elimina la pena de muerte y este adefesio del adulterio.
Cuando Franco llega al poder, deja sin efecto estas leyes, y en 1944 REINTRODUCE la pena de muerte y lo del adulterio.

Busquen...busquen...demasiado fácil les estoy haciendo las cosas.


.

Y luego se vuelve a quitar.

[Bell]

Yo creo que algun español, le dio calabazas :closedeyes:

[Zampabol]

Me encanta que me subestimen. Facilita mi tarea.
Quieren más actual los datos por lo visto. Ustedes se pierden saber un poquito de Historia Patria.

Busquemos juntos:

Segunda República.
Se redacta un nuevo código penal en 1933, que deja sin efecto el anterior.
Se elimina la pena de muerte y este adefesio del adulterio.
Cuando Franco llega al poder, deja sin efecto estas leyes, y en 1944 REINTRODUCE la pena de muerte y lo del adulterio.

Busquen...busquen...demasiado fácil les estoy haciendo las cosas.


.

No se reintroduce JAMÁS la pena de muerte por adulterio y mucho menos a manos del marido.


http://7.media.todaysbigthing.cvcdn.com/92/36/27566a65df503cf8e7253320b61b6560.gif

[Zampabol]

Yo creo que algun español, le dio calabazas :closedeyes:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Buffffff verás cómo se nos va a poner la carioca.



Pd Yo por si las moscas me escondo solo en el cuarto oscuro para que no me encuentre.:w00t:

[EsquizOfelia]

Y luego se vuelve a quitar.

Exactamente Bell.

Pero dejemos que sean Malvamos y Zampabol que lo confirmen. Información ya tienen bastante para que vean que cuando escribí "reintroduce" no estaba equivocada.

No tomes como ofensa estas discusiones. Cuando nos llaman "repúblicas bananeras" o ""sudacas" o "mejicanos" por lo menos a mi me resbala.

.

[Bell]

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Buffffff verás cómo se nos va a poner la carioca.



Pd Yo por si las moscas me escondo solo en el cuarto oscuro para que no me encuentre.:w00t:

El cuarto oscuro es para gays ¿sabes que pasa? Que no entiendo la fijacion que tiene con los españoles, no se si en algun hilo, a sacado algo del pasado, del pais de otros usuarios.

Anclarse en el pasado remoto no es sano, en la actualidad, nos hermanamos, sea cual sea el pasado de cada pais

[Bell]

Exactamente Bell.

Pero dejemos que sean Malvamos y Zampabol que lo confirmen. Información ya tienen bastante para que vean que cuando escribí "reintroduce" no estaba equivocada.

No tomes como ofensa estas discusiones. Cuando nos llaman "repúblicas bananeras" o ""sudacas" o "mejicanos" por lo menos a mi me resbala.

.

Con Zampabol no se, pero con mi amigo Malvamos no creo que puedas, le admiro por sus conocimientos.

No se si aportara algo mas, pero siempre le leo con atencion, de el se aprende mucho

[EsquizOfelia]

No se reintroduce JAMÁS la pena de muerte por adulterio y mucho menos a manos del marido.


Sinceramente me preocupas Zampabol. ¿Qué te está pasando?
¿Tiene razón Soco al llamarte analfabeto funcional?

Lee de nuevo lo que escribí:

Se elimina la pena de muerte y ese adefesio del adulterio.
¿Sabes que significa esa Y en el medio?
Son dos cosas diferentes, separadas...

¿Entendió ahora o traigo las manzanitas?

.

[Zampabol]

Sinceramente me preocupas Zampabol. ¿Qué te está pasando?
¿Tiene razón Soco al llamarte analfabeto funcional?

Lee de nuevo lo que escribí:

Se elimina la pena de muerte y ese adefesio del adulterio.
¿Sabes que significa esa Y en el medio?
Son dos cosas diferentes, separadas...

¿Entendió ahora o traigo las manzanitas?

.

¿Entonces si Franco elimina la pena de muerte y ese adefesio del adulterio....para qué tanta discusión?
:wink:

[Bell]

¿Entonces si Franco elimina la pena de muerte y ese adefesio del adulterio....para qué tanta discusión?
:wink:

Por que somos españoles, me agota tener que estar todo el rato, con el escudo, y la espada en alto.

Esta española se va ha dormir.:001_tongue:

[Aquiles Brinco]

Con Zampabol no se, pero con mi amigo Malvamos no creo que puedas, le admiro por sus conocimientos.

No se si aportara algo mas, pero siempre le leo con atencion, de el se aprende mucho

Señora, hay otros hilos más propicios para que usted cuente esta clase de chistes. Aquí, en éste, se trata un tema serio.

Verá, la concepción del honor como un bien jurídico tutelable es un tema legal por demás interesante.

Sus ganas de aprender, por otro lado, me parecen excepcionales, siga usted con ellas.

[Aquiles Brinco]

Señores, en verdad me aterra ver que ciudadanos españoles desconozcan su propia historia. Miren, que desconozcan la historia de otros países me parece, hasta cierto punto, razonable, pero ¿la suya?

Menciona don Malvamos el Código de 1870, y dice que, en aquel entonces, no estaba prescrita la norma que ahora se discute. Y no, en efecto, no estaba prescrita. Lo que se le olvida comentar a don Malvamos es que el Código Penal de 1870 corresponde a una de tantas reformas LIBERALES realizadas acorde a la Revolución de 1868. El constituyente redacta la Constitución de 1869 y, desde luego, era necesario un ordenamiento compatible con la nueva carta magna de corte LIBERAL.


http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/index.htm

Eso es el codigo penal vigente en España en 1870 los delitos de adulterio los contempla en las paginas 114 y 115, y no dice nada de que el marido pueda matar a la mujer

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0118.htm

http://sirio.ua.es/libros/BDerecho/codigo_penal/ima0119.htm

Después de eso, llega la dictadura ultraderechista de Primo de Rivera, y se redacta el Código Penal de 1928, en donde -¿qué creen?-, vuelve tanto la pena de muerte como la prerrogativa para el marido en caso de homicidio por adulterio.

Viene después el corto régimen de la Segunda República, liberal, por supuesto, en el que se volvió por un tiempo al código de 1870, pero pronto se redactó y aprobó el Código Penal de 1932, el cual tampoco contemplaba ni la pena capital ni dicha prerrogativa.

Pero dicen que ninguna gloria es eterna, y se comprobó con el golpe de estado de Franco, quien mantuvo el Código Penal de 1932 vigente unos años, mientras se redactaba otro, mismo que fue terminado y aprobado por el mismo Franco en 1944, el Código Penal de 1944, el cual, ¿saben qué? REINTRODUJO tanto la pena capital como el eximente de responsabilidad en caso de homicidio por adulterio.

Decía el Código Penal de 1944 -que de hecho tengo en mis manos en este momento-, en su artículo 428:


El marido que, sorprendiendo en adulterio a su mujer, matare en el acto a los adúlteros o a alguno de ellos, o les causare cualquiera de las lesiones graves, será castigado a la pena de destierro. Si les produjere lesiones de otra clase, quedará exento de pena.

Estas reglas son aplicables, en análogas circunstancias, a los padres respecto de sus hijas menores de veintitrés años y sus corruptores, mientras aquéllas vivieren en la casa paterna.

Don Malvamos es el experto en búsquedas por todo el Internet, él sabrá conseguirles un link del Código de 1944.

La pena de destierro... Señores, ustedes no son abogados, pero estarán de acuerdo conmigo en que un destierro a cambio de un homicidio doloso ¡es una ganga!

Hay que señalar que la prerrogativa sólo aplicaba para el marido, jamás para la esposa.

El Código de 1944 fue revisado en 1963, sí. De hecho, siguió sufriendo revisiones varias durante los 70's, 80's y principios de los 90's. Era muy complicado seguir con tan absurdas prescripciones en pleno siglo XX. En 1995 se redacta otro código, el cual también fue reformado en múltiples ocasiones. En julio de 2015 entra en vigor el ahora vigente código.

Cabe destacar que tanto las bases del Código de 1995 como las del de 2015 son aquéllos de 1870 y 1932. De aquellas etapas que los franquistas aborrecen.

Una pena su desconocimiento; pero lo más grave no es eso, sino que se mofen al unísono de una forista que desde el principio dijo LA VERDAD.

[cripton36]

Señores, en verdad me aterra ver que ciudadanos españoles desconozcan su propia historia. Miren, que desconozcan la historia de otros países me parece, hasta cierto punto, razonable, pero ¿la suya?

Menciona don Malvamos el Código de 1870, y dice que, en aquel entonces, no estaba prescrita la norma que ahora se discute. Y no, en efecto, no estaba prescrita. Lo que se le olvida comentar a don Malvamos es que el Código Penal de 1870 corresponde a una de tantas reformas LIBERALES realizadas acorde a la Revolución de 1868. El constituyente redacta la Constitución de 1869 y, desde luego, era necesario un ordenamiento compatible con la nueva carta magna de corte LIBERAL.



Después de eso, llega la dictadura ultraderechista de Primo de Rivera, y se redacta el Código Penal de 1928, en donde -¿qué creen?-, vuelve tanto la pena de muerte como la prerrogativa para el marido en caso de homicidio por adulterio.

Viene después el corto régimen de la Segunda República, liberal, por supuesto, en el que se volvió por un tiempo al código de 1870, pero pronto se redactó y aprobó el Código Penal de 1932, el cual tampoco contemplaba ni la pena capital ni dicha prerrogativa.

Pero dicen que ninguna gloria es eterna, y se comprobó con el golpe de estado de Franco, quien mantuvo el Código Penal de 1932 vigente unos años, mientras se redactaba otro, mismo que fue terminado y aprobado por el mismo Franco en 1944, el Código Penal de 1944, el cual, ¿saben qué? REINTRODUJO tanto la pena capital como el eximente de responsabilidad en caso de homicidio por adulterio.

Decía el Código Penal de 1944 -que de hecho tengo en mis manos en este momento-, en su artículo 428:



Don Malvamos es el experto en búsquedas por todo el Internet, él sabrá conseguirles un link del Código de 1944.

La pena de destierro... Señores, ustedes no son abogados, pero estarán de acuerdo conmigo en que un destierro a cambio de un homicidio doloso ¡es una ganga!

Hay que señalar que la prerrogativa sólo aplicaba para el marido, jamás para la esposa.

El Código de 1944 fue revisado en 1963, sí. De hecho, siguió sufriendo revisiones varias durante los 70's, 80's y principios de los 90's. Era muy complicado seguir con tan absurdas prescripciones en pleno siglo XX. En 1995 se redacta otro código, el cual también fue reformado en múltiples ocasiones. En julio de 2015 entra en vigor el ahora vigente código.

Cabe destacar que tanto las bases del Código de 1995 como las del de 2015 son aquéllos de 1870 y 1932. De aquellas etapas que los franquistas aborrecen.

Una pena su desconocimiento; pero lo más grave no es eso, sino que se mofen al unísono de una forista que desde el principio dijo LA VERDAD.

parece que usted desconoce, que la historia de españa fue hecha y escrita, POR EL PUEBLO ESPAÑOL.
un marxista

[Aquiles Brinco]

parece que usted desconoce, que la historia de españa fue hecha y escrita, POR EL PUEBLO ESPAÑOL.
un marxista

Ah, mire, qué bueno que lo menciona; habrá gente que piense que la escribieron los chinos.

[Bell]

Señores, en verdad me aterra ver que ciudadanos españoles desconozcan su propia historia. Miren, que desconozcan la historia de otros países me parece, hasta cierto punto, razonable, pero ¿la suya?

Menciona don Malvamos el Código de 1870, y dice que, en aquel entonces, no estaba prescrita la norma que ahora se discute. Y no, en efecto, no estaba prescrita. Lo que se le olvida comentar a don Malvamos es que el Código Penal de 1870 corresponde a una de tantas reformas LIBERALES realizadas acorde a la Revolución de 1868. El constituyente redacta la Constitución de 1869 y, desde luego, era necesario un ordenamiento compatible con la nueva carta magna de corte LIBERAL.



Después de eso, llega la dictadura ultraderechista de Primo de Rivera, y se redacta el Código Penal de 1928, en donde -¿qué creen?-, vuelve tanto la pena de muerte como la prerrogativa para el marido en caso de homicidio por adulterio.

Viene después el corto régimen de la Segunda República, liberal, por supuesto, en el que se volvió por un tiempo al código de 1870, pero pronto se redactó y aprobó el Código Penal de 1932, el cual tampoco contemplaba ni la pena capital ni dicha prerrogativa.

Pero dicen que ninguna gloria es eterna, y se comprobó con el golpe de estado de Franco, quien mantuvo el Código Penal de 1932 vigente unos años, mientras se redactaba otro, mismo que fue terminado y aprobado por el mismo Franco en 1944, el Código Penal de 1944, el cual, ¿saben qué? REINTRODUJO tanto la pena capital como el eximente de responsabilidad en caso de homicidio por adulterio.

Decía el Código Penal de 1944 -que de hecho tengo en mis manos en este momento-, en su artículo 428:



Don Malvamos es el experto en búsquedas por todo el Internet, él sabrá conseguirles un link del Código de 1944.

La pena de destierro... Señores, ustedes no son abogados, pero estarán de acuerdo conmigo en que un destierro a cambio de un homicidio doloso ¡es una ganga!

Hay que señalar que la prerrogativa sólo aplicaba para el marido, jamás para la esposa.

El Código de 1944 fue revisado en 1963, sí. De hecho, siguió sufriendo revisiones varias durante los 70's, 80's y principios de los 90's. Era muy complicado seguir con tan absurdas prescripciones en pleno siglo XX. En 1995 se redacta otro código, el cual también fue reformado en múltiples ocasiones. En julio de 2015 entra en vigor el ahora vigente código.

Cabe destacar que tanto las bases del Código de 1995 como las del de 2015 son aquéllos de 1870 y 1932. De aquellas etapas que los franquistas aborrecen.

Una pena su desconocimiento; pero lo más grave no es eso, sino que se mofen al unísono de una forista que desde el principio dijo LA VERDAD.

Todo eso que pones en tu post no es novedad, lo de Malvamos no, lo otro sobre el tema que se está discutiendo, ya lo leí antes de que lo pusieras, en google.

Mi queja es por la fijacion que tiene la señora EsquizOfelia por sacar a relucir los pecados de los españoles de hace no se cuantos años y siglos, lo viene haciendo desde que nos registramos, lo hace cada vez que le viene a pelo, y tiene la ocasion de meter la cuña de lo malos que somos, y todo lo que hicieron nuestros antepasados, hay una frase que dice, que los hijos no son culpables de los pecados de los padres.

Estaria bien que la señora EsquizOfelia, en vez de ir atacando con cosas de la historia, mirase lo que tiene en casa, en su pais en la actualidad, y se preocupara por ese tipo de cosas, en vez que ir echandonos caquica a los españoles, por culpa de esa fijacion absurda que tiene con nosotros.

Esta señora como forera me agota.

Que paseis todo@s un buen dia, me tomo vacaciones foriles, antes de que pierda los papeles.

¡Volvere!

[Zampabol]

Todo eso que pones en tu post no es novedad, lo de Malvamos no, lo otro sobre el tema que se está discutiendo, ya lo leí antes de que lo pusieras, en google.

Mi queja es por la fijacion que tiene la señora EsquizOfelia por sacar a relucir los pecados los españoles de hace no se cuantos años y siglos, lo viene haciendo desde que nos registramos, lo hace cada vez que le viene a pelo, y tiene la ocasion de meter la cuña de lo malos malos que somos, y todo lo que hicieron nuestros antepasados, hay una frase que dice, que los hijos no son culpables de los pecados de los padres.

Estaria bien que la señora EsquizOfelia, en vez de ir atacando con cosas de la historia, mirase lo que tiene en casa, en su pais en la actualidad, y se preocupara por ese tipo de cosas, en vez que ir echandonos caquica a los españoles, por culpa de esa fijacion absurda que tiene con nosotros.

Esta señora como forera me agota.

Que paseis todo@s un buen dia, me tomo vacaciones foriles, antes de que puerda los papeles.

¡Volvere!

No te alteres Bell, a Esquizofelia no creo que le caigan mal los españoles, le caigo yo mal y por eso siempre trata de pincharme con lo peorcito de nuestra historia.... que las más de las veces se inventa y el resto lo saca de internet y la engañanan.:wink:

Pero como ahora tiene ayudante, le irán mejor las cosas.:lol:

[Zampabol]

Señores, en verdad me aterra ver que ciudadanos españoles desconozcan su propia historia. Miren, que desconozcan la historia de otros países me parece, hasta cierto punto, razonable, pero ¿la suya?

Menciona don Malvamos el Código de 1870, y dice que, en aquel entonces, no estaba prescrita la norma que ahora se discute. Y no, en efecto, no estaba prescrita. Lo que se le olvida comentar a don Malvamos es que el Código Penal de 1870 corresponde a una de tantas reformas LIBERALES realizadas acorde a la Revolución de 1868. El constituyente redacta la Constitución de 1869 y, desde luego, era necesario un ordenamiento compatible con la nueva carta magna de corte LIBERAL.



Después de eso, llega la dictadura ultraderechista de Primo de Rivera, y se redacta el Código Penal de 1928, en donde -¿qué creen?-, vuelve tanto la pena de muerte como la prerrogativa para el marido en caso de homicidio por adulterio.

Viene después el corto régimen de la Segunda República, liberal, por supuesto, en el que se volvió por un tiempo al código de 1870, pero pronto se redactó y aprobó el Código Penal de 1932, el cual tampoco contemplaba ni la pena capital ni dicha prerrogativa.

Pero dicen que ninguna gloria es eterna, y se comprobó con el golpe de estado de Franco, quien mantuvo el Código Penal de 1932 vigente unos años, mientras se redactaba otro, mismo que fue terminado y aprobado por el mismo Franco en 1944, el Código Penal de 1944, el cual, ¿saben qué? REINTRODUJO tanto la pena capital como el eximente de responsabilidad en caso de homicidio por adulterio.

Decía el Código Penal de 1944 -que de hecho tengo en mis manos en este momento-, en su artículo 428:



Don Malvamos es el experto en búsquedas por todo el Internet, él sabrá conseguirles un link del Código de 1944.

La pena de destierro... Señores, ustedes no son abogados, pero estarán de acuerdo conmigo en que un destierro a cambio de un homicidio doloso ¡es una ganga!

Hay que señalar que la prerrogativa sólo aplicaba para el marido, jamás para la esposa.

El Código de 1944 fue revisado en 1963, sí. De hecho, siguió sufriendo revisiones varias durante los 70's, 80's y principios de los 90's. Era muy complicado seguir con tan absurdas prescripciones en pleno siglo XX. En 1995 se redacta otro código, el cual también fue reformado en múltiples ocasiones. En julio de 2015 entra en vigor el ahora vigente código.

Cabe destacar que tanto las bases del Código de 1995 como las del de 2015 son aquéllos de 1870 y 1932. De aquellas etapas que los franquistas aborrecen.

Una pena su desconocimiento; pero lo más grave no es eso, sino que se mofen al unísono de una forista que desde el principio dijo LA VERDAD.

Señor Aquiles Frito: No se altere tanto por nuestra incultura y céntrese en el tema. Ya sabe que el bla, bla, bla contribuye a que el personal al final se pierda en la palabrería. Deje para otra ocasión el contarnos todo lo que sacó de Wiki que ya sabemos que sabe usted bucear por esos lares.


Le recuerdo el post que da origen a la discusión:


"Todo tiempo pasado fue mejor"
Esa frase no la inventó ni un negro, ni un homosexual, ni una mujer.



En España no tenían esos chirimbolos para castigar las mujeres, pero tenían el "privilegio de la venganza de la sangre", que fue reintroducido por la dictadura de Franco y recién en 1963, fue eliminado del Código Penal.
Según este "derecho" el marido podía matar su esposa si lo engañaba, sin ir preso. No sé si en caso de ser la mujer la engañada, tenía el mismo derecho.:sneaky2: El autor del hilo nos lo aclarará.

.

Ya que conoce nuestra historia, ¿Podría darnos cifras de mujeres matadas por sus maridos aplicando el Derecho de Sangre reintroducido por Franco, entre 1939 y su abolición en 1963?

¡¡¡Espero que no me cuente que entre esos años nu hubo nada de eso porque los matrimonios nacionalcatólicos se amaban como tortolitos!!!
Y también espero que no trate de enredar con sus bla, bla, bla que no sirven para nada.

Recuerde que se me estudia en Palermo por mi claridad a la hora de exponer y por mi rigor histórico.

[Aquiles Brinco]

Señor Aquiles Frito: No se altere tanto por nuestra incultura y céntrese en el tema. Ya sabe que el bla, bla, bla contribuye a que el personal al final se pierda en la palabrería. Deje para otra ocasión el contarnos todo lo que sacó de Wiki que ya sabemos que sabe usted bucear por esos lares.


Le recuerdo el post que da origen a la discusión:



Ya que conoce nuestra historia, ¿Podría darnos cifras de mujeres matadas por sus maridos aplicando el Derecho de Sangre reintroducido por Franco, entre 1939 y su abolición en 1963?

¡¡¡Espero que no me cuente que entre esos años nu hubo nada de eso porque los matrimonios nacionalcatólicos se amaban como tortolitos!!!
Y también espero que no trate de enredar con sus bla, bla, bla que no sirven para nada.

Recuerde que se me estudia en Palermo por mi claridad a la hora de exponer y por mi rigor histórico.

¿O sea que no importan las previsiones legales, sino el volumen de incidencia de la conducta?

Mire, qué curioso. Lo voy a tomar como un chiste para no «alterarme» por su incultura.

Fíjese que no me gusta usar Wikipedia, pero una cosa sí le digo, en la mayoría de los casos se trata de una fuente fidedigna. Lamentablemente en Wikipedia no va a poder encontrar usted ni el artículo que amablemente transcribí, ni las estadísticas de su incidencia.

Aquí lo que se estaba discutiendo era si Franco había reintroducido o no esa aberración jurídica, no su impacto procesal en la sociedad y en los tribunales. Y sí, efectivamente, LA REINTRODUJO.

Pero no se preocupe, lo entiendo, como se evidenció su desconocimiento, ahora se hará de manipulaciones y desvíos para sepultar lo verdaderamente importante. Siga usted con toda confianza.

De algo sí tengo curiosidad, y es de que me muestre usted un estudio donde se le considere un claro y riguroso expositor. Una simple cita sería suficiente.

[Zampabol]

¿O sea que no importan las previsiones legales, sino el volumen de incidencia de la conducta?

Mire, qué curioso. Lo voy a tomar como un chiste para no «alterarme» por su incultura.

Fíjese que no me gusta usar Wikipedia, pero una cosa sí le digo, en la mayoría de los casos se trata de una fuente fidedigna. Lamentablemente en Wikipedia no va a poder encontrar usted ni el artículo que amablemente transcribí, ni las estadísticas de su incidencia.

Aquí lo que se estaba discutiendo era si Franco había reintroducido o no esa aberración jurídica, no su impacto procesal en la sociedad y en los tribunales. Y sí, efectivamente, LA REINTRODUJO.

Pero no se preocupe, lo entiendo, como se evidenció su desconocimiento, ahora se hará de manipulaciones y desvíos para sepultar lo verdaderamente importante. Siga usted con toda confianza.

De algo sí tengo curiosidad, y es de que me muestre usted un estudio donde se le considere un claro y riguroso expositor. Una simple cita sería suficiente.

Señor Brinco: usted hace demasiado honor a su apellido y brinca y brinca sin atender al tema en cuestión. Se lo recuerdo para que no siga brincando. Le recorto la parte fundamental del mismo para que no pueda perderse.


En España no tenían esos chirimbolos para castigar las mujeres, pero tenían el "privilegio de la venganza de la sangre", que[/FONT] fue reintroducido por la dictadura de Franco y recién en 1963, fue eliminado del Código Penal.
Según este "derecho" el marido podía matar su esposa si lo engañaba, sin ir preso. No sé si en caso de ser la mujer la engañada, tenía el mismo derecho.:sneaky2: El autor del hilo nos lo aclarará.

.
Como usted sabe (imagino que es picapleitos), las leyes se redactan para normalizar y regular un comportamiento que se ha establecido y que ha de ordenarse. Por tanto esta ley que Franco NUNCA reintrodujo de haber sido reintroducida sería para LEGALIZAR un comportamiento "alegal" que era frecuente en España y que consistía en matar a manos de los maridos a las esposas adúlteras.
Si no le importa, le ruego que me ponga el texto de la ley en concreto que facultaba a los maridos para asesinar a las adúlteras de forma legal. Es usted el que conoce la historia y las leyes de mi país, y es usted el que sostiene que eso es cierto.
Ya sabe que yo no puedo probar que una mentira es una mentira (me llevaría toda la vida desmentir mentiras) y como usted conoce esa ley, la tiene y además conoce el número de mujeres ajusticiadas por sus maridos, háganos el favor de ilustrarnos y darnos esas cifras sin entrar en palabrería y esquinazos que no llevan a ninguna parte.

Gracias.

[EsquizOfelia]

.





Mi queja es por la fijacion que tiene la señora EsquizOfelia por sacar a relucir los pecados de los españoles de hace no se cuantos años y siglos, !

Estás siendo injusta. Si lees otros subforos, verás que se está tratando el tema México. En él han participado españoles dando su opinión, y no leerás a ningún mexicano reclamando que están siendo perseguidos. Esto es un foro señorita, donde a la libertad de expresión se le hace culto.
Varias veces se tocó Brasil como tema, y hubieron opiniones muy fuertes.
Varias veces se abrieron foros para hablar sobre Argentina, y los argentinos no pusieron pies en polvorosa por lo duros que fueron los debates.



Esta señora como forera me agota.


Lamento causarte esa molestia. Si el caso fuera diferente, te recomendaría que usara el Ignored, pero lamentablemente conmigo, esa herramienta no funciona.
Intente no leerme.

.

[Zampabol]

.




Estás siendo injusta. Si lees otros subforos, verás que se está tratando el tema México. En él han participado españoles dando su opinión, y no leerás a ningún mexicano reclamando que están siendo perseguidos. Esto es un foro señorita, donde a la libertad de expresión se le hace culto.
Varias veces se tocó Brasil como tema, y hubieron opiniones muy fuertes.
Varias veces se abrieron foros para hablar sobre Argentina, y los argentinos no pusieron pies en polvorosa por lo duros que fueron los debates.



Lamento causarte esa molestia. Si el caso fuera diferente, te recomendaría que usara el Ignored, pero lamentablemente conmigo, esa herramienta no funciona.
Intente no leerme.

.

Bell tiene razón en este caso.

Si un español dijera que los mejicanos son unos ignorantes que no conocen su historia y que cuando hablan cuentas chistes, como se le ha dicho a Bell sin que ella haya dado pie a ello ni mucho menos, probablemente una legión de acomplejados habrían puesto el grito en el cielo y pedido la cabeza de Bell por racismo y xenofobia.
Creo que es una falta de desconsideración la que se ha tenido con ella perfectamente estudiada para hacer el enésimo flaming en este foro.

[EsquizOfelia]

Bell tiene razón en este caso.

Si un español dijera que los mejicanos son unos ignorantes que no conocen su historia y que cuando hablan cuentas chistes, como se le ha dicho a Bell sin que ella haya dado pie a ello ni mucho menos, probablemente una legión de acomplejados habrían puesto el grito en el cielo y pedido la cabeza de Bell por racismo y xenofobia.
Creo que es una falta de desconsideración la que se ha tenido con ella perfectamente estudiada para hacer el enésimo flaming en este foro.


Muy buen punto.
Voy a reunirme con MagAnna, y le vamos a poner coto a esta situación.

[shoshi]

Bell tiene razón en este caso.

Si un español dijera que los mejicanos son unos ignorantes que no conocen su historia y que cuando hablan cuentas chistes, como se le ha dicho a Bell sin que ella haya dado pie a ello ni mucho menos, probablemente una legión de acomplejados habrían puesto el grito en el cielo y pedido la cabeza de Bell por racismo y xenofobia.
Creo que es una falta de desconsideración la que se ha tenido con ella perfectamente estudiada para hacer el enésimo flaming en este foro.


iAy, Zampabol!

Si "es una falta de desconsideración la que se ha tenido con ella" es que se ha tenido consideración con ella.
No sé por qué dices lo del flaming, a menos que te autoincluyas entre los acomplejados y/o simplones.

Si leiste mal confundiendo las dos palabras involucradas, me temo que Carla se va a ir desilusionando de ti.

[cripton36]

Ah, mire, qué bueno que lo menciona; habrá gente que piense que la escribieron los chinos.

no solo escribieron la de ellos, TAMBIEN ESCRIBIERON E HICIERON BUENA PARTE DE LA DE MEJICO. o no?
un marxista

[Zampabol]

iAy, Zampabol!

Si "es una falta de desconsideración la que se ha tenido con ella" es que se ha tenido consideración con ella.
No sé por qué dices lo del flaming, a menos que te autoincluyas entre los acomplejados y/o simplones.

Si leiste mal confundiendo las dos palabras involucradas, me temo que Carla se va a ir desilusionando de ti.

Por Dios Shoshi: ¿Tú también cogiendo con pinzas los gazapos literarios? Yo estoy seguro de que, pese a la errata, entendiste perfectamente lo que quise decir. ¿A que sí?:wink:

Y no está bien que no defiendas a una mujer cuando un hombre la llama ignorante y que hace chistes cuando se expresa porque eso es muy muy machista y dice poco de quién así se comporta.

[Zampabol]

no solo escribieron la de ellos, TAMBIEN ESCRIBIERON E HICIERON BUENA PARTE DE LA DE MEJICO. o no?
un marxista

Bueno, es evidente que los chinos también tuvieron mucha influencia en el desarrollo de Méjico y toda américa. Y Gracias a Dios los españoles pudimos mejorar la raza tanto allí como aquí.

[parzival]

Bueno, es evidente que los chinos también tuvieron mucha influencia en el desarrollo de Méjico y toda américa. Y Gracias a Dios los españoles pudimos mejorar la raza tanto allí como aquí.
Este mensaje está lleno de racismo, digno de un acomplejado, pues dice que los indígenas americanos son una raza inferior. Espero que se tomen cartas en el asunto.

[parzival]

Digo yo, que algo bueno tendra España, y los españoles ¿no? Eso de sacar trapos sucios de hace no se cuantos años, que ni se sabe si se llevaron a cabo, está feo.
Hola Bell, entiendo tu molestia, así nos pasa a todos los que queremos a nuestro país y nos llega a incomodar un poco esas críticas a nuestra tierra, pero a veces son verdad, otras no. Pero el atender a la verdad -aunque incomode- nos ayuda a mejorar.

El problema es este:

Y Gracias a Dios los españoles pudimos mejorar la raza tanto allí como aquí.
Desde tiempo atrás, el que personajes como este -Zampabol-, pretenda que su raza sea superior a otras a ocasionado cierto conflicto o ciertas críticas a España. No lo justifico, pero sucede como el ejemplo que escribí más arriba, donde Malvamos critica a la Cd. de México en respuesta a una crítica hacia la higiene europea. He de decir que no fué ningún mexicano quien abrió ese hilo, sin embargo recibimos la crítica de Malvamos.

Espero que olvidemos rencores y creemos hilos interesantes, de discusión, pero fuera de todo afan de molestar.

[Zampabol]

Este mensaje está lleno de racismo, digno de un acomplejado, pues dice que los indígenas americanos son una raza inferior. Espero que se tomen cartas en el asunto.

Parzifal, me alegra leerte después de tanto tiempo y me alegra ver que me sigues leyendo.

¿No te enseñaron en el colegio que la mecla de razas y el mestizaje enrique a la humanidad y a la cultura?
Está feo eso de ver racismo en la mezcla de culturas, suena muy nazi.

Un saludo.

[cripton36]

Bueno, es evidente que los chinos también tuvieron mucha influencia en el desarrollo de Méjico y toda américa. Y Gracias a Dios los españoles pudimos mejorar la raza tanto allí como aquí.

es muy cierto ZAMPA. solo que no quice irme tan atras, porque ellos no reconocen, que son descendientes de asiaticos. se creen una raza aparte.
aqui en eeuu, se hacen llamar LA RAZA.
pero olvidan muchas cosas, aparte de lo de la historia. cagan en tazas comodas de baño porque fueron creadas en Europa, tienen electricidad porque fue creada en eeuu y Europa. en fin, hasta los mariachis y la indumentaria rancheras, SON ESPAÑOLAS.
fuera del guajolote, no hay mucha autenticidad
un marxista

[Zampabol]

Hola Bell, entiendo tu molestia, así nos pasa a todos los que queremos a nuestro país y nos llega a incomodar un poco esas críticas a nuestra tierra, pero a veces son verdad, otras no. Pero el atender a la verdad -aunque incomode- nos ayuda a mejorar.

El problema es este:

Desde tiempo atrás, el que personajes como este -Zampabol-, pretenda que su raza sea superior a otras a ocasionado cierto conflicto o ciertas críticas a España. No lo justifico, pero sucede como el ejemplo que escribí más arriba, donde Malvamos critica a la Cd. de México en respuesta a una crítica hacia la higiene europea. He de decir que no fué ningún mexicano quien abrió ese hilo, sin embargo recibimos la crítica de Malvamos.

Espero que olvidemos rencores y creemos hilos interesantes, de discusión, pero fuera de todo afan de molestar.

¿Y tú de dónde sacas que yo digo que mi raza es superior si lo más probable es que sea la misma que la tuya?

[Estrella_fugaz]

Bueno, es evidente que los chinos también tuvieron mucha influencia en el desarrollo de Méjico y toda américa. Y Gracias a Dios los españoles pudimos mejorar la raza tanto allí como aquí.


Parzifal, me alegra leerte después de tanto tiempo y me alegra ver que me sigues leyendo.

¿No te enseñaron en el colegio que la mecla de razas y el mestizaje enrique a la humanidad y a la cultura?
Está feo eso de ver racismo en la mezcla de culturas, suena muy nazi.

Un saludo.

Está feo creer que la gente es tonta. Lo que destaco en negritas es una frase que denota complejo de superioridad. A mí me importa un comino lo que piensen unos cuantos españoles de los mejicanos. Ni me pelearía porque les plazca más decir Méjico, que México. Pero que te tomen por tonto, eso sí es molesto.:sleep:

Ya lo he mencionado en varias oportunidades: te haces el listo trolleando y denigrando a las personas, pero llega alguien que sabe más que tú, y ya no disimulas tu odio e impotencia.:001_unsure:

[EsquizOfelia]

¿Y tú de dónde sacas que yo digo que mi raza es superior si lo más probable es que sea la misma que la tuya?

¿Hay razas superiores e inferiores?

[Estrella_fugaz]

no solo escribieron la de ellos, TAMBIEN ESCRIBIERON E HICIERON BUENA PARTE DE LA DE MEJICO. o no?
un marxista


Tampoco me rasgaría las vestiduras porque alguien escriba Mejico, si desconoce un gran porcentaje del idioma español.

Saludos, Criptón.:001_tongue:




.

[cripton36]

¿Hay razas superiores e inferiores?

claro que NO. pero si existen retrasados y adelantados. y esto en cualquiera de las razas humana.
la negra, la blanca y la amarilla.
sobre todo, si te pica el mosquito y te trasmite el ZIKA
un marxista

[cripton36]

Tampoco me rasgaría las vestiduras porque alguien escriba Mejico, si escribe mal muchas palabras por desconocimiento del idioma español.

Saludos, Criptón.:001_tongue:




.

EL ESPAÑOL? o el CASTELLANO?
porque el ESPAÑOL no lo hablan ni lo escriben bien, ni los mismos españoles.
gracias por su piropo.
es tipico la falta de argumentos, cuando se mira la forma
un marxista

[Estrella_fugaz]

EL ESPAÑOL? o el CASTELLANO?
porque el ESPAÑOL no lo hablan ni lo escriben bien, ni los mismos españoles.
gracias por su piropo.
es tipico la falta de argumentos, cuando se mira la forma
un marxista

Soy amante del arte impreso, y por ende, del arte de escribir; admiro la belleza de la buena escritura. Perdona, no es tu caso, no volveré a mencionarte.:closedeyes:

Saludos!!

[Oiwa]

¿Hay razas superiores e inferiores?

Más bien hay personas que se creen eso... :bored:

Como mexicana, disfruto del sincretismo cosmopolita (y de otros tipos) que nos han traído las culturas de todas partes del mundo.

En México quedan todavía indígenas puros, pero no puede negarse que es verdad que cuando los españoles y mexicanos nos encontramos, mutuamente nos reinventamos. Personalmente no me ofendo por algo que es un hecho, como dice el dicho: "Si me abuelita tuviera ruedas, sería bicicleta. Pero como no..."

Los mexicanos somos una mezcla que nació de las diferencias, las identidades se fundieron y surgió el México moderno.

Tampoco hay que olvidar que hay mexicanos de corazón, no de sangre, que también ponen su granito de arena.

Y como mañana es 15 de septiembre, ¡Viva México! :001_tt1:

[cripton36]

Soy amante del arte impreso, y por ende, del arte de escribir; admiro la belleza de la buena escritura. Perdona, no es tu caso, no volveré a mencionarte.:closedeyes:

Saludos!!

hombre no es para tomarlo a pecho.
en todos los foros, me hacen su mismo señalamiento.
soy malicimo para los idiomas. gracias a dios, a veces me hago entender.
saludo marxista

[Estrella_fugaz]

hombre no es para tomarlo a pecho.
en todos los foros, me hacen su mismo señalamiento.
soy malicimo para los idiomas. gracias a dios, a veces me hago entender.
saludo marxista



Te entiendo, Criptón, y disculpa si me metí con tu forma de escribir; no suelo hacerlo. Seré directa: creo que escribes Mejico para complacer a Zampa, y éso sí lo criticaría. ¿Sabes por qué? Porque el señor sólo busca la provocación. En este punto, le pediría a Aquiles Brinco que no caiga en su juego; me agrada leer a alguien tan informado.

Absurdamente, cuando el ser humano agota las ideas, se lanza a denostar a la persona. Es típico de algunos humanos y es un recurso muy ordinario en los foros.

Me dio gusto saludarte.:001_smile:


.

[Malvamos]

Por Dios Shoshi: ¿Tú también cogiendo con pinzas los gazapos literarios? Yo estoy seguro de que, pese a la errata, entendiste perfectamente lo que quise decir. ¿A que sí?:wink:

Y no está bien que no defiendas a una mujer cuando un hombre la llama ignorante y que hace chistes cuando se expresa porque eso es muy muy machista y dice poco de quién así se comporta.


No es tal gazapo, "falta de desconsideracion" es una expresion correcta si entendemos falta en su acepcion de accion incorrecta o defecto.

[Malvamos]

¿Hay razas superiores e inferiores?


Depende, si lo dice un negro todos estan de acuerdo en que si, si lo dice un blanco es un nazi.

Si dices que los negros corren mas que los blancos a todo el mundo le parece correcto (y ademas es cierto) pero si dices que los blancos nadan mejor que los negros eres racista, aunque tambien sea cierto.

Yo lo dejaria en que hay razas distintas, y todas hacen unas cosas bien y otras mal.

[Zampabol]

No es tal gazapo, "falta de desconsideracion" es una expresion correcta si entendemos falta en su acepcion de accion incorrecta o defecto.

No había caído en eso Malvamos, entendiendo así la frase, es cierto que es correcta. Yo pretendí decir falta de consideración o desconsideración con ella, pero es cierto que la frase es correcta si "falta" se entiende como tú lo estás manifestando.

[cripton36]

Te entiendo, Criptón, y disculpa si me metí con tu forma de escribir; no suelo hacerlo. Seré directa: creo que escribes Mejico para complacer a Zampa, y éso sí lo criticaría. ¿Sabes por qué? Porque el señor sólo busca la provocación. En este punto, le pediría a Aquiles Brinco que no caiga en su juego; me agrada leer a alguien tan informado.

Absurdamente, cuando el ser humano agota las ideas, se lanza a denostar a la persona. Es típico de algunos humanos y es un recurso muy ordinario en los foros.

Me dio gusto saludarte.:001_smile:


.

NO, no acostumbre formar pandillas. escribe mejico , como tambien mexico y aunque para mi, no es ofensa ninguna, no lo tomo en cuenta. aqui se escribe lo mismo TEJAS que TEXAS. nunca he visto a alguien ofendido o que se de como tal.
creo, que lo mas importante, es fijarse en el contenido del mensaje y no en particularidades.
una persona fuerte en autoestima, no toma en cuenta pequeñas cosas
un marxista

[Malvamos]

Hola Bell, entiendo tu molestia, así nos pasa a todos los que queremos a nuestro país y nos llega a incomodar un poco esas críticas a nuestra tierra, pero a veces son verdad, otras no. Pero el atender a la verdad -aunque incomode- nos ayuda a mejorar.

El problema es este:

Desde tiempo atrás, el que personajes como este -Zampabol-, pretenda que su raza sea superior a otras a ocasionado cierto conflicto o ciertas críticas a España. No lo justifico, pero sucede como el ejemplo que escribí más arriba, donde Malvamos critica a la Cd. de México en respuesta a una crítica hacia la higiene europea. He de decir que no fué ningún mexicano quien abrió ese hilo, sin embargo recibimos la crítica de Malvamos.

Espero que olvidemos rencores y creemos hilos interesantes, de discusión, pero fuera de todo afan de molestar.


Por alusiones.

Cuando escribi esos post estaba en el error de creer que la autora del hilo era mejicana, de saber que era brasileña pondria otros ejemplos.

Pero como el hilo es una critica a los europeos en general no considere oportuno corregirlos pues a una critica a los europeos en general bien se puede responder con una critica a los americanos en general tambien.

¿En el hilo del que hablamos detecta usted afan de molestar o no?

[Zampabol]

Está feo creer que la gente es tonta. Lo que destaco en negritas es una frase que denota complejo de superioridad. A mí me importa un comino lo que piensen unos cuantos españoles de los mejicanos. Ni me pelearía porque les plazca más decir Méjico, que México. Pero que te tomen por tonto, eso sí es molesto.:sleep:

Ya lo he mencionado en varias oportunidades: te haces el listo trolleando y denigrando a las personas, pero llega alguien que sabe más que tú, y ya no disimulas tu odio e impotencia.:001_unsure:

Mañana te sacaré una foto del cartel del autobús en el que anuncia la Glorieta de Méjico. Si vinieras a España, verías que Mexico aquí es Méjico de toda la vida. Que para vosotros eso sea una ofensa......pues no sé, a mí país lo puedes llamar España, Hispania, Península Ibérica o Finisterre. No se me va a mover un pelo.

Tu problema es que crees que tu amigo, ese al que defendías y que era multicuenta baneado a perpetuidad y non grato para el foro (no lo dije yo), no era capaz de defenderse solo y necesitaba de mamaíta.
El día que aparezca me apuesto algo a que te saco de tus hilos en los que te refugias y vuelves a hacer la labor de letrada por su incapacidad.
Ojalá no vuelva para que volvamos a presenciar ese ridículo.

[Zampabol]

¿Hay razas superiores e inferiores?

¿Y por qué me lo preguntas a mí? Yo no tengo ningún complejo con la mía ni salto cuando dicen que las andaluzas son de las mujeres más bonitas del mundo por la sangre mora que corre por sus venas.
Eso se lo deberías preguntar a esos que saltan cuando se les dice que los españoles mejoraron la raza al mezclarse con los indígenas de América. Eso es un hecho evidente viendo a las mejicanas, venezolanas, colombianas, y demás hermosas mujeres de latinoamérica. (de los hombres sabes que no opino y de inteligencia y demás....pssssss no es un tema que me interese)
Los portugueses también contribuyeron lo suyo con los negros de Angola y los aborígenes de lo que es hoy en día Brasil. Es mezcla ha dado fama mundial a las mujeres de tu país.

¡¡Pero no te acomplejes, tú eres fruto de ese mestizaje!

[Zampabol]

Tampoco me rasgaría las vestiduras porque alguien escriba Mejico, si desconoce un gran porcentaje del idioma español.

Saludos, Criptón.:001_tongue:




.

Es raro que tú salgas de esos hilos en los que te sientes cómoda y lo entiendo porque son muy bonitos. Pero no nos vengas con el cuento de que te da igual si has salido a pedir mi cabeza.
Creo que Mango Martini (Salchichafrita-Amadeus-ClaraLaura) se va a sentir celoso al ver que has puesto ahora tu corazón y tu empeño defensivo en Aquiles Brinco. Yo soy Mango y no te vuelvo a hablar por veleta. :wink:

[Zampabol]

Más bien hay personas que se creen eso... :bored:

Como mexicana, disfruto del sincretismo cosmopolita (y de otros tipos) que nos han traído las culturas de todas partes del mundo.

En México quedan todavía indígenas puros, pero no puede negarse que es verdad que cuando los españoles y mexicanos nos encontramos, mutuamente nos reinventamos. Personalmente no me ofendo por algo que es un hecho, como dice el dicho: "Si me abuelita tuviera ruedas, sería bicicleta. Pero como no..."

Los mexicanos somos una mezcla que nació de las diferencias, las identidades se fundieron y surgió el México moderno.

Tampoco hay que olvidar que hay mexicanos de corazón, no de sangre, que también ponen su granito de arena.

Y como mañana es 15 de septiembre, ¡Viva México! :001_tt1:

Da gusto ver a personas sensatas en todos los continentes y sobre todo libres de complejos absurdos. Tú aquí lo demuestras perfectamente.

¿La gente que protesta aquí porque yo digo que los españoles mejoraron la raza de los aborígenes de América (y viceversa), saben que el español es mezcla de cientos de pueblos distintos como los celtas, los lusitanos, los fenicios, íberos, bárbaros, vikingos, árabes, chinos y demás?

[Estrella_fugaz]

Mañana te sacaré una foto del cartel del autobús en el que anuncia la Glorieta de Méjico. Si vinieras a España, verías que Mexico aquí es Méjico de toda la vida. Que para vosotros eso sea una ofensa......pues no sé, a mí país lo puedes llamar España, Hispania, Península Ibérica o Finisterre. No se me va a mover un pelo.

Tu problema es que crees que tu amigo, ese al que defendías y que era multicuenta baneado a perpetuidad y non grato para el foro (no lo dije yo), no era capaz de defenderse solo y necesitaba de mamaíta.
El día que aparezca me apuesto algo a que te saco de tus hilos en los que te refugias y vuelves a hacer la labor de letrada por su incapacidad.
Ojalá no vuelva para que volvamos a presenciar ese ridículo.

No desvíes la atención. El asunto no era por escribir Méjico. :wink: El asunto de fondo es que deduces que los españoles mejoraron la raza indígena. De lo cual se deduce que la española es mejor raza. En estos tiempos suena taaan anacrónico!

¿Sabes? Asumo que Aquiles se defiende extraordinariamente bien! Y no me llama a defenderlo, ni tú deberías acudir entonces a defender a Bell, porque subestimas su capacidad e inteligencia. No te hagas el defensor de las damas; brincaste el mismo tiempo que Aquiles Brinco. Y ahora lo provocas para que lo echen del foro, pero tú estás bailando y brincando a su ritmo!!

Qué chico tan inteligente es Aquiles.:closedeyes:

[Malvamos]

Da gusto ver a personas sensatas en todos los continentes y sobre todo libres de complejos absurdos. Tú aquí lo demuestras perfectamente.

¿La gente que protesta aquí porque yo digo que los españoles mejoraron la raza de los aborígenes de América (y viceversa), saben que el español es mezcla de cientos de pueblos distintos como los celtas, los lusitanos, los fenicios, íberos, bárbaros, vikingos, árabes, chinos y demás?


Sobre eso hay mucho mito y muy poco de realidad, las invasiones que sufrio España cambiaron muy poco la genetica del pais, pues eran muy pocos individuos los que las componian.

http://k34.kn3.net/taringa/5/7/7/1/5/1/0/delabase666/22B.jpg?3199


http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/17172339/Segun-la-genetica-Espanoles-son-la-raza-mas-pura-de-Euro.html

[Zampabol]

Te entiendo, Criptón, y disculpa si me metí con tu forma de escribir; no suelo hacerlo. Seré directa: creo que escribes Mejico para complacer a Zampa, y éso sí lo criticaría. ¿Sabes por qué? Porque el señor sólo busca la provocación. En este punto, le pediría a Aquiles Brinco que no caiga en su juego; me agrada leer a alguien tan informado.

Absurdamente, cuando el ser humano agota las ideas, se lanza a denostar a la persona. Es típico de algunos humanos y es un recurso muy ordinario en los foros.

Me dio gusto saludarte.:001_smile:


.

Es decir que cuando una persona llamada Estrella fugaz agota las ideas, se lanza a denostar a Zampabol ¿No?


Te repito que vas a tener problemas como vuelva Mango Martini por tu defensa y admiración por Aquiles Brinco. Ya sé que no sabe defenderse solo y que te necesita, pero está feo dejar tirado a Mango ahora que ha fracasado en su otro foro en su empeño por administrarlo y moderarlo. ¡No le ha hecho caso ni el Tato porque es un completo inútil!

[Zampabol]

Sobre eso hay mucho mito y muy poco de realidad, las invasiones que sufrio España cambiaron muy poco la genetica del pais, pues eran muy pocos individuos los que las componian.

http://k34.kn3.net/taringa/5/7/7/1/5/1/0/delabase666/22B.jpg?3199


http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/17172339/Segun-la-genetica-Espanoles-son-la-raza-mas-pura-de-Euro.html

Es cierto Malvamos, pero eso no quita que muchos pocos hayan hecho lo que hoy conocemos como España.
Cada uno aportó su granito de arena y también es verdad que lo que predomina hoy, sobre todo por el sur, es la sangre árabe que es la que estuvo más tiempo en esta tierra.
Ya he comentado que los árabes mejoraron y mucho lo que había. Una vez que los echamos, ya nos convertimos en lo que ahora somos.

[Malvamos]

Es cierto Malvamos, pero eso no quita que muchos pocos hayan hecho lo que hoy conocemos como España.
Cada uno aportó su granito de arena y también es verdad que lo que predomina hoy, sobre todo por el sur, es la sangre árabe que es la que estuvo más tiempo en esta tierra.
Ya he comentado que los árabes mejoraron y mucho lo que había. Una vez que los echamos, ya nos convertimos en lo que ahora somos.


Con lo de mito me referia sobre todo a la huella magrebi, los habitantes de Al Andalus eran en su inmensa mayoria muladies, que es como se llamaba los los habitantes hispanovisigodos que se convirtieron al Islam, de Africa solo vino una elite gobernante que dejo muy poca huella gentica.

Este grafico lo explica bastante bien.


http://k45.kn3.net/taringa/5/7/7/1/5/1/0/delabase666/660.jpg?1410

[Zampabol]

No desvíes la atención. El asunto no era por escribir Méjico. :wink: El asunto de fondo es que deduces que los españoles mejoraron la raza indígena.
Esto lo debes deducir tú solita porque yo no deduje eso. Yo dije lo que dije y está escrito. Los españoles mejoraron la "raza" en América y los que había en América mejoraron la "raza" española que llegó allí. Es frecuente aquí que los rasgos latinos (me refiero a los que llegan de América) hagan de las mujeres mucho más hermosas de lo que ya eran (ya he dicho en multitud de ocasiones que de hombres no entiendo y por eso los omito)



De lo cual se deduce que la española es mejor raza. En estos tiempos suena taaan anacrónico!

Eso lo dices tú porque debes tener algún complejo que yo no tengo. Los negros también han mejorado mucho otras razas y nadie protesta (pregunta en Brasil, EEUU o Portugal) ¿O te crees que los atletas que hemos visto en estas olimpiadas de Jamaica, Costa Rica o Cuba ya nacieron así hace mil años?


¿Sabes? Asumo que Aquiles se defiende extraordinariamente bien! Y no me llama a defenderlo, ni tú deberías acudir entonces a defender a Bell,porque subestimas su capacidad e inteligencia

Yo no he defendido a Bell, he hecho patente una cosa que es innegable. La falta de consideración o la falta cometida contra ella de desconsideración por tu defendido, más tratándose de una mujer. Eso dice mucho de la pobreza argumental de este nuevo al que ahora defiendes. (Me gustabas más defendiendo a Mango)





. No te hagas el defensor de las damas; brincaste el mismo tiempo que Aquiles Brinco. Y ahora lo provocas para que lo echen del foro, pero tú estás bailando y brincando a su ritmo!!

Qué chico tan inteligente es Aquiles.:closedeyes:

Te equivocas. Yo no brinco, el que nos brinca es este simpático personaje. Yo dormía cuando ÉL contestó a mis posts y dejó esas perlas contra una señora y una dama que no tenía por qué soportar ese comportamiento propio de alguien con muy poca educación y caballerosidad.
Si usted entiende la caballerosidad y la galantería como signo de machismo, le aconsejo que deje de poner poesías en las que se manifiesta que es usted admiradora de los caballeros andantes.

Pd. Sabes que te leo con atención. :sneaky2:

[Oiwa]

Da gusto ver a personas sensatas en todos los continentes y sobre todo libres de complejos absurdos. Tú aquí lo demuestras perfectamente.

¿La gente que protesta aquí porque yo digo que los españoles mejoraron la raza de los aborígenes de América (y viceversa), saben que el español es mezcla de cientos de pueblos distintos como los celtas, los lusitanos, los fenicios, íberos, bárbaros, vikingos, árabes, chinos y demás?

Éramos una buena raza pura pero ahora, con la mezcolanza, somos mejores. Lo que no nos mata nos hace más fuertes.

Nuestro español mexicano también es una buena combinación que ha evolucionado por propia cuenta, teniendo variaciones dentro del mismo país.

Ustedes píquense los ojos por las razas superiores, inferiores e idiomas puros o no, yo ya entré en "Modo Independencia". :001_tt1:

[shoshi]

iAy, Zampabol!

Si "es una falta de desconsideración la que se ha tenido con ella" es que se ha tenido consideración con ella.
No sé por qué dices lo del flaming, a menos que te autoincluyas entre los acomplejados y/o simplones.

Si leiste mal confundiendo las dos palabras involucradas, me temo que Carla se va a ir desilusionando de ti.


Por Dios Shoshi: ¿Tú también cogiendo con pinzas los gazapos literarios? Yo estoy seguro de que, pese a la errata, entendiste perfectamente lo que quise decir. ¿A que sí?:wink:

Y no está bien que no defiendas a una mujer cuando un hombre la llama ignorante y que hace chistes cuando se expresa porque eso es muy muy machista y dice poco de quién así se comporta.


No es tal gazapo, "falta de desconsideracion" es una expresion correcta si entendemos falta en su acepcion de accion incorrecta o defecto.



Reitero lo expresado. Si ha habido falta de desconsideración es que se ha tenido consideración con la usuaria Bell...

Esto por la definición de la RAE de la palabra consideración. Si no se desconsidera (= falta de desconsideración) es que se considera,
ya que en la tercera acepción de la palabra "consideración", la RAE la define como urbanidad, respeto... O sea que no hay términos medios de "acción incorrecta o defecto" como dice el usuario Malvamos, pues hay respeto o no hay respeto, se considera o no se considera.

iGazapo literario de Zampabol!... By the way, hablando de respeto y por lo que dice Zampabol en el quote, me acordé de cómo yo la defendí a MagAnna cuando él la atacó hace años llamándola mucho peor que ignorante.:w00t:

iCualquier tiempo pasado no siempre fue mejor para él! Inclusive, hace unos días lo leí llamándola "tontita" a la inteligente EsquizOfelia.

.

[Estrella_fugaz]

Esto lo debes deducir tú solita porque yo no deduje eso. Yo dije lo que dije y está escrito. Los españoles mejoraron la "raza" en América y los que había en América mejoraron la "raza" española que llegó allí. Es frecuente aquí que los rasgos latinos (me refiero a los que llegan de América) hagan de las mujeres mucho más hermosas de lo que ya eran (ya he dicho en multitud de ocasiones que de hombres no entiendo y por eso los omito)




Eso lo dices tú porque debes tener algún complejo que yo no tengo. Los negros también han mejorado mucho otras razas y nadie protesta (pregunta en Brasil, EEUU o Portugal) ¿O te crees que los atletas que hemos visto en estas olimpiadas de Jamaica, Costa Rica o Cuba ya nacieron así hace mil años?



Yo no he defendido a Bell, he hecho patente una cosa que es innegable. La falta de consideración o la falta cometida contra ella de desconsideración por tu defendido, más tratándose de una mujer. Eso dice mucho de la pobreza argumental de este nuevo al que ahora defiendes. (Me gustabas más defendiendo a Mango)






Te equivocas. Yo no brinco, el que nos brinca es este simpático personaje. Yo dormía cuando ÉL contestó a mis posts y dejó esas perlas contra una señora y una dama que no tenía por qué soportar ese comportamiento propio de alguien con muy poca educación y caballerosidad.
Si usted entiende la caballerosidad y la galantería como signo de machismo, le aconsejo que deje de poner poesías en las que se manifiesta que es usted admiradora de los caballeros andantes.

Pd. Sabes que te leo con atención. :sneaky2:

:lol::lol::lol:

Estimado Zampa, estás al tanto de todo lo que hace MangazoMartini. Oye, que lo criticaron bastante por traerse pleitos de otro foro y ahora haces lo mismo! Aquí hay gato encerrado!!:001_tt1:

No tergiverses porque me suena a una vieja táctica muy conocida, que no por desgastada puede surtir efecto. Yo no afirmé nada sobre supremacía de nacionalidades, de colores o razas, fuiste tú: yo no tengo prejuicios, tengo verdaderos amigos españoles, admiro a escritores y poetas españoles, sobre todo, catalanes, que me parecen los más encantadores, lo cual no significa que menosprecie a los madrileños. ;)

Sobre este caso de Bell, qué decir! Ella me cae muy bien, es participativa, carismática y amistosa. Lo que no me cuadra es, ¿por qué banearon a un forero por "ofenderla"?, cuando he leído peores ofensas y han quedado impunes; luego tuvo alguna diferencia con Esqui; y ahora esto!:confused1:

¿Tú eres ahora el adalid de las causas nobles? :laugh: Yo como mujer, me valgo por mí misma y no te pediría ayuda. Mira el revuelo que has creado con tu "maravillosa ayuda". :laugh:


Te estoy vigilando también, Zampita, así que, cuidadín!!!:sneaky2:






.

[Zampabol]

Estimado Zampa, estás al tanto de todo lo que hace MangazoMartini. Oye, que lo criticaron bastante por traerse pleitos de otro foro y ahora haces lo mismo! Aquí hay gato encerrado!!:001_tt1:

¡¡Ayyyy, Estrellita!! Mango es un tío divertidísimo para mí. Un tío al que echan de todas partes y que fracasa en todo lo que se propone (como el famoso Coyote del Correcaminos) no deja de ser entrañable. Verlo arrastrarse de foro en foro tras mis pasos y llegando a conseguir encontrar aquel estudio sobre mí de la Universidad de Palermo, es para al menos hacerle un poco de caso. Necesita reconocimiento y yo en agradecimiento se lo doy.
Yo no traigo pleitos de otros foros a este, si estuviera aquí Mango tendrías razón, pero como no está, pues no tiene sentido, porque......¡No está, ¿verdad?!:001_smile:
Lo mismo hablo de Charpe, de CHORIZOMAN, de la Mecánica o de Dorogoi; todos me parecían simpáticos pero perdedores. (Bueno, Dorogoi me cae mal directamente porque se ha enfadado, se ha ido y me ha dejado muy muy aburrido:angry: como tarde en volver me enfado con él y ya no leo sus tochoposts)


No tergiverses porque me suena a una vieja táctica muy conocida, que no por desgastada puede surtir efecto. Yo no afirmé nada sobre supremacía de nacionalidades, de colores o razas, fuiste tú: yo no tengo prejuicios, tengo verdaderos amigos españoles, admiro a escritores y poetas españoles, sobre todo, catalanes, que me parecen los más encantadores, lo cual no significa que menosprecie a los madrileños. ;)

Bueno, si tú lo dices....léase el siguiente post


No desvíes la atención. El asunto no era por escribir Méjico. :wink: El asunto de fondo es que deduces que los españoles mejoraron la raza indígena. De lo cual se deduce que la española es mejor raza. En estos tiempos suena taaan anacrónico!





Sobre este caso de Bell, qué decir! Ella me cae muy bien, es participativa, carismática y amistosa. Lo que no me cuadra es, ¿por qué banearon a un forero por "ofenderla"?, cuando he leído peores ofensas y han quedado impunes; luego tuvo alguna diferencia con Esqui; y ahora esto!:confused1:

No hablaré más de Bell


¿Tú eres ahora el adalid de las causas nobles? :laugh: Yo como mujer, me valgo por mí misma y no te pediría ayuda. Mira el revuelo que has creado con tu "maravillosa ayuda". :laugh:


Te estoy vigilando también, Zampita, así que, cuidadín!!!:sneaky2:

.

Yo no trato de ayudar a nadie, estoy en un foro público en que se supone que es un derecho y hasta cierto punto un deber PARTICIPAR en cuantos más hilos mejor, y si descubrimos conductas inapropiadas....pues damos nuestra opinión.
Ya, ya sé que me vigilas, pero tranquila, no pondré más en ridículo a Mango por miedo a las represalias que tú me apliques. Total ya dejaste de defender a Mango y lo has cambiado por Aquiles Brinca. ¡Eres muy veleta!:wink:

[Estrella_fugaz]

¡¡Ayyyy, Estrellita!!
Ya, ya sé que me vigilas, pero tranquila, no pondré más en ridículo a Mango por miedo a las represalias que tú me apliques. Total ya dejaste de defender a Mango y lo has cambiado por Aquiles Brinca. ¡Eres muy veleta!:wink:

:biggrin:Jajajajaja, te creí más listo! :sad:

Más que defender a Silva, a Legionario, a Mango y a Aquiles... estoy exhibiendo tu modus operandi. Sí, como los políticos que tienden cortinas de humo, desvías la atención de lo importante para aparecer como inocente. ¿Has oído hablar del gatopardismo? Que todo cambie para seguir igual. ¿Te suena eso de acusar a otros de trolles para seguir trolleando con goce de impunidad?

Recuerda que la política está presente en nuestro día a día. Y, en política, la forma es fondo.:sleep:



.

[Zampabol]

:biggrin:Jajajajaja, te creí más listo! :sad:

Más que defender a Silva, a Legionario, a Mango y a Aquiles... estoy exhibiendo tu modus operandi. Sí, como los políticos que tienden cortinas de humo, desvías la atención de lo importante para aparecer como inocente. ¿Has oído hablar del gatopardismo? Que todo cambie para seguir igual. ¿Te suena eso de acusar a otros de trolles para seguir trolleando con goce de impunidad?

Recuerda que la política está presente en nuestro día a día. Y, en política, la forma es fondo.:sleep:



.

Me encanta que al final salgas a debatir, creo que te viene bien.

¿Tú crees que con más de veintidosmil posts, miles de hilos abiertos, una participación muy activa, participando en un grupo social y con tropecientos amigos en este foro, yo soy un troll?

¡¡Venga Estrella, al final vas a entrar en "modo" pataleta y te vas a enfadar conmigo. Mejor no seguimos por ese camino. Yo he contribuido a hacer crecer el foro.com con mi granito de arena, tu defendido ROBÓ usuarios, trolleó hasta la saciedad, hizo todo el flaming del mundo, contribuyó con uno que también te gustaba a intentar cerrar el foro etc.


¡¡¡¡Hija mía, si es que a ti te va la marcha y te van todos los malos!!!:001_smile:

Pero bueno, cada uno es como es y a ti te va la marcha.

[Violetta]

Éramos una buena raza pura pero ahora, con la mezcolanza, somos mejores. Lo que no nos mata nos hace más fuertes.

Nuestro español mexicano también es una buena combinación que ha evolucionado por propia cuenta, teniendo variaciones dentro del mismo país.

Ustedes píquense los ojos por las razas superiores, inferiores e idiomas puros o no, yo ya entré en "Modo Independencia". :001_tt1:

Jajajajajaja mi independienta bella! A que quisiste decir otra cosa, va que sí?

¡¡¡Viva México, sí señor!!! Le duela a quien le duela y le de comezón a quien le haya picado el mosco :laugh: y ya estoy viendo a uno muuuuy picoteao

[Zampabol]

Reitero lo expresado. Si ha habido falta de desconsideración es que se ha tenido consideración con la usuaria Bell...

Esto por la definición de la RAE de la palabra consideración. Si no se desconsidera (= falta de desconsideración) es que se considera,
ya que en la tercera acepción de la palabra "consideración", la RAE la define como urbanidad, respeto... O sea que no hay términos medios de "acción incorrecta o defecto" como dice el usuario Malvamos, pues hay respeto o no hay respeto, se considera o no se considera.

iGazapo literario de Zampabol!... By the way, hablando de respeto y por lo que dice Zampabol en el quote, me acordé de cómo yo la defendí a MagAnna cuando él la atacó hace años llamándola mucho peor que ignorante.:w00t:

iCualquier tiempo pasado no siempre fue mejor para él! Inclusive, hace unos días lo leí llamándola "tontita" a la inteligente EsquizOfelia.

.

Salvo que entiendas falta como "penalti", "pecado", "fallo" etc y no del verbo faltar.

Shoshi.......¿tas bien?

"Tontita" en España es una manera cariñosa de dirigirse a una mujer con la que se tiene confianza. Yo conozco a Equizofelia desde hace más de cinco años. Deja que sea ella la que me lo censure.

Jó, qué buena memoria tienes. Sí, ataqué a Mag muy muy duro, pero aquellos eran otros tiempos que dieron lugar a estos. No saber perdonar y guardar rencor por el pasado no es sano. ¡Sácate eso de dentro y avanza!

[cripton36]

Jajajajajaja mi independienta bella! A que quisiste decir otra cosa, va que sí?

¡¡¡Viva México, sí señor!!! Le duela a quien le duela y le de comezón a quien le haya picado el mosco :laugh: y ya estoy viendo a uno muuuuy picoteao

me gusta mas COMO MEXICO, NO HAY DOS. gracias a dios
un marxista

[shoshi]

Salvo que entiendas falta como "penalti", "pecado", "fallo" etc y no del verbo faltar.

Shoshi.......¿tas bien?

"Tontita" en España es una manera cariñosa de dirigirse a una mujer con la que se tiene confianza. Yo conozco a Equizofelia desde hace más de cinco años. Deja que sea ella la que me lo censure.

Jó, qué buena memoria tienes. Sí, ataqué a Mag muy muy duro, pero aquellos eran otros tiempos que dieron lugar a estos. No saber perdonar y guardar rencor por el pasado no es sano. ¡Sácate eso de dentro y avanza!



iAy, Zampabol!

A ti te pregunto si estás bien porque el que guarda rencor eres tú, que apenas entró Aquiles Brinco en sospecha
de ser un usuario determinado, te dedicaste a molestarlo (como has venido haciendo desde hace años con otros).

Opino que Carla... iBueno, allá tú!

[Estrella_fugaz]

Blablablabla...

¿Tú crees que con más de veintidosmil posts, miles de hilos abiertos, una participación muy activa, participando en un grupo social y con tropecientos amigos en este foro, yo soy un troll?






Sí.http://i63.tinypic.com/hwd6ch.jpg


Mira una definición de troll:

En la jerga de Internet, un trol1 o troll describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por diversión)2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.

[...]


Mientras la palabra trol y su verbo asociado trolear están vinculados con una discusión en Internet, los medios de comunicación en los años recientes la han tratado como un adjetivo, y la usan para etiquetar acciones intencionalmente provocativas y acosos fuera de un contexto en línea. Por ejemplo, los medios de comunicación han usado trol para describir a «una persona que daña los sitios de elogio en Internet con el ánimo de causar dolor en las familias».6

:001_smile:

Fuente:https://es.wikipedia.org/wiki/Trol_(Internet)




.

[Zampabol]

Sí.http://i63.tinypic.com/hwd6ch.jpg


Mira una definición de troll:

En la jerga de Internet, un trol1 o troll describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por diversión)2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.

[...]


Mientras la palabra trol y su verbo asociado trolear están vinculados con una discusión en Internet, los medios de comunicación en los años recientes la han tratado como un adjetivo, y la usan para etiquetar acciones intencionalmente provocativas y acosos fuera de un contexto en línea. Por ejemplo, los medios de comunicación han usado trol para describir a «una persona que daña los sitios de elogio en Internet con el ánimo de causar dolor en las familias».6

:001_smile:

Fuente:https://es.wikipedia.org/wiki/Trol_(Internet)




.

Seguro que te refieres a esto:


Qué bonito foro, con tanta actividad y temas donde participar.
Espero hacer muchos amigos y compartir con ustedes las enseñanzas de Cristo nuestro señor.

¡Un noble saludo para todos ustedes, hermanos en Cristo!

Ustedes dispensen la brevedad, pero es que se me quema el lechón que tengo en el horno.


Estrellita; déjalo. Yo sé que el amor es ciego y sordo pero no mudo. No me vengas con historias raras. Es muy loable tu empeño femenino, pero uno ya tiene sus años como para ser engañado como un bebito.


¿Volvemos a los sueños púrpuras?:sneaky2:

[pichoncita]

Yo pienso que el infierno existe en la vida misma, y es cuando UNO SE JUZGA A SÍ, no en ninguna muerte pero si vos pensas lo contrario entonces sí, irás al más ardiente infierno, más ardiente que el de las prostitutas que solías frecuentar

[cripton36]

Sí.http://i63.tinypic.com/hwd6ch.jpg


Mira una definición de troll:

En la jerga de Internet, un trol1 o troll describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por diversión)2 o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí.

[...]


Mientras la palabra trol y su verbo asociado trolear están vinculados con una discusión en Internet, los medios de comunicación en los años recientes la han tratado como un adjetivo, y la usan para etiquetar acciones intencionalmente provocativas y acosos fuera de un contexto en línea. Por ejemplo, los medios de comunicación han usado trol para describir a «una persona que daña los sitios de elogio en Internet con el ánimo de causar dolor en las familias».6

:001_smile:

Fuente:https://es.wikipedia.org/wiki/Trol_(Internet)




.

no tengo duda de tu definicion de TROLL. pero a mi no me cabe la menor duda, que la palabra TROLL, es usada muchas veces, por personas que desconocen algo de un tema y cuando entro, me etiquetan de TROLL, por el solo hecho de su ignorancia.
me pasa muy frecuentes con tan solo negar y argumentar, que socialism-leninista , es el mismo capitalism, pero de ESTADO y no es COMUNISMO.
tan sencillo, como eso
un saludo marxista

[Oiwa]

Jajajajajaja mi independienta bella! A que quisiste decir otra cosa, va que sí?

¡¡¡Viva México, sí señor!!! Le duela a quien le duela y le de comezón a quien le haya picado el mosco :laugh: y ya estoy viendo a uno muuuuy picoteao

Viole, seamos felices como lombrices, el 17 nos volvemos a preocupar.

http://lh3.ggpht.com/-KE9__K894y4/VADwb8v7yII/AAAAAAAAXJE/rwA-DLeGzhY/viva-mexico-cabrones_thumb.gif?imgmax=800

[Estrella_fugaz]

Seguro que te refieres a esto:




Estrellita; déjalo. Yo sé que el amor es ciego y sordo pero no mudo. No me vengas con historias raras. Es muy loable tu empeño femenino, pero uno ya tiene sus años como para ser engañado como un bebito.


¿Volvemos a los sueños púrpuras?:sneaky2:


Zampita, si no te identificaste con la definición, ya no se puede hacer nada más contigo, sólo la pena máxima nos salvaría de tus garras.:scared:

Pero sigue sonriendo y mofándote de todos porque eso nunca va a pasar, por razones obvias. Eres tan imprescindible para dar espectáculos, que no se van se van a arriesgar a que baje el rating.:001_tt2:

Por mi parte es todo. ;)

Saludos!!



no tengo duda de tu definicion de TROLL. pero a mi no me cabe la menor duda, que la palabra TROLL, es usada muchas veces, por personas que desconocen algo de un tema y cuando entro, me etiquetan de TROLL, por el solo hecho de su ignorancia.
me pasa muy frecuentes con tan solo negar y argumentar, que socialism-leninista , es el mismo capitalism, pero de ESTADO y no es COMUNISMO.
tan sencillo, como eso
un saludo marxista

¿Por qué meter en todo al marxismo? :crying:

[Zampabol]

no tengo duda de tu definicion de TROLL. pero a mi no me cabe la menor duda, que la palabra TROLL, es usada muchas veces, por personas que desconocen algo de un tema y cuando entro, me etiquetan de TROLL, por el solo hecho de su ignorancia.
me pasa muy frecuentes con tan solo negar y argumentar, que socialism-leninista , es el mismo capitalism, pero de ESTADO y no es COMUNISMO.
tan sencillo, como eso
un saludo marxista

Estoy de acuerdo contigo. El término troll es muy usado en los foros para tratar de eliminar a aquellos que saben más que uno o que argumentan mejor. Pero eso no es un troll, eso es alguien superior que nuestro orgullo e ignorancia no nos permite reconocer.

Yo recuerdo en este mismo foro la cantidad de veces que yo fui troll. Lo fui con el moderador Charpe, con un tal CHORIZOMAN, con HM y hasta fui un demente con mi querida Mimi. ¿Por qué pasaba eso? Porque ellos habían convertido el foro.com en un coto privado y su diversión era insultar, denostar y humillar a cualquiera que no perteneciera a su pandilla. Eran lo que hoy podríamos denominar como camorristas de barrio bajo.

Pasaron años y más de 10.000 posts hasta que he vuelto a ser calificado como troll, nada más y nada menos que por la señorita que defendió a capa y espada a un tipo que nos intentó chantajear a todos con dinamitar el foro si no nos plegábamos a sus caprichos. No solo no le pareció peligroso para SU foro y sus hilos púrpuras aquel sujeto, sino que ahora me llama troll por acusar a otro que ROBÓ usuarios de este foro con nocturnidad, alevosía y cobardía para abrir un foro de corte NAZI que fracasó estrepitosamente y que tuvo un comportamiento deleznable con muchos más usuarios que yo.

Hay veces que según quién te "insulta", esos insultos se convierten en halagos, y en este caso la señorita Estrella Fugaz me halaga convirtiéndome en blanco de sus odios.

http://www.gifs-animados.es/alfabetos/alfabetos/corazon-purpura-con-flores/animaatjes-paars-hartje-met-bloemen-85070.gif

[Estrella_fugaz]

Estoy de acuerdo contigo. El término troll es muy usado en los foros para tratar de eliminar a aquellos que saben más que uno o que argumentan mejor. Pero eso no es un troll, eso es alguien superior que nuestro orgullo e ignorancia no nos permite reconocer.


Ajajáaa! Por eso quieres eliminar a Aquiles Brinco.:sneaky2:

Y no te odio, si hasta me caes muy bien! :closedeyes:

[Zampabol]

Zampita, si no te identificaste con la definición, ya no se puede hacer nada más contigo, sólo la pena máxima nos salvaría de tus garras.:scared:

Pero sigue sonriendo y mofándote de todos porque eso nunca va a pasar, por razones obvias. Eres tan imprescindible para dar espectáculos, que no se van se van a arriesgar a que baje el rating.:001_tt2:

Por mi parte es todo. ;)

Saludos!!


:crying:

¿Y si nos vamos tú y yo al foro nazi que intentó abrir tu amado con los usuarios que iba a robar en este y se lo revitalizamos y se lo ponemos entre los "Top Ten"?

¡Eso estaría bien ¿Verdad? dejamos aquí a toda esta panda de aburridos y nos vamos con el profe Silva, Mango, sus distintos perfiles y nosotros dos y verás las fiestukis que montamos.

[Zampabol]

Ajajáaa! Por eso quieres eliminar a Aquiles Brinco.:sneaky2:

Y no te odio, si hasta me caes muy bien! :closedeyes:

¿Y cuándo he dicho yo que quiera eliminar a Aquiles Brinco? ¿Me ha hecho algo malo a mí ese señor que apenas conozco salvo que es católico y hermano mío en Cristo?

Fíjate si será gracioso y lo paso bien con él, que hasta me quiso convencer de que en mi país los maridos matamos a nuestras mujeres y es legal. ¡¡Un lumbreras el tío!:sleep:

[Estrella_fugaz]

¿Y cuándo he dicho yo que quiera eliminar a Aquiles Brinco? ¿Me ha hecho algo malo a mí ese señor que apenas conozco salvo que es católico y hermano mío en Cristo?

Fíjate si será gracioso y lo paso bien con él, que hasta me quiso convencer de que en mi país los maridos matamos a nuestras mujeres y es legal. ¡¡Un lumbreras el tío!:sleep:

Fíjate que existe una constante en todos tus enemigos: saben más que tú. ¿Será por eso que no los soportas?:sleep:

Tú eres muy inteligente, ¿no te lo dijeron desde pequeñín? Entonces, no te sientas amenazado por la presencia de otras mentes brillantes.:sleep:

[cripton36]

Zampita, si no te identificaste con la definición, ya no se puede hacer nada más contigo, sólo la pena máxima nos salvaría de tus garras.:scared:

Pero sigue sonriendo y mofándote de todos porque eso nunca va a pasar, por razones obvias. Eres tan imprescindible para dar espectáculos, que no se van se van a arriesgar a que baje el rating.:001_tt2:

Por mi parte es todo. ;)

Saludos!!




¿Por qué meter en todo al marxismo? :crying:

hable de TROLL.
si te da miedo el MARXISMO. catalogame como TROLL. es mas sencillo
un marxista

[Zampabol]

Fíjate que existe una constante en todos tus enemigos: saben más que tú. ¿Será por eso que no los soportas?:sleep:

Tú eres muy inteligente, ¿no te lo dijeron desde pequeñín? Entonces, no te sientas amenazado por la presencia de otras mentes brillantes.:sleep:

Señorita, dejé el camino regado de los que se consideraron mis enemigos. De ninguno de ellos guardo recuerdo porque nunca supe que yo significaba tanto para ellos.
La inteligencia NO SE PRESUME, se TIENE, porque si hace falta presumirla es como la "hombría"....que cuanto más se presume menos se tiene. Tenga cuidado con lo que presume de otros.


¿Te has dado cuenta de que soy el ÚNICO que te saca de tus sueños purpúreos? :001_wub:

Si esto no es amor que venga Dios y lo vea.:001_wub:

[Estrella_fugaz]

hable de TROLL.
si te da miedo el MARXISMO. catalogame como TROLL. es mas sencillo
un marxista

No, definitivamente no te considero un troll.


Señorita, dejé el camino regado de los que se consideraron mis enemigos. De ninguno de ellos guardo recuerdo porque nunca supe que yo significaba tanto para ellos.
La inteligencia NO SE PRESUME, se TIENE, porque si hace falta presumirla es como la "hombría"....que cuanto más se presume menos se tiene. Tenga cuidado con lo que presume de otros.


¿Te has dado cuenta de que soy el ÚNICO que te saca de tus sueños purpúreos? :001_wub:

Si esto no es amor que venga Dios y lo vea.:001_wub:

Querido, pero prométeme que vas a cambiar... mira, cariño, con el tiempo tienes que aprender a escuchar, no es muy difícil. Puedes empezar por escuchar el silencio. :sleep: Si eres paciente y constante, muy pronto estarás en paz contigo y con el mundo. ;)



https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/bc/3a/fe/bc3afe11aad5caa168d2af595de5a4a1.jpg
:001_tt1:
.

[Zampabol]

No, definitivamente no te considero un troll.



Querido, pero prométeme que vas a cambiar... mira, cariño, con el tiempo tienes que aprender a escuchar, no es muy difícil. Puedes empezar por escuchar el silencio. :sleep: Si eres paciente y constante, muy pronto estarás en paz contigo y con el mundo. ;)



https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/bc/3a/fe/bc3afe11aad5caa168d2af595de5a4a1.jpg
:001_tt1:
.

¿Y si abrimos un hilo para que tú me vayas enseñando a escuchar y a ser paciente y todo eso del "ommmmmmmmm, ommmmmmmm" y todas esas cosas zen y demás? Porque constante y pesado ya soy. ¡Fíjate si lo soy que gracias a mí, tú aún estás en este foro y no en otros!:D

[Estrella_fugaz]

¿Y si abrimos un hilo para que tú me vayas enseñando a escuchar y a ser paciente y todo eso del "ommmmmmmmm, ommmmmmmm" y todas esas cosas zen y demás? Porque constante y pesado ya soy. ¡Fíjate si lo soy que gracias a mí, tú aún estás en este foro y no en otros!:D

:lol:

Págate unas clases de yoga, no seas tacaño!! :lol:

¿Y cómo sabes tú que no tengo otros foros? Te pasaría el link por privado, pero conociéndote, no tardarías en traer información de allá para crear conflictos de la mismísima nada. :sleep:

Aquí tengo unos hilos que no deseo descuidar y me gusta leer a más gente, no solamente a ti. Aunque me haces reír mucho y te lo agradezco. :001_wub:

Creo que es el momento de dejar de hacer OT.:w00t:

Hasta otra, Zampa!:thumbup1:

[Zampabol]

:lol:

Págate unas clases de yoga, no seas tacaño!! :lol:

¿Y cómo sabes tú que no tengo otros foros? Te pasaría el link por privado, pero conociéndote, no tardarías en traer información de allá para crear conflictos de la mismísima nada. :sleep:

Aquí tengo unos hilos que no deseo descuidar y me gusta leer a más gente, no solamente a ti. Aunque me haces reír mucho y te lo agradezco. :001_wub:

Creo que es el momento de dejar de hacer OT.:w00t:

Hasta otra, Zampa!:thumbup1:

Yo hablo del pasado que es un tiempo que siempre fue mejor, tú no sé de qué hablas.
Ya, ya sé que estás en otros foros y que este lo usas para defender a esos otros compañeros de otros foros. Pero.....¡mujer! participa un poco más y así contribuyes a que todos nos divirtamos también. No voy a ser yo el único que te haga reír.

Eres una mal educada (con cariño te lo digo) te has despedido como la típica mujer despechada. :001_wub:

[Malvamos]

Me parece muy bien que comenten sus amores y desamores pero...........¿Algo que decir respecto al tema del hilo?



-1cTIUc7cJc

[cripton36]

Me parece muy bien que comenten sus amores y desamores pero...........¿Algo que decir respecto al tema del hilo?



-1cTIUc7cJc


sera una desgracia, llegar a Viejo?
un marxista

[Malvamos]

sera una desgracia, llegar a Viejo?
un marxista


En absoluto, la desgracia es no llegar.

[Violetta]

Viole, seamos felices como lombrices, el 17 nos volvemos a preocupar.

http://lh3.ggpht.com/-KE9__K894y4/VADwb8v7yII/AAAAAAAAXJE/rwA-DLeGzhY/viva-mexico-cabrones_thumb.gif?imgmax=800

ESO!!!

Ya tengo todo listo, vienes o te traigo a la jjjuerza? :sleep:

[Estrella_fugaz]

Yo hablo del pasado que es un tiempo que siempre fue mejor, tú no sé de qué hablas.
Ya, ya sé que estás en otros foros y que este lo usas para defender a esos otros compañeros de otros foros. Pero.....¡mujer! participa un poco más y así contribuyes a que todos nos divirtamos también. No voy a ser yo el único que te haga reír.

Eres una mal educada (con cariño te lo digo) te has despedido como la típica mujer despechada. :001_wub:

Para mí, el mejor momento es éste! :001_tt1:




Me parece muy bien que comenten sus amores y desamores pero...........¿Algo que decir respecto al tema del hilo?



-1cTIUc7cJc

¿De qué va este hilo?:blushing: Si eres tan amable de resumir lo que han disertado hasta ahora, te lo agradeceré.

Daré mi punto de vista respecto del tema en cuanto me entere de qué trata.:wink: Pido disculpas por invadirlo. ;)



.

[MagAnna]

Me parece muy bien que comenten sus amores y desamores pero...........¿Algo que decir respecto al tema del hilo?



-1cTIUc7cJc

Muy bien, don Malvamos. Demasiado se ha abusado ya de su paciencia en este hilo con los O.T. de amores, desamores, comidillas, malentendidos y demás...

Esto se acaba ya, aquí y ahora.

Este hilo está situado en el subforo Historia y va sobre acontecimientos pasados de nuestros antecesores (y recalco bien: de todos).
Quien quiera aportar sobre algún evento del pasado de nuestros antecesores, que destaque por algún motivo espinoso, obvio y documentado, pues para eso está este hilo. Adelante... :thumbup: