Ver la Versión Completa : Falsedad de libro de Abraham del libro de Mormón
macabeo777
23-jul.-2016, 19:39
El libro de Abraham, que la Iglesia SUD considera sagrado y fue incluido en "La Perla de gran precio", ha sido tan controversial como la doctrina misma de esta Iglesia, muchas afirmaciones de principio, han sido reformadas o reconsideradas, lo cual demuestra falta de firmeza y por ende la creciente afirmación de que no es una comunidad fundada en la Verdad.
Voy a destacar fragmentos de arttículos que muestran lo controversial de este libro lo que hace dudar de su autenticidad:
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días acepta el libro de Abraham como libro de Escrituras. Este libro, que es un registro del profeta y patriarca bíblico Abraham, relata cómo Abraham procuró las bendiciones del sacerdocio, rechazó la idolatría de su padre, hizo convenios con Jehová, se casó con Sarai, se mudó a Canaán y a Egipto, y recibió conocimiento acerca de la Creación. El libro de Abraham sigue, en gran medida, la narración bíblica, pero agrega información importante en cuanto a la vida y a las enseñanzas de Abraham.
El libro de Abraham se publicó por primera vez en 1842 y se canonizó como parte de la Perla de Gran Precio en 1880. Este libro procedió de papiros egipcios que José Smith tradujo a partir de 1835. Hubo muchas personas que vieron los papiros, pero no se ha conservado ningún relato de un testigo presencial de la traducción, lo cual hace que sea imposible reconstruir el proceso. Actualmente, solamente existen pequeños fragmentos de los largos rollos de papiros que en su día pertenecieron a José Smith. La relación entre esos fragmentos y el texto que tenemos hoy es mayormente cuestión de conjeturas,
aunque hay ciertas cosas que sí sabemos acerca del proceso de traducción. La palabra traducción suele suponer un conocimiento experto de varios idiomas; si bien José Smith no afirmó ser experto en ninguno, reconoció sin reparos que formaba parte de “lo débil del mundo”, y que fue llamado a hablar palabras enviadas de “los cielos”1. Refiriéndose a la traducción del Libro de Mormón, el Señor dijo: “…no puedes escribir lo que es sagrado a no ser que lo recibas de mí”2. El mismo principio puede aplicarse al libro de Abraham. Para el Señor, no era necesario que José Smith tuviera conocimientos del idioma egipcio; mediante el don y el poder de Dios, José recibió conocimiento acerca de la vida y las enseñanzas de Abraham.
En muchos aspectos, el libro de Abraham coincide con el conocimiento histórico acerca del mundo antiguo3. Parte de este conocimiento, el cual se analiza más adelante en este ensayo, todavía no se había descubierto o era escasamente conocido en 1842; pero incluso esa evidencia de su origen antiguo, por muy sólida que sea, no puede demostrar la veracidad del libro de Abraham, del mismo modo que las pruebas arqueológicas no pueden demostrar el éxodo de los israelitas de Egipto o la resurrección del Hijo de Dios. La calificación del libro de Abraham como libro de Escrituras en definitiva depende de la fe en las verdades salvadoras que se encuentran en el libro, y de las cuales se recibe un testimonio por medio del Espíritu Santo.
(A continuación viene una serie de "interpretaciones" que la Iglesia SUD hace de tal libro y que son conocidas por quienes investigamos la doctrina de esta comunidad)
Origen del libro de Abraham
...... En el verano de 1835, un empresario llamado Michael Chandler llegó a la sede de la Iglesia en Kirtland, Ohio, con cuatro momias y varios rollos de papiros12. Chandler encontró una audiencia interesada. Debido en parte a las hazañas del emperador francés Napoleón, los artefactos antiguos desenterrados en las catacumbas de Egipto habían originado fascinación por todo el mundo occidental13. Chandler sacó partido de ese interés viajando a diferentes ciudades y cobrando dinero a los visitantes que deseaban verlos.
Estos objetos habían sido descubiertos por Antonio Lebolo, antiguo soldado de caballería del ejército italiano. Lebolo, que supervisó algunas de las excavaciones en representación del cónsul general de Francia, retiró 11 momias de una tumba situada no lejos de la antigua ciudad de Tebas. Envió los objetos a Italia, los cuales, tras su muerte, terminaron en Nueva York. En algún momento, las momias y los rollos fueron adquiridos por Chandler14.
Para cuando la colección llegó a Kirtland, casi todo menos cuatro momias y varios rollos de papiro ya se habían vendido. Un grupo de Santos de los Últimos Días de Kirtland compró los objetos restantes para la Iglesia. Una vez que José Smith analizó los papiros y comenzó “la traducción de algunos de los caracteres o jeroglíficos”, según relata su historia, “tuvimos la gran alegría de constatar que uno de los rollos contenía los escritos de Abraham”15. (Recordemos que arriba se dice que José Smith no era experto en idiomas)
La traducción y el libro de Abraham
José Smith trabajó en la traducción del libro de Abraham durante el verano y el otoño de 1835; para entonces ya había terminado, por lo menos, el primer capítulo y parte del segundo16. Su diario habla más tarde de la traducción de los papiros en la primavera de 1842, una vez que los santos se habían mudado a Nauvoo, Illinois. Los cinco capítulos del libro de Abraham, junto con tres ilustraciones (actualmente conocidas como los facsímiles 1, 2 y 3) fueron publicados en Times and Seasons, el periódico de la Iglesia en Nauvoo, entre marzo y mayo de 184217.
El libro de Abraham fue el último trabajo de traducción de José Smith. En estas traducciones inspiradas, José Smith no afirmó conocer los antiguos idiomas de los registros que estaba traduciendo. De manera muy similar a lo que sucedió con el Libro de Mormón, la traducción del libro de Abraham realizada por José fue registrada utilizando el lenguaje de la Biblia del Rey Santiago. Ése era el tipo de expresión de las Escrituras con el que estaban familiarizados los primeros Santos de los Últimos Días, y su uso era coherente con el modelo del Señor de revelar Sus verdades “según [la] manera de hablar [de Sus siervos], para que alcanzasen conocimiento”18. (para quienes no la conocen, esta es la versión biblica de los SUDs)
Las traducciones de José adoptaron diversas formas. Algunas de sus traducciones, como la del Libro de Mormón, utilizaban antiguos documentos que estaban en su posesión. Otras veces, sus traducciones no se basaban en ningún registro físico conocido. Su traducción de fragmentos de la Biblia, por ejemplo, abarcaba el restablecimiento del texto original, la armonización de contradicciones internas de la Biblia, y comentarios inspirados19.
Existen algunos indicios de que José estudió los caracteres de los papiros egipcios e intentó aprender el idioma egipcio. Su historia indica que, en julio de 1835, se encontraba “dedicado continuamente a traducir un alfabeto para el libro de Abraham, y preparando una gramática del idioma egipcio según la empleaban los antiguos”20. Esta “gramática”, según era conocida, consistía en columnas de caracteres jeroglíficos seguidos de traducciones al inglés registradas en un gran cuaderno por el escriba de José, William W. Phelps. Otro manuscrito de José Smith y Oliver Cowdery contiene caracteres egipcios seguidos de explicaciones21.
(Labor inexplicable y materialmente imposible para quien ni conocía tal lengua ya muerta)
La relación de estos documentos con el libro de Abraham no se conoce plenamente. Ni las reglas ni las traducciones que contiene el libro de gramática corresponden a las que están aceptadas por los egiptólogos hoy día. Fuera cual fuera la función del libro de gramática, parece que José Smith comenzó a traducir fragmentos del libro de Abraham casi inmediatamente después de la compra de los papiros22. (¿Es posible traducir un libro del cual no se conoce la gramática de la lengua de origen?)
Aparentemente, Phelps consideraba que José Smith tenía la habilidad especial de comprender los caracteres egipcios: “Dado que nadie sabía traducir estos escritos”, le dijo a su esposa, “le fueron presentados al presidente Smith, quien no tardó en saber lo que eran”23.
Los papiros
Cuando los Santos de los Últimos Días abandonaron Nauvoo, los objetos egipcios quedaron allí. La familia de José Smith vendió los papiros y las momias en 1856. Los papiros se dividieron y se vendieron a diversas partes interesadas. Los historiadores consideran que la mayoría de ellos fueron destruidos por el gran incendio de Chicago de 1871. Diez fragmentos de papiro que José Smith tuvo en su poder en algún momento terminaron en el Museo Metropolitano de Arte de la Ciudad de Nueva York24. En 1967, el museo transfirió esos fragmentos a la Iglesia, que, seguidamente, los publicó en la revista de la Iglesia: Improvement Era25.
macabeo777
23-jul.-2016, 19:43
El descubrimiento de los fragmentos de papiro reavivó el debate acerca de la traducción de José Smith. Los fragmentos contenían una viñeta, o ilustración, la cual aparece en el libro de Abraham como el facsímile 1. Mucho antes de que los fragmentos fueran publicados por la Iglesia, algunos egiptólogos habían expresado que las explicaciones de José Smith de los diversos elementos de estos facsímiles no coincidían con las interpretaciones que ellos daban a esos dibujos. José Smith había publicado los facsímiles como dibujos separados, sin los jeroglíficos o caracteres hieráticos que inicialmente rodeaban las viñetas. El descubrimiento de los fragmentos implicaba que los lectores ya podían ver los jeroglíficos y caracteres que rodeaban la viñeta que se convirtió en el facsímile 126.
Ninguno de los caracteres de los fragmentos de papiro mencionaba el nombre de Abraham ni de ninguno de los acontecimientos registrados en el libro de Abraham. Tanto los egiptólogos mormones como los no mormones coinciden en que los caracteres que figuran en los fragmentos no coinciden con la traducción que se presenta en el libro de Abraham, aunque no existe unanimidad, incluso entre los eruditos no mormones, en cuanto a la interpretación correcta de las viñetas de esos fragmentos27. Los eruditos han determinado que los fragmentos de papiro formaban parte de textos funerarios estándar que se depositaban con cuerpos momificados. Estos fragmentos datan de entre el tercer siglo a. C. y el primer siglo d. C, mucho después de la época en que vivió Abraham.
Por supuesto, los fragmentos no tienen que ser tan antiguos como Abraham para que el libro de Abraham y sus ilustraciones sean auténticos. Los registros antiguos se suelen transmitir como copias o reproducciones de copias. El registro de Abraham podría haber sido revisado o redactado por escritores posteriores, del mismo modo que los profetas-historiadores Mormón y Moroni, del Libro de Mormón, revisaron los escritos de personas anteriores28. Es más, documentos inicialmente elaborados para un contexto se pueden reorganizar para otro contexto o propósito29. Ilustraciones que en cierto momento guardaban relación con Abraham podrían haberse desviado o desprendido de su contexto original y reinterpretado cientos de años más tarde en el ámbito de las prácticas de enterramiento en un momento posterior de la historia egipcia. También podría darse la situación contraria: Ilustraciones sin un vínculo claro con Abraham en la antigüedad podrían, mediante la revelación, arrojar luz sobre la vida y las enseñanzas de esa figura profética.
Algunos han supuesto que los jeroglíficos adyacentes al facsímile 1, y los que lo rodean, deben ser una fuente del texto del libro de Abraham. No obstante, esa afirmación se basa en la suposición de que una viñeta y su texto adyacente tengan significados relacionados. Lo cierto es que era frecuente que las viñetas egipcias antiguas se colocaran alejados de su comentario asociado30.
Ni el Señor ni José Smith explicaron el proceso de traducción del libro de Abraham, pero se puede aprender algo de las instrucciones del Señor a José en cuanto a la traducción. En abril de 1829, José recibió una revelación para Oliver Cowdery, la cual enseñaba que para traducir registros antiguos sagrados, tanto el trabajo intelectual como la revelación resultaban esenciales. Era necesario “estudiarlo en [la] mente” y después buscar una confirmación espiritual. Los registros indican que José y otras personas estudiaron los papiros y que los observadores cercanos también creían que la traducción llegó mediante la revelación. Como observó John Whitmer: “José, el vidente, vio estos registro[s] y, mediante la revelación de Jesucristo, pudo traducirlos”31.
Probablemente sea fútil evaluar la capacidad de José para traducir papiros, en vista de que ahora solamente tenemos una parte de los papiros que él tenía en su posesión. Los testigos visuales hablaron de “un rollo largo” o varios “rollos” de papiro32. Dado que solamente se han preservado fragmentos, es probable que gran parte de los papiros que José tenía a su disposición cuando tradujo el libro de Abraham no se encuentren entre estos fragmentos. La pérdida de una parte importante de los papiros significa que la relación de los papiros con el texto publicado no puede establecerse de manera concluyente basándose en ellos.
También es posible que el estudio de José de los papiros haya conducido a una revelación acerca de acontecimientos y enseñanzas clave en la vida de Abraham, de manera muy similar al modo en que anteriormente recibió una revelación acerca de la vida de Moisés mientras estudiaba la Biblia. Esta perspectiva supone una definición más amplia de las palabras traductor y traducción33. De acuerdo con ese punto de vista, la traducción de José no habría plasmado de manera literal el contenido de los papiros como lo habría hecho una traducción convencional. Más bien, los objetos físicos ofrecieron una ocasión para meditar, reflexionar y recibir revelación; aceleraron un proceso mediante el cual Dios le dio a José Smith una revelación acerca de la vida de Abraham, aun cuando esa revelación no guardara una relación directa con los caracteres de los papiros34.
El libro de Abraham y el mundo antiguo
Un estudio detenido del libro de Abraham proporciona una mejor indicación de los méritos del libro que cualquier hipótesis que trate el texto como una traducción convencional. La evidencia sugiere que los elementos presentes en el libro de Abraham encajan ampliamente en el mundo antiguo y apoyan la afirmación de que el libro de Abraham es un registro auténtico.
El libro de Abraham habla con desaprobación de los sacrificios humanos que se ofrecían en un altar en Caldea. Se colocaban a algunas víctimas en el altar como sacrificios porque rechazaban los ídolos que sus dirigentes adoraban35. Investigaciones recientes han encontrado ocasiones en las que se administraba ese tipo de castigo en los tiempos de Abraham. Las personas que se oponían al orden religioso dominante, ya fuera en Egipto o en las regiones bajo su influencia (como Canaán), podían sufrir y sufrían la ejecución por sus ofensas36. El conflicto en torno a la religión del faraón, como se describe en Abraham 1:11–12, es un ejemplo de castigo que ahora se sabe que se administraba durante la era abrahámica.
El libro de Abraham contiene otros detalles que coinciden con descubrimientos modernos acerca del mundo antiguo. El libro habla de “la planicie de Olishem”, un nombre que no se menciona en la Biblia. Una antigua inscripción, que no se descubrió ni se tradujo hasta el siglo XX, menciona una población llamada “Ulisum”, situada en el noroeste de Siria37. Además, Abraham 3:22–23 está escrito con una estructura poética más característica de los idiomas del Cercano Oriente que del estilo de escritura de los primeros estadounidenses38.
Un estudio detenido del libro de Abraham proporciona una mejor indicación de los méritos del libro que cualquier hipótesis que trate el texto como una traducción convencional. La evidencia sugiere que los elementos presentes en el libro de Abraham encajan ampliamente en el mundo antiguo y apoyan la afirmación de que el libro de Abraham es un registro auténtico.
El libro de Abraham habla con desaprobación de los sacrificios humanos que se ofrecían en un altar en Caldea. Se colocaban a algunas víctimas en el altar como sacrificios porque rechazaban los ídolos que sus dirigentes adoraban35. Investigaciones recientes han encontrado ocasiones en las que se administraba ese tipo de castigo en los tiempos de Abraham. Las personas que se oponían al orden religioso dominante, ya fuera en Egipto o en las regiones bajo su influencia (como Canaán), podían sufrir y sufrían la ejecución por sus ofensas36. El conflicto en torno a la religión del faraón, como se describe en Abraham 1:11–12, es un ejemplo de castigo que ahora se sabe que se administraba durante la era abrahámica.
El libro de Abraham contiene otros detalles que coinciden con descubrimientos modernos acerca del mundo antiguo. El libro habla de “la planicie de Olishem”, un nombre que no se menciona en la Biblia. Una antigua inscripción, que no se descubrió ni se tradujo hasta el siglo XX, menciona una población llamada “Ulisum”, situada en el noroeste de Siria37. Además, Abraham 3:22–23 está escrito con una estructura poética más característica de los idiomas del Cercano Oriente que del estilo de escritura de los primeros estadounidenses38.
se te olvidó excluir esta sección.. lee con mas detenimiento tus copy/paste para la próxima..
macabeo777
23-jul.-2016, 19:54
Conclusión
La veracidad y el valor del libro de Abraham no pueden establecerse mediante un debate académico en cuanto a la traducción y la historicidad del libro. La naturaleza del libro de Abraham como libro de Escrituras reside en las verdades eternas que enseña y el poderoso espíritu que transmite. El libro de Abraham imparte profundas verdades acerca de la naturaleza de Dios, Su relación con nosotros como Sus hijos y el propósito de esta vida mortal. La veracidad del libro de Abraham se conoce, en definitiva, mediante un estudio dedicado de sus enseñanzas, la oración sincera y la confirmación del Espíritu.
Queda claro que dentro de esta explicación, no hay certezas, no hay hermenéutica, no hay teología, no hay nada que le de fundamento a lo que afirman, suposiciones y mas suposiciones. Aún falta ver lo que posteriormente esta misma iglesia a dicho al respecto.
Queda claro que dentro de esta explicación, no hay certezas, no hay hermenéutica, no hay teología, no hay nada que le de fundamento a lo que afirman, suposiciones y mas suposiciones. Aún falta ver lo que posteriormente esta misma iglesia a dicho al respecto.Este es el sitio del que sacaste lo copiado :
https://www.lds.org/topics/translation-and-historicity-of-the-book-of-abraham?lang=spa
Te invito a leer el libro de Abraham AQUI (https://www.lds.org/scriptures/pgp/abr?lang=spa)
Luego, cuando lo hayas leido, lo comentamos, vale ?
aitorg
24-jul.-2016, 07:09
Queda claro que dentro de esta explicación, no hay certezas, no hay hermenéutica, no hay teología, no hay nada que le de fundamento a lo que afirman, suposiciones y mas suposiciones. Aún falta ver lo que posteriormente esta misma iglesia a dicho al respecto.
no hace falta analizar la historia del libro de abraham en profundizar para saber que fue una cantinflada de smith para sacar dinero a los infelices que se creian sus ocurrencias.
aprovechó que un tipo hacia exposiciones de mommias para inventarse que el papairo que tenia una momia era el libro perdido de abraham y, a cuenta de semejante cantinflada, recaudó dinero para comprar la momia, el papiro y poder vivir "traduciendo" el papiro.
en este video de una hora de duración se expone la cantinflesca historia
https://www.youtube.com/watch?v=xLkYjpXBwrI
causa asombro que semejante hisotira sea el origen de un libro sagrado para los mormones
cesar71
24-jul.-2016, 09:03
El libro de Abraham, que la Iglesia SUD considera sagrado y fue incluido en "La Perla de gran precio", ha sido tan controversial como la doctrina misma de esta Iglesia, muchas afirmaciones de principio, han sido reformadas o reconsideradas, lo cual demuestra falta de firmeza y por ende la creciente afirmación de que no es una comunidad fundada en la Verdad.
Voy a destacar fragmentos de arttículos que muestran lo controversial de este libro lo que hace dudar de su autenticidad:
Hola Sr macabeo.
Puede tener razón en su crítica a la ideologia mormona.
Pero no se vaya a olvidar de ténerle un poco de paciencia al amigo LDX. En realidad es una persona sencilla y el buen corazón a veces no se mide tanto por la precisión que tengamos en los conceptos teóricos.
No se olvide que hasta a los enemigos hay que tenerles un poco de comprensión y amor. No lo vaya a tomar como un ataque mio
Saludos
Hola Sr macabeo.
Puede tener razón en su crítica a la ideologia mormona.
Pero no se vaya a olvidar de ténerle un poco de paciencia al amigo LDX. En realidad es una persona sencilla y el buen corazón a veces no se mide tanto por la precisión que tengamos en los conceptos teóricos.
No se olvide que hasta a los enemigos hay que tenerles un poco de comprensión y amor. No lo vaya a tomar como un ataque mio
Saludos
como siempre les digo a mis amigos los exmormones, todo es netamente circunstancial ninguna de las cuestiones que mencionas concluyen que el libro de abraham sea falso..
yo si fuera un antagonista del mormonismo, me centraría en los papiros mismos y su falta de contenido semita..
ups me equivoqué de hilo.. pero se agradece amigo cesar
no hace falta analizar la historia del libro de abraham en profundizar para saber que fue una cantinflada de smith para sacar dinero a los infelices que se creian sus ocurrencias.
aprovechó que un tipo hacia exposiciones de mommias para inventarse que el papairo que tenia una momia era el libro perdido de abraham y, a cuenta de semejante cantinflada, recaudó dinero para comprar la momia, el papiro y poder vivir "traduciendo" el papiro.
en este video de una hora de duración se expone la cantinflesca historia
https://www.youtube.com/watch?v=xLkYjpXBwrI
causa asombro que semejante hisotira sea el origen de un libro sagrado para los mormones
este era.....................
cesar71
24-jul.-2016, 10:14
como siempre les digo a mis amigos los exmormones, todo es netamente circunstancial ninguna de las cuestiones que mencionas concluyen que el libro de abraham sea falso..
yo si fuera un antagonista del mormonismo, me centraría en los papiros mismos y su falta de contenido semita..
ups me equivoqué de hilo.. pero se agradece amigo cesar
Saludos amigo.
Y te pido perdón cuando mi afiebrada e incontrolada emoción devota, me llevaba a perseguírte y criticarte sin compasión por tu ideología.
Es que es peligroso cuando uno se mete a debatir con opositores, no teniendo madurez o capacidad para saber sacar cosas positivas de la adversidad.
aitorg
24-jul.-2016, 10:34
este era.....................
si era un epigrafe para valorar la veracidad del contenido del libro de abraham.
la veracidad no sólo se obtiene por el contenido del docuemnto sino por la forma en la que fue hallada y la historia que hay detrás de todo el proceso desde el hallazgo has la impresión y la aceptación de los mormones de ese texto como libro sagrado.
el hecho de que hasta 1880 no fuera considerado sagrado es otro asunto que tiene su "miga".
es obvio que smith hizo una "traducción" cantinflesca de un papiro como este y que los expertos en egiptología se mondan de risa con la "traducción" de smith
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Joseph_Smith_Papyrus_I.jpg
aitorg
31-dic.-2016, 01:08
si era un epigrafe para valorar la veracidad del contenido del libro de abraham.
la veracidad no sólo se obtiene por el contenido del docuemnto sino por la forma en la que fue hallada y la historia que hay detrás de todo el proceso desde el hallazgo has la impresión y la aceptación de los mormones de ese texto como libro sagrado.
el hecho de que hasta 1880 no fuera considerado sagrado es otro asunto que tiene su "miga".
es obvio que smith hizo una "traducción" cantinflesca de un papiro como este y que los expertos en egiptología se mondan de risa con la "traducción" de smith
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Joseph_Smith_Papyrus_I.jpg
he recuperado este hilo para que se comente algo
aitorg
09-ene.-2017, 11:55
este es un epigrafe para valorar la veracidad del contenido del libro de abraham. Un libro sagrado para los mormones cuyo origen es muy dudoso
recordemos que la veracidad no sólo se obtiene por el contenido del docuemnto sino por la forma en la que fue hallada y la historia que hay detrás de todo el proceso desde el hallazgo hasta la impresión y la aceptación de los mormones de ese texto como libro sagrado.
el hecho de que hasta 1880 no fuera considerado sagrado es otro asunto que tiene su "miga".
es obvio que smith hizo una "traducción" cantinflesca de un papiro como este y que los expertos en egiptología se mondan de risa con la "traducción" de smith
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Joseph_Smith_Papyrus_I.jpg
esperemos que se peuda analizar la historia de este libro
es obvio que smith hizo una "traducción" cantinflesca de un papiro como este Tu lo has dicho, un "papiro COMO este", es decir no de este papiro. Bien dices, entre tanto disparate, pues el papiro del cual JSmith "tradujo" no existe hoy, y caulquier intento de estudio no avanzara mas alla que a conjeturas.
Pero, obviamente que tu, un "conocedor" del mormonismo, ya sabias eso, verdad...??
Ja, ja...
aitorg
09-ene.-2017, 12:25
Tu lo has dicho, un "papiro COMO este", es decir no de este papiro. Bien dices, entre tanto disparate, pues el papiro del cual JSmith "tradujo" no existen hoy. Pero, obviamente que tu, un conocedor del mormonismo, ya sabias eso, verdad...??
Ja, ja...
que cara mas dura
comprendo tu desazón
este es el "papiro que hay en el libro de abrahan?
https://www.lds.org/scriptures/bc/scriptures/content/english/bible-maps/images/03990_000_fac-1.jpg
y este el papiro original
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Joseph_Smith_Papyrus_I.jpg
que cara mas dura
comprendo tu desazón Cuida tu lenguita, ya te han baneado por el mal uso que le sueles dar.
Que el dibujo concuerde con el que esta incluido en la PG no hace de ese documento el papiro original. Ubikate.
aitorg
09-ene.-2017, 12:36
Cuida tu lenguita, ya te han baneado por el mal uso que le sueles dar.
Que el dibujo concuerde con el que esta incluido en la PG no hace de ese documento el papiro original. Ubikate.
supongo que lo que quieres decir pues es que el documento que hay en la perla del gran precio no es confiable :)
es obvio que fue un invento de smith pero para eso hay que querer ser NO ciego
supongo que lo que quieres decir pues es que el documento que hay en la perla del gran precio no es confiable :)
es obvio que fue un invento de smith pero para eso hay que querer ser NO ciegoSupones mal. Lo que no es suposicion, sin embargo, es que desconoces mucho de lo que crees saber. Te equivocaste tambien en esto ahora, bueno, errando algunos aprenden...
aitorg
09-ene.-2017, 12:48
recupero este mensaje porque parece que a algunos les vendría bien verlo
no hace falta analizar la historia del libro de abraham en profundizar para saber que fue una cantinflada de smith para sacar dinero a los infelices que se creian sus ocurrencias.
aprovechó que un tipo hacia exposiciones de mommias para inventarse que el papairo que tenia una momia era el libro perdido de abraham y, a cuenta de semejante cantinflada, recaudó dinero para comprar la momia, el papiro y poder vivir "traduciendo" el papiro.
en este video de una hora de duración se expone la cantinflesca historia
https://www.youtube.com/watch?v=xLkYjpXBwrI
causa asombro que semejante hisotira sea el origen de un libro sagrado para los mormones
recupero este mensaje porque parece que a algunos les vendría bien verloEse mensaje representa tu opinion, opinion que expresas a cuesta de insultos ("infelices", etc...) -nada nuevo de tu parte . Cuales son tus argumentos ?
aitorg
09-ene.-2017, 12:55
Ese mensaje representa tu opinion, opinion que expresas a cuesta de insultos ("infelices", etc...) -nada nuevo de tu parte . Cuales son tus argumentos ?
sería honrado por tu parte que señalaras que ese "infelices" fue algo anterior a la conversación que mantivmos con la administradora del foro.
es lamentable que recurras a eso para hacer creer que, posteriormente a ese moneto, yo haya seguido usando esas descalificaciones.
lamento señalarte que eso te retrata y que el administrador del foro debería decir algo pues es cansino que trates de desviar la atención continuamente
sería honrado por tu parte que señalaras que ese "infelices" fue algo anterior a la conversación que mantivmos con la administradora del foro.
es lamentable que recurras a eso para hacer creer que, posteriormente a ese moneto, yo haya seguido usando esas descalificaciones.
lamento señalarte que eso te retrata y que el administrador del foro debería decir algo pues es cansino que trates de desviar la atención continuamenteMas honesto seria si tu lo hubiese borrado al ponerlo nuevamente con fecha de HOY. No te parece ?
aitorg
09-ene.-2017, 12:59
Mas honesto seria si tu lo hubiese borrado al ponerlo nuevamente con fecha de HOY. No te parece ?
pues tienes razón. no me di cuenta. simplemente hice copy paste.
cuando tienes razón lo reconozco.
lamento no haber borrado ese termino.
pues tienes razón. no me di cuenta. simplemente hice copy paste.
cuando tienes razón lo reconozco.
lamento no haber borrado ese termino.Trata de borrarlo de tu corazon, tiene mas valor.
aitorg
09-ene.-2017, 13:09
Trata de borrarlo de tu corazon, tiene mas valor.
veo que te molesta que pida disculpas y que reconozca mi error.
es incomprensible pero parece obvio que te molesta
aitorg
09-ene.-2017, 13:12
repito el mensaje quitando la palabra que no debi poner.
como dije meses atras:
no hace falta analizar la historia del libro de abraham en profundizar para saber que fue una cantinflada de smith para sacar dinero a los que se creian sus ocurrencias.
aprovechó que un tipo hacia exposiciones de mommias para inventarse que el papiro que tenia una momia era el libro perdido de abraham y, a cuenta de semejante cantinflada, recaudó dinero para comprar la momia, el papiro y poder vivir "traduciendo" el papiro.
en este video de una hora de duración se expone la cantinflesca historia
xLkYjpXBwrI
causa asombro que semejante historia sea el origen de un libro sagrado para los mormones
veo que te molesta que pida disculpas y que reconozca mi error.
es incomprensible pero parece obvio que te molestaVes mal, ajusta tus gafas, si usas, o comprate un par, si no las usas. No hay nada mas hermoso y digno de emular que pedir disculpas y reconocer sus errores.
aitorg
09-ene.-2017, 14:00
Ves mal, ajusta tus gafas, si usas, o comprate un par, si no las usas. No hay nada mas hermoso y digno de emular que pedir disculpas y reconocer sus errores.
y volviendo al tema del libro de abraham
¿alguna aportación a lo dicho o tambien te inventarás que se ha respondido sin aportar la respuesta?
un saludo
y volviendo al tema del libro de abraham
¿alguna aportación a lo dicho o tambien te inventarás que se ha respondido sin aportar la respuesta?
un saludoNo hay nuevos argumentos, simplemente repetirte que lo que presentaste como papiro original no lo es. Pero eso ya lo sabias y te lo habia dicho yo hace un par de posts solamente, verdad, o lo vas a negar ?
aitorg
09-ene.-2017, 14:20
comprendo tu desazón
https://www.lds.org/scriptures/bc/scriptures/content/english/bible-maps/images/03990_000_fac-1.jpg
lo de arriba es la fabricación de smith de un papiro como el que hay aqui abajo
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Joseph_Smith_Papyrus_I.jpg[/QUOTE]
eso es clarificador y demuestra que smith era un fabulador
comprendo tu desazón
https://www.lds.org/scriptures/bc/scriptures/content/english/bible-maps/images/03990_000_fac-1.jpg
lo de arriba es la fabricación de smith de un papiro como el que hay aqui abajo
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Joseph_Smith_Papyrus_I.jpg
eso es clarificador y demuestra que smith era un fabulador[/QUOTE]Un pedazo, basas tus argumentos en un pedazo. Wow, pense que tus fundamentos eran serios. Muestranos el documento completo y luego hablamos, vale...? ( Good luck !)
aitorg
09-ene.-2017, 14:27
repito la aportacion que toros quiere ocultar
como dije meses atras:
no hace falta analizar la historia del libro de abraham en profundizar para saber que fue una cantinflada de smith para sacar dinero a los que se creian sus ocurrencias.
aprovechó que un tipo hacia exposiciones de mommias para inventarse que el papiro que tenia una momia era el libro perdido de abraham y, a cuenta de semejante cantinflada, recaudó dinero para comprar la momia, el papiro y poder vivir "traduciendo" el papiro.
en este video de una hora de duración se expone la cantinflesca historia
xLkYjpXBwrI
causa asombro que semejante historia sea el origen de un libro sagrado para los mormones
repito la aportacion que toros quiere ocultar
como dije meses atras:Ah, ves que este tema ya habia sido tratado ? QUIEN MIENTE entonces, querido aitorg ?
Que pena...!
aitorg
09-ene.-2017, 14:31
Ah, ves que este tema ya habia sido tratado ? QUIEN MIENTE entonces, querido aitorg ?
Que pena...!
y sigue el tema sin tener una respueta por parte de los mormones.
¿diste tu alguan respuesta o tambien te vas a inventar que la diste?
:)
Mormonologo
09-ene.-2017, 18:07
eso es clarificador y demuestra que smith era un fabulador
solo demuestra el intento de smith de completar el dibujito ese...
en ningún momento smith afirma haber completado el dibujito con la ayuda de Dios..
aitorg
10-ene.-2017, 00:08
solo demuestra el intento de smith de completar el dibujito ese...
en ningún momento smith afirma haber completado el dibujito con la ayuda de Dios..
y ¿te parece poco?
smith tiene un papiro en el que falta un trozo.
ese papiro está con jeroglíficos.
y smith "traduce" esos jeroglíficos tal y como aparece en el libro de abraham, supongo que para los mormones de forma "inspirada"
y smith tiene la osadía de "completar" el dibujo.
¿quién "inspiro" el contenido del relleno? ¿tal vez el diablo para poner en ridículo la "inspiración" de smith en el futuro? o tal vez esa "inspiración" no fue tal sino que todo el contenido del libro de abraham es una cantinflada?
tan en serio fue tomado esa "inspiración" de smith que siendo "traducidos" esos papiro en 1835 no fue tomado como "escritura" hasta 1880.
no me cabe duda que los comtemporaneos de smith se tomaron a chufla el contenido de esos papiros
un abrazo
Mormonologo
10-ene.-2017, 05:27
y ¿te parece poco?
smith tiene un papiro en el que falta un trozo.
ese papiro está con jeroglíficos.
y smith "traduce" esos jeroglíficos tal y como aparece en el libro de abraham, supongo que para los mormones de forma "inspirada"
y smith tiene la osadía de "completar" el dibujo.
¿quién "inspiro" el contenido del relleno? ¿tal vez el diablo para poner en ridículo la "inspiración" de smith en el futuro? o tal vez esa "inspiración" no fue tal sino que todo el contenido del libro de abraham es una cantinflada?
tan en serio fue tomado esa "inspiración" de smith que siendo "traducidos" esos papiro en 1835 no fue tomado como "escritura" hasta 1880.
no me cabe duda que los comtemporaneos de smith se tomaron a chufla el contenido de esos papiros
un abrazo
Pues si eres dueño del papiro imagino que puedes hacer con el lo que te de la gana... No olvides que smith fue uno de los primeros en tratar con este tipo de documentos... Yo habría tenido la misma curiosidad de entender la figura completa... Ignoro si estos facsimiles habrán sido reconstruidos solo por mera curiosidad... O por mandato de Dios y con ayuda de Dios.. No estamos obligados a creer lo segundo ni a descartar lo primero...
Pero una es la hlstoria de los facsimiles y otro es el asunto de los jeroglificos que tenemos razones para suponer que el resto de papiros aue tradujo smith no los tenemos y andie los tiene...
aitorg
10-ene.-2017, 07:16
Pues si eres dueño del papiro imagino que puedes hacer con el lo que te de la gana...
no hay discusión sobre eso
No olvides que smith fue uno de los primeros en tratar con este tipo de documentos...
si pero los trató con total imprudencia y, con el avance del conocimiento de ese tipo de documentos, ha quedado comprobado que smith era un ignorante supino en la materia
Yo habría tenido la misma curiosidad de entender la figura completa...
claro, pero eso es porque la ignorancia es atrevida. y no lo tomes como una ofensa a tu persona
Ignoro si estos facsimiles habrán sido reconstruidos solo por mera curiosidad... O por mandato de Dios y con ayuda de Dios.. No estamos obligados a creer lo segundo ni a descartar lo primero...
yo creo que si estais obligados a creer que esos papiro fueron traducidos por mandato de Dios desde el momoento (1880) en que fueron considerados como escritura sagrada.
¿acaso no estais obligados a creer en el libro de abrahan?
en cuanto a no descartar que se reconstruyeron por mera curiosidad es una cosa que cada uno debe meditar. a mi me aprece que "inventarse" un contenido de un documento antiguo es proio de ignorantes; pero esa es mi opinión.
yo, si encontrará un documento antiguo con partes faltantes jamas se me ocurriría rellenarlas y usar ese relleno como parte de mi investigación
Pero una es la hlstoria de los facsimiles y otro es el asunto de los jeroglificos que tenemos razones para suponer que el resto de papiros aue tradujo smith no los tenemos y andie los tiene...
la historia dice lo contrario
hasta tu iglesia ha tenido que reconocer esto:
"Actualmente, solamente existen pequeños fragmentos de los largos rollos de papiros que en su día pertenecieron a José Smith. La relación entre esos fragmentos y el texto que tenemos hoy es mayormente cuestión de conjeturas,"
https://www.lds.org/topics/translation-and-historicity-of-the-book-of-abraham?lang=spa
a mi me parece que la unica conjetura posible es como hacer compatible la historia de ese libro con un pensamiento racional.
es obvio que smith recaudó dinero para comprar momias y el atrezzo de la smomias.
que tomó unos pairos y se inventó el contenido y que ese contenido era tan extravagante que ni los propios mormones lo tomaron en serio. no olvides que smith "tradujo" eso papiro en 1935, se imprimió en 1842 y hasta 1880 (casi 40 años despues) fue cuando los dirigentes mormones lo tomaron como escritura sagrada.
un saludo
recomendable el reconocimiento de tu propia iglesia en este párrafo
Tanto los egiptólogos mormones como los no mormones coinciden en que los caracteres que figuran en los fragmentos no coinciden con la traducción que se presenta en el libro de Abraham, aunque no existe unanimidad, incluso entre los eruditos no mormones, en cuanto a la interpretación correcta de las viñetas de esos fragmentos27. Los eruditos han determinado que los fragmentos de papiro formaban parte de textos funerarios estándar que se depositaban con cuerpos momificados. Estos fragmentos datan de entre el tercer siglo a. C. y el primer siglo d. C, mucho después de la época en que vivió Abraham.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com