El Génesis dice, que el Pecado Entró por Eva.

[El Amado]

Amados hermanos y hermanas.Reciban mi amor,
mis saludos, y mis bendiciones.


Según Génesis, el pecado entró por Eva.


Génesis 3 (RVR1960)

3

Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;
3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;
5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.


6
Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;

y tomó de su fruto, y comió;


Por eso dicen, que el pecado entró por Eva,Amados.



Mi cordial invitación,a todos,amados.

[expanium]

Más bien, el pecado entró por Adán.

(Romanos 5:12) por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado...

(Génesis 3:6) Por consiguiente, la mujer vio que el árbol era bueno para alimento, y que a los ojos era algo que anhelar, sí, el árbol era deseable para contemplarlo. De modo que empezó a tomar de su fruto y a comerlo. Después dio de este también a su esposo cuando él estuvo con ella, y él empezó a comerlo.

Aquí aplica el principio de la jefatura:

(1 Corintios 11:3) Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.

[El Amado]

Amado hermano Expanium.Recibe mi amor,
mis saludos,y mis bendiciones.



Más bien, el pecado entró por Adán.

(Romanos 5:12) por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado...

(Génesis 3:6) Por consiguiente, la mujer vio que el árbol era bueno para alimento, y que a los ojos era algo que anhelar, sí, el árbol era deseable para contemplarlo. De modo que empezó a tomar de su fruto y a comerlo. Después dio de este también a su esposo cuando él estuvo con ella, y él empezó a comerlo.

Aquí aplica el principio de la jefatura:

(1 Corintios 11:3) Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.

Génesis 3 (RVR1960)

3

Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;
3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;
5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.


6
Y vio la mujer

que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;

y tomó de su fruto, y comió;


Por eso dicen, que el pecado entró por Eva,Amado.

[expanium]

¿Nos puedes informar dónde la Biblia responsabiliza a Eva por el pecado y la muerte?

Más bien dice:

"por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado." (Romanos 5:12)

Lo que sí dice la Biblia es que ella fue "engañada".

[El Amado]

Amados hermanos y hermanas.Reciban mi amor,
mis saludos,y mis bendiciones.

Por Eva, entra el pecado a la humanidad,amados.

Según Génesis,amados.

Génesis 3 (RVR1960)

3

Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;
3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;
5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.


6
Y vio la mujer

que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;

y tomó de su fruto, y comió;

[expanium]

¿No serás ROOTS? porque a todas luces estoy interactuando con un zopenco osea un mentecato por no decir...:blink:

[petra5]

¿Nos puedes informar dónde la Biblia responsabiliza a Eva por el pecado y la muerte?

Más bien dice:

"por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado." (Romanos 5:12)

Lo que sí dice la Biblia es que ella fue "engañada".

una transfusion ,para ella urgente

[El Amado]

Amados hermanos y hermanas.Reciban mi amor,
mis saludos,y mis bendiciones.

Por Eva, entra el pecado a la humanidad,amados.

Según Génesis,amados.

Escribo la verdad,amados.

Adán pecó después,amados.

Génesis 3 (RVR1960)

6

Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;
y tomó de su fruto, y comió;

y dio también a su marido, el cual comió así como ella.

Lo dice Génesis, primero comió,Eva,amados.

[petra5]

¿No serás ROOTS? porque a todas luces estoy interactuando con un zopenco osea un mentecato por no decir...:blink:

aaahhhh!!!ojala fuera roost,,al menos no promociona el ingreso a sectas suicidas ,ni se interpone en la salvacion de una vida

[El Amado]

Amados hermanos y hermanas.Reciban mi amor,
mis saludos,y mis bendiciones.

Amados,traeré buenos Epígrafes,para que éste Foro,Sea-
El Número Uno,amados,de éste Planeta.


YO SOY " El Amado ".

[Elisabet*]

Amados hermanos y hermanas.Reciban mi amor,
mis saludos, y mis bendiciones.


Según Génesis, el pecado entró por Eva.


Génesis 3 (RVR1960)

3

Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;
3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
4 Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;
5 sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.


6
Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;

y tomó de su fruto, y comió;


Por eso dicen, que el pecado entró por Eva,Amados.



Mi cordial invitación,a todos,amados.




Yo diría que el pecado entró por la serpiente, que fue la que engañó a Eva y también a Adán.

[Setho333]

Yo diría que el pecado entró por la serpiente, que fue la que engañó a Eva y también a Adán.

Que no era por satanás?

[Elisabet*]

Yo diría que el pecado entró por la serpiente, que fue la que engañó a Eva y también a Adán.


Que no era por satanás? Claro, la serpiente era satanás.

[Elisabet*]

Yo diría que el pecado entró por la serpiente, que fue la que engañó a Eva y también a Adán. ¿No lo creéis así?

[tay51]

Y entonces, como "el pecado entró por Eva", a mí hoy un viejo asqueroso me ha magreado un muslo en un autobús. A mi, que tengo más de cincuenta años y de ochenta kilos, y aunque no los tuviera.
Aun así, ha contestado a mis gritos que "no era para tanto" y que lo respetara como anciano que era.
Claro, ahora lo veo, "Adán" solamente "peca" ante la provocación de Eva, que da igual que lleve prendas anchas y se cubra hasta el cuello, que sea una señora madura y estuviera sentada en el autobús sin molestar a nadie. "Eva" siempre tendrá la culpa, a "Eva" se le puede meter mano en un sitio público como un medio de transporte, porque es una tradición naturalizada y nadie hace nada al respecto por cambiar "la historia".

Hasta las narices estoy de estas mamarrachadas y de los babosos que las siguen defendiendo.
Dixi.

[Setho333]

¿No lo creéis así?

La biblia dice otra cosa
Romanos 5:12
12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.

[Elisabet*]

Yo diría que el pecado entró por la serpiente, que fue la que engañó a Eva y también a Adán.


¿No lo creéis así?


La biblia dice otra cosa
Romanos 5:12
12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron. Sin embargo, Jesús decía que si Él no hubiera venido ni les hubiera hablado no tendrían pecado, pero ahora no tienen excusa para su pecado.

[Setho333]

Sin embargo, Jesús decía que si Él no hubiera venido ni les hubiera hablado no tendrían pecado, pero ahora no tienen excusa para su pecado.

Donde dice eso?

Pablo era machista

[Elisabet*]

Sin embargo, Jesús decía que si Él no hubiera venido ni les hubiera hablado no tendrían pecado, pero ahora no tienen excusa para su pecado.


Donde dice eso?
Si yo no hubiera venido, ni les hubiera hablado, no tendrían pecado; pero ahora no tienen excusa por su pecado.
Juan 15:22

[Joelk]

Si yo no hubiera venido, ni les hubiera hablado, no tendrían pecado; pero ahora no tienen excusa por su pecado.
Juan 15:22

O sea que si Jesús no les habla, serían libres de pecado.
Si que los paso a joder, pssss.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Amados hermanos y hermanas.Reciban mi amor,
mis saludos,y mis bendiciones.

Amados,traeré buenos Epígrafes,para que éste Foro,Sea-
El Número Uno,amados,de éste Planeta.


YO SOY " El Amado ".



Osea, yo flipo con este comentario.......

[gabin]

O sea que si Jesús no les habla, serían libres de pecado.
Si que los paso a joder, pssss.

Respondió Joelk al post nº17 de Elisabet* que reza así: 'Sin embargo, Jesús decía que si Él no hubiera venido ni les hubiera hablado no tendrían pecado, pero ahora no tienen excusa para su pecado'.

Respuesta sin eufemismo la de Joelk, pero, ajustada al citado post nº 17.

El foro te da sorpresas, sorpresas te da el foro, ¡hay dios!,..... parafraseando a Rubén Blades* en 'Pedro Navaja'. Este foro no ceja de darlas.

____________________________________

*Rubén Blades y el video con su canción Pedro Navaja', pueden escucharla en 'Música', 'Una música y una razón'.
Termina la canción con la frase escrita: 'Asimilo la realidad que me rodea'. Pues, no sé yo si......

[Elisabet*]

Si yo no hubiera venido, ni les hubiera hablado, no tendrían pecado; pero ahora no tienen excusa por su pecado.
Juan 15:22


O sea que si Jesús no les habla, serían libres de pecado. Eso significa que los que no sabían que lo que Dios quiere es la misericordia, antes de que Jesús les hablara no eran conocedores de lo que Dios quería, por tanto no eran culpables. Pero después de que Jesús les habló ya eran conocedores de que lo que Dios quiere es la misericordia, y entonces ya no tenían excusa si seguían faltando a la misericordia.

[Setho333]

Eso significa que los que no sabían que lo que Dios quiere es la misericordia, antes de que Jesús les hablara no eran conocedores de lo que Dios quería, por tanto no eran culpables. Pero después de que Jesús les habló ya eran conocedores de que lo que Dios quiere es la misericordia, y entonces ya no tenían excusa si seguían faltando a la misericordia.

Y que tiene que ver la misericordia con el pecado? uno cuando perdona a alguien dios lo perdona por su pecado,pero,el perdón uno debe ganarse para eso.

[Elisabet*]

Eso significa que los que no sabían que lo que Dios quiere es la misericordia, antes de que Jesús les hablara no eran conocedores de lo que Dios quería, por tanto no eran culpables. Pero después de que Jesús les habló ya eran conocedores de que lo que Dios quiere es la misericordia, y entonces ya no tenían excusa si seguían faltando a la misericordia.


Y que tiene que ver la misericordia con el pecado? Es que faltar a la misericordia es pecado.

[KIMO]

Es que faltar a la misericordia es pecado.

¿Y eso quien se lo enseño a usted?

¿Adán y Eva faltaron a la misericordia?

Entonces entra la pregunta
¿Que es la misericordia?

RESPUESTA:
MISERICORDIA
Sentimiento de pena o compasión
por los que sufren,
que impulsa a ayudarles o aliviarles;
en determinadas ocasiones,
virtud que impulsa a ser benévolo en el juicio o castigo.

Entonces es FALSO LA DEFINICIÓN DE PECADO
QUE NOS DIO Elisabet


Adán y Eva no tenían a nadie a su alrededor que estuviera sufriendo
para no tenerles misericordia y apenarse de estos.

Ellos desobedecieron a Jehova Dios

PECADO ES Literalmente, errar el blanco,
según los textos hebreos y griegos de la Biblia.
Dios mismo fija el “blanco”
que sus criaturas inteligentes deben alcanzar.
El errar ese blanco es pecado

[misericordia]

Más bien, el pecado entró por Adán.

(Romanos 5:12) por medio de un solo hombre el pecado entró en el mundo, y la muerte mediante el pecado, y así la muerte se extendió a todos los hombres porque todos habían pecado...

(Génesis 3:6) Por consiguiente, la mujer vio que el árbol era bueno para alimento, y que a los ojos era algo que anhelar, sí, el árbol era deseable para contemplarlo. De modo que empezó a tomar de su fruto y a comerlo. Después dio de este también a su esposo cuando él estuvo con ella, y él empezó a comerlo.

Aquí aplica el principio de la jefatura:

(1 Corintios 11:3) Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.
Los dos fueron culpables de falta de confianza en Dios...

[doonga]

Los dos fueron culpables de falta de confianza en Dios...

El único culpable fue Jeová, pues le puso una trampa a Adán y a Eva.

Dijo que los hizo libres, pero en verdad los hizo esclavos. ¿qué clase de libertad es decir "si no haces lo que yo te digo, te condenaré"?


¿y porqué Pablo dice que fue por culpa de un solo hombre? -- pues porque para Pablo ha enseñado que las mujeres no valen nada, que deben cerrar el pico, y obedecer al marido.

¿cómo podría un ser sumiso, impensante que no vale nada ser culpable de la perdición? -- tiene que haber sido el hombre.

[Elisabet*]

Los dos fueron culpables de falta de confianza en Dios...


El único culpable fue Jeová, pues le puso una trampa a Adán y a Eva.

Dijo que los hizo libres, pero en verdad los hizo esclavos. ¿qué clase de libertad es decir "si no haces lo que yo te digo, te condenaré"?... Dios no pone trampas. Lo que Dios manda siempre es que los hombres hagan el bien. Entonces la libertad es para hacer el bien, no para hacer el mal. Lo que Dios condena es el mal, y el mal no es libertad, sino maldad que debe desaparecer para que triunfe la libertad de los que quieren hacer el bien.

[doonga]

Dios no pone trampas.

Pues lee el génesis, y verás que sí le tendió una trampa a eva, utilizando la serpiente parlanchina del paraíso.

Dios sabía perfectamente lo que la serpiente iba a hacer.

Y claro que fue una trampa.


Lo que Dios manda siempre es que los hombres hagan el bien

Efectivamente, pero comer esa fruta no era hacer el mal.

[Estocada]

Efectivamente, pero comer esa fruta no era hacer el mal.

Si que lo era estimado amigo doonga. Era desobedecer a Dios, su Padre y creador. Y en la Biblia esto si es hacer el mal, pecar, transgredir las normas de Dios.

[Eli_yahu]

Si que lo era estimado amigo doonga. Era desobedecer a Dios, su Padre y creador. Y en la Biblia esto es hacer el mal, pecar, trangredir las normas de Dios.
Muchos no entienden lo que significa la palabra "pecado" en un sentido pleno.

El pecado es errar el blanco, como cuando fallamos al tirar el dardo en la diana. Sin embargo, el acto de la conciencia del pecado es solo una parte de lo que es ... porque el pecado incluye un estado además de un acto.


En Adán y Eva el pecado consistió en un acto: ellos violaron una norma directa, que se les dió unida con la consecuencia que les acarrearía la violación. Ellos eran seres perfectos, así que al desobedecer, su conciencia entró en un estado de ilegalidad que produjo consecuencias graves en su siquis y comportamiento posterior.


Nosotros como hijos suyos recibimos el daño del molde del que fuimos hechos, y aunque cada acto "pecaminoso" que cometemos incide en nuestro futuro, el fallar se ha convertido casi en un acto automático por naturaleza, así que aun si una persona no cometiera un "pecado" durante su vida, esa persona seguiría siendo un pecador por naturaleza, porque los humanos ya estamos defectuosos a causa de lo que nuestros primeros padres nos heredaron.


Así que el pecado ya no es solo un acto, sino también un estado de mal funcionamiento. Quien decide cuándo estamos funcionando mal es Dios, nuestro Creador, que sabe cuál es la plenitud de lo que nuestro organismo puede alcanzar en su estado perfecto. De ahí es que salen las normas divinas. No puede decirle la luna a Dios: yo quiero ser caliente como el sol, porque la luna no está creada para calentarnos. No podemos decirle a Dios: yo quiero comer solo chocolate, y todo el que quiera sin enfermarme :laugh:.


Si Dios nos dice: no cometan fornicación ni adulterio, por ejemplo, es porque sabe que los resultados a corto o largo alcance, no serán beneficiosos para la humanidad en su pleno funcionamiento. Una persona promiscua se resiste al mandato porque solo lo vé como una orden que la limita, pero es mucho más que eso: un mandato o ley de Dios no está hecho para limitarnos, sino para hacer que funcionemos a plenitud. Cuando se rompe ese orden, ya somos pecadores; es decir: ya dejamos de cooperar con nuestro propio buen funcionamiento. El pecado de una persona no afecta a Dios, sino al que lo comete, porque cada cosa que Dios nos dice, sea como consejo o como mandato, lo dice por nuestro propio beneficio.

[Mormonologo]

Si que lo era estimado amigo doonga. Era desobedecer a Dios, su Padre y creador. Y en la Biblia esto si es hacer el mal, pecar, transgredir las normas de Dios.

Y ese pecado fue producto de la maldad? o algún otro sentimiento?

[doonga]

Era desobedecer a Dios,

Y eso es maldad? -- yo, más bien, lo llamaría que Dios los metió en la tentación, aprovechándose de la debilidad humana, un error de la creación.

De hecho, no fue la primera vez en que Dios se equivocó.

Primero, metió la pata cuando creó los ángeles, de los cuales la mitad le salió fallada, y nunca pudo contra ellos.

Después, con la creación del hombre.
NO en vano dijo Dios "me arrepentí de haber creado al hombre".
Sospechoso, al menos, que un Dios se arrepienta.

EL resultado fue el diluvio, donde Dios decidió salvar a Noé y su familia.
Otro error garrafal.
Lo primero que pasó es que las hijas se fornicaron a su padre, Noé.

Y luego, la humanidad le salió igual de mala.

Me saltaré el episodio de la "salvación", para dejarlo para otra oportunidad.


Ahí decidió Dios, que al final de los tiempos Él organizaría una feroz guerra, como nunca se habría visto, para derrotar finalmente al malulo.

De seguro que será otro fracaso, esta vez mucho más espectacular.


Qué historia demencial: está buena para una novela del History Channel.

Ahora, si lo llevas todo al plano simbólico, eso es otra cosa.

Pero muchísimos creyentes se lo toman todo literal, entre otros, nuestros estimados amigos TJ.

[Elisabet*]

Dios no pone trampas. Lo que Dios manda siempre es que los hombres hagan el bien. Entonces la libertad es para hacer el bien, no para hacer el mal. Lo que Dios condena es el mal, y el mal no es libertad, sino maldad que debe desaparecer para que triunfe la libertad de los que quieren hacer el bien.


Pues lee el génesis, y verás que sí le tendió una trampa a eva, utilizando la serpiente parlanchina del paraíso.

Dios sabía perfectamente lo que la serpiente iba a hacer... Dios no tiende trampas. Todo lo que sucede es para el bien de sus hijos.


... comer esa fruta no era hacer el mal. Sí que lo era porque Dios les dijo que no lo hicieran, como dice Estocada:


Si que lo era estimado amigo doonga. Era desobedecer a Dios, su Padre y creador. Y en la Biblia esto si es hacer el mal, pecar, transgredir las normas de Dios.

[doonga]

Dios metió a Eva en la tentación.
Le tendió una trampa, y eva cayó en ella.

Luego los sacó a patadas del paraíso......

[Elisabet*]

Dios metió a Eva en la tentación.
Le tendió una trampa, y eva cayó en ella.

Luego los sacó a patadas del paraíso...... Dios no metió en tentación, fue la serpiente. Y Eva y lugo Adán hicieron caso a la serpiente. Eso demuestra que Adán y Eva tenían que aprender a no poner oídos a la serpiente, porque la serpiente era engañosa.

[doonga]

Dios no metió en tentación, fue la serpiente

Recuerda que la serpiente parlanchina del paraíso, como todo lo que existe, visible e invisible, fue creado por Dios.


Eso demuestra que Adán y Eva tenían que aprender a no poner oídos a la serpiente, porque la serpiente era engañosa.

Pero que la serpiente le haya salido fallada es culpa de Dios, y no de la serpiente.

Cuando Adán le echó la culpa a Eva, y Eva a la serpiente, la serpiente ya había perdido la voz, de lo contrario ella habría culpado a Dios para terminar el círculo.

Dios les tendió una trampa a los hombres, y sabía de antemano que caerían en ella.

[Elisabet*]

Recuerda que la serpiente parlanchina del paraíso, como todo lo que existe, visible e invisible, fue creado por Dios... El engaño de la serpiente no es de Dios.


Pero que la serpiente le haya salido fallada es culpa de Dios, y no de la serpiente.Dios no es culpable de mal alguno.


Dios les tendió una trampa a los hombres, y sabía de antemano que caerían en ella. No fue una trampa. Fueron ellos, lo que, arrastrados por el engaño, eligieron comer de aquel árbol. Dios les había dicho que no comieran del arbol de la ciencia del bien y del mal. Y ellos decidieron comer. Entonces, no hay trampa, pues ellos podían haber confiado en Dios y rechazar lo que la serpiente les propuso. Pero no lo hicieron, sino que fueron arrastrados por el engaño, y creyeron que podían llegar a ser como Dios.

Así demostraron no valorar todo lo que Dios les había dado, y demostraron faltar a la confianza en Dios. Al no confiar en Dios, ellos tenían que aprender por su propia experiencia a confiar en lo que su Dios Creador les decía y no volver a dejarse arrastrar por la mentira.

[doonga]

Dios sabía que su creación, la serpiente parlanchina, iba a hacer lo que hizo, y sabía que Eva iba a entrar en confianza con la serpiente.

Por tanto le tendió una simple trampa.

[Mormonologo]

Dios sabía que su creación, la serpiente parlanchina, iba a hacer lo que hizo, y sabía que Eva iba a entrar en confianza con la serpiente.

Por tanto le tendió una simple trampa.

sip, masomenos asi es...

ahora tienes que entender porque lo hizo asi

[doonga]

ahora tienes que entender porque lo hizo asi

Pero antes debes entender que ese Dios, como está descrito, no existe.

El contenido del génesis es una colección de mitos, que pone en un simbólico ser superior una serie de actos y conceptos a ser utilizados para controlar la sociedad primitiva del pueblo judío: amenazas de castigos terribles, amedrentamientos, etc, para actuar "bien" y evitar el "mal", dos conceptos esenciales en el comportamiento humano.

Mitos que se conforman por categorías universales del ser humano, y de diversos aprendizajes que tuvieron los judíos durante su permanencia en Egipto.

No hay ninguna evidencia, ni siquiera la más remota, de que dicha interacción entre Dios y los hombres tiene alguna base.
Repitiendo un párrafo anterior, por de pronto porque no hay evidencia alguna de la existencia de algún Dios personal como el que allí se describe.

[pana]

Dios es.
Paso de defender su existencia, lo creas o no, a El no le afecta.
Entonces, sabía Dios cuando creo al ser humano que este le daria la espalda?
Por supuesto, mucho antes de la creación del universo con sus implicaciones respecto al tiempo y al espacio, Dios había contemplado la deriva que el mal traería sobre la humanidad que deseaba crear. Habría pues solución para la humanidad? De ninguna manera pues el pago del pecado es la muerte.
Eva fue efectivamente engañada, la muerte fue puesta en duda por el diablo, asegurándole a Eva que no moriría, sino que sabría distinguir entre el bien y el mal y sería como Dios.
Decir que Dios tendió una trampa, es mucho decir, creer que a Dios le pillo por sorpresa también.
Si Dios sabía que el pecado causaría verdaderos estragos en la humanidad, por que siguió adelante? Sencillamente porque Jesús dijo al padre que el redimiría al ser humano. Jesús es el cordero que fue inmolado antes de la fundación del mundo. Dios para cubrir la desnudez de Adan y Eva sacrificó un cordero y cubrió con su piel la desnudez de ambos. Jesús es el amén De Dios desde antes de la fundación del mundo. Jesús es el amén De Dios a la promesa dada a la mujer después de que esta comiera del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal, perdiendo así la inocencia y convirtiéndose en culpable, al igual que Adan, ni más ni menos, ni mejor ni peor. Jesús es el amén De Dios a las promesas registradas en el antiguo testamento respecto al redentor, promesas dadas por profetas a los hijos de Israel y extensibles a toda la humanidad.
Jesús es el único que puede devolver al ser humano la verdadera humanidad, El es el camino, El es la verdad y El es la vida.

[Kevlin]

En el cuadro simbólico que exhibe el Génesis yo no puedo deducir que Eva, ni aún la Serpiente, hayan sido culpables de aquel pecado originario.

Eva, no, porque estaba bajo la autoridad de su marido.
La Serpiente,tampoco, ya que actuó fiel a su naturaleza mentirosa.

El culpable por no ejercer su autoridad y por ceder a la sugerencia de su esposa, fue Adán.

[doonga]

La Serpiente,tampoco, ya que actuó fiel a su naturaleza mentirosa.

¿Dios creó la serpiente con naturaleza mentirosa?

No es por nada, pero nunca he visto a una serpiente mintiendo.

Es más, la serpiente parlanchina, un exponente particular de la creación, luego de haber sido poseída por el demonio para engañar a Eva, fue condenada por Dios


Entonces el Señor Dios le dijo a la serpiente: «Por lo que has hecho, eres maldita más que todos los animales, tanto domésticos como salvajes. Andarás sobre tu vientre, arrastrándote por el polvo durante toda tu vida.(Gen3:14)

Y no fue un castigo para esa serpiente, sino que a todas ellas.

[Mormonologo]

Pero antes debes entender que ese Dios, como está descrito, no existe.


anda no es complicado..

si tu fueras Dios?
porque habrías hecho algo asi?

decir no existe es un ejercicio demasiado simple..
es casi una conclusión ociosa..

[doonga]

anda no es complicado..

si tu fueras Dios?
porque habrías hecho algo asi?

decir no existe es un ejercicio demasiado simple..
es casi una conclusión ociosa..

No me podría imaginar, si se me puede pasar por la mente, ni siquiera por una fracción de segundo, qué significaría ser Dios.

Cualquier cosa que te conteste te la podría contestar diciendo qué habría hecho siendo hombre.

[Kevlin]

¿Dios creó la serpiente con naturaleza mentirosa?
No es por nada, pero nunca he visto a una serpiente mintiendo.
.
Estamos hablando de símbolos aplicados a las criaturas de la naturaleza.
La naturaleza de la serpiente es acechadora, tortuosa y traicionera.
A eso me refería, no porque la serpienta "mienta".

[Mormonologo]

No me podría imaginar, si se me puede pasar por la mente, ni siquiera por una fracción de segundo, qué significaría ser Dios.

Cualquier cosa que te conteste te la podría contestar diciendo qué habría hecho siendo hombre.

Bueno, escribir es gratis..

[doonga]

Bueno, escribir es gratis..

Claro.

Y el papel aguanta lo que le ponen.

[doonga]

Estamos hablando de símbolos aplicados a las criaturas de la naturaleza.
La naturaleza de la serpiente es acechadora, tortuosa y traicionera.
A eso me refería, no porque la serpienta "mienta".

Bajo esa mirada estamos totalmente de acuerdo, y es lo que he dicho en otros posteos.

Pero los creyentes no hablan de símbolos, sino de verdades factuales.
Adán fue hecho con barro y tufo divino.

Mirado como símbolo, todo se reduce a un mito: ahí podemos comenzar a hablar.

[pana]

Podría como creyente considerar que el relato del génesis debe tomarse desde una perspectiva no digo simbólica, pero desde luego tampoco literalista. Ahora bien, deja por eso de ser cierto? En mi opinión por supuesto no, Dios es el creador del universo y el dador de la vida, eso es lo que se nos muestra en génesis, quizás de una manera demasiado sencilla o simple, no importa, las sagradas escrituras no son libros de ciencia. De la misma manera que Dios crea el universo y impulsa la vida en este medio físico y temporal, Dios crea al hombre de manera específica y pone en el una parte de sí mismo. Es por lo tanto el ser humano un ente individual, inocente en un principio pero con capacidades creativas, intelectuales y emocionales. Además libre para elegir y efectivamente elige mal o digamos equivocadamente, influenciado por el único ser que podía mostrarle el mal, esto es el diablo, o adversario y esa elección repercute en todo aquello que Dios había creado para que la vida se abriera camino en un espacio físico y temporal y por supuesto en la propia humanidad.

[doonga]

De la misma manera que Dios crea el universo y impulsa la vida en este medio físico y temporal, Dios crea al hombre de manera específica y pone en el una parte de sí mismo

Solo que ¿de dónde sacaste que Dios creó el universo?.

El problema está en el fundamento esencial: la existencia o no existencia de un Dios creador.

Ese es el problema de la teología: es un constructo monumental sobre una base improbable.

[pana]

Improbable? En qué sentido? Obviamente desde una perspectiva empírica naturalista si. No se puede probar. Pero eso no significa que Dios no sea, y que no sea posible llegar a conocer al Dios creador.
Desde luego no saco al Dios creador de los libros de ciencia, esta, no hace otra cosa que descubrir el como Dios ha hecho las cosas y por supuesto la mayoría de las veces se equivoca, por eso no son presentadas las teorías como leyes, pues los nuevos descubrimientos rara vez arrojan mayor luz sobre una u otra teoría, sino más y nuevos interrogantes. Creer en un Dios que no cambia, puede parecer una locura, pero a mi me satisface plenamente a pesar de todas las preguntas sin respuestas que me supone creer en un Dios que es el que es.
Decías anteriormente que no podías imaginarte a Dios si no es en base al ser humano, el Dios creado por los seres humanos, o los dioses. Pensar por ejemplo respecto al Dios en el que creo, que en este momento mientras escribo estas letras está aquí, a mi lado y de igual modo, en este instante en que lees estas letras está ahí, a tu lado y además está en la más remota partícula de polvo cósmico, es harto difícil de aceptar o comprender o si prefieres creer, teniendo en cuenta que siempre es así.
Y sin embargo yo y otros muchos creemos, no que sea probable, sino que es así.
Salud.

[doonga]

Obviamente desde una perspectiva empírica naturalista si. No se puede probar. Pero eso no significa que Dios no sea

Estoy totalmente de acuerdo en lo que implican ambas afirmaciones.

1. Dios no puede ser probado.
2. Eso no significa que no sea.

Concuerda perfectamente con el pensamiento agnóstico.


Decías anteriormente que no podías imaginarte a Dios si no es en base al ser humano

Efectivamente, ante la pregunta "¿qué habrías hecho tú si fueses Dios?".
No me puedo imaginar qué significa ser Dios.
Yo me puedo imaginar lo que siente una lombríz, o lo que siente un halcón, o lo que siente un conejo. Pero de ahí a siquiera sospechar qué haría Dios....

Además, se presume que Dios está fuera del tiempo, entonces decir "haría" o "hizo" no tiene sentido, porque Dios simplemente es, conforme a cómo entiendo la teología, o cómo entiendo el pensamiento místico.


Creer en un Dios que no cambia, puede parecer una locura
todo lo contrario, es la única manera "razonable" de pensarlo (y lo pongo entre comillas, porque aquí no interviene la razón, al menos no para mí).


a tu lado y además está en la más remota partícula de polvo cósmico

La visión panteísta me es muy atractiva, como también me es atractiva la idea panpsiquista. Me parece plausible.


Y sin embargo yo y otros muchos creemos, no que sea probable, sino que es así.

Necesariamente. No podrías sino afirmar que aquello en lo que crees es verdadero: es la definición de creencia.

Yo, por mi lado, no podría afirmar lo que afirmas, porque sería una afirmación falsa, pero tampoco lo puedo negar.

Lo que no creo, pero reconozco en el pasado sí lo creí, es toda la parafrenalia de dar valor literal a los mitos.

Para mi, que alguien crea en Dios es algo incuestionable. Cómo podría cuestionarte por creer en Dios.

Pero hay ciertas creencias que están algo añejas para el siglo 21.

[Setho333]

-los duendes no pueden ser probados
-eso no significa que no sea

[doonga]

-los duendes no pueden ser probados
-eso no significa que no sea

No es posible demostrar la inexistencia: ese no es el problema.

El problema comienza cuando alguien dice:

.. como los duendes existen, porque creo en ellos, te puedo asegurar que si no te comportas, ellos te lamerán las plantas de los piés por toda la eternidad.

[Setho333]

No es posible demostrar la inexistencia: ese no es el problema.

El problema comienza cuando alguien dice:

.. como los duendes existen, porque creo en ellos, te puedo asegurar que si no te comportas, ellos te lamerán las plantas de los piés por toda la eternidad.

El problema empieza en no saber ubicar en la categoría que debe estar,osea,poner cada cual en el lugar que le corresponde.(Si fuera el caso de la idea "dios" iría a mitos)

[doonga]

Si fuera el caso de la idea "dios" iría a mitos

Exacto. Pero los creyentes piensan lo contrario.

[hanaco]

Según la leyenda, los tres tuvieron su parte de culpa, la serpiente, Eva y Adán. Por eso los tres recibieron castigos:

. La serpiente, arrastrarse.

. Eva, parir a sus hijos con dolor.

. Adán, ganar el pan con el sudor de su frente.

[doonga]

Según la leyenda, los tres tuvieron su parte de culpa, la serpiente, Eva y Adán. Por eso los tres recibieron castigos:

. La serpiente, arrastrarse.

. Eva, parir a sus hijos con dolor.

. Adán, ganar el pan con el sudor de su frente.


Tres entrampados pero un tramposo no más.
Una suerte de trinidad.

[hanaco]

Tres entrampados pero un tramposo no más.
Una suerte de trinidad.

Es que los dioses tenían mucho miedo de que el ser humano madurara y los tumbara del trono.

Lo mismo ocurrió cuando construyeron el zigurat o torre de Babel.

Por eso los dioses recurrieron a diversificar las lenguas; fue un recelo de que los humanos escalaran hasta el Cielo y fueran superiores a ellos.

Cuando se desarrolló la aviación, me imagino que los dioses tuvieron que cambiar su lugar de residencia. Quizá se fueron a otra galaxia.:huh:

[doonga]

Cuando se desarrolló la aviación, me imagino que los dioses tuvieron que cambiar su lugar de residencia. Quizá se fueron a otra galaxia.:huh:

Se tornaron invisibles.

[Elisabet*]

El engaño de la serpiente no es de Dios.

Dios no es culpable de mal alguno.

No fue una trampa. Fueron ellos, lo que, arrastrados por el engaño, eligieron comer de aquel árbol. Dios les había dicho que no comieran del arbol de la ciencia del bien y del mal. Y ellos decidieron comer. Entonces, no hay trampa, pues ellos podían haber confiado en Dios y rechazar lo que la serpiente les propuso. Pero no lo hicieron, sino que fueron arrastrados por el engaño, y creyeron que podían llegar a ser como Dios.

Así demostraron no valorar todo lo que Dios les había dado, y demostraron faltar a la confianza en Dios. Al no confiar en Dios, ellos tenían que aprender por su propia experiencia a confiar en lo que su Dios Creador les decía y no volver a dejarse arrastrar por la mentira.


Dios sabía que su creación, la serpiente parlanchina, iba a hacer lo que hizo, y sabía que Eva iba a entrar en confianza con la serpiente.

Por tanto le tendió una simple trampa. Te digo que no fue una trampa. Dios no pone trampas. Las trampas las pone el diablo, que fue quien los engañó. Y eso demuestra que era necesario que ocurrieran las cosas así y que cuando Dios permite que algo suceda es porque es necesario para una enseñanza que es bueno que reciban los hijos de Dios. En este caso, no volver a confiar en los que engañan e incitan a desobedecer a Dios.

[hanaco]

Te digo que no fue una trampa. Dios no pone trampas. Las trampas las pone el diablo, que fue quien los engañó. Y eso demuestra que era necesario que ocurrieran las cosas así y que cuando Dios permite que algo suceda es porque es necesario para una enseñanza que es bueno que reciban los hijos de Dios. En este caso, no volver a confiar en los que engañan e incitan a desobedecer a Dios.

Quien engañó a Eva no fue el Diablo, sino una serpiente. Eso dice la Biblia.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Quien engañó a Eva no fue el Diablo, sino una serpiente. Eso dice la Biblia..."

Pero... también en Apocalipsis 12:19 se relaciona a "la serpiente original con el Diablo y Satanás". Entonces ¿quién engañó a Eva?

[doonga]

Entonces ¿quién engañó a Eva?

Una criatura de Dios, una de las que le salió fallada.

[hanaco]

"Quien engañó a Eva no fue el Diablo, sino una serpiente. Eso dice la Biblia..."

Pero... también en Apocalipsis 12:19 se relaciona a "la serpiente original con el Diablo y Satanás". Entonces ¿quién engañó a Eva?

El Apocalipsis no es parte de la Torá.

[Mormonologo]

la pregunta importante aqui es..

puede el diablo hacer hablar a unaserpiente?

[hanaco]

la pregunta importante aqui es..

puede el diablo hacer hablar a unaserpiente?

Los diablitos incluso entraron en el cuerpo de unos cerdos, a los cuales Jesús ordenó arrojarse por un barranco.


Jesús no sería muy del agrado de los animalistas modernos.:biggrin:

[Mormonologo]

Los diablitos incluso entraron en el cuerpo de unos cerdos, a los cuales Jesús ordenó arrojarse por un barranco.


Jesús no sería muy del agrado de los animalistas modernos.:biggrin:

ese mismo pasaje uso para justificarme cada vez que como tocino

[KIMO]

la pregunta importante aqui es..

puede el diablo hacer hablar a unaserpiente?

Caramba mormonologo,

Con todos los cuentos que creen ustedes de que se apareció un ángel
con tablas de oro, que solo se podían leer con unos espejuelos
especiales y una piedra, ¿Pondrás a duda algo?...todo lo que te dicen lo crees

[Mormonologo]

Caramba mormonologo,

Con todos los cuentos que creen ustedes de que se apareció un ángel
con tablas de oro, que solo se podían leer con unos espejuelos
especiales y una piedra, ¿Pondrás a duda algo?...todo lo que te dicen lo crees



Arthur C. Clarke

Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

Si yo me apareciese con un smartphone en tiempos de Moisés?
Como crees tu que ellos lo describirían?

La parábola de mormonlogo en el pasado

Y he aquí que apareció un Mago proveniente de las islas del mar del oriente hablando en una legua extraña con una tablilla de cristal que brillaba y al que este hechicero consultaba y esta tablilla le hablaba y dialogaba con ella como cualquier hombre habla con otro, y ocurrió que esta tablilla de luz le guió al palacio de herodes en donde se reunieron los sabios y la tablilla de luz interpretó las palabras de los sabios y a si mismo la tablilla hablaba en la lengua de los sumo sacerdotes de manera que se maravillaron de su ciencia..

[KIMO]

Arthur C. Clarke

Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia.

Si yo me apareciese con un smartphone en tiempos de Moisés?
Como crees tu que ellos lo describirían?

La parábola de mormonlogo en el pasado

Y he aquí que apareció un Mago proveniente de las islas del mar del oriente hablando en una legua extraña con una tablilla de cristal que brillaba y al que este hechicero consultaba y esta tablilla le hablaba y dialogaba con ella como cualquier hombre habla con otro, y ocurrió que esta tablilla de luz le guió al palacio de herodes en donde se reunieron los sabios y la tablilla de luz interpretó las palabras de los sabios y a si mismo la tablilla hablaba en la lengua de los sumo sacerdotes de manera que se maravillaron de su ciencia..

Humm.
Sera que el ángel Moroni, tenia tecnología avanzada. y cuando sean dioses
también sera con tecnología avanzada.la piedra tecnología avanzada, y los espejuelos tecnología avanzada.y las demás fantasías también

El ángel moroni
se apareció a Joseph Smith con
unos anteojos de virtual reality
y con eso lo convenció del cuento.
y después a ustedes también

[Mormonologo]

Humm.
Sera que el ángel Moroni, tenia tecnología avanzada. y cuando sean dioses
también sera con tecnología avanzada.la piedra tecnología avanzada, y los espejuelos tecnología avanzada.y las demás fantasías también

El ángel moroni
se apareció a Joseph Smith con
unos anteojos de virtual reality
y con eso lo convenció del cuento.
y después a ustedes también

como seremos de avanzados que dejamos de fumar un siglo antes que uds...

[KIMO]

como seremos de avanzados que dejamos de fumar un siglo antes que uds...

Humm

Si
¿El ángel con otra plancha de oro
y la piedra vidente?

[Mormonologo]

Humm

Si
¿El ángel con otra plancha de oro
y la piedra vidente?

No
No te dejes llevar por mi avatar
Los Ángeles no fuman..

[Setho333]

Acá dice que entró por un hombre y no por una mujer

Romanos 5:12

12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Entonces ¿quién engañó a Eva?
Una criatura de Dios, una de las que le salió fallada..."

Pero... "si perfecta es la actividad de la Roca (el vocablo que utiliza Moisés en Deuteronomio 32:3-4 para referirse a Jehová) y "todos sus caminos son justicia; Dios de fidelidad donde no hay injusticia; justo y recto es él", ¿se equivocó al crear al Diablo...?
Más bien, éste se creó a sí mismo al oponerse a la gobernación divina y codiciar la adoración de los humanos que sólo a Dios le correspondía.

"Pero... también en Apocalipsis 12:19 se relaciona a "la serpiente original con el Diablo y Satanás". Entonces ¿quién engañó a Eva?
El Apocalipsis no es parte de la Torá..."

Tampoco la Torá es el libro de los cristianos...

[doonga]

¿se equivocó al crear al Diablo...?

Más bien lo creó intencionalmente fallado, porque Dios sabía perfectamente que el mandinga iba a salir mandinga.

Pero le era necesario, para poder luego meterlo adentro de la serpiente, pues de lo contrario el hombre se le habría quedado en el paraíso, lo que no era aceptable.

Porque entonces no podría haber salvado al mundo, asunto para el cual era necesario crear al mandiga en primer lugar.


Lo siento, mi estimado amigo, pero el mito es demasiado obvio
Un montaje intelectual excesivamente infantil.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Más bien lo creó intencionalmente fallado..."
Pero... ¿por qué al final del versículo 25 del primer capítulo de Génesis se menciona que "Dios llegó a ver que era BUENO lo producido en el quinto día creativo, incluyendo "bestias salvajes de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo (incluyendo, quizás, serpientes) según su género"?
Si fue BUENO lo creado, ¿cómo pudo haber creado al Diablo? Es más, actualmente ¿trabaja el Diablo para Dios? Los vocablos "Satanás" y "Diablo" significan "resistidor" y "opositor", respectívamente.

[Mormonologo]

Si fue BUENO lo creado, ¿cómo pudo haber creado al Diablo?.

y quien lo creo entonces?

[doonga]

Si fue BUENO lo creado, ¿cómo pudo haber creado al Diablo?

Pues simple, porque si no lo hubiese creado malo, nada de la podría funcionar.

Y todo el denominado "drama humano" nunca hubiese existido.

[hanaco]

Pues simple, porque si no lo hubiese creado malo, nada de la podría funcionar.

Y todo el denominado "drama humano" nunca hubiese existido.

Sin el Diablo, Adán y Eva no habrían comido el fruto prohibido. Por tanto, todavía en estas fechas andarían en el Paraíso, pero como animalitos tontitos.

Tal vez no existiríamos nosotros mismos.:huh:

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"... y quien lo creo entonces?

La cuestión no es "¿quién lo creó?", sino si "¿puediera ser que se creara a sí mismo cuando decidió oponerse (libre albedrío) a Dios"?

[Elisabet*]

"Más bien lo creó intencionalmente fallado..."
Pero... ¿por qué al final del versículo 25 del primer capítulo de Génesis se menciona que "Dios llegó a ver que era BUENO lo producido en el quinto día creativo, incluyendo "bestias salvajes de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo (incluyendo, quizás, serpientes) según su género"?
Si fue BUENO lo creado, ¿cómo pudo haber creado al Diablo? Es más, actualmente ¿trabaja el Diablo para Dios? Los vocablos "Satanás" y "Diablo" significan "resistidor" y "opositor", respectívamente.


y quien lo creo entonces?


Pues simple, porque si no lo hubiese creado malo, nada de la podría funcionar.

Y todo el denominado "drama humano" nunca hubiese existido.


Sin el Diablo, Adán y Eva no habrían comido el fruto prohibido. Por tanto, todavía en estas fechas andarían en el Paraíso, pero como animalitos tontitos.

Tal vez no existiríamos nosotros mismos.:huh:


"... y quien lo creo entonces?

La cuestión no es "¿quién lo creó?", sino si "¿puediera ser que se creara a sí mismo cuando decidió oponerse (libre albedrío) a Dios"? Os hacéis muchos líos. Todo es más sencillo:

Dios es bueno. Y todo lo que Dios creó era bueno. Entonces, Dios no creó nada malo. El mal después surgió por la rebeldía y la desobediencia a Dios. Y la desobediencia a Dios a su vez sucedió por la ignorancia y el desconocimiento de Dios. Entonces, los hijos de Dios tenían que librarse de la ignorancia para llegar a conocer a Dios por sí mismos, con su propia experiencia. No olvidemos que fue de ellos mismos la decisión de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, por tanto, ellos mismos decidieron desobedecer porque no confiaron en Dios.

[doonga]

Ponte de acuerdo.

O Dios lo creó todo, y eso incluye el mal,
O Dios no lo creó todo, en cuyo caso no es omnipotente.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Y la desobediencia a Dios a su vez sucedió por la ignorancia y el desconocimiento de Dios..."

No... Adán y Eva conocían a Su Magnífico Hacedor, Jehová, pues reconocieron Su Voz cuando éste preguntó por ellos (Génesis 3:8-10). Su desobediencia fue el resultado del habla persuasiva que utilizó Satanás el Diablo para convencer a Eva de ejercer la autonomía; y Eva persuadió a Adán de comer también del fruto del conocimiento de lo bueno y lo malo.

[Elisabet*]

Os hacéis muchos líos. Todo es más sencillo:

Dios es bueno. Y todo lo que Dios creó era bueno. Entonces, Dios no creó nada malo. El mal después surgió por la rebeldía y la desobediencia a Dios. Y la desobediencia a Dios a su vez sucedió por la ignorancia y el desconocimiento de Dios. Entonces, los hijos de Dios tenían que librarse de la ignorancia para llegar a conocer a Dios por sí mismos, con su propia experiencia. No olvidemos que fue de ellos mismos la decisión de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal, por tanto, ellos mismos decidieron desobedecer porque no confiaron en Dios.


Ponte de acuerdo.

O Dios lo creó todo, y eso incluye el mal,
O Dios no lo creó todo, en cuyo caso no es omnipotente. Dios creó todas las cosas, y todo lo que Dios creó era bueno. El mal no fue creado por Dios. El mal surgió de la desobediencia a Dios.


"Y la desobediencia a Dios a su vez sucedió por la ignorancia y el desconocimiento de Dios..."

No... Adán y Eva conocían a Su Magnífico Hacedor, Jehová, pues reconocieron Su Voz cuando éste preguntó por ellos (Génesis 3:8-10... Pues claro que sabían que Dios era su Hacedor. Pero ellos no confiaron en Dios. Entonces, no le conocían plenamente, porque si le hubieran conocido plenamente no habrían desconfiado de Él ni hubieran dejado que la serpiente les engañara.

[doonga]

El mal surgió de la desobediencia a Dios.


La desobediencia no puede haber sido era mala si es que no existía el mal,

Dios creó todo. Y el mal es algo que existe, luego lo creó Dios.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Entonces, no le conocían plenamente, porque si le hubieran conocido plenamente no habrían desconfiado de Él ni hubieran dejado que la serpiente les engañara..."

Es muy fácil juzgar los hechos a partir de lo que ahora se sabe... pero usted, ¿qué hubiera hecho? Si Adán y Eva sólo conocían la voz de Jehová Dios, ¿no sería extraño que una serpiente hablara? Además, el engaño de Satanás fue motivado por la codicia de éste a la Soberanía Universal ajena... Luego entonces, ¿conocemos plenamente a Dios...?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Dios creó todo. Y el mal es algo que existe, luego lo creó Dios..."

Pero... Ya expuse que Dios no creó al Diablo, sino que éste se hizo a sí mismo cuando se rebeló contra Dios... Así pues, el mal existe por causa de quien se opuso a Su Soberano Universal, Jehová.

[doonga]

Pero... Ya expuse que Dios no creó al Diablo, sino que éste se hizo a sí mismo cuando se rebeló contra Dios.

No solamente tú has expuesto eso.
Pero esa interpretación es una falacia.

Pues Dios sabía que ese ángel se iba a rebelar, por tanto es Dios el responsable de haberlo creado a sabiendas, y, por tanto, el responsable de la aparición del mal.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Pues Dios sabía que ese ángel se iba a rebelar..."

No, Él no sabía que aquél se rebelaría, puesto que a todas sus criaturas las dotó de libre albedrío...
Para ilustrarlo con una comparación: una persona... ¿nace delincuente o se hace delincuente, después que sus padres le han dado una educación privilegiada?

[gabin]

"Pues Dios sabía que ese ángel se iba a rebelar..."

No, Él no sabía que aquél se rebelaría, puesto que a todas sus criaturas las dotó de libre albedrío...
Para ilustrarlo con una comparación: una persona... ¿nace delincuente o se hace delincuente, después que sus padres le han dado una educación privilegiada?


Al atribuirle a Dios la omnisciencia no cuadra el libre albedrío y, si lo tiene el angelito (el libre albedrío) entonces, lo que no cuadra es la omnisciencia de Dios.
Otra de las contradicciones por querer tener al Dios más guay del Paraguay.

Conceptos religiosos intentando hacer mejores a las personas son otra historia.

[doonga]

No, Él no sabía que aquél se rebelaría,

Y tampoco sabía que la culebra le daría manzana a Eva,

Y lo más importante, tampoco sabe que perderá la guerra del armagedón.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Y tampoco sabía que la culebra le daría manzana a Eva..."Así pues, no ha probado que Satanás haya sido creado por Dios.

"Y lo más importante, tampoco sabe que perderá la guerra del armagedón..." ¿Le consta...? ¿Conoce ya el resultado (Isaías 41:21-22)?

[doonga]

¿Conoce ya el resultado (Isaías 41:21-22)?

Dios tampoco lo sabe.
Si no sabía que al ángel se rebelaría, quiere decir que no conoce el futuro.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Si Dios no conoce el futuro..."

Entonces, ¿cómo es que utilizó a muchos escritores humanos para anunciar con siglos de anterioridad (2 Pedro 1:21) la llegada del Mesías (Daniel 9:24-27; Miqueas 5:2)?

[hanaco]

"Si Dios no conoce el futuro..."

Entonces, ¿cómo es que utilizó a muchos escritores humanos para anunciar con siglos de anterioridad (2 Pedro 1:21) la llegada del Mesías (Daniel 9:24-27; Miqueas 5:2)?

Daniel se refería a Alejandro Janeo.

https://serjudio.com/dnoam/rap57.htm



Hay varios gravísimos cambios que modifican el sentido del original hebreo, veamos brevemente tres de ellos:

El primero cambio- la traducción cristiana tendenciosa traduce incorrectamente "un ungido como príncipe" (que esta escrito: mashiaj naguid), por Mesías Príncipe.
¿Cuáles son los errores en esta "traducción" - invención?
Gramaticalmente es una espantosa y mentirosa construcción artificiosa.
La palabra mashiaj (que significa ÚNICAMENTE "ungido") nunca es usada en el texto del Tanaj con función de nombre propio (por lo tanto, ¿con qué derecho lo traducen con mayúsculas y como nombre?), sino como sustantivo de persona con autoridad (verbigracia, ungido como: Sumo Sacerdote (ej.: Vaikra 4:3), rey judío (ej.: II Shemuel 22;51), rey extranjero (ej.: Ciro, en Ieshaiá 45:1)).
Luego, tampoco se usa en el versículo original un artículo determinado ("el ungido" = HAmashiaj), lo que en hebreo representa que se agrega un artículo indeterminado ("un", "uno", "una"), en este caso corresponde "uno", o su apócope "un".
Por lo tanto, NO se hace referencia a ningún rey judío en particular (el famoso Mashiaj de la tradición posterior), ni siquiera se menciona a un sólo ungido (pues veremos que se habla en verdad de dos).

Segundo cambio- si nota en el versículo 25 hay (en la traducción fidedigna) un punto y coma que altera el significado de la frase.
No es el mismo cálculo "7 semanas Y 62 semanas" (versión cristiana); al original que dice: "7 semanas; y luego 62 semanas".
En el original se habla de dos períodos diferentes, uno muchísimo más breve que el otro (7 y luego 62).
En tanto que en la versión fantasiosa se quiere hacer creer que existe un sólo y largo lapso de 69 semanas.
Los cristianos para un cálculo cristológico (que igual no tiene fundamento, como veremos luego) DEBEN eliminar el PUNTO Y COMA (etnajtá en el original), es decir, borrar el indicio de una clara separación entre las "semanas", que en el original y en la BUENA traducción dan a entender que las 7 semanas son una cosa diferente a las 62 semanas mencionadas luego. Cosa que las traducciones FALSAS no hacen, pues los cálculos cristológicos hacen 7 + 62 semanas, uniéndolos.
Como podemos leer en la fantasía expuesta como segunda "pregunta", estas 69 semanas se transforman en 483 años.
Luego nos hacen creer que esta cuenta de 483 años comenzó en el año 455 AEC.
Para finalizar con la estupenda conclusión que el "Mesías Príncipe" es Ieshu, "ungido por el espíritu santo" (realmente, ¡asco me da escribir esto!, no por Ieshu en sí mismo, sino por lo de la unción del e.s.) en el año 29 EC.

Veamos (alguna de) las mentiras de esta "interpretación".
Primero, no existe período de 483 años.
Sino, "7 semanas"; luego, "62 semanas".
Releamos el verso 26...¡maravillas!, cuando se refiere al ungido que "fue quitado sin quedar nada", ¿de cuánto tiempo nos habla? ¿De 69 semanas? ¿De 62?
¡Sin dudas! 62.
¿Qué pasó con las 69 semanas?
¿Estaban en el original o fueron inventadas?
INVENTADAS por lo seguidores de Ieshu.
Pero, como esto puede resultar muy poca evidencia, continuemos desenmascarando las mentiras.
Los engañadores inventaron un (FALSO) mashiaj: Ieshu, contando un período de 69 semanas inexistentes (partiendo de una fecha FALSA, que veremos luego).
En REALIDAD hay dos ungidos esbozados en este texto.
El de las 7 semanas = el rey persa Ciro.
El de las 62 semanas = el rey y Sumo Sacerdote judío Alexander Ianai (Alejandro Janeo, rey macabeo).
Veamos las cuentas claras.
Destrucción del Templo: año 586 AEC.
"7 semanas" = 49 años.
"62 semanas" = 434 años.
586 - 49 = 537 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Ciro!
537 - 434 = 103 (AEC) ¡coincidencia total con la ascensión de Alejandro Janeo!
¡No es fantástico que los números no mientan!
Ambos ungidos, fueron REALMENTE ungidos, con aceite, como corresponde y debe ser hecho; ambos ungidos fueron REALMENTE reyes, como corresponde a la unción.
Ambos ungidos REALMENTE fueron puntos de inflexión en la historia judía.
Ambos ungidos REALMENTE cumplen con los períodos de tiempo anunciados...con los DOS PERÍODOS.

[doonga]

"Si Dios no conoce el futuro..."

Entonces, ¿cómo es que utilizó a muchos escritores humanos para anunciar con siglos de anterioridad (2 Pedro 1:21) la llegada del Mesías (Daniel 9:24-27; Miqueas 5:2)?

Te contradices en tus propias palabras.
Debes ponerte de acuerdo contigo mismo.
¿Dios conoce o no conoce el futuro?

Si conoce el futuro, ¿cómo es que no sabía que el ángel le saldría fallado?
Y si no lo conoce, ¿de dónde sacas el cuento de los profetas?

[KIMO]

Cuando Dios creó a Adán, ¿sabía que Adán pecaría?

Esto fue lo que Dios puso ante Adán y Eva: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen la tierra y sojúzguenla, y tengan en sujeción los peces del mar y las criaturas volátiles de los cielos y toda criatura viviente que se mueve sobre la tierra”. “Y también le impuso Jehová Dios este mandato al hombre: ‘De todo árbol del jardín puedes comer hasta quedar satisfecho. Pero en cuanto al árbol del conocimiento de lo bueno y lo malo no debes comer de él, porque en el día que comas de él positivamente morirás’” (Gén. 1:28; 2:16, 17).

-¿Estimularía usted a sus hijos a emprender un proyecto que ofreciera un futuro maravilloso, aunque desde el principio supiera que tal proyecto estaría condenado al fracaso? ¿Les advertiría de algún daño que les pudiera ocurrir, sabiendo que usted ya había planeado todo para que de seguro experimentaran desconsuelo? Entonces, ¿es razonable atribuir tal proceder a Dios?

Mat. 7:11: “Si ustedes, aunque son inicuos [o: “malos como son”, NBE (edición latinoamericana)], saben dar buenos dones a sus hijos, ¿con cuánta más razón dará su Padre que está en los cielos cosas buenas a los que le piden?”

Si Dios hubiera conocido y determinado de antemano el pecado de Adán y todo lo que resultaría de ello, eso significaría que Dios, al crear a Adán, habría puesto en movimiento deliberadamente toda la iniquidad que se ha cometido en la historia humana. Él sería la Fuente de todas las guerras, el delito, la inmoralidad, la opresión, las mentiras, la hipocresía y las enfermedades. Pero la Biblia dice claramente: “Tú no eres un Dios que se deleite en la iniquidad” (Sal. 5:4). “A cualquiera que ama la violencia ciertamente lo odia Su alma” (Sal. 11:5). “Dios no puede mentir” (Tito 1:2). “De la opresión y de la violencia [él, el designado por Dios como Rey mesiánico] les redimirá el alma, y la sangre de ellos será preciosa a sus ojos” (Sal. 72:14). “Dios es amor” (1 Juan 4:8). “Él es amador de justicia y derecho.” (Sal. 33:5.)

[doonga]

-¿Estimularía usted a sus hijos a emprender un proyecto que ofreciera un futuro maravilloso, aunque desde el principio supiera que tal proyecto estaría condenado al fracaso? ¿Les advertiría de algún daño que les pudiera ocurrir, sabiendo que usted ya había planeado todo para que de seguro experimentaran desconsuelo? Entonces, ¿es razonable atribuir tal proceder a Dios?


Insistes en inventar un Dios hecho a imagen de los humanos.
Si existiese un Dios como el que tú imaginas, éste sería tan diferente a tí, que cualquier cosa que digas de él sería falsa, in invento.

Así que no trates de insinuar que Dios tendría un comportamiento como el tuyo.

Esa es la mayor falacia de las religiones, y la prueba de que son invenciones de la fantasía humana.

[KIMO]

Claro que Dios tiene un sentido de justicia
muy superior al nuestro, y como fuimos hechos a su imagen
tenemos los mismos atributos, un sentido de lo que es
bueno y malo, y todo lo que es bueno imana de Jehova Dios.

[doonga]

y como fuimos hechos a su imagen
tenemos los mismos atributos

Al menos tenemos los celos, que son un atributo indiscutible de Dios.
Además tenemos otros atributos menos elegantes que los celos, y esos también nosotros se los achacamos a Dios.
Por algo se dice Dios fue hecho a nuestra imagen y semejanza.
Y si recorres las escrituras (todas, no solamente las escrituras judeo/cristianas), verás que el patrón de crear Dioses que representan nuestras pasiones (se de forma directa o inversa), todas muestran dioses idénticos: réplicas del hombre.

[KIMO]

Ja, ja, ja

Y ¿Usted cree que sus celos los heredo de Dios?....
:001_smile::mellow:

[doonga]

Ja, ja, ja

Y ¿Usted cree que sus celos los heredo de Dios?....
:001_smile::mellow:

No solamente yo.
Tú también.

[Elisabet*]

La desobediencia no puede haber sido era mala si es que no existía el mal,

Dios creó todo. Y el mal es algo que existe, luego lo creó Dios. Dios es el Creador de todas las cosas, no del mal. El mal no es una cosa creada, igual que las tinieblas no son algo creado. Debes distinguir entre lo que es creación de Dios y lo que no lo es.

[doonga]

Debes distinguir entre lo que es creación de Dios y lo que no lo es.

¿Por ejemplo, yo soy creación de Dios y tú no lo eres?

Dios es creador de todo. De todo lo visible y lo invisible.

El demonio es creación de Dios, al igual que tú, estimadada.

O, nada es creación de Dios.

Pero eso de esto si, y esto no, solamente puede provenir de una mente demente.

[Teheran]

Al menos tenemos los celos, que son un atributo indiscutible de Dios.
Además tenemos otros atributos menos elegantes que los celos, y esos también nosotros se los achacamos a Dios.
Por algo se dice Dios fue hecho a nuestra imagen y semejanza.
Y si recorres las escrituras (todas, no solamente las escrituras judeo/cristianas), verás que el patrón de crear Dioses que representan nuestras pasiones (se de forma directa o inversa), todas muestran dioses idénticos: réplicas del hombre.

El discurso de lo que Dios es ha ido evolucionando reflejando la evolución del pensamiento humano.
Pero lo mismo ocurre con el discurso sobre casi cualquier otra cosa... como por ejemplo el átomo, o el amor romántico, o el arte.

No es que inventemos a Dios.
Lo que inventamos es el lenguaje, las metáforas o los discursos para aludir a esa Última Realidad, a quien Baháulláh alude como "El Más Oculto de los Ocultos y el Más Manifiesto de los Manifiestos".

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Daniel se refería a Alejandro Janeo..."
Ésa es SU interpretación... sin embargo, note que "la fe no es posesión de todos (2 Tesalonicenses 3:2)". Tal es la triste realidad en el caso de muchas personas hoy día, entre ellas, los judíos naturales... ¿A quiénes no les agrada en lo más mínimo que Daniel haya profetizado sobre el surgimiento de un futuro Mesías que no resultó ser lo que ellos esperaban de él (compare con Isaías 52:14-15)?
Y, por otro lado, en caso de ser cierta su apreciación, ¿cómo se cumplieron las 7, 62, 69 o hasta 70 semanas en el tal Alejandro Janeo?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Daniel se refería a Alejandro Janeo..."
Esa es SU interpretación... Sin embargo, "la fe no es posesión de todos (2 Tesalonicenses 3:2)". Tal es la triste realidad hoy día entre muchas personas, entre ellas, los judíos naturales... ¿A quiénes no les agrada que Daniel haya profetizado sobre el surgimiento de un futuro Mesías que no fue lo que ellos esperaban de él (compare con Isaías 52:14-15)?
Y, por otro lado, ¿cómo se cumplieron las 7, 62, 69 o 70 semanas en el tal Janeo?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Daniel se refería a Alejandro Janeo..."
Esa es SU interpretación... Sin embargo, "la fe no es posesión de todos (2 Tesalonicenses 3:2)". Tal es la triste realidad entre muchas personas hoy día, entre ellas, los judíos naturales... ¿A quiénes no les agrada que Daniel haya profetizado el surgimiento de un futuro Mesías, actualmente tan aceptado entre muchos credos "cristianos", que no fue lo que ellos esperaban de él (compare con Isaías 52:14-15)?
Y, por otro lado, ¿cómo se cumplieron las 7, 62, 69 y 70 semanas en el tal Janeo...?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Te contradices en tus propias palabras. Debes ponerte de acuerdo contigo mismo. ¿Dios conoce o no conoce el futuro...?"
La verdadera cuestión es si está dispuesto a escuchar respuestas... Si foristas más experimentados que yo (KIMO) no escucha con atención y receptividad imparcial...

[doonga]

La verdadera cuestión es si está dispuesto a escuchar respuestas...

Nunca nadie ha sido capaz de dar respuestas razonables.

Citar la biblia no es una respuesta razonable, ya que es, precisamente, la validez de la biblia lo que está en cuestión.


Pero lo mismo ocurre con el discurso sobre casi cualquier otra cosa... como por ejemplo el átomo, o el amor romántico, o el arte.

No ocurre lo mismo: el discurso científico acepta la crítica por definición.
Y una objeción bien planteada causa un cambio en el discurso científico.

El amor romántico o el arte no se pueden comparar con el discurso científico, y mucho menos con el absolutismo del discurso religioso, pues éste no acepta objeción alguna, y se fundamenta en principios y argumentos no demostrables, sino aceptados por creencia.

[Elisabet*]

Nunca nadie ha sido capaz de dar respuestas razonables.

Citar la biblia no es una respuesta razonable, ya que es, precisamente, la validez de la biblia lo que está en cuestión. El Evangelio es diferente a muchos escritos de la Biblia. La enseñanza del Evangelio es la única enseñanza razonable, pues enseña la misericordia y el amor al prójimo como ninguna otra doctrina de religiones de hombres.

[doonga]

El Evangelio es diferente a muchos escritos de la Biblia. La enseñanza del Evangelio es la única enseñanza razonable, pues enseña la misericordia y el amor al prójimo como ninguna otra doctrina de religiones de hombres.


Lo que escribes no es ninguna prueba de la existencia de DIos.

Como de costumbre, respondes cualquier tontera que se te pasa por la cabeza.

NO tienes ninguna prueba de nada, solamente repites lo mismo en todos los hilos: cortas y pegas.

>Cero arrugas en el cerebro.

[Teheran]

No ocurre lo mismo: el discurso científico acepta la crítica por definición.
Y una objeción bien planteada causa un cambio en el discurso científico.

El amor romántico o el arte no se pueden comparar con el discurso científico, y mucho menos con el absolutismo del discurso religioso, pues éste no acepta objeción alguna, y se fundamenta en principios y argumentos no demostrables, sino aceptados por creencia.

Hola doonga

Por "discurso" quería referirme a la manera en que elegimos palabras como vehículo imperfecto de los conceptos abstractos que intentamos trasmitir.

Como sabes, cuando un astrofísico intenta describirnos a nosotros, legos en la materia, la realidad de un fenómeno complejo, usa una serie de analogías, metáforas, y palabras de uso corriente que no son sino muy imperfectas aproximaciones.

El astrofísico sabe bien que, por ejemplo, un "agujero negro" no es literalmente un "agujero negro", ni que el "big bang" es una "gran explosión".
Incluso términos como "singularidad" o "continuo espacio-tiempo" son palabras que muy pálidamente intentan reflejar la luz tras el concepto.


Para decribir el amor romántico, han probado suerte poetas, novelistas, cineastas, pintores... ninguno con éxito.

Al amor hay que experimentarlo, y a la mecánica cuántica abordarla por mecanismos mentales diferentes a los que usamos para sobrevivir en el día a día.

Creo que con el discurso de Dios pasa algo parecido.
Nuestra intuición, nuestra lógica racional, nuestra experiencia... todo falla al intentar describirlo y, sin embargo, no hemos dejado de seguirlo intentando desde que el hombre es hombre. :)

[doonga]

Mirado desde ese ángulo, claro que tienes razón, solo que el ´termino discurso no es muy afortunado.

[Teheran]

Leemos en la Primera Epístola a Timoteo 2:11 al 14:

"11 Que la mujer aprenda en silencio y con toda sujeción, 12 pues no permito que la mujer enseñe ni ejerza dominio sobre el hombre, sino que guarde silencio. 13 Porque primero fue formado Adán, y después Eva; 14 y el engañado no fue Adán, sino que la mujer, al ser engañada, incurrió en transgresión."

Esta epístola, junto con la Segunda a Timoteo y la epístola a Tito, no parecen haber sido escritas por Pablo. Pertenecen a las cartas cuya autoridad paulina se pone en duda.

Si quien escribió tal carta quería que las mujeres fueran sumisa, (cosa entendible en una sociedad que valoraba tal cosa), no tenía por qué haber usado como argumento que en el jardín del Edén la mujer fue engañada y no el varón. Para nosotros, en esta época, suena absurdo.

Sea como haya sido, la dispensación baha'i ha abolido tales recomendaciones. En una sociedad como la de Persia a mitad del siglo XIX, a la mujer se le permitió quitarse el velo, hablar, criticar, enseñar, y generar conocimiento. De hecho, se le dio prioridad en la educación y se vaticinó la importancia de su rol en la civilización futura, en el reino de Dios.

[doonga]

Sea como haya sido, la dispensación baha'i ha abolido tales recomendaciones

Mis felicitaciones por eso.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Nunca nadie ha sido capaz de dar respuestas razonables..."

¿Qué serían para usted "respuestas razonables"? Si se tratase de probar la validez de la Biblia, ¿cómo podría cualquier cristiano probar sus argumentos si se le prohibiese utilizar el documento sagrado sobre el que deposita su fe, tan sólo porque no son "respuestas razonables" para algunos?

[doonga]

Si se tratase de probar la validez de la Biblia, ¿cómo podría cualquier cristiano probar sus argumentos si se le prohibiese utilizar el documento sagrado sobre el que deposita su fe, tan sólo porque no son "respuestas razonables" para algunos?

Precisamente porque no son respuestas razonables para todos aquellos que no depositan su fe sobre la Biblia.

Por otro lado, se supone que el cristianismo es una religión proselitista (id y predicad a todas las gentes).

Y siendo así, supongo que debiese Ud. tener argumentos razonablemente convincentes de que el fundamento de su creencia, las escrituras, es el resultado de la inspiración divina, y no un libro sagrado más.

[Elisabet*]

"Nunca nadie ha sido capaz de dar respuestas razonables..."

¿Qué serían para usted "respuestas razonables"? Si se tratase de probar la validez de la Biblia, ¿cómo podría cualquier cristiano probar sus argumentos si se le prohibiese utilizar el documento sagrado sobre el que deposita su fe, tan sólo porque no son "respuestas razonables" para algunos?


Precisamente porque no son respuestas razonables para todos aquellos que no depositan su fe sobre la Biblia.

Por otro lado, se supone que el cristianismo es una religión proselitista (id y predicad a todas las gentes). Lo que Jesús mando predicar por todo el mundo es el Evangelio, no todos los escritos y mandamientos que están escritos en la Biblia.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Y siendo así, supongo que debiese Ud. tener argumentos razonablemente convincentes de que el fundamento de su creencia, las escrituras, es el resultado de la inspiración divina, y no un libro sagrado más..."

Y ¿cuándo he probado lo contrario? Si cito vez tras vez de las Escrituras, demuestro que no soy yo el autor de esas premisas contenidas ahí... En diversos pasajes de la Biblia, leemos algo así: "La palabra que le ocurrió a Jeremías de parte de Jehová, diciendo... (Jeremías 7:1):", o "Esto es lo que ha dicho el Señor Soberano Jehová... (Ezequiel 17:9):". Entonces, si "Jehová" es el Nombre Personal del Único Dios Verdadero que se revela a sí mismo en toda Su Palabra, a través de más de 40 escritores humanos que hablaron de parte suya (2 Pedro 1:21), ¿cómo contraargumentará la inspiración divina de la misma cuando cito de ella como fuente confiable de mi fe?

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Lo que Jesús mando predicar por todo el mundo es el Evangelio, no todos los escritos y mandamientos que están escritos en la Biblia..."

No... más bien parece que usted profesa una "religión simplificada..." Es decir, mientras menos preceptos, más fácil de cumplir... O, quizás, "una vez salvo... siempre salvo..."

Además, en Juan 17:17, Jesucristo pidió al Padre en oración: "Santifícalos por medio de la verdad; tu palabra es la verdad". ¿A qué palabra se refería...? ¿Al Evangelio...? Si así fuera, ¿por qué no dijo: "Santifícalos por medio del Evangelio; el Evangelio es la verdad... Porque, Padre Celestial... creo que te equivocaste..."

[doonga]

¿cómo contraargumentará la inspiración divina de la misma cuando cito de ella como fuente confiable de mi fe?

El asunto no es contraargumentar la inspiración divina.

El asunto es previo a eso.
¿de dónde sacas que las escrituras (me refiero a la biblia) son inspiradas por Dios?
Es más
¿dónde están las pruebas de que existe un Dios creador?
¿dónde están las pruebas de que, de existir un Dios creador, éste además interfiere e interactúa con su presunta creación?

---------
Los creyentes parten de "la biblia es inspirada por Dios", y sobre ese postulado construyen toda una parafrenalia.

Pero, en primer lugar, nadie ha sido capaz de demostrar la existencia de Dios.
Es más, lo que si se ha demostrado es que la existencia de Dios es indemostrable.

[Elisabet*]

"Lo que Jesús mando predicar por todo el mundo es el Evangelio, no todos los escritos y mandamientos que están escritos en la Biblia..."

No... más bien parece que usted profesa una "religión simplificada..." Es decir, mientras menos preceptos, más fácil de cumplir... O, quizás, "una vez salvo... siempre salvo..."

Además, en Juan 17:17, Jesucristo pidió al Padre en oración: "Santifícalos por medio de la verdad; tu palabra es la verdad". ¿A qué palabra se refería...? ¿Al Evangelio...? Si así fuera, ¿por qué no dijo: "Santifícalos por medio del Evangelio; el Evangelio es la verdad... Es que la Palabra del Evangelio es la Palabra del Padre, pues Jesús predicó la palabra del Padre, que son las enseñanzas y mandamientos del Evangelio.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Los creyentes parten de "la biblia es inspirada por Dios", y sobre ese postulado construyen toda una parafernalia..." Tiene toda la razón en este punto, estimado doonga. La realidad es que no todos los "creyentes" saben demostrar su fe sobre la base de argumentaciones lógicas derivadas de algún libro sagrado y/o inspirado. En ese sentido, no es tan fácil "demostrar la existencia de Dios" con pruebas ajenas o externas a ella. Así pues, una "anti-demostración de su existencia" se hace manifiesta ante la incapacidad de la persona por probarla... ¿es correcto lo que digo? Es en estos casos donde la fe juega un papel decisivo (Hebreos 11:1).

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Es que la Palabra del Evangelio es la Palabra del Padre..."
No, la Palabra del Padre comienza en Génesis 1:1 y termina en Apocalipsis 22:21 (compare también con 2 Timoteo 3:16-17).
"... pues Jesús predicó la palabra del Padre..."
Tampoco... Predicó el Reino de Dios (Marcos 1:15).
"... que son las enseñanzas y mandamientos del Evangelio..."
Mucho menos... Acatar las enseñanzas y mandamientos del Evangelio tan sólo forman una parte de la responsabilidad del auténtico cristiano ante el Reino de Dios (Mateo 7:21-23).

[doonga]

En ese sentido, no es tan fácil "demostrar la existencia de Dios" con pruebas ajenas o externas a ella.
La existencia de dios no se puede demostrar.
Al utilizar la biblia para demostrar su existencia, se entra en una demostración circular. Puesto en simple

--¿como sabes que DIos existe? -- porque la biblia así lo establece
--¿y como sabes que la biblia es verdadera? -- porque es inspirada por Dios.


Así pues, una "anti-demostración de su existencia" se hace manifiesta ante la incapacidad de la persona por probarla...


No sabría responder a eso, porque no se qué es una anti-demostración.


¿es correcto lo que digo? Es en estos casos donde la fe juega un papel decisivo (Hebreos 11:1).

La fe es el convencimiento de que aquello en lo que se cree es verdadero.

Para todo creyente, el estar convencido de que aquello en lo que se cree es verdadero, puede llegar a ser muy reconfortante. Pero no es una demostración.

[welcome]

... Es más
¿dónde están las pruebas de que existe un Dios creador?...

...La existencia de dios no se puede demostrar.


No se puede demostrar que Dios existe ni más ni menos que no se puede demostrar que Dios no existe.
iY ésto sí que es un hecho irrefutable!
.

[doonga]

No se puede demostrar que Dios existe ni más ni menos que no se puede demostrar que Dios no existe.
iY ésto sí que es un hecho irrefutable!
.

Efectivamente.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Al utilizar la biblia para demostrar su existencia, se entra en una demostración circular. Puesto en simple

--¿como sabes que Dios existe? -- porque la biblia así lo establece
--¿y como sabes que la biblia es verdadera? -- porque es inspirada por Dios..."

Es del todo correcto su comentario, estimado doonga. Es por ello que mencioné que no cualquier persona medita en lo que se le ha inculcado como VERDAD de la Palabra de Dios: tan sólo repiten lo que se les enseña. ¿Estaría de acuerdo con el ejercicio de "la facultad de raciocinio" expuesta en Romanos 12:1? Pues bien, le expongo el siguiente razonamiento: si según Gálatas 5:22-23, la fe es uno de los frutos del Espíritu Santo, y si según Lucas 11:13, es el Padre Celestial quien otorga dicho Espíritu, ¿concordaría usted en que Dios sería la Persona más capacitada para definir el vocablo "fe", en contraste con cualquier interpretación humana?
Así pues, de acuerdo con la definición de Hebreos 11:1, la cuestión es ¿cómo demostrar realidades que no contemplamos (en este caso, la existencia de Dios mismo) basadas en la expectativa segura de que éso es así? Sería muy fácil apelar a la Biblia con textos como Romanos 10:2, pero... ¿qué tal con una fuente externa como la arquitectura? Existen numerosas catedrales europeas que poseen grabados en sus capiteles con el Tetragrámaton (YHWH, las letras que corresponden al Nombre Divino), la demostración de una Deidad que fue profesada por mucha gente del pasado...

[doonga]

Existen numerosas catedrales europeas que poseen grabados en sus capiteles con el Tetragrámaton

Y existen muchas construcciones, miles de años previas a las catedrales, que no tienen dichos grabados.
Stone hendge, las pirámides, sin mencionar los templos orientales.

Pero eso, al igual que lo que señala Ud, no demuestra absolutamente nada.


¿concordaría usted en que Dios sería la Persona más capacitada para definir el vocablo "fe", en contraste con cualquier interpretación humana?

No, por cuanto primero debe Ud demostrar que tal Persona existe.
Ahora, si Dios existiese, no habría nada que discutir.
El problema es que nadie sabe si Dios existe o no existe.
Y está demostrado que esa existencia no se puede demostrar.


si según Gálatas 5:22-23, la fe es

Mejor la frase de Pablo "si Jesucristo no resucitó, vana es nuestra fe".

Y claro que la fe es vana pues está basada en una suposición.

[Elisabet*]

No se puede demostrar que Dios existe ni más ni menos que no se puede demostrar que Dios no existe.
iY ésto sí que es un hecho irrefutable!
.


Efectivamente.


...de acuerdo con la definición de Hebreos 11:1, la cuestión es ¿cómo demostrar realidades que no contemplamos (en este caso, la existencia de Dios mismo) basadas en la expectativa segura de que éso es así? ...


... si Dios existiese, no habría nada que discutir.
El problema es que nadie sabe si Dios existe o no existe.
Y está demostrado que esa existencia no se puede demostrar.
La existencia de Dios está demostrada, porque DIOS ES EL AMOR. Y como el amor existe porque lo sentimos, es real, entonces la existencia de Dios está demostrada. Cuando sentimos el amor, sentimos a Dios en nuestras almas.

[doonga]

La existencia de Dios está demostrada, porque DIOS ES EL AMOR. Y como el amor existe porque lo sentimos, es real, entonces la existencia de Dios está demostrada. Cuando sentimos el amor, sentimos a Dios en nuestras almas.

El amor es una emoción humana.
Nunca se ha sabido que las emociones son capaces de crear el universo.

No hay ninguna demostración de la existencia de Dios.

[Elisabet*]

La existencia de Dios está demostrada, porque DIOS ES EL AMOR. Y como el amor existe porque lo sentimos, es real, entonces la existencia de Dios está demostrada. Cuando sentimos el amor, sentimos a Dios en nuestras almas.


El amor es una emoción humana.
Nunca se ha sabido que las emociones son capaces de crear el universo.

No hay ninguna demostración de la existencia de Dios. ¿Y de dónde procede el amor? De Dios, que es el amor. El amor no es algo físico, pero existe. Y el amor creó el Universo y todas las cosas, que fueron creadas por el amor de Dios.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Y existen muchas construcciones, miles de años previas a las catedrales, que no tienen dichos grabados... Stone Hendge, las pirámides, sin mencionar los templos orientales... Pero éso, al igual que lo que señala Ud, no demuestra absolutamente nada..."

Correcto, estimado... Tan sólo corrobora la existencia de un Nombre Propio, aportando así una prueba ajena a las Escrituras...

"El problema es que nadie sabe si Dios existe o no existe. Y está demostrado que esa existencia no se puede demostrar..."

Pero, independientemente de lo que piense sobre el contenido de la Biblia, en Romanos 1:20, el apóstol Pablo expone que "Dios posee cualidades..." ¿Sería congruente pensar en Alguien que No Existe y que tiene virtudes...?

Finalmente, "si la fe está basada en suposición", ¿por qué hablaron tanto de la resurrección de Cristo quienes en ningún momento la presenciaron (el apóstol Pablo, por ejemplo)? Es decir, ¿de qué manera evidenció Pablo una realidad evidente que él mismo no atestiguó, pero que confirmó en numerosas cartas bíblicas que gozaban de plena aceptación entre todos los discípulos de Cristo del siglo I?

[doonga]

Es decir, ¿de qué manera evidenció Pablo una realidad evidente que él mismo no atestiguó, pero que confirmó en numerosas cartas bíblicas que gozaban de plena aceptación entre todos los discípulos de Cristo del siglo I?

Jesucristo es un invento genial de Pablo. él no evidenció ni atestiguó nada.
Ni siquiera conoció a Jesús, quién fue la inspiración de su personaje.
Y, obviamente que un personaje atractivo es fácil de introducir

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"La existencia de Dios está demostrada, porque DIOS ES EL AMOR. Y como el amor existe porque lo sentimos, es real, entonces la existencia de Dios está demostrada. Cuando sentimos el amor, sentimos a Dios en nuestras almas..."

No se trata de probar la existencia de Dios a base de sentimentalismos personales (Proverbios 28:26): "... sentimos a Dios en nuestras almas..."
El amor que enseña la Biblia (agape) sólo se conoce por las acciones que provoca: ¿con qué fin envió Dios a su Hijo Unigénito al mundo (Juan 3:16)? ¿Para que todo el que ejerza fe en él tenga vida eterna...? No... para redimir a la humanidad pecadora: la mayor muestra de AGAPE de Jehová y Jesucristo mismos...

[Teheran]

El amor es una emoción humana.
Nunca se ha sabido que las emociones son capaces de crear el universo.

No hay ninguna demostración de la existencia de Dios.

Quizá el amor no es una emoción... y, al menos en principio, no necesariamente restringida al homo sapiens.
Emoción es el agrado o desagrado, la excitación, la ira, etc.
El Amor, sin embargo, es un principio que guía la acción a partir de un sistema de valores y un sentido del self y del otro.
Podemos entonces, amigo doonga, prever, al menos en teoría, otros habitantes del universo fuera de nuestra especie capaces de un juicio de valor y de acciones conscientes guiadas por esos juicios de valor.

El Creador bien podría actuar guiado por amor al crear su creación.
Por ejemplo, partiendo de la hipótesis plausible que el universo que conocemos sea en esencia virtual, no continuo, resultante de un código matemático, el Codificador podría haber escrito su programa motivado por razones que, de entenderse, podrían ser considerados como amorosas.

[Elisabet*]

La existencia de Dios está demostrada, porque DIOS ES EL AMOR. Y como el amor existe porque lo sentimos, es real, entonces la existencia de Dios está demostrada. Cuando sentimos el amor, sentimos a Dios en nuestras almas.


"La existencia de Dios está demostrada, porque DIOS ES EL AMOR. Y como el amor existe porque lo sentimos, es real, entonces la existencia de Dios está demostrada. Cuando sentimos el amor, sentimos a Dios en nuestras almas..."

No se trata de probar la existencia de Dios a base de sentimentalismos personales (Proverbios 28:26): "... sentimos a Dios en nuestras almas..."
El amor que enseña la Biblia (agape) sólo se conoce por las acciones que provoca: ¿con qué fin envió Dios a su Hijo Unigénito al mundo (Juan 3:16)? ¿Para que todo el que ejerza fe en él tenga vida eterna...? No... para redimir a la humanidad pecadora: la mayor muestra de AGAPE de Jehová y Jesucristo mismos... Y también para enseñarnos los misericordiosos mandamientos que de verdad fueron dados por Dios, y anular los preceptos de hombres escritos en el Antiguo Testamento que fueron atribuidos a Dios.

[KIMO]

Y también para enseñarnos los misericordiosos mandamientos que de verdad fueron dados por Dios, y anular los preceptos de hombres escritos en el Antiguo Testamento que fueron atribuidos a Dios.

¿Y quien decide cuales leyes eran de Dios o no?

¿Usted?

¿De que manera lo decide usted?..


¿Por que los que no son misericordiosos si y los que no lo son no?
¿Usted esta equipada para desmentir a Jesús?

El evangelio no dice eso
los cristianos primitivos
usaban las escrituras
por eso reconocieron al Mesías.

No deberías desacreditar la palabra de Dios

Jesus dijo
tu palabra es la verdad
¿Estaba hablando del Evangelio?
NO..el se referia a las escrituras
que usted califica como de hombres

Jesus las llamo LA VERDAD
El apóstol Pablo escribió:
“Toda Escritura es inspirada de Dios
y provechosa para enseñar,
para censurar, para rectificar las cosas” (2*Timoteo 3:16)

Su*afirmación concuerda
con la que hizo Jesús
en una oración a Dios: “Tu palabra es la verdad”
(Juan 17:17)

(Salmo 12:6) Los dichos de Jehová son dichos puros, como plata refinada en un horno de fundición de tierra, clarificada siete veces.

(Salmo 119:151) Tú estás cerca, oh Jehová,
y todos tus mandamientos son la verdad.

(Salmo 119:160) La sustancia de tu palabra es verdad,
y toda justa decisión judicial tuya es hasta tiempo indefinido.

(Santiago 1:18) Porque fue su voluntad,
él nos produjo por la palabra de la verdad,
para que fuéramos ciertas primicias de sus criaturas.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Y también para enseñarnos los misericordiosos mandamientos que de verdad fueron dados por Dios, y anular los preceptos de hombres escritos en el Antiguo Testamento que fueron atribuidos a Dios..."
No... es usted quien insiste en publicar lo mismo para encubrir las falsedades que le enseñaron, incluyendo la negación parcial o total de ciertas porciones de la Biblia, como ya lo ha demostrado vez tras vez en diferentes temáticas de este espacio virtual.
De hecho, toda la Ley Mosaica se resume en las palabras expresadas por el propio Jesucristo en Mateo 22:37-39. Adicionalmente, ningún escritor bíblico se atribuyó la autoría de lo que escribió, especialmente los profetas (2 Pedro 1:21), quienes declararon vez tras vez algo así como "Ésto es lo que ha dicho Jehová" o "La expresión del Señor Soberano Jehová es..." Entonces, los verdaderos "preceptos de hombres" no fueron todas estas porciones bíblicas, sino más bien lo que le inculcaron sus "pastores super-finos (2 Corintios 11:5; 12:11)..."
¿Qué piensa, pues, de todo ésto...? Porque si, defiende a los tales, demuestra lo siguiente:
a) Un malsano temor a los hombres (Proverbios 29:25);
b) Estar dividida en sí misma (Mateo 6:24);
c) Agradar a alguien más (Gálatas 1:10);
d) Todo lo anterior...

[Elisabet*]

...¿con qué fin envió Dios a su Hijo Unigénito al mundo (Juan 3:16)? ¿Para que todo el que ejerza fe en él tenga vida eterna...? No... para redimir a la humanidad pecadora: la mayor muestra de AGAPE de Jehová y Jesucristo mismos...


Y también para enseñarnos los misericordiosos mandamientos que de verdad fueron dados por Dios, y anular los preceptos de hombres escritos en el Antiguo Testamento que fueron atribuidos a Dios.


¿Y quien decide cuales leyes eran de Dios o no? Jesús es el que lo decidió cuando predicó el Evangelio, pues Él nos enseñó los verdaderos mandamientos de Dios.


¿Por que los que no son misericordiosos si y los que no lo son no? Supongo que quieres decir "¿Por que los que son misericordiosos si y los que no lo son no?". Y la respuesta te la da Jesús, que enseñó que lo que Dios quiere es la misericordia:

'si supieseis qué significa: Misericordia quiero, y no sacrificio, no condenaríais a los inocentes'
Mateo 12:7


Jesus dijo
tu palabra es la verdad
¿Estaba hablando del Evangelio?
NO..el se referia a las escrituras
que usted califica como de hombres La Palabra del Padre es la Palabra del Hijo, por tanto es la Palabra del Evangelio.


El apóstol Pablo escribió:
“Toda Escritura es inspirada de Dios
y provechosa para enseñar,
para censurar, para rectificar las cosas” (2*Timoteo 3:16) La cita dice en realidad “Toda Escritura inspirada...”, pues la palabra "es" no está en los textos griegos, es una palabra añadida.



...De hecho, toda la Ley Mosaica se resume en las palabras expresadas por el propio Jesucristo en Mateo 22:37-39. Pero la verdadera Ley que recibió Moisés son los mandamientos de misericordia que Jesús nos enseña en el Evangelio, y no los del Antiguo Testamento que son contrarios a la misericordia.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Jesús es el que lo decidió cuando predicó el Evangelio..."
No: él cumplió lo que su Padre, Jehová le comisionó (Isaías 42:1-4; Mateo 5:17). Luego entonces, fue enviado por Aquél para predicar.

"La cita dice en realidad “Toda Escritura inspirada...”, pues la palabra "es" no está en los textos griegos, es una palabra añadida..."
Agregada o no, no cambia el sentido básico del pasaje. En realidad, tanto Kimo como yo citamos regularmente de diferentes porciones de la Biblia, usted no...

"Pero la verdadera Ley que recibió Moisés..."
¿Otra vez blasfema contra el Autor de dicha Legislación (Jehová) al decir "verdadera..."?

"... y no los del Antiguo Testamento que son contrarios a la misericordia..."
Más bien, los mandamientos del Antiguo Testamento son contrarios a los intereses de sus pastores...

[KIMO]

Elisabet

El nuevo pacto fue predicho por profetas mucho antes de Jesús.
Pablo y los demás apóstoles enseñaron que el viejo pacto termino
con sus leyes escritas dadas por Dios.:001_smile:

Se instituyo un nuevo pacto
con la sangre no de animales, como requería la ley
pero imitando ese principio de la ley
que DICE QUE NO SE LIBRA DE PECADO
HASTA QUE NO SE DERRAME SANGRE:ohmy:

Jesús derramo su sangre y nos libro de la esclavitud al pecado
y por el podemos obtener vida eterna, sea en el cielo o en la tierra.

La ley se abolió o se cumplió por que era un anticipado de
el mesías, preparo a la nación para conocerlo.:001_smile:

Cristo es el fin de esa ley dada a solo la nación de Israel
por Jehova Dios:001_smile:

[KIMO]

La ley se abolió o se cumplió por que era un anticipado de
el mesías, preparo a la nación para conocerlo.

[Elisabet*]

Elisabet

El nuevo pacto fue predicho por profetas mucho antes de Jesús.
Pablo y los demás apóstoles enseñaron que el viejo pacto termino
con sus leyes escritas dadas por Dios.
La Ley que Dios había dado desde siempre NO TERMINÓ. Y cuando dices que terminaron las leyes escritas dadas por Dios contradices a Jesús, que dijo que ni una jota ni una tilde pasaría de la Ley (Mateo 5:17-18).

Entonces, el viejo pacto no es la Ley que de verdad había dado Dios desde siempre y para siempre, sino la ley cambiada por los escribas, pues nos dice Jeremías 8:8 que la Ley de Dios había sido cambiada en mentira por la pluma mentirosa de los escribas:

Por eso, en el Antiguo Testamento hay muchos escritos que contienen mandatos que ordenaban a los hombres hacer guerras y hacer daño y matar a las personas, mandatos totalmente contrarios a los miseriordiosos mandamientos que Jesús enseñó cuando predicó el Evangelio y nos reveló los mandamientos que de verdad había dado Dios desde siempre y para siempre.

Se ve que no has comprendido que el Nuevo Pacto no es una Ley distinta a la que Dios había dado realmente desde siempre y para siempre. El Nuevo Pacto es que Dios daría su Ley en la mente de sus hijos y la escribiría en el corazón de ellos, para que nadie la pudiera cambiar, porque la Ley de Dios fue cambiada en mentira y fue invalidado el Antiguo Pacto, haciéndose viejo (deteriorado), por eso Dios haría el Nuevo Pacto:

'He aquí que vienen días, dice Yavé, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá.
31:32 No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Yavé.
31:33 Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Yavé: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.
31:34 Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce a Yavé; porque todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice Yavé; porque perdonaré la maldad de ellos, y no me acordaré más de su pecado.'
Jeremías 31:31-34

[Elisabet*]

Se instituyo un nuevo pacto
con la sangre no de animales, como requería la ley
Esto que dices contradice a los profetas y a Jesús, que nos enseñan que Dios no quiere, ni nunca quiso, sacrificios. Los profetas así dicen:

'Ni sacrificio ni oblación querías, pero el oído me has abierto; no pedías holocaustos ni víctimas'
Salmos 40:7

'Así dijo el SEÑOR de los ejércitos, Dios de Israel: Añadid vuestros holocaustos sobre vuestros sacrificios, y comed carne. Porque nunca hablé yo con vuestros padres, ni les mandé de holocaustos y de sacrificios el día que los saqué de la tierra de Egipto'
Jeremías 7:21-22

'Porque misericordia quiero, y no sacrificio'
Oseas 6:6

Como vemos, las escrituras de los profetas dicen Dios no quería sacrificios ni mandó sacrificios.

Las cartas dicen que Dios no quería sacrificios y que a Dios no le agradaban los sacrificios

'Por lo cual, entrando en el mundo dice: Sacrificio y ofrenda no quisiste; Mas me preparaste cuerpo. Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron. Entonces dije: He aquí que vengo, oh Dios, para hacer tu voluntad, Como en el rollo del libro está escrito de mí. Diciendo primero: Sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron (las cuales cosas se ofrecen según la ley).'
Hebreos 10:5-10

Y Jesús cuando predicó el Evangelio, enseñó que Dios no quería sacrificios:

'Si hubierais comprendido qué quiere decir: "Misericordia quiero y no sacrificios", no condenaríais a los inocentes'.
Mateo 12:7

Entonces, la Ley que en realidad había dado Dios desde siempre y para siempre no mandaba a los hombres hacer sacrificios.

Jesucristo, Dios hecho Hombre, dio su vida por amor a sus hijos para enseñarnos la verdadera Ley de Dios y sus misericordiosos mandamientos y librarnos de las leyes de guerras, penas de muerte y esclavitd que habían confundido al mundo y que hacían que el pueblo estuviera en tinieblas.

Y así se cumplieron las profecías que dicen que las costas esperían la Ley que Jesús traería y que Jesús liberaría de las tinieblas a los que moran en tinieblas:

'He aquí mi siervo, yo le sostendré; mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento;
he puesto sobre él mi Espíritu; él traerá justicia a las naciones.
42:2 No gritará, ni alzará su voz, ni la hará oír en las calles.
42:3 No quebrará la caña cascada, ni apagará el pábilo que humeare; por medio de la verdad
traerá justicia.
42:4 No se cansará ni desmayará, hasta que establezca en la tierra justicia; y las costas
esperarán su ley.
42:5 Así dice Yavé Dios, Creador de los cielos, y el que los despliega; el que extiende la tierra y
sus productos; el que da aliento al pueblo que mora sobre ella, y espíritu a los que por ella
andan:
42:6 Yo Yavé te he llamado en justicia, y te sostendré por la mano; te guardaré y te pondré por pacto al pueblo, por luz de las naciones,
42:7 para que abras los ojos de los ciegos, para que saques de la cárcel a los presos, y de
casas de prisión a los que moran en tinieblas.
42:8 Yo Yavé; este es mi nombre; y a otro no daré mi gloria, ni mi alabanza a esculturas.
42:9 He aquí se cumplieron las cosas primeras, y yo anuncio cosas nuevas; antes que salgan a
luz, yo os las haré notorias'.
Isaías 42:1-9

'Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;
Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció. Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado'

[Elisabet*]

La ley se abolió...
Te vuelvo a decir que contradices a Jesús, pues Él dijo que no había venido a abolir la Ley y los profetas y que ni una jota ni una tilde pasaría de la Ley (Mateo 5:17-18).

Lo que se abolió son los preceptos del Antiguo Testamento que mandaban a los hombres sacrificios, esclavitud, guerras y que hicieran daño y mataran a las personas, preceptos que no eran de Dios, sino de hombres y que fueron añadidos a la Ley, que fue cambiada en mentira, como nos dice el profeta Jeremías:

'¿Cómo decís: Nosotros somos sabios, y la ley del Señor está con nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas'
Jeremías 8:8

Se ve que no has comprendido las profecías ni la enseñanza del Evangelio No has comprendido esto que te dije:


Tú no has entendido que Jesús nos libró de los mandamientos que no eran de Dios sino de hombres pero habían sido atribuidos a Dios. Entonces Jesús vino a enseñarnos la verdadera ley de Dios y sus misericordiosos y anuló del Antiguo Testamento los preceptos que faltaban a la misericordia, pues no eran de Dios sino de hombres.

Y para que veas que Jesús vino a traernos su ley, que es la verdadera ley de dios, lee la siguiente escritura:

Isaías 42:1-4
He aquí mi siervo, yo le sostendré; mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento; he puesto sobre él mi Espíritu; él traerá justicia a las naciones. No gritará, ni alzará su voz, ni la hará oír en las calles. No quebrará la caña cascada, ni apagará el pábilo que humeare; por medio de la verdad traerá justicia. No se cansará ni desmayará, hasta que establezca en la tierra justicia; y las costas esperarán su ley.

Como ves, Jesucristo vino a establecer su Ley, que es la verdadera Ley de Dios. Y es que antes de que Jesús viniera, el pueblo estaba en tinieblas porque no conocía la verdadera Ley de Dios, pues la Ley de Dios estaba cambiada en mentira por la pluma mentirosa de los escribas, y se habían añadido a la ley muchos mandamientos que ordenaban a los hombres aplicar penas de muerte, hacer guerras y matar a pueblos enteros, hombres, mujeres y niños.

Por eso, nos dice la Escritura que de Sion saldrá la ley y de Jerusalén la palabra de Dios y reprenderá a muchos pueblos y 'no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra':

Isaías 2:1-4
Lo que vio Isaías hijo de Amoz acerca de Judá y de Jerusalén.
Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Yavé como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados, y correrán a él todas las naciones. Y vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Yavé, a la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Yavé. Y juzgará entre las naciones, y reprenderá a muchos pueblos; y volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces; no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra

Esta lectura nos indica claramente que Dios no había mandado hacer guerras ni matar a las personas, y que la ley de Dios reprendería a muchos pueblos para que no volvieran a hacer la guerra ni a matar. Entonces los mandatos que están escritos en el Antiguo Testamento que mandaba a los hombres hacer guerras y matar a hombres, mujeres y niños, es una ley cambiada.

Por eso, cuando vino Jesucristo anuló con sus enseñanzas del Evangelio todos esos mandatos del Antiguo Testamento que faltaban a la misericordia y mandaban a los hombres hacer guerras y matar a las personas. Y Jesucristo, con su predicación del Evangelio, nos enseñó los misericordiosos mandamientos que realmente había dado Dios desde siempre y para siempre. Y entonces se cumplió la profecía que nos decía que el pueblo que estaba en tinieblas vio gran luz:

Mateo 4:15-16
Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;
Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció. Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado

[KIMO]

Elizabet

Jesús vino, a la tierra
fue enviado por Dios en el cielo

Vino para dar su vida como sacrificio
por nuestros pecados.

¿Crees eso?

[Elisabet*]

La ley se abolió...



Te vuelvo a decir que contradices a Jesús, pues Él dijo que no había venido a abolir la Ley y los profetas y que ni una jota ni una tilde pasaría de la Ley (Mateo 5:17-18).

Lo que se abolió son los preceptos del Antiguo Testamento que mandaban a los hombres sacrificios, esclavitud, guerras y que hicieran daño y mataran a las personas, preceptos que no eran de Dios, sino de hombres y que fueron añadidos a la Ley, que fue cambiada en mentira, como nos dice el profeta Jeremías:

'¿Cómo decís: Nosotros somos sabios, y la ley del Señor está con nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas'
Jeremías 8:8

Se ve que no has comprendido las profecías ni la enseñanza del Evangelio No has comprendido esto que te dije:


Tú no has entendido que Jesús nos libró de los mandamientos que no eran de Dios sino de hombres pero habían sido atribuidos a Dios. Entonces Jesús vino a enseñarnos la verdadera ley de Dios y sus misericordiosos y anuló del Antiguo Testamento los preceptos que faltaban a la misericordia, pues no eran de Dios sino de hombres.

Y para que veas que Jesús vino a traernos su ley, que es la verdadera ley de dios, lee la siguiente escritura:

Isaías 42:1-4
He aquí mi siervo, yo le sostendré; mi escogido, en quien mi alma tiene contentamiento; he puesto sobre él mi Espíritu; él traerá justicia a las naciones. No gritará, ni alzará su voz, ni la hará oír en las calles. No quebrará la caña cascada, ni apagará el pábilo que humeare; por medio de la verdad traerá justicia. No se cansará ni desmayará, hasta que establezca en la tierra justicia; y las costas esperarán su ley.

Como ves, Jesucristo vino a establecer su Ley, que es la verdadera Ley de Dios. Y es que antes de que Jesús viniera, el pueblo estaba en tinieblas porque no conocía la verdadera Ley de Dios, pues la Ley de Dios estaba cambiada en mentira por la pluma mentirosa de los escribas, y se habían añadido a la ley muchos mandamientos que ordenaban a los hombres aplicar penas de muerte, hacer guerras y matar a pueblos enteros, hombres, mujeres y niños.

Por eso, nos dice la Escritura que de Sion saldrá la ley y de Jerusalén la palabra de Dios y reprenderá a muchos pueblos y 'no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra':

Isaías 2:1-4
Lo que vio Isaías hijo de Amoz acerca de Judá y de Jerusalén.
Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Yavé como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados, y correrán a él todas las naciones. Y vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Yavé, a la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Yavé. Y juzgará entre las naciones, y reprenderá a muchos pueblos; y volverán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces; no alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra

Esta lectura nos indica claramente que Dios no había mandado hacer guerras ni matar a las personas, y que la ley de Dios reprendería a muchos pueblos para que no volvieran a hacer la guerra ni a matar. Entonces los mandatos que están escritos en el Antiguo Testamento que mandaba a los hombres hacer guerras y matar a hombres, mujeres y niños, es una ley cambiada.

Por eso, cuando vino Jesucristo anuló con sus enseñanzas del Evangelio todos esos mandatos del Antiguo Testamento que faltaban a la misericordia y mandaban a los hombres hacer guerras y matar a las personas. Y Jesucristo, con su predicación del Evangelio, nos enseñó los misericordiosos mandamientos que realmente había dado Dios desde siempre y para siempre. Y entonces se cumplió la profecía que nos decía que el pueblo que estaba en tinieblas vio gran luz:

Mateo 4:15-16
Tierra de Zabulón y tierra de Neftalí,
Camino del mar, al otro lado del Jordán,
Galilea de los gentiles;
El pueblo asentado en tinieblas vio gran luz;
Y a los asentados en región de sombra de muerte,
Luz les resplandeció. Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado




Elizabet

Jesús vino, a la tierra
fue enviado por Dios en el cielo

Vino para dar su vida como sacrificio
por nuestros pecados.

¿Crees eso? Yo no creo lo que contradice a Jesús. Y Jesús enseñó que Dios no quería sacrificios (Mateo 12:7). ¿Por qué quieres imponer a los cristianos la creencia de que Dios había mandado a los hombres hacer sacrificios para expiar los pecados? Estás contradiciendo a Jesús y a los profetas, que nos enseñan que Dios no quería sacrificios ni mandó sacrificios. Te lo acabo de recordar aquí:

LA MISERICORDIA ES LA ENSEÑANZA de todos LOS MANDAMIENTOS de Jesucristo (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695131580&postcount=457).

[KIMO]

El que Dios no quisiera sacrificio
no tiene nada que ver con el hecho
de que mando a su hijo como sacrificio

La base del cristianismo es que Jehova Dios
pago nuestros pecados con la sangre de su hijo
a quien el mando a la tierra a dar su vida por nosotros,
por medio de el podemos tener vida
por muchos mandamientos que usted se crea que obedece
con eso no cure su deuda
solo la fe en el sacrificio de Jesús.

Si usted no acepta que Jesús murió por usted
y su sangre cubre nuestros pecados ante Dios
me temo querida que podrá leer todo el evangelio que desee
pero no sera salva..

Acepta a Jesús como tu rey y salvador AHORA
right now

[Violetta]

Buscando a los duendes, llegué a este hilo.

Resulta que mi madre que está en sus cinco sentidos, nos contó que en su casa hay duendes, nos los describió a mi hijo y a mi, entonces, cuando terminó de hablar mi madre, comenzó mi hijo, que muchas veces se quedo sólo en casa de mamá, que él también los había visto, pero que no nos dijo porque pensaríamos que estaba loco.

Ambos se pusieron a describirlos de tal forma que se me ponía la piel de gallina, el tamaño, sus narices, orejas, ropa, zapatos, etc.

En casa somos como Santo Tomás, hasta no ver... pero, en caso de que existan ¿por qué unas personas sí logran verlos y otras no?

Les juro que mamá no consume drogas (que yo sepa jeje) y es una persona bastante centrada y nada mentirosa.

[doonga]

Buscando a los duendes, llegué a este hilo.

Resulta que mi madre que está en sus cinco sentidos, nos contó que en su casa hay duendes, nos los describió a mi hijo y a mi, entonces, cuando terminó de hablar mi madre, comenzó mi hijo, que muchas veces se quedo sólo en casa de mamá, que él también los había visto, pero que no nos dijo porque pensaríamos que estaba loco.

Ambos se pusieron a describirlos de tal forma que se me ponía la piel de gallina, el tamaño, sus narices, orejas, ropa, zapatos, etc.

En casa somos como Santo Tomás, hasta no ver... pero, en caso de que existan ¿por qué unas personas sí logran verlos y otras no?

Les juro que mamá no consume drogas (que yo sepa jeje) y es una persona bastante centrada y nada mentirosa.

Eso es un asunto que debe resolver Maxi.

[ΛLΞXΛΠDΞЯ]

Buscando a los duendes, llegué a este hilo.

Resulta que mi madre que está en sus cinco sentidos, nos contó que en su casa hay duendes, nos los describió a mi hijo y a mi, entonces, cuando terminó de hablar mi madre, comenzó mi hijo, que muchas veces se quedo sólo en casa de mamá, que él también los había visto, pero que no nos dijo porque pensaríamos que estaba loco.

Ambos se pusieron a describirlos de tal forma que se me ponía la piel de gallina, el tamaño, sus narices, orejas, ropa, zapatos, etc.

En casa somos como Santo Tomás, hasta no ver... pero, en caso de que existan ¿por qué unas personas sí logran verlos y otras no?

Les juro que mamá no consume drogas (que yo sepa jeje) y es una persona bastante centrada y nada mentirosa.


Existen los duendes?............insisto, en este foro uno lee de todo....es el mejor foro del mundo!.......

[Violetta]

Pues a mí no me crean, mi madre y mi hijo fueron los testigos y no sé si haya una persona experta que nos pueda dar cátedra sobre el tema.

[doonga]

Pues a mí no me crean, mi madre y mi hijo fueron los testigos y no sé si haya una persona experta que nos pueda dar cátedra sobre el tema.

De que existen los duendes, claro que existen.

EN todo caso, supongo que no se les enseña cosas fantasiosas a los niños.

https://i.pinimg.com/originals/2b/38/24/2b3824407e8031984aa404ceccab423a.jpg

[Elisabet*]

De que existen los duendes, claro que existen.

EN todo caso, supongo que no se les enseña cosas fantasiosas a los niños.

https://i.pinimg.com/originals/2b/38/24/2b3824407e8031984aa404ceccab423a.jpg
Lo que enseñan las religiones de hombres es una cosa y lo que Jesús enseñó cuando predicó el Evangelio, es otra. Por ejemplo, muchas religiones, como la de Kimo, enseñan que Dios mandó a los hombres sacrificios, y eso contradice a Jesús, que enseñó que Dios no quería sacrificios:


Yo no creo lo que contradice a Jesús. Y Jesús enseñó que Dios no quería sacrificios (Mateo 12:7). ¿Por qué quieres imponer a los cristianos la creencia de que Dios había mandado a los hombres hacer sacrificios para expiar los pecados? Estás contradiciendo a Jesús y a los profetas, que nos enseñan que Dios no quería sacrificios ni mandó sacrificios. Te lo acabo de recordar aquí:

LA MISERICORDIA ES LA ENSEÑANZA de todos LOS MANDAMIENTOS de Jesucristo (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695131580&postcount=457).

[doonga]

Pues a mí no me crean, mi madre y mi hijo fueron los testigos y no sé si haya una persona experta que nos pueda dar cátedra sobre el tema.

Hay quienes se creen portadores de la verdad.
Y hay que tener ojo con ellos.

No hay que aguantarles ni la punta.

[Elisabet*]

Hay quienes se creen portadores de la verdad...
Jesús dijo que Él es el camino, y la verdad y la vida. Por eso digo esto:



Lo que enseñan las religiones de hombres es una cosa y lo que Jesús enseñó cuando predicó el Evangelio, es otra. Por ejemplo, muchas religiones, como la de Kimo, enseñan que Dios mandó a los hombres sacrificios, y eso contradice a Jesús, que enseñó que Dios no quería sacrificios:


Yo no creo lo que contradice a Jesús. Y Jesús enseñó que Dios no quería sacrificios (Mateo 12:7). ¿Por qué quieres imponer a los cristianos la creencia de que Dios había mandado a los hombres hacer sacrificios para expiar los pecados? Estás contradiciendo a Jesús y a los profetas, que nos enseñan que Dios no quería sacrificios ni mandó sacrificios. Te lo acabo de recordar aquí:

LA MISERICORDIA ES LA ENSEÑANZA de todos LOS MANDAMIENTOS de Jesucristo (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695131580&postcount=457).

[doonga]

Jesús dijo que Él es el camino, y la verdad y la vida. Por eso digo esto:


Jesús lo dijo.

Pero quién se cree portador de la verdad son los que se dicen sus seguidores.

[petra5]

jesús lo dijo.

Pero quién se cree portador de la verdad son los que se dicen sus seguidores.


el dice que el camino esta lleno de espinas,,que debemos amar,,mientras podamos

[Elisabet*]

Jesús dijo que Él es el camino, y la verdad y la vida.



Jesús lo dijo.

Pero quién se cree portador de la verdad son los que se dicen sus seguidores.
Muchos que se dicen seguidores de Jesús no son verdaderos seguidores de Jesús porque no enseñan lo que Jesús enseñó. Por ejemplo, ellos dicen que Dios habla mandado sacrificios, y eso contradice a Jesús y a los profetas, que nos dicen que Dios no quería ni mandó sacrificios, como ya dije a Kimo en esta respuesta:

http://www.elforo.com/showpost.php?p=1695128343&postcount=151

[Elisabet*]

el dice que el camino esta lleno de espinas,,que debemos amar,,mientras podamos
Jesús no dijo que debemos amar mientras podamos. Jesús dijo que amáramos a Dios con todo nuestro corazón, con toda nuestra alma y con tooda nuestra mente, que amáramos a nuestro prójimo como a nosotros mismos, que nos amáramos los unos a los otros y que amáramos a nuestros enemigos. Y no dijo "mientras podamos". Siempre se debe amar a Dios y a los demás como Jesús nos enseñó.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Elisabet*:
"... ellos dicen que Dios había mandado sacrificios..."
¿Lo decimos...? Si lo expresado en el Antiguo Testamento, incluyendo tales sacrificios, no son la Palabra de Dios, ¿no es contradictorio que usted crea en Él a la vez que desacredita numerosas porciones de la Biblia...?

[Elisabet*]

Elisabet*:
"... ellos dicen que Dios había mandado sacrificios..."
¿Lo decimos...? Si lo expresado en el Antiguo Testamento, incluyendo tales sacrificios, no son la Palabra de Dios, ¿no es contradictorio que usted crea en Él a la vez que desacredita numerosas porciones de la Biblia...? Yo no desacredito lo que concuerda con la enseñanza del Evangelio. Lo que está desacreditado en las escrituras es lo que Jesús desacreditó, como el ojo por ojo y diente por diente, los sacrificios y los mandatos que ordenaban a los hombres que mataran a las personas. Todos esos mandatos que faltaban a la misericordia fueron anulados por las enseñanzas de Jesús. Entonces no eran la verdadera Ley que Dios había dado, pues Jesús no vino a abolir la Ley y los profetas.

[KIMO]

Elisabetica

No se trata de aceptar lo que usted estime que concuerda con lo que a usted le guste
por que le suena bien.

Despierta y huele el café

La mayoría de las personas no creen en amor y misericordia
ustedes tres son un perfecto ejemplo
¿Cuando han dicho algo agradable de alguien?
¿Cuando han mostrado misericordia de contestar una pregunta?'
Jamas, insultan para tapar que no pueden responder
una simple preguntica
que un niñito testigo de Jehova
puede responder con la biblia

Jamas
lo que hacen es mostrar odio a los que no creen sus textos torcidos y cambiados
hacen lo mismo de lo que acusan a los escritores de la biblia

Por que
el mundo esta bajo el poder del diablo'y el remedio es el reino de Jehova
en manos de Jesus.

https://www.jw.org/es

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Elisabet*:
Bueno pues, según usted, ¿cuál fue la verdadera Ley de Dios dada a Israel...?
Note que Moisés jamás se dirigió a Jesucristo cuando recibió las 10 Palabras o Mandamientos... Entonces, para cuando Jesús vino a la Tierra, ¿por qué no le dijo a sus oyentes algo como ésto: "Oyeron que le dije a Moisés... Pero ahora corrijio mi punto de vista porque me equivoqué, y estoy aquí para desacreditar lo que originalmente enseñé a Israel mediante Moisés... Discúlpenme por haberlos engañado todo este tiempo..."

[Elisabet*]

Elisabet*:
Bueno pues, según usted, ¿cuál fue la verdadera Ley de Dios dada a Israel...?
Lo dice Jesús cuando dice que hagamos con los hombres lo que queramos que ellos hagan con nosotros, pues Jesús dice que ésta es la ley y los profetas. Esto lo puedes ver en Mateo 7:12


Entonces, para cuando Jesús vino a la Tierra, ¿por qué no le dijo a sus oyentes algo como ésto: "Oyeron que le dije a Moisés... Pero ahora corrijio mi punto de vista porque me equivoqué...
No has entendido. Lo que fue corregido o anulado del Antiguo Testamento, no era la verdadera ley de Dios, sino preceptos de hombres, por eso Jesús lo anuló, como es el caso del ojo por ojo y diente por diente.

Jesús no vino a abolir la verdadera ley de Dios y dijo que de la ley no pasaría ni una jota y una tilde. Por tanto, todo lo abolido del Antiguo Testamento no era la ley que Jesús no vino a abolir.

[KIMO]

Lo dice Jesús cuando dice que hagamos con los hombres lo que queramos que ellos hagan con nosotros, pues Jesús dice que ésta es la ley y los profetas. Esto lo puedes ver en Mateo 7:12


No has entendido. Lo que fue corregido o anulado del Antiguo Testamento, no era la verdadera ley de Dios, sino preceptos de hombres, por eso Jesús lo anuló, como es el caso del ojo por ojo y diente por diente.

Jesús no vino a abolir la verdadera ley de Dios y dijo que de la ley no pasaría ni una jota y una tilde. Por tanto, todo lo abolido del Antiguo Testamento no era la ley que Jesús no vino a abolir.


Humm nop
eso no es verdad
no hay ningún texto que diga que Jesus
vino a quitar
preceptos de hombres
el vino a hacer un nuevo pacto que hace rato Dios planeo hacer
y a librarnos del pecado con su sangre
simplemente eso es lo que dice

Inventan distracciones y medias verdades
para no llagar al punto del asunto

LA SANGRE DE JE SUS NOS LIMPIA DE PECADO
ESO LES ATERRA, SE RÍEN LLAMAN A LOS CRISTIANOS VAMPIROS
POR CREER LAS PALABRAS DEL EVANGELIO

Yo se unos cuantos textos
de hecho dichos por el mismo Jesucristo
que me enseñan a mi que el vino
para dar su vida por sus amigos
hay otros que dicen que su sangre nos perdona nuestros pecados

Pero
¿Por que tenia que venir Jesús a quitar el pecado muriendo?

Por esa misma ley dada por Jehova Dios
diente por diente

El que peco fue un hombre perfecto Adan
se requeria el segundo Adan Jesus
segun la ley de Jehova
diente por diente
la ley

Cuando a Jesús le preguntaron:
Maestro, ¿cuál es el mandamiento más grande de la Ley?,
contestó: “‘Tienes que amar a Jehová tu Dios
con todo tu corazón y con toda tu alma
y con toda tu mente.’
Este es el más grande y el primer mandamiento.
El segundo, semejante a él, es éste:
‘Tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo.’
De estos dos mandamientos pende toda la Ley, y los Profetas”
(Mat. 22:35-40).

Por lo tanto, Jesús indicó que todas las Escrituras Hebreas,
se basaban en el amor.

Nuestro querido apostol Pablo
también dice que las leyes contra el adulterio,
asesinato, hurto, codicia,
“y cualquier otro mandamiento que haya,
se resume en esta palabra, a saber:
‘Tienes que amar a tu prójimo como a ti mismo.’
El amor no obra mal al prójimo;
por lo tanto el amor es el cumplimiento de la ley.” (Rom. 13:9,*10)

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Elisabet*:
a. "Lo dice Jesús cuando dice que hagamos con los hombres lo que queramos que ellos hagan con nosotros, pues Jesús dice que ésta es la ley y los profetas..."
Aclaró, más bien, lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas, más no que fuese "la Verdadera Ley de Dios" que usted tanto promueve...
b. "No has entendido. Lo que fue corregido o anulado del Antiguo Testamento..."
Nada de la Ley Mosaica fue corregido o anulado por Jesús, porque él no la promulgó. Además, note que en Mateo 5:17 se dice que no había venido a la Tierra a "destruir la Ley y los Profetas sino a cumplir".
c. "... no era la verdadera ley de Dios, sino preceptos de hombres..."
¿Llama usted mentiroso a Dios, a la luz de 1 Tesalonicenses 2:13, 2 Timoteo 3:16-17 y 2 Pedro 1:21, tres textos que testifican a favor de la Inspiración Divina de las Escrituras, todo ello también en apoyo de Deuteronomio 19:15...?

[Elisabet*]

La respuesta de Tenebresse tiene varias partes. Empecemos por responder a la primera:


Elisabet*:
a. "Lo dice Jesús cuando dice que hagamos con los hombres lo que queramos que ellos hagan con nosotros, pues Jesús dice que ésta es la ley y los profetas..."
Aclaró, más bien, lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas, más no que fuese "la Verdadera Ley de Dios" que usted tanto promueve...
Jesús no dijo que haced con los hombres lo que queráis que ellos hagan con vosotros es "lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas". Eso lo dices tú.

Jesús enseñó que haced con los hombres lo que queráis que ellos hagan con vosotros es la Ley y los profetas, pues dijo: "porque ésta es la Ley y los profetas".

[doonga]

De tu interpretación queda clarísimo que un masoquista debe azotar a todo humano que se le enfrente: "porque ésta es la ley....."

¿lo va a negar acaso?

[KIMO]

De tu interpretación queda clarísimo que un masoquista debe azotar a todo humano que se le enfrente: "porque ésta es la ley....."

¿lo va a negar acaso?


Hummm???

¿Sera que te refieres a uno de los tres amigos?
oooooooo!!:biggrin::thumbup:

[doonga]

Hummm???

¿Sera que te refieres a uno de los tres amigos?
oooooooo!!:biggrin::thumbup:

Para ser creyentes, tienen una interpretación, al menos, sui generis.
Y para ser teólogo católico, que Dios lo encuentre confesáo y sacramentáo.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Elisabet*:
a. "Jesús no dijo que haced con los hombres lo que queráis que ellos hagan con vosotros es "lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas". Eso lo dices tú..."
Demuéstreme, pues, que su "aclamado texto griego" sea absolutamente confiable e irrebatible en comparación con otras traducciones bíblicas que gozan de aceptación popular, por más de que usted y su comadre "misericordia" y su abogado "Roberto0" digan lo contrario...
b. Además, investigue un poco, si se atreve, cosa que dudo: lo expuesto en Mateo 7:12 es el resumen de la Ley y los Profetas. Si fuese un poco más imparcial, cosa que también dudo, su postura sería más objetiva y lógica, permitiendo un gran logro a través de una multitud de consejeros: en este caso, la manera como se haya vertido este texto en otras traducciones (compare con Proverbios 15:22, si es que realmente conoce los dichos de Dios).

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

"Para ser creyentes, tienen una interpretación, al menos, sui generis..."
a. Creer no es sinónimo de fe...
b. Quienes hablan por sí mismos buscan su propia gloria: ¿les es familiar ésto a los 3 chiflados, de acuerdo con Juan 7:18a...?
c. Y si la siguen buscando, ¿es éso gloria (Proverbios 25:27b)...?

[Elisabet*]

Elisabet*:
a. "Jesús no dijo que haced con los hombres lo que queráis que ellos hagan con vosotros es "lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas". Eso lo dices tú..."
Demuéstreme, pues, que su "aclamado texto griego" sea absolutamente confiable e irrebatible...
No es mi texto griego. Son los textos griegos, incluido el que se ha usado para traducir vuestra biblia, los que en Mateo 7:12 no enseñan que hacer con los hombres todo lo que queramos que ellos hagan con nosotros es "lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas".

Así es como lo traduce vuestra biblia. Pero los textos griegos enseñan que "ésta es la Ley y los profetas". Así que la ley escrita Mateo 7:12 es la Ley y los profetas, porque Jesús lo dijo, según lo enseña el Evangelio.

[KIMO]

No es mi texto griego. Son los textos griegos, incluido el que se ha usado para traducir vuestra biblia, los que en Mateo 7:12 no enseñan que hacer con los hombres todo lo que queramos que ellos hagan con nosotros es "lo que realmente significaba la Ley Mosaica y los Profetas".

Así es como lo traduce vuestra biblia. Pero los textos griegos enseñan que "ésta es la Ley y los profetas". Así que la ley escrita Mateo 7:12 es la Ley y los profetas, porque Jesús lo dijo, según lo enseña el Evangelio.



El punto es que no estamos obligados a
obedecer los mas de 600 mandatos de la ley

Cristo es el fin de esa ley escribieron los cristianos

elisabet
¿Para que tenemos que obedecer los mandatos de Jesús?

[ELB]

Se sigue que la persona que es genuinamente nacida de nuevo DIOS MISMO puso Su ley dentro de nosotros, y sobre nuestros corazones la escribio y ES es para nosotros NUESTRO DIOS.

[petra5]

Se sigue que la persona que es genuinamente nacida de nuevo DIOS MISMO puso Su ley dentro de nosotros, y sobre nuestros corazones la escribio y ES es para nosotros NUESTRO DIOS.

os evangelicos de bolivia dicen que el pecado no fue culpa de eva ,sino de EVO

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Elisabet*:
a. "No es mi texto griego. Son los textos griegos, incluido el que se ha usado para traducir vuestra biblia..."
Correcto hasta aquí. Pero éso no demuestra que dicha obra de consulta sea la Única e Irrebatible Verdad: lo es para usted. ¿Todavía no comprende lo dice Juan 5:31? El testimonio que usted da, en este caso con tal obra, no es suficiente...
b. "... los que en Mateo 7:12 nos enseñan que hacer con los hombres todo lo que queramos que ellos hagan con nosotros es "lo que realmente SIGNIFICABA la Ley Mosaica y los Profetas..."
¿Se fijó...? Los infinitivos "ser" y "significar" no son sinónimos... Sorprende bastante que alguien como usted no se haya percatado de ello, siendo que todo lo toma de manera literal...

[Elisabet*]

Se sigue que la persona que es genuinamente nacida de nuevo DIOS MISMO puso Su ley dentro de nosotros, y sobre nuestros corazones la escribio y ES es para nosotros NUESTRO DIOS.
Ese es el Pacto que Dios haría con su pueblo: grabar la verdadera Ley Dios en su mente y escribirla su corazón. Pero a día de hoy hay mucha confusión en el mundo y muchos no conocen la verdadera ley de Dios.

Y que son muchos los que saben que la verdadera ley de Dios son los mandamientos que Jesús nos enseña en el Evangelio y no los mandatos del Antiguo Testamento que ordenaban a los hombres hacer daño y matar a ĺas personas, pues Jesús anuló todos esos mandatos porque solo eran preceptos de hombres, no de Dios, pues Jesús no vino a abolir la verdadera Ley de Dios.

[Zkaldufan-Dao-Tenebresse]

Elisabet*:
a. "Ese es el Pacto que Dios haría con su pueblo: grabar la verdadera Ley Dios en su mente y escribirla su corazón..."
¿Estará citando, acaso, de Jeremías 31:31-33...? Si así es, ¿cómo demuestra, en su caso, la siguiente premisa que usted misma publicó: "muchos no conoce la verdadera ley de Dios"? Además, si "al día de hoy hay mucha confusión en el mundo", ¿cómo muestra "su luz" a los foristas...?
b. "... pues Jesús no vino a abolir la verdadera Ley de Dios..."
¿Se convenció ya...? Si no la abolió, entonces permanece, ¿verdad? Y, si así es, ¿demuestra su postura que está a favor de ella, o en contra, como realmente muchos foristas ya lo notaron...?

[ELB]

Pero a día de hoy hay mucha confusión en el mundo y muchos no conocen la verdadera ley de Dios.

No, y no la conoceran HASTA que nazcan de nuevo pues Dios mismo la grabara en la mente y en el corazón.

[doonga]

No, y no la conoceran HASTA que nazcan de nuevo pues Dios mismo la grabara en la mente y en el corazón.

Dios no graba nada, ni tampoco nadie nace de nuevo, estimado amigo.

[ELB]

Dios no graba nada, ni tampoco nadie nace de nuevo, estimado amigo.

Segun el profeta Jeremias, Dios pone Su ley dentro y sobre nuestros corazones.
El nacer de nuevo es un nacer espiritual. Y si, existe. Mucha gente deja el viejo ser cuando encuentra a Cristo.

[doonga]

Segun el profeta Jeremias, Dios pone Su ley dentro y sobre nuestros corazones.

El viejo Jeremías me tiene sin cuidado, estimado.


El nacer de nuevo es un nacer espiritual. Y si, existe. Mucha gente deja el viejo ser cuando encuentra a Cristo.

Claro, y otros tantos dejan el viejo ser cuando se dan cuenta de la trampa.