Ver la Versión Completa : La investidura
Madovi
02-mar.-2016, 09:48
:thumbup1:La primera sesion,a esta hora,5,45 ,p.m.,del dia 2 de marzo de 2016,está clara en cuanto al resultado:derrota del candidato Sanchez al no alcanzar los 176 votos necesarios.El viernes ,a las 20 horas,la segunda votación,que yo creo que tambien será negativa,porque,en realidad,las posicines se estan fijando hoy,sin retorno.Despues del cinco de marzo,seria otra cosa.Pero yo creo que,salvo que el Sr.Sanchez salga de la Secretaria General del PSOE,la gran coalición,seria imposible.Habria que ir a nuevas elecciones-
EsquizOfelia
02-mar.-2016, 11:06
De ir a nuevas elecciones, ¿cambiarán los guarismos actuales?
Y de cambiar, ¿Sería debido a que?
cripton36
02-mar.-2016, 12:09
no mas cambiaria el collar. el perro seria el mismo.
un marxista
EsquizOfelia
02-mar.-2016, 12:12
No es lo que pregunté.
cripton36
02-mar.-2016, 13:52
De ir a nuevas elecciones, ¿cambiarán los guarismos actuales?
Y de cambiar, ¿Sería debido a que?
no, no cambiarian los guarismas ( el perro seria el mismo)
y de cambiar seria debido a que el perro, tendria otro collar.
esta bien clarito y lo saque del fondo de lo que me queda de cerebro
un marxista
Los guarismos cambiarán poco. Pero lo peor es que los “guarrismos” cambiarán menos.
Veo que esto va a elecciones generales en verano… Para entonces, espero que en el PSOE algo se mueva y le den una patada en el culo a Pedo Snchz. Porque, como sigan Pedo Snchz y Rajoy, nos vamos a otras elecciones en Navidad (y Pablo Iglesias devorando al PSOE…. Vaya panorama…)
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 04:02
Muchas cosas han acontecido desde el 20-D como para que todo siga igual.
Nuevos casos de corrupción, renuncia de Esperanza Aguirre, coqueteo entre el PSOE y Ciudadanos y otras cosas que la prensa nos cuenta. ¿El electorado es impermeable a todo esto? ¿Se sintió representado en las negociaciones para formar nuevo Gobierno?
Les aseguro que sí existirán cambio en los resultados de las elecciones a realizarse en junio. Muy posiblemente, PP sin Rajoy y un PSOE sin Sánchez como cabezas visibles.
Le están haciendo el caldo gordo al coletas.
.
Zampabol
03-mar.-2016, 04:23
Muchas cosas han acontecido desde el 20-D como para que todo siga igual.
Nuevos casos de corrupción, renuncia de Esperanza Aguirre, coqueteo entre el PSOE y Ciudadanos y otras cosas que la prensa nos cuenta. ¿El electorado es impermeable a todo esto? ¿Se sintió representado en las negociaciones para formar nuevo Gobierno?
Les aseguro que sí existirán cambio en los resultados de las elecciones a realizarse en junio. Muy posiblemente, PP sin Rajoy y un PSOE sin Sánchez como cabezas visibles.
Le están haciendo el caldo gordo al coletas.
.
No dejas de llevar cierta parte de razón el algo que dices, pero.....¿Es aceptable que el perdedor entre los perdedores y que ha vuelto a perder y a hacer el ridículo (Pedrito Sánchez) quiera acordar con el PP que le apoye para dejar fuera al PP que es el que ganó las elecciones?
"Señor Rajoy, vóteme para que yo le eche a usted y a los siete millones y medio de ciudadanos que le han votado. No obstaculice, por favor. Se ha convertido usted en el tapón para que yo pueda echar al PP de la vida política. ¡¡No sea malo y fascista y apóyeme!!"
Zampabol
03-mar.-2016, 04:29
Los guarismos cambiarán poco. Pero lo peor es que los “guarrismos” cambiarán menos.
Veo que esto va a elecciones generales en verano… Para entonces, espero que en el PSOE algo se mueva y le den una patada en el culo a Pedo Snchz. Porque, como sigan Pedo Snchz y Rajoy, nos vamos a otras elecciones en Navidad (y Pablo Iglesias devorando al PSOE…. Vaya panorama…)
Se volverá a tergiversar la historia para olvidar que Rodríguez Zapatero puso los cimientos para la destrucción de España y colocó al inepto de Sánchez (que sólo busca su propia salvación) para destruir la social democracia en España y ponerla de rodillas ante los marxistas leninistas.
Si la gente sigue sin darse cuenta de que el coletas viene a lo que viene y que Ciudadanos es más rojo que los tomates, la llevamos clara.
Toda la izquierda ODIA a Rajoy, sólo por eso yo cada vez lo quiero más. ¡¡¡Algo tiene el agua cuando la bendicen!!
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 04:34
¿Vuelves a resucitar el mismo planteamiento?
La Constitución ampara este tipo de negociación, entonces...a cambiarla o a llorar al cuartito.
Mayorías circunstanciales no hacen al ganador. La prueba de eso es que no está mandando.
Zampabol
03-mar.-2016, 04:42
¿Vuelves a resucitar el mismo planteamiento?
La Constitución ampara este tipo de negociación, entonces...a cambiarla o a llorar al cuartito.
Mayorías circunstanciales no hacen al ganador. La prueba de eso es que no está mandando.
La Constitución ampara un montón de cosas. Eso no es excusa para que todo sea válido o moralmente válido.
Nos pongamos como nos pongamos, el ganador es el ganador, y por muy relativistas que seamos, el ganador no deja de ser el ganador. Es falso que TODOS los demás sean la misma cosa y que representen a los mismos ciudadanos y con los mismos programas.
La democracia no es DEJAR FUERA A UNOS para gobernar para los propios, eso es FALSO. La democracia consiste en ACORDAR de forma que se respeten las voluntades de TODOS conforme a los porcentajes obtenidos.
Si diez personas se juntan para una fiesta y tres quieren cocacola, dos quieren tequila, uno quiere cocaína, otro crack y otro traer travestis, no es ni MORAL, ni LÍCITO, ni DEMOCRÁTICO, traer de todo MENOS COCACOLA porque todos los que van a la fiesta pagan la misma entrada. :sneaky2:
Aquí el malo no es el ganador, no lo olvides. Aquí el malo o los malos son los que se juntan para ACABAR CON EL GANADOR y no hacer políticas de concordia y democráticas. No es lo mismo buscar la manera de gobernar un país, que buscar la manera de formar un gobierno CONTRA UNA PARTE de un país que curiosamente ha ganado las elecciones.
He dicho y es INAPELABLE. :sleep:
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 05:01
La Constitución ampara un montón de cosas. Eso no es excusa para que todo sea válido o moralmente válido.
Razonamiento bastante peligroso para alguien de "centro-derecha".:sneaky2:
Zampabol
03-mar.-2016, 05:13
Razonamiento bastante peligroso para alguien de "centro-derecha".:sneaky2:
Lo siento. No soy yo el que se agarra a las "lagunas" constitucionales.:sleep:
Según eso, todo lo que hace Maduro y todos esos que sabes que voy a nombrar, sería totalmente legal, moral y lícito porque lo amparan sus constituciones.
La ley está hecha para entender su esencia, no su literalidad, y la constitución es la Ley de Leyes, por tanto está sujeta al buen criterio del que la interpreta, no para agarrarse a las interpretaciones personales o partidistas como se está haciendo por parte de una izquierda que quiere REVENTAR la convivencia en España.
Repito: La Constitución y la democracia amparan gobiernos para UNIR, no para disgregar. Si usamos subterfugios para arrinconar al ganador de las elecciones amparados en la "legalidad", estamos pervirtiendo la democracia. No la pervierte el que no hace eso, sino el que trata de hacer el vacío a una gran parte de la sociedad.
Vuelvo a decir y es de nuevo INAPELABLE. :closedeyes:
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 05:17
Tratemos de razonar Zampabol: De 100 españoles, 28 votaron a Rajoy.
¿De qué mayorías me hablas?
Zampabol
03-mar.-2016, 05:27
Tratemos de razonar Zampabol: De 100 españoles, 28 votaron a Rajoy.
¿De qué mayorías me hablas?
Otra vez perviertes la realidad. :mad:
Sean 28 de 100, 97 de 100, o 16 de 100, a las elecciones se presentan TODOS los que se presentan. No se presentan JUNTOS los que después se juntan. Si el de 28 GANA es el GANADOR, lo queramos ver o no lo queramos ver. El que votó a Juan, no votó contra Jacinto sino que votó por Juan, El que votó a Pedro no votó contra Juan o contra Jacinto, sino que votó por Pedro.
Es decir: De todos los votados, el que recibió más apoyos es EL GANADOR. Decir que todos los demás votantes que preferían a Juan, o Pedro o Ana o Jacinto o Paca, lo que estaban diciendo es que no querían a Manolo ES FALSO DE TODA FALSEDAD.
Si Juan, Pedro, Jacinto, Ana y Paca hubiesen ido con EL MISMO PROGRAMA y hubiesen dicho que su misión era ACABAR con Manolo, tú tendrías razón, pero en unas elecciones se vota EN POSITIVO no en negativo (en contra de).
Falso de toda falsedad que para ganar haya que tener mayoría absoluta. Eso se da raras veces. Si el sistema español fuera como el Inglés o el Griego o cualquier otro, NO HABRÍA DISCUSIÓN posible porque el ganador sale muy beneficiado a la hora de conseguir los escaños.
En lo que sí te doy la razón es que todo es por una falta de visión del PP que metió la pata hasta el fondo al no cambiar el sistema electoral aprovechando su mayoría absoluta. En lo demás......
He dicho y es INAPELABLE.
Zampabol
03-mar.-2016, 05:34
Ejemplo para entender lo que es un ganador en unas elecciones:
Se presentan para delegado de clase cinco personas que obtienen los siguiente resultados:
Manolo 12 votos
Juan......9 votos
Ana.......8 votos
Paco......2 votos
Eva....... 1 voto.
El delegado es MANOLO que gana por 12 votos y no es Juan-Ana-Paco-Eva en coalición, sino que es MANOLO.
¿Tiene Manolo la mayoría absoluta de los votos? ¡¡¡¡Nooooo!!!! ¿Ha ganado Manolo las elecciones a delegado? ¡¡¡¡Siiiiiiiii!!!!! Tiene por tanto que ser el delegado Manolo? ¡¡¡¡Siiiiiii!!! ¿Los que votaron por Juan o por Ana o por Paco o por Eva, votaron en contra de Manolo? ¡¡¡¡Noooooo!!!
No hay lugar a la duda. :001_rolleyes:
Se volverá a tergiversar la historia para olvidar que Rodríguez Zapatero puso los cimientos para la destrucción de España y colocó al inepto de Sánchez (que sólo busca su propia salvación) para destruir la social democracia en España y ponerla de rodillas ante los marxistas leninistas.
Si la gente sigue sin darse cuenta de que el coletas viene a lo que viene y que Ciudadanos es más rojo que los tomates, la llevamos clara.
Toda la izquierda ODIA a Rajoy, sólo por eso yo cada vez lo quiero más. ¡¡¡Algo tiene el agua cuando la bendicen!!
No entiendo por qué la izquierda odia a Rajoy, pero con un odio africano, que ni Aníbal se lo tenía a los romanos. Deberíamos odiarle los de derechas por traidor…, pero, ¿la izquierda?. Rajoy subió los impuestos como hace la izquierda y nos amenaza Podemos, mantuvo la ley del aborto de Zapatero (que lo consagra como un derecho), mantiene la ley de memoria histórica que falsea la Historia y envenena de odios a la sociedad, excarcela al etarra Bolinaga y no prohíbe los partidos batasunos (Bildu, como partido de ETA, según el Tribunal Supremo, pero corregido por un prevaricador Tribunal Prostitucional zapaterista que ahora es rajoyista), mantiene la ley de matrimonios gays (que es inderogable a no ser que gobierne yo, que no va a ser), Oriol Junqueras da órdenes a los funcionarios en Cataluña para que desobedezcan al estado, y al mismo tiempo pide dinero a Montoro para que les pague el sueldo, cosa que el gobierno Rajoy hace de mil amores... Los motivos para despreciar a Rajoy son miles…, pero desde el punto de vista de la derecha, traicionada a lo bestia. ¿De la izquierda?..., ¿pero si Rajoy es de los suyos?. Ah…, la economía…., que Rajoy va sacando del pozo en donde el PSOE había conseguido meter con Zapatero, entre otras cosas, el hundimiento económico y los recortes a funcionarios y pensionistas (lo nunca visto, y hecho por la izquierda de Zapatero). El PSOE no ha a hacer una política económica muy distinta de la que dicten en Bruselas (o si no, mirad lo que hace el Chiripas en Grecia. Corderito sumiso de la Unión Europea..., por la cuenta que le tiene a los griegos)
Ejemplo para entender lo que es un ganador en unas elecciones:
Se presentan para delegado de clase cinco personas que obtienen los siguiente resultados:
Manolo 12 votos
Juan......9 votos
Ana.......8 votos
Paco......2 votos
Eva....... 1 voto.
El delegado es MANOLO que gana por 12 votos y no es Juan-Ana-Paco-Eva en coalición, sino que es MANOLO.
¿Tiene Manolo la mayoría absoluta de los votos? ¡¡¡¡Nooooo!!!! ¿Ha ganado Manolo las elecciones a delegado? ¡¡¡¡Siiiiiiiii!!!!! Tiene por tanto que ser el delegado Manolo? ¡¡¡¡Siiiiiii!!! ¿Los que votaron por Juan o por Ana o por Paco o por Eva, votaron en contra de Manolo? ¡¡¡¡Noooooo!!!
No hay lugar a la duda. :001_rolleyes:
Si España tuviera un sistema presidencialista para elegir al presidente del gobierno, ya lo sería Rajoy, porque es el más votado…., pero es un régimen parlamentario, en el que el parlamento elige (inviste… o como se diga) al presidente del gobierno. Entonces…, aunque seas el más votado, si un descerebrado Pedo Snchz se deja comer por Potemos y consiguen más escaños que el PP (unidos a separatistas, totalitarios de izquierdas y demás basura que campea por España), pues ellos serán el gobierno.
Quizá haya que cambiar el sistema electoral y hacer unas elecciones al Parlamento y otras para Presidente del Gobierno (a dos vueltas, si no hay mayoría clara en unas primeras elecciones). Por ahora, no hay visos de que se vaya a cambiar esa ley electoral…
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 05:56
Una maratona tiene 42 kilómetros y algunos metros. Gana el que llega primero. Si nadie llega a la meta, nadie gana.
De nada sirve decirle al que tiene el trofeo:
-Mire señor, yo recorrí 35 kilómetros. Más que ningún otro.
El "malo" que tiene el trofeo, no se lo entrega, PORQUE NO LLEGÖ A LA META.
Aunque le dice:
-Te doy la oportunidad de que juntes tus 35 kilómetros con otro, cosa que sumados, den 42 kilómetros y poquitos metros.
En eso están ahora los dirigentes de los partidos. Viendo cómo hacen para juntar los kilómetros del recorrido. El que los junte....se lleva el trofeo. ESE SERÁ EL GANADOR.
¿Es tan difícil de entender?
.
Una maratona tiene 42 kilómetros y algunos metros. Gana el que llega primero. Si nadie llega a la meta, nadie gana.
De nada sirve decirle al que tiene el trofeo:
-Mire señor, yo recorrí 35 kilómetros. Más que ningún otro.
El "malo" que tiene el trofeo, no se lo entrega, PORQUE NO LLEGÖ A LA META.
Aunque le dice:
-Te doy la oportunidad de que juntes tus 35 kilómetros con otro, cosa que sumados, den 42 kilómetros y poquitos metros.
En eso están ahora los dirigentes de los partidos. Viendo cómo hacen para juntar los kilómetros del recorrido. El que los junte....se lleva el trofeo. ESE SERÁ EL GANADOR.
¿Es tan difícil de entender?
.
Vaya ejemplo que has puesto, jojojo :w00t: . Si nadie llega a la meta de los 42 kilómetros, nadie ha ganado la maratón. Si alguien tiene el trofeo, es que ha llegado a la meta de 42 kilómetros (y nosecuantos metros) y lo ha hecho en menos tiempo que el resto (aunque el resto haya llegado todos juntos a 1 segundo del ganador).
En el caso del parlamento español, si Rajoy hubiera llegado a 176 escaños, o sea, la mayoría absoluta, habría ganado. Y daría igual que el resto de partidos se juntase porque siempre tendrían menos escaños. Pero... esto no ha sido así y por eso llevamos con un gobierno en funciones desde las elecciones de diciembre (y lo que queda... que esto va para el verano.... o incluso más. Hasta el infinito y más allá). Rajoy es el más votado, pero......................... no llega ni de lejos a la mayoría absoluta. Quien consiga llegar, se queda con el premio
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 06:11
Entonces Rusko...¿De qué le sirve al PP esa "victoria" electoral de tener el 28% del electorado?
¿Tú también afirmas que continúa en España el bipartidismo?
¿Cómo fueron TODAS las elecciones anteriores?
Zampabol
03-mar.-2016, 07:57
Una maratona tiene 42 kilómetros y algunos metros. Gana el que llega primero. Si nadie llega a la meta, nadie gana.
De nada sirve decirle al que tiene el trofeo:
-Mire señor, yo recorrí 35 kilómetros. Más que ningún otro.
El "malo" que tiene el trofeo, no se lo entrega, PORQUE NO LLEGÖ A LA META.
Aunque le dice:
-Te doy la oportunidad de que juntes tus 35 kilómetros con otro, cosa que sumados, den 42 kilómetros y poquitos metros.
En eso están ahora los dirigentes de los partidos. Viendo cómo hacen para juntar los kilómetros del recorrido. El que los junte....se lleva el trofeo. ESE SERÁ EL GANADOR.
¿Es tan difícil de entender?
.
Es usted muy lista pero ha equivocado (¿Intencionadamente?) la prueba deportiva. La democracia no consiste en alcanzar la meta impuesta, consiste en saber quién llega más lejos por el impulso de sus electores.
Debió usar (Mucho más acertadamente) el salto de altura. Gana el que MÁS ALTO SALTA, no los que sumando sus pocas alturas dan como resultado una mayor que el campeón.
En unas elecciones no se exige llegar a ninguna meta ni a ningún número de votantes, se pide ser EL QUE MÁS VOTOS RECIBA.
Las elecciones SÓLO LAS PUEDE GANAR UNO. No hay elecciones "sin ganador por no alcanzar la meta". Otra cosa es formar gobiernos o lo que sea que depende de la honestidad y el sentido democrático de todas las fuerzas políticas. Si se le niega la victoria y el derecho de presidir el gobierno (con las coaliciones que se quieran) al ganador, SE PERVIERTE LA DEMOCRACIA Y EL DESEO DE LOS CIUDADANOS.
Pd. Observé que "sutilmente" ignoró la elección de delegados......sutilmente. ¿Quién le enseñó a usted a ignorar?:001_rolleyes:
Pd2. ¿Por qué no suman en los respectivos partidos de los secretarios generales, que se niegan a aceptar al ganador de la elecciones generales, el resto de candidatos que perdieron esas elecciones dentro del partido para quitar a los secretarios generales que dicen que el que gana no gana? :D
Pd3 seguro que ignora la PD3 :001_rolleyes:
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 08:01
En unas elecciones no se exige llegar a ninguna meta ni a ningún número de votantes, se pide ser EL QUE MÁS VOTOS RECIBA.
Disculpa Zampabol. Pensé que hablábamos de España.
¿Por qué todavía no ha asumido Rajoy?:001_rolleyes:
Zampabol
03-mar.-2016, 08:04
Entonces Rusko...¿De qué le sirve al PP esa "victoria" electoral de tener el 28% del electorado?
¿Tú también afirmas que continúa en España el bipartidismo?
¿Cómo fueron TODAS las elecciones anteriores?
¡¡Claro que continúa el bipartidismo!! El problema es que tú crees que los "nuevos" partidos son "nuevos".
Ya me aposté una cena, que por supuesto pagarás tú, a que de aquí a no muchos años verás que nada cambió.
¿Acaso crees que los partidos "emergentes" han descubierto nuevas ideologías de la noche a la mañana.
Desde los tiempos de la República de Plató existe el bipartidismo y no creo que cambie de aquí a mucho.
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 08:23
¡¡Claro que continúa el bipartidismo!! El problema es que tú crees que los "nuevos" partidos son "nuevos".
.
Muy infantil tu razonamiento. Voy a pensar que Soco tiene razón con que tú solo ves blanco o negro.
.
Entonces Rusko...¿De qué le sirve al PP esa "victoria" electoral de tener el 28% del electorado?
¿Tú también afirmas que continúa en España el bipartidismo?
¿Cómo fueron TODAS las elecciones anteriores?
Con más escaños se tiene más maniobrabilidad que con menos. Es más fácil que gobernase el PP que cualquier otro partido. El problema es que los otros partidos no quieren a Rajoy ni en pintura (no sé por qué, con lo progresista que es Mariano Rajoy). Si Rajoy se fuera a su casa (y Pedo Snchz también), habría menos problemas para un gobierno de concentración entre PP, PSOE y Ciudadanos (con Podemos, ni agua)…, y el PP tendría más ministros en el gobierno…, supongo.
Lo que yo tendría un poco de miedo, si yo fuera un jefecillo del PP, es que…, en el momento que Pedo Snchz se estrelle y lo quiten de en medio, y si hubieran nuevas elecciones, el PSOE de Susana Díaz va a pasar por encima de Rajoy como la Wehrmacht pasó por encima del ejército francés. Unas elecciones con la populachera Susana Díaz (andaluza, parlanchina, felipagonzalaz, lolailo y ejpañola…) frente al soso y odiado Mariano Rajoy, y tenemos al PSOE para un buen rato (total…, Susana Diaz tiene el pufo corrupto más grande de España, más grande de la historia de España…, pero…tssssss, que no se entere nadie, Mariano. Tu sigue deteniendo gürtels, púnicas, bankias y demás que afecte al PP, y que salga mucho mucho en las televisiones del duopolio que tanto apoyáis)
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 09:08
Con más escaños se tiene más maniobrabilidad que con menos.
Acabas de descubrir la pólvora.
Justamente es eso lo se EXIJE ahora. Que dos minoritarios consigan gobernar.
No veo por qué darle tantas vueltas al asunto.
Entiendo la desesperación de la derecha y su extrema, pero quizás en las próximas elecciones, el PP consiga en 51% y asunto terminado. :blush:
Acabas de descubrir la pólvora.
Justamente es eso lo se EXIJE ahora. Que dos minoritarios consigan gobernar.
No veo por qué darle tantas vueltas al asunto.
Entiendo la desesperación de la derecha y su extrema, pero quizás en las próximas elecciones, el PP consiga en 51% y asunto terminado. :blush:
No sé. No sé nada. Solo quiero que no gobierne Pablo Iglesias. No creo que el PP consiga el 51 % de los votos pues está muy machacado por los temas de corrupción. Sí... ya sé que "los otros", más. Pero lo de "los otros" no salen en la tele. ¿Alguien sabe algo de Narcis Serra y el pufo de Caixa Catalunya?. Ná...
Este gráfico puse en otro hilo. Las cantidades de las corrupciones según partidos:
http://oi66.tinypic.com/2qb8uv6.jpg
Da igual. El corrupto es el PP y no va a conseguir más votos que el de los desencantados con Ciudadanos. O sea, que el voto de Ciudadanos-PP seguirá igual, pues lo poco que gane uno es lo poco que perderá el otro. Para la izquierda, Rajoy seguirá siendo el ogro que asesina personas, el terrorista que mata a la gente, el indecente que se aprovecha de los débiles... y no le va a votar ni su padre (de más).
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 09:47
Si el PP y Ciudadanos mantendrán su electorado, lógicamente que PSOE y Podemos también.
No lo creo.
En las próximas elecciones habrá cambios. Quizás no CAMBIOS muy significativos, pero sí como para alternar algunas posiciones.:sleep:
Si el PP y Ciudadanos mantendrán su electorado, lógicamente que PSOE y Podemos también.
No lo creo.
En las próximas elecciones habrá cambios. Quizás no CAMBIOS muy significativos, pero sí como para alternar algunas posiciones.:sleep:
Podemos espera pasar al PSOE..., y yo no lo dudo. El gobierno de Frente Popular entonces no estaría presidido por Pedo Snchz y Pablo Iglesias de vicepresidente, sino al revés... y Pedo Snchz estaría encantado de poner el culo.
Respecto a PP y Ciudadanos, yo creo que PP recuperará algo que se hubiera ido a Ciudadanos..., pero será insuficiente.
No habrán muchos cambios si siguen en su sitio Pedo Snchz y Rajoy. Y a esperar sentados...
Madovi
03-mar.-2016, 10:02
Es usted muy lista pero ha equivocado (¿Intencionadamente?) la prueba deportiva. La democracia no consiste en alcanzar la meta impuesta, consiste en saber quién llega más lejos por el impulso de sus electores.
Debió usar (Mucho más acertadamente) el salto de altura. Gana el que MÁS ALTO SALTA, no los que sumando sus pocas alturas dan como resultado una mayor que el campeón.
En unas elecciones no se exige llegar a ninguna meta ni a ningún número de votantes, se pide ser EL QUE MÁS VOTOS RECIBA.
Las elecciones SÓLO LAS PUEDE GANAR UNO. No hay elecciones "sin ganador por no alcanzar la meta". Otra cosa es formar gobiernos o lo que sea que depende de la honestidad y el sentido democrático de todas las fuerzas políticas. Si se le niega la victoria y el derecho de presidir el gobierno (con las coaliciones que se quieran) al ganador, SE PERVIERTE LA DEMOCRACIA Y EL DESEO DE LOS CIUDADANOS.
Pd. Observé que "sutilmente" ignoró la elección de delegados......sutilmente. ¿Quién le enseñó a usted a ignorar?:001_rolleyes:
Pd2. ¿Por qué no suman en los respectivos partidos de los secretarios generales, que se niegan a aceptar al ganador de la elecciones generales, el resto de candidatos que perdieron esas elecciones dentro del partido para quitar a los secretarios generales que dicen que el que gana no gana? :D
Pd3 seguro que ignora la PD3 :001_rolleyes:///
:thumbup:Yo creo que lleva razón Zampabol.La esencia de la democracia está en que gobierne la mayoria que sale de las urnas.Solo puede ganar un Partido.Los demás son perdedores.De ahí que el sistema mayoritario (anglosajón) sea mucho mejor que el sistema proporcional-español-,actualmente vigente,porque "desvirtua " el resultado de las urnas,que es la expresión del pueblo.Mariano Rajoy está pagando ahora su "culpa",con ser el gobernante mejor preparado,ek mejor parlamentario...Si hubiese aprovechado su mayoria absoluta de la legislatura pasada,ahora no estariamos en estas "incertidumbres".Porque ya ya tendria formado él Gobierno en coalición con otras fuerzas constitucionalistas:no se discutiria que deberia ser Mariano Rajoy el Presidente del Gobierno porque el PP habia sido el partido más votado.Podria nombrar Vicepresidente a un socialista ,o Ministros a cualquiera otro de cualquier partido.Esto,que seria lo aceptable en cualquier democracia europea o americana,no lo entiende el actual lider del PSOE que está obsesionado por Presidir el Gobierno de la Nación.....y,para eso,está dispuesto a pactar con cualquiera......Saludos.
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 10:20
///
Solo puede ganar un Partido.Los demás son perdedores.
Todos los partidos perdieron. Feacasaron. Ninguno consiguió obtener el Gobierno.
Que yo estuve más cerca de ganar que el otro, es un consuelo estólido mientras se lame la herida.
Estos que cuando una ley los favorece se sienten felices, y que cuando se da vuelta la tortilla y los perjudica la maldicen, son simples oportunistas.
.
Zampabol
03-mar.-2016, 10:35
Disculpa Zampabol. Pensé que hablábamos de España.
¿Por qué todavía no ha asumido Rajoy?:001_rolleyes:
Se me pasó este post
Rajoy es muy listo, mucho más que esos jovenzuelos imberbes que se presentan como la última cocacola del desierto. Sabe jugar sus cartas y sus tiempos. ¡¡¡No cantes victoria!!! aún el partido no ha terminado. :sneaky2:
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 10:39
Me asustas Zampabol.
No me vas a decir que Rajoy e Iglesias...:scared:
.
Zampabol
03-mar.-2016, 10:53
Muy infantil tu razonamiento. Voy a pensar que Soco tiene razón con que tú solo ves blanco o negro.
.
Si Soco coincide contigo....es que algo muy bien estoy haciendo.:001_tt2:
No veo sólo blando o negro, veo que precisamente en la política nada es negro ni blanco que es lo que PREGONAN LOS EXTREMOS. :closedeyes:
Mi cena sigue en pié. Dice un adagio árabe: "Siéntate a tu puerta y verás pasar el cadáver de tu enemiga".
Tengo tiempo para elegir el menú más caro que "haiga". :sneaky2:
Acabas de descubrir la pólvora.
Justamente es eso lo se EXIJE ahora. Que dos minoritarios consigan gobernar.
No veo por qué darle tantas vueltas al asunto.
Entiendo la desesperación de la derecha y su extrema, pero quizás en las próximas elecciones, el PP consiga en 51% y asunto terminado. :blush:
No van a poder gobernar dos minoritarios porque ni representan a todos los ciudadanos ni tienen vocación de representarlos. Un frente ANTI no es un gobierno, es una jaula de grillos.
La derecha no está desesperada, es la IZQUIERDA la que ha MANIFESTADO de forma reiterada y sin ambages que está DESESPERADA por quitar a la derecha de en medio. ¡¡Craso error para aquellos que dicen querer hacer un gobierno de todos y para todos!!
Usted confunde el tocino con la velocidad. Ganar unas elecciones no significa forzosamente formar gobierno si el resto de fuerzas son frentistas y excluyentes cuando los número no dan mayoría absoluta. Está en la grandeza de los que SÍ ESTÁN RABIOSOS aceptar que han perdido y que pueden COLABORAR con el ganador. ¡¡No hay más cera que la que arde!!
Los gobiernos CONTRA una parte de la ciudadanía no son gobiernos, son nidos de alacranes ansiosos por asestar un golpe mortal que no va a aceptar la víctima. Comprender el mandato de las urnas es cualidad de Estadistas, ir contra una parte de la sociedad por puro odio y revanchismo es mezquindad de PERDEDORES.
Si el PP y Ciudadanos mantendrán su electorado, lógicamente que PSOE y Podemos también.
No lo creo.
En las próximas elecciones habrá cambios. Quizás no CAMBIOS muy significativos, pero sí como para alternar algunas posiciones.:sleep:
El PSOE está dando todos los pasos para acabar como el PASOK griego para acabar fagocitado por los extremistas que siempre son más agresivos, más populistas y más mentirosos aún (si eso es posible) Quien quiere ser amigo de todos, acaba siendo amigo de nadie, y el PSOE está cavando su tumba de forma alocada.
El PP volverá a crecer porque ya ha tocado fondo. Todo lo que se le achaca desde la oposición, la propia oposición lo tiene elevado a la enésima potencia. Presidentes procesados sin dimitir, miles de millones de euros estafados a los españoles y miles de encausados por corrupción que SÓLO el PP esta atajando.
Por supuesto que mi cena sigue en pié y cada vez la veo más cerca. :001_tt1:
Todos los partidos perdieron. Feacasaron. Ninguno consiguió obtener el Gobierno.
Que yo estuve más cerca de ganar que el otro, es un consuelo estólido mientras se lame la herida.
Estos que cuando una ley los favorece se sienten felices, y que cuando se da vuelta la tortilla y los perjudica la maldicen, son simples oportunistas.
.
Esto no es cierto. Si se acabó el bipartidismo como dices, la pluralidad y la diversidad de partidos sería el mejor signo de salud democrática. Se te nota muy relativista y Dorogiana dando una de cal y otra de arena. Es decir: El bipartidismo es malo porque no hay pluralidad, y si la hay y hay un rosario de partidos que se disputan el electorado....TODOS PIERDEN. ¡¡¡Algo falla en tu sistema deductivo!! (¿Llamamos al profe para unas clases de lógica?:sneaky2:)
Ganó el que ganó, y negarlo y llevar al absurdo algo que es MATEMÁTICO no hace más que dar muestras de un sectarismo preocupante. Supongo que las victorias de Maduro si eran concluyentes....:crying:
Zampabol
03-mar.-2016, 11:04
///
:thumbup:Yo creo que lleva razón Zampabol.La esencia de la democracia está en que gobierne la mayoria que sale de las urnas.Solo puede ganar un Partido.Los demás son perdedores.De ahí que el sistema mayoritario (anglosajón) sea mucho mejor que el sistema proporcional-español-,actualmente vigente,porque "desvirtua " el resultado de las urnas,que es la expresión del pueblo.Mariano Rajoy está pagando ahora su "culpa",con ser el gobernante mejor preparado,ek mejor parlamentario...Si hubiese aprovechado su mayoria absoluta de la legislatura pasada,ahora no estariamos en estas "incertidumbres".Porque ya ya tendria formado él Gobierno en coalición con otras fuerzas constitucionalistas:no se discutiria que deberia ser Mariano Rajoy el Presidente del Gobierno porque el PP habia sido el partido más votado.Podria nombrar Vicepresidente a un socialista ,o Ministros a cualquiera otro de cualquier partido.Esto,que seria lo aceptable en cualquier democracia europea o americana,no lo entiende el actual lider del PSOE que está obsesionado por Presidir el Gobierno de la Nación.....y,para eso,está dispuesto a pactar con cualquiera......Saludos.
Es exactamente así como dices. Rajoy está a años luz de estos mindundis que jamás ha gestionado nada. Rajoy ha pagado un altísimo precio por mantener la soberanía española a salvo con la oposición de los que nos arruinaron. Ha gestionado de forma perfecta una crisis impresionante colocándonos al frente de los países con mayor crecimiento. Su preocupación por salvarnos de la situación catastrófica le ha llevado a perder de vista los intereses propios de su partido y de su persona, cosa que NO ENTIENDEN los que van a lo que van porque siempre van a lo mismo.
Es cierto que se han quedado cosas muy importantes en el tintero, pero cuando el enfermo está a punto de morir, como estaba España tras el gobierno de Zapatero (PSOE), se desatienden cosas menos urgentes como leyes electorales, abortos y demás (creo que fue un fallo garrafal de alguien que no sabía que los que iba a tener en frente eran los mismos cainitas de siempre)
Creo que los renegados de la derecha, más tarde o más temprano sabrán valorar la labor titánica del Rajoy al frente de España, de otra manera seguiremos siendo el mismo país de siempre que condena a aquellos que hacen bien las cosas y premia a los que nos regalan el oído.
EsquizOfelia
03-mar.-2016, 13:39
Leo tus respuestas Zampabol y no encuentro absolutamente nada estatutario. Nada en donde me nombres algún artículo de alguna Ley, que diga que como Rajoy fue el perdedor menor, tienen que darle el gobierno.
Solo se lee un culebrón lacrimógeno, donde la injusticia que se está cometiendo raya con lo ilegal. El que lee esto y no conoce las leyes españolas, va a pensar que al PP lo estafaron. Cuando los partidos políticos entraron en la contienda, todos sabían de las reglas del juego. Nadie cambió nada.
Así que tranquilo Señor…solo son los Honorables resollando por la herida.
Imagino vuestra desazón. Pienso que no me harán copiar y pegar cuando sobreestimaban los votos que llevaría el PP. Cuando se burlaban de Podemos. Cuando daban por muerto al PSOE, o cuando sobrevaloraron a Ciudadanos. Si el PP no llega…con Ciuidadanos nos alcanza jjajaajajaj Se les pinchó el globo, No les alcanza con Ciudadanos, no. Van a tener que pactar con el diablo si quieren gobernar.
La Ley Electoral española está muy bien pensada, porque sí pide metas. Aunque no les gusten y las nieguen.
Exige al futuro mandatario, que tenga una mayoría parlamentaria, en aras de la GOBERNABILIDAD.
"Ciudadanos es más rojo que los tomates" (Dixit Zampabol).
Ni que hablar del PSOE y Podemos.
¿Cómo puede gobernar el “GANADOR” con un 28% si entre los tres “rojos” suman 56% del electorado? Ni mayoría simple conseguiría.
Rajoy ganó las elecciones. Zampabol , Rusko y Madovi quiere que le den el Gobierno ya.
¿ESCUCHARON???:001_rolleyes:
.
///
:thumbup:Yo creo que lleva razón Zampabol.La esencia de la democracia está en que gobierne la mayoria que sale de las urnas.Solo puede ganar un Partido.Los demás son perdedores.De ahí que el sistema mayoritario (anglosajón) sea mucho mejor que el sistema proporcional-español-,actualmente vigente,porque "desvirtua " el resultado de las urnas,que es la expresión del pueblo.Mariano Rajoy está pagando ahora su "culpa",con ser el gobernante mejor preparado,ek mejor parlamentario...Si hubiese aprovechado su mayoria absoluta de la legislatura pasada,ahora no estariamos en estas "incertidumbres".Porque ya ya tendria formado él Gobierno en coalición con otras fuerzas constitucionalistas:no se discutiria que deberia ser Mariano Rajoy el Presidente del Gobierno porque el PP habia sido el partido más votado.Podria nombrar Vicepresidente a un socialista ,o Ministros a cualquiera otro de cualquier partido.Esto,que seria lo aceptable en cualquier democracia europea o americana,no lo entiende el actual lider del PSOE que está obsesionado por Presidir el Gobierno de la Nación.....y,para eso,está dispuesto a pactar con cualquiera......Saludos.
Yo acuso a Mariano Rajoy de haberse tocado las pelotas durante 4 años que tenía mayoría absoluta. Esa mayoría absoluta no volverá…. ¿y ahora qué, Sr. Rajoy?. Tenemos las leyes que tenemos…; Rajoy no tocó gran cosa…, por no decir que no tocó casi nada, teniendo mayoría absoluta que le dimos los españoles para deshacer el desaguisado de Zapatero. Pero Rajoy solo se dedicó a la economía (que sería lo más fácil puesto que Bruselas nos está mirando con lupa. Solo se pedía sensatez, que la izquierda carece de ella), y abandonó el resto. Ahora le va a pasar factura. Los pecados de Rajoy lo pagará España. Solo por eso, habría que darle una patada en el culo a Rajoy…, pero no los impresentables de Pablo Iglesias y Pedo Snchz… o el indefinido Albert Rivera…, sino el propio Partido Popular, que se juega quedar desautorizado durante varias legislaturas si se une al destino de Mariano Rajoy. Estoy esperando que Aznar de un golpe en la mesa y coloque a Pablo Casado para darle un puntapié a Rajoy y se vuelva a Pontevedra (donde es “persona non grata”, jojojo :w00t: , que pena de país…)
El PSOE está dando todos los pasos para acabar como el PASOK griego para acabar fagocitado por los extremistas que siempre son más agresivos, más populistas y más mentirosos aún (si eso es posible) Quien quiere ser amigo de todos, acaba siendo amigo de nadie, y el PSOE está cavando su tumba de forma alocada.
El PP volverá a crecer porque ya ha tocado fondo. Todo lo que se le achaca desde la oposición, la propia oposición lo tiene elevado a la enésima potencia. Presidentes procesados sin dimitir, miles de millones de euros estafados a los españoles y miles de encausados por corrupción que SÓLO el PP esta atajando.
En el momento en que Pedo Snchz se estrelle (que se estrellará porque con Ciudadanos no puede y Podemos desea devorarlo), el PSOE pondrá a Susana Diaz y pillará con el culo al aire a Rajoy. Mientras esté Pedo Snchz, Rajoy puede confiar en que le terminen dando el gobierno por aburrimiento, en junio, en diciembre, en el 2017…., pero como entre Susana Díaz… y no haya cambio en el PP, veo que a Rajoy le va a pillar con el pie cambiado. Y en estas…, sigue Soraya detrás de Rajoy, intentando heredarle… La partida no ha acabado todavía (casi ni ha empezado).
Imagino vuestra desazón. Pienso que no me harán copiar y pegar cuando sobreestimaban los votos que llevaría el PP. Cuando se burlaban de Podemos. Cuando daban por muerto al PSOE, o cuando sobrevaloraron a Ciudadanos. Si el PP no llega…con Ciuidadanos nos alcanza jjajaajajaj Se les pinchó el globo, No les alcanza con Ciudadanos, no. Van a tener que pactar con el diablo si quieren gobernar.
Hablo por mí (porque no sé lo que pusisteis vosotros): Por un momento, unas encuestas parecieron ver que el PSOE sería 4ª fuerza por detrás de Podemos y Ciudadanos (qué momento, jojojo :w00t: ). El PP siempre aparecía como 1ª fuerza, como así ha sido. Ciudadanos pinchó en los resultados finales, y el PSOE no se dejó comer por los partidos nuevos. El pinchazo de Ciudadanos hace que no se pueda reeditar el pacto de Madrid entre PP y Ciudadanos, y de ahí la inestabilidad actual. En un país normal europeo (normal…, no hablo de Chechenia o Azerbaijan), en este caso de inestabilidad, habría un gobierno de gran coalición entre los partidos constitucionalistas moderados: la derecha democrática (el PP), el centro (Ciudadanos), la izquierda democrática (la, en teoría socialdemocracia, el PSOE)… y se solventaría la gobernación de España. Pero España se aleja de las democracias normales europeas para hundirse en un guerracivilismo que resucitó el infame de Zapatero, cuyos hijos son Pedo Snchz y Pablo Iglesias. Nadie quiere pactar con el PP, como si fueran unos apestados. Pues inestabilidad y nuevas elecciones, ¡hala!
Rajoy ganó las elecciones. Zampabol , Rusko y Madovi quiere que le den el Gobierno ya.
A mí no me metas con esos, jojojo :w00t: .Yo soy de derechas, no del PP, jojojo :w00t:
Solo, como decía en mi anterior párrafo, si España fuese un país normal, habría Gran Coalición entre PP, PSOE y Ciudadanos. Como España no es normal, estamos viendo lo que vemos. Y…, como también dije en anteriores mensajes, si España tuviese un sistema electoral presidencialista, ya sería jefe del gobierno Rajoy. Pero tenemos lo que tenemos, y es el parlamento quien inviste al presidente del gobierno. Pero como la izquierda odia al “socialdemócrata” Rajoy…, pues hay un bloqueo evidente. Aquí es el tiempo quien lleva las de ganar: cuando se canse Rajoy (o le canse Soraya) y se vaya…, habrá un desbloqueo. Cuando se canse Pedo Snchz y se vaya, habrá un desbloqueo. Mientras tanto, ná de ná: a las próximas elecciones.
Zampabol
04-mar.-2016, 05:35
Leo tus respuestas Zampabol y no encuentro absolutamente nada estatutario. Nada en donde me nombres algún artículo de alguna Ley, que diga que como Rajoy fue el perdedor menor, tienen que darle el gobierno.
Solo se lee un culebrón lacrimógeno, donde la injusticia que se está cometiendo raya con lo ilegal. El que lee esto y no conoce las leyes españolas, va a pensar que al PP lo estafaron. Cuando los partidos políticos entraron en la contienda, todos sabían de las reglas del juego. Nadie cambió nada.
Yo jamás hablé de ilegalidad, hable de moralidad que es muy distinto. Siento insistir en que el PP GANÓ las elecciones y esto es INDISCUTIBLE por más retórica que se quiera aplicar. 123 es más que 90 y más que 70 y más que 40, y 90, 70, y 40 no son todo peras, son peras, manzanas y zanahorias que NO SON LO MISMO y no pueden sumar.
Así que tranquilo Señor…solo son los Honorables resollando por la herida.
¿Pero qué herida ni herida? Se han ganado las elecciones y punto. Las estrategias para formar gobierno son cosas totalmente distintas. Que el ganador no tenga suficientes diputados para formar gobierno si no es en coalición, no significa que no haya ganado las elecciones, sólo supone que no ha obtenido una victoria lo suficientemente amplia como para gobernar en solitario. Eso es totalmente democrático, lógico y natural. En todos los países del mundo, el que gana forma gobierno, y si no puede por sí mismo, hace alianzas con el que quiera sumar. Lo que no hace el GANADOR es retirarse para que gobierne el perdedor y el PP NO SE HA RETIRADO; ha usado la inexperiencia y la simpleza de su mayor rival para ponerlo a los pies de los caballos y que se estrelle solito. Pero esto es "alta política" sólo apta para especialistas en noquear al adversario. :D
Te recuerdo que el partido sigue.....y el árbitro no ha pitado aún el final. [/QUOTE]
Imagino vuestra desazón. Pienso que no me harán copiar y pegar cuando sobreestimaban los votos que llevaría el PP. Cuando se burlaban de Podemos. Cuando daban por muerto al PSOE, o cuando sobrevaloraron a Ciudadanos. Si el PP no llega…con Ciuidadanos nos alcanza jjajaajajaj Se les pinchó el globo, No les alcanza con Ciudadanos, no. Van a tener que pactar con el diablo si quieren gobernar.
La desazón no viene por sobreestimaciones, sino por la falta de cultura de una sociedad idiotizada por los que siempre buscan idiotizar para sacar tajada. Nada más.
Te recuerdo que en España ha habido momentos en los que la izquierda sumaba muchiiiiiiiisimo más que ahora y no pasó nada. El problema no está en la derecha, sino el una izquierda que quiere dejar de ser socialdemocracia para convertirse en bolivariana...¡¡Eso sí es un grave problema!! porque SIEMPRE el problema es la izquierda, y si no me crees echa un vistazo a los países que la sufren en sus carnes. (Al tuyo esa izquierda le ha dado duro)
La Ley Electoral española está muy bien pensada, porque sí pide metas. Aunque no les gusten y las nieguen.
Exige al futuro mandatario, que tenga una mayoría parlamentaria, en aras de la GOBERNABILIDAD.
Precisamente y visto el resultado actual, tu teoría sobre la bondad de la ley queda en entredicho. No hay cosa más ingobernable que una amalgama de pequeños partidos en los que hay miles de intereses particulares. Cuando vuelva el bipartidismo volverán las aguas a su cauce (cena incluída:thumbup:)
"Ciudadanos es más rojo que los tomates" (Dixit Zampabol).
Ni que hablar del PSOE y Podemos.
¿Cómo puede gobernar el “GANADOR” con un 28% si entre los tres “rojos” suman 56% del electorado? Ni mayoría simple conseguiría.
Rajoy ganó las elecciones. Zampabol , Rusko y Madovi quiere que le den el Gobierno ya.
¿ESCUCHARON???:001_rolleyes:
.
Fallas. ¿Sabes por qué Franco ganó la guerra con tanta facilidad? Porque lo rojos se mataron entre ellos.
Los rojos son todos rojos pero todos distintos. Cripton es Marxista criptoniano, Doro es marxista dorogiano, gabin es rojo gabiniano, el sire era rojo raro....y siendo todos rojos, todos son la última cocacola del desierto y todos acaban a tortas porque todos son igual de soberbios y sectarios de sí mismos.
Ciudadanos se ha mostrado bastante rojo aunque anaranjado, el Psoe es más rojo pero menos morado, Podemos es más morado que rojo pero muy rojo, y entre todos ellos JAMÁS habrá acuerdo posible que no sea el que uno de ellos acabe con el resto. ¡Es así y siempre ha sido así con el rojerío!
Ló único que tienen en común, es su odio a la democracia y a los que no piensan como ellos. Eso sí los une, pero no lo suficiente como para que no se odien entre ellos.
EsquizOfelia
04-mar.-2016, 05:35
Mientras tanto, ná de ná: a las próximas elecciones.
Yo no estaría tan segura.
Un político es capaz de cualquier cosa para no perder una teta que de leche (o conseguirla). Hasta Rajoy-Iglesias dándose besos de lengua podremos ver.
Zampabol
04-mar.-2016, 05:38
Yo no estaría tan segura.
Un político es capaz de cualquier cosa para no perder una teta que de leche (o conseguirla). Hasta Rajoy-Iglesias dándose besos de lengua podremos ver.
Veo que vas empezando a entender de política....:closedeyes:
cripton36
04-mar.-2016, 10:42
mira que cosas, entre por investidura y pense que trataba de toros en el ruedo. al leer me di cuenta de la equivocacion
se trata de investidura de borregos.
que cosas he?
un marxista
Zampabol
05-mar.-2016, 07:38
mira que cosas, entre por investidura y pense que trataba de toros en el ruedo. al leer me di cuenta de la equivocacion
se trata de investidura de borregos.
que cosas he?
un marxista
¡No me digas que tú también eres de esos que son la última cocacola del desierto y que la humanidad aún no está preparada para entenderte!:closedeyes:
cripton36
05-mar.-2016, 07:45
¡No me digas que tú también eres de esos que son la última cocacola del desierto y que la humanidad aún no está preparada para entenderte!:closedeyes:
preguntas o afirmas?
un marxista
Madovi
05-mar.-2016, 10:41
Es exactamente así como dices. Rajoy está a años luz de estos mindundis que jamás ha gestionado nada. Rajoy ha pagado un altísimo precio por mantener la soberanía española a salvo con la oposición de los que nos arruinaron. Ha gestionado de forma perfecta una crisis impresionante colocándonos al frente de los países con mayor crecimiento. Su preocupación por salvarnos de la situación catastrófica le ha llevado a perder de vista los intereses propios de su partido y de su persona, cosa que NO ENTIENDEN los que van a lo que van porque siempre van a lo mismo.
Es cierto que se han quedado cosas muy importantes en el tintero, pero cuando el enfermo está a punto de morir, como estaba España tras el gobierno de Zapatero (PSOE), se desatienden cosas menos urgentes como leyes electorales, abortos y demás (creo que fue un fallo garrafal de alguien que no sabía que los que iba a tener en frente eran los mismos cainitas de siempre)
Creo que los renegados de la derecha, más tarde o más temprano sabrán valorar la labor titánica del Rajoy al frente de España, de otra manera seguiremos siendo el mismo país de siempre que condena a aquellos que hacen bien las cosas y premia a los que nos regalan el oído.//::thumbup:
Asi es.¿Que nos ofrece el panorama actual?..
La situacon es inedita en la democracia española.Un candidato es derrotado en dos sesiones de investidura,por 219 votos contra 130 y 131,respectivamente.Antes el candidato a Presidente del Gobierno salia investido en la primera votacion,o,en otros casos,en la segunda.El art.99 de la Constitucion no prevé el proceso a seguir,salvo la indicacion de que si no se consiguiese la formacion de gobierno en dos meses el Rey disolveria las cortes y convocaria nuevas elecciones.Y en esa estamos.Es probable que el Jefe del Estado inicie na nueva serie de consultas con líderes politicos,sin concretar que,precisamente,fuese uno de ellos el candidato fallido.Para evitar las elecciones generales solo hay,en este caso,una solucion,vista la composicion actual del Parlamento:la gran coalición.Y esta gran coalicion de populares,socialistas y "ciudadanos tendria que estar presidida por Mariano Rajoy que es el lider qye ha ganado las elecciones.Una vez conseguido ese pacto en firme,y firmado,se volveria a designar por el Rey al Presidente del Gobiierno en funciones y se produciria,dentro de plazo,una nueva, o nuevas,
sesiones de investidura.Teniendo en cuenta la suma de 90+123,que arrojaria 213 votos,ya se habria conseguido la mayoria absoluta de 176,por lo que nos ahorrariamos una segunda sesión.Para eso mereceria la perna sustitur al Sr.Sanchez y poner a otro socialista,como podria ser Susana Diaz,que se convertiria en Vicepresidente primera del Gobierno......Y la gran coalicion funcionaria.
El problema para la gran coalición son los grandes egos. Snchz sabe o intuye que, si no es presidente del gobierno, desaparece por el sumidero. Rajoy desprecia a Snchz porque Snchz desprecia a Rajoy. ¿Gran coalición que una a Rajoy como presidente y a Snchz como vicepresidente?. Creo que antes gana Artur Mas la presidencia de EEUU… Esto es lo que hay, mientras no se mueva el PSOE (ni el PP)
Pero…., si siguen saliendo casos de corrupción del PP (ojo, que corrupción la tienen todos, pero solo salen en la tele los casos del PP), “alguien” (o “alguiena”) podría estar presionando para que Rajoy cediera su sitio en esa gran coalición a su segunda, a Soraya. Y…., en el PSOE, si la “alguiena” del PSOE le mueve la silla a Snchz, ya tendríamos descabalgados a los dos personajes que no se pueden ni ver.
Entonces, no tengo ni pu… idea de lo que va a pasar, que puede pasar de todo.
(Pero…. Oh my God…, que pase de todo menos un Frente Popular con Pablo Iglesias. Eso sería el fin. Espero que esto no ocurra, sobre todo, después de mencionar Pablo Iglesias la “cal viva” de Felipe González. Aun así, yo me creo todo sobre ese ser despreciable que es Pedo Snchz, que es capar de bajarse los pantalones y poner el culo ante Podemos. De esa mierda, ante la cual Zapatero es Bismarck, se puede esperar uno todo)
Madovi
08-mar.-2016, 03:35
El problema para la gran coalición son los grandes egos. Snchz sabe o intuye que, si no es presidente del gobierno, desaparece por el sumidero. Rajoy desprecia a Snchz porque Snchz desprecia a Rajoy. ¿Gran coalición que una a Rajoy como presidente y a Snchz como vicepresidente?. Creo que antes gana Artur Mas la presidencia de EEUU… Esto es lo que hay, mientras no se mueva el PSOE (ni el PP)
Pero…., si siguen saliendo casos de corrupción del PP (ojo, que corrupción la tienen todos, pero solo salen en la tele los casos del PP), “alguien” (o “alguiena”) podría estar presionando para que Rajoy cediera su sitio en esa gran coalición a su segunda, a Soraya. Y…., en el PSOE, si la “alguiena” del PSOE le mueve la silla a Snchz, ya tendríamos descabalgados a los dos personajes que no se pueden ni ver.
Entonces, no tengo ni pu… idea de lo que va a pasar, que puede pasar de todo.
(Pero…. Oh my God…, que pase de todo menos un Frente Popular con Pablo Iglesias. Eso sería el fin. Espero que esto no ocurra, sobre todo, después de mencionar Pablo Iglesias la “cal viva” de Felipe González. Aun así, yo me creo todo sobre ese ser despreciable que es Pedo Snchz, que es capar de bajarse los pantalones y poner el culo ante Podemos. De esa mierda, ante la cual Zapatero es Bismarck, se puede esperar uno todo)///:thumbup:::thumbup:
La situacion actual es la siguiente:NO HAY CANDIDATO,por mucho que llame asi oscar Lopez a Sanchez,derrotado en dos sesiones de la Cámara.Desde ese momento la designacion real ha caducado.Hay que volver a empezar..Esta vez el Rey,de momento,no va a iniciar consultas con los lideres politoos con representacion parlamentaria,con el fin de emprender "sucesivas" investiduras de acuerdo con lo previsto en el art.99.4 de la Constitucion.Solo habrá nuevo candidato si este presenta la garantia de que cuenta con los apoyos suficientes en el Congreiso de los Diputados.La gran coalicion parece "mision imposible" mientras Sanchez sea Secetario General del PSOE.Habrá muchas reuniones,pero mientras siga vigente ,para ellos,los que lo firmaron,el pacto que,en realidad,ha de considerarse caducado al fracasar la investidura,no habra acuerdo con Podemos,unica posibilidad de que Sanchez,si fuese nuevamente designado candidato por el Rey,consiga la investidura.Si no....a elecciones el dia 26 de junio próximo.
Madovi
17-mar.-2016, 10:32
//::thumbup:
Asi es.¿Que nos ofrece el panorama actual?..
La situacon es inedita en la democracia española.Un candidato es derrotado en dos sesiones de investidura,por 219 votos contra 130 y 131,respectivamente.Antes el candidato a Presidente del Gobierno salia investido en la primera votacion,o,en otros casos,en la segunda.El art.99 de la Constitucion no prevé el proceso a seguir,salvo la indicacion de que si no se consiguiese la formacion de gobierno en dos meses el Rey disolveria las cortes y convocaria nuevas elecciones.Y en esa estamos.Es probable que el Jefe del Estado inicie na nueva serie de consultas con líderes politicos,sin concretar que,precisamente,fuese uno de ellos el candidato fallido.Para evitar las elecciones generales solo hay,en este caso,una solucion,vista la composicion actual del Parlamento:la gran coalición.Y esta gran coalicion de populares,socialistas y "ciudadanos tendria que estar presidida por Mariano Rajoy que es el lider qye ha ganado las elecciones.Una vez conseguido ese pacto en firme,y firmado,se volveria a designar por el Rey al Presidente del Gobiierno en funciones y se produciria,dentro de plazo,una nueva, o nuevas,
sesiones de investidura.Teniendo en cuenta la suma de 90+123,que arrojaria 213 votos,ya se habria conseguido la mayoria absoluta de 176,por lo que nos ahorrariamos una segunda sesión.Para eso mereceria la perna sustitur al Sr.Sanchez y poner a otro socialista,como podria ser Susana Diaz,que se convertiria en Vicepresidente primera del Gobierno......Y la gran coalicion funcionaria.//
:thumbup1:La alternativa al dia de hoy,para quienes desean que no se celebren nuevas elecciones,es la siguiente:
CONSEGUIR LA ABSTENCION:el que ha sido derrotado candidato,Sr.Sanchez,deberia contar con el voto positivo de PODEMOS y la ABSTENCION DE CIUDADANOS,naturalmente,contando con su "aquiescencia"a los "cuernos" que les pondria,o el voto positivo de Ciudadanos contando con la ABSTENCION DE PODEMOS.O eso-siempre que previamente el Rey lo designe nuevamente candidato para la investidura-o unas nuevas elecciones,en las que el pueblo soberano decidiria quien nos ha de gobernar,siempre el que las gane,lo que seria aceptado por todos.Porque la gran coalicion,pactando con el PP-la mas facil solucion para formar Gobierno sin nuevas elecciones-parece imposible mientras Sanchez sea Secretario General de los socialistas.
Madovi
01-abr.-2016, 03:49
//
:thumbup1:La alternativa al dia de hoy,para quienes desean que no se celebren nuevas elecciones,es la siguiente:
CONSEGUIR LA ABSTENCION:el que ha sido derrotado candidato,Sr.Sanchez,deberia contar con el voto positivo de PODEMOS y la ABSTENCION DE CIUDADANOS,naturalmente,contando con su "aquiescencia"a los "cuernos" que les pondria,o el voto positivo de Ciudadanos contando con la ABSTENCION DE PODEMOS.O eso-siempre que previamente el Rey lo designe nuevamente candidato para la investidura-o unas nuevas elecciones,en las que el pueblo soberano decidiria quien nos ha de gobernar,siempre el que las gane,lo que seria aceptado por todos.Porque la gran coalicion,pactando con el PP-la mas facil solucion para formar Gobierno sin nuevas elecciones-parece imposible mientras Sanchez sea Secretario General de los socialistas.///
:thumbup1:Ahora,a un mes de la disolucion de las Cortes,si no hay Gobierno,estamos en las mismas condiciones que el mes pasado:porque despues de la reunion de antes de ayer,miércoles,entre Pedro Sanchez e Iglesias,éste ha cedido solo en el sentido de que se apartaba de su intencion de entrar en el Gobierno,pero deberian formarlo algunas personas independientes designadas por Podemos y no era compatible con una coalicion con Ciudadanos.Estos han dicho,seguidamente, que no ven modificacion real en la postura de Podemos,y que son preferibles una nuevas elecciones a un "gobierno desastroso".Las espadas estan en alto,y ahora Pedro Sanchez quiere que el Rey lo proponga nuevamente candidato antes del 24 de abril próximo.La incertidumbre,pues,continua.......
Madovi
02-abr.-2016, 03:55
///
:thumbup1:Ahora,a un mes de la disolucion de las Cortes,si no hay Gobierno,estamos en las mismas condiciones que el mes pasado:porque despues de la reunion de antes de ayer,miércoles,entre Pedro Sanchez e Iglesias,éste ha cedido solo en el sentido de que se apartaba de su intencion de entrar en el Gobierno,pero deberian formarlo algunas personas independientes designadas por Podemos y no era compatible con una coalicion con Ciudadanos.Estos han dicho,seguidamente, que no ven modificacion real en la postura de Podemos,y que son preferibles una nuevas elecciones a un "gobierno desastroso".Las espadas estan en alto,y ahora Pedro Sanchez quiere que el Rey lo proponga nuevamente candidato antes del 24 de abril próximo.La incertidumbre,pues,continua.......///
:thumbup1:Estamos perdidos,los que queremos unas elecciones antes que un Gobierno que no nos ofrece la minima confianza.Ahora dicen que hay que evitar nuevos comicios porque serian carisimos:130 millones de euros.Y esta mañana ya han planeado Podemos,.Socialistas y Ciudadanos,ante la premura del tiempo,reunirse por primera vez,conjuntamente,los tres para llegar a un acuerdo de gobierno.De conseguirlo sumarian sus votos, en favor de Sanchez, y habrian ganado la votacion en las Cortes....Claro que Ciudadanos seria la primera y ultima vez que gobernaría,y lo mismo los socialistas....porque Podemos-comunista en el fondo ,y "bolivariano" ademas-no se despegaria jamás del Poder,siguiendo la doctrina Maduro,de Venezuela,pais al que admiran,como evidencia el que nunca lo critican,ni siquiera en cuanto a los presos politicos que ahora dicen que los hay,pero en España.¡Dios salve a España y al Rey!.
CIKITRAKE
02-abr.-2016, 19:02
Un pacto Sanchez, Podemos, Ciudadanos, es imposible si Ciudadanos y Podemos no han mentido a su electorado. Desde mi punto de vista, puro teatro, lo más probable son nuevas elecciones. Saludos.
Madovi
04-abr.-2016, 03:15
Un pacto Sanchez, Podemos, Ciudadanos, es imposible si Ciudadanos y Podemos no han mentido a su electorado. Desde mi punto de vista, puro teatro, lo más probable son nuevas elecciones. Saludos.///
:thumbup1:Es lo que deseamos la mayoria de quienes votamos al PP.Pero,en España,se puede volver a dar lo que ocurrió en Cataluña,la misma víspera de la convocatoria de nuevas elecciones.Para paralizar esa nueva convocatoria, se pusieron de acuerdo,previo apartamiento de Mas,los grupos y partidos independentistas.Aqui podria pasar lo mismo entre todos los partidos que "odian" a Rajoy y que están dispuestos a todo para evitar que vuelva a gobernar.Principalmente el ambicioso,a titulo personal,Pedro Sanchez.....
Tengo esperanza en la coherencia de Podemos y de Ciudadanos que les impedirá estar juntos en un Gobierno,ni siquiera colaborar a una investidura como la que pretende Sanchez,por "activa" o por "pasiva".-¡Ojalá!.
CIKITRAKE
04-abr.-2016, 09:58
Es curioso que los partidos perdedores se junten con el lema "odiamos a Rajoy" y a los más de 7 millones que le dieron su confianza y que ganaron las elecciones.
Creo que si no se ponen de acuerdo entre los propios militantes de Podemos y PSOE, menos se van a poner de acuerdo para formar el gobierno de odio a Rajoy. :sleep: Saludos.
Madovi
09-abr.-2016, 02:59
Es curioso que los partidos perdedores se junten con el lema "odiamos a Rajoy" y a los más de 7 millones que le dieron su confianza y que ganaron las elecciones.
Creo que si no se ponen de acuerdo entre los propios militantes de Podemos y PSOE, menos se van a poner de acuerdo para formar el gobierno de odio a Rajoy. :sleep: Saludos.///
:thumbup1:Asi ha sido,afortunadamente.El tan buscado por Sanchez acuerdo tripartito ha fracasado estrepitosamente.Por ese camino no logrará ser Presidente del Gobierno,ni siquiera "tocar" poder.Cuando tan facil le seria ponerse de acuerdo con el PP y Ciudadanos,-manteniendo el pacto con estos-,y solicitando que Rajoy de su visto bueno para formar un Gobierno de gran coalición.Porque,de esa forma, si tocaria poder ,como Vicepresidente del Gobierno tripartito,o un Ministerio importante,además de otros puestos de gobierno para los socialistas y ciudadanos,cosa que Rajoy estaria dispuesto a hacer,siempre que la Presidencia del Consejo de Ministros le correspondiese a él,ganador de las elecciones del 20 D pasado.Se daria un gobierno "tripartito",pero el que convendria a España,no el pretendido gobierno " del cambio",sino el "auténtico" gobierno del cambio".Y eso se conseguiria en tiempo record,evitando las nuevas elecciones.Pero,de no ser asi,-que no será dada la negativa del Sr.Sanchez-se covocarian por el Rey nuevas elecciones,sin nueva investidura,y se señalarian para el 26 de junio proximo.Asi se acudiria a la única fuente de soberania,la del pueblo español,del que emanan todos los Poderes del Estado.(Art.1º-2,de la Constitucion española).
Zampabol
09-abr.-2016, 08:07
///
:thumbup1:Asi ha sido,afortunadamente.El tan buscado por Sanchez acuerdo tripartito ha fracasado estrepitosamente.Por ese camino no logrará ser Presidente del Gobierno,ni siquiera "tocar" poder.Cuando tan facil le seria ponerse de acuerdo con el PP y Ciudadanos,-manteniendo el pacto con estos-,y solicitando que Rajoy de su visto bueno para formar un Gobierno de gran coalición.Porque,de esa forma, si tocaria poder ,como Vicepresidente del Gobierno tripartito,o un Ministerio importante,además de otros puestos de gobierno para los socialistas y ciudadanos,cosa que Rajoy estaria dispuesto a hacer,siempre que la Presidencia del Consejo de Ministros le correspondiese a él,ganador de las elecciones del 20 D pasado.Se daria un gobierno "tripartito",pero el que convendria a España,no el pretendido gobierno " del cambio",sino el "auténtico" gobierno del cambio".Y eso se conseguiria en tiempo record,evitando las nuevas elecciones.Pero,de no ser asi,-que no será dada la negativa del Sr.Sanchez-se covocarian por el Rey nuevas elecciones,sin nueva investidura,y se señalarian para el 26 de junio proximo.Asi se acudiria a la única fuente de soberania,la del pueblo español,del que emanan todos los Poderes del Estado.(Art.1º-2,de la Constitucion española).
Cuando un ciego piensa que tiene razón y que los que están a su alrededor que ven, en realidad no ven, necesita estrellarse contra la pared para darse cuenta que no veía. A este ZP Junior le pasa eso; cree que se va a sentar en el sillón regalando caramelos a unos que vienen a asaltar el poder para quedárselo para ellos para siempre como son los bolivarianos.
Lo curioso es que en el Psoe no se mueva nadie. Censuran a boca llena a Rajoy (que está jugando muy bien sus cartas) y no dicen ni pío de su Secretario General que va de ridículo en ridículo y que lo único que le falta ya es bajarse los pantalones pero de verdad.
Creo que lo dije ya hace tiempo: Si la nueva política, esa en la que dicen que el bipartidismo se ha acabado, es no ponerse de acuerdo en nada....¿Para qué carajo sirve esa nueva política?
Madovi
11-abr.-2016, 03:47
Cuando un ciego piensa que tiene razón y que los que están a su alrededor que ven, en realidad no ven, necesita estrellarse contra la pared para darse cuenta que no veía. A este ZP Junior le pasa eso; cree que se va a sentar en el sillón regalando caramelos a unos que vienen a asaltar el poder para quedárselo para ellos para siempre como son los bolivarianos.
Lo curioso es que en el Psoe no se mueva nadie. Censuran a boca llena a Rajoy (que está jugando muy bien sus cartas) y no dicen ni pío de su Secretario General que va de ridículo en ridículo y que lo único que le falta ya es bajarse los pantalones pero de verdad.
Creo que lo dije ya hace tiempo: Si la nueva política, esa en la que dicen que el bipartidismo se ha acabado, es no ponerse de acuerdo en nada....¿Para qué carajo sirve esa nueva política?///
:thumbup1:Parece que los politicos,algunos,se empecinan,en público,en descartar la proximidad de nuevas elecciones....aunque en privado ya esten convencidos de ello.Esta mañana Albert Rivera,en COPE,insistió en que él tiene el encargo, de sus electores,de buscar nuevas formulas para conseguir nueva investidura del Rey-sin mencionar nombres-y conseguir que se ponga en marcha la legislatura.Pero da a entender que el pacto ineludible con el PP pasa por el apartamiento de Rajoy,el lider ganador....Porque habla de "regeneración" y entiende que ,con Rajoy,no puede darse ese panorama regeracionista que él desea. Tampoco menciona a Sanchez....aunque podria pensar en un apartamiento de Rajoy y de Sanchez,en estas dos proximas semanas......a fin de facilitar una nueva investidura para la formacion de gobierno.Todo esto muy problematico,tanto como que Sanchez acepte la Vicepresidencia que,se dice,le va a ofrecer Rajoy y algunos Ministerios más...Porque el "odio" personal de Sanchez hacia Rajoy-ignoro si compartido,o no-es importante.En definitiva, sigo creyendo que "el mal menor" son las nuevas elecciones del 26 de junio próximo,y que el pueblo español decida.Saludos.
Zampabol
11-abr.-2016, 04:01
///
:thumbup1:Parece que los politicos,algunos,se empecinan,en público,en descartar la proximidad de nuevas elecciones....aunque en privado ya esten convencidos de ello.Esta mañana Albert Rivera,en COPE,insistió en que él tiene el encargo, de sus electores,de buscar nuevas formulas para conseguir nueva investidura del Rey-sin mencionar nombres-y conseguir que se ponga en marcha la legislatura.Pero da a entender que el pacto ineludible con el PP pasa por el apartamiento de Rajoy,el lider ganador....Porque habla de "regeneración" y entiende que ,con Rajoy,no puede darse ese panorama regeracionista que él desea. Tampoco menciona a Sanchez....aunque podria pensar en un apartamiento de Rajoy y de Sanchez,en estas dos proximas semanas......a fin de facilitar una nueva investidura para la formacion de gobierno.Todo esto muy problematico,tanto como que Sanchez acepte la Vicepresidencia que,se dice,le va a ofrecer Rajoy y algunos Ministerios más...Porque el "odio" personal de Sanchez hacia Rajoy-ignoro si compartido,o no-es importante.En definitiva, sigo creyendo que "el mal menor" son las nuevas elecciones del 26 de junio próximo,y que el pueblo español decida.Saludos.
El problema aquí reside en respetar la voluntad popular o no respetarla. Si los españoles han dado como ganador de las elecciones al Partido Popular encabezado por Rajoy...¿Quién es Rivera o Sánchez para arrogarse la potestad de decirnos si nos conviene o no nos conviene Rajoy?
Es evidente que la negación del mandato popular de construir un gobierno encabezado por el PP (ya sea con otras fuerzas o no) es un gesto totalmente anti democrático y sectario que ningunea a los ciudadanos que expresaron líbremente sus preferencias.
Madovi
15-abr.-2016, 03:20
Es curioso que los partidos perdedores se junten con el lema "odiamos a Rajoy" y a los más de 7 millones que le dieron su confianza y que ganaron las elecciones.
Creo que si no se ponen de acuerdo entre los propios militantes de Podemos y PSOE, menos se van a poner de acuerdo para formar el gobierno de odio a Rajoy. :sleep: Saludos.//
:thumbup:La dimision del Ministro de Industria y Turismo,Sr.Soria,como consecuencia de la aparicion de su nombre en los "papeles de Panamá",asumiendo una responsabilidad politica que,en modo alguno,equivale a aceptacion de cualquier otro tipo de responsabilidad,¿creeis que debilita,aun más,la estabilidad poltica de Mariano Rajoy,que lo apoyó expresamente?......
¿Podria esto precipitar la formacion de un gobierno de izquierdas,o de "cambio",presidido por Padro Sanchez,a última hora....? O,lo que es lo mismo,¿corre peligro la convocatoria de nuevas elecciones?.....¿Salpica la mala fama de "corrupción" al Gobierno del Partido Popular,ahora en funciones?...Saludos..
Madovi
16-abr.-2016, 03:41
//
:thumbup:La dimision del Ministro de Industria y Turismo,Sr.Soria,como consecuencia de la aparicion de su nombre en los "papeles de Panamá",asumiendo una responsabilidad politica que,en modo alguno,equivale a aceptacion de cualquier otro tipo de responsabilidad,¿creeis que debilita,aun más,la estabilidad poltica de Mariano Rajoy,que lo apoyó expresamente?......
¿Podria esto precipitar la formacion de un gobierno de izquierdas,o de "cambio",presidido por Padro Sanchez,a última hora....? O,lo que es lo mismo,¿corre peligro la convocatoria de nuevas elecciones?.....¿Salpica la mala fama de "corrupción" al Gobierno del Partido Popular,ahora en funciones?...Saludos..////
:thumbup1::thumbup1:¿Y que repercusiones tendrá la dimisión de un Ministro,frente a la contumacia en mantenerse en su cargo de un Alcalde de Capital de Provincia?
......Me refiero al de Granada,ex-PP,naturalmente....
Madovi
20-abr.-2016, 03:32
El problema aquí reside en respetar la voluntad popular o no respetarla. Si los españoles han dado como ganador de las elecciones al Partido Popular encabezado por Rajoy...¿Quién es Rivera o Sánchez para arrogarse la potestad de decirnos si nos conviene o no nos conviene Rajoy?
Es evidente que la negación del mandato popular de construir un gobierno encabezado por el PP (ya sea con otras fuerzas o no) es un gesto totalmente anti democrático y sectario que ningunea a los ciudadanos que expresaron líbremente sus preferencias.///
:thumbup1:Se ha producido hoy un nuevo signo de la proximidad de nuevas elecciones....La decision del Presidente del Congreso de los Diputados de constituir la Comision Permanente,institucion que sustituye a las Cortes generales en periodo electoral.Los trámites se inician hoy,cuando faltan poco mas de dos semanas para la fecha de disolucón.¿Creeis que el "ultimo minuto" será válido,como en Cataluña,para la investidura de un nuevo Gobierno de izquierda radical....?.Al menos,el Presidente Patxi Lopez no lo entiende así......
Vamos a nuevas elecciones..., salvo acuerdo in extremis (prefiero no pensarlo, porque ese pacto sería con el PSOE bajado de pantalones ante Podemos).
Y...., ¿algo cambiaría con las próximas elecciones de junio?. Yo diría que lo único que cambiaría sería que aumentaría la abstención..., pero nadie tendrá mayoría suficiente como para formar gobierno, así que, estaremos en las mismas.
Y..., de nuevo, ¿hay algún partido o alguien o algo que proponga un cambio de las leyes electorales, con elecciones al parlamento y elecciones a la presidencia del gobierno con segunda vuelta?. Nos ahorraríamos este parón que va para 6 meses y que puede que ocupe casi todo el año 2016. O sea, unas elecciones al parlamento, y lo que salga, salga....... y otra urna con el voto para el candidato a presidente del gobierno. Si pasa como ahora que no hay una mayoría suficiente, a las dos semanas, una segunda vuelta para dilucidar quién presidirá el gobierno. Y en menos de un mes, todo claro: parlamento y presidente del gobierno. ¿¿¿¿Tan difícil sería conseguir esto???
Qué país...
Madovi
21-abr.-2016, 03:48
Vamos a nuevas elecciones..., salvo acuerdo in extremis (prefiero no pensarlo, porque ese pacto sería con el PSOE bajado de pantalones ante Podemos).
Y...., ¿algo cambiaría con las próximas elecciones de junio?. Yo diría que lo único que cambiaría sería que aumentaría la abstención..., pero nadie tendrá mayoría suficiente como para formar gobierno, así que, estaremos en las mismas.//
:thumbup1:Estoy completamente de acuerdo con tu fórmula.La designacion presidencial dejaria de ser parlamentaria.Pero es indispensable que alguna legislatura-espero que la próxima-reforme la Ley Electoral General,y pase al sistema mayoritario,con mezcla del sistema presidencialista francés.No volveriamos,-o no volverian las generaciones venideras-a sufrir la interinidad que hemos padecido,de casi seis meses con un gobierno en funciones...Aunque éste cubra bien sus obligaciones constitucionales,y casi no "se note" que no es un Gobierno titular.Saludos.
Y..., de nuevo, ¿hay algún partido o alguien o algo que proponga un cambio de las leyes electorales, con elecciones al parlamento y elecciones a la presidencia del gobierno con segunda vuelta?. Nos ahorraríamos este parón que va para 6 meses y que puede que ocupe casi todo el año 2016. O sea, unas elecciones al parlamento, y lo que salga, salga....... y otra urna con el voto para el candidato a presidente del gobierno. Si pasa como ahora que no hay una mayoría suficiente, a las dos semanas, una segunda vuelta para dilucidar quién presidirá el gobierno. Y en menos de un mes, todo claro: parlamento y presidente del gobierno. ¿¿¿¿Tan difícil sería conseguir esto???
Qué país...///
:thumbup:Estoy de acuerdo contigo.El sistema que propones seria mixto del anglosajón (mayoritario) y frances (semipresidencialista).Pero para eso seria preciso que una próxima legislatura modificase sustancialmenter la vigente Ley Electoral General.Asi evitariamos la "interinidad" de casi seis meses de un nuevo Gobinero en funciones.Saludos
///
:thumbup:Estoy de acuerdo contigo.El sistema que propones seria mixto del anglosajón (mayoritario) y frances (semipresidencialista).Pero para eso seria preciso que una próxima legislatura modificase sustancialmenter la vigente Ley Electoral General.Asi evitariamos la "interinidad" de casi seis meses de un nuevo Gobinero en funciones.Saludos
Pienso que, salvo cambios muy visibles, los resultados de las próximas elecciones nos abocarán a lo mismo: ingobernabilidad. Entonces, a ver si salen más voces pidiendo lo que he dicho y que dices tú: urna para el parlamento, y urna para el presidente del gobierno. El parlamento se formará con lo que diga su urna, y el presidente del gobierno con lo que diga la suya. Y lo más lógico sería que, si la urna del presidente estuviese muy igualada, que hubiese 2ª vuelta para esta votación en una semana o dos. Nos quitaríamos muchos follones, pactos antinatura, perversión y secuestro de los votos y otras cosas que estamos viendo estos días. O sea, trasladándolo a las elecciones del pasado diciembre, Rajoy sería presidente del gobierno desde principios de año (si hubiera ganado la 2ª vuelta) y gobernaría con las leyes que salieran del parlamento constituido. Eso quiero yo..., pero no lo veo que lo proponga ningún partido.
Madovi
24-abr.-2016, 03:54
Pienso que, salvo cambios muy visibles, los resultados de las próximas elecciones nos abocarán a lo mismo: ingobernabilidad. Entonces, a ver si salen más voces pidiendo lo que he dicho y que dices tú: urna para el parlamento, y urna para el presidente del gobierno. El parlamento se formará con lo que diga su urna, y el presidente del gobierno con lo que diga la suya. Y lo más lógico sería que, si la urna del presidente estuviese muy igualada, que hubiese 2ª vuelta para esta votación en una semana o dos. Nos quitaríamos muchos follones, pactos antinatura, perversión y secuestro de los votos y otras cosas que estamos viendo estos días. O sea, trasladándolo a las elecciones del pasado diciembre, Rajoy sería presidente del gobierno desde principios de año (si hubiera ganado la 2ª vuelta) y gobernaría con las leyes que salieran del parlamento constituido. Eso quiero yo..., pero no lo veo que lo proponga ningún partido.////:thumbup:
Eso es exactamente,lo que dices,con extraordinario sentido de la politica y,a mi juicio,con muy buen tino en lo juridico.Se podria hacer perfectamente modificando la Ley Electoral General.Pero eso,naturalmente,seria misión de las nuevas Cortes Generales.¡Ojalá tu "proyecto de Ley Organica" se convirtiese en realidad.Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com