Ver la Versión Completa : Corrupción y Organismos Internacionales
Leo esta noticia:
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/19/america/1453230766_976097.html
"El presidente Hernández firma un convenio con la OEA para crear una misión de apoyo contra la corrupción y la impunidad"
En una perspectiva más amplia ¿creen que los organismos internacionales pueden ayudar a países sumidos en la corrupción, de forma directa?
Yo veo que se abre la puerta a una nueva forma de ayuda a países en problemas. Una especie de "outsourcing" internacional.
Por ejemplo: si la policía está corrupta hasta los tuétanos, y para limpiarla hace falta trabajo policial (y no militar, por ejemplo) ¿puede ser una solución llamar a una especie de "policía internacional de asuntos internos", para que la limpie hasta que sea capaz de limpiarse a sí misma?
Lo mismo con jueces, políticos (como ahora en Honduras).
¿Podrían crearse organismos permanentes para esto?
Cuando la corrupción llega a quienes tendrían que combatirla, igual que un virus que ataca al sistema inmune (como el del SIDA) ¿puede ser una solución "inyectar leucocitos externos"?
¿O rompemos algo inviolable en la soberanía nacional?
.
Señor Smith
20-ene.-2016, 08:34
Me parece un buen tema.
Mira, la verdad que meter a los Estados Unidos en un país es una pésima idea. O, mejor dicho, a ningún país extranjero.
En el caso de argentina es que se corre un rumor que quieren poner una sede de la DEA, con el propósito de limpiar el narcotráfico. La argentina está pasando por cambios en los cuales no están mal. Por decreto, se promulgó la ley de derivo. En simples palabras, un avión que no se notifica, previo a un protocolo, el ejercito tiene el poder de derribar dicha nave.
Si el estado no sirve para resolver sus problemas, es por culpa de su incompetencia. Porque dicho estado es el deja hacer.
En el tópico comparas estas problemáticas con el SIDA, pero yo te busco otra alternativa. ¿No se previene el SIDA con educación? ¿Y/O con campañas concientizadoras? ¿ Y/O entregando gratuitamente preservativos?
Cuando el estado quiere, puede. Los de afuera, en este caso, son de palo.
Nietzscheano
20-ene.-2016, 09:08
La idea no está mal.
Hay países en los que la corrupción está tan arriagada que es imposible extirpar ese tumor desde dentro y este tipo de iniciativas son esperanzadoras.
El problema acá es que la OEA está pintada en la pared y de O (organización) no tiene más que el nombre.
Somebody
20-ene.-2016, 11:45
Es un tema bastante complejo y delicado, hay ya organismos internacionales que velan por ciertos asuntos en una serie de países que están afiliados a estos sin embargo el problema es que al momento de emitir una decisión, ordenamiento o algo con respecto a ciertas situaciones con simplemente el gobierno de ese país decir que no procede suele terminar la autoridad de los organismos internacionales y a menos que genere realmente un conflicto internacional que afecte directamente a uno o varios países que formen parte del mismo organismo internacional y que estos decidan actuar también con acciones contundentes, nada pasa.
Difícil, muchas veces por no decir siempre los intereses políticos y económicos mueven mucho mas que "el bienestar" de una nación o un conjunto de naciones.
El problema que veo con la idea de que "el Estado, cuando quiere, puede" es que el Estado no es un individuo. No tiene una voluntad propia. Algunos querrán, y otros no querrán.
Pero esperar por sistema a que el Estado solucione el tema por sí mismo, tiene un problema de legitimidad democrática. Quien tiene la soberanía (y puede compartirla) no es el Estado, sino el pueblo.
¿No puede el pueblo soslayar a una parte del Estado, aliándose con otra, para permitir una cesión de soberanía para evitar un problema concreto?
Yo creo que sí puede. Lo que no estoy tan seguro, es de cuándo es, o no es, una buena idea.
Un ejemplo: Corrupción policial en un país latinoamericano, hace unos años.
- Casi todo policía es corrupto, porque no puede ni obtener los medios para hacer su trabajo si no lo es, porque lo exigen sus superiores corruptos, y porque si no lo es se juega la vida.
- El dinero sale de la droga. Los narcos son (en este ejemplo) en su mayoría ambiciosos y sin escrúpulos, pero en buena medida porque no tienen maś remedio: no hay otra forma de salir de la pobreza, y si tienes escrúpulos te juegas la vida.
- El dinero llega a esos narcos desde los drogadictos, sobre todo los que tienen dinero: cocaína, marihuana, etc... consumidas por una buena parte de la busguesía acomodada (que al mismo tiempo protesta por la corrupción policial que ellos mismos alimentan).
¿Es una buena idea que entre un cuerpo policial extranjero de élite, y limpie a la policía?
¿O no es una buena idea porque realmente no ataca el problema de fondo, o porque en realidad el pueblo es responsable de lo que está ocurriendo?
Porque claro, el único agente ahí que es "realmente libre", no es el policía ni el narco, sino el consumidor acomodado.
¿Puede una intervención extranjera ser el disparador que hace falta para cambiar una sociedad?
¿O siempre acabará siendo una solución superficial, y los problemas volverán en cuanto se retiren?
Es complicado. Pero eso hace el problema, interesante.
.
Somebody
21-ene.-2016, 10:50
Creo que lo mas difícil para un pueblo es ser sincero consigo mismo...
Creo que lo mas difícil para un pueblo es ser sincero consigo mismo...Si se refiere a aceptar que no pueden hacer algo ellos sólos y que necesitan ayuda, le comprendo.
Pero algunos pueblos han estado dispuestos a eso. Todavía recuerdo el Maidán, las banderas de la Unión Europea ondeando.
.
Somebody
21-ene.-2016, 11:42
A eso y a otras cosas, primero aceptar que tienen un problema, luego que la resolución del mismo debe ir mas allá de las corrientes políticas e ideológicas, y luego que posiblemente necesiten ayuda de entes externos para poder resolverlos.
Señor Smith
21-ene.-2016, 11:50
El problema que veo con la idea de que "el Estado, cuando quiere, puede" es que el Estado no es un individuo. No tiene una voluntad propia. Algunos querrán, y otros no querrán.
Obvio que no es un individuo, es un partido y por eso hay un equipo de personas adeptas para semejante fin, que es la de administrar los fondos públicos para lograr bienes a la nación. Que estemos acostumbrados a que los políticos sean corruptos es otro tema.
Pero esperar por sistema a que el Estado solucione el tema por sí mismo, tiene un problema de legitimidad democrática. Quien tiene la soberanía (y puede compartirla) no es el Estado, sino el pueblo.
A ver, si existe un país democrático significa que el pueblo tiene la opción de elegir el equipó de funcionarios. Uno vota con la esperanza de que, como individuo, le vaya bien y que su nación esté en creciente evolución. El funcionario jura ante dios que no va a traicionar a la patria.
Por otro lado el estado tiene soberanía!!! El pueblo vota justamente para seguir un sistema de ideología. Y si yo voté y el partido que elegí perdió, como obligación y deber de ciudadano tengo que obedecer al estado oficialista elegido por el voto popular. Están las protestas pero es cosa aparte.
¿No puede el pueblo soslayar a una parte del Estado, aliándose con otra, para permitir una cesión de soberanía para evitar un problema concreto?
Yo creo que sí puede. Lo que no estoy tan seguro, es de cuándo es, o no es, una buena idea.
Insisto que los de afuera son de palo. Y no te creas que si se mete un país lo hace por el amor al arte. Después te tenes que fumar la letra chica.
Un ejemplo: Corrupción policial en un país latinoamericano, hace unos años.
- Casi todo policía es corrupto, porque no puede ni obtener los medios para hacer su trabajo si no lo es, porque lo exigen sus superiores corruptos, y porque si no lo es se juega la vida.
- El dinero sale de la droga. Los narcos son (en este ejemplo) en su mayoría ambiciosos y sin escrúpulos, pero en buena medida porque no tienen maś remedio: no hay otra forma de salir de la pobreza, y si tienes escrúpulos te juegas la vida.
- El dinero llega a esos narcos desde los drogadictos, sobre todo los que tienen dinero: cocaína, marihuana, etc... consumidas por una buena parte de la busguesía acomodada (que al mismo tiempo protesta por la corrupción policial que ellos mismos alimentan).
¿Es una buena idea que entre un cuerpo policial extranjero de élite, y limpie a la policía?
¿O no es una buena idea porque realmente no ataca el problema de fondo, o porque en realidad el pueblo es responsable de lo que está ocurriendo?
Porque claro, el único agente ahí que es "realmente libre", no es el policía ni el narco, sino el consumidor acomodado.
¿Puede una intervención extranjera ser el disparador que hace falta para cambiar una sociedad?
¿O siempre acabará siendo una solución superficial, y los problemas volverán en cuanto se retiren?
Es complicado. Pero eso hace el problema, interesante.
.
Te lo digo como es. Si un partido político no puede combatir la corrupción, que no se postule. Si quieren asumir con ineptitudes es preferible que le den la posibilidad a un partido político que realmente sea capaz de afrontar la corrupción. El tema pasa que no van a combatir la corrupción y tratan siempre de salir ganando ellos y no el pueblo ¿Entendes?
Yo te tiro lo que debería pasar pero, la realidad, pasa lo contrario.
McLovin
21-ene.-2016, 13:06
Por ahí alguien ejemplificó con la situación policial en Latinoamérica.
Bien, en mi opinión, el problema en Latinoamérica es ciento por ciento educacional. La mayoría de ciudadanos tiende a justificar sus propios actos de corrupción en función de los beneficios que éstos les propician. Tienen una concepción distorsionada de la justicia. Niños y jóvenes en general son educados con vicios, aleccionados para sobresalir preferentemente por medio de "atajos". Estos jóvenes son quienes, una vez adultos, se postulan para puestos en el sector público. La magnitud o dimensiones de los actos de corrupción son proporcionales al cargo público que se ostente. Los servidores públicos no son otra especie, tampoco vienen de otro planeta, ni son elegidos de grupos aislados; son integrantes de la misma sociedad que les demanda honestidad desde el palco de la corrupción. Es la ciudadanía, y nadie más, quien engendra sus propios monstruos, y después los desconoce. ¿Cómo podría una sociedad corrupta exigir servidores públicos honestos?
Cuando la sociedad misma sea consciente del daño que ocasionan estas tendencias, y deje de sobrevalorar los falsos beneficios que a corto plazo promete la corrupción, la educación de los jóvenes evolucionará, y de ahí surgirán servidores públicos honrados y competentes.
No estoy de acuerdo en la intervención descarada de organizaciones extranjeras en territorio nacional, eso pondría en riesgo la soberanía. Ningún país lo haría "gratis", y lo que pueda exigir a cambio podría resultar mucho más caro de lo inicialmente previsto.
La solución: buena educación.
Lo necesario: voluntad.
Un saludo.
Por ahí alguien ejemplificó con la situación policial en Latinoamérica.
Bien, en mi opinión, el problema en Latinoamérica es ciento por ciento educacional. La mayoría de ciudadanos tiende a justificar sus propios actos de corrupción en función de los beneficios que éstos les propician. Tienen una concepción distorsionada de la justicia. Niños y jóvenes en general son educados con vicios, aleccionados para sobresalir preferentemente por medio de "atajos". Estos jóvenes son quienes, una vez adultos, se postulan para puestos en el sector público. La magnitud o dimensiones de los actos de corrupción son proporcionales al cargo público que se ostente. Los servidores públicos no son otra especie, tampoco vienen de otro planeta, ni son elegidos de grupos aislados; son integrantes de la misma sociedad que les demanda honestidad desde el palco de la corrupción. Es la ciudadanía, y nadie más, quien engendra sus propios monstruos, y después los desconoce. ¿Cómo podría una sociedad corrupta exigir servidores públicos honestos?
Cuando la sociedad misma sea consciente del daño que ocasionan estas tendencias, y deje de sobrevalorar los falsos beneficios que a corto plazo promete la corrupción, la educación de los jóvenes evolucionará, y de ahí surgirán servidores públicos honrados y competentes.
No estoy de acuerdo en la intervención descarada de organizaciones extranjeras en territorio nacional, eso pondría en riesgo la soberanía. Ningún país lo haría "gratis", y lo que pueda exigir a cambio podría resultar mucho más caro de lo inicialmente previsto.
La solución: buena educación.
Lo necesario: voluntad.
Un saludo.
Admita, Mc Lovin que sus palabras son a l menos prejuiciosas.
PD: No tengo ganas de embarcarme en una larga charla a fin de convencerlo que Latinoamérica no es la "cloaca moral" que Ud piensa, (y en última instancia se que no voy a lograrlo) pero tenía que decirlo.
McLovin
21-ene.-2016, 13:51
Admita, Mc Lovin que sus palabras son a l menos prejuiciosas.
PD: No tengo ganas de embarcarme en una larga charla a fin de convencerlo que Latinoamérica no es la "cloaca moral" que Ud piensa, (y en última instancia se que no voy a lograrlo) pero tenía que decirlo.
Mire, señora, eso de la "cloaca moral" ya es muy de su cosecha. Soy latinoamericano, conozco a la sociedad de la que soy parte. Admito que la generalización podría aparentar tendenciosidad, pero no hay tal. Hablé de mayorías, hablé de propensiones, hablé de vicios en la educación; jamás dije que la corruptela fuese un factor naturalmente latinoamericano, o una cualidad innata de su gentilicio, jamás insinué un perfil absoluto. Dije que se trata de un vicio educacional. Educación que empezará a evolucionar a partir de aquellos ciudadanos honestos.
A lo largo de mi vida, he podido darme cuenta de que la mayoría de personas ha hecho trampa alguna vez en su vida, a cualquier nivel; desde trampas inofensivas, hasta otras que constituyen delitos. Desde quien da sobornos a oficiales de tránsito o propinas a servidores de barandilla, hasta funcionarios que roban del erario o cometen homicidios por motivos políticos. Las estadísticas no mienten, Latinoamérica es una región con altos índices de corrupción, y para que la corrupción "florezca", se necesita, casi siempre, de dos partes, quien dé y quien reciba.
Un saludo.
Mire, señora, eso de la "cloaca moral" ya es muy de su cosecha. Soy latinoamericano, conozco a la sociedad de la que soy parte. Admito que la generalización podría aparentar tendenciosidad, pero no hay tal. Hablé de mayorías, hablé de propensiones, hablé de vicios en la educación; jamás dije que la corruptela fuese un factor naturalmente latinoamericano, o una cualidad innata de su gentilicio, jamás insinué un perfil absoluto. Dije que se trata de un vicio educacional. Educación que empezará a evolucionar a partir de aquellos ciudadanos honestos.
A lo largo de mi vida, he podido darme cuenta de que la mayoría de personas ha hecho trampa alguna vez en su vida, a cualquier nivel; desde trampas inofensivas, hasta otras que constituyen delitos. Desde quien da sobornos a oficiales de tránsito o propinas a servidores de barandilla, hasta funcionarios que roban del erario o cometen homicidios por motivos políticos. Las estadísticas no mienten, Latinoamérica es una región con altos índices de corrupción, y para que la corrupción "florezca", se necesita, casi siempre, de dos partes, quien dé y quien reciba.
Un saludo.
¿Se animaría Ud a afirmar (se trata sólo de un ejemplo) que en España no hay corrupción? ¿y en EEUU? El mismo cine yankee (el imparcial, el de calidad) suele desnudar casos impactantes
¿No será más bien que hay corruptelas y corruptelas, y que las de los países centrales suele ser acallada. o al menos "maquillada"·?
McLovin
21-ene.-2016, 14:37
¿Se animaría Ud a afirmar (se trata sólo de un ejemplo) que en España no hay corrupción? ¿y en EEUU? El mismo cine yankee (el imparcial, el de calidad) suele desnudar casos impactantes
¿No será más bien que hay corruptelas y corruptelas, y que las de los países centrales suele ser acallada. o al menos "maquillada"·?
¿Me está usted sugiriendo que el desprestigio latinoamericano en materia de administración pública es un mito, producto de una conspiración elucubrada por naciones "imperialistas"?
No, no podría afirmar que España, ni ningún otro país, carece de corrupción, pero hay niveles. En todo caso es imposible mantener índices nulos, pero sí bajos, o cuando menos medios. Pero es que las tasas en Latinoamérica ya excedieron todos los límites socialmente permisibles.
¿De qué país es?
Zampabol
21-ene.-2016, 15:16
¿Me está usted sugiriendo que el desprestigio latinoamericano en materia de administración pública es un mito, producto de una conspiración elucubrada por naciones "imperialistas"?
No, no podría afirmar que España, ni ningún otro país, carece de corrupción, pero hay niveles. En todo caso es imposible mantener índices nulos, pero sí bajos, o cuando menos medios. Pero es que las tasas en Latinoamérica ya excedieron todos los límites socialmente permisibles.
¿De qué país es?
En España no hay corrupción. coincido con usted.:sleep:
A eso y a otras cosas, primero aceptar que tienen un problema, luego que la resolución del mismo debe ir mas allá de las corrientes políticas e ideológicas, y luego que posiblemente necesiten ayuda de entes externos para poder resolverlos.Sí, tiene razón, es difícil. Pero ocurre de vez en cuando. Quizá deberíamos abogar más a menudo para ello, para hacerlo más fácil.
Ahora mismo pienso en la influencia de la Mafia en Italia, la corrupción generalizada entre los polícios locales en España, y el tremendo problema del narcotráfico en algunos países de América Latina.
Yo creo que la única solución definitiva será la legalización de las drogas, pero sea así o no, eso no va a ocurrir de la noche a la mañana. De momento, una ayuda de fuera podría venir bien.
El mismo cine yankee (el imparcial, el de calidad) suele desnudar casos impactantesLe advierto que, de acuerdo al cine sueco, Suecia es un país peligrosísimo lleno de asesinos.
El cine es ficción. Aviso.
Claro que hay corrupción en todas partes. Pero en algunos países hay más, y en otros menos.
Digo así, simplemente, de forma general y no refiriéndome a ningún país en concreto.
Somebody
21-ene.-2016, 21:32
Sí, tiene razón, es difícil. Pero ocurre de vez en cuando. Quizá deberíamos abogar más a menudo para ello, para hacerlo más fácil.
Ahora mismo pienso en la influencia de la Mafia en Italia, la corrupción generalizada entre los polícios locales en España, y el tremendo problema del narcotráfico en algunos países de América Latina.
Yo creo que la única solución definitiva será la legalización de las drogas, pero sea así o no, eso no va a ocurrir de la noche a la mañana. De momento, una ayuda de fuera podría venir bien.
Si, pero eso esta sujeto a muchos intereses económicos, por lo cual legalizar la droga sería básicamente acabar con emporios donde no solo los capos distribuidores y productores están inmiscuidos sino también institutos, gobiernos, empresas, etc...
Por algo prefieren tener cuentas en suizas todos no? por algo será...
Si, pero eso esta sujeto a muchos intereses económicos, por lo cual legalizar la droga sería básicamente acabar con emporios donde no solo los capos distribuidores y productores están inmiscuidos sino también institutos, gobiernos, empresas, etc...Es difícil. No es imposible. La esclavitud era algo semejante en el S. XVII, con sus lobbies y sus gobiernos comprados y todo lo demás, pero acabamos con ella.
Un saludo.
En España no hay corrupción. coincido con usted.:sleep:
Fijate que has puesto una afirmación tan presumada, que le has dado la razón a un troll.
Y después nos dicen presumidos a los argentinos.
Cuak!
Zampabol
22-ene.-2016, 03:38
Fijate que has puesto una afirmación tan presumada, que le has dado la razón a un troll.
Y después nos dicen presumidos a los argentinos.
Cuak!
Eso es que me lees poco. Era una "finísima" y "delicadísima" ironía porque España está tan llena de corruptos como cualquier otra parte.
El problema no es que haya o deje de habar corruptos que siempre los habrá, el problema es poner los medios para detectarlos.
Sí, España y más aún en la zona donde yo resido, hay corrupción para parar a un petrolero. ¿Mejor así? :001_rolleyes:
"En España no hay corrupción"
Gracias por citar, lil. Otra Zampa-volada para la colección (http://www.elforo.com/member.php?u=152487).
Zampabol
22-ene.-2016, 04:04
Eso es que me lees poco. Era una "finísima" y "delicadísima" ironía porque España está tan llena de corruptos como cualquier otra parte.
El problema no es que haya o deje de habar corruptos que siempre los habrá, el problema es poner los medios para detectarlos.
Sí, España y más aún en la zona donde yo resido, hay corrupción para parar a un petrolero. ¿Mejor así? :001_rolleyes:
"En España no hay corrupción"
Gracias por citar, lil. Otra Zampa-volada para la colección (http://www.elforo.com/member.php?u=152487).
Lo dicho Sire: ¡¡No te enteras de nada!! :blush:
Pd Edito: ¡Atienda usted a su grupo, hombre, que se le está llenando de gente de esa que no le gusta nada!
Nietzscheano
22-ene.-2016, 05:29
"En España no hay corrupción"
Gracias por citar, lil. Otra Zampa-volada para la colección (http://www.elforo.com/member.php?u=152487).
Es hilarante que descontextualice de tal forma. Hasta la misma lil estará de acuerdo conmigo. Es lo que pasa por ignorar a medias Silva.
Eso es que me lees poco. Era una "finísima" y "delicadísima" ironía porque España está tan llena de corruptos como cualquier otra parte.
El problema no es que haya o deje de habar corruptos que siempre los habrá, el problema es poner los medios para detectarlos.
Sí, España y más aún en la zona donde yo resido, hay corrupción para parar a un petrolero. ¿Mejor así? :001_rolleyes:
Bueno, más explicito, entonces!
Era tan pero tan fina, que pasaba por la contraria.
Zampabol
22-ene.-2016, 05:47
Bueno, más explicito, entonces!
Era tan pero tan fina, que pasaba por la contraria.
Lil ¿Tú conoces a un sólo país en el que no haya corrupción? Porque yo no lo conozco. Si alguien dice que en su país no hay nada de corrupción, yo directamente lo tomo como broma.
Pero debí ser menos irónico porque el Sire Silva ya rescató mi post como otro ejemplo de mis ridículos....:001_smile:
Bueno, más explicito, entonces!
Era tan pero tan fina, que pasaba por la contraria.Ah, ok, la retiro de la lista entonces.
Lil ¿Tú conoces a un sólo país en el que no haya corrupción? Porque yo no lo conozco. Si alguien dice que en su país no hay nada de corrupción, yo directamente lo tomo como broma.
Pero debí ser menos irónico porque el Sire Silva ya rescató mi post como otro ejemplo de mis ridículos....:001_smile:
Se dice...se dice...que en Escandinavia casi no la hay...en fin...eso sería motivo de otro topic....que no tengo ganas de abrir.
Nietzscheano
22-ene.-2016, 07:00
Ah, ok, la retiro de la lista entonces.
Le aplaudo la acción Silva.
Le aplaudo la acción Silva.
No es ningún problema, lo mismo vale para cualquier otra cosa de esa lista. Si se me aclara y resulta no ser una zampa-volada, se retira.
Hay una pregunta pendiente para usted en el subforo de quejas. Me temo. Un saludo.
.
Somebody
23-ene.-2016, 08:45
Sí, tiene razón, es difícil. Pero ocurre de vez en cuando. Quizá deberíamos abogar más a menudo para ello, para hacerlo más fácil.
Ahora mismo pienso en la influencia de la Mafia en Italia, la corrupción generalizada entre los polícios locales en España, y el tremendo problema del narcotráfico en algunos países de América Latina.
Yo creo que la única solución definitiva será la legalización de las drogas, pero sea así o no, eso no va a ocurrir de la noche a la mañana. De momento, una ayuda de fuera podría venir bien.
Algo de razon tienes, pero la comparación no es la mejor ya que los esclavos eran personas que se supone que deben tener derechos inherentes a su condición humana y por ahí era mas factible que sucediera, sin embargo yo también pienso que el camino al final va a ser legalizar las drogas y colocar altos impuesto, sin embargo eso debe venir ddo de una serie de acuerdos de todo tipo sociales, económicos y con respecto al tema de la salud romper un paradigma y la creación de nuevos.
Igualmente lo que se plantea en el tema es romper con el tema de autosuficiencia falsa de los países y llevarlos a aceptar que se necesita cooperación de todos para el bien de la humanidad en general, y habría que revisar un poco aquello de la soberanía y adaptarlo a ello.
La comparación la hice porque en ambos casos se están denegando derechos, creando lobbies que apoyan que se sigan denegando.
Ya lo decía Maquiavelo: el reformista lo tiene todo en contra - los que se aprovechan del sistema actual son quienes tienen poder, los que aún no se benefician del nuevo, no.
Pero seguiremos luchando :thumbup1:
No es ningún problema, lo mismo vale para cualquier otra cosa de esa lista. Si se me aclara y resulta no ser una zampa-volada, se retira.
.
What?
¿Que soy o no soy? No entendí nada. Más claro por favor.
What?
¿Que soy o no soy? No entendí nada. Más claro por favor.No hablaba de usted, ni tampoco a usted. Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com