Ver la Versión Completa : La lista mas votada.
Madovi
08-dic.-2015, 05:50
:thumbup1: Se habla,con motivo de los debates sobre las elecciones generales,de la "lista mas votada".Y,de manera indirecta,se está apostando por el sistema mayoritario,el que regula las elecciones legislativas y presidenciales en AMÉRICA,y el que rige tambien en el Reino Unido.Ese es el sistema verdaderamente democrático,porque no "traiciona" LA VOLUNTAD DEL PUEBLO expresada en las urnas.El sistema proporcional actual español,de eleciones parlamentarias,está consagrando la "alianza de perdedores ",que "burlan" la voluntad popular....lo cual va directamente contra la letra y el espiritu de nuestra Constitucionen en su art.1º.2 en el que se deposita la soberania en el "pueblo español",es decir,en el pueblo español en su conjunto,como se ha venido afirmando en estos dias a proposito de la cuestion catalana.Deberia,pues,haberse reformado la Ley Electoral General,en ese sentido,yendo,directamente ,al sistema mayoritario.Pero no se ha hecho.Y yo le reprocho a Marian Rajoy Brey- a pesar de ser hijo de un entrañable compañero de la C.J. y de una encantadora mujer a la que conocí y traté-el que teniendo mayoria absoluta en la legislatura que ha terminado,no hubiese tenido el valor de reformar la Ley electoral en ese sentido,cerrando al paso a la "alianza de perdedores", a pesar de lo cual,yo votaré a Mariano Rajoy,como la garantia de que España no volverá a la ruina,...o poco menos.
Dorogoi
08-dic.-2015, 06:40
:thumbup1: Se habla,con motivo de los debates sobre las elecciones generales,de la "lista mas votada".Y,de manera indirecta,se está apostando por el sistema mayoritario,el que regula las elecciones legislativas y presidenciales en AMÉRICA,y el que rige tambien en el Reino Unido.Ese es el sistema verdaderamente democrático,porque no "traiciona" LA VOLUNTAD DEL PUEBLO expresada en las urnas.El sistema proporcional actual español,de eleciones parlamentarias,está consagrando la "alianza de perdedores ",que "burlan" la voluntad popular....lo cual va directamente contra la letra y el espiritu de nuestra Constitucionen en su art.1º.2 en el que se deposita la soberania en el "pueblo español",es decir,en el pueblo español en su conjunto,como se ha venido afirmando en estos dias a proposito de la cuestion catalana.Deberia,pues,haberse reformado la Ley Electoral General,en ese sentido,yendo,directamente ,al sistema mayoritario.Pero no se ha hecho.Y yo le reprocho a Marian Rajoy Brey- a pesar de ser hijo de un entrañable compañero de la C.J. y de una encantadora mujer a la que conocí y traté-el que teniendo mayoria absoluta en la legislatura que ha terminado,no hubiese tenido el valor de reformar la Ley electoral en ese sentido,cerrando al paso a la "alianza de perdedores", a pesar de lo cual,yo votaré a Mariano Rajoy,como la garantia de que España no volverá a la ruina,...o poco menos.Hola,
yo pondria atencion a la palabra "mayoritario" como sinonimo de "democratico".
Si un partido gana por un 30% y es "mayoritario" no significa que se compro' el pais dado que hay un 70% que no lo voto' y que si son mayoria. El "proporcional" tambien es democratico y todos los sistemas tienen sus pro y contras. Sino se debe caer en coaliciones y ya no es mas un "partido".
Si gana por un 67% o mas se puede decir que es "mayoritario" diria yo.
Saludos.
Zampabol
08-dic.-2015, 08:45
Hola,
yo pondria atencion a la palabra "mayoritario" como sinonimo de "democratico".
Si un partido gana por un 30% y es "mayoritario" no significa que se compro' el pais dado que hay un 70% que no lo voto' y que si son mayoria. El "proporcional" tambien es democratico y todos los sistemas tienen sus pro y contras. Sino se debe caer en coaliciones y ya no es mas un "partido".
Si gana por un 67% o mas se puede decir que es "mayoritario" diria yo.
Saludos.
Si hay un atleta que gana una carrera no quiere decir que haya ganado. Si sumamos a todos los que perdieron.....ya han "ganado" todos los demás:001_rolleyes:. (Comando lumbreras)
Te traduzco la GANSADA que estás diciendo: Los que no han votado a la lista vencedora y que por tanto no han ganado, ni tienen ideología, ni tienen un proyecto, ni tienen interés por gobernar con sus criterios. Todos, todos absolutamente todos los que han votado a los distintos partidos QUE NO HAN GANADO, tienen un interés común: Que no gobierne ni se lleve la medalla el ganador. Y sus votantes, más allá de tener una idea de cómo gobernar, han tirado sus votos para que gobierne aquel a quién no han votado a pesar de haber perdido. ¡Único! ¡Irrepetible Doro!
¡¡¡¡ESO ES DEMOCRACIA y lo demás son tonterías!! Los marxistas me emocionan, siempre pensando en el bien del país por encima de sus intereses.:lol:
Dorogoi
08-dic.-2015, 15:13
Si hay un atleta que gana una carrera no quiere decir que haya ganado. Si sumamos a todos los que perdieron.....ya han "ganado" todos los demás:001_rolleyes:. (Comando lumbreras)
Te traduzco la GANSADA que estás diciendo: Los que no han votado a la lista vencedora y que por tanto no han ganado, ni tienen ideología, ni tienen un proyecto, ni tienen interés por gobernar con sus criterios. Todos, todos absolutamente todos los que han votado a los distintos partidos QUE NO HAN GANADO, tienen un interés común: Que no gobierne ni se lleve la medalla el ganador. Y sus votantes, más allá de tener una idea de cómo gobernar, han tirado sus votos para que gobierne aquel a quién no han votado a pesar de haber perdido. ¡Único! ¡Irrepetible Doro!
¡¡¡¡ESO ES DEMOCRACIA y lo demás son tonterías!! Los marxistas me emocionan, siempre pensando en el bien del país por encima de sus intereses.:lol: No, Zampa, esto no es para ti, es mucho. Deja que conversemos con Madovi de esto, tù vete al foro de Religiòn o de Juegos que es lo màs adapto a tu intelectualidad. La polìtica, la democracia, los juegos electorales, etc. es mucho para uno con tus limitaciones.
Tù solamente debes escribir que son comunistas y te vas a jugar. :001_tongue:
Madovi
11-dic.-2015, 06:21
Hola,
yo pondria atencion a la palabra "mayoritario" como sinonimo de "democratico".
Si un partido gana por un 30% y es "mayoritario" no significa que se compro' el pais dado que hay un 70% que no lo voto' y que si son mayoria. El "proporcional" tambien es democratico y todos los sistemas tienen sus pro y contras. Sino se debe caer en coaliciones y ya no es mas un "partido".
Si gana por un 67% o mas se puede decir que es "mayoritario" diria yo.
Saludos.//
:thumbup: Si,pero está claro que la lista mas votada es la preferida por la mayoria de los votantes.En ese sentido,el no repetarla como ganadora,va en contra de la voluntad electoral expresada.En algun modo podria decirse que se contradice la voluntad soberana del pueblo,al que corresponde decidir de sus destinos,segun el artt.1º.2 de la Constitucion.Esa es mi teoria.Saludos.
Dorogoi
11-dic.-2015, 06:53
//
:thumbup: Si,pero está claro que la lista mas votada es la preferida por la mayoria de los votantes.En ese sentido,el no repetarla como ganadora,va en contra de la voluntad electoral expresada.En algun modo podria decirse que se contradice la voluntad soberana del pueblo,al que corresponde decidir de sus destinos,segun el artt.1º.2 de la Constitucion.Esa es mi teoria.Saludos.Ok, si a Ud le gusta asi todo esta' bien. Para mi nada cambia.
Yo creo que un premio de mayoria podria ser aceptado pero no puede ser considerado como mayoria si no supera el 50% de los votos. No puede haber sectores minoritarios del pueblo sin representacion en Parlamento. Eso no es la "democracia".
La democracia es el gobierno de "la mayoria del pueblo" y no del partido que recibio' mas votos. Si hay dos partidos como en EEUU todo es facil pero si hay mas no es tan "mayoria", porque una coalicion entre los minoritarios podria superar ampliamente al partido que tuvo mas votos. La democracia no es asi como Ud propone. La mayoria debe ser "mayoria de los votantes" que representan la "mayoria del pueblo". Todos deben estar representados.
En fin. Dejemos asi.
Saludos.
Zampabol
11-dic.-2015, 08:00
//
:thumbup: Si,pero está claro que la lista mas votada es la preferida por la mayoria de los votantes.En ese sentido,el no repetarla como ganadora,va en contra de la voluntad electoral expresada.En algun modo podria decirse que se contradice la voluntad soberana del pueblo,al que corresponde decidir de sus destinos,segun el artt.1º.2 de la Constitucion.Esa es mi teoria.Saludos.
No debí expresarme bien porque yo digo lo mismo que tú. Está claro que no respetar la lista más votada por la mayoría de los ciudadanos es de todo menos democrático. Aquí el problema está en los que piensan que todos los que no han votado la lista más votada han votado contra esa lista, y esa es una falsedad tan grande como sus ideologías.
Zampabol
11-dic.-2015, 08:10
Ok, si a Ud le gusta asi todo esta' bien. Para mi nada cambia.
Yo creo que un premio de mayoria podria ser aceptado pero no puede ser considerado como mayoria si no supera el 50% de los votos. No puede haber sectores minoritarios del pueblo sin representacion en Parlamento. Eso no es la "democracia".
¡¡Madre mía la incultura democrática que tienes Dorogoi!! ¡Es alucinante!:bored:
TODOS los partidos que alcanzan REPRESENTACIÓN parlamentaria están representados en el Parlamento. Eso NO TIENE NADA QUE VER con formar GOBIERNOS. Hasta el partido más perdido tiene sus representantes si alcanzan el porcentaje suficiente para tenerlo.
La democracia es el gobierno de "la mayoria del pueblo" y no del partido que recibio' mas votos. Si hay dos partidos como en EEUU todo es facil pero si hay mas no es tan "mayoria", porque una coalicion entre los minoritarios podria superar ampliamente al partido que tuvo mas votos. La democracia no es asi como Ud propone. La mayoria debe ser "mayoria de los votantes" que representan la "mayoria del pueblo". Todos deben estar representados.
En fin. Dejemos asi.
Saludos.
A lo que tú dices se le llama "jeta" democrática. Es decir: Como me votan cuatro gatos, yo quiero la misma cuota de poder que si me hubiesen votado tantos como al que más han votado. Muy propio de los marxistas que han nacido con una buena dosis de jeta o cara dura como se dice en mi pueblo.
Usted me perdonará mi querido ignorante pero los partidos se presentan con propuestas de gobierno DIFERENTES. Tú quieres hacernos creer que socialistas, comunistas, fascistas y radicales de otros partidos antisistemas comparten un programa común emanado de la voluntad popular en un voto aglutinado y eso es una mentira como una catedral. Si tú votas una política comunista y con tu voto haces que gobierne uno de ultra derecha o un socialista para desbancar al que ha ganado, estás TRAICIONANDO a tus votantes, tus ideales y tu honestidad sólo por el afán de conseguir el poder.
La prueba de lo que digo es bien fácil de obtener: ¿Por que no se presentan todos esos partidos en COALICIÓN a las eleeciones para ganarle al PP? Pues porque sus ELECTORADOS no se lo perdonarían.
¡¡No hay más, mi querido lumbreras!! El poder por el poder y donde dije digo ahora digo Diego.
La idea de que la "lista más votada" debe gobernar, no es apoyada por nadie dentro de las ciencias políticas, y por supuesto ningún partido la sigue, tampoco el PP en España.
Es sólo un eslógan del que resulta tener la lista más votada en ese momento.
Por supuesto, la voluntad popular se expresa en este caso eligiendo representantes, y eso incluye su programa político y su tendencia política, así como su capacidad para pactar.
Pero la complejidad es enemiga del fanatismo, y por eso los fanáticos la desprecian.
Un ejemplo:
- El 22% vota el partido A.
- El 21% vota al partido B.
- El 20% vota al partido C, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 20% vota al partido D, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 17% vota al partido E, pero aceptaría al B y jamás al A.
Según la lista más votada, lo democrático es que gobierne el A, con el 78% de los votantes en contra. Eso es, evidentemente, ridículo, y no democrático.
Una solución interesante es la elección a dos vueltas. Así, tras este resultado, habría una elección entre A y B, saliendo elegido B por el 78%.
Yo siempre he defendido los distritos unipersonales a dos vueltas.
Un saludo.
.
Madovi
11-dic.-2015, 13:18
La idea de que la "lista más votada" debe gobernar, no es apoyada por nadie dentro de las ciencias políticas, y por supuesto ningún partido la sigue, tampoco el PP en España.
Es sólo un eslógan del que resulta tener la lista más votada en ese momento.
Por supuesto, la voluntad popular se expresa en este caso eligiendo representantes, y eso incluye su programa político y su tendencia política, así como su capacidad para pactar.
Pero la complejidad es enemiga del fanatismo, y por eso los fanáticos la desprecian.
Un ejemplo:
- El 22% vota el partido A.
- El 21% vota al partido B.
- El 20% vota al partido C, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 20% vota al partido D, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 17% vota al partido E, pero aceptaría al B y jamás al A.
Según la lista más votada, lo democrático es que gobierne el A, con el 78% de los votantes en contra. Eso es, evidentemente, ridículo, y no democrático.
Una solución interesante es la elección a dos vueltas. Así, tras este resultado, habría una elección entre A y B, saliendo elegido B por el 78%.
Yo siempre he defendido los distritos unipersonales a dos vueltas.
Un saludo.
.//
:thumbup1:En relacion con la "lista mas votada" se comienza con una afirmación falsa:la de que
"ningun partido la sigue y tampoco el PP".Nada mas lejos de la realidad:Mariano Rajoy está cansado de repetir que debe gobernar el partido que resulte mas votado,o,lo que es lo mismo,"la lista mas votada".Es verdad que,como debiera,no ha afrontado con su mayoria absoluta en esta legislatura la reforma de la Ley Electoral General, que permite la coalicion de partidos no ganadores,pasandp a un sistema mayoritario de tipo anglosajón,o a un sistema a dos vueltas,en lo que estoy de acuerdo con Silva,pero no cabe duda de que quien gane "aunque sea por un voto más" es el que deberia tener la responsabilidad de formar gobierno.Asi, Mariano Rajoy ha mantenido que si el PSOE o Ciudadanos estuvieran en esa situacion despues del 20D,él los reconoceria como ganadores y no se opondria a que sus lideres gobernasen.
Dorogoi
11-dic.-2015, 14:47
La idea de que la "lista más votada" debe gobernar, no es apoyada por nadie dentro de las ciencias políticas, y por supuesto ningún partido la sigue, tampoco el PP en España.
Es sólo un eslógan del que resulta tener la lista más votada en ese momento.
Por supuesto, la voluntad popular se expresa en este caso eligiendo representantes, y eso incluye su programa político y su tendencia política, así como su capacidad para pactar.
Pero la complejidad es enemiga del fanatismo, y por eso los fanáticos la desprecian.
Un ejemplo:
- El 22% vota el partido A.
- El 21% vota al partido B.
- El 20% vota al partido C, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 20% vota al partido D, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 17% vota al partido E, pero aceptaría al B y jamás al A.
Según la lista más votada, lo democrático es que gobierne el A, con el 78% de los votantes en contra. Eso es, evidentemente, ridículo, y no democrático.
Una solución interesante es la elección a dos vueltas. Así, tras este resultado, habría una elección entre A y B, saliendo elegido B por el 78%.
Yo siempre he defendido los distritos unipersonales a dos vueltas.
Un saludo.
.Eeepppaaaa!
esta es la tercera vez que coincidimos..... Serà mejor que pida otra cita a la sicòloga. :001_tongue:
Dorogoi
11-dic.-2015, 14:51
//
:thumbup1:En relacion con la "lista mas votada" se comienza con una afirmación falsa:la de que
"ningun partido la sigue y tampoco el PP".Nada mas lejos de la realidad:Mariano Rajoy está cansado de repetir que debe gobernar el partido que resulte mas votado,o,lo que es lo mismo,"la lista mas votada".Es verdad que,como debiera,no ha afrontado con su mayoria absoluta en esta legislatura la reforma de la Ley Electoral General, que permite la coalicion de partidos no ganadores,pasandp a un sistema mayoritario de tipo anglosajón,o a un sistema a dos vueltas,en lo que estoy de acuerdo con Silva,pero no cabe duda de que quien gane "aunque sea por un voto más" es el que deberia tener la responsabilidad de formar gobierno.Asi, Mariano Rajoy ha mantenido que si el PSOE o Ciudadanos estuvieran en esa situacion despues del 20D,él los reconoceria como ganadores y no se opondria a que sus lideres gobernasen.Sr Madovi, es lògico que quien màs votos a recibido deberà formar parte del gobierno y tener preferencia, pero eso està muy lejor de ser el partido "mayoritario". Es simplemente la lista màs votada que en democracia no significa "mayoritario" en tèrminos absolutos.
Por eso le decìa que un "premio por mayorìa" estarìa bien, pero no 'gobernar' por el solo hecho de ser la lista màs votada. Eso no es democràtico.
Lo saludo.
//
:thumbup1:En relacion con la "lista mas votada" se comienza con una afirmación falsa:la de que
"ningun partido la sigue y tampoco el PP".Nada mas lejos de la realidad:Mariano Rajoy....El PP no nacio con Rajoy, y las elecciones parlamentarias generales no son las unicas que han habido en España. Repito: ningún partido la sigue de hecho, tampoco el PP, que ha gobernado y gobierna en sitios donde no es la lista más votada, desde Comunidades Autónomas hasta municipios.
Como hemos visto, hay escenarios en que semejante estrategia es profundamente antidemocrática, y por eso es sólo una herramienta de propaganda política y no un sistema que nadie, en ninguna parte, defienda en serio dentro de las ciencias políticas. Es politiqueo, no política.
Si vamos a apoyar cambios en el sistema electoral, mejor cambios que realmente solucionen los problemas y no permitan resultados absolutamente antidemocráticos.
Un saludo.
.
Zampabol
12-dic.-2015, 08:09
La idea de que la "lista más votada" debe gobernar, no es apoyada por nadie dentro de las ciencias políticas, y por supuesto ningún partido la sigue, tampoco el PP en España.
Es sólo un eslógan del que resulta tener la lista más votada en ese momento.
Por supuesto, la voluntad popular se expresa en este caso eligiendo representantes, y eso incluye su programa político y su tendencia política, así como su capacidad para pactar.
Pero la complejidad es enemiga del fanatismo, y por eso los fanáticos la desprecian.
Un ejemplo:
- El 22% vota el partido A.
- El 21% vota al partido B.
- El 20% vota al partido C, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 20% vota al partido D, pero aceptaría al B y jamás al A.
- El 17% vota al partido E, pero aceptaría al B y jamás al A.
Según la lista más votada, lo democrático es que gobierne el A, con el 78% de los votantes en contra. Eso es, evidentemente, ridículo, y no democrático.
Una solución interesante es la elección a dos vueltas. Así, tras este resultado, habría una elección entre A y B, saliendo elegido B por el 78%.
Yo siempre he defendido los distritos unipersonales a dos vueltas.
Un saludo.
.
Eeepppaaaa!
esta es la tercera vez que coincidimos..... Serà mejor que pida otra cita a la sicòloga. :001_tongue:
A, B, C, D y E exponen con su voto el modelo de gobierno o el partido que desean. Pero....en un alarde de INTUICIÓN y conocimiento DIVINO o de lógicas más propias de ecuaciones de Drake, el Señor Silva y el Señor dorogoi, ya saben LO QUE NO QUIEREN todos los que han votado pese a que esa información no se la han facilitado en ningún momento.
Una pena que me tenga en ignorado tan sabio conocedor de las fobias de los votantes, si no fuera así me atrevería a preguntar, siempre con el debido respeto:
Señor Silva: ¿Quién le ha dicho a usted que B no quiere a A y sí a C en caso de que no gane B? O yo ne me entero bien o en la campaña todos tiran contra todos y ninguno quiere a su rival.
¿Ha aplicado alguna lógica desconocida o ecuación magistral para saber qué es lo que NO QUIEREN aquellos que únicamente han expresado con su voto LO QUE QUIEREN y nunca LO QUE NO QUIEREN?
Dorogoi
12-dic.-2015, 10:00
A, B, C, D y E exponen con su voto el modelo de gobierno o el partido que desean. Pero....en un alarde de INTUICIÓN y conocimiento DIVINO o de lógicas más propias de ecuaciones de Drake, el Señor Silva y el Señor dorogoi, ya saben LO QUE NO QUIEREN todos los que han votado pese a que esa información no se la han facilitado en ningún momento.
Una pena que me tenga en ignorado tan sabio conocedor de las fobias de los votantes, si no fuera así me atrevería a preguntar, siempre con el debido respeto:
Señor Silva: ¿Quién le ha dicho a usted que B no quiere a A y sí a C en caso de que no gane B? O yo ne me entero bien o en la campaña todos tiran contra todos y ninguno quiere a su rival.
¿Ha aplicado alguna lógica desconocida o ecuación magistral para saber qué es lo que NO QUIEREN aquellos que únicamente han expresado con su voto LO QUE QUIEREN y nunca LO QUE NO QUIEREN?Pobre Zampa, estàs cada dìa peor.
Nunca tuviste habilidad para formular hipòtesis y mucho menos para entenderlas, pero ùltimamente has bajado la concentraciòn a bajo cero. No tienes idea de lo que estàs diciendo; estàs peor que con "la tensiòn no peligrosa".... :001_tongue:
parzival
12-dic.-2015, 22:29
A, B, C, D y E exponen con su voto el modelo de gobierno o el partido que desean. Pero....en un alarde de INTUICIÓN y conocimiento DIVINO o de lógicas más propias de ecuaciones de Drake, el Señor Silva y el Señor dorogoi, ya saben LO QUE NO QUIEREN todos los que han votado pese a que esa información no se la han facilitado en ningún momento.
Una pena que me tenga en ignorado tan sabio conocedor de las fobias de los votantes, si no fuera así me atrevería a preguntar, siempre con el debido respeto:
Señor Silva: ¿Quién le ha dicho a usted que B no quiere a A y sí a C en caso de que no gane B? O yo ne me entero bien o en la campaña todos tiran contra todos y ninguno quiere a su rival.
¿Ha aplicado alguna lógica desconocida o ecuación magistral para saber qué es lo que NO QUIEREN aquellos que únicamente han expresado con su voto LO QUE QUIEREN y nunca LO QUE NO QUIEREN?
¡Jijos! Creo no has entendido. Precisamente porque no se sabe que NO quieren y que quieren en segundo término los votantes, se realiza una segunda ronda de votaciones, donde solo entran los dos candidatos con mayor número de votaciones y así lograr una mayoría verdadera, por lo menos entre los ciudadanos que sí ejercieron su voto.
Zampabol
13-dic.-2015, 03:18
¡Jijos! Creo no has entendido. Precisamente porque no se sabe que NO quieren y que quieren en segundo término los votantes, se realiza una segunda ronda de votaciones, donde solo entran los dos candidatos con mayor número de votaciones y así lograr una mayoría verdadera, por lo menos entre los ciudadanos que sí ejercieron su voto.
Precisamente Parzival eso es lo que NO OCURRE EN ESPAÑA. Por eso me ha sorprendido el conocimiento que tienen Dorogoi y el Reverendo sobre lo que NO quieren unos votantes que sólo expresan sus preferencias en una sola vuelta.
Lo que ocurre en España es muy curioso. Los perdedores se aúnan una vez perdidas las elecciones bajo la bandera de que "todos me han votado a mí" Y lo dicen, comunistas, socialistas, anarquistas, antisistemas e independentistas. Todos los votos, una vez perdidas las elecciones, que no han ido al partido ganador, por arte de ADIVINAZIÓN tal como hacen estos lumbreras, son suyos. ¡¡Hasta la abstención siempre es roja!!
Fíjate que en Venezuela con un resultado ESCANDALOSO para el partido en el gobierno, siguen diciendo que los revolucionarios bolivarianos son la voz del pueblo. ¿Qué le hace falta a un comunista para no creerse la voz del planeta?
Dos cosas: La primera es inteligencia y la segunda es despojarse de esa soberbia simplona que da la misma falta de inteligencia, pero ya sabes lo difícil que es hacer entender algo a alguien simple que se cree más listo que los demás
Zampabol
13-dic.-2015, 03:22
Pobre Zampa, estàs cada dìa peor.
Nunca tuviste habilidad para formular hipòtesis y mucho menos para entenderlas, pero ùltimamente has bajado la concentraciòn a bajo cero. No tienes idea de lo que estàs diciendo; estàs peor que con "la tensiòn no peligrosa".... :001_tongue:
Todo esto está muy bien, pero ¿De dónde sacas que los de Podemos quieren votar al PSOE o que los de IU quieren votar a Podemos o que los del PSOE quieren votar a los antisistema? ¿Es que te lo han contado todos ellos al oído?
No te preocupes por elaborar otra respuesta chorra. Cuando uno está pillado por los gumaros, no tiene más remedio que desviar el tema.:sleep:
Dorogoi
13-dic.-2015, 03:58
Todo esto está muy bien, pero ¿De dónde sacas que los de Podemos quieren votar al PSOE o que los de IU quieren votar a Podemos o que los del PSOE quieren votar a los antisistema? ¿Es que te lo han contado todos ellos al oído?
No te preocupes por elaborar otra respuesta chorra. Cuando uno está pillado por los gumaros, no tiene más remedio que desviar el tema.:sleep:Lee la respuesta de Parzival que es clara. Obvio que no la entenderàs, pero està clara; es complicado para uno como tù que de democracia sabe sòlo que se escribe con 'c'. Te irrita la 'democracia' porque no la entiendes, pero es lo mejor que se ha conseguido para que la raza humana sobreviva y crezca.....
Te estàs perdiendo cosas hermosas por negarte a pensar. Tù te lo pierdes y da pena. :crying:
Zampabol
13-dic.-2015, 04:27
Lee la respuesta de Parzival que es clara. Obvio que no la entenderàs, pero està clara; es complicado para uno como tù que de democracia sabe sòlo que se escribe con 'c'. Te irrita la 'democracia' porque no la entiendes, pero es lo mejor que se ha conseguido para que la raza humana sobreviva y crezca.....
Te estàs perdiendo cosas hermosas por negarte a pensar. Tù te lo pierdes y da pena. :crying:
Supongo que al hablarme de democracia con "c" me estás hablando de Maduro o de Cuba ¿A que sí?
¿Qué opinas del socialista Maduro y su repuesta a los resultados electorales democráticos con "c"?
Te lo pregunto porque me extraña que aún no te hayas pronunciado. Las noticias de todo el mundo hablan de eso y tú no. ¡Qué raro oye!:wink:
Madovi
13-dic.-2015, 06:30
Precisamente Parzival eso es lo que NO OCURRE EN ESPAÑA. Por eso me ha sorprendido el conocimiento que tienen Dorogoi y el Reverendo sobre lo que NO quieren unos votantes que sólo expresan sus preferencias en una sola vuelta.
Lo que ocurre en España es muy curioso. Los perdedores se aúnan una vez perdidas las elecciones bajo la bandera de que "todos me han votado a mí" Y lo dicen, comunistas, socialistas, anarquistas, antisistemas e independentistas. Todos los votos, una vez perdidas las elecciones, que no han ido al partido ganador, por arte de ADIVINAZIÓN tal como hacen estos lumbreras, son suyos. ¡¡Hasta la abstención siempre es roja!!
Fíjate que en Venezuela con un resultado ESCANDALOSO para el partido en el gobierno, siguen diciendo que los revolucionarios bolivarianos son la voz del pueblo. ¿Qué le hace falta a un comunista para no creerse la voz del planeta?
Dos cosas: La primera es inteligencia y la segunda es despojarse de esa soberbia simplona que da la misma falta de inteligencia, pero ya sabes lo difícil que es hacer entender algo a alguien simple que se cree más listo que los demás//
:thumbup1:Estoy en todo de acuerdo contigo,Zampa.A proposito de la "lista mas votada " y sus debidas consecuencias,voy a añadir algunas consideraciones:
Se discute por los partidarios
de la "alianza de perdedores" que no se puede equiparar "mayoria" con lista mas votada,porque los partidos coaligados pueden sumar mas votos,y mas escaños, que el partido ganador de las elecciones,y es verdad,y,por consiguiente,legitimo que gobiernen sobre el ganador.Pero,electoralmente, no deberia ser asi:la voluntad del pueblo debe entenderse reflejada en el resultado de las votaciones.De aquí que el sistema "mayoritario" sea mas democrático que el sistema proporcional que inspira nuestra Ley Electoral General.No en vano es el "mayoritaio", o a dos vueltas,el que rige en EE.UU. y Reino Unido.Y es el que deberia haber adoptado, el PP,valiendose de la mayoria absoluta de que disfrutaba en la legislatura que termina,lo que podia haber hecho despreciando los "complejos" atavicos de la derecha.
EsquizOfelia
13-dic.-2015, 08:22
Una pregunta:
¿Es ilegal juntar dos listas minoritarias y conseguir mayoría? ¿La Constitución lo permite?
Dorogoi
13-dic.-2015, 08:35
//
:thumbup1:Estoy en todo de acuerdo contigo,Zampa.A proposito de la "lista mas votada " y sus debidas consecuencias,voy a añadir algunas consideraciones:
Se discute por los partidarios
de la "alianza de perdedores" que no se puede equiparar "mayoria" con lista mas votada,porque los partidos coaligados pueden sumar mas votos,y mas escaños, que el partido ganador de las elecciones,y es verdad,y,por consiguiente,legitimo que gobiernen sobre el ganador.Pero,electoralmente, no deberia ser asi:la voluntad del pueblo debe entenderse reflejada en el resultado de las votaciones.De aquí que el sistema "mayoritario" sea mas democrático que el sistema proporcional que inspira nuestra Ley Electoral General.No en vano es el "mayoritaio", o a dos vueltas,el que rige en EE.UU. y Reino Unido.Y es el que deberia haber adoptado, el PP,valiendose de la mayoria absoluta de que disfrutaba en la legislatura que termina,lo que podia haber hecho despreciando los "complejos" atavicos de la derecha.Hola,
lo que creo que olvida o no considera son dos cosas.
Primero, que en UK y EEUU hay dos partidos grandes y nada màs. Allì es màs simple utilizar el mayoritario. El que tiene màs votos gobierna porque es como un "balotaje" en el multipartido entre los dos partidos màs votados.
Segundo, el mayoritario deja muchos sectores del pueblo no representados en Parlamento.
El proporcional es màs democràtico en mi opiniòn. Los partidos menores tienen posibilidad de negociar sus votos con los partidos mayores para lograr su objetivo a través de alianzas: es lo màs cerca a lo "democràtico".
Saludos.
cripton36
13-dic.-2015, 08:51
Hola,
lo que creo que olvida o no considera son dos cosas.
Primero, que en UK y EEUU hay dos partidos grandes y nada màs. Allì es màs simple utilizar el mayoritario. El que tiene màs votos gobierna porque es como un "balotaje" en el multipartido entre los dos partidos màs votados.
Segundo, el mayoritario deja muchos sectores del pueblo no representados en Parlamento.
El proporcional es màs democràtico en mi opiniòn. Los partidos menores tienen posibilidad de negociar sus votos con los partidos mayores para lograr su objetivo a través de alianzas: es lo màs cerca a lo "democràtico".
Saludos.
estas seguro que en los eeuu solo hay dos partidos?
segunda mentira que te agarro de mi pais. muestras un total desconocimiento.
un marxista
Dorogoi
13-dic.-2015, 10:34
estas seguro que en los eeuu solo hay dos partidos?
segunda mentira que te agarro de mi pais. muestras un total desconocimiento.
un marxistaEres tan obtuso que cuesta creerlo. No sabes ni leer y te pones a debatir.
Yo escribì "Primero, que en UK y EEUU hay dos partidos grandes y nada màs". ¿Podrìas iluminarnos cual otro partido grande hay aparte de democratas y republicanos en EEUU? ¿Los Verdes? :001_tongue:
Eres tan desubicado que ni sabes cuales son los partidos "grandes" de tu paìs, ¿còmo vas a saber lo que sucede en el resto del mundo?
En UK estan los conservadores y laboristas.
Es increible que no sepas ni estas cosas tan simples....
Un saludo capitalista...
//--------------------
Edito:
Para ilustrar a Cripton, pondré los resultados de las elecciones de su paìs EEUU del 2012 para que vea qué significa tener dos partidos grandes.
Barack Obama / Joe Biden – 51.07%
Mitt Romney / Paul Ryan – 47.21%
Gary Johnson / James Gray – 0.99%
Los demàs partidos tenìan menos del 0.36%
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_201 2
Aquì se ve que el partido que recibe màs votos puede gobernar y se lo puede llamar "mayoritario"
//-------------------------------
Para ver la diferencia a un proporcional como Italia pongo los datos del 2013:
Elecciones en Italia 2013.
PD – 29.5%
PDL – 29.1%
M5S – 25.5%
Elecciòn Cìvica – 10.5%
Los demás no cuentan (2,25% o menos).
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Italia_de_2013
Es imposible decir que el PD con 29.5% es quien debe gobernar. No serìa democràtico.
Saludo.
la voluntad del pueblo debe entenderse reflejada en el resultado de las votaciones
Resultado que puede ser, que dos listas ganan sobre una tercera. El resultado incluye tanto una cosa como la otra, tanto los resultados individuales de cada lista como las comparaciones de diferentes alianzas posibles. Todo eso es parte del resultado electoral, que no se limita a una lista ordenada de partidos ni listas, sino que incluye números de escaños. Ignorar eso es ignorar parte del resultado electoral, y por tanto, antidemocrático. Quien defiende la "lista más votada" es por tanto quien está ignorando parte de la voluntad del pueblo, reflejada en parte del resultado electoral.
Asi que se trata de un "non sequitur" de libro. Si trata de pasar su razonamiento a lógica formal se dará cuenta. Si quiere, le ayudo, ya dí aquí un curso sobre lógica.
Pero bueno, ya hemos visto que ningún partido, ninguno, tampoco el PP en España, sigue esa estrategia, simplemente porque no es seria. Tampoco la defiende nadie en las Ciencias Políticas. Sòlo es palabrería de quienes les conviene en cada momento, para una campaña electoral.
Asi que sería mejor limitarse a propuestas serias. Con apoyo documental, con apoyo científico y con bibliografía. Que no somos niños y el que más, el que menos, todos hemos estudiado algo de Ciencias Políticas. Supongo.
Un saludo.
.
Zampabol
13-dic.-2015, 15:34
Resultado que puede ser, que dos listas ganan sobre una tercera. El resultado incluye tanto una cosa como la otra, tanto los resultados individuales de cada lista como las comparaciones de diferentes alianzas posibles. Todo eso es parte del resultado electoral, que no se limita a una lista ordenada de partidos ni listas, sino que incluye números de escaños. Ignorar eso es ignorar parte del resultado electoral, y por tanto, antidemocrático. Quien defiende la "lista más votada" es por tanto quien está ignorando parte de la voluntad del pueblo, reflejada en parte del resultado electoral.
Asi que se trata de un "non sequitur" de libro. Si trata de pasar su razonamiento a lógica formal se dará cuenta. Si quiere, le ayudo, ya dí aquí un curso sobre lógica.
Pero bueno, ya hemos visto que ningún partido, ninguno, tampoco el PP en España, sigue esa estrategia, simplemente porque no es seria. Tampoco la defiende nadie en las Ciencias Políticas. Sòlo es palabrería de quienes les conviene en cada momento, para una campaña electoral.
Asi que sería mejor limitarse a propuestas serias. Con apoyo documental, con apoyo científico y con bibliografía. Que no somos niños y el que más, el que menos, todos hemos estudiado algo de Ciencias Políticas. Supongo.
Un saludo.
.
Profe: Esto que nos cuenta es una reverenda mentira. Es IMPOSIBLE que DOS listas INDEPENDIENTES de dos partidos DISTINTOS ganen a un tercer que SACA MÁS VOTOS. (Perdone que le grite pero es que parece sordo)
Si dos listas no han ido en coalición, NO GANAN SUMANDO DESPUÉS. Que usted le busque el quinto pie al gato no quiere decir que lo tenga.
Zampabol
13-dic.-2015, 15:36
Eres tan obtuso que cuesta creerlo. No sabes ni leer y te pones a debatir.
Yo escribì "Primero, que en UK y EEUU hay dos partidos grandes y nada màs". ¿Podrìas iluminarnos cual otro partido grande hay aparte de democratas y republicanos en EEUU? ¿Los Verdes? :001_tongue:
Eres tan desubicado que ni sabes cuales son los partidos "grandes" de tu paìs, ¿còmo vas a saber lo que sucede en el resto del mundo?
En UK estan los conservadores y laboristas.
Es increible que no sepas ni estas cosas tan simples....
Un saludo capitalista...
//--------------------
Edito:
Para ilustrar a Cripton, pondré los resultados de las elecciones de su paìs EEUU del 2012 para que vea qué significa tener dos partidos grandes.
Barack Obama / Joe Biden – 51.07%
Mitt Romney / Paul Ryan – 47.21%
Gary Johnson / James Gray – 0.99%
Los demàs partidos tenìan menos del 0.36%
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_201 2
Aquì se ve que el partido que recibe màs votos puede gobernar y se lo puede llamar "mayoritario"
//-------------------------------
Para ver la diferencia a un proporcional como Italia pongo los datos del 2013:
Elecciones en Italia 2013.
PD – 29.5%
PDL – 29.1%
M5S – 25.5%
Elecciòn Cìvica – 10.5%
Los demás no cuentan (2,25% o menos).
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Italia_de_2013
Es imposible decir que el PD con 29.5% es quien debe gobernar. No serìa democràtico.
Saludo.
¿Y por que el PDL y el M5S no van en coalición a las urnas si representan a los mismos votantes y a los mismos ideales?
EsquizOfelia
13-dic.-2015, 17:57
Profe: Esto que nos cuenta es una reverenda mentira. Es IMPOSIBLE que DOS listas INDEPENDIENTES de dos partidos DISTINTOS ganen a un tercer que SACA MÁS VOTOS. .
Sé que te cuesta horrores reconocerlo, pero es cierto. Y TOTALMENTE ACEPTADO POR LA CONSTITUCIÖN.
Hasta en los países que hay balotaje, sucede.
El sucesor de Cristina Kirchner obtuvo el 36,8%, frente al 34,3% de la segunda lista más votada.
Si fuera como tú quieres manipular la cosa, en la segunda vuelta los guarismos tendrían que haber sido exactamente los mismos que en la primera vuelta, ya que los que salieron en tercer y cuarto lugar (29%), tendrían que haber votado en blanco para no inclinar la balanza.
Pues no. Se juntó la oposición, y el sucesor de Cristina Kirchner... a las duchas.
Lee la Constitución española Zampabol. Ahí verás lo que es mayoría minoritaria y minoría mayoritaria.
.
parzival
13-dic.-2015, 23:12
Precisamente Parzival eso es lo que NO OCURRE EN ESPAÑA. Por eso me ha sorprendido el conocimiento que tienen Dorogoi y el Reverendo sobre lo que NO quieren unos votantes que sólo expresan sus preferencias en una sola vuelta.
Lo que ocurre en España es muy curioso. Los perdedores se aúnan una vez perdidas las elecciones bajo la bandera de que "todos me han votado a mí" Y lo dicen, comunistas, socialistas, anarquistas, antisistemas e independentistas. Todos los votos, una vez perdidas las elecciones, que no han ido al partido ganador, por arte de ADIVINAZIÓN tal como hacen estos lumbreras, son suyos. ¡¡Hasta la abstención siempre es roja!!
Fíjate que en Venezuela con un resultado ESCANDALOSO para el partido en el gobierno, siguen diciendo que los revolucionarios bolivarianos son la voz del pueblo. ¿Qué le hace falta a un comunista para no creerse la voz del planeta?
Dos cosas: La primera es inteligencia y la segunda es despojarse de esa soberbia simplona que da la misma falta de inteligencia, pero ya sabes lo difícil que es hacer entender algo a alguien simple que se cree más listo que los demás
Vuelves a estar equivocado. No es que Dorogoi y Silva sepan lo que NO quieren aquellos que votaron por los partidos que no quedaron en primer lugar, ESO NADIE LO SABE, pero para SABER que quiere la MAYORIA, se vota en segunda ronda. Claro, esta segunda ronda SOLO ocurre si ningún partido logra tener más del 50% de los votos.
- Sea x igual a 2...
- Pero ¿cómo pretende usted saber que x son realmente 2?
*slapface*
- A ver... dado que se puede dar el caso de que x sea 2, estudiemos ese caso...
- Pero ¿cómo sabe usted que x podría ser 2? ¡igual es imposible!
*double slapface*
Estamos hablando del mismo tontito que creía que una civilización sólo puede estudiar una cosa a la vez (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694962498&postcount=13). En serio, no merece la pena.
Un saludo.
.
Dorogoi
14-dic.-2015, 01:25
¿Y por que el PDL y el M5S no van en coalición a las urnas si representan a los mismos votantes y a los mismos ideales?
OK veo que empiezas a entender o, al menos, empiezas a preguntar.
Un partido representa un sector del pueblo y practicamente se firma una especie de “contrato con los que lo apoyan”. Un partido presenta un programa (plataforma electoral) que uno lo lee, le gusta y lo apoya con su voto. Si luego el partido no cumple con lo firmado el electorado se lo demandara’ por incumplir los planes acordados.
Por ejemplo, si el partido propone apoyar las prostitutas yo lo voto. Cuando va a elecciones mi partido saca pocos votos “obviamente” pero no se puede decir que mi voto fue perdido o que las prostitutas no tendran ningun derecho en Parlamento. Mi voto, y los otros pocos votos que saco’, pueden ser negociados con otros partidos en coalicion en modo que el partido de las prostitutas lo apoyara’, por ejemplo, en la ley contra el aborto y el otro apoyara’ los derechos de las prostitutas.
En estas alianza no se debe violar el “contrato” acordado con los votantes. Si en el partido de las prostitutas se apoya el aborto la alianza no se podra’ hacer y se buscara’ otro. Es decir, se hacen alianzas entre partidos en “los puntos comunes” que ambos proponen y no en los otros. Si no hay puntos comunes es imposible la alianza. En la alianza se estipula cuales puntos seran intercambiados….Es un negociado.
Por ejemplo, M5S y PDL no pueden ser aliados dado que el primero existe para hacer desaparecer al otro, pero con el PD algunas cosas en comun pueden tener y se negocian. De todos modos, nada impide que M5S y PDL concuerden en algunos puntos y se apoyen mientras el electorado no sea traicionado. Todo es bastante vulgar y disgustoso porque parece un “mercadito de las pulgas”. En realidad, en Italia, el partido que mas molesta es M5S y los otros dos trataran de eliminarlo... :lol:
Es bastante comun en politica que entre partidos de izquierda coincidan en varios puntos y los de derecha tambien.
Cuando no hay acuerdos entre ningun partido se hace imposible presentar una lista de gobierno que represente la mayoria del electorado y el pais se hace ingobernable porque ninguna ley se aprobara’ en Parlamento. Nadie tiene una mayoria como para decidir que rumbo seguira’ el pais. Las alianzas son complejas pero al menos dan mayoria si logran un acuerdo en el modelo de pais que se desea. Cuando una alianza logra puntos en comun y logra mas de 50% de los parlamentarios todo es mas gobernable (aunque no faltan las traiciones y los transfugas).
Todo muy simple.
Si Podemos y el PSOE coinciden en eliminar al PP se alian porque ellos representan la “mayoria” de los electores que no quieren al PP y desean eliminarlo. Juntos son mas en el Parlamento. Esa es la democracia: la voluntad de la mayoria.
Otros sistemas usan el balotaje donde los negociados se hacen luego de la primera ronda de votacion y se presentan ya aliados para la segunda ronda; el electorado aprueba o no esas alianzas. Es mas democratico aun en mi opinion.
.
Una pregunta:
¿Es ilegal juntar dos listas minoritarias y conseguir mayoría? ¿La Constitución lo permite?
En España, el régimen es parlamentario. Es el parlamento quien propone al presidente del gobierno. Si España fuese un régimen presidencialista, se elegiría a la persona en elecciones presidenciales, y…. si se quiere más participación, habría segunda vuelta como la hay en algunos países.
Más o menos…, el PP va a ganar las elecciones. El PP es un partido de centro-derecha-izquierda-socialdemocracia-pocoliberal-pococonservador…….. con una persona con barbas que lo preside que se llama Mariano Rajoy.
El PSOE es un partido de centroizquierda-socialdemócrata… en teoría…, porque demuestra ser de izquierda extremista que no duda en dar el poder a los bolivarianos con tal de que no gobierne el PP.
Ciudadanos es un partido de centro-izquierda-socialdemócrata, que, hasta ahora ha apoyado a los partidos mayoritarios, PSOE en Andalucía, PP en Madrid y otras comunidades.
Potemos es una escoria bolivariana, que se intenta travestir de socialdemocracia, pero, aunque la mona se vista de seda, orangutana se queda.
Entonces, no veo un pacto a 3 de Ciudadanos-PSOE-Potemos. Por parte del PSOE de Pedo Snchz, por supuesto que lo querría…, pero si el PP gana con diferencia porcentual sustancial (como la que indican las últimas encuestas), Ciudadanos no va a suicidarse apoyando partidos minoritarios extremistas. Entonces, solo quedaría la izquierda reunida por el PSOE y Potemos, que no es suficiente para gobernar. Lo siento a los Dorogoi que están babeando con la opción del tripartito que eche al PP…, porque no va a ser así. Otra cosa es que, como el PP va a perder muchos escaños, yo no sé quien va a gobernar al final: o Rajoy, o Soraya, o el mismo Rivera si se planta y se niega a apoyar a Rajoy. Lo que sí sé es que no va a gobernar ni Pedo Snchz ni el bolivariano de Pablo Iglesias. Es un alivio esto último…
Si Podemos y el PSOE coinciden en eliminar al PP se alian porque ellos representan la “mayoria” de los electores que no quieren al PP y desean eliminarlo. Juntos son mas en el Parlamento. Esa es la democracia: la voluntad de la mayoria.
Podemos y el PSOE coinciden en eliminar al PP. Por ellos, que no quede..., pero no son mayoría. Son poco menos que una cagada de mosca, la 3ª y 4ª fuerza política no tienen fuerza ni para tirarse pedos, que eso es lo único que sale por sus bocas. Lo siento, dorogoi.....; ya sé que de ilusión también se vive..., pero las decepciones luego son amargas. Garlic and water.
Zampabol
14-dic.-2015, 03:29
Sé que te cuesta horrores reconocerlo, pero es cierto. Y TOTALMENTE ACEPTADO POR LA CONSTITUCIÖN.
Hasta en los países que hay balotaje, sucede.
El sucesor de Cristina Kirchner obtuvo el 36,8%, frente al 34,3% de la segunda lista más votada.
Si fuera como tú quieres manipular la cosa, en la segunda vuelta los guarismos tendrían que haber sido exactamente los mismos que en la primera vuelta, ya que los que salieron en tercer y cuarto lugar (29%), tendrían que haber votado en blanco para no inclinar la balanza.
Pues no. Se juntó la oposición, y el sucesor de Cristina Kirchner... a las duchas.
Lee la Constitución española Zampabol. Ahí verás lo que es mayoría minoritaria y minoría mayoritaria.
.
Vamos a ver si nos entendemos porque hay algo que se te escapa. En España NO HAY SEGUNDA VUELTA, no es un sistema PRESIDENCIALISTA. En mi terruño existe un sistema parlamentario (con el que no estoy de acuerdo) en el que la representación política sale de UNA SOLA ELECCIÓN. Es decir: Cada partido obtiene la representación que le dan las urnas en una sola votación.
Deducir de esta votanción quién sí y quién no está en contra de "A" o de "B" o de "C", no es más que un ejercicio de adivinación de de voluntades partidistas. Yo sé lo que he votado, y lo sabe el que ha sido elegido por mí. Lo que no sabe el que ha sido elegido por mí, es si yo, en caso de que él pierda, a quién le daré mi voto en un hipotética segunda vuelta.
Lo que tú pretendes es que las elecciones se hagan "en contra de" y no "a favor de" que es lo que pretende toda la progresía. ¿Cómo sabes cuántos electores de Podemos darían su voto al PSOE (que odian) en una segunda vuelta? ¿Y cómo sabes cuántos electores del PP darían su voto a Ciudadanos en una segunda vuelta QUE NO HAY?
Ese el quid de esta cuestión. Un sistema electoral que no permite saber cuál es la elección ALTERNATIVA de los votantes en caso de que sus partidos no obtengan una mayoría absoluta en la cámara.
El pensar que toda la izquierda vota en contra de toda la derecha y que toda la derecha vota en contra de toda la izquierda, no es cierto. Para eso se inventaron los sistemas a doble vuelta. Hay gente de centro derecha que JAMÁS votaría a partidos de extrema izquierda o a aquellos que apoyasen a esos partidos. Lo mismo ocurre en la izquierda moderada con los extremistas. Pero....como no tenemos oportunidad de saberlo puesto que la ley electoral es así, aquí gana el que obtiene MAYOR NÚMERO DE VOTOS. Que se quieran inventar quimeras y suposiciones no es más que una pataleta. O se gana o no se gana. Querer ganar de forma falsa es pervertir el sistema democrático o saltarse las reglas que se han establecido para la carrera.
Aquí no se eliminan a los corredores que quedan en tercer o cuarto lugar como se hace en unas presidencialistas, aquí entra todo el mundo en el bombo y el que llega primero, NOS GUSTE O NO NOS GUSTE, es el que gana la carrera.
¡Así lo dice nuestra Constitución y nuestro sistema electoral!
Zampabol
14-dic.-2015, 03:41
- Sea x igual a 2...
- Pero ¿cómo pretende usted saber que x son realmente 2?
*slapface*
- A ver... dado que se puede dar el caso de que x sea 2, estudiemos ese caso...
- Pero ¿cómo sabe usted que x podría ser 2? ¡igual es imposible!
*double slapface*
Estamos hablando del mismo tontito que creía que una civilización sólo puede estudiar una cosa a la vez (http://www.elforo.com/showpost.php?p=1694962498&postcount=13). En serio, no merece la pena.
Un saludo.
.
Tenía yo un amigo en este foro que me contestaba como usted: Mirando para el suelo y silbando. En su caso es "Silvando". ¡Déjese de infantilismos y dé la cara de una vez! que no nos lo vamos a comer. Y sobre todo si me llama tontito con esa falta de respeto, se arriesga a que lo ponga en "ignorados":closedeyes:
Lo primero es pedirle perdón por dudar de que los extraterrestres vengan a estudiarnos en una sola faceta de nuestra existencia. ¡¡Ya, ya sé que vienen a mucho más!! Están tan embelesados con nosotros que no terminan nunca de estudiarnos. Lo dice su famosa ecuación. ¿Voy a dudar yo de sus certidumbres? ¡No por Dios!!, si usted dice que nos estudian a fondo.....¡¡Sea!!
Y ya que estamos ¿Puede usted decirme a quién votaré en caso de que el PP sea el quinto partido y en segunda vuelta no pueda darle mi voto? Se lo digo porque en su fabuloso ejercicio de lógica usted ya sabe todo eso y mucho más.
Pd. Está haciendo el ridículo contestándonos a todos los que tiene en ignorados. ¿No le parece ridículo para un señor tan mayor y tan reverendo como usted? :001_tt2:
Zampabol
14-dic.-2015, 03:47
OK veo que empiezas a entender o, al menos, empiezas a preguntar.
Un partido representa un sector del pueblo y practicamente se firma una especie de “contrato con los que lo apoyan”. Un partido presenta un programa (plataforma electoral) que uno lo lee, le gusta y lo apoya con su voto. Si luego el partido no cumple con lo firmado el electorado se lo demandara’ por incumplir los planes acordados.
Por ejemplo, si el partido propone apoyar las prostitutas yo lo voto. Cuando va a elecciones mi partido saca pocos votos “obviamente” pero no se puede decir que mi voto fue perdido o que las prostitutas no tendran ningun derecho en Parlamento. Mi voto, y los otros pocos votos que saco’, pueden ser negociados con otros partidos en coalicion en modo que el partido de las prostitutas lo apoyara’, por ejemplo, en la ley contra el aborto y el otro apoyara’ los derechos de las prostitutas.
En estas alianza no se debe violar el “contrato” acordado con los votantes. Si en el partido de las prostitutas se apoya el aborto la alianza no se podra’ hacer y se buscara’ otro. Es decir, se hacen alianzas entre partidos en “los puntos comunes” que ambos proponen y no en los otros. Si no hay puntos comunes es imposible la alianza. En la alianza se estipula cuales puntos seran intercambiados….Es un negociado.
Por ejemplo, M5S y PDL no pueden ser aliados dado que el primero existe para hacer desaparecer al otro, pero con el PD algunas cosas en comun pueden tener y se negocian. De todos modos, nada impide que M5S y PDL concuerden en algunos puntos y se apoyen mientras el electorado no sea traicionado. Todo es bastante vulgar y disgustoso porque parece un “mercadito de las pulgas”. En realidad, en Italia, el partido que mas molesta es M5S y los otros dos trataran de eliminarlo... :lol:
Es bastante comun en politica que entre partidos de izquierda coincidan en varios puntos y los de derecha tambien.
Cuando no hay acuerdos entre ningun partido se hace imposible presentar una lista de gobierno que represente la mayoria del electorado y el pais se hace ingobernable porque ninguna ley se aprobara’ en Parlamento. Nadie tiene una mayoria como para decidir que rumbo seguira’ el pais. Las alianzas son complejas pero al menos dan mayoria si logran un acuerdo en el modelo de pais que se desea. Cuando una alianza logra puntos en comun y logra mas de 50% de los parlamentarios todo es mas gobernable (aunque no faltan las traiciones y los transfugas).
Todo muy simple.
Si Podemos y el PSOE coinciden en eliminar al PP se alian porque ellos representan la “mayoria” de los electores que no quieren al PP y desean eliminarlo. Juntos son mas en el Parlamento. Esa es la democracia: la voluntad de la mayoria.
Otros sistemas usan el balotaje donde los negociados se hacen luego de la primera ronda de votacion y se presentan ya aliados para la segunda ronda; el electorado aprueba o no esas alianzas. Es mas democratico aun en mi opinion.
.
Como NO tenemos ese sistema....¿Y si dejamos las suposiciones para los extraterrestres?
Me asusta leer eso de "votar para eliminar" aunque viniendo de ti me parece normal. :crying:
Pd Estás muy calladito en lo de Maduro y las elecciones en Venezuela. ¿No te gusta el resultado o estás callado porque estás con gripe? :001_smile:
Dorogoi
14-dic.-2015, 05:35
Como NO tenemos ese sistema....¿Y si dejamos las suposiciones para los extraterrestres?
Me asusta leer eso de "votar para eliminar" aunque viniendo de ti me parece normal. :crying:
Pd Estás muy calladito en lo de Maduro y las elecciones en Venezuela. ¿No te gusta el resultado o estás callado porque estás con gripe? :001_smile:Es facil de entender. Cuando un partido hace mal a la patria como, por ejemplo, Hitler, Aznar o Rajoy, que ganaron por elecciones democtraticas, es necesario eliminarlos de la vida politica y reconstruir el daño que han hecho. Es por el bien de la democracia y del pais.
Sobre las elecciones en Venezuela ya dije todo lo que tenia que decir, no voy a repetir para ti porque es perder el tiempo. Lo unico es decir que fueron elecciones correctisimas. La diferencia es que por 16 años ganaban los del chavismo y la oposicion organizaba guarimbas. Hoy gano’ la oposicion y nadie organiza guarimbas….Que cosa rara!!! ¿no? Se nota la calidad de la gente en esto.
Zampabol
14-dic.-2015, 05:59
Es facil de entender. Cuando un partido hace mal a la patria como, por ejemplo, Hitler, Aznar o Rajoy, que ganaron por elecciones democtraticas, es necesario eliminarlos de la vida politica y reconstruir el daño que han hecho. Es por el bien de la democracia y del pais.
Sobre las elecciones en Venezuela ya dije todo lo que tenia que decir, no voy a repetir para ti porque es perder el tiempo. Lo unico es decir que fueron elecciones correctisimas. La diferencia es que por 16 años ganaban los del chavismo y la oposicion organizaba guarimbas. Hoy gano’ la oposicion y nadie organiza guarimbas….Que cosa rara!!! ¿no? Se nota la calidad de la gente en esto.
¡¡Qué pandilla de sinvergüenzas!! ¡Pero qué sinvergüenzas!
S0UicGN-RXU
Parece que le hacen la cama a Albert Rivera (o algo de culpa tendrá él), pues, de ser la 2ª fuerza tras el PP, ha perdido varios puntos porcentuales quedando por detrás del PSOE en las últimas encuestas… e incluso, me parece que el diario El Pis le ha puesto por detrás de Potemos. Es raro que en una semana haya tal movimiento en porcentaje…, pero si es cierto, tendrá que hacérselo mirar el partido naranja. Sigue siendo el mayoritario el PP, pero el 2º ya no es Ciudadanos sino el PSOE. Ayer hubo el último debate electoral, donde Pedo Snchz sacudió en plan camorrista, que no sé si eso le viene bien o le viene mal (yo ya sabía que, para intentar recuperar opciones de voto, Snchz iba a recurrir al ataque furibundo, como así ocurrió). Normalmente, la agresividad en los debates repercuten para mal en el agresivo…, pero eso no lo sabremos hasta las elecciones porque se han prohibido las encuestas.
Si el PSOE fuese la 2ª fuerza, ya se puede olvidar Rivera de ser presidente del gobierno, porque lo querrá ser Pedo Snchz en su lugar… y no creo que Rivera y Ciudadanos se suiciden para siempre dando sus votos junto a Potemos (Potemos, extrema izquierda y aliado con los separatistas. No aguantaría Ciudadanos un pacto con Potemos) a un tarado como Pedo Snchz, tan escorado a la izquierda, y tan alejado del “centro” que representaría Ciudadanos. Si el PSOE quiere hacer el ridículo con Potemos, pues que lo haga…, pero como se una Ciudadanos, será el fin de Rivera.
Entonces…. Ya solo queda Rajoy como presidente del gobierno, de un gobierno en minoría, débil y a merced de la oposición. Lo que no hizo Rajoy con mayoría absoluta, olvídense de que lo haga con minoría: adiós a la corrección de la ley del aborto, de la ley de memoria histórica, de la ley de violencia de género (bueno…, esta ley tan anticonstitucional ha sido apoyada esta semana por el mismo PP), etc, etc, etc. Zapatero puso las leyes ideológicas de la izquierda. Rajoy, con mayoría absoluta las ha ejecutado tan contento (como si fueran suyas, aunque Pedo Snchz a voz en grito ya ha reclamado la paternidad de esas leyes), y ahora en minoría absoluta, pues que gobierne lo que le dejen…, que siempre es mejor que ver a Pedo Snchz o a Potemos dirigiendo el país. Virgencita, que me quede como estoy.
Madovi
19-dic.-2015, 08:57
Parece que le hacen la cama a Albert Rivera (o algo de culpa tendrá él), pues, de ser la 2ª fuerza tras el PP, ha perdido varios puntos porcentuales quedando por detrás del PSOE en las últimas encuestas… e incluso, me parece que el diario El Pis le ha puesto por detrás de Potemos. Es raro que en una semana haya tal movimiento en porcentaje…, pero si es cierto, tendrá que hacérselo mirar el partido naranja. Sigue siendo el mayoritario el PP, pero el 2º ya no es Ciudadanos sino el PSOE. Ayer hubo el último debate electoral, donde Pedo Snchz sacudió en plan camorrista, que no sé si eso le viene bien o le viene mal (yo ya sabía que, para intentar recuperar opciones de voto, Snchz iba a recurrir al ataque furibundo, como así ocurrió). Normalmente, la agresividad en los debates repercuten para mal en el agresivo…, pero eso no lo sabremos hasta las elecciones porque se han prohibido las encuestas.
Si el PSOE fuese la 2ª fuerza, ya se puede olvidar Rivera de ser presidente del gobierno, porque lo querrá ser Pedo Snchz en su lugar… y no creo que Rivera y Ciudadanos se suiciden para siempre dando sus votos junto a Potemos (Potemos, extrema izquierda y aliado con los separatistas. No aguantaría Ciudadanos un pacto con Potemos) a un tarado como Pedo Snchz, tan escorado a la izquierda, y tan alejado del “centro” que representaría Ciudadanos. Si el PSOE quiere hacer el ridículo con Potemos, pues que lo haga…, pero como se una Ciudadanos, será el fin de Rivera.
Entonces…. Ya solo queda Rajoy como presidente del gobierno, de un gobierno en minoría, débil y a merced de la oposición. Lo que no hizo Rajoy con mayoría absoluta, olvídense de que lo haga con minoría: adiós a la corrección de la ley del aborto, de la ley de memoria histórica, de la ley de violencia de género (bueno…, esta ley tan anticonstitucional ha sido apoyada esta semana por el mismo PP), etc, etc, etc. Zapatero puso las leyes ideológicas de la izquierda. Rajoy, con mayoría absoluta las ha ejecutado tan contento (como si fueran suyas, aunque Pedo Snchz a voz en grito ya ha reclamado la paternidad de esas leyes), y ahora en minoría absoluta, pues que gobierne lo que le dejen…, que siempre es mejor que ver a Pedo Snchz o a Potemos dirigiendo el país. Virgencita, que me quede como estoy./////
:thumbup::No creo que Ciudadanos hubiere llegado a ser el segundo partido mas votado.Creo que será,en todo caso,el tercero.Es verdad que habia perdido,en las encuestas,en intención de voto,pero la ultima semana creo que ha remontado.En todo caso nos jugariamos menos los españoles,incluso si Rivera fuera lalista mas votada....Porque un gobierno de Ciudadanos seria una incognita que mereceria la fé en lo desconocido.Pero la debacle vendria de la conjunción de PSOE y Podemos, porque ya tenemos la experiencia en España de un gobierno social-comunista.Un desastre,derivado de la experiencia zapateril,con su desastre económico y de los gobiernos que ha propiciado en algunos Ayuntamientos o Comunidades autonomas Podemos con el resultado de las autonomicas...Pero,esperemos, a ver la "sabiduria" del pueblo español en el trance de depositar sus papeletas en las urnas...Porque si se equivoca,hacemos las diez de últimas,dada la vocacion de permanencia bolivariana acreditada en Venezuela,ese Pais aconsejado por Pablo Iglesias y ayudantes Monedero y Errejón,cuyo Presidente se niega a aceptar el resultado de las ultimas elecciones parlamentarias.
Ciudadanos llegó a ser 2ª fuerza en alguna encuesta hace varias semanas. Pero……………., el duopolio televisivo (y el PP) ha primado a un disminuido Potemos (sigo hablando de hace varias semanas) para compensar los votos de Ciudadanos. Ciudadanos están muy enfadados con el PP y los medios de comunicación por la sucia campaña que les han hecho (también tienen culpa ellos, que aquí la culpa no solo es de unos). Entonces…………. Ciudadanos perdió fuelle, pero sus votantes se han quedado en casa: no han ido de vuelta al PP. ¿Quién se ha beneficiado?: Potemos. El PP no ha visto ni un voto de esos de Ciudadanos que se han quedado en casa. Panorama desolador para PP-Ciudadanos, porque PSOE y Potemos lo superan (a este momento, que todavía estamos al 50 % del escrutinio)
Enhorabuena, dorogoi, que los tuyos parecen que se van a llevar el gato al agua. Voy a irme a Argentina, ahora que ha ganado Macri allí…
... y pensar que hace varios meses Pablo Iglesias barruntaba dejar la política si no conseguía buenos resultados........ Es penoso ver en estas últimas semanas como han resucitado al desvaído Potemos.... Ahí lo tenéis: Ecce monstruo.
Bienvenida inestabilidad
Madovi
26-dic.-2015, 09:54
Ciudadanos llegó a ser 2ª fuerza en alguna encuesta hace varias semanas. Pero……………., el duopolio televisivo (y el PP) ha primado a un disminuido Potemos (sigo hablando de hace varias semanas) para compensar los votos de Ciudadanos. Ciudadanos están muy enfadados con el PP y los medios de comunicación por la sucia campaña que les han hecho (también tienen culpa ellos, que aquí la culpa no solo es de unos). Entonces…………. Ciudadanos perdió fuelle, pero sus votantes se han quedado en casa: no han ido de vuelta al PP. ¿Quién se ha beneficiado?: Potemos. El PP no ha visto ni un voto de esos de Ciudadanos que se han quedado en casa. Panorama desolador para PP-Ciudadanos, porque PSOE y Potemos lo superan (a este momento, que todavía estamos al 50 % del escrutinio)
Enhorabuena, dorogoi, que los tuyos parecen que se van a llevar el gato al agua. Voy a irme a Argentina, ahora que ha ganado Macri allí…///
:laugh:¡No te vayas tan pronto!...Aquí tenemos Rajoy para algunos meses,al menos.Despues del 13 de enero,en que se celebra la constitucion del nuevo Parlamento y la primera votación de investidura,no hay plazo para la segunda,en que basta la mayoria simple para ser investido Presidente.Si no sale asi Mariano Rajoy,el Rey,probablemente,encargaria de formar gobierno al segundo.....pero este tampoco saldria, sin la alianza con Podemos,que,al parecer la tiene dificil Sanchez....De manera que..veremos.Yo tengo mas cerca Portugal,aunque lo malo es que allí ganaron los conservadores, pero los perdedores se aliaron y ahora hay un gobierno de izquierdas,segun creo.
Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com