Ver la Versión Completa : Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano
Dorogoi
30-oct.-2015, 16:11
Científicos descubrieron en Barcelona, España, restos fósiles de un primate, de 11,6 millones de años, que podría ser el último eslabón compartido entre el ser humano, chimpancés y los monos gibones.
El hallazgo fue realizado en el yacimiento paleontológico del vertedero de Can Mata. Allí estaban 70 huesos del cráneo, de la pierna y del brazo izquierdo de este nuevo primate. Según afirmaron los especialistas del Institut Català de Paleontologia Miquel Crusafont, se trata de una hembra adulta, que fue bautizada como 'Laia', cuya especie vivió hace unos 14 millones de años, antes de la división evolutiva entre los grandes simios y los pequeños, publicó el 'Daily Mail'.
A través de imágenes computarizadas, se logró reconstruir la totalidad de su cuerpo, lo que permitió estimar que el peso de este primate fue de unos cuatro o cinco kilogramos. El estudio de su fisonomía, además, permitió determinar otras características y comportamientos.
Por la anatomía de su brazo, en especial por los huesos de la muñeca y la unión del húmero y del radio, se cree que tenía el diseño básico de los hominoides vivos; también, que trepaba y se colgaba de las copas de los árboles y, por marcas microscópicas en sus dientes, los investigadores concluyeron que consumía frutos blandos.
Otra característica, sigue el portal, se presenta en las orejas, donde se observó un canal auditivo óseo ausente en los hominoides actuales.
"El descubrimiento de este fósil proporciona un capítulo que faltaba sobre el inicio de los simios y de la historia humana", afirmó el profesor de Antropología en la Universidad George Washington, Sergio Almécija, quien agregó que esta nueva especie demuestra que los pequeños y los grandes simios pueden haber evolucionado de manera conjunta, o bien, que el "'Pliobates' podría indicar que los grandes simios evolucionaron de simios del tamaño del gibón".
"Tal vez, estuvimos buscando en el camino equivocado. Tal vez, algunos ancestros de los simios eran más pequeños de lo que pensábamos", concluyó.
https://cdn.rt.com/actualidad/public_images/2015.10/article/5632aa48c46188cb448b4597.jpg
cesar71
28-ene.-2016, 06:48
Es falso que con este eslabón se complete la cadena evolutiva.
En la teoría de la evolución, el hueco que falta tapar para completarla, consiste en que casi no se han encontrado restos fósiles que demuestren la evolución del Australopiteco a otros homínidos mas evolucinados como el homo habilis, el homo erectus, el Homo neanderthalensis o el homo sapiens, etc . Las diferencias entre el primero y estos últimos es muy grande como para concluir que el primero dio origen a estos otros.
El australopiteco mas evolucionado vivió en africa hace 4 millones de años y no era un simio tan pequeño, ni tan antiguo como el que muestran aquí. De los otros homínidos mencionados, el mas antiguo conocido que es el homo hábilis vivió en africa hace 2, 5 millones de años, y era un homínido bastante grande.
El problema de la teoría de la evolución es que no se han encontrado suficientes restos fósiles que estén en el intermedio de este periodo de tiempo (4 - 2, 5 millones de años A.C) para demostrar que el homo hábilis desciende del australopiteco.
Aunque últimamente en el 2013 anunciaron el hallazgo de un esqueleto fósil al que llamaron homo naledi, el cual podría estar en ese rango de tiempo, pero hasta ahora no se ha podido datarlo por carbono 14, para confirmar.
Klauddia
28-ene.-2016, 20:35
Hasta da pena que sigan con estos temas y que a estas alturas de la vida, sigan pensando que el ser humano descienda de un mono.
Dorogoi
29-ene.-2016, 03:57
Es falso que con este eslabón se complete la cadena evolutiva.
En la teoría de la evolución, el hueco que falta tapar para completarla, consiste en que casi no se han encontrado restos fósiles que demuestren la evolución del Australopiteco a otros homínidos mas evolucinados como el homo habilis, el homo erectus, el Homo neanderthalensis o el homo sapiens, etc . Las diferencias entre el primero y estos últimos es muy grande como para concluir que el primero dio origen a estos otros.
El australopiteco mas evolucionado vivió en africa hace 4 millones de años y no era un simio tan pequeño, ni tan antiguo como el que muestran aquí. De los otros homínidos mencionados, el mas antiguo conocido que es el homo hábilis vivió en africa hace 2, 5 millones de años, y era un homínido bastante grande.
El problema de la teoría de la evolución es que no se han encontrado suficientes restos fósiles que estén en el intermedio de este periodo de tiempo (4 - 2, 5 millones de años A.C) para demostrar que el homo hábilis desciende del australopiteco.
Aunque últimamente en el 2013 anunciaron el hallazgo de un esqueleto fósil al que llamaron homo naledi, el cual podría estar en ese rango de tiempo, pero hasta ahora no se ha podido datarlo por carbono 14, para confirmar.Hola y gracias por intervenir y por tu valioso aporte. Si tienes otras novedades traelas que interesan.
Leia tambien que se reabre la discusion sobre el origen africano "de toda la raza humana" por ciertos descubrimientos en Europa.
Saludos.
.
intelectito
29-ene.-2016, 11:59
Hola y gracias por intervenir y por tu valioso aporte. Si tienes otras novedades traelas que interesan.
Leia tambien que se reabre la discusion sobre el origen africano "de toda la raza humana" por ciertos descubrimientos en Europa.
Saludos.
.
...yo opino que este tema desmerece tu sabiduría estimado Dorogoi ...
...sabes cuantas veces han encontrado el "ultimo" eslabón? ... o un punto en el espacio para el origen del universo? ...
..no se cansan de oirse a ustedes mismos? ...;)
Dorogoi
29-ene.-2016, 15:19
...yo opino que este tema desmerece tu sabiduría estimado Dorogoi ...
...sabes cuantas veces han encontrado el "ultimo" eslabón? ... o un punto en el espacio para el origen del universo? ...
..no se cansan de oirse a ustedes mismos? ...;)Hola Intelectito,
Este tema està en ciencia y se debe hablar “de ciencia”; no te entiendo. El post que nos trajo Cesar71 es de ciencia y me parece correcto. Guay!!! si paramos la ciencia.
La ciencia trata de explicarnos también el origen del hombre. No podemos detenernos en la búsqueda continua de la verdad. Si no quedaríamos en el oscurantismo por siglos como sucedió en la antigüedad. La ignorancia debe ser agredida “sin piedad”, porque es un cáncer para la mente.
Encontraràn aun “miles de veces” el último eslabón; las veces que sean necesarias hasta que venga afuera la verdad (si viene afuera alguna vez) peor es que “no se encuentre ninguno” y sigamos en la ignorancia.
Si no es asì quedaríamos por siglos creyendo que el hombre fue creado por algún dios o que la Tierra era plana o que no existía nada màs chico que los àtomos o que las estrellas son lamparitas colgadas en el cielo como adorno, etc.
Es necesario seguir adelante y no bajar los brazos porque se arriesga a volver a las cavernas.
La ciencia tiene pocos años de vida, la biología hace doscientos años no tenía ni nombre y hoy nos sorprende. No nos diò tiempo como para cansarnos de oírnos a nosotros mismos. Cansino es estar por siglos en la ignorancia repitiendo lo que dice la Biblia y paralizados. Eso sì que cansa.
¿Tienes alguna teoría científica màs lógica para explicar toda la evolución humana? Coméntanosla.
Te saludo.
intelectito
29-ene.-2016, 17:07
Hola Intelectito,
Este tema està en ciencia y se debe hablar “de ciencia”; no te entiendo. El post que nos trajo Cesar71 es de ciencia y me parece correcto. Guay!!! si paramos la ciencia.
...eso es lo que digo, cuando buscamos justificativos para hacer ciencia con algo que no lo es, es por lo que nunca tienen nada concreto, ese es mi punto, no se cansan de buscar lo que no está ahí aunque debería haberlo por millones ...verdad? ...entonces de que ciéncia estámos hablando? ... solo porque tomamos un hueso X ya es ciencia? ... porque tropezamos con un pedazo de meteorito ya somos astrónomos? ...
La ciencia trata de explicarnos también el origen del hombre. No podemos detenernos en la búsqueda continua de la verdad. Si no quedaríamos en el oscurantismo por siglos como sucedió en la antigüedad. La ignorancia debe ser agredida “sin piedad”, porque es un cáncer para la mente.
..la ciencia debe preocuparse por hacer algo mejor con lo que es el hombre, saber su origen qué más da? ... acaso cambia positivamente al hombre? ... el ateo no cree en Dios pero cree en la evolución, eso lo hace mejor? ... ahora a qué llamas ignorancia? ...la gente antigua sabía cosas que nosotros ahora hemos "descubierto" por que no les creímos ... además oscurantismo es mantener a la conciencia humana creyendo que viene de los animales inferiores, cuando eso en sesenta siglos de historia conocida jamás se ha comprobado ...
Encontraràn aun “miles de veces” el último eslabón; las veces que sean necesarias hasta que venga afuera la verdad (si viene afuera alguna vez) peor es que “no se encuentre ninguno” y sigamos en la ignorancia.
...pues te tengo noticias ... has echo un "BLEND"? ... es un comando de diseño gráfico que duplica etapas intermedias desde un figura 2D a otra completamente diferente .... por ej. de círculo a cuadrado, sabes cómo son las transiciones? ...cuando hablan de millones de años hablan de trillones de transiciones miliímetro a milímetro de cada cosa que existe ... ahora donde están esos trillones de evidencias evolutivas? ....ignorancia es no admitir que no sabemos que ignoramos que hay algo para ignorar ... como la mentada tara evolutiva ...
Si no es asì quedaríamos por siglos creyendo que el hombre fue creado por algún dios o que la Tierra era plana o que no existía nada màs chico que los àtomos o que las estrellas son lamparitas colgadas en el cielo como adorno, etc.
...pues así es, yo lo creo y ahora voy hacia adelante, eso está dicho puedo ahora escalar montañas y conquistar el universo porque no me siento un bastardo del universo que no conoce su origen y anda buscando un padre, en vez de asumir mi mismisidad y avanzar ...y ojo que hablo de mi ....
Es necesario seguir adelante y no bajar los brazos porque se arriesga a volver a las cavernas.
..cuales cavernas? ...deberían haber millones de cavernas con dibujitos, como millones de años estuvo el hombre en ellas verdad? ... qué, es que esa simple lógica está desactivada en el evolucionista? ...de la edad media hallaron millones de cadáveres en las catacumbas...porque allí vivieron los que murieron allí ... porqué no vuelven a las cavernas los evolucionistas si lógicamente allí tienen que estar los trillones de eslabones evolutivos? ....el hecho de que "los hallen" en lugares inverosímiles para eso ya da razón de lo forzada que es la imposición evolutiva en la mente de los "científicos" .....
La ciencia tiene pocos años de vida, la biología hace doscientos años no tenía ni nombre y hoy nos sorprende. No nos diò tiempo como para cansarnos de oírnos a nosotros mismos. Cansino es estar por siglos en la ignorancia repitiendo lo que dice la Biblia y paralizados. Eso sì que cansa.
..menos mal que no hace mucho que inició esta tara evolutiva, pero la ciencia tiene milenios, tantos como la humanidad existe en la tierra ...porque la ciencia es inherente de la humanidad ...
¿Tienes alguna teoría científica màs lógica para explicar toda la evolución humana? Coméntanosla.
...para mi eso no es ciencia, es necromancia, no existe evolución humana ..pero te puedo probar la INVOLUCIÓN HUMANA, eso es algo que si, ignora voluntariamente la falsamente llamada ciencia . ...
Te saludo.
...igualmente ...Dorogoi ...
Dorogoi
30-ene.-2016, 03:51
...eso es lo que digo, cuando buscamos justificativos para hacer ciencia con algo que no lo es, es por lo que nunca tienen nada concreto, ese es mi punto, no se cansan de buscar lo que no está ahí aunque debería haberlo por millones ...verdad? ...entonces de que ciéncia estámos hablando? ... solo porque tomamos un hueso X ya es ciencia? ... porque tropezamos con un pedazo de meteorito ya somos astrónomos? ...Hola,
ciencia es todo lo que organiza el saber humano. No importa "qué se estudia" sino "còmo lo estudia". La ciencia es un cùmulo de conocimientos que se obtuvieron y se organizaron con procedimientos metòdicos y rigurosos.
En ciencia no se habla de "verdad" porque eso es para las creencias sin fundamentos. En ciencia se habla de conocimiento que no ofrece ningun caràcter de falsedad objetiva. Conocimientos que se pueden predecir y vistos con objetividad. Se interesa de la realidad y de las leyes que rigen los fenòmenos.
Si estoy viendo que hay una transformaciòn evolutiva a través de hallazgos archeològicos no puedo ser tan necio de cerrar los ojos. Debo analizar si esa evolucion es lo que nos convirtiò en lo que somos hoy. Sino quedariamos creyendo que el hombre fue creado por dioses y cosas por el estilo aun viendo las evidencias objetivas. Luego de largos estudios quizàs lleguemos a la conclusiòn de que efectivamente fuimos creados por dioses, pero debe ser dicho con métodos cientìficos objetivos y no con mètodos primitivos de creencias sin fundamento ni verosimilitud.
La ciencia es lo que organiza y certifica que "un nuevo conocimiento se ha alcanzado" y que si hay alguien que puede mejorarlo o desmentirlo que por favor lo haga lo antes posible. Esa es la idea. No hagas un sainete de la palabra "Ciencia" dado que nos permitiò salir del oscurantismo y alejarnos de mundo de las creencias inverosìmiles y caprichosas para entrar en las creencias objetivas, verosìmiles y sistemàticas.
Creer siempre deberemos creer, porque la Verdad es una ilusiòn para la mente humana; la diferencia es que desde que la ciencia fue libre hemos logrado tener dos fuentes de creencias: una objetiva y la otra religiosa. Una alcanzable con la razòn y la otra con una fe.
Yo escribo para los que tienen una vision del mundo con un modo de analizar cientifico y tù para quienes creen en historia sobrenaturales que no son ni remotamente objetivas ni demostrables con los métodos cientìficos. Pero este subforo es de ciencia y no de religiòn. Cesar71 nos trajo datos y debemos estar contentos y no decir que son burradas.
además oscurantismo es mantener a la conciencia humana creyendo que viene de los animales inferiores, cuando eso en sesenta siglos de historia conocida jamás se ha comprobado ... Una de las ventajas del método cientìfico es que los hallazgos arqueològicos nos permiten saber que ya desde hace al menos 70 u 80 siglos habìan civilizaciones o asentamientos humanos en la Mesopotamia y que son mucho màs que los 60 siglos que mencionas.
Esa es la ventaja de hablar con datos verosìmiles y no con datos dados por creencias sin fundamento cientìfico.
Yo prefiero creer que "lo que se conoce del ser humano" (no historia) es màs de 60 siglos y tù prefieres creer lo segundo. Nada malo, pero pertenecen a subforos diferentes. A partir de que la ciencia fue libre y organizada nos ofrece una segunda alternativa en "qué creer".
Te saludo grande capo.
.
EsquizOfelia
30-ene.-2016, 04:03
.
Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano.
¿Quiere decir que con este descubrimiento, el Creacionismo... PLAF?
.
Dorogoi
30-ene.-2016, 04:10
.
Se completa la cadena evolutiva : científicos descubren un nuevo ancestro humano.
¿Quiere decir que con este descubrimiento, el Creacionismo... PLAF?
.
Y sì. Yo creo que se llegarà. Debemos darle tiempo. No creo que sirva un solo hallazgo sino una cadena de descubrimientos que se puedan encadenar...
Personalmente creo que el Creacionismo quedarà el los libros de Historia y no en los de Ciencia. Opiniòn personal.
.
EsquizOfelia
30-ene.-2016, 04:17
Personalmente creo que el Creacionismo quedarà el los libros de Historia y no en los de Ciencia. Opiniòn personal.
.
¿Tas escuchando Dorogoi?
Vienen por ti.
Cuando te cuelguen, no pidas por la moderación, ¿ta?
Me rajo de aquí.:crying:
.
Dorogoi
30-ene.-2016, 04:22
¿Tas escuchando Dorogoi?
Vienen por ti.
Cuando te cuelguen, no pidas por la moderación, ¿ta?
Me rajo de aquí.:crying:
.La noticia es siempre especulativa porque es de un diario y quieren que sea leìda. El tìtulo dice eso pero el subtìtulo agrega la palabra "podrìa". :wink:
Científicos descubrieron en Barcelona, España, restos fósiles de un primate, de 11,6 millones de años, que podría ser el último eslabón compartido entre el ser humano, chimpancés y los monos gibones.
Mi opiniòn personal es vàlida porque cada uno cree en lo que mejor le parece....:001_tongue:
.
EsquizOfelia
30-ene.-2016, 04:38
.
Por suerte tienes una salida de emergencia para zafar de la hoguera.
Aunque de la tortura no te salvas.
No se te ocurra decir bajito: E pur si muove, porque esa ya se la saben:sneaky2:
.
Hasta da pena que sigan con estos temas y que a estas alturas de la vida, sigan pensando que el ser humano descienda de un mono.
¿Y los Neandertales Klauddita, de donde desciende ellos, quizás de un pollo de esos que se comen los humanos?
Ellos eran tan humanos como tú y yo, es más, si te toparas con uno de ellos por la calle apenas notarias la diferencia. Decodifica tu genoma y apuesto que tienes un 5% de ADN Neandertal. Claro está, siempre que desciendas de un "mono" hace ya 6 millones de años, 3 horas y 45 minutos exactamente.
Un saludo.
intelectito
30-ene.-2016, 10:37
Hola,
ciencia es todo lo que organiza el saber humano. No importa "qué se estudia" sino "còmo lo estudia". La ciencia es un cùmulo de conocimientos que se obtuvieron y se organizaron con procedimientos metòdicos y rigurosos.
...que bien, atrincherarse en la generalidad, pero piensa un poco la ciencia es todo un maravilloso fractal ... pero la evolución es ESPECULACIÓN BASADA EN SIMILARIDAD ... pero la ciencia real ha determinado que más tiene un cerdo de humano que el mono, qué tal? ... eso es conocimiento organizado, además darwin nunca tuvo un loro porque ellos hablan, y el lenguaje es el más grande misterio de la mente humana ... te gusta mi ciencia organzada? ...
En ciencia no se habla de "verdad" porque eso es para las creencias sin fundamentos. En ciencia se habla de conocimiento que no ofrece ningun caràcter de falsedad objetiva. Conocimientos que se pueden predecir y vistos con objetividad. Se interesa de la realidad y de las leyes que rigen los fenòmenos.
...la verdad es algo que no cambia ni evoluciona, está compuesta por otras verdades acumulativas que hacen las verdades grandes eso es ciencia verdadera ...pero de eso la evolución no tiene nada ...
Si estoy viendo que hay una transformaciòn evolutiva a través de hallazgos archeològicos no puedo ser tan necio de cerrar los ojos. Debo analizar si esa evolucion es lo que nos convirtiò en lo que somos hoy. Sino quedariamos creyendo que el hombre fue creado por dioses y cosas por el estilo aun viendo las evidencias objetivas. Luego de largos estudios quizàs lleguemos a la conclusiòn de que efectivamente fuimos creados por dioses, pero debe ser dicho con métodos cientìficos objetivos y no con mètodos primitivos de creencias sin fundamento ni verosimilitud.
..no estas viendo nada, estás asumiendo que es así porque eres parte de esa falacia, y la vas a defender aunque sepas que no es cierto porque no quieres caerte del rascacielos de mentiras al que te subieron los evolucionistas ...y evidencia objetiva para la evolución sería hallar huesos en las cavernas donde vivían los cavernarios ...claro como eso no pueden probarlo ...entonces no importa donde hallen los huesitos ...
La ciencia es lo que organiza y certifica que "un nuevo conocimiento se ha alcanzado" y que si hay alguien que puede mejorarlo o desmentirlo que por favor lo haga lo antes posible. Esa es la idea. No hagas un sainete de la palabra "Ciencia" dado que nos permitiò salir del oscurantismo y alejarnos de mundo de las creencias inverosìmiles y caprichosas para entrar en las creencias objetivas, verosìmiles y sistemàticas.
...la seudo ciencia es el oscurantismo del siglo XXI ... porque creen lo que la genética ha descartado olímpicamente ...y la termodinámica también, ni hablar de la astronomía ...esas son ciencias reales ...y nada hay más sistemático que la historia humana, puede probar cada ciudad perdida y civilización por medio de las ciencias pertinentes para observar a la gente que escribió la Biblia ...
Creer siempre deberemos creer, porque la Verdad es una ilusiòn para la mente humana; la diferencia es que desde que la ciencia fue libre hemos logrado tener dos fuentes de creencias: una objetiva y la otra religiosa. Una alcanzable con la razòn y la otra con una fe.
...ja ja me haces reir ...tu sabes qué es la energía? ...pero hablas de la materia verdad? ... qué grado de "objetividad" tienes? ...la religión tiene una concepció crasa de Dios, qué saben aparte del poder político sobre la tierra? ... pero ahora ESTÁ LA FE los que creemos en un Dios inteligente sobre el cual todo lo que es ciencia real tiene sentido ....
Yo escribo para los que tienen una vision del mundo con un modo de analizar cientifico y tù para quienes creen en historia sobrenaturales que no son ni remotamente objetivas ni demostrables con los métodos cientìficos. Pero este subforo es de ciencia y no de religiòn. Cesar71 nos trajo datos y debemos estar contentos y no decir que son burradas.
...no hay nada sobrenatural en la Biblia, porque Dios no rompe su creación cuando le da la gana, así todo pasó en un tiempo y espacio que hizo posible cambios trascendentales en el devenir humano, ...ahora cuando hablas de Datos te desafío a establecer coherencia evolutiva en los muchos "completamientos" evolutivos ...un rompezabezas que nunca tendrá una forma ni partes que coincidan ... a no ser que simplemente convencionalment lo asuman ...
Una de las ventajas del método cientìfico es que los hallazgos arqueològicos nos permiten saber que ya desde hace al menos 70 u 80 siglos habìan civilizaciones o asentamientos humanos en la Mesopotamia y que son mucho màs que los 60 siglos que mencionas.
Esa es la ventaja de hablar con datos verosìmiles y no con datos dados por creencias sin fundamento cientìfico.
..pues muéstrame datos verosímiles de todas las cavernas del mundo, en cada continente, y por cada tipo de mentalidad en la tierra ..luego tendrás algo conqué hablar de "datos" evolutivos ...
Yo prefiero creer que "lo que se conoce del ser humano" (no historia) es màs de 60 siglos y tù prefieres creer lo segundo. Nada malo, pero pertenecen a subforos diferentes. A partir de que la ciencia fue libre y organizada nos ofrece una segunda alternativa en "qué creer".
..exacto ..solo tienes que creer en la evolución, impositiva y mediática en el mundo entero, pero que no vale nada porque no tiene nada para mostrar .. puro especulación ....
Te saludo grande capo.
.
..se que no inventaste la evolución, pero es tu objeto de fe ... y sé que eres el más cabal de los individuos que conozco ...
...siempre deseo que Dios te muestre su realidad ..porque eso es personal ... un día le preguntaremos a él porqué así lo determinó .. ahora solo podemos ver cómo lo que dijo se cumple ...
..un abrazo grande sabio ...:001_tt1:
..
Klauddia
30-ene.-2016, 11:55
¿Y los Neandertales Klauddita, de donde desciende ellos, quizás de un pollo de esos que se comen los humanos?
Ellos eran tan humanos como tú y yo, es más, si te toparas con uno de ellos por la calle apenas notarias la diferencia. Decodifica tu genoma y apuesto que tienes un 5% de ADN Neandertal. Claro está, siempre que desciendas de un "mono" hace ya 6 millones de años, 3 horas y 45 minutos exactamente.
Un saludo.
Saludos xdata:
Te voy a hacer tres preguntas y me gustaría que fueras muy, pero muy sincero:
1.- ¿Tú sabes cómo fue que dataron ese cráneo de "Neandertal" que descubrieron en un pantanal cerca de Hamburg, Alemania?
2.- ¿Tú sabes a quién escogieron para datarlo?
3.- ¿Tú sabes cómo hizo el método de datación y lo que resultó de su "investigación"?
xdata, sin meterte en religión, no la metámos, y basandonos en la ciencia, un perico siempre va a reproducir pericos, un mosco siempre va a reproducir moscos, un hipopótamo siempre va a reproducir hipopótamos, un simio siempre va a reproducir simios y un humano siempre va a reproducir humanos, no hay de otra, los seres vivos se reproducen según su especie y género, así de sencillo, lo dice la biogénesis, sólo que para que no los critiquen lo disfrazan.
Así es, y cómo lo quieras expresar, ya sea que quieras decir que la vida, surgió, apareció, se presentó, fue sembrada por seres extraterrestres, salió de la nada, o fue creada, cómo quieras presentártelo, no hay manera científica de negar la biogénesis; bio=vida y génesis=principio , rama de la biología que tiene por ley que la vida sólo puede generarse de la vida, previa de su propio género.
No existe la evolución de las especies como explicación de la aparición del humano, te timaron, no les creas, no seas parte de esa burla, meditalo por favor, sólo meditalo, si quieres puedes presentar otra teoría, la que quieras, pero la evolución???
Espero la respuesta de las preguntas que te hice, si gustas hacerlo claro, si no, pues yo entenderé.
Saludos.
Dorogoi
30-ene.-2016, 13:08
..se que no inventaste la evolución, pero es tu objeto de fe ... y sé que eres el más cabal de los individuos que conozco ...
...siempre deseo que Dios te muestre su realidad ..porque eso es personal ... un día le preguntaremos a él porqué así lo determinó .. ahora solo podemos ver cómo lo que dijo se cumple ...
..un abrazo grande sabio ...:001_tt1:
..Hola Intelectito,
Esta vez no fuiste afortunado; intenta nuevamente y ganaràs….:001_smile:
El cerebro humano no tiene capacidad de conocer la realidad; busca incesantemente pero no llega. Al ser imperfecto inventa la palabra “Verdad” para distiguirlo de lo “Falso” que se genera en nuestra mente. Lo Falso, la Mentira o lo Incorrecto son sòlo palabras para explicar nuestra incapacidad; si no existieran no tendría sentido “buscar la Verdad” dado que no existiría otra cosa para nuestra mente que lo verdadero.
Es de necios negar esta imperfección y por eso se crea un sector de las actividades humanas que llamamos Ciencia. Esta une los resultados de todas las mentes del planeta para decir qué es lo que es conocimiento común y resulta Verosimil. Es de necio decirle a una mente que, como es imperfecta, debe creer en esto y nada màs; "no"....debe buscar todas las posibilidades y encontrar un resultado “verosímil” y “objetivo”. No se encuentra la “realidad” sino una aproximación, pero es lo que màs acerca la imperfecta mente humana a la naturaleza, acerca la "realidad interpretada” por la mente a la “realidad real”.
La ciencia busca métodos cada vez màs refinados y elaborados que permitan suprimir los errores de nuestra mente. No se basa en creencias milenarias, en tradiciones o supersticiones sino en la mejor aproximación a la realidad. Es un método iterativo, que va de acà para allà, con una oscilación sobre el punto donde posa la realidad y cuando esas oscilaciones desaparecerán podremos decir que se conoce la verdad sobre ese punto.
Entre que me digan que el hombre fue creado del barro "porque sì", por ocurrencia de un ser grandote aburrido, y que me digan que se està estudiando la posibilidad de que haya evolucionado desde el caldo original, yo prefiero lo segundo. Es siempre una "creencia" porque no existe la Verdad para nosotros, pero es una creencia que satisface mis expectativas; deja menos vacios y es menos extravagante a mis neuronas. Si tù no quieres esas nuevas creencias, pues, no hay problemas. No debemos despreciar nuestras respectivas creencias. En mi opinión, solamente los ignorantes creen conocer la verdad: tanto religiosos como científicos.
Por otro lado, el hablar es la transmisión de mensajes a través de los sonidos emitidos por nuestra boca. Hablar no son los ruidos; sin un mensaje no hay comunicación y por lo tanto no se puede decir que està hablando……¿No habràs creido que los loros hablan? :001_tongue:.. Emiten simpáticos sonidos pero no son “mensajes” salvo para quien lo recibe y lo disfruta. El mirlo tambièn copia sonidos de la naturaleza incluida la voz humana y otros animales.
Que los cerdos y los monos tengan cosas en común con el ser humano es algo que no me sorprende dado que està muy afirmada la teoría de que todo tiene un origen común: desde el elefante a las frutillas tendrìa un antepasado comùn. Incluido el hombre. También tendría que tener sentido para tì, dado que deberían haber sido creados todos por el mismo Creador.
Para terminar, te había ya dicho que en la ciencia es todo especulativo; es propio de la actividad mental nuestra, al ser imperfecta, que comienza a elucubrar y especular con las ideas que le surgen en su mente. Es la ciencia que pone en orden esas elucubraciones para que dejen de serlo.
También yo deseo que la ciencia te ilumine y cure tus ojos irritados por el oscuro y te muestre la realidad.
Te saludo mentalist.
Zampabol
30-ene.-2016, 13:45
Saludos xdata:
Te voy a hacer tres preguntas y me gustaría que fueras muy, pero muy sincero:
1.- ¿Tú sabes cómo fue que dataron ese cráneo de "Neandertal" que descubrieron en un pantanal cerca de Hamburg, Alemania?
2.- ¿Tú sabes a quién escogieron para datarlo?
3.- ¿Tú sabes cómo hizo el método de datación y lo que resultó de su "investigación"?
xdata, sin meterte en religión, no la metámos, y basandonos en la ciencia, un perico siempre va a reproducir pericos, un mosco siempre va a reproducir moscos, un hipopótamo siempre va a reproducir hipopótamos, un simio siempre va a reproducir simios y un humano siempre va a reproducir humanos, no hay de otra, los seres vivos se reproducen según su especie y género, así de sencillo, lo dice la biogénesis, sólo que para que no los critiquen lo disfrazan.
Así es, y cómo lo quieras expresar, ya sea que quieras decir que la vida, surgió, apareció, se presentó, fue sembrada por seres extraterrestres, salió de la nada, o fue creada, cómo quieras presentártelo, no hay manera científica de negar la biogénesis; bio=vida y génesis=principio , rama de la biología que tiene por ley que la vida sólo puede generarse de la vida, previa de su propio género.
No existe la evolución de las especies como explicación de la aparición del humano, te timaron, no les creas, no seas parte de esa burla, meditalo por favor, sólo meditalo, si quieres puedes presentar otra teoría, la que quieras, pero la evolución???
Espero la respuesta de las preguntas que te hice, si gustas hacerlo claro, si no, pues yo entenderé.
Saludos.
Les va a dar igual. Se van a meter con los religiosos, pero para ellos es una cuestión de fe que un macaco se cayó de un árbol y se dio un golpe tan fuerte en la cabeza que se convirtió en Bard Pitt. Si no tienen pruebas, no pasa nada, hacen un acto de fe y se acuerdan de la familia de todos los que tienen fe religiosa.
Somos descendientes de los monos SÍ O TAMBIÉN. No hay ni una prueba, pero estos científicos son así, están convencidos de que la fe mueve montañas.:sneaky2:
Saludos xdata:
Te voy a hacer tres preguntas y me gustaría que fueras muy, pero muy sincero:
1.- ¿Tú sabes cómo fue que dataron ese cráneo de "Neandertal" que descubrieron en un pantanal cerca de Hamburg, Alemania?
2.- ¿Tú sabes a quién escogieron para datarlo?
3.- ¿Tú sabes cómo hizo el método de datación y lo que resultó de su "investigación"?
xdata, sin meterte en religión, no la metámos, y basandonos en la ciencia, un perico siempre va a reproducir pericos, un mosco siempre va a reproducir moscos, un hipopótamo siempre va a reproducir hipopótamos, un simio siempre va a reproducir simios y un humano siempre va a reproducir humanos, no hay de otra, los seres vivos se reproducen según su especie y género, así de sencillo, lo dice la biogénesis, sólo que para que no los critiquen lo disfrazan.
Así es, y cómo lo quieras expresar, ya sea que quieras decir que la vida, surgió, apareció, se presentó, fue sembrada por seres extraterrestres, salió de la nada, o fue creada, cómo quieras presentártelo, no hay manera científica de negar la biogénesis; bio=vida y génesis=principio , rama de la biología que tiene por ley que la vida sólo puede generarse de la vida, previa de su propio género.
No existe la evolución de las especies como explicación de la aparición del humano, te timaron, no les creas, no seas parte de esa burla, meditalo por favor, sólo meditalo, si quieres puedes presentar otra teoría, la que quieras, pero la evolución???
Espero la respuesta de las preguntas que te hice, si gustas hacerlo claro, si no, pues yo entenderé.
Saludos.
Siempre que se observe en la naturaleza algún indicio de "cambio", a eso y no a otra cosa se le llama "evolución".
Los primeros fósiles de Neandertales fueron encontrados unos treinta años antes del encontrado en el valle de Neamber, que es al que tú te refieres.
Ni tan siquiera había visto la luz el "Origen de las especies", así, que ya te puedes imaginar el destino de estos huesos. Sin embargo, el encontrado en las canteras de Neamber tuvo mejor suerte gracias al dueño de dicha cantera.
No voy a entrar en detalles de la datacion porque los desconozco, pero si te voy a hablar de los últimos hallazgos realizados tras la secuenciacion del genoma Neandertal.
Se ha debatido mucho al respecto, pero hoy, la comunidad científica es unánime a la hora de clasificar taxonómicamente a los Neandertales cómo especie humana extinta.
Neandertales y Homos sapiens tuvimos un ancestro común, ambas especies divergieron en paralelo a través del tiempo, incluso se mezclaron con Homos Sapiens arcaicos del Pleistoceno, como fueron los Cromañones. Son muchos los que piensan, que este antecesor común es el Homo Antecesor hallado en la Dolina, Atapuerca, sólo falta que las pruebas presentadas sean admitidas por la comunidad científica.
Todo evoluciona Klauddia, todos los seres vivos vamos acumulando a lo largo de nuestra vida por la influencia e interacion con el medio ambiente (epigenetica) y por supuesto por vía herencia, mutaciones que se propagarán a la nueva progenie, produciendo cambios en nuestra especie a largo plazo, es lo que se conoce como " microevolucion". Los Darwinistas, defensores de la teoría sintética, han defendido siempre esta idea de evolución, siendo esta la que origina cambios significativos y especiacion.
Este pensamiento ha tenido a la teoria evolutiva en stan bay, es decir, no se avanzaba en ningunos de los sentidos para dar una explicación satisfactoria, del por qué de la diversidad de formas vivas que contemplamos en la naturaleza.
La ciencia ha avanzado mucho, y este paradigma cada vez tiene menos apoyo por parte de la comunidad científica. Hoy de sabe que los genes homeoticos (HOX), pueden crear cambios morfológicos durante las fases embrionarias de cualquier especie, siendo estos genes compatibles entre todas las especies, ya que se encuentran en todo ser vivo sea de la especie que sea.
Se han realizado experimentos con mosca de la fruta alterando el ordenamiento de estos genes, y donde tenía que crecer una antena creció una pata. Esto es una prueba demoledora, de que cualquier cambio de estos genes en fase embrionaria puede generar un cambio morfológico y fisiológico, ya que en estas fases tan tempranas las mutaciones aparecerían en cascada, dando origen a un espécimen distinto a sus progenitores, siempre y cuando exista un mínimo de estabilidad y viabilidad dentro de los márgenes de la naturaleza.
Aún queda mucho por descubrir, pero ,cada vez la vida se nos muestra como la cosa más maravillosa y misteriosa del Universo.
Un saludo, pero que la evolución no es un cuento chino....mañana más.
intelectito
30-ene.-2016, 15:48
Hola Intelectito,
Esta vez no fuiste afortunado; intenta nuevamente y ganaràs….:001_smile:
El cerebro humano no tiene capacidad de conocer la realidad; busca incesantemente pero no llega. Al ser imperfecto inventa la palabra “Verdad” para distiguirlo de lo “Falso” que se genera en nuestra mente. Lo Falso, la Mentira o lo Incorrecto son sòlo palabras para explicar nuestra incapacidad; si no existieran no tendría sentido “buscar la Verdad” dado que no existiría otra cosa para nuestra mente que lo verdadero.
...eso es lo más temerario que has escrito ...que no hay la capacidad? ...haber, capacidad = volumen, intensidad = caudal, potencia = fuerza ...
..claro que tenemos lo necesario ...
..la cuestión es que ningún teórico organiza el saber satisfactoriamente ya que se ignora a si mismo y centra su mirada en los objetos de estudio, pero Cristo responde perfectamante a toda la humanidad en los saberes de los cuales derivan todas las ciencias e inquietudes humanas ....
...1: el hombre es pragmático ..hace cosas, quiere dejar huella, quiere controlar su entorno y su devenir ...
...2: el hombre es intelectual ..quiere conocer cómo son las cosas de su entorno, reiniciar el día con un nuevo saber, reconfigurar constantemente su devenir, acumular saberes con la ciencia ...
...3: el hombre es metafísico .. trata de hallar el origen de las cosas, de si mismo, su existencialismo es obsesivo, toma de todas las cosas para abstraerse en el sentido de la razón y el objeto de ella ...
...qué le dirías a cada uno tu? ...
Es de necios negar esta imperfección y por eso se crea un sector de las actividades humanas que llamamos Ciencia. Esta une los resultados de todas las mentes del planeta para decir qué es lo que es conocimiento común y resulta Verosimil. Es de necio decirle a una mente que, como es imperfecta, debe creer en esto y nada màs; "no"....debe buscar todas las posibilidades y encontrar un resultado “verosímil” y “objetivo”. No se encuentra la “realidad” sino una aproximación, pero es lo que màs acerca la imperfecta mente humana a la naturaleza, acerca la "realidad interpretada” por la mente a la “realidad real”.
..te equivocas, "es bueno en gran manera" dijo Dios al concluír su obra, pero el problema está después en el mal que hizo gris cada parte del ser humano ... el cristal de nuestros sentidos está empañado y solo la luz de la verdad puede limpiarlo ..
La ciencia busca métodos cada vez màs refinados y elaborados que permitan suprimir los errores de nuestra mente. No se basa en creencias milenarias, en tradiciones o supersticiones sino en la mejor aproximación a la realidad. Es un método iterativo, que va de acà para allà, con una oscilación sobre el punto donde posa la realidad y cuando esas oscilaciones desaparecerán podremos decir que se conoce la verdad sobre ese punto.
..si asumes que la mente está arruinada, entonces qué remedio puede hallar ella que no sea parte de su problema? ... es utópico pensar que hay un auto remedio, que somos la solución a nuestras taras ... eso contradice toda la lógica que lleva a la especialización de los menesteres humanos ..y solo un médico cura a un enfermo, ese es el orden ...
Entre que me digan que el hombre fue creado del barro "porque sì", por ocurrencia de un ser grandote aburrido, y que me digan que se està estudiando la posibilidad de que haya evolucionado desde el caldo original, yo prefiero lo segundo. Es siempre una "creencia" porque no existe la Verdad para nosotros, pero es una creencia que satisface mis expectativas; deja menos vacios y es menos extravagante a mis neuronas. Si tù no quieres esas nuevas creencias, pues, no hay problemas. No debemos despreciar nuestras respectivas creencias. En mi opinión, solamente los ignorantes creen conocer la verdad: tanto religiosos como científicos.
..que el hombre es de tierra? ..fue considerado un mito hasta que la ciencia declaró que somos un puñado de minerales de la tierra, AHORA EXPLICA CÓMO LO SABIAN LAS GENTES DEL GÉNESIS? ....esas pequeñas verdades nunca las has tocado ni con pinzas ... eres habil para evadir estos puntos... qué, cual es tu temor?
...
Por otro lado, el hablar es la transmisión de mensajes a través de los sonidos emitidos por nuestra boca. Hablar no son los ruidos; sin un mensaje no hay comunicación y por lo tanto no se puede decir que està hablando……¿No habràs creido que los loros hablan? :001_tongue:.. Emiten simpáticos sonidos pero no son “mensajes” salvo para quien lo recibe y lo disfruta. El mirlo tambièn copia sonidos de la naturaleza incluida la voz humana y otros animales.
..entonces porqué el resto de animales no hablan también? ... piensas que es un mito la serpiente charlando con Eva? ... como sabes que la serpiente nunca pudo hablar? ... ahora no caigas en un debate acerca del origen de los idiomas ahí está el mazo contundente contra el evolucionismo, porque son dos cosas abismalmente diferentes ...
Que los cerdos y los monos tengan cosas en común con el ser humano es algo que no me sorprende dado que està muy afirmada la teoría de que todo tiene un origen común: desde el elefante a las frutillas tendrìa un antepasado comùn. Incluido el hombre. También tendría que tener sentido para tì, dado que deberían haber sido creados todos por el mismo Creador.
..solo los cerdos Doro, y no hay antepasado común, es el simple hecho de que en el hoy las cosas son así como siempre desde el génesis, del mono solo tenemos la apariencia lo cual es solo fue por el buen humor de Dios, pero nada nos sirve de ellos porque no hay nada genético ..especie es especie ... lo sabes verdad? ...
Para terminar, te había ya dicho que en la ciencia es todo especulativo; es propio de la actividad mental nuestra, al ser imperfecta, que comienza a elucubrar y especular con las ideas que le surgen en su mente. Es la ciencia que pone en orden esas elucubraciones para que dejen de serlo.
...la ciencia ya dejamos dicho que es objetiva, los hombres que se escudan en ella son los que especulan, pero los que hablan de evolución .. el genetista te dirá: lo siento la evidencia científica dice que no podemo ni siquiera clonar de un mono un humano ...
También yo deseo que la ciencia te ilumine y cure tus ojos irritados por el oscuro y te muestre la realidad.
Te saludo mentalist.
...la ciencia del bien está conmigo, estoy seguro de que voy en buena dirección ...vamos juntos? ...
..Sabes qué le dijo Jesús a los tres hombres que te mencioné?
... al pragmático: "yo soy el camino"
... al intelectual: "yo soy la verdad"
... al metafísico. "yo soy la vida"
...y a los tres juntos que están obnubilados en sus errores les dijo: "yo soy la luz del mundo" ...:001_tt1:
6 millones de años, 14 horas y 37 minutos de evolución, en apenas 2 minutos y medio.
ru8ifph_q9o
Dorogoi
31-ene.-2016, 03:21
6 millones de años, 14 horas y 37 minutos de evolución, en apenas 2 minutos y medio.
ru8ifph_q9oDebo decirte que pensar en eso de que venimos del barro sea menos doloroso....:crying:
Debo decirte que pensar en eso de que venimos del barro sea menos doloroso....:crying:
Aceptalo y no reniegues de tus tatararararararararaararabuelos.........Tú no eres
pedomórfico (https://youtu.be/QtXby3twMmI), como aquellos que dicen provenir del barro......
Dorogoi
31-ene.-2016, 04:38
Hola bien encaminado,
...eso es lo más temerario que has escrito ...que no hay la capacidad? ...haber, capacidad = volumen, intensidad = caudal, potencia = fuerza ...
..claro que tenemos lo necesario ...
..la cuestión es que ningún teórico organiza el saber satisfactoriamente ya que se ignora a si mismo y centra su mirada en los objetos de estudio, pero Cristo responde perfectamante a toda la humanidad en los saberes de los cuales derivan todas las ciencias e inquietudes humanas ....
...1: el hombre es pragmático ..hace cosas, quiere dejar huella, quiere controlar su entorno y su devenir ...
...2: el hombre es intelectual ..quiere conocer cómo son las cosas de su entorno, reiniciar el día con un nuevo saber, reconfigurar constantemente su devenir, acumular saberes con la ciencia ...
...3: el hombre es metafísico .. trata de hallar el origen de las cosas, de si mismo, su existencialismo es obsesivo, toma de todas las cosas para abstraerse en el sentido de la razón y el objeto de ella ...
...qué le dirías a cada uno tu? ...
Le diría que es maravilloso. Cada cosa que ellos se propongan a analizar con pasión, buscando una miguita de perfección, elevando el ser humano sobre las bestias, todo lo que hagan en esa dirección tienen mi aplauso porque son “actores de la vida”. A los flemàticos, ignorantes, indiferentes y acomodaticios los desprecio.
Lo decepcionante es cuando se limitan a repetir sonetos escritos miles de años atrás como Verdades. Es desilusionante para quienes pretendemos organizar el conocimiento.
Lo único que considero “temerario” es que uno trate de imponer sobre otro su fingida Verdad. Es temerario pensar que se retorne a periodos oscuros de la historia donde los dogmas imponían los conocimientos y las doctrinas sustituìan a las universidades.
..te equivocas, "es bueno en gran manera" dijo Dios al concluír su obra, pero el problema está después en el mal que hizo gris cada parte del ser humano ... el cristal de nuestros sentidos está empañado y solo la luz de la verdad puede limpiarlo ..
..si asumes que la mente está arruinada, entonces qué remedio puede hallar ella que no sea parte de su problema? ... es utópico pensar que hay un auto remedio, que somos la solución a nuestras taras ... eso contradice toda la lógica que lleva a la especialización de los menesteres humanos ..y solo un médico cura a un enfermo, ese es el orden ...
..que el hombre es de tierra? ..fue considerado un mito hasta que la ciencia declaró que somos un puñado de minerales de la tierra, AHORA EXPLICA CÓMO LO SABIAN LAS GENTES DEL GÉNESIS? ....esas pequeñas verdades nunca las has tocado ni con pinzas ... eres habil para evadir estos puntos... qué, cual es tu temor?
... El problema pasa por buscar la "explicación racional" porque yo, al igual que cientos de millones de personas, no podemos aceptar una sola teoría y gastar nuestras vidas detrás de una sola idea. Es necesario tener un abanico de posibilidades para buscar la que màs se adapte a nuestra lógica. Tu Biblia y tu dios no convencen nuestras mentes, no es suficiente. Lo mismo otras religiones. Todo està en esto.
Yo no puedo decir nada malo de quienes creen en dioses porque el modo de trabajar de la mente humana es el mismo en todos y sería "patearme a mì mismo" maldecir algo que es natural en todos. Tù modo de pensar y creer es el mismo que el mio, tu fe es la misma y tus conocimientos son los mismos, pero la interpretación lógica no es la misma. Por eso río muchísimo de los ateos que insultan y ofenden a los religiosos y son la misma cosa… :lol:
La mente humana no puede conocer la Verdad o la Realidad, repito, porque aun recibiendo la misma información, nuestras interpretaciones serìan diferentes. Por ejemplo si caminamos de noche y vemos ambos una sombra moverse, yo podrìa pensar que puede ser un gato y tù piensas que puede ser un fantasma.
Es obvio que esto suceda porque a los datos que recibimos del mundo exterior a través de los sentidos (o libros o clases universitarias), los deformamos internamente sumándoles nuevos datos fabricados por nuestra imaginación; esto es lo que llamamos “error”, distorsión de la realidad que es igual en cualquier mente humana. Lo mismo sucede con la creación/evolución, ambos creemos cosas diferentes de una misma cosa. Quizàs a esos que llamamos “genios” sea por que su imaginación agrega menos porquerìas a la realidad; su abstracciòn es constructiva y no destructiva.
El resultado de nuestro proceso mental es el mismo: ambos creemos y tenemos fe en que lo que nuestra lógica nos dice es lo correcto. Es sòlo que tenemos fe en lo que satisface nuestra lógica, que son obviamente diferentes.
Es de terror pensar que uno como yo deba vivir su vida basándose en una sola teoría. Necesito decenas de teorías diferentes para poder sacar mis “propias” conclusiones. Quizàs llegue a la misma conclusión que tù, que un dios creò todo, pero lo haré con mis propios medios analizando los mismos datos que tù. Tù lees la Biblia y ya estàs satisfecho, yo necesito una serie de experimentos y pruebas para lograr construir “mi Verdad”, para no sentirme esclavo, sometido, condicionado. Tù pones la fe en un libro solamente y yo la pongo en varios, y ninguno de los mìos dice que posee la Verdad (dado que Verdad y Realidad no existen como la pensamos).
..si asumes que la mente está arruinada, entonces qué remedio puede hallar ella que no sea parte de su problema? ... es utópico pensar que hay un auto remedio, que somos la solución a nuestras taras ... eso contradice toda la lógica que lleva a la especialización de los menesteres humanos ..y solo un médico cura a un enfermo, ese es el orden ...
Saludos master.Es que no me rindo, no me doy por vencido....Soy un combatiente nato, un 'fighter' de la vida, esa es la cuestiòn. Los gladiadores no son los esclavos.
Saludos Master.....
.
Dorogoi
31-ene.-2016, 04:41
Aceptalo y no reniegues de tus tatararararararararaararabuelos.........Tú no eres
pedomórfico (https://youtu.be/QtXby3twMmI), como aquellos que dicen provenir del barro...... Simpàtico video....lo puse en Feisbuk...:001_tongue:
Zampabol
31-ene.-2016, 04:43
6 millones de años, 14 horas y 37 minutos de evolución, en apenas 2 minutos y medio.
ru8ifph_q9o
Xdata, sin ánimo de polemizar ni de que te sientas molesto. El evolucionismo darwinista dio origen al racismo más visceral. El nazismo y el comunismo bolchevique (el del Super Hombre) se basó en esta secuencia que has puesto.
¿El final evolutivo es el hombre BLANCO que aparece en el vídeo?
Durante la "evolución" he visto que hay varios homos-retrasadus que aún CONVIVEN con nosotros.
A este lo he visto yo en tu vídeo pero en la fase de hace cincuenta millones de años. Me resulta curioso que lleve una camiseta de marca...
http://ep01.epimg.net/cultura/imagenes/2013/06/05/actualidad/1370468550_528791_1370468622_noticia_normal.jpg
Casi que me quedo con la idea cristiana de que Dios hizo a todos los hombres IGUALES a pesar de su aspecto físico.
Hombre evolucionado vídeo de Xdata:
http://1.bp.blogspot.com/_Vniylk3X1Po/TLwcZU0FTnI/AAAAAAAAAJA/WwC25TeJKRc/s400/ario.png
Hombre sin evolucionar vídeo Xdata:
http://www.portaldemisterios.com/blog-imagen/octubre-2010/hombre-africano-joyas.jpg
Definitivamente me gusta más Dios que Darwin. (y perdona)
Dorogoi
31-ene.-2016, 04:57
Xdata, sin ánimo de polemizar ni de que te sientas molesto. El evolucionismo darwinista dio origen al racismo más visceral. El nazismo y el comunismo bolchevique (el del Super Hombre) se basó en esta secuencia que has puesto.
¿El final evolutivo es el hombre BLANCO que aparece en el vídeo?
Durante la "evolución" he visto que hay varios homos-retrasadus que aún CONVIVEN con nosotros.
A este lo he visto yo en tu vídeo pero en la fase de hace cincuenta millones de años. Me resulta curioso que lleve una camiseta de marca...
Casi que me quedo con la idea cristiana de que Dios hizo a todos los hombres IGUALES a pesar de su aspecto físico.
Hombre evolucionado vídeo de Xdata:
Hombre sin evolucionar vídeo Xdata:
Definitivamente me gusta más Dios que Darwin. (y perdona)Esto es falso o es maldad. La esclavitud existe desde los griegos y el imperio romano.
Eso que termina en un hombre blanco es cierto....un poco falto de tacto.... Pero eso no es Darwin sino el gilipollas que dirigiò el film.
Xdata, sin ánimo de polemizar ni de que te sientas molesto. El evolucionismo darwinista dio origen al racismo más visceral. El nazismo y el comunismo bolchevique (el del Super Hombre) se basó en esta secuencia que has puesto.
¿El final evolutivo es el hombre BLANCO que aparece en el vídeo?
Durante la "evolución" he visto que hay varios homos-retrasadus que aún CONVIVEN con nosotros.
A este lo he visto yo en tu vídeo pero en la fase de hace cincuenta millones de años. Me resulta curioso que lleve una camiseta de marca...
http://ep01.epimg.net/cultura/imagenes/2013/06/05/actualidad/1370468550_528791_1370468622_noticia_normal.jpg
Casi que me quedo con la idea cristiana de que Dios hizo a todos los hombres IGUALES a pesar de su aspecto físico.
Hombre evolucionado vídeo de Xdata:
http://1.bp.blogspot.com/_Vniylk3X1Po/TLwcZU0FTnI/AAAAAAAAAJA/WwC25TeJKRc/s400/ario.png
Hombre sin evolucionar vídeo Xdata:
http://www.portaldemisterios.com/blog-imagen/octubre-2010/hombre-africano-joyas.jpg
Definitivamente me gusta más Dios que Darwin. (y perdona)
NO.....es "John Gurche", paleontólogo. En su obra combina sus estudios paleantológicos, con arte, imaginación y con técnicas de reconstrucción facial.
Cometes dos enormes fallos en tus aportes fotográficos, el primero, el rubito, es un Homo Modernus joven, y el otro es un Homo sapiens sapiens de raza negra y con avanzada edad y que porsupuesto NO TIENE INTROGRESIÓN NEANDERTAL EN SU ACERVO GENÉTICO......por si no entendiste lo que quiero decir es, que el viejo de la foto es "virgen", en cuanto a genotipo se refiere, claro está.
El jovencito, rubito y alemán, si tiene introgresión neandertal. casi seguro que tiene alelos Neandertales, vinculados a la picmentación de la piel, como es el gen BNC2, tambien ligado a la producción de vitamina D, esto les confiere esa tez blanca para soportar mejor climas frios y zonas donde hay menos horas de sol. Este alelo se encuentra el el 70% de la población europea, pero claro, primero deberás de saber lo que es un "alelo", que por cierto, no tiene nada que ver con angeles alados. Tambien tendrá otra introgresión Neandertal que será la causante de producir altos niveles de queratina en su piel.
En fin, aquí se viene a lo que se viene, ha aportar pruebas y no humo, que es a lo que tú acostumbras. Es más, seguro que te pongo una foto de la tierra redonda y tú eres el único que le ves las esquinas.
Chau majete............a ver si tú eres peomórfico, porque el rubito de la foto tiene todas las papeletas.
Zampabol
31-ene.-2016, 08:08
NO.....es "John Gurche", paleontólogo. En su obra combina sus estudios paleantológicos, con arte, imaginación y con técnicas de reconstrucción facial.
Cometes dos enormes fallos en tus aportes fotográficos, el primero, el rubito, es un Homo Modernus joven, y el otro es un Homo sapiens sapiens de raza negra y con avanzada edad y que porsupuesto NO TIENE INTROGRESIÓN NEANDERTAL EN SU ACERVO GENÉTICO......por si no entendiste lo que quiero decir es, que el viejo de la foto es "virgen", en cuanto a genotipo se refiere, claro está.
El jovencito, rubito y alemán, si tiene introgresión neandertal. casi seguro que tiene alelos Neandertales, vinculados a la picmentación de la piel, como es el gen BNC2, tambien ligado a la producción de vitamina D, esto les confiere esa tez blanca para soportar mejor climas frios y zonas donde hay menos horas de sol. Este alelo se encuentra el el 70% de la población europea, pero claro, primero deberás de saber lo que es un "alelo", que por cierto, no tiene nada que ver con angeles alados. Tambien tendrá otra introgresión Neandertal que será la causante de producir altos niveles de queratina en su piel.
En fin, aquí se viene a lo que se viene, ha aportar pruebas y no humo, que es a lo que tú acostumbras. Es más, seguro que te pongo una foto de la tierra redonda y tú eres el único que le ves las esquinas.
Chau majete............a ver si tú eres peomórfico, porque el rubito de la foto tiene todas las papeletas.
¿Y si te reporto por insultarme por dar mi opinión? (Ahora comprendo que defiendas a quien no admite que se cuestionen sus clases magistrales:001_rolleyes:) En los platilos volantes en los que aportaste pruebas fotográficas, también te enfadaste. Es complicado debatir con quien se enfada porque le fastidian sus CASI SEGUROS argumentos (lo dices tú, no yo)
Foto de introspeccioneados por el alelo neandetaliensis xdatus que prueba que la evolución es a rubito y que los cromagnones y los australopitecus se iban de juerga con los neandertaliensis. (Lo del final evolutivo a rubito europeo y guapete LO DICE TU VÍDEO, NO YO)
¡¡¡Será por pruebas bien documentadas!!!
http://www.diariodeunviaje.com/galeria%20de%20fotos/australia%20diario/australia%20diario%20(23).jpg Son niñas, no viejas.
Dorogoi
31-ene.-2016, 08:22
¿Y si te reporto por insultarme por dar mi opinión? (Ahora comprendo que defiendas a quien no admite que se cuestionen sus clases magistrales:001_rolleyes:) En los platilos volantes en los que aportaste pruebas fotográficas, también te enfadaste. Es complicado debatir con quien se enfada porque le fastidian sus CASI SEGUROS argumentos (lo dices tú, no yo)
Foto de introspeccioneados por el alelo neandetaliensis xdatus que prueba que la evolución es a rubito y que los cromagnones y los australopitecus se iban de juerga con los neandertaliensis. (Lo del final evolutivo a rubito europeo y guapete LO DICE TU VÍDEO, NO YO)
¡¡¡Será por pruebas bien documentadas!!!
http://www.diariodeunviaje.com/galeria%20de%20fotos/australia%20diario/australia%20diario%20(23).jpg Son niñas, no viejas.Me parece que esàs desviado el tema hacia un racismo que no te luce.
Deberìas cuidar màs tu modo.
Tù dices que "Definitivamente te gusta más Dios que Darwin." pero es porque ignoras de lo que està explicando Xdata y no por los argumentos racistas y despreciables que traes. Deberìas estar màs atento porque disgusta.
.
Zampabol
31-ene.-2016, 08:34
Me parece que esàs desviado el tema hacia un racismo que no te luce.
Deberìas cuidar màs tu modo.
Tù dices que "Definitivamente te gusta más Dios que Darwin." pero es porque ignoras de lo que està explicando Xdata y no por los argumentos racistas y despreciables que traes. Deberìas estar màs atento porque disgusta.
.
Que no lo vas a entender y que usarás el boomerang del racismo contra mí, lo sé desde el minuto uno del debate.
Pero.....el mono del vídeo de Xdata, REPITO el mono del vídeo de Xdata VUELVO A REPETIR el mono del vídeo de Xdata, termina su evolución en HOMBRE BLANCO EUROPEO., Es decir: Para el tío que ha hecho el VÍDEO DE Xdata, el final evolutivo y por tanto la forma MÁS EVOLUCIONADA DEL HUMANO no es MÍ aborigen australiano, sino el HABITANTE DE ALEMANIA O FINLANDIA.
No te enteras. Para Dios, TODOS LOS HOMBRESson iguales, para los científicos que trae Xdata, el MONO evoluciona a EUROPEO BLANCO Y GUAPO, tal como decía Hitler que evolucionaba.
No te pido que entiendas, sólo que no enredes.:001_rolleyes:
Dorogoi
31-ene.-2016, 08:50
Que no lo vas a entender y que usarás el boomerang del racismo contra mí, lo sé desde el minuto uno del debate.
Pero.....el mono del vídeo de Xdata, REPITO el mono del vídeo de Xdata VUELVO A REPETIR el mono del vídeo de Xdata, termina su evolución en HOMBRE BLANCO EUROPEO., Es decir: Para el tío que ha hecho el VÍDEO DE Xdata, el final evolutivo y por tanto la forma MÁS EVOLUCIONADA DEL HUMANO no es MÍ aborigen australiano, sino el HABITANTE DE ALEMANIA O FINLANDIA.
No te enteras. Para Dios, TODOS LOS HOMBRESson iguales, para los científicos que trae Xdata, el MONO evoluciona a EUROPEO BLANCO Y GUAPO, tal como decía Hitler que evolucionaba.
No te pido que entiendas, sólo que no enredes.:001_rolleyes:Eso lo entendì y te dì la razòn, pero entras en detalles y explicaciones disgustosas que pueden ofender....Date una calmada y no seas tan efusivo en tus explicaciones y en tus fotos.
Puedes decir lo mismo sin ofender a nadie.
Pero a mì no me importa porque yo soy rubio,... bueno no, canoso....bueno, es lo mismo.....:sleep:
.
Que no lo vas a entender y que usarás el boomerang del racismo contra mí, lo sé desde el minuto uno del debate.
Pero.....el mono del vídeo de Xdata, REPITO el mono del vídeo de Xdata VUELVO A REPETIR el mono del vídeo de Xdata, termina su evolución en HOMBRE BLANCO EUROPEO., Es decir: Para el tío que ha hecho el VÍDEO DE Xdata, el final evolutivo y por tanto la forma MÁS EVOLUCIONADA DEL HUMANO no es MÍ aborigen australiano, sino el HABITANTE DE ALEMANIA O FINLANDIA.
No te enteras. Para Dios, TODOS LOS HOMBRESson iguales, para los científicos que trae Xdata, el MONO evoluciona a EUROPEO BLANCO Y GUAPO, tal como decía Hitler que evolucionaba.
No te pido que entiendas, sólo que no enredes.:001_rolleyes:
Yo te entiendo Zampabol, no todos somos guapos, de ahí tu cabreo.
A que soy "mono"?........Lo que no se si tendré lo que hay que tener para ascender a los cielos....:confused1:
Tú que dices Zampabol?, y si nos pegamos unos padres nuestros, a lo mismo recibo el alma por arte de birli birloque.....
http://i67.tinypic.com/t9zm1j.jpg
Que no lo vas a entender y que usarás el boomerang del racismo contra mí, lo sé desde el minuto uno del debate.
Pero.....el mono del vídeo de Xdata, REPITO el mono del vídeo de Xdata VUELVO A REPETIR el mono del vídeo de Xdata, termina su evolución en HOMBRE BLANCO EUROPEO., Es decir: Para el tío que ha hecho el VÍDEO DE Xdata, el final evolutivo y por tanto la forma MÁS EVOLUCIONADA DEL HUMANO no es MÍ aborigen australiano, sino el HABITANTE DE ALEMANIA O FINLANDIA.
No te enteras. Para Dios, TODOS LOS HOMBRESson iguales, para los científicos que trae Xdata, el MONO evoluciona a EUROPEO BLANCO Y GUAPO, tal como decía Hitler que evolucionaba.
No te pido que entiendas, sólo que no enredes.:001_rolleyes:
El que no se entera eres tú. Te he escrito en un post anterior que el video termina con la imagen de su autor, que es blanco, pero si hubiese sido negro su autor, seguro que lo intentarías joder de otra manera.
¿Y si te reporto por insultarme por dar mi opinión? (Ahora comprendo que defiendas a quien no admite que se cuestionen sus clases magistrales:001_rolleyes:) En los platilos volantes en los que aportaste pruebas fotográficas, también te enfadaste. Es complicado debatir con quien se enfada porque le fastidian sus CASI SEGUROS argumentos (lo dices tú, no yo)
Foto de introspeccioneados por el alelo neandetaliensis xdatus que prueba que la evolución es a rubito y que los cromagnones y los australopitecus se iban de juerga con los neandertaliensis. (Lo del final evolutivo a rubito europeo y guapete LO DICE TU VÍDEO, NO YO)
¡¡¡Será por pruebas bien documentadas!!!
http://www.diariodeunviaje.com/galeria%20de%20fotos/australia%20diario/australia%20diario%20(23).jpg Son niñas, no viejas.
En la foto de las niñas se aprecia una característica anatómica de los Homo Sapiens, ellas no tienen el arco superciliar tan prominete como el de los Neandertales. Eso es un razgo indiscutible, aparte de otros que irás conociendo.
1ª clase de anatomía evolutiva comparada para Zampabol.
Te haré saber, que yo soy una persona flexible en cuanto a mis enseñanzas se refiere.
Puedes interrumpir con tus disparates las veces que se te antoje.
Eso si, sobre todo pido compostura. Yo, al contrario de otros docentes no te ignoraré, aunque demuestres una gran ignorancia por tu parte.
No hace falta que entiendas nada, porque al igual que Ciki, aunque no lo explique correctamente tú lo entenderás, contradicciones incluidas.
Tema: buscar las diez diferencias....:sleep:
http://i68.tinypic.com/1z6bj8w.jpg
un saludo majete.
Zampabol
31-ene.-2016, 10:22
En la foto de las niñas se aprecia una característica anatómica de los Homo Sapiens, ellas no tienen el arco superciliar tan prominete como el de los Neandertales. Eso es un razgo indiscutible, aparte de otros que irás conociendo.
Profe: Razgo es con "s"
Si estas chicas tiene las mismas características anatómicas de sapiens sapiens que el hombre europeo (caucásico) ¿Por qué en el vídeo QUE TÚ HAS PUESTO, el último paso evolutivo es el de un hombre BLANCO de raza caucásica y no un africano como el que yo te pongo?
Repito: ¡¡Que tú has puesto!!
Mi duda es esa profe, no las diferencias en las estructuras óseas. Esa y SÓLO ESA PREGUNTA, NO OTRA.
Profe: Razgo es con "s"
Si estas chicas tiene las mismas características anatómicas de sapiens sapiens que el hombre europeo (caucásico) ¿Por qué en el vídeo QUE TÚ HAS PUESTO, el último paso evolutivo es el de un hombre BLANCO de raza caucásica y no un africano como el que yo te pongo?
Repito: ¡¡Que tú has puesto!!
Mi duda es esa profe, no las diferencias en las estructuras óseas. Esa y SÓLO ESA PREGUNTA, NO OTRA.
La falta de ortografía la ha cometido el corrector no yo, sabes que los dispositivos móviles a veces se equivocan, pero bueno, así te das cuenta que no soy el clásico copion.
Y van dos veces:
Y con esta la tercera. El video termina con el AUTOR de las reconstrucciones faciales, da igual que sea blanco, negro o chino de la China. Si quieres busca el correo de esta persona y quéjate, aunque, tratarlo de racista no te lo aconsejo, ya que tú demuestras ser especista que es mucho peor.
Puedes saludarme, como en los viejos tiempos...
Dorogoi
31-ene.-2016, 12:47
¿Por qué en el vídeo QUE TÚ HAS PUESTO, el último paso evolutivo es el de un hombre BLANCO de raza caucásica y no un africano como el que yo te pongo?
Repito: ¡¡Que tú has puesto!!Zampa, podrìas concentrarte y observar que el video no lo hizo Darwin, no està firmado por él.
Si el director del video hizo una gansada no significa que el creacionismo toma poder y el darwinismo se desmorona.....Abre un tema por la gansada del director....tutto li....
Pero, no importa, sigue pensàndolo asì que me gusta....:001_tongue:
intelectito
31-ene.-2016, 14:40
Xdata, sin ánimo de polemizar ni de que te sientas molesto. El evolucionismo darwinista dio origen al racismo más visceral. El nazismo y el comunismo bolchevique (el del Super Hombre) se basó en esta secuencia que has puesto.
¿El final evolutivo es el hombre BLANCO que aparece en el vídeo?
Durante la "evolución" he visto que hay varios homos-retrasadus que aún CONVIVEN con nosotros.
A este lo he visto yo en tu vídeo pero en la fase de hace cincuenta millones de años. Me resulta curioso que lleve una camiseta de marca...
Casi que me quedo con la idea cristiana de que Dios hizo a todos los hombres IGUALES a pesar de su aspecto físico.
Hombre evolucionado vídeo de Xdata:
http://1.bp.blogspot.com/_Vniylk3X1Po/TLwcZU0FTnI/AAAAAAAAAJA/WwC25TeJKRc/s400/ario.png
Hombre sin evolucionar vídeo Xdata:
http://www.portaldemisterios.com/blog-imagen/octubre-2010/hombre-africano-joyas.jpg
Definitivamente me gusta más Dios que Darwin. (y perdona)
...así que los animales nazis eran lo ultimo de la evolución? ...jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajaja ...es lo más bajo que se ha escrito en nombre de la evolución ...
...si esa es la medida entonces, los mahometanos los superarán? ..si ser genocida es evolucionado ... qué falta para que digan a la bestia 666 eres nuestro dios? ...están listos para postrarse ante el íncubo ...
Zampabol
31-ene.-2016, 15:03
...así que los animales nazis eran lo ultimo de la evolución? ...jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajaja ...es lo más bajo que se ha escrito en nombre de la evolución ...
...si esa es la medida entonces, los mahometanos los superarán? ..si ser genocida es evolucionado ... qué falta para que digan a la bestia 666 eres nuestro dios? ...están listos para postrarse ante el íncubo ...
¡Joé, qué mal escribo!:cursing:
Zampabol
31-ene.-2016, 15:16
La falta de ortografía la ha cometido el corrector no yo, sabes que los dispositivos móviles a veces se equivocan, pero bueno, así te das cuenta que no soy el clásico copion.
Bueeeeeeeeeno
Y van dos veces:
Y con esta la tercera. El video termina con el AUTOR de las reconstrucciones faciales, da igual que sea blanco, negro o chino de la China. Si quieres busca el correo de esta persona y quéjate, aunque, tratarlo de racista no te lo aconsejo, ya que tú demuestras ser especista que es mucho peor.
Puedes saludarme, como en los viejos tiempos...
Haeckel Decía que la cúspide del desarrollo evolutivo se produjo en Alemania (no yo, sino Haeckel)
Fue Darwin y no yo, repito: No yo, el que dijo que las diferentes razas eran distintos estados evolutivos del hombre (NO YO)
Por eso, Y NO POR OTRA COSA, me llamó la atención que el vídeo acabara con la cara de un hombre blanco, europeo y caucásico, tal y como creían Darwin, Haeckel o Herbert Spencer que se consideraban a ELLOS MISMOS (tal como el señor del vídeo) la cúspide de la evolución.
Sí, ya sé que ahora ya Darwin no es faro y guía......tenemos que buscar a otro gurú evolutivo.
Dorogoi
31-ene.-2016, 15:17
...así que los animales nazis eran lo ultimo de la evolución? ...jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa jajajaja ...es lo más bajo que se ha escrito en nombre de la evolución ...
...si esa es la medida entonces, los mahometanos los superarán? ..si ser genocida es evolucionado ... qué falta para que digan a la bestia 666 eres nuestro dios? ...están listos para postrarse ante el íncubo ...Acabo de darme cuenta que se puede decir "ìncubo" en español. En italiano se usa muchìsimo esa palabra porque signfica "pesadilla"; en ruso usan también muchìsimo la palabra que se pronuncia "kashmar" (pesadilla).
Tanto en italiano como en ruso se utiliza esa palabra para decir que una situaciòn o una persona es difìcil.
Veo que en español es diferente significado, pero desconocìa esa palabra....:thumbup1:
Saludos y gracias por el dato.....
Zampabol
31-ene.-2016, 15:20
Zampa, podrìas concentrarte y observar que el video no lo hizo Darwin, no està firmado por él.
Si el director del video hizo una gansada no significa que el creacionismo toma poder y el darwinismo se desmorona.....Abre un tema por la gansada del director....tutto li....
Pero, no importa, sigue pensàndolo asì que me gusta....:001_tongue:
Correcto, hacía notar al profesor Xdata que su vídeo era una "gansada" exacta, exacta, exacta a la que protagonizaron, Haeckel, Darwin y Spencer....sólo que entonces no había Yt.
PD siento que no sepas de qué hablo, pero no me voy ahora a poner a dar clases.:sleep:
Correcto, hacía notar al profesor Xdata que su vídeo era una "gansada" exacta, exacta, exacta a la que protagonizaron, Haeckel, Darwin y Spencer....sólo que entonces no había Yt.
PD siento que no sepas de qué hablo, pero no me voy ahora a poner a dar clases.:sleep:
Aún no has superado esa etapa del evolucionismo?.......Cómo era, !!eunosequé!!...no,no, espérate, a ver, que lo intento de nuevo......!!eu, eugorricohechea, me cachis......eu, eu, eugenio,....no tampoco....
Venga Zampabol, si Spencer fue un matemático que trabajó en el Banco Popular.
Nota: puedes saludarme cuando termines tus post, sólo es una sugerencia.
Zampabol
01-feb.-2016, 02:42
Aún no has superado esa etapa del evolucionismo?.......Cómo era, !!eunosequé!!...no,no, espérate, a ver, que lo intento de nuevo......!!eu, eugorricohechea, me cachis......eu, eu, eugenio,....no tampoco....
Venga Zampabol, si Spencer fue un matemático que trabajó en el Banco Popular.
Nota: puedes saludarme cuando termines tus post, sólo es una sugerencia.
Siempre me molestaron los profes que se iban por las ramas, cuando hacían eso, todos los alumnos pensábamos: ¡¡Lo hemos pillado, no se sabe la respuesta!! Eso solía pasar cuando las preguntas eran incómodas.:wink:
Otra pregunta que ya veo que la primera no la quieres contestar:
Hay gatos, gatitos, gatazos; siameses, azul ruso, persas, etc, lo mismo pasa con los caballos, y los perros. La mayoría son razas "artificiales conseguidas por humanos en cruces de todo tipo.
Hay jirafas, leones, mamíferos, bóvidos, y toda clase de especies, pero SÓLO UNA convive con sus ancestros NO EVOLUCIONADOS. Es decir, los tontos y los listos juntos al mismo tiempo.
Me refiero, por supuesto a los monos y los humanos. Los primeros: gorilas, macacos, chimpancés, babuinos, monitos y monazos etc, todos tontos menos una rama que ha salido lista que es el humano.
¿No resulta curioso que no estén los pasos intermedios entre el macaco y el hombre? ¿Por qué los tontos aún siguen con nosotros y no se han extinguido al haber aparecido ya la evolución consumada (aunque siga y siga)?
Si el hombre viene del mono.....el mono es la parte NO EVOLUCIONADA del hombre....¡Y sigue con nosotros! Raro, raro, raro.
¿No será profe, que los simios nada tienen que ver con el hombre que es otra cosa totalmente distinta?
Le ruego que no haga una silvada y se centre en mis preguntas. Ya sé que soy feo, tonto y mal encarado, pero sería interesante que me contestara a lo que pregunto.
Gracias.
Te saludo, por supuesto, pero eso no quita que te llame la atención sobre el sentido de la clase y las preguntas. :001_rolleyes:
Dorogoi
01-feb.-2016, 03:41
Siempre me molestaron los profes que se iban por las ramas, cuando hacían eso, todos los alumnos pensábamos: ¡¡Lo hemos pillado, no se sabe la respuesta!! Eso solía pasar cuando las preguntas eran incómodas.:wink:
Otra pregunta que ya veo que la primera no la quieres contestar:
Hay gatos, gatitos, gatazos; siameses, azul ruso, persas, etc, lo mismo pasa con los caballos, y los perros. La mayoría son razas "artificiales conseguidas por humanos en cruces de todo tipo.
Hay jirafas, leones, mamíferos, bóvidos, y toda clase de especies, pero SÓLO UNA convive con sus ancestros NO EVOLUCIONADOS. Es decir, los tontos y los listos juntos al mismo tiempo.
Me refiero, por supuesto a los monos y los humanos. Los primeros: gorilas, macacos, chimpancés, babuinos, monitos y monazos etc, todos tontos menos una rama que ha salido lista que es el humano.
¿No resulta curioso que no estén los pasos intermedios entre el macaco y el hombre? ¿Por qué los tontos aún siguen con nosotros y no se han extinguido al haber aparecido ya la evolución consumada (aunque siga y siga)?
Si el hombre viene del mono.....el mono es la parte NO EVOLUCIONADA del hombre....¡Y sigue con nosotros! Raro, raro, raro.
¿No será profe, que los simios nada tienen que ver con el hombre que es otra cosa totalmente distinta?
Le ruego que no haga una silvada y se centre en mis preguntas. Ya sé que soy feo, tonto y mal encarado, pero sería interesante que me contestara a lo que pregunto.
Gracias.
Te saludo, por supuesto, pero eso no quita que te llame la atención sobre el sentido de la clase y las preguntas. :001_rolleyes: Esta segunda pregunta tiene fundamento y es valida. A ver si responde ese sinvergüenza del profesor (que por suerte este no es reverendo).
El Hombre desciende del mono y el mono desciende del arbol....:001_unsure:
PD: Segun Zampa, la idea de evolucion para adaptarse al ambiente viene a menos dado que el mono esta’ adaptado al ambiente sin necesidad de evolucionar.
Entonces: ¿Para que’ deberia haber evolucionado hacia el hombre? ¿O fue un accidente y nada mas?
Zampabol
01-feb.-2016, 05:06
Esta segunda pregunta tiene fundamento y es valida. A ver si responde ese sinvergüenza del profesor (que por suerte este no es reverendo).
El Hombre desciende del mono y el mono desciende del arbol....:001_unsure:
PD: Segun Zampa, la idea de evolucion para adaptarse al ambiente viene a menos dado que el mono esta’ adaptado al ambiente sin necesidad de evolucionar.
Entonces: ¿Para que’ deberia haber evolucionado hacia el hombre? ¿O fue un accidente y nada mas?
Si venimos del mono (rama primates) el resto de "monos" se adaptó peor que nosotros y se quedó a medias. Es decir, los monos son humanos pero venidos a menos.
O bien, los monos se adaptaron bien y siguen adaptados y el hombre es otra cosa distinta, porque yo no veo burros bien adaptados y burros mal adaptados (El Sire no cuenta en esta estadística)
¿Dónde están el resto de familias animales más inteligentes y menos inteligentes dentro de las mismas familias como le pasa al hombre con los primates? :ohmy:
Dorogoi
01-feb.-2016, 05:28
... porque yo no veo burros bien adaptados y burros mal adaptados (...)Bueno, el ejemplo no es el mas feliz, porque existen burros con forma humana. Quizas sean de la misma rama biologica....Han evolucionado fisicamente y no intelectualmente....:001_tongue:
.
Siempre me molestaron los profes que se iban por las ramas, cuando hacían eso, todos los alumnos pensábamos: ¡¡Lo hemos pillado, no se sabe la respuesta!! Eso solía pasar cuando las preguntas eran incómodas.:wink:
Otra pregunta que ya veo que la primera no la quieres contestar:
Hay gatos, gatitos, gatazos; siameses, azul ruso, persas, etc, lo mismo pasa con los caballos, y los perros. La mayoría son razas "artificiales conseguidas por humanos en cruces de todo tipo.
Hay jirafas, leones, mamíferos, bóvidos, y toda clase de especies, pero SÓLO UNA convive con sus ancestros NO EVOLUCIONADOS. Es decir, los tontos y los listos juntos al mismo tiempo.
Me refiero, por supuesto a los monos y los humanos. Los primeros: gorilas, macacos, chimpancés, babuinos, monitos y monazos etc, todos tontos menos una rama que ha salido lista que es el humano.
¿No resulta curioso que no estén los pasos intermedios entre el macaco y el hombre? ¿Por qué los tontos aún siguen con nosotros y no se han extinguido al haber aparecido ya la evolución consumada (aunque siga y siga)?
Si el hombre viene del mono.....el mono es la parte NO EVOLUCIONADA del hombre....¡Y sigue con nosotros! Raro, raro, raro.
¿No será profe, que los simios nada tienen que ver con el hombre que es otra cosa totalmente distinta?
Le ruego que no haga una silvada y se centre en mis preguntas. Ya sé que soy feo, tonto y mal encarado, pero sería interesante que me contestara a lo que pregunto.
Gracias.
Te saludo, por supuesto, pero eso no quita que te llame la atención sobre el sentido de la clase y las preguntas. :001_rolleyes:
Zampabol, si te doy mucha información, tu "par" de neuronas van a reventar, y creeme que no quiero eso. Una diferencia evolutiva del Homo Sapiens con el resto de su familia y género, es, nuestra "versatilidad" para ocupar cualquier nicho. También nos diferenciamos del resto por la "girificación" cerebral......(explicación para Zampabol adecuada a su intelecto. Girificación significa pliegues del córtex cerebral), y por un proceso de aceleración encontrado en nuestro cromosoma 2.
El gen homeótico ARHGAP11B y TRNP1 marcan una gran diferencia entre nosotros y el resto, ya que las nuestras son versiones "mejoradas".
Alelo: "Las distintas versiones de un mismo gen",.... ya sabes, un aminoácido aquí, pues lo pongo allí y "bingo".
Y ahora, mira este video........
dOJt8dmtIUY
Dorogoi
01-feb.-2016, 08:20
Zampabol, si te doy mucha información, tu "par" de neuronas van a reventar, y creeme que no quiero eso. Una diferencia evolutiva del Homo Sapiens con el resto de su familia y género, es, nuestra "versatilidad" para ocupar cualquier nicho. También nos diferenciamos del resto por la "girificación" cerebral......(explicación para Zampabol adecuada a su intelecto. Girificación significa pliegues del córtex cerebral), y por un proceso de aceleración encontrado en nuestro cromosoma 2.
El gen homeótico ARHGAP11B y TRNP1 marcan una gran diferencia entre nosotros y el resto, ya que las nuestras son versiones "mejoradas".
Alelo: "Las distintas versiones de un mismo gen",.... ya sabes, un aminoácido aquí, pues lo pongo allí y "bingo".
Y ahora, mira este video........
dOJt8dmtIUYHola,
Koko es famoso, pero este video me parece montado con movimientos que Koko hizo. No digo que no sea inteligente y que no conozca un modo de comunicar, pero de ahi a eso de mandar un "mensaje" de los animales a los hombres me parece montado....Creo mas en la autenticidad de tu foto del plato volador.....:001_unsure:
Saludos "viejito".
.
Zampabol
01-feb.-2016, 08:23
Zampabol, si te doy mucha información, tu "par" de neuronas van a reventar, y creeme que no quiero eso. Una diferencia evolutiva del Homo Sapiens con el resto de su familia y género, es, nuestra "versatilidad" para ocupar cualquier nicho. También nos diferenciamos del resto por la "girificación" cerebral......(explicación para Zampabol adecuada a su intelecto. Girificación significa pliegues del córtex cerebral), y por un proceso de aceleración encontrado en nuestro cromosoma 2.
El gen homeótico ARHGAP11B y TRNP1 marcan una gran diferencia entre nosotros y el resto, ya que las nuestras son versiones "mejoradas".
Alelo: "Las distintas versiones de un mismo gen",.... ya sabes, un aminoácido aquí, pues lo pongo allí y "bingo".
Y ahora, mira este video........
dOJt8dmtIUY
¿El mono ese ha dicho lo que creo que ha dicho?:crying: Según entiendo por sus gestos, dice que una gran nave de Ganímedes vendrá y conquistará la tierra y bla bla bla.
.... y yo que pensaba que tú eras serio....:(
Acepto Xdata, el mono ese habla y está encerrado con el Arca de Indiana Jones en el área 51...y hay algún a-lelo que se cree todas las tonterías....
Déjame pensar la siguiente.
CIKITRAKE
01-feb.-2016, 09:40
Descubrimiento de la "mano moderna" más antigua pone en duda la evolución humana.
http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2015/08/659-643474-9-descubrimiento-de-la-mano-moderna-mas-antigua-pone-en-duda-la-evolucion-humana.shtml
Hola,
Koko es famoso, pero este video me parece montado con movimientos que Koko hizo. No digo que no sea inteligente y que no conozca un modo de comunicar, pero de ahi a eso de mandar un "mensaje" de los animales a los hombres me parece montado....Creo mas en la autenticidad de tu foto del plato volador.....:001_unsure:
Saludos "viejito".
.
A mí también me pareció un montaje, pero después encontré el documental del aprendizaje de KoKo y resulta la mar de interesante cómo fue aprendiendo desde pequeño.
Si a Zampabol nadie le hubiese enseñado nada, y hubiese estado aislado de todo ser humano, ¿crees que pensaría con una o con dos neuronas?, a lo mejor reptaría, o quién sabe, imitaría a los monos y comería cocos, vete tú a saber.
Comunicación con gorilas por lenguaje de sordomudos (https://www.youtube.com/watch?v=LRfn6eOj8b4)
Descubrimiento de la "mano moderna" más antigua pone en duda la evolución humana.
http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2015/08/659-643474-9-descubrimiento-de-la-mano-moderna-mas-antigua-pone-en-duda-la-evolucion-humana.shtml
Una pregunta, cómo pueden saber la altura del espécimen?. Siempre se nos ha enseñado que la altura de cualquier espécimen se puede determinar por el fémur y aquí "NO HAY FÉMUR". Pero bueno, dejemoslo estar, porque un Homo Erectus siempre será un Homo Erectus, no un Homo Sapiens.
Lo único que desvela el hallazgo es, que hay que retrasar en el tiempo el linaje evolutivo. Porque no me vayas a decir, que lo que quiere decir la noticia es que esto es una evidencia de que no descendemos del "Orden de los Primates", ""hasta ahí llegaramos"".
Homo Erectus: 1,9 millones de años
http://i68.tinypic.com/w8m6mu.jpg
Dorogoi
01-feb.-2016, 12:14
A mí también me pareció un montaje, pero después encontré el documental del aprendizaje de KoKo y resulta la mar de interesante cómo fue aprendiendo desde pequeño.
Si a Zampabol nadie le hubiese enseñado nada, y hubiese estado aislado de todo ser humano, ¿crees que pensaría con una o con dos neuronas?, a lo mejor reptaría, o quién sabe, imitaría a los monos y comería cocos, vete tú a saber.
Comunicación con gorilas por lenguaje de sordomudos (https://www.youtube.com/watch?v=LRfn6eOj8b4)Oh, no, no confundamos,... Koko es mucho màs vivo que Zampa. :sleep:
A Koko lo vi ya cuando aun estaba en vida Robin Williams. Es un caso especial y sorprendente. Lo ùnico que no creo es lo del mensaje; que Koko logra comunicar lo sabìa desde hace un par de años.
Te saludo.
PD: recordé una prueba de memoria de un chimpancé comparada con la nuestra. Increìble....
9sIOVIoPQvs
Zampabol
01-feb.-2016, 13:58
A mí también me pareció un montaje, pero después encontré el documental del aprendizaje de KoKo y resulta la mar de interesante cómo fue aprendiendo desde pequeño.
Si a Zampabol nadie le hubiese enseñado nada, y hubiese estado aislado de todo ser humano, ¿crees que pensaría con una o con dos neuronas?, a lo mejor reptaría, o quién sabe, imitaría a los monos y comería cocos, vete tú a saber.
Comunicación con gorilas por lenguaje de sordomudos (https://www.youtube.com/watch?v=LRfn6eOj8b4)
Oh, no, no confundamos,... Koko es mucho màs vivo que Zampa. :sleep:
A Koko lo vi ya cuando aun estaba en vida Robin Williams. Es un caso especial y sorprendente. Lo ùnico que no creo es lo del mensaje; que Koko logra comunicar lo sabìa desde hace un par de años.
Te saludo.
PD: recordé una prueba de memoria de un chimpancé comparada con la nuestra. Increìble....
9sIOVIoPQvs
¿Y eso es todo lo que hace su macaco?
¡¡Dan ustedes penita!! Mi perrita es mucho más evolucionada que su macaco sordomudo.
Gkx94wDb34g
Y pensar que hay gente que se ríe de los que creen en un Creador del universo y sin embargo se creen que un mono habla.....:lol::lol:
En fin profe, prosigamos la clase para lumbreras. :001_wub:
Dorogoi
01-feb.-2016, 14:28
¿Y eso es todo lo que hace su macaco?
¡¡Dan ustedes penita!! Mi perrita es mucho más evolucionada que su macaco sordomudo.
Y pensar que hay gente que se ríe de los que creen en un Creador del universo y sin embargo se creen que un mono habla.....:lol::lol:
En fin profe, prosigamos la clase para lumbreras. :001_wub:Eso no es nada, mira lo que hace mi perrita bailadora profesional:
giaCAkPo6is
Y no te hago ver lo que sabe hacer Zampa, es increible, hasta escribe en el foro.....:sleep:
Eso no es nada para la cabra que opina de política.
Z-CgB5HMqYY
Zampabol
01-feb.-2016, 15:09
Eso no es nada, mira lo que hace mi perrita bailadora profesional:
giaCAkPo6is
Y no te hago ver lo que sabe hacer Zampa, es increible, hasta escribe en el foro.....:sleep:
Eso no es nada para la cabra que opina de política.
Z-CgB5HMqYY
Supongo que ahora nos dirán que su macaco sordomudo es más mejor que los otros porque tiene cara de mono ¿Me equivoco?
Llevo tres preguntas y tres preguntas sin respuesta. Voy a aprender aquí lo mismo que en las clases de lógica del Sire....:angry:
Este también es sordomudo y habla...sobre todo de filosofía como el macaco.
EXZ7cICVWow
Dorogoi
01-feb.-2016, 15:21
Supongo que ahora nos dirán que su macaco sordomudo es más mejor que los otros porque tiene cara de mono ¿Me equivoco?
Llevo tres preguntas y tres preguntas sin respuesta. Voy a aprender aquí lo mismo que en las clases de lógica del Sire....:angry:
Este también es sordomudo y habla...sobre todo de filosofía como el macaco.
No quiero desviar el tema de la evoluciòn porque ha tomado ritmo asi que aporto este video cientìfico sobre la evoluciòn musical de los loros:
YVmwfN4RKp0
Dorogoi
01-feb.-2016, 15:29
Volviendo a la seriedad este tema importante de ciencia les digo que està ya demostrado cientìficamente que los annunakis hicieron manipulaciòn genética para que de los monos nacieran los hombres.....
http://1.bp.blogspot.com/-rJByzwq7dWA/VnEP7iePRbI/AAAAAAAAADY/P7i8BGswYJI/s640/anunnakidna.jpg
.
Volviendo a la seriedad este tema importante de ciencia les digo que està ya demostrado cientìficamente que los annunakis hicieron manipulaciòn genética para que de los monos nacieran los hombres.....
http://1.bp.blogspot.com/-rJByzwq7dWA/VnEP7iePRbI/AAAAAAAAADY/P7i8BGswYJI/s640/anunnakidna.jpg
.
No se sí fue cosa de ellos que los monos sigan siendo monos y nosotros no, pero de una cosa estoy seguro, los "Rolex" los inventaron ellos.
http://i64.tinypic.com/2nqh4z5.jpg
Zampabol
01-feb.-2016, 15:49
No se sí fue cosa de ellos que los monos sigan siendo monos y nosotros no, pero de una cosa estoy seguro, los "Rolex" los inventaron ellos.
http://i64.tinypic.com/2nqh4z5.jpg
No es un Rolex, es un Cartier. Se nota por la montura.
Klauddia
01-feb.-2016, 15:50
Siempre que se observe en la naturaleza algún indicio de "cambio", a eso y no a otra cosa se le llama "evolución".
No, eso quieren tomar como definición los científicos que defienden la evolución, pero no lo es, esas son adaptaciones de los organismos vivos a su medio ambiente.
Evolucionar es pasar de un estado a otro mediante la transformación y en los seres vivos suceden modificaciones para adaptarse a su medio, pero jamás, léelo bien, jamás dejan de ser lo que son, por lo tanto un humano aunque sufra micro modificaciones nunca deja de ser humano, y los científicos nos quieren comer el coco diciendo que un mono se hizo hombre, es decir que paso de un ser a otro ser completamente distinto.
Ni siquiera los pokemones que según evolucionan, dejan de ser lo que son, jajaja.
Los primeros fósiles de Neandertales fueron encontrados unos treinta años antes del encontrado en el valle de Neamber, que es al que tú te refieres.
Ni tan siquiera había visto la luz el "Origen de las especies", así, que ya te puedes imaginar el destino de estos huesos. Sin embargo, el encontrado en las canteras de Neamber tuvo mejor suerte gracias al dueño de dicha cantera.
Si fueron los primeros, y nadie sabe su destino, cómo es que supieron que fueron de neandertales !!. Ese es el punto de los científicos, acomodan las cosas a su favor y a su conveniencia. Bueno no todos, sino que principalmente los que están a favor de la evolución de las especies.
No voy a entrar en detalles de la datacion porque los desconozco, pero si te voy a hablar de los últimos hallazgos realizados tras la secuenciacion del genoma Neandertal.
Reiner Protsch fue el invitado de honor para datar un cráneo de "neandertal", y dijo que habían encontrado el eslabón que unía a los neandertales con el hombre moderno. Pues lo dató en 36,000 años de edad, para que ingeniosamente cuadrara en la línea del tiempo entre los neandertales y el hombre moderno.
Y toda la comunidad científica estaba muy feliz, ya se había completado el puzzle, pero qué crees? que en el año 2005 un equipo de científicos de la Universidad de Frankfurt, demostraron que Reiner había fabricado información que había falsificado y manipulado la información sobre la datación y lo forzaron a jubilarse.
Los científicos de la Uni de Oxford revisaron su trabajo, y efectivamente, era un engaño!!
Se ha debatido mucho al respecto, pero hoy, la comunidad científica es unánime a la hora de clasificar taxonómicamente a los Neandertales cómo especie humana extinta.
La comunidad científica que apoya la evolución, pero no todos los científicos están atorados en eso xdata, por favor, hay científicos muy inteligentes.
Neandertales y Homos sapiens tuvimos un ancestro común, ambas especies divergieron en paralelo a través del tiempo, incluso se mezclaron con Homos Sapiens arcaicos del Pleistoceno, como fueron los Cromañones. Son muchos los que piensan, que este antecesor común es el Homo Antecesor hallado en la Dolina, Atapuerca, sólo falta que las pruebas presentadas sean admitidas por la comunidad científica.
Ay xdata, no puede ser que te digas científico serio y creas eso. El humano siempre ha sido humano, en serio créelo.
Todo evoluciona Klauddia, todos los seres vivos vamos acumulando a lo largo de nuestra vida por la influencia e interacion con el medio ambiente (epigenetica) y por supuesto por vía herencia, mutaciones que se propagarán a la nueva progenie, produciendo cambios en nuestra especie a largo plazo, es lo que se conoce como " microevolucion". Los Darwinistas, defensores de la teoría sintética, han defendido siempre esta idea de evolución, siendo esta la que origina cambios significativos y especiacion.
xdata, conoces la ley de la entropía o tercera ley de la termodinámica, nada tiene evolución, todo va en decadencia, todo en el universo está en decaimiento y se está deteriorando y gradualmente desorganizandose y descomponiéndose.
La evolución dice que los cambios que se producen en los organismos son para su mejoramiento y avance y no para su deterioro y extinción.
Pero los evolucionistas por obvias razones tienen que ignorar esta ley, porque si no ante los ojos del mundo toda su "teoría se les viene abajo", de hecho está derrumbada, pero siguen con sus patadas de ahogado.
Este pensamiento ha tenido a la teoria evolutiva en stan bay, es decir, no se avanzaba en ningunos de los sentidos para dar una explicación satisfactoria, del por qué de la diversidad de formas vivas que contemplamos en la naturaleza.
La diversidad de formas vivas que contemplamos en la naturaleza han sido inteligentemente diseñadas y esto deja de lado al azar.
La ciencia ha avanzado mucho, y este paradigma cada vez tiene menos apoyo por parte de la comunidad científica. Hoy de sabe que los genes homeoticos (HOX), pueden crear cambios morfológicos durante las fases embrionarias de cualquier especie, siendo estos genes compatibles entre todas las especies, ya que se encuentran en todo ser vivo sea de la especie que sea.
Cuando un embrión experimenta grandes cambios, mutaciones o transformaciones, simplemente o se muere o tiene muy pocas expectativas de vida.
Se han realizado experimentos con mosca de la fruta alterando el ordenamiento de estos genes, y donde tenía que crecer una antena creció una pata. Esto es una prueba demoledora, de que cualquier cambio de estos genes en fase embrionaria puede generar un cambio morfológico y fisiológico, ya que en estas fases tan tempranas las mutaciones aparecerían en cascada, dando origen a un espécimen distinto a sus progenitores, siempre y cuando exista un mínimo de estabilidad y viabilidad dentro de los márgenes de la naturaleza.
Aaayy no xdata, no puedo creer que creas eso. Las mutaciones matan al organismo, los seres mutantes no pueden procrearse. Y tú lo sabes. La cruza de un caballo con un burro nos da una mula y la mula es estéril.
Aún queda mucho por descubrir, pero ,cada vez la vida se nos muestra como la cosa más maravillosa y misteriosa del Universo.
Eso, cuando dejas a un lado el ego humano y reconoces que todas las maravillas de la vida tienen un origen específico el Universo deja de ser tan misterioso como lo parece.
Un saludo, pero que la evolución no es un cuento chino....mañana más.
Otro saludo para ti.
La evolución es puro cuento !!
Klauddia
01-feb.-2016, 15:58
A mí también me pareció un montaje, pero después encontré el documental del aprendizaje de KoKo y resulta la mar de interesante cómo fue aprendiendo desde pequeño.
Si a Zampabol nadie le hubiese enseñado nada, y hubiese estado aislado de todo ser humano, ¿crees que pensaría con una o con dos neuronas?, a lo mejor reptaría, o quién sabe, imitaría a los monos y comería cocos, vete tú a saber.
Comunicación con gorilas por lenguaje de sordomudos (https://www.youtube.com/watch?v=LRfn6eOj8b4)
El ser humano ya tiene de manera inherente el pensamiento, el razonamiento y el habla.
No tienes manera de explicar los diferentes idiomas, lenguas y calós que hay en el mundo, simplemente no hay manera científica de explicarlos.
Mañana te contesto Klauddia, pero antes, !!ta ta chan!!, una foto del Maquillazos ( así se pronuncia en andaluz), con un Annunaki.
http://i68.tinypic.com/eaqf43.jpg
Klauddia
01-feb.-2016, 16:17
jajajaja, muy buena xdata, pues no creas que la imagen está muy lejos de la realidad eeh.
Pronto vendrán unas grandes sorpesitas para el ser humano.
Dorogoi
01-feb.-2016, 16:32
El gen homeótico ARHGAP11B y TRNP1 marcan una gran diferencia entre nosotros y el resto, ya que las nuestras son versiones "mejoradas".
Hola Xdata,
dejando de lado annunakis, Rolex y Koko, es obvio que la evoluciòn tiene muchas posibilidades de ser una teorìa vàlida, al menos màs que la teorìa del gigante grandote aburrido que nos creò del barro. Hasta el momento nada puede decirlo.
Ahora, tù me explicaste sobre el Cromosma 2 y màs o menos lo capté.
Puedo ahora pedirte que me digas ¿por qué estos genes ARHGAP11B y TRNP1 marcan la gran diferencia del hombre y el resto?
Si no es un chorizo de datos complicados se entiende. No quiero ser especialista sino entenderlo en modo simple. Si no es posible no importa.
Te saludo annunaki....
intelectito
01-feb.-2016, 20:26
Acabo de darme cuenta que se puede decir "ìncubo" en español. En italiano se usa muchìsimo esa palabra porque signfica "pesadilla"; en ruso usan también muchìsimo la palabra que se pronuncia "kashmar" (pesadilla).
Tanto en italiano como en ruso se utiliza esa palabra para decir que una situaciòn o una persona es difìcil.
Veo que en español es diferente significado, pero desconocìa esa palabra....:thumbup1:
Saludos y gracias por el dato.....
...pues es interesante que lo digas, pues al decir yo la palabra tu me dijiste algo que no sabia ...del italiano por ej ...
...en fin para mi es un demonio, pero un demonio que actua como parásito de Alien ... se desarrolla dentro del portador y lo enajena en un punto del proceso ...:thumbup:
..y hablando de la colección de huesitos objeto del culto evolucionista ... a que no pueden decir cuál es la lógica de los lugares en que han sido hallados, ya que ni siquiera has respondido al punto de los cavernarios que deberían haber por millones por lo menos en donde hay cavernas pintadas por ellos ...
..asunto dificil verdad? ... es obvio que la lógica no es algo que aprecie el evolucionista, ya que toda su tesis se basa en la simple ocurrencia a quemarropa ... luego viene la "armonización" con sus "millones de años" que al final es el único maquillaje que se le puede dar a ese tipo de especulaciones ... :thumbup:
Zampabol
02-feb.-2016, 05:16
No entiendo por qué nadie contesta a mis preguntas. Al final voy a acabar como el Sire.
1ª. ¿Por qué todos los que nos hablan de evolución ponen como cúspide de ella al hombre blando europeo, caucásico y no a un aborigen australiano?
2ª. ¿Por qué aquí se dice que un momo amaestrado es capaz de hablar para demostrar con esa estupidez que los monos pueden construir pensamientos complejos?
3ª.- ¿Por qué los que defienden la teoría de la evolución al "azar" necesitan mentir para adecuar los hechos a sus falsas teorías?
4ª.- ¿Por qué sólo en la naturaleza, entre MILLONES DE ESPECIES animales, sólo una, ha conseguido una rama más inteligente que otras que dicen los "expertos" que venimos de ella?
5ª.- ¿De dónde sacan los evolucionistas que todo lo que se da en la naturaleza es por puro azar y ese azar siempre acierta?
6ª.- ¿Donde están los fósiles de esa rama intermedia entre el hombre y el mono sabiendo que tenemos fósiles ya de todas y cada una de las épocas del hombre?
Gracias por sus sabias respuestas.
Zampabol
02-feb.-2016, 07:34
Ya ni protesto porque me cierren temas, pero si la moderación considera que debe ir aquí......con moverlo valía.
Lo muevo yo entonces.
Los evolucionistas nos dicen que la inteligencia del hombre se ha ido desarrollando a la vez que su volumen craneal. Es decir, a mayor volumen craneal mayor inteligencia y mejor adaptación al medio.
Con esta teoría me surgen varias preguntas y dudas que comparto con ustedes para ver si entre todos somos capaces de darle luz al asunto.
Si una cabeza gorda con un volumen craneal elevado es más inteligente que una pequeña con menos volumen, entonces los hombres grandes y altos son más inteligentes que los bajitos y pequeños.
Si una cabeza gorda con un volumen elevado es más inteligente que una pequeña y con menos volumen, entonces un hombre es más inteligente que una mujer puesto que el hombre tiene más volumen craneal.
Lo normal es que los grandes hombres hayan sido pequeños y bajitos (Napoleón, Gengis Kan, Franco, Einstein, Gandi......) ¿Cómo puede ser esto? ¿Por qué los hechos contradicen las teorías de los evolucionistas?
Nietzscheano
02-feb.-2016, 07:47
Ya ni protesto porque me cierren temas, pero si la moderación considera que debe ir aquí......con moverlo valía.
Lo muevo yo entonces.
Los evolucionistas nos dicen que la inteligencia del hombre se ha ido desarrollando a la vez que su volumen craneal. Es decir, a mayor volumen craneal mayor inteligencia y mejor adaptación al medio.
Con esta teoría me surgen varias preguntas y dudas que comparto con ustedes para ver si entre todos somos capaces de darle luz al asunto.
Si una cabeza gorda con un volumen craneal elevado es más inteligente que una pequeña con menos volumen, entonces los hombres grandes y altos son más inteligentes que los bajitos y pequeños.
Si una cabeza gorda con un volumen elevado es más inteligente que una pequeña y con menos volumen, entonces un hombre es más inteligente que una mujer puesto que el hombre tiene más volumen craneal.
Lo normal es que los grandes hombres hayan sido pequeños y bajitos (Napoleón, Gengis Kan, Franco, Einstein, Gandi......) ¿Cómo puede ser esto? ¿Por qué los hechos contradicen las teorías de los evolucionistas?
Tenés razón Zampa. Esos detallitos son los que aún debo aprender a manipular.
Zampabol
02-feb.-2016, 07:48
Tenés razón Zampa. Esos detallitos son los que aún debo aprender a manipular.
Te perdono porque sé que aún te lías con los botones:D
Nietzscheano
02-feb.-2016, 08:00
Te perdono porque sé que aún te lías con los botones:D
En fin, aquí está el aporte:
Los evolucionistas nos dicen que la inteligencia del hombre se ha ido desarrollando a la vez que su volumen craneal. Es decir, a mayor volumen craneal mayor inteligencia y mejor adaptación al medio.
Con esta teoría me surgen varias preguntas y dudas que comparto con ustedes para ver si entre todos somos capaces de darle luz al asunto.
Si una cabeza gorda con un volumen craneal elevado es más inteligente que una pequeña con menos volumen, entonces los hombres grandes y altos son más inteligentes que los bajitos y pequeños.
Si una cabeza gorda con un volumen elevado es más inteligente que una pequeña y con menos volumen, entonces un hombre es más inteligente que una mujer puesto que el hombre tiene más volumen craneal.
Lo normal es que los grandes hombres hayan sido pequeños y bajitos (Napoleón, Gengis Kan, Franco, Einstein, Gandi......) ¿Cómo puede ser esto? ¿Por qué los hechos contradicen las teorías de los evolucionistas?
Y yo insisto: no es la medida del cuerpecito sino de la cabeza y te puedo asegurar que Napoleón era del 7 1/2 pa'arriba y que Einstein y Franco la tenían más grande y Kan más pequeña.
Ayer emitieron por televisión el documental: 'Cómo el clima determinó la Historia', producido por la televisión pública alemana, la ZDF.
Muestra en dos partes, cómo la evolución del clima ha influido en la evolución del ser humano, y, ¡en los principales acontecimientos históricos de nuestro planeta!
La desaparición de los Neandertales, el triunfo de los Homo Sapiens, el auge y caída de imperios y civilizaciones debidos a cambios climáticos. Se analizan los factores que influyen en el clima y se reconstruye las condiciones climáticas en las que se desarrollaron las grandes culturas.
Toda la vida en la Tierra está sujeta al poder del clima. Las civilizaciones evolucionan o desaparecen para siempre. Las condiciones climáticas favorables, auspician el nacimiento de los grandes imperios y promueven el comercio, la prosperidad y los logros artísticos. Los acontecimientos climáticos adversos, a menudo llevan a la guerra y a otras catástrofes humanas.
Factores tales como,la actividad solar o volcánica provocan períodos climáticos, cálidos o fríos, que determinan el impulso o decadencia de una civilización. Se analizan entre otros acontecimientos, la expansión de Roma, el florecimiento de civilizaciones en otros continentes, qué sucedió para que el diluvio esté recogido en todas las culturas humanas, etcétera.
Enlaces de RTVE para ver las dos partes. Espero pueda verse en todos los países.
'Cómo el clima determinó la Historia'. Parte 1ª. Puede verse hasta el día 8/2/2016.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/documenta2-como-clima-determino-historia-1-parte/3467314/
'Cómo el clima determinó la Historia'. 2ª Parte. Puede verse hasta el día 9/2/2016. Empieza con el resumen del anterior.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/documenta2-como-clima-determino-historia-2-parte/3469160/
Zampabol
03-feb.-2016, 05:17
Ayer emitieron por televisión el documental: 'Cómo el clima determinó la Historia', producido por la televisión pública alemana, la ZDF.
Muestra en dos partes, cómo la evolución del clima ha influido en la evolución del ser humano, y, ¡en los principales acontecimientos históricos de nuestro planeta!
La desaparición de los Neandertales, el triunfo de los Homo Sapiens, el auge y caída de imperios y civilizaciones debidos a cambios climáticos. Se analizan los factores que influyen en el clima y se reconstruye las condiciones climáticas en las que se desarrollaron las grandes culturas.
Toda la vida en la Tierra está sujeta al poder del clima. Las civilizaciones evolucionan o desaparecen para siempre. Las condiciones climáticas favorables, auspician el nacimiento de los grandes imperios y promueven el comercio, la prosperidad y los logros artísticos. Los acontecimientos climáticos adversos, a menudo llevan a la guerra y a otras catástrofes humanas.
Factores tales como,la actividad solar o volcánica provocan períodos climáticos, cálidos o fríos, que determinan el impulso o decadencia de una civilización. Se analizan entre otros acontecimientos, la expansión de Roma, el florecimiento de civilizaciones en otros continentes, qué sucedió para que el diluvio esté recogido en todas las culturas humanas, etcétera.
Enlaces de RTVE para ver las dos partes. Espero pueda verse en todos los países.
'Cómo el clima determinó la Historia'. Parte 1ª. Puede verse hasta el día 8/2/2016.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/documenta2-como-clima-determino-historia-1-parte/3467314/
'Cómo el clima determinó la Historia'. 2ª Parte. Puede verse hasta el día 9/2/2016. Empieza con el resumen del anterior.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/documenta2/documenta2-como-clima-determino-historia-2-parte/3469160/
En parte es cierto eso que dice el documental pero no en todo. La prueba palpable la tenemos en Dubai. Un imperio construido sobre el desierto más desértico del mundo; con temperaturas que hacen casi imposible la vida y sin las condiciones climáticas más favorables.
En otras épocas el hombre ha dominado la naturaleza en su favor, y ha construido civilizaciones en sitios impensables. Sí que es verdad que a medida que avanza la tecnología, ese dominio es más fácil y más palpable. Supongo que el tener la cabeza más gorda habrá contribuido en algo.
Dubai en 1970
https://worldtimesmiddleeast.files.wordpress.com/2010/07/1970-dubai-aerial.jpg
Dubai hoy.
http://www.burjdubaiskyscraper.com/2005/renders/burj-dubai.jpg
intelectito
03-feb.-2016, 06:48
No entiendo por qué nadie contesta a mis preguntas. Al final voy a acabar como el Sire.
...Zamp ...las mentes superiores son escasas, es lógico que no te contesten pues el genio verdadero está con los que asumen el evolucionismo como una perversión de la ciencia ...
1ª. ¿Por qué todos los que nos hablan de evolución ponen como cúspide de ella al hombre blando europeo, caucásico y no a un aborigen australiano?
..porque les duele que un nativo suramericano como intelectito los tiene en jaque todo el tiempo ... y que ni se eteren el resto de nativos de otros continentes ...
2ª. ¿Por qué aquí se dice que un momo amaestrado es capaz de hablar para demostrar con esa estupidez que los monos pueden construir pensamientos complejos?
...porque asumen que la evolución "amaestró" a los primeros monos y porque el pensamiento complejo para el evolucionista es el "simil" ...
3ª.- ¿Por qué los que defienden la teoría de la evolución al "azar" necesitan mentir para adecuar los hechos a sus falsas teorías?
...porque el evolucionista, es el sujeto en una playa que hizo un pozo y cree que puede desaguar el océano en el ...
4ª.- ¿Por qué sólo en la naturaleza, entre MILLONES DE ESPECIES animales, sólo una, ha conseguido una rama más inteligente que otras que dicen los "expertos" que venimos de ella?
...porque observan el final de una ecuación sin tomarse la molestia en su origen y desarrollo, además de que en lo único que son expertos es en la especulación ...
5ª.- ¿De dónde sacan los evolucionistas que todo lo que se da en la naturaleza es por puro azar y ese azar siempre acierta?
...por culpa de Walt Disney ... desde la evolución de Miki mouse, hasta Alicia en el país de los evolucionistas ...
6ª.- ¿Donde están los fósiles de esa rama intermedia entre el hombre y el mono sabiendo que tenemos fósiles ya de todas y cada una de las épocas del hombre?
...adonde puedan hallarlo pues como la evolución es una perversión de la ciencia no tiene un patrón, ni lógica ni siquiera consistencia cavernaria, pues allí deberían buscar pero no la hacen porqué? ...porque cualquier niño hace dibujitos cavenarios ...
Gracias por sus sabias respuestas.
..."dice el necio en su corazón no hay Dios" ... qué sabiduría puedes esperar del tema evolutivo? ...;)
petra5
03-feb.-2016, 07:20
..."dice el necio en su corazón no hay Dios" ... qué sabiduría puedes esperar del tema evolutivo? ...;)
toda,,,,toda,,toda
Zampabol
03-feb.-2016, 07:33
..."dice el necio en su corazón no hay Dios" ... qué sabiduría puedes esperar del tema evolutivo? ...;)
Gracias Intelectito. Es la primera respuesta que recibo en meses. Bien fundamentada y bien estructurada. Los amigos de los cuentos chinos necesitan esconderse o callar.
intelectito
03-feb.-2016, 07:53
toda,,,,toda,,toda
...haber? ... explícanos ...o es posible que este tema hasta aquí llegó ...:001_tt1:
cesar71
03-feb.-2016, 08:16
para los interesados en la verdad, se sabe que la especie mas antigua que posee todas las mismas características de los modernos humanos actuales es la del Hombre de Kibish , que tiene una antiguedad de cerca de 195.000 años la cual está dentro del grupo de los homo sapiens. Lo que no se tiene seguridad es que otras especies de homosapiens mas primitivos dieron origen a esta.
Estos se fusionaron con los neandertales y los cromagñones que eran otros homosapiens contemporaneos pero que no sobrevivieron con el tiempo.
Los euroasiáticos poseen entre el 1 y el 5 % de genes arcaicos por persona que se pueden atribuir a hibridacion con neandertales. El cruce entre especies podría haber tenido lugar cuando el ser humano moderno llegó a Oriente Medio tras salir de África. En octubre de 2014 se secuenció el genoma completo de un hombre moderno, conocido como el hombre de Ust'-Ishim, que murió hace 45 000 años en la actual Siberia y que poseía un 21 % de ADN neandertal; de acuerdo con la distribución de genes neandertales en este espécimen, se calcula que la hibridación tuvo lugar hace 50 ó 60 mil años. También se ha hallado un fósil de un posible híbrido: el llamado Niño de Lapedo.
Se calcula en un 20 % la cantidad total del genoma neandertal que ha sobrevivido en humanos modernos, los cuales descienden mayormente del Hombre de Kibish
https://es.wikipedia.org/wiki/Hombres_de_Kibish
intelectito
03-feb.-2016, 10:13
En parte es cierto eso que dice el documental pero no en todo. La prueba palpable la tenemos en Dubai. Un imperio construido sobre el desierto más desértico del mundo; con temperaturas que hacen casi imposible la vida y sin las condiciones climáticas más favorables.
En otras épocas el hombre ha dominado la naturaleza en su favor, y ha construido civilizaciones en sitios impensables. Sí que es verdad que a medida que avanza la tecnología, ese dominio es más fácil y más palpable. Supongo que el tener la cabeza más gorda habrá contribuido en algo.
Dubai en 1970
https://worldtimesmiddleeast.files.wordpress.com/2010/07/1970-dubai-aerial.jpg
Dubai hoy.
http://www.burjdubaiskyscraper.com/2005/renders/burj-dubai.jpg
..fué el petróleo, nada más ... cabeza siempre hubo hasta que la metieron bajo tierra ...
... por lo menos eso es algo .. otros están a la caza de huesitos que los hagan sentirse "científicos ...:001_tt2:
para los interesados en la verdad, se sabe que la especie mas antigua que posee todas las mismas características de los modernos humanos actuales es la del Hombre de Kibish , que tiene una antiguedad de cerca de 195.000 años la cual está dentro del grupo de los homo sapiens. Lo que no se tiene seguridad es que otras especies de homosapiens mas primitivos dieron origen a esta.
Estos se fusionaron con los neandertales y los cromagñones que eran otros homosapiens contemporaneos pero que no sobrevivieron con el tiempo.
Los euroasiáticos poseen entre el 1 y el 5 % de genes arcaicos por persona que se pueden atribuir a hibridacion con neandertales. El cruce entre especies podría haber tenido lugar cuando el ser humano moderno llegó a Oriente Medio tras salir de África. En octubre de 2014 se secuenció el genoma completo de un hombre moderno, conocido como el hombre de Ust'-Ishim, que murió hace 45 000 años en la actual Siberia y que poseía un 21 % de ADN neandertal; de acuerdo con la distribución de genes neandertales en este espécimen, se calcula que la hibridación tuvo lugar hace 50 ó 60 mil años. También se ha hallado un fósil de un posible híbrido: el llamado Niño de Lapedo.
Se calcula en un 20 % la cantidad total del genoma neandertal que ha sobrevivido en humanos modernos, los cuales descienden mayormente del Hombre de Kibish
https://es.wikipedia.org/wiki/Hombres_de_Kibish
¡Que no!, que no. Pero aun no sabes que el mundo tiene de 'viejo' solo seis mil años. Lo dice y se lo cree 'intelectito' (si solo fuera él). También que el ser humano macho fue primero un modelo de 'polvo', barro, y de su costilla creó a su hembra, y, para los dinosaurios grandotes, ¿también el mismo creador, los hizo de 'polvo', barro, y les sacó una costilla para las hembras?, ¡cuánto 'polvo', cuánto barro!, o, ya los creó directamente y los echo al monte, digo, al mundo, junto a todos los demás animales. ¡Hala, a buscarse la vida!
¡Dónde va a parar!, y,.....¡que se quiten todos los.....cuentos chinos! ¡Así, con el 'polvo' y barro se avanza en conocimientos!
¡Qué es esa falacia de la evolución!, verdad, 'intelectito',(si solo lo dijera y se lo creyera él).
Zampabol
03-feb.-2016, 12:48
¡Que no!, que no. Pero aun no sabes que el mundo tiene de 'viejo' solo seis mil años. Lo dice y se lo cree 'intelectito' (si solo fuera él). También que el ser humano macho fue primero un modelo de 'polvo', barro, y de su costilla creó a su hembra, y, para los dinosaurios grandotes, ¿también el mismo creador, los hizo de 'polvo', barro, y les sacó una costilla para las hembras?, ¡cuánto 'polvo', cuánto barro!, o, ya los creó directamente y los echo al monte, digo, al mundo, junto a todos los demás animales. ¡Hala, a buscarse la vida!
¡Dónde va a parar!, y,.....¡que se quite todos los.....cuentos chinos! ¡Así con el 'polvo' y barro, se avanza en conocimientos!
¡Qué es esa falacia de la evolución!, verdad, 'intelectito',(si solo lo dijera y se lo creyera él).
Ooooooootra vez con la cantinela religiosa ¿es que no sabes hablar de otra cosa sea el tema que sea?
intelectito
03-feb.-2016, 12:52
¡Que no!, que no. Pero aun no sabes que el mundo tiene de 'viejo' solo seis mil años. Lo dice y se lo cree 'intelectito' (si solo fuera él).
...je je je ...objetividad mi querido saltamontes, objetividad ...ahora lee mis labios ... LA TIERRA no tiene fecha bíblica de origen, pero el HOMBRE ESTÁ más o menos 6237 años en la tierra ...
También que el ser humano macho fue primero un modelo de 'polvo', barro, y de su costilla creó a su hembra,
...pues del polvo de la tierra Adán y de un polvo de su padre sancho y martin, y al polvo volveremos "porque de ahí fuimos tomados" ...
y, para los dinosaurios grandotes, ¿también el mismo creador, los hizo de un modelo de 'polvo', barro, y les sacó una costilla para las hembras?, ¡cuánto barro!, o, ya los creó directamente y los echo al monte, digo, al mundo, junto a todos los demás animales.
...vé al génesis no dice que los hizo de barro pero dijo Dios: PRODUZCA LA TIERRA ANIMALES SEGÚN SUGÉNERO ...ves la diferencia? ...lo que nos hace pensar que en un solo día hubo una "generación" espontánea de todos los seres vivos del planeta, claro desde una unidad de ADN por cada uno, previamente creada por Dios al prinicipio ...desde ese sentido todos estuvimos en la tierra sin fecha, implícitos en ella esperando la orden de Dios de "sea la luz" y etc....
¡Hala, a buscarse la vida!
¡Dónde va a parar!, y,.....¡que se quite todo lo demás! ¡Así se avanza en conocimientos!
¡Qué es esa falacia de la evolución!, verdad, 'intelectito',(si solo lo dijera y se lo creyera él).
...no hay evolución, antiguamente sospechaban de lo que te dije hace un momento y creyeron que así se producían los ratones, olvidando que eso solo pasó en los seis días creativos de Dios ...
...ahora aprendiste algo más? ...Jesús alimentó a una multitud dos veces desde un puñado de elementos, así como Dios hizo los seres vivos desde un puñado de células listas para eso ...la forma estaba improntada en sus ADNs ... qué tal? ...
..ahora si crees que el "ADN" fue descubrimiento de la ciencia ..ilústrate:
Sal. 139:14 Te alabaré; porque formidables, maravillosas son tus obras;
Estoy maravillado,
Y mi alma lo sabe muy bien.
15 No fue encubierto de ti mi cuerpo,
Bien que en oculto fui formado,
Y entretejido en lo más profundo de la tierra.
16 Mi embrión vieron tus ojos,
Y en tu libro estaban escritas todas aquellas cosas
Que fueron luego formadas,
Sin faltar una de ellas.
..todo el concepto genetísta está aquí .. embrión, formado, por cada gen, uno a la vez ... profundo verdad? ...
Y entretejido en lo más profundo de la tierra. ..viste? has visto una cadena de ADN? .. es un bello tejido de genes, que según la Biblia ya estaban en la tierra ... fue natural que Dios tomara de ella para formar al hombre ...qué simetría y perfecto concepto no crees? ...
..no te maravillas? ...
...y esto no es religión son datos de lo que sabian los antiguos ...LIBRO ..lo único conque se compara el genóma humano y de cualquier criatura ...
..intelectito cree en un Dios inteligente, ahora dime tu cómo el azar escribió el código genético de cada especie de la tierra? .... :001_tt2:
intelectito
03-feb.-2016, 13:10
Ooooooootra vez con la cantinela religiosa ¿es que no sabes hablar de otra cosa sea el tema que sea?
...si tooodos tus textos evolutivos y montañas de huesitos no te dan la certeza, no hay problema, intelectin tiene su manual de cortapalos que tiene todo lo que necesitas saber ...
...o francamente le tienes miedo a un libro? ...:thumbup:
..."dice el necio en su corazón no hay Dios" ... qué sabiduría puedes esperar del tema evolutivo? ...;)
Zampabol, tu respuesta a mi post nº85. "Ooooootra vez en la cantinela religiosa ¿es que no sabes hablar de otra cosa sea el tema que sea?
Tu lees a 'intelectito' en su post nº79 que reproduzco arriba. Lees lo de: 'necio', 'Dios', 'evolución', al que respondes en tu post nº81, jaleándole con: 'bien fundamentada y bien estructurada. Los amigos de los cuentos chinos necesitan esconderse o callar'.
Zampabol, a tí mismo tendrías que decirte: ¿es que no se jalear otra cosa que a un forero que mezcla a 'Dios' en el tema 'evolutivo'.
Zampabol, ¿es que no sabes hacer otra cosa que responderme sin fundamento a mis post?
Pero esta vez tengo que agradecer que tu respuesta no es como las de otras veces, aunque sí equivocada.
cesar71
03-feb.-2016, 13:58
¡Que no!, que no. Pero aun no sabes que el mundo tiene de 'viejo' solo seis mil años. Lo dice y se lo cree 'intelectito' (si solo fuera él). También que el ser humano macho fue primero un modelo de 'polvo', barro, y de su costilla creó a su hembra, y, para los dinosaurios grandotes, ¿también el mismo creador, los hizo de 'polvo', barro, y les sacó una costilla para las hembras?, ¡cuánto 'polvo', cuánto barro!, o, ya los creó directamente y los echo al monte, digo, al mundo, junto a todos los demás animales. ¡Hala, a buscarse la vida!
¡Dónde va a parar!, y,.....¡que se quiten todos los.....cuentos chinos! ¡Así, con el 'polvo' y barro se avanza en conocimientos!
¡Qué es esa falacia de la evolución!, verdad, 'intelectito',(si solo lo dijera y se lo creyera él).
En cuanto a esto no valen ni paja los cuentos que se inventa un muchachito que apenas está conociendo el mundo y la biblia. Por mas que patalee
Encambio los rigurosos estudios de gente sería y adulta que si sabe de genética y que si ha estudiado la genética de los restos fósiles, si valen.
Deja al muchachito que siga con sus fantasías.. Que siga creyendo que los duendes hacen aparecer fósiles en la tierra pa engañarnos
intelectito
03-feb.-2016, 20:59
Zampabol, tu respuesta a mi post nº85. "Ooooootra vez en la cantinela religiosa ¿es que no sabes hablar de otra cosa sea el tema que sea?
Tu lees a 'intelectito' en su post nº79 que reproduzco arriba. Lees lo de: 'necio', 'Dios', 'evolución', al que respondes en tu post nº81, jaleándole con: 'bien fundamentada y bien estructurada. Los amigos de los cuentos chinos necesitan esconderse o callar'.
Zampabol, a tí mismo tendrías que decirte: ¿es que no se jalear otra cosa que a un forero que mezcla a 'Dios' en el tema 'evolutivo'.
Zampabol, ¿es que no sabes hacer otra cosa que responderme sin fundamento a mis post?
Pero esta vez tengo que agradecer que tu respuesta no es como las de otras veces, aunque sí equivocada.
...y mi post 87 ..harás la vista gorda? ..que, el libro de "religión" cala muy hondo en la genética ...verdad? ....
...haber respondan ...cómo el azar escribió los códigos genéticos de millones de seres en la tierra? ...:001_tt1:
intelectito
03-feb.-2016, 21:02
En cuanto a esto no valen ni paja los cuentos que se inventa un muchachito que apenas está conociendo el mundo y la biblia. Por mas que patalee
Encambio los rigurosos estudios de gente sería y adulta que si sabe de genética y que si ha estudiado la genética de los restos fósiles, si valen.
Deja al muchachito que siga con sus fantasías.. Que siga creyendo que los duendes hacen aparecer fósiles en la tierra pa engañarnos
...y usted señor adulto ...díganos cuál es el patrón evolutivo de los diferentes huesitos hallados, en diferentes lugares en vez de en las cavernas en que se supone que vivieron? ...
...haber? ...antes que se terminen mis palomitas de maíz ...:001_rolleyes:
Zampabol
04-feb.-2016, 02:20
Zampabol, tu respuesta a mi post nº85. "Ooooootra vez en la cantinela religiosa ¿es que no sabes hablar de otra cosa sea el tema que sea?
Tu lees a 'intelectito' en su post nº79 que reproduzco arriba. Lees lo de: 'necio', 'Dios', 'evolución', al que respondes en tu post nº81, jaleándole con: 'bien fundamentada y bien estructurada. Los amigos de los cuentos chinos necesitan esconderse o callar'.
Zampabol, a tí mismo tendrías que decirte: ¿es que no se jalear otra cosa que a un forero que mezcla a 'Dios' en el tema 'evolutivo'.
Zampabol, ¿es que no sabes hacer otra cosa que responderme sin fundamento a mis post?
Pero esta vez tengo que agradecer que tu respuesta no es como las de otras veces, aunque sí equivocada.
Yo hablaba contigo, no con intelectito, y hablaba contigo de evolución, no de religión. Me llama la atención que todo lo enfoques en el tema religioso y que no sepas hablar de nada sin circunscribirte al tema religioso. Es evidente que ahí tienes un problema de difícil solución.
Si quieres hablamos de evolución y si quieres nos vamos a religión y hablamos de religión, pero es que yo no sé mezclar las churras con las merinas se hable de lo que se hable.
He jaleado a Intelectito porque ha hecho hincapié en esto mismo que yo te digo. Hay otro usuario aquí mezclando religión y evolución y yo no le he dicho nada.
Yo hablaba contigo, no con intelectito, y hablaba contigo de evolución, no de religión. Me llama la atención que todo lo enfoques en el tema religioso y que no sepas hablar de nada sin circunscribirte al tema religioso. Es evidente que ahí tienes un problema de difícil solución.
Si quieres hablamos de evolución y si quieres nos vamos a religión y hablamos de religión, pero es que yo no sé mezclar las churras con las merinas se hable de lo que se hable.
He jaleado a Intelectito porque ha hecho hincapié en esto mismo que yo te digo. Hay otro usuario aquí mezclando religión y evolución y yo no le he dicho nada.
Y yo respondía citando a 'intelectito', no a ti. ¿No te has dado cuenta?
Tampoco, ¿te has dado cuenta?, que 'intelectito' cuando sale el tema de la 'evolución' le sale la santa biblia por los poros; es creacionista y a eso respondo.
Y los que estáis contra la teoría de la 'evolución', ¡a quién le dais la paternidad!, sino a un ser divino, al dios de vuestra creencia, creador del mundo y de todos los seres vivos, pero especie a especie por separado, incluido el hombre, por obra y gracia del divino ser omnipotente, omnisciente (tendría que serlo) de vuestra creencia religiosa. ¡Curioso dato!
Creyentes en dioses atacando la esfericidad de la Tierra, luego el heliocentrismo, luego,.... luego,....luego ,.... y ahora también a la 'evolución'. Lo que sea para que coincidan sus enseñanzas y el libro de su creencia, sobre todo para los mas fundamentalistas: los 'literalistas'.
¡Qué el hombre no tiene seis mil años de antigüedad!, eso solo se les ocurre a los fundamentalistas bíblicos del cual 'intelectito' es una muestra evidente blandiendo su libro de cabecera. ¿O, no te habías dado cuenta al jalearlo?, o, ¿crees también que apareció hace solo seis mil años?
intelectito
04-feb.-2016, 17:10
Yo hablaba contigo, no con intelectito, y hablaba contigo de evolución, no de religión. Me llama la atención que todo lo enfoques en el tema religioso y que no sepas hablar de nada sin circunscribirte al tema religioso. Es evidente que ahí tienes un problema de difícil solución.
Si quieres hablamos de evolución y si quieres nos vamos a religión y hablamos de religión, pero es que yo no sé mezclar las churras con las merinas se hable de lo que se hable.
He jaleado a Intelectito porque ha hecho hincapié en esto mismo que yo te digo. Hay otro usuario aquí mezclando religión y evolución y yo no le he dicho nada.
...es triste la falta de enfoques inteligentes por las inmediaciones, para acallar la antítesis a la evolución, olvidando que el foro es para debatir y con lo más cómico de dizque acá cuando se habla de un libro que contradice a la evolución "es religión" y esta palabra significa <religar> o reconectar ...nada más exacto para el cometido evolucionista, siempre hallando el "último" hueso que "ahora sí" <se completa la cadena evolutiva> ...
...cuando van a contradecir al libro de Dios, estos muy panchos usan de todo lo que encuentran a mano, hasta nos lanzan a los moderadores cuando la cosa se pone candente ..pero quien defiende una fe no se inmuta más bien con sus argumentos mismos los hacemos pomada ..como yo hice preguntas que no se molestan en contestar ...obvio porque saben que esas respuestas desmantelan totalmente este tema ...
...ahora si deciden hacer un hilo sectario, elitista, e incuestionable creo que deben crearse un espacio donde se lean asi mismos, no hay problema, de todas formas el foro sobrevivirá con los que amamos el debate pues con eso crecemos recíprocamente ...y el foro cumple su abjetivo por eso es un FORO ..
...nuncá está demás saber un punto de vista que ni se sabia que existía, permanecer uno en su credo evolutivo o bíblico depende de cuanta razón tiene en ello ...
..ya está bueno, con la mano en los tanates repitan al unísono:
...si no puedo debatir y defender mi punto ...no debo lloriquear, no debo lloriquear, no debo lloriquear ... ok? :001_tt1:
Documental: 'Diseño Inteligente Darwin vs Dios', parte 01 y su continuación en 02.
En Dover (Pensilvania) en el año 2004 se vivió una de las últimas batallas legales acerca de la enseñanza del 'Diseño Inteligente'.
Maestros se negaron a ello, y padres de alumnos llevaron el caso hasta la corte federal. Acusaron a la junta escolar de violar la separación constitucional entre Iglesia y Estado.
Aunque casi todas las religiones hicieron las paces con la 'teoría de la evolución' hace décadas, los creacionistas aun creen que esta teoría es incompatible con su fe. Creen que la Tierra tiene menos de diez mil años y que Dios creo todas las cosas, incluidos los humanos en solo seis días.
Ya en 1925 juzgaron a Scopeis, profesor de un instituto de Tennessee por enseñar 'evolución', fue declarado culpable y le impusieron una multa. De este suceso se hizo la película 'Inherit the wind', (Heredarás el viento)interpretada por Spencer Tracy.
Este documental presenta el caso con entrevistas a implicados de ambos bandos, y hace una reconstrucción del juicio con las transcripciones. El juez recibió amenazas de muerte de fanáticos y tuvo que ser protegido.
En el minuto 40 del documental 01, el científico Ken Miller de la Universidad de Brown explica al juez la 'teoría de la evolución', y le muestra fósiles transicionales, entre ellos los de pez a anfibio. Explica porque tenemos un cromosoma menos que los grandes simios, está en el cromosoma 2.
En el 'diseño inteligente' los organismos aparecen de repente -milagrosamente- por el acto de un diseñador inteligente (dios), y no están relacionados entre ellos, solo están unidos por su diseñador.
http://www.ver-documentales.net/diseno-inteligente-darwin-vs-dios-01/
http://www.ver-documentales.net/diseno-inteligente-darwin-vs-dios-02/
cesar71
06-feb.-2016, 12:11
Documental: 'Diseño Inteligente Darwin vs Dios', parte 01 y su continuación en 02.
En Dover (Pensilvania) en el año 2004 se vivió una de las últimas batallas legales acerca de la enseñanza del 'Diseño Inteligente'.
Maestros se negaron a ello, y padres de alumnos llevaron el caso hasta la corte federal. Acusaron a la junta escolar de violar la separación constitucional entre Iglesia y Estado.
Aunque casi todas las religiones hicieron las paces con la 'teoría de la evolución' hace décadas, los creacionistas aun creen que esta teoría es incompatible con su fe. Creen que la Tierra tiene menos de diez mil años y que Dios creo todas las cosas, incluidos los humanos en solo seis días.
Ya en 1925 juzgaron a Scopeis, profesor de un instituto de Tennessee por enseñar 'evolución', fue declarado culpable y le impusieron una multa. De este suceso se hizo la película 'Inherit the wind', (Heredarás el viento)interpretada por Spencer Tracy.
Este documental presenta el caso con entrevistas a implicados de ambos bandos, y hace una reconstrucción del juicio con las transcripciones. El juez recibió amenazas de muerte de fanáticos y tuvo que ser protegido.
En el minuto 40 del documental 01, el científico Ken Miller de la Universidad de Brown explica al juez la 'teoría de la evolución', y le muestra fósiles transicionales, entre ellos los de pez a anfibio. Explica porque tenemos un cromosoma menos que los grandes simios, está en el cromosoma 2.
En el 'diseño inteligente' los organismos aparecen de repente -milagrosamente- por el acto de un diseñador inteligente (dios), y no están relacionados entre ellos, solo están unidos por su diseñador.
http://www.ver-documentales.net/diseno-inteligente-darwin-vs-dios-01/
http://www.ver-documentales.net/diseno-inteligente-darwin-vs-dios-02/
Interesantes videos.
Interesante aquella demostración científica de que los dos cromosomas que el humano hoy tiene de diferencia con los monos, son el resultado de otros cromosomas que en el pasado se fueron fusionando y poco a poco fueron dando como resultado especies cada vez mas evolucionadas de homínidos hasta llegar a lo que somos hoy. Es una fuerte sustentación y no creo que la ciencia esté mintiendo en estas averiguaciones.
Es mejor no menospreciar a la ciencia y escucharla para ver que verdades nos aporta, no sea que nos vayamos a dar otro porrazo como el que nos dimos con Galileo, llevándole la contraria por mal interpretar que la biblia daba sustento al geocentrismo.
Yo aprendí la lección.
intelectito
11-feb.-2016, 07:54
Documental: 'Diseño Inteligente Darwin vs Dios', parte 01 y su continuación en 02.
En Dover (Pensilvania) en el año 2004 se vivió una de las últimas batallas legales acerca de la enseñanza del 'Diseño Inteligente'.
Maestros se negaron a ello, y padres de alumnos llevaron el caso hasta la corte federal. Acusaron a la junta escolar de violar la separación constitucional entre Iglesia y Estado.
Aunque casi todas las religiones hicieron las paces con la 'teoría de la evolución' hace décadas, los creacionistas aun creen que esta teoría es incompatible con su fe. Creen que la Tierra tiene menos de diez mil años y que Dios creo todas las cosas, incluidos los humanos en solo seis días.
Ya en 1925 juzgaron a Scopeis, profesor de un instituto de Tennessee por enseñar 'evolución', fue declarado culpable y le impusieron una multa. De este suceso se hizo la película 'Inherit the wind', (Heredarás el viento)interpretada por Spencer Tracy.
Este documental presenta el caso con entrevistas a implicados de ambos bandos, y hace una reconstrucción del juicio con las transcripciones. El juez recibió amenazas de muerte de fanáticos y tuvo que ser protegido.
En el minuto 40 del documental 01, el científico Ken Miller de la Universidad de Brown explica al juez la 'teoría de la evolución', y le muestra fósiles transicionales, entre ellos los de pez a anfibio. Explica porque tenemos un cromosoma menos que los grandes simios, está en el cromosoma 2.
En el 'diseño inteligente' los organismos aparecen de repente -milagrosamente- por el acto de un diseñador inteligente (dios), y no están relacionados entre ellos, solo están unidos por su diseñador.
...ahora solo quedan dos opciones, tomar el cromosoma ausente, y determinar en qué tiempo y forma puede desaparecer ...
...y cuadrarlo con los millones de años evolutivos y la artificialidad inteligente del hombre o el acto creativo de Dios ...
... tardarán unos ...cuantos millones de segundos en responder ??? ...:001_tt1:
La prueba más contundente de que el hombre SÍ desciende del mono....:blink:
http://i66.tinypic.com/wldlqu.jpg
P.D. lo captará Zampabol?
Zampabol
14-feb.-2016, 14:14
La prueba más contundente de que el hombre SÍ desciende del mono....:blink:
http://i66.tinypic.com/wldlqu.jpg
P.D. lo captará Zampabol?
Más que pensar si lo captará o no lo captará Zampabol, deberías pensar: ¿Soy tan listo como me creo, o mis simplezas sólo me parecen inteligentes a mí?
¿Tú no has visto a esos que te cuentan un chiste simplón y que entiende hasta el más tonto, y quete lo explican con entusiasmo porque para él fue complicado de entender y piensa que tú no lo entiendes?
Pues lo de este mono es más o menos ese chiste.
Más que pensar si lo captará o no lo captará Zampabol, deberías pensar: ¿Soy tan listo como me creo, o mis simplezas sólo me parecen inteligentes a mí?
¿Tú no has visto a esos que te cuentan un chiste simplón y que entiende hasta el más tonto, y quete lo explican con entusiasmo porque para él fue complicado de entender y piensa que tú no lo entiendes?
Pues lo de este mono es más o menos ese chiste.
Zampabol, tú sabes lo que son los telómeros?. Sabes cuales son sus funciones biológicas?. No, no lo sabes, y como no lo sabes, no sabes nada acerca si es verdad o no que descendemos de un antecesor simio.
Tan difícil es, ver, que la postura del chimpacé es más humana de lo que tu has podido percibir?.
Zampabol
14-feb.-2016, 15:27
Zampabol, tú sabes lo que son los telómeros?. Sabes cuales son sus funciones biológicas?. No, no lo sabes, y como no lo sabes, no sabes nada acerca si es verdad o no que descendemos de un antecesor simio.
Tan difícil es, ver, que la postura del chimpacé es más humana de lo que tu has podido percibir?.
uffffff ¡eso debe ser dificilísimo! ni en diez años entendería yo lo que son esas cosas. Me quedé en el cigoto neutro que sólo era humano cuando se "trasmutaba" o "transfiguraba" en humano.
Lo de las naves extraterrestres sí que lo asimilé, y las fotos de la tragedia de la Isla de Nazino en RUSIA tratando de hacerla pasar por genocidio franquista.....¡¡¡¡Ni te cuento!!!!
CIKITRAKE
14-feb.-2016, 16:57
Zampabol, tú sabes lo que son los telómeros?. Sabes cuales son sus funciones biológicas?. No, no lo sabes, y como no lo sabes, no sabes nada acerca si es verdad o no que descendemos de un antecesor simio.
Tan difícil es, ver, que la postura del chimpacé es más humana de lo que tu has podido percibir?.
Yo conozco a uno que sabe mucho mejor que tú lo que son los telómeros y a día de hoy no me puede asegurar, demostrar, que descendemos de un antecesor simio. Saludos.
Yo conozco a uno que sabe mucho mejor que tú lo que son los telómeros y a día de hoy no me puede asegurar, demostrar, que descendemos de un antecesor simio. Saludos.
Cikitrake, cuándo dejarás de ser el eterno "segundón", el subalterno, cuándo tendrás identidad propia en este foro?. Y no, no pienses que tengo nada personal contra ti, pero es que eres tan predecible como la noche al dia.
No, no se trata de demostrar, sino de "desmontar" la hipótesis del cromosoma 2, tan fácil como eso.
Un saludo.
Zampabol
15-feb.-2016, 16:29
Cikitrake, cuándo dejarás de ser el eterno "segundón", el subalterno, cuándo tendrás identidad propia en este foro?. Y no, no pienses que tengo nada personal contra ti, pero es que eres tan predecible como la noche al dia.
No, no se trata de demostrar, sino de "desmontar" la hipótesis del cromosoma 2, tan fácil como eso.
Un saludo.
Si tú supieras lo que sabe Ciki de telómeros hasta llorabas. Lo veo demasiado condescendiente contigo. Puede aplastarte y no quiere. Demasiado bueno para mi gusto. Además ya no te mereces su respeto.
Dorogoi
16-feb.-2016, 04:37
Si tú supieras lo que sabe Ciki de telómeros hasta llorabas. Lo veo demasiado condescendiente contigo. Puede aplastarte y no quiere. Demasiado bueno para mi gusto. Además ya no te mereces su respeto.Hace como cuatro años que espero que te canses de decir sinsentidos y gansadas insufribles pero no....Eres inagotable....
Eso debe tener algun merito; no puede ser una vida desperdiciada asi porque si'... Pensare' que' es lo que justifica tu existencia....:001_unsure:
Quizas sea el hecho de divertirme.... Pero creo que es mucho que sea por eso.:001_tongue:
Hace como cuatro años que espero que te canses de decir sinsentidos y gansadas insufribles pero no....Eres inagotable....
Eso debe tener algun merito; no puede ser una vida desperdiciada asi porque si'... Pensare' que' es lo que justifica tu existencia....:001_unsure:
Quizas sea el hecho de divertirme.... Pero creo que es mucho que sea por eso.:001_tongue:
Dorogoi,
No seas tan duro, comprende que cada uno se gana la vida como puede.
Dorogoi
21-feb.-2016, 04:43
Dorogoi,
No seas tan duro, comprende que cada uno se gana la vida como puede. :thumbup1:
Ademàs, son males necesarios...:001_tongue:
intelectito
23-feb.-2016, 11:50
La prueba más contundente de que el hombre SÍ desciende del mono....:blink:
http://i66.tinypic.com/wldlqu.jpg
P.D. lo captará Zampabol?
..pero che boludo qué haces ahí !!! ...vení que se me antojan unas criadillas ..
...será que van bien con papas fritas? ...:tongue_smilie:
...pobre mono, si cruzara el abismo que distingue a la bestia del humano, se ofendería de la pretensión de habernos hamacado en sus bolas ...:tongue_smilie:
intelectito
24-mar.-2016, 23:22
hola soy nuevo en esto de los foros, estoy buscando a gente con quien discutir aspectos empresariales alguno podría ayudarme ?
...un emprendedor? ... y porqué no googleas esa temática? ...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com