La buena educación.

[Zampabol]

No es el título de ninguna película.

Dado el problema que suscita en los foros el comportamiento de ciertos individuos, me gustaría que entre todos consensuármamos qué es eso de ser cortés y bien educado en un foro.
En mi caso, sería partidario de una educación al estilo decimonónico, es decir: Reverencias a los nuevos, cortesía con las damas y pulcritud a la hora de escribir. Evidentemente esta actitud restaría dinamismo al foro y nos haría caer en un laberinto de frases grandilocuentes y almidonadas respuestas.
Pero....¡Lo cortés no quita lo valiente! No podemos confundir calentar al oponente con hacerle la vida imposible en el foro. Más bien yo soy partidario, en este caso particular, de tratar de poner al adversario en la picota utilizando el ingenio o la ironía, ¡nunca el sarcasmo burlón que tanto abunda o el insulto descarado que es el recurso de los menos aptos en la utilización del lenguaje y el ingenio.
Más adelante iré poniendo ejemplos de cómo dirigirse al oponente para sacarlo de sus casillas sin llegar a insultarlo.

¿Qué opinan ustedes? :crying:

[Dorogoi]

No es el título de ninguna película.

Dado el problema que suscita en los foros el comportamiento de ciertos individuos, me gustaría que entre todos consensuármamos qué es eso de ser cortés y bien educado en un foro.
En mi caso, sería partidario de una educación al estilo decimonónico, es decir: Reverencias a los nuevos, cortesía con las damas y pulcritud a la hora de escribir. Evidentemente esta actitud restaría dinamismo al foro y nos haría caer en un laberinto de frases grandilocuentes y almidonadas respuestas.
Pero....¡Lo cortés no quita lo valiente! No podemos confundir calentar al oponente con hacerle la vida imposible en el foro. Más bien yo soy partidario, en este caso particular, de tratar de poner al adversario en la picota utilizando el ingenio o la ironía, ¡nunca el sarcasmo burlón que tanto abunda o el insulto descarado que es el recurso de los menos aptos en la utilización del lenguaje y el ingenio.
Más adelante iré poniendo ejemplos de cómo dirigirse al oponente para sacarlo de sus casillas sin llegar a insultarlo.

¿Qué opinan ustedes? :crying:Hola,
Creo que hay un problema o mal entendido. Primero que buena educaciòn no pasa por zalamerìas sino por el respeto; y tù escaseas bastante.

La idea del foro no es "sacar de las casillas" a la gente sino dar argumentaciones vàlidas. No se debe “ganar” un debate molestando o amargando la gente sino dando muestras de superioridad intelectual.

“Sacar de las casillas” a una persona muy culta, màs que tù o que yo, puede causar el alejamiento de este usuario con un daño irreparable para el foro. Lo hemos vivido antes y hasta contigo mismo. La gente va respetada, no sacada de las casillas.

Tù no lograràs aceptarlo ni entenderlo, pero la gente culta normalmente no es cuadrada e impermeable a las agresiones como tù o como yo. Son màs sensibles porque su mente trabaja en modo màs complejo que la tuya o la mìa.

Mientras no entiendas que a la gente no hay que molestarla o sacarla de las casillas sino respetarla no creceràs. Mientras no entiendas que un debate se gana con argumentos y no con fanatismos o agresiones no creceràs. En fin, quedaràs enano. :001_rolleyes:

Saludos.

[Sancho_m]

Desde luego la buena educación siempre debe estar presente en un coloquio, el ingenio también, ya que es una prueba de inteligencia, pero la ironía jamás, ya que como todos sabemos es tan cobarde como las indirectas, estás últimas es un golpe bajo y rastrero al contrincante con objeto de dejarle sin defensa posible, la ironía es semejante ya que es una BURLA fina y disimulada y por tanto una falta de respeto en una conversación normal.

En un coloquio donde hay distintos puntos de vista, cada uno expone el suyo, sin intentar dejar en ridículo al otro (ponerle en la picota) es decir ridiculizarle y no darle opción a que exponga su razonamiento que puede que sea tan válido como el nuestro de ahí viene el refrán "nada es verdad, nada es mentira, todo depende de color del cristal con que se mira".

Otra cosa muy diferente es intercalar en la conversación una broma que no desdiga ni desautorice las razones del otro.

[LadyInRed]

Desde luego la buena educación siempre debe estar presente en un coloquio, el ingenio también, ya que es una prueba de inteligencia, pero la ironía jamás, ya que como todos sabemos es tan cobarde como las indirectas, estás últimas es un golpe bajo y rastrero al contrincante con objeto de dejarle sin defensa posible, la ironía es semejante ya que es una BURLA fina y disimulada y por tanto una falta de respeto en una conversación normal.

En un coloquio donde hay distintos puntos de vista, cada uno expone el suyo, sin intentar dejar en ridículo al otro (ponerle en la picota) es decir ridiculizarle y no darle opción a que exponga su razonamiento que puede que sea tan válido como el nuestro de ahí viene el refrán "nada es verdad, nada es mentira, todo depende de color del cristal con que se mira".

Otra cosa muy diferente es intercalar en la conversación una broma que no desdiga ni desautorice las razones del otro.

Hola Sancho ;)

La diferencia entre ironía y sarcasmo es sutil pero son diferentes; la ironía es un método elegante e ingenioso de crítica mientras que el sarcasmo es una crítica mediante una burla agresiva con la que se intenta poner de manifiesto un hecho contrario al que se expone, normalmente con intención de menosprecio o maltrato hacia la persona o situación sobre la que se habla. Por algo dicen que el sarcasmo es "la tía fea de la ira".

Para ser fina, además de ingenio y agilidad mental, la ironía requiere de cierto "bagaje cultural" por parte de quien la emite y del receptor, ante lo cual, en un medio escrito como éste, se suma que falta el lenguaje corporal que se da en una conversación oral, frente a frente, que nos ayudaría a diferenciarla del sarcasmo barato o de la burla ofensiva y es por eso que tantas veces caemos en malas interpretaciones.

[Oiwa]

Hola Sancho ;)

La diferencia entre ironía y sarcasmo es sutil pero son diferentes; la ironía es un método elegante e ingenioso de crítica mientras que el sarcasmo es una crítica mediante una burla agresiva con la que se intenta poner de manifiesto un hecho contrario al que se expone, normalmente con intención de menosprecio o maltrato hacia la persona o situación sobre la que se habla. Por algo dicen que el sarcasmo es "la tía fea de la ira".

Para ser fina, además de ingenio y agilidad mental, la ironía requiere de cierto "bagaje cultural" por parte de quien la emite y del receptor, ante lo cual, en un medio escrito como éste, se suma que falta el lenguaje corporal que se da en una conversación oral, frente a frente, que nos ayudaría a diferenciarla del sarcasmo barato o de la burla ofensiva y es por eso que tantas veces caemos en malas interpretaciones.

Y encontramos malos receptores... :sad:

[Lucas75]

No es el título de ninguna película.

Dado el problema que suscita en los foros el comportamiento de ciertos individuos, me gustaría que entre todos consensuármamos qué es eso de ser cortés y bien educado en un foro.
En mi caso, sería partidario de una educación al estilo decimonónico, es decir: Reverencias a los nuevos, cortesía con las damas y pulcritud a la hora de escribir. Evidentemente esta actitud restaría dinamismo al foro y nos haría caer en un laberinto de frases grandilocuentes y almidonadas respuestas.
Pero....¡Lo cortés no quita lo valiente! No podemos confundir calentar al oponente con hacerle la vida imposible en el foro. Más bien yo soy partidario, en este caso particular, de tratar de poner al adversario en la picota utilizando el ingenio o la ironía, ¡nunca el sarcasmo burlón que tanto abunda o el insulto descarado que es el recurso de los menos aptos en la utilización del lenguaje y el ingenio.
Más adelante iré poniendo ejemplos de cómo dirigirse al oponente para sacarlo de sus casillas sin llegar a insultarlo.

¿Qué opinan ustedes? :crying:

Zampabol; antes de profundizar en un tema tan interesante, quiero comentarte que no hay un método estándar para lograr el cometido que propones, ya que cada usuario tiene una personalidad única, por lo que, antes de iniciar cualquier "procedimiento", debemos enterarnos un poco, a través de sus escritos, de cómo es tal personaje. No obstante, entiendo que para facilitar las cosas podríamos agrupar a ciertos foristas por las similitudes que presentan, a fin de aplicar en ellos la misma táctica. Atención, que cualquier técnica deberá ir acompañada de información real que sustente nuestros argumentos, eso sí.

Me gustaría empezar con un grupo que, personalmente, considero irrisorio en extremo: los megalómanos. Y para ejemplificar utilizaré el siguiente post, del cual no mencionaré autor para evitar agraviarlo:


Hola,
Creo que hay un problema o mal entendido. Primero que buena educaciòn no pasa por zalamerìas sino por el respeto; y tù escaseas bastante.

La idea del foro no es "sacar de las casillas" a la gente sino dar argumentaciones vàlidas. No se debe “ganar” un debate molestando o amargando la gente sino dando muestras de superioridad intelectual.

“Sacar de las casillas” a una persona muy culta, màs que tù o que yo, puede causar el alejamiento de este usuario con un daño irreparable para el foro. Lo hemos vivido antes y hasta contigo mismo. La gente va respetada, no sacada de las casillas.

Tù no lograràs aceptarlo ni entenderlo, pero la gente culta normalmente no es cuadrada e impermeable a las agresiones como tù o como yo. Son màs sensibles porque su mente trabaja en modo màs complejo que la tuya o la mìa.

Mientras no entiendas que a la gente no hay que molestarla o sacarla de las casillas sino respetarla no creceràs. Mientras no entiendas que un debate se gana con argumentos y no con fanatismos o agresiones no creceràs. En fin, quedaràs enano. :001_rolleyes:

Saludos.

Para un megalómano es prácticamente imposible dejar de emitir halagos para él mismo; y cuando llega a obsequiar alguno, forzosamente debe de incluirse en la oración, empatarse con el halagado. Evidentemente sufren mucho cuando sus "autopiropos" no son confirmados, pero no lo suficiente como para abstenerse de volver a intentarlo una y otra vez.

Esta clase de usuario tiende a emplear un discurso rebuscado y por demás enmarañado para hacerse pasar por intelectual; su estraegia, consciente o no, es evitar que el interlocutor entienda de qué demonios está hablando. De cualquier forma, el megalómano aprovechará la respuesta para decir que su dialogante es inferior, tanto que no ha podido "entender" lo que supuestamente quiso decir.

En estos casos no hay más que identificar de inmediato que se trata de un fatuo derrochando galimatías. Debemos ignorar por completo el "argumento" y señalarle a la brevedad posible su condición de fantoche. Seguido de esto, indicarle la serie de contradicciones que, por definición, ha incluido en su verborrágico escrito; porque has de saber que no se dan cuenta de las tonterías que escriben.

Evitar el insulto directo en todos los casos, eso es de ley. Bastarán unos cuantos post para que se dé cuenta de que no pudo apantallarnos con su pretencioso pseudointelectualismo. Muy pronto sabrás que lograste tu objetivo, pues dicho personaje no se volverá a atrever a rebatirte nada; en cambio, se obsesionará contigo y comenzará a denostarte sin gracia alguna en los post que dedique a otros foristas. Esencialmente nuevos, aprovechando que desconocen sus tremendos gazapos. Se refugia en el cobijo que le da el transcurrir del tiempo y, consecuentemente, el entierro de sus yerros entre un historial inmenso de mensajes.

[Dorogoi]

Hola Sancho ;)

La diferencia entre ironía y sarcasmo es sutil pero son diferentes; la ironía es un método elegante e ingenioso de crítica mientras que el sarcasmo es una crítica mediante una burla agresiva con la que se intenta poner de manifiesto un hecho contrario al que se expone, normalmente con intención de menosprecio o maltrato hacia la persona o situación sobre la que se habla. Por algo dicen que el sarcasmo es "la tía fea de la ira".

Para ser fina, además de ingenio y agilidad mental, la ironía requiere de cierto "bagaje cultural" por parte de quien la emite y del receptor, ante lo cual, en un medio escrito como éste, se suma que falta el lenguaje corporal que se da en una conversación oral, frente a frente, que nos ayudaría a diferenciarla del sarcasmo barato o de la burla ofensiva y es por eso que tantas veces caemos en malas interpretaciones.Efectivamente, la ironia requiere "tacto" y conocer el interlocutor dado que si no se conoce su habilidad de interpretarla puede provocar discordia.

Suele suceder en el cruce de culturas por diferentes idiomas, creencias, educaciones, etc. En un ambiente multiétnico la ironìa se debe meter en el cajòn.

El sarcasmo debe ser eliminado.

Saludos.

[Zampabol]

Hola Sancho ;)

La diferencia entre ironía y sarcasmo es sutil pero son diferentes; la ironía es un método elegante e ingenioso de crítica mientras que el sarcasmo es una crítica mediante una burla agresiva con la que se intenta poner de manifiesto un hecho contrario al que se expone, normalmente con intención de menosprecio o maltrato hacia la persona o situación sobre la que se habla. Por algo dicen que el sarcasmo es "la tía fea de la ira".

Para ser fina, además de ingenio y agilidad mental, la ironía requiere de cierto "bagaje cultural" por parte de quien la emite y del receptor, ante lo cual, en un medio escrito como éste, se suma que falta el lenguaje corporal que se da en una conversación oral, frente a frente, que nos ayudaría a diferenciarla del sarcasmo barato o de la burla ofensiva y es por eso que tantas veces caemos en malas interpretaciones.

¡¡Qué bien que escribes joía!! Te pondré en mi lista de "interesantes" para seguir tus posts. :blink:

El problema de muchos usuarios es que desconocen el potencial del español, sus matices, sus giros, sus mil maneras de decir sin decir o de hacer hincapié sin molestar al lector. La mayoría de los ofendidos lo son por falta de lectura. Yo recomendaría a esos que no distinguen la diferencia entre ironía o sarcasmo que lean a Quevedo o a Góngora y así podrán aprender sus mil usos.

[Sancho_m]

Hola Sancho ;)

La diferencia entre ironía y sarcasmo es sutil pero son diferentes; la ironía es un método elegante e ingenioso de crítica mientras que el sarcasmo es una crítica mediante una burla agresiva con la que se intenta poner de manifiesto un hecho contrario al que se expone, normalmente con intención de menosprecio o maltrato hacia la persona o situación sobre la que se habla. Por algo dicen que el sarcasmo es "la tía fea de la ira".

Para ser fina, además de ingenio y agilidad mental, la ironía requiere de cierto "bagaje cultural" por parte de quien la emite y del receptor, ante lo cual, en un medio escrito como éste, se suma que falta el lenguaje corporal que se da en una conversación oral, frente a frente, que nos ayudaría a diferenciarla del sarcasmo barato o de la burla ofensiva y es por eso que tantas veces caemos en malas interpretaciones.


Lo que yo dije


la ironía es semejante ya que es una BURLA fina y disimulada y por tanto una falta de respeto en una conversación normal.
.

IRONIA SEGUN LA RAE: "Burla fina y disimulada"

SARCARMO SEGÚN LA RAE: “Burla SANGRIENTA (no fina) Y MORDAZ (con acritud o malignidad) por tanto no fina ni disimulada (DOS EXPRESIONES CUYAS INTENCIONES SON LAS MISMAS, PERO LA PRIMERA DICHA FINAMENTE Y LA SEGUNDA A LO BESTIA, PERO LA INTENCIÓN ES LA MISMA RIDICULIZAR AL CONTRARIO.

[Dorogoi]

Desde luego la buena educación siempre debe estar presente en un coloquio, el ingenio también, ya que es una prueba de inteligencia, pero la ironía jamás, ya que como todos sabemos es tan cobarde como las indirectas, estás últimas es un golpe bajo y rastrero al contrincante con objeto de dejarle sin defensa posible, la ironía es semejante ya que es una BURLA fina y disimulada y por tanto una falta de respeto en una conversación normal.

En un coloquio donde hay distintos puntos de vista, cada uno expone el suyo, sin intentar dejar en ridículo al otro (ponerle en la picota) es decir ridiculizarle y no darle opción a que exponga su razonamiento que puede que sea tan válido como el nuestro de ahí viene el refrán "nada es verdad, nada es mentira, todo depende de color del cristal con que se mira".

Otra cosa muy diferente es intercalar en la conversación una broma que no desdiga ni desautorice las razones del otro.Hola Sancho,
Eso de la educación es un “chancho duro de pelar”.

Cada uno cree tener la mejor educaciòn, esa dada por los padres, pero es porque no conocieron otra y siguen el ejemplo de la familia que muchas veces es de lo peor. Recibir la educaciòn de los padres no siempre es aconsejable. Si bien se confunde educación con instrucción, la educación es función de la familia en los primeros años. La instrucción la da la escuela.

Es muy raro encontrar alguien que se lamente de su “mala educación” y siempre se cree que la que se tiene es suficiente. Esto es hasta que la vida lo lleva a ambientes donde la mala educación es algo sumamente evidente. En otros ambientes es un toque de distinción ser maleducado; màs maleducado mejor.

Encima, aunque sea rechazado por mala educación en un ambiente, esa persona no entenderà porqué la excluyen si alguien no se lo manifiesta explícitamente y le explica.

Es algo sumamente complejo. Muchos se creen educados y ven una montura y se meten abajo solitos.

Un cordial saludo.

[Lucas75]

Lo que yo dije



IRONIA SEGUN LA RAE: "Burla fina y disimulada"

SARCARMO SEGÚN LA RAE: “Burla SANGRIENTA (no fina) Y MORDAZ (con acritud o malignidad) por tanto no fina ni disimulada (DOS EXPRESIONES COMPLETAMENTE DIFERENTES EN SUS INTENCIONES)

La ironía y el sarcasmo son prácticamente sinónimos; la primera más delicada que la segunda.

Evidentemente implican irrespeto, pero, al no tratarse de insultos cerriles es, en algunos foros, permisible. Como en éste, por ejemplo. Aunque, en mi opinión, no debería serlo.

[Zampabol]

La ironía y el sarcasmo son prácticamente sinónimos; la primera más delicada que la segunda.

Evidentemente implican irrespeto, pero, al no tratarse de insultos cerriles es, en algunos foros, permisible. Como en éste, por ejemplo. Aunque, en mi opinión, no debería serlo.

No estoy de acuerdo en eso contigo. El español escrito se caracteriza por su riqueza y por la posibilidad de utilizar mil formas de comunicación entre las partes para suplir, como muy bien ha dicho LadyinRed, la falta de "gestualidad". Es evidente que la ironía no es fácil de usar a menos que se tenga una cultura y un manejo del lenguaje muy depurados. Lo más bonito en un clásico es disfrutar de las ironías y las dobles intenciones. Sin ellas, la comunicación se vuelve plana y aburrida. Es el receptor el que sufre por la incomprensión de esa ironía cuando no está a la altura para comprenderla.

[LadyInRed]

No estoy de acuerdo en eso contigo. El español escrito se caracteriza por su riqueza y por la posibilidad de utilizar mil formas de comunicación entre las partes para suplir, como muy bien ha dicho LadyinRed, la falta de "gestualidad". Es evidente que la ironía no es fácil de usar a menos que se tenga una cultura y un manejo del lenguaje muy depurados. Lo más bonito en un clásico es disfrutar de las ironías y las dobles intenciones. Sin ellas, la comunicación se vuelve plana y aburrida. Es el receptor el que sufre por la incomprensión de esa ironía cuando no está a la altura para comprenderla.

Suscribo. Por ello, contrariamente a lo que dijo Sancho de que no se debe usar jamás la ironía, yo considero que usarla es enriquecedor para el emisor y para los que la leemos, además de que es muy divertido; le pone "sabor al caldo foril".

[Sancho_m]

Suscribo. Por ello, contrariamente a lo que dijo Sancho de que no se debe usar jamás la ironía, yo considero que usarla es enriquecedor para el emisor y para los que la leemos, además de que es muy divertido; le pone "sabor al caldo foril".

!!Para gusto los colores!! A mi me encanta el verde:001_tt2:

[Sancho_m]

La ironía y el sarcasmo son prácticamente sinónimos; la primera más delicada que la segunda.

Evidentemente implican irrespeto, pero, al no tratarse de insultos cerriles es, en algunos foros, permisible. Como en éste, por ejemplo. Aunque, en mi opinión, no debería serlo.

Uno es sutil y procede de gente cultivada el otro es basto irrespetuoso, pero a pesar de la mala fama que se te tribuye por aquí y yo que soy muy nuevo y no tengo aun prejuicios, estoy de acuerdo contigo.

P/D: A mi me ha baneado de varios foros por no ser servil y lo tengo a mucha honra YO SOY YO A PESAR DE LAS CIRCUNSTANCIAS y menos de un foro.

[Lucas75]

No estoy de acuerdo en eso contigo. El español escrito se caracteriza por su riqueza y por la posibilidad de utilizar mil formas de comunicación entre las partes para suplir, como muy bien ha dicho LadyinRed, la falta de "gestualidad". Es evidente que la ironía no es fácil de usar a menos que se tenga una cultura y un manejo del lenguaje muy depurados. Lo más bonito en un clásico es disfrutar de las ironías y las dobles intenciones. Sin ellas, la comunicación se vuelve plana y aburrida. Es el receptor el que sufre por la incomprensión de esa ironía cuando no está a la altura para comprenderla.

Zampabol, tanto el sarcasmo como la ironía tienden a ridiculizar a quien, por cualquier circunstancia, desacierta. Está muy bien para los clásicos. Pero dudo que le pase a gusto al ridiculizado, eso te lo aseguro. Digo, finalmente a mí me también me divierte, pero hay que ser conscientes de nuestra conducta.

[Zampabol]

Zampabol, tanto el sarcasmo como la ironía tienden a ridiculizar a quien, por cualquier circunstancia, desacierta. Está muy bien para los clásicos. Pero dudo que le pase a gusto al ridiculizado, eso te lo aseguro. Digo, finalmente a mí me también me divierte, pero hay que ser conscientes de nuestra conducta.

Eso no es cierto. La ironía no tiene por qué estar enfocada a ridiculizar a nadie, puede ayudar a limar asperezas, a hacer pensar al otro, a crear intriga a dejar una puerta abierta, etc todo dependerá de la intención del que escribe. El caso del sarcasmo es distinto, en ese casi sí se pretende una burla del interlocutor.

[Lucas75]

Eso no es cierto. La ironía no tiene por qué estar enfocada a ridiculizar a nadie, puede ayudar a limar asperezas, a hacer pensar al otro, a crear intriga a dejar una puerta abierta, etc todo dependerá de la intención del que escribe. El caso del sarcasmo es distinto, en ese casi sí se pretende una burla del interlocutor.

Lo que aquí comentas no son virtudes de la ironía, sino del tono con que digas cualquier cosa.

[Zampabol]

Lo que aquí comentas no son virtudes de la ironía, sino del tono con que digas cualquier cosa.
Bueno, pues hablemos del tono irónico que se da en la escritura que es el tono irónico que hay que dar al no poder estar cara a cara.

[Sancho_m]

Estamos discutiendo de si ironía sí e ironía no y a nadie se nos ocurre pensar que según las circunstancias, si esa ironía no va dirigida contra nadie, ni pretende hacer de menos a nadie es correcta. Yo mismo la empleo mucho, pero tengo mucho cuidado que no tenga nada que ver con la persona con la que hablo, por ejemplo en una discusión en que ambos pretenden llevar razón, me parece fatal. En cuanto el sarcasmo empleado en una discusión es una felonía, pues el sarcasmo es siempre mal intencionado, como dice la RAE sangrante.

[Sancho_m]

Amigos de la discusión sale la luz, cuando no nos empecinamos en llevar siempre razón, cuando existen tantas razones como personas. Si ocurre que todos queremos que nuestro punto de vista sea el único válido, entonces en lugar de luz, salen chispas