Sobre el humanismo secular, humanismo integral y otras hierbas

[LadyInRed]

Abro este hilo para exponer porqué es errónea la afirmación categórica de Ferna de que el humanismo es ateo, en un afán de respetar su intención de que su hilo sea únicamente para preguntas y no para debates (y bueno, admito que también para evitar que me acuse de tener “agendas ocultas” y me cierre la puerta o me invite a abandonar el hilo y despedirnos educadamente o me bloquee).

El que las preguntas que se la han planteado hayan quedado respondidas de forma satisfactoria y clara ya es otro asunto en el que no entraré, puesto que ya manifesté expresamente que a mi parecer, no lo han sido. Y el que Ferna haya abierto un hilo de preguntas y cuando se le repregunte para esclarecer la respuesta ininteligible e insatisfactoria que ha dado le moleste y lo atribuya a la falta de entendimiento del interlocutor y no a su deficiente forma de argumentar o cuando los participantes pretendemos comentar la respuesta y diga que no quiere entrar en debates y nos invite a no leerle me parece absurdo e incongruente (justo el humanismo promueve el raciocinio y el debate es una buena forma de poner en marcha y enriquecer el razonamiento) pero bueno, allá él.

El humanismo, en su acepción moderna y en términos simplistas, es una ideología/filosofía de vida que exalta el valor de los seres humanos, individual y colectivamente y promueve la razón, la ética, y la justicia como base de la moralidad y la toma de decisiones, rechazando la doctrina establecida o la fe.

A través de la historia, el término humanismo ha variado, según los diferentes movimientos intelectuales que se han identificado con él y en la actualidad se le identifica normalmente con el secularismo y ateísmo.
Sin embargo, contrariamente a lo que opina Eduardo, quien afirma categóricamente que el humanismo necesariamente es ateo, basta con echar un vistazo a la historia, para constatar que dicha afirmación es ERRÓNEA, puesto que existieron teólogos humanistas y humanistas creyentes (entre otros, Tomás de Aquino, Agustín de Hipona, Erasmo de Roterdam, Tomás Moro, Ignacio de Loyola, Fray Juan de Zumárraga, Francisco de Vitoria, quien además fue un gran jurista) y en la época contemporánea, existe el humanismo cristiano, que es una filosofía de vida que postula la plena realización del hombre en lo individual, político y social, dentro de un marco de principios rectores de conducta cristianos. Jacques Maritain, filósofo converso al catolicismo, es el principal exponente del humanismo cristiano.

De hecho, el libro de Maritain “Humanismo Integral” ha pasado a formar parte plena de la Doctrina Social de la Iglesia desde que Pablo VI en su encíclica Populorum Progressio lo citó textualmente diciendo que ese es el verdadero y pleno humanismo que se ha de promover, lo cual también fue ratificado documentalmente y en la práctica por Juan Pablo II durante su pontificado.

El humanismo integral postula que el humanismo que excluye a Dios es un humanismo inhumano ¿acaso no es la historia contemporánea un claro ejemplo de esta deshumanización?

Por ello, es perfectamente compatible ser humanista y ser religioso o creyente. Además de que el número de “afiliados” de la Iglesia Católica de cuya Doctrina Social forma parte fundamental el HUMANISMO INTEGRAL, no tiene ni punto de comparación en número con los afiliados de la IEHU.

Saludos humanistas!

[Setho333]

falacia antiquitatem eso es lo que mas denoto por lo que sería una tontería analizarlo mucho

[LadyInRed]

falacia antiquitatem eso es lo que mas denoto por lo que sería una tontería analizarlo mucho

El ejercicio de leer con el propósito racional de ponderar y valorar lo leído implica un esfuerzo que no todos queremos hacer; está muy bien, no pasa nada. Por eso entiendo que la vía fácil sea simplemente soltar un argumento ad novitatem para descartar lo leído sin analizarlo. ;)

[Setho333]

El ejercicio de leer con el propósito racional de ponderar y valorar lo leído implica un esfuerzo que no todos queremos hacer; está muy bien, no pasa nada. Por eso entiendo que la vía fácil sea simplemente soltar un argumento ad novitatem para descartar lo leído sin analizarlo. ;)

podrías mostrarme donde? porque solamente dije que falacia era "el catolicismo tiene mayor numero de adeptos por lo que debe tener algo de vedad",eso implicaría mas y mas falacias por lo que si uno uno analiza un texto conteniendo muchas falacias sería una tontería;)

pongo esto
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_novitatem

Algunos ejemplos serían:

Para tener un sistema más estable es mejor bajarse la última versión de este programa.
Para perder peso es mejor seguir la última dieta.
La empresa funcionará mejor ahora que ha sido reformada.
El nuevo Código Civil de Argentina es mejor que el de Vélez Sársfield porque éste fue escrito en una época en la que reinaba el liberalismo decimonónico.

para que un sistema operativo reconozca tus Driver(me refiero al puerto USB) es mejor actualizar(Indicame la falacia y el porque)

teo-humanismo=teocentrismo? (no es esta una falla?)(como lo ves?)

[Zampabol]

Abro este hilo para exponer porqué es errónea la afirmación categórica de Ferna de que el humanismo es ateo, en un afán de respetar su intención de que su hilo sea únicamente para preguntas y no para debates (y bueno, admito que también para evitar que me acuse de tener “agendas ocultas” y me cierre la puerta o me invite a abandonar el hilo y despedirnos educadamente o me bloquee).

El que las preguntas que se la han planteado hayan quedado respondidas de forma satisfactoria y clara ya es otro asunto en el que no entraré, puesto que ya manifesté expresamente que a mi parecer, no lo han sido. Y el que Ferna haya abierto un hilo de preguntas y cuando se le repregunte para esclarecer la respuesta ininteligible e insatisfactoria que ha dado le moleste y lo atribuya a la falta de entendimiento del interlocutor y no a su deficiente forma de argumentar o cuando los participantes pretendemos comentar la respuesta y diga que no quiere entrar en debates y nos invite a no leerle me parece absurdo e incongruente (justo el humanismo promueve el raciocinio y el debate es una buena forma de poner en marcha y enriquecer el razonamiento) pero bueno, allá él.

El humanismo, en su acepción moderna y en términos simplistas, es una ideología/filosofía de vida que exalta el valor de los seres humanos, individual y colectivamente y promueve la razón, la ética, y la justicia como base de la moralidad y la toma de decisiones, rechazando la doctrina establecida o la fe.

A través de la historia, el término humanismo ha variado, según los diferentes movimientos intelectuales que se han identificado con él y en la actualidad se le identifica normalmente con el secularismo y ateísmo.
Sin embargo, contrariamente a lo que opina Eduardo, quien afirma categóricamente que el humanismo necesariamente es ateo, basta con echar un vistazo a la historia, para constatar que dicha afirmación es ERRÓNEA, puesto que existieron teólogos humanistas y humanistas creyentes (entre otros, Tomás de Aquino, Agustín de Hipona, Erasmo de Roterdam, Tomás Moro, Ignacio de Loyola, Fray Juan de Zumárraga, Francisco de Vitoria, quien además fue un gran jurista) y en la época contemporánea, existe el humanismo cristiano, que es una filosofía de vida que postula la plena realización del hombre en lo individual, político y social, dentro de un marco de principios rectores de conducta cristianos. Jacques Maritain, filósofo converso al catolicismo, es el principal exponente del humanismo cristiano.

De hecho, el libro de Maritain “Humanismo Integral” ha pasado a formar parte plena de la Doctrina Social de la Iglesia desde que Pablo VI en su encíclica Populorum Progressio lo citó textualmente diciendo que ese es el verdadero y pleno humanismo que se ha de promover, lo cual también fue ratificado documentalmente y en la práctica por Juan Pablo II durante su pontificado.

El humanismo integral postula que el humanismo que excluye a Dios es un humanismo inhumano ¿acaso no es la historia contemporánea un claro ejemplo de esta deshumanización?

Por ello, es perfectamente compatible ser humanista y ser religioso o creyente. Además de que el número de “afiliados” de la Iglesia Católica de cuya Doctrina Social forma parte fundamental el HUMANISMO INTEGRAL, no tiene ni punto de comparación en número con los afiliados de la IEHU.

Saludos humanistas!


Con post tan bien estructurados, argumentados y explicados como este, comprendo que Eduardo (no sé qué) se vea en la obligación de ignorarte. Hay tanta diferencia entre lo que él nos cuenta y lo que tú nos cuentas, que es imposible que tenga capacidad de defensa.
Lo explicó muy bien Dorogoi. Este Eduardo es un boxeador que se subió a un ring en el que no estaba capacitado para pelear.
Como era de esperar ya ha abierto el correspondiente hilo para hacer apología del ateísmo que es lo que siempre quiso. Pese a haber disimulado un par de post, no pudo evitar que el lobo enseñara la patita por debajo del disfraz de piel de cordero.

¡Magnífico post y además incontestable, Lady!:thumbup:

[Munro]

Todo bien, menos poner a Juan Pablo II en una misma lista con Tomás Moro o con Erasmo. Su pecado predilecto fue anteponer la doctrina al humanismo todas las veces en que pudo optar.

Por lo demás, el humanismo se ha llevado bien con las religiones -quizá no, tal vez, con el Corpus Canonici, pero a quién le importa. Y quise decir la religión que sea, incluyendo al ateísmo, como buen agnóstico que soy.

Ahora que me acuerdo, soy ministro ordenado de una pequeña religión sin pretensiones llamada Dudeísmo: es plenamente humanista. (Se hacen bodas y bautizos.)

[CIKITRAKE]

Todo bien, menos poner a Juan Pablo II en una misma lista con Tomás Moro o con Erasmo. Su pecado predilecto fue anteponer la doctrina al humanismo todas las veces en que pudo optar.

Por lo demás, el humanismo se ha llevado bien con las religiones -quizá no, tal vez, con el Corpus Canonici, pero a quién le importa. Y quise decir la religión que sea, incluyendo al ateísmo, como buen agnóstico que soy.

Ahora que me acuerdo, soy ministro ordenado de una pequeña religión sin pretensiones llamada Dudeísmo: es plenamente humanista. (Se hacen bodas y bautizos.)

Hola Munro. Nunca había oído hablar de esa religión tan rara. Me gustaría saber algo más sobre el Dudeísmo, y sobre todo tengo curiosidad por saber, cómo se hacen, y para qué, los bautizos en tu religión. Saludos.

[LadyInRed]

Todo bien, menos poner a Juan Pablo II en una misma lista con Tomás Moro o con Erasmo. Su pecado predilecto fue anteponer la doctrina al humanismo todas las veces en que pudo optar.

Por lo demás, el humanismo se ha llevado bien con las religiones -quizá no, tal vez, con el Corpus Canonici, pero a quién le importa. Y quise decir la religión que sea, incluyendo al ateísmo, como buen agnóstico que soy.

Ahora que me acuerdo, soy ministro ordenado de una pequeña religión sin pretensiones llamada Dudeísmo: es plenamente humanista. (Se hacen bodas y bautizos.)

Anda! Munro! tanto tiempo de "conocernos" y hasta ahora me entero que eres un señor ministro :scared:

Por favor cuéntanos más!

[Zampabol]

Anda! Munro! tanto tiempo de "conocernos" y hasta ahora me entero que eres un señor ministro :scared:

Por favor cuéntanos más!

Pues si ha tenido que recordarlo....mucho no ministerea que digamos....:blink:

[Munro]

Dios no pasa lista de asistencia.

[LadyInRed]

Y bueno, Munro, ¿nos cuentas del dudeísmo? (sería el colmo tener que acudir a San Google, pudiendo saberlo de primera mano, de un ministro ;))

[Nietzscheano]

No es Munro, es Mumm Ro, hasta el nombre se puso mal.

http://i.ytimg.com/vi/a8fruOLjWZE/hqdefault.jpg

[LadyInRed]

No es Munro, es Mumm Ro, hasta el nombre se puso mal.

http://i.ytimg.com/vi/a8fruOLjWZE/hqdefault.jpg

Amiguito! vas a asustar a mi invitado!!

[Caballero Blanco]

Hola LadyInRed.


El humanismo integral postula que el humanismo que excluye a Dios es un humanismo inhumano ¿acaso no es la historia contemporánea un claro ejemplo de esta deshumanización?


Me causa intriga ésta cita, ¿puedes proporcionarme alguna fuente?

Gracias.

Saludos y Bendiciones.

[Lucas75]

Hola LadyInRed.


Me causa intriga ésta cita, ¿puedes proporcionarme alguna fuente?

Gracias.

Saludos y Bendiciones.

Lo dijo Benedicto XVI. Para darte un poquito de contexto, cito un párrafo que lo aplica sobre el humanismo cristiano:

"Si una sociedad cae en el indiferentismo ateo o en la cerrazón
ideológica a la trascendencia, corre el peligro también de olvidar los
valores humanos, convirtiéndose de esta manera en el mayor obstá-
culo para el desarrollo. Por eso, Benedicto XVI nos recuerda que
'El humanismo que excluye a Dios es un humanismo inhumano'.
(Cf CIV 78)"

Aquí puedes revisar el documento completo:

http://ordosocialis.de/pdf/Herrada/Humanismo-i-y-solidario.pdf

Dale la seriedad que consideres conveniente.

Aquí algunos han dicho que la religión es inherente al ser humano, yo diría que no es la religión, sino la fe. Por lo que un humanismo que pretenda despojar al ser humano de una virtud tan íntima, resulta inhumano.

[Lucas75]

Quisiera agregar, respecto a mi comentario a Caballero Blanco, que no necesariamente por que lo diga Benedicto XVI, el humanismo deja de ser "humano" cuando no incluye a Dios en sus "postulados".

La acepción de "humanismo" ha evolucionado y se ha adaptado a las prácticas recientes, por lo que se ha "emparejado", mayoritariamente, al ateísmo. O sea, no estoy diciendo que tal deformación sea definitiva o apropiada, pero sí debemos ser conscientes de ella. De ahí que Ferna, además de ser, según él, humanista, también sea ateo.

Lo uno no significa lo otro, pero, recientemente, el humanismo, bien o mal, se ha emparentado con el ateísmo. Ni hablar, es un hecho.

En mi país, el partido humanista es una copia burda del partido PODEMOS de España. Es decir, progresista, de izquierda o, según algunos trasnochados, "comunista".

Se me ocurre, para ejemplificar la deformación que ha sufrido la definición de humanismo, usar el término "progresismo". Ni la fe ni Dios son ideas anticuadas o retrógradas, por lo que no tendrían éstas que estar peleadas con el progreso social o individual; sin embargo, la historia nos señala que la progresía es, generalmente, atea.

Humanismo y progresismo, ambas recargadas en pragmatismo. Algunos creen que ni la fe ni Dios son cosas del todo prácticas. No sé, cada quien tiene una opinión, todas muy respetables.

[LadyInRed]

Hola LadyInRed.


Me causa intriga ésta cita, ¿puedes proporcionarme alguna fuente?

Gracias.

Saludos y Bendiciones.

Es correcto lo dicho por Lucas75 (aunque admito que no he tenido oportunidad de mirar el enlace que ha puesto); esa frase es de Benedicto XVI en la Encíclica Caritas in Veritate.

Saludos ;)

[Caballero Blanco]

Quisiera agregar, respecto a mi comentario a Caballero Blanco, que no necesariamente por que lo diga Benedicto XVI, el humanismo deja de ser "humano" cuando no incluye a Dios en sus "postulados".

La acepción de "humanismo" ha evolucionado y se ha adaptado a las prácticas recientes, por lo que se ha "emparejado", mayoritariamente, al ateísmo. O sea, no estoy diciendo que tal deformación sea definitiva o apropiada, pero sí debemos ser conscientes de ella. De ahí que Ferna, además de ser, según él, humanista, también sea ateo.

Lo uno no significa lo otro, pero, recientemente, el humanismo, bien o mal, se ha emparentado con el ateísmo. Ni hablar, es un hecho.

En mi país, el partido humanista es una copia burda del partido PODEMOS de España. Es decir, progresista, de izquierda o, según algunos trasnochados, "comunista".

Se me ocurre, para ejemplificar la deformación que ha sufrido la definición de humanismo, usar el término "progresismo". Ni la fe ni Dios son ideas anticuadas o retrógradas, por lo que no tendrían éstas que estar peleadas con el progreso social o individual; sin embargo, la historia nos señala que la progresía es, generalmente, atea.

Humanismo y progresismo, ambas recargadas en pragmatismo. Algunos creen que ni la fe ni Dios son cosas del todo prácticas. No sé, cada quien tiene una opinión, todas muy respetables.
Seria un sueño poder ir a Europa y tener platicas más afondo con personas como ustedes que tienen el conocimiento, o, por lo menos, la iniciativa propia para introducirse a la búsqueda de éste mismo.

Honestamente, difiero, y tengo mis ideas. Pero me las reservo con la intención de no crear controversia.

[Setho333]

Lo dijo Benedicto XVI. Para darte un poquito de contexto, cito un párrafo que lo aplica sobre el humanismo cristiano:

"Si una sociedad cae en el indiferentismo ateo o en la cerrazón
ideológica a la trascendencia, corre el peligro también de olvidar los
valores humanos, convirtiéndose de esta manera en el mayor obstá-
culo para el desarrollo. Por eso, Benedicto XVI nos recuerda que
'El humanismo que excluye a Dios es un humanismo inhumano'.
(Cf CIV 78)"

Aquí puedes revisar el documento completo:

http://ordosocialis.de/pdf/Herrada/Humanismo-i-y-solidario.pdf

Dale la seriedad que consideres conveniente.

Aquí algunos han dicho que la religión es inherente al ser humano, yo diría que no es la religión, sino la fe. Por lo que un humanismo que pretenda despojar al ser humano de una virtud tan íntima, resulta inhumano.

Está inclinado y preocupado mas bien por la "sociedad" que por la verdad(sin hablar de las religiones Ateas que no se dedican tanto adular a los demás)
pero;

como dije antes "la religión es un mal necesario";)

[Lucas75]

Seria un sueño poder ir a Europa y tener platicas más afondo con personas como ustedes que tienen el conocimiento, o, por lo menos, la iniciativa propia para introducirse a la búsqueda de éste mismo.

Honestamente, difiero, y tengo mis ideas. Pero me las reservo con la intención de no crear controversia.

Sospecho que has confundido la oración que señalas en mi escrito. Con "progresía" me refiero al conjunto de progresistas, no al progreso.

Soy mexicano, igual que tú.

[Caballero Blanco]

Sospecho que has confundido la oración que señalas en mi escrito. Con "progresía" me refiero al conjunto de progresistas, no al progreso.

Soy mexicano, igual que tú.
Sospechaste bien.

El Humanismo no es tema que conozca, prefiero reservarme mis comentarios y prepararme más.

Estaré leyendo.

Saludos y Bendiciones.

[salvadorgarcia]

ZAMPABOL ha escrito:

la de vueltas que dan algunos para hablar de ateísmo. ¡Con lo fácil que es ser claro! Humanistas materialistas, humanistas cientifistas, humanistas heteropsicoanalistas, humanistas induistas, humanistas conductivos, humanistas realistas, humanistas generalistas.....

¿Qué carajo es ser humanista? ¿Ser normal pero ateo? Te prometo que por más que estudio tus contestaciones, no llego una conclusión clara. (Será que soy torpe)

Desde luego que no es torpe, lo que sucede es que Ferna no da una explicando su concepto de "humanismo". Y todo lo que usted a menicionado arriba y quien sabe que mas combinaciones se resumen en una cosa: ATEISMO, sencillito

Cuya definicion de ATEO simplemente es A=SIN - TEO = DIOS. Lo de "humanismo" tan solo un termino adoptado por los no creyentes en Dios para que suene mas "humano", mas aceptable a las masas.

Ahora bien, que que vienen a hacer los ATEOS a foros de religion pues a tratar de introducir subterfugiamente, sutilmente su filosofia del LIBERTINAJE con el DISFRAZ del "humanismo" el cual es simplemente que no hay una VERDAD ABSOLUTA sino infinidad de "verdades" (la de cada individuo) y a partir de esta parate la moralidad y la inmoralidad individual.

Toda norma, base como la Cristiana, la establecida por El Altisimo y plasmada en la Biblia es rechazada por ser muy "incomoda" para los partidarios del libertinaje donde su filosofia en pocas palabras es que nadie tiene el derecho de decirle a nadie que esta BIEN, o que esta MAL hacer. Cada quien es libre de decidir sobre su vida y debido claro a esta filosofia que conocemos muchos Cristianos, y asi calificada por el Pastor, cantante profesional (perdon se hace llamar Cantor) como el "YOYISMO" YO, YO y YO PRIMERO.

Y cuyo resultado de tal "humanismo" independientemente de la vida desordenada, caotica de los ateos tenemos las evidencias publicas del ATEISMO en su maxima expresion como el recien recordada MASACRE del 09/2011, "humanismo" (Satanismo) en su mayor expresion moderna. Desde luego que tenemos casos todavia de mayore como el del DIABOLICO Hitler y sus multiplicidad de CRIMENES.

Ya que Ferna no es capaz de definir el Ateismo DISFRAZADO de "humanismo" (para hacerlo aparecer muy "humano") se los acabo de definir y no con palabreria sino con hechos.


MAXICASTAG desde luego que sabe Ferna sabe en las TINIEBLAS (Opinion de los creyentes en Dios por supuesto, no necesariamente Cristianos) en las que anda metido, lo cree tan tonto de no darse cuenta de los resultados del "YOYISMO" (la justificacion de lo que la Biblia clasifica como pecado, para estos es la practica "normal" ya que no hay una directriz que lo limite) Perdon, perdon, del "HUMANISMO" (el termino ATEO ya muy quemado por tal muy buena idea DISFRAZARLO)


"...porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destrucción de fortalezas (referido a Satanas y sus angeles caidos), ...
...derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios"


Igual, aqui tan solo cooperando con la causa: 'DERRIBANDO ARGUMENTOS, Y TODA ALTIVEZ...

Demostrando cuan INFERIOR es la vida SIN DIOS, que CON DIOS!


PREGUNTA: A proposito Ferna ya que pide preguntas. Como todo ATEO, esta usted en favor del aborto pero, hasta que mes es para usted correcto? o puede ser tambien correcto como para muchos "humanistas" incluso, hasta despues del nacimiento?.

[Zampabol]

PREGUNTA: A proposito Ferna ya que pide preguntas. Como todo ATEO, esta usted en favor del aborto pero, hasta que mes es para usted correcto? o puede ser tambien correcto como para muchos "humanistas" incluso, hasta despues del nacimiento?.

Como veo que eres nuevo por estos hilos, te comento lo que ha dicho este humanista que para tu información es o fue Reverendo de la Primera Iglesia Ateista de Munich Baviera (Ferna. Lo puedes comprobar en el hilo que él mismo abrió)

Según este inhumano personaje, un feto con seis meses es susceptible de ser asesinado. Curiosamente se ha cargado a un sobrino mío y a muchas personas que en este mundo ya son viables a los seis meses.
Mientras que la ciencia camina hacia mejorar las condiciones de vida y a permitir que muchos niños puedan salir adelante en embarazos complicados, estos ENERGÚMENOS nos hablan de muerte y de inhumanidad revistiéndose con ropajes "humanistas".
Imaginemos como sería el mundo en manos de gentuza como esta.

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=uW-QTSzXVKI