AL Che Guevara [Archivo]

CIKITRAKE

06-jul.-2015, 18:58

AL Che Guevara
Escuchando llevo años
su universal nombre,
llamándonos a todos
y cada palabra dicha
sigue trayéndome la luz.

Escuchando sigo aquel
su sentimiento que hoy
con su sacrificio nos mueve,
portando con su nombre
lo que nos abrió la ruta.

Escuchando aquel su nombre,
Ernesto Guevara de ese triste día.
Cuando lejos el tiempo y sin
embargo sigo viendo huellas
de esperanzas de manos y palabras.
POLgarci

Muy bueno el soneto, pablogarcía. Te dejo otro a ver si te gusta:

-Soneto para un asesino-

En Cuba fue una oscura primavera
su voz tan altanera y petulante,
Dejando su cruel rastro tan sangrante,
por vidas que cegaba como fiera.

Fue luz de la opresión cual fiel lumbrera.
del tirano su brazo ejecutante,
mostrándose seguro y desafiente
tomando el terrorismo por trinchera.

Mi pueblo de un pasado descosido
recuerda con horror al comandante,
acérrimo asesino irreflexivo.

Enfermo prematuro que ya se ha ido
en manos de la muerte y ya triunfante,
América respira aire festivo.

Saludos.

Rusko

07-jul.-2015, 02:37

Desgraciadamente, se ven muchas camisetas con la cara del Ché. Es increíble..., pero se ha convertido ya en costumbre.

http://tienda.lafabrica.com/2826-2455-large/che-guevara-madrid-1959.jpg

Mira, pablogarcia1941, el Ché paseándose por la avenida del Arco de la Victoria en pleno Madrid franquista (más o menos, a la altura del Palacio de la Moncloa..., o sea, no muy lejos del Palacio del Pardo, donde vivía Franco). Si fuera Franco tan malo como nos cuenta gabin, ¿por qué no le tiró un misil al Ché ahora que lo tenía cerca?

(Ah, que Franco era malo porque no le tiró un misil al Ché.... Y por eso, en Cuba se decretaron 3 días de luto cuando murió Franco)

Zampabol

07-jul.-2015, 04:05

puoci y tu te das quin

¿Cuántos años llevas ya amargado y engañándote con el comunismo? ¿20? ¿30? ¿50? ¿Más?....

Cuando ya te quede poco en este mundo, habrás de preguntarte...¿Para qué? :sad:

pablogarcia1941

07-jul.-2015, 04:14

Ensalzar a un RUIN, COBARDE y MISERABLE ASESINO no es cosa de Dios, sino de verdaderos CARADURAS, ¡una desfachatez que simplemente raya en el esperpento!

¿Tú tienes ganas de componerle un soneto a Gengis Kan?

Puoci- y tu te das quin como era tu amigo que asesino directo o inderectamente un millon y medio de republicanos/- Franco- Franco que cara màs simpatica tiene usteted parece un requete o un hijo...

Zampabol

07-jul.-2015, 04:18

Puoci- y tu te das quin como era tu amigo que asesino directo o inderectamente un millon y medio de republicanos/- Franco- Franco que cara màs simpatica tiene usteted parece un requete o un hijo...

¡¡¡Ostras, qué "guay"!! ¡¡Has encontrado a un asesino más asesino que tu ASESINO!! ¿Ya te encuentras mejor? ¿Ya puedes dormir tranquilo cantándole a uno menos ASESINO poemas de amor?

Me encanta el argumento de "Tu asesino mata mejor que el mío". :wink:

¿Para ser comunista hay que hacer algún cursillo especial para perder la vergüenza a la hora de argumentar? :001_smile:

Scharfrichter

07-jul.-2015, 04:20

Puoci- y tu te das quin como era tu amigo que asesino directo o inderectamente un millon y medio de republicanos/- Franco- Franco que cara màs simpatica tiene usteted parece un requete o un hijo...

¿Quién le dijo a usted que Franco era mi amigo? Lo demás no se lo comento porque simplemente, con ese lenguaje, no se da usted a entender. Ha de ser algún dialecto comunista, y yo a eso no le hago.

Zampabol

07-jul.-2015, 04:28

¿Quién le dijo a usted que Franco era mi amigo? Lo demás no se lo comento porque simplemente, con ese lenguaje, no se da usted a entender. Ha de ser algún dialecto comunista, y yo a eso no le hago.

Para un comunista, si le dices que Stalin o el Che o Lenin o cualquiera de ellos, era un asqueroso asesino, él te dirá que tú eres el primo de Hitler.
El argumento de ellos es que si les dices la verdad, entonces tú eres aún peor que ellos.
Con un comunista, los mensajeros tienen las horas contadas como no den buenas noticias.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 04:38

Para un comunista, si le dices que Stalin o el Che o Lenin o cualquiera de ellos, era un asqueroso asesino, él te dirá que tú eres el primo de Hitler.
El argumento de ellos es que si les dices la verdad, entonces tú eres aún peor que ellos.
Con un comunista, los mensajeros tienen las horas contadas como no den buenas noticias.

Sí, van «sobres», pero yo no le ando gastando versos a semejantes monstruos; en cambio, nuestro amigo don Pablo sí. Él sería capaz de llevarle serentata con mariachis y flores a Maduro, ¡hasta al pie de su ventana! :w00t:

Zampabol

07-jul.-2015, 05:52

Muy bueno el soneto, pablogarcía. Te dejo otro a ver si te gusta:

-Soneto para un asesino-

En Cuba fue una oscura primavera
su voz tan altanera y petulante,
Dejando su cruel rastro tan sangrante,
por vidas que cegaba como fiera.

Fue luz de la opresión cual fiel lumbrera.
del tirano su brazo ejecutante,
mostrándose seguro y desafiente
tomando el terrorismo por trinchera.

Mi pueblo de un pasado descosido
recuerda con horror al comandante,
acérrimo asesino irreflexivo.

Enfermo prematuro que ya se ha ido
en manos de la muerte y ya triunfante,
América respira aire festivo.

Saludos.

Esto sí que refleja la realidad. Mucha gente se salvó gracias a que a este lo cazaron como a un conejo. (Un conejo muy cobarde, por cierto)

cripton36

07-jul.-2015, 08:02

El Che, tenía un diagnóstico adecuado de la situación latinoamericana. dio su aporte desde su perspectiva más radical.

es intrigante que los Paises socialistas de Latinoamérica como Brasil Argentina y Uruguay, sean paises en los que aún hoy en día existen latifundios. mientras que Paises de libre mercado como México, tenga Reforma Agraria y reparto de tierras desde hace 100 años.

estan seguro de tus elogios a ernesto guevara.? CHE PARA LOS AMIGOS ASESINOS.
lo que profesaba como ideas socialistas economicas, era la envidia, del capitalista mas radical.
en la practica tambien.
con decirte que creo los monopolios en cuba, cuando a penas existia el de la ATT.
pero parece que le gusto, e creo muchos monopolios, despues de apropiarse ATT .
un marxista. PERO DE CONFUNDIR CON ESOS Y MUCHO MENOS, CON EL DE PSIPRAS EN GRECIA.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 10:11

estan seguro de tus elogios a ernesto guevara.? CHE PARA LOS AMIGOS ASESINOS.
lo que profesaba como ideas socialistas economicas, era la envidia, del capitalista mas radical.
en la practica tambien.
con decirte que creo los monopolios en cuba, cuando a penas existia el de la ATT.
pero parece que le gusto, e creo muchos monopolios, despues de apropiarse ATT .
un marxista. PERO DE CONFUNDIR CON ESOS Y MUCHO MENOS, CON EL DE PSIPRAS EN GRECIA.

el diagnostico del Che era correcto en tanto que hay un imperialismo yankee que en aquel entonces sostienía las dictaduras que sostenían los privilegios de las trasnacionasles que explotaban los recursos del subcontinente sin que dicha explotación redituara beneficios tangibles a la población local.

El dictador jefe del ejercito, no utilizaba el ejercito para defender el territorio de ejercitos invasores sino para pacificar las masas y sofocar con balas las rebeliones. Y en los casos más siniestros, el Dictador manejaba un grupo de paramilitares que hacían el trabajo sucio manteniento al ejercito nacional fuera de los reflectores de la prensa.

Ante tal opresión violenta armada, la solución del Che fue la Guerra de Guerrillas. es decir, No confrontar abiertamente al ejercito muy superior en logística y armamento sino hacer actos de sabotaje, desestabilización, interrupción del status quo que solo beneficiaba la élite a costa de empobrecer a los habitantes más sencillos.

En la Bibla existe este tipo de Guerrilleros, los puedes Ver en el Líbro de los Macabeos 1 y Macabeos 2. allí se ve como un grupo de judios se subleva al poder Macedonio, los Griegos habían metido una estatua de un dios pagano en el Monte santo de Jerusalén, en el Templo, y hacían a los judios violar el sabado y comer animales abominables así como ofrecer sacrificios a esos dioses falsos, pero desde luego, eso era un plus a la demanda de impuestos y dadivas que los griegos exigían a los judios, la presion fue demasiada.

Los macabeos organizaron guerrillas para enfrentar a los griegos, pero eran menores, en número y menores en capacidades logísticas. Luego entonces, pidieron la ayuda de una potencia emergente. Roma. Los romanos fueron en ayuda de los Judios y lograron Expulsar a los griegos y liberaron el templo de Dios de la abominación. Pero cuando vieron la vulnerabilidad de los judios decidieron quedarse como los dueños del circo y cobrar impuesto ellos. Esa era la señal de que no tardaría en llegar el Mesías.

Bien. Ese breviario biblico para expresar que la injusticia siempre sucitará rebeliones. De una manera organizada o desorganizada o desorganizadamente organizada. El Che es como Zapata, como Judas Macabeo.

cripton36

07-jul.-2015, 10:46

el diagnostico del Che era correcto en tanto que hay un imperialismo yankee que en aquel entonces sostienía las dictaduras que sostenían los privilegios de las trasnacionasles que explotaban los recursos del subcontinente sin que dicha explotación redituara beneficios tangibles a la población local.

El dictador jefe del ejercito, no utilizaba el ejercito para defender el territorio de ejercitos invasores sino para pacificar las masas y sofocar con balas las rebeliones. Y en los casos más siniestros, el Dictador manejaba un grupo de paramilitares que hacían el trabajo sucio manteniento al ejercito nacional fuera de los reflectores de la prensa.

Ante tal opresión violenta armada, la solución del Che fue la Guerra de Guerrillas. es decir, No confrontar abiertamente al ejercito muy superior en logística y armamento sino hacer actos de sabotaje, desestabilización, interrupción del status quo que solo beneficiaba la élite a costa de empobrecer a los habitantes más sencillos.

En la Bibla existe este tipo de Guerrilleros, los puedes Ver en el Líbro de los Macabeos 1 y Macabeos 2. allí se ve como un grupo de judios se subleva al poder Macedonio, los Griegos habían metido una estatua de un dios pagano en el Monte santo de Jerusalén, en el Templo, y hacían a los judios violar el sabado y comer animales abominables así como ofrecer sacrificios a esos dioses falsos, pero desde luego, eso era un plus a la demanda de impuestos y dadivas que los griegos exigían a los judios, la presion fue demasiada.

Los macabeos organizaron guerrillas para enfrentar a los griegos, pero eran menores, en número y menores en capacidades logísticas. Luego entonces, pidieron la ayuda de una potencia emergente. Roma. Los romanos fueron en ayuda de los Judios y lograron Expulsar a los griegos y liberaron el templo de Dios de la abominación. Pero cuando vieron la vulnerabilidad de los judios decidieron quedarse como los dueños del circo y cobrar impuesto ellos. Esa era la señal de que no tardaría en llegar el Mesías.

Bien. Ese breviario biblico para expresar que la injusticia siempre sucitará rebeliones. De una manera organizada o desorganizada o desorganizadamente organizada. El Che es como Zapata, como Judas Macabeo.

no tienes ni idea de lo que dices. estas muy lejos de conocer al asesino.
yo comi en la casa de su primera esposa. creo que con eso te lo digo todo.
un marxista

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 11:07

no tienes ni idea de lo que dices. estas muy lejos de conocer al asesino.
yo comi en la casa de su primera esposa. creo que con eso te lo digo todo.
un marxista

Sí, lo se, También zapata tiró bala, y Judas Macabeo tiró flechas y espadas.

Hay gente violenta, yo no le ensalso, lo que digo es que cuando las injusticias son muy fuertes, la población está dispuesta a soportar un RENEGADO VIOLENTO que luche contra un REGIMEN VIOLENTO

Zampabol

07-jul.-2015, 11:19

Sí, lo se, También zapata tiró bala, y Judas Macabeo tiró flechas y espadas.

Hay gente violenta, yo no le ensalso, lo que digo es que cuando las injusticias son muy fuertes, la población está dispuesta a soportar un RENEGADO VIOLENTO que luche contra un REGIMEN VIOLENTO

El problema Jorge, es cuando el renegado violento inflinge al pueblo más dolor que infringía el injusto de que lo quiere salvar como es el caso de este asesino en serie.
Depositar la confianza en QUIEN ES CAPAZ DE MATAR por ideas, es como el que le entrega una ametralladora cargada a un mono. Sabemos que va a disparar, pero nunca para qué lado lo hará.
Un asesino ama la violencia, ama el terror, redime sus complejos asfixiando y esclavizando a sus semejantes, pensar que un asesino va a comportarse como un ser justo y equilibrado es de gente con un coeficiente intelectual que roza mínimos inaceptables.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 12:15

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 12:34

El problema Jorge, es cuando el renegado violento infringe al pueblo más dolor que infringía el injusto de que lo quiere salvar como es el caso de este asesino en serie.
Depositar la confianza en QUIEN ES CAPAZ DE MATAR por ideas, es como el que le entrega una ametralladora cargada a un mono. Sabemos que va a disparar, pero nunca para qué lado lo hará.
Un asesino ama la violencia, ama el terror, redime sus complejos asfixiando y esclavizando a sus semejantes, pensar que un asesino va a comportarse como un ser justo y equilibrado es de gente con un coeficiente intelectual que roza mínimos inaceptables.

Si las injusticias sociales no fuesen impuestas de forma violenta como sucedía en tiempos de las dictaduras, no habría insurgencia. Claro que entre la insurgencia hay gente sin escrupulos que gana posiciones rapidamente.

Así pues más que apagar el incendio, necesitamos evitar que se inicie. El combustible de las sublevaciones es la injusticia, La revolución cubana, y los adeptos de los caudillos siempre son personas que NO TIENEN NADA QUE PERDER. Así la injusticia social es la que genera personas que NO TIENEN NADA.

Si el sistema entendiese que no puede haber GENTE SIN NADA, entonces se acabaría la polvora de las metrallas de los violentos.

NO ES LO MISMO DECIR, TODOS IGUALES, A DECIR, NADIE SIN NADA.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 12:39

Comparar a Zapata con Guevara es simplemente INFAME. Una vil estupidez.
Gracias a Zapata, y a otros no menos importantes, obtuvimos la primera Ley Federal del Trabajo, misma que aún sigue VIGENTE, normando las disposiciones laborales de un país CAPITALISTA.

La Reforma Laboral es producto de la lucha de los Hermanos Flores Magón, a Zapata se le debe la exigencia legítima del Reparto Agrario, es decir, que el campesino tenga tierra. Pero es verdad que muchos pensaron que el latifundismo era un error, una injusticia desde que Juarez lo implantó repartiendo entre sus incondicionales las tierras comunales como pago de los donativos a las Guerras de Reforma, Guerras insulsas que enfrentaron mexicanos contra mexicanos, gracias a la masonería.

En tiempos de la Corona, Los pueblos indígenas tenían sus propios territorios, sus propias tierras, Eran sí vasallos del Rey pero autonomos de la Real Audiencia. Y no fue sino hasta después de la independencia y después de que el sueño de un país Católico fuese destruido por la intromisión de la masonería, que esos pueblos fueron despojados de sus tierras dadas por Juarez a Masones leales a su causa. Juarez no era demócrata quiso seguirse reeligiendo hasta que sus propios compañeros masones se lo impidieron.

Porfirio Díaz también masón como juarez, no fue quien formó los latifundios, sino que fue a quien la injusticia de Juarez le estalló en las manos. PEro Porfirio Díaz en lugar de luchar en contra de los revolucionarios, se retiró.

Las Guerras entre Conservadores y liberalesy La guerra con Estados Unidos fueron luchas Entre Masones contra Masones. Escoceses contra Yorkinos, y Juarez hizo el Rito Mexicano. Los católicos de México no querían un presidente MAsón, porque la masonería es satánica en esencia. Y por eso pidieron un principe católico, un Augsburgo, de la misma línea sanguinea que los Austrias como Carlos V y Felipe II de feliz memoria. Maximiliano de Augsburgo era decendiante de Fernando de Augsburgo, Emperador del Sacroimperio Románico Germanico, Hermano y sucesor de Carlos V y tio de Felipe II.

Pero cuando Maximiliano denoto también ser Mason. Los católicos lo dieron todo por perdido.

cripton36

07-jul.-2015, 12:48

Si las injusticias sociales no fuesen impuestas de forma violenta como sucedía en tiempos de las dictaduras, no habría insurgencia. Claro que entre la insurgencia hay gente sin escrupulos que gana posiciones rapidamente.

Así pues más que apagar el incendio, necesitamos evitar que se inicie. El combustible de las sublevaciones es la injusticia, La revolución cubana, y los adeptos de los caudillos siempre son personas que NO TIENEN NADA QUE PERDER. Así la injusticia social es la que genera personas que NO TIENEN NADA.

Si el sistema entendiese que no puede haber GENTE SIN NADA, entonces se acabaría la polvora de las metrallas de los violentos.

NO ES LO MISMO DECIR, TODOS IGUALES, A DECIR, NADIE SIN NADA.

muy buena TEORIA.
que tal , la practica?
un marxista

Scharfrichter

07-jul.-2015, 12:56

La Reforma Laboral es producto de la lucha de los Hermanos Flores Magón, a Zapata se le debe la exigencia legítima del Reparto Agrario, es decir, que el campesino tenga tierra. Pero es verdad que muchos pensaron que el latifundismo era un error, una injusticia desde que Juarez lo implantó repartiendo entre sus incondicionales las tierras comunales como pago de los donativos a las Guerras de Reforma, Guerras insulsas que enfrentaron mexicanos contra mexicanos, gracias a la masonería.

En tiempos de la Corona, Los pueblos indígenas tenían sus propios territorios, sus propias tierras, Eran sí vasallos del Rey pero autonomos de la Real Audiencia. Y no fue sino hasta después de la independencia y después de que el sueño de un país Católico fuese destruido por la intromisión de la masonería, que esos pueblos fueron despojados de sus tierras dadas por Juarez a Masones leales a su causa. Juarez no era demócrata quiso seguirse reeligiendo hasta que sus propios compañeros masones se lo impidieron.

Porfirio Díaz también masón como juarez, no fue quien formó los latifundios, sino que fue a quien la injusticia de Juarez le estalló en las manos. PEro Porfirio Díaz en lugar de luchar en contra de los revolucionarios, se retiró.

¿Estás tomando ahora mismo? ¿No crees que es muy temprano para empinar el codo?

A ti hay que devolverte a la primaria a recursar historia. No estimo necesario corregir tus gazapos, pues aquí en el foro hemos debatido y comentado ampliamente sobre historia, ninguno se va a tragar tus mentiras.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 12:58

muy buena TEORIA.
que tal , la practica?
un marxista

Don Criptonito, ¿qué no ve que éste ya fue un paso más allá? ¡Ya justificó bíblicamente las patrañas de los asesinos socialistas! :lol:

Que no le extrañe que al rato empiece a hablar maravillas de los Castro brothers...

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 12:58

muy buena TEORIA.
que tal , la practica?
un marxista

Pues creo que en México a diferencia de muchos paises latinoamericanos existe una mayor sensibilidad respecto a la demanda social de casa o al menos un Lote valdio para la autoconstrucción. LA ley permite que el gobierno expropie terrenos para el otorgamiento de lotes urbanizados a las personas que no tienen forma de comprar una casa.

Creo que en Otros paises solo les dan una ayuda para rentar un piso. o les dan albergues comunales para que no mueran de frio en la calle.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 12:59

¿Estás tomando ahora mismo? ¿No crees que es muy temprano para empinar el codo?

A ti hay que devolverte a la primaria a recursar historia. No estimo necesario corregir tus gazapos, pues aquí en el foro hemos debatido y comentado ampliamente sobre historia, ninguno se va a tragar tus mentiras.

Claro claro.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:01

Pues creo que en México a diferencia de muchos paises latinoamericanos existe una mayor sensibilidad respecto a la demanda social de casa o al menos un Lote valdio para la autoconstrucción. LA ley permite que el gobierno expropie terrenos para el otorgamiento de lotes urbanizados a las personas que no tienen forma de comprar una casa.

Creo que en Otros paises solo les dan una ayuda para rentar un piso. o les dan albergues comunales para que no mueran de frio en la calle.

Tu estás borracho, ¡es un hecho!

¿Serías tan amable de indicarme la Ley y el artículo en donde se prevé semejante salvajada...?

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:03

Tu estás borracho, ¡es un hecho!

¿Serías tan amable de indicarme la Ley y el artículo en donde se prevé semejante salvajada...?

¿Te recuerdo la reforma Agracia? ¿Te recuerdo las jurisprudencias sobre la posesión pacifica y al regularización y legalización de dicha posesión como vía de escrituración?

http://www.tepatitlan.gob.mx/regularizacion/documentos/requisitos.jpg

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:04

¿Te recuerdo la reforma Agracia?

¿Serías tan amable de indicarme la Ley y el artículo en donde se prevé semejante salvajada...?

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:10

Codifgo Civil Federal

(Art. 1152) Los bienes inmuebles se prescriben:
I. En cinco años, cuando se poseen en concepto de propietario, de buena fe, pacífica, continua y públicamente
II. En cinco años, cuando los inmuebles hayan sido objeto de una incripción de posesión
III. En diez años, cuando se poseen de mala fe, si la posesión es en concepto de propietario, pacífica, continua y pública
IV. Se aumentará en una tercera parte en tiempo señalado en I y III, si se demuestra [...] que el poseedor de la finca rústica no la ha cultivado durante la mayor parte del tiempo que la ha poseído, o que por no haber hecho el poseedor de la finca urbana las reparaciones necesarias, ésta ha permanecido deshabitada la mayor parte del tiempo que ha estado en poder de aquél.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:14

En México, expropiar bienes para luego convertirlos, arbitrariamente, en propiedad privada ES UN DELITO, algo INCONSTITUCIONAL. El estado puede expropiar ciertos bienes, siempre y cuando exista una causa de utilidad pública; infraestructura o recursos naturales, por ejemplo. Los expropiados SIEMPRE serán acreedores a una JUSTA INDEMNIZACIÓN por sus bienes. La expropiación, según la Constitución Federal y la Ley que regula sus procedimientos, JAMÁS podría ejecutarse en perjuicio de los derechos de un ciudadano.

Revísate la Ley de Expropiación... ¡Ponte a leer!

Aquí te dejo el enlace:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diputados.gob.mx%2FLeyesBibli o%2Fpdf%2F35.pdf&ei=riScVYSCLMXFogSViYHICg&usg=AFQjCNFEudkJyMcdiigHq7Np1KseXp_VCw&sig2=HdAKNzring2NsfGXEe15wg&bvm=bv.96952980,d.cGU

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:15

CÓDIGO CIVIL FEDERAL
CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Últimas Reformas DOF 24-12-2013

CAPITULO II

De la Prescripción Positiva

Artículo 1151.- La posesión necesaria para prescribir debe ser:
I. En concepto de propietario;
II. Pacífica;
III. Continua;
IV. Pública.

Artículo 1152.- Los bienes inmuebles se prescriben:

I. En cinco años, cuando se poseen en concepto de propietario, con buena fe, pacífica, continua y
públicamente;

II. En cinco años, cuando los inmuebles hayan sido objeto de una inscripción de posesión;

III. En diez años, cuando se poseen de mala fe, si la posesión es en concepto de propietario, pacífica,
continua y pública;

IV. Se aumentará en una tercera parte el tiempo señalado en las fracciones I y III, si se demuestra, por
quien tenga interés jurídico en ello, que el poseedor de finca rústica no la ha cultivado durante la mayor
parte del tiempo que la ha poseído, o que por no haber hecho el poseedor de finca urbana las
reparaciones necesarias, ésta ha permanecido deshabitada la mayor parte del tiempo que ha estado en
poder de aquél.

En México, expropiar bienes para luego convertirlos, arbitrariamente, en propiedad privada ES UN DELITO, algo INCONSTITUCIONAL. El estado puede expropiar ciertos bienes, siempre y cuando exista una causa de utilidad pública; infraestructura o recursos naturales, por ejemplo. Los expropiados SIEMPRE serán acreedores a una JUSTA INDEMNIZACIÓN por sus bienes. La expropiación, según la Constitución Federal y la Ley que regula sus procedimientos, JAMÁS podría ejecutarse en perjuicio de los derechos de un ciudadano.

Revísate la Ley de Expropiación... ¡Ponte a leer!

Aquí te dejo el enlace:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.diputados.gob.mx%2FLeyesBibli o%2Fpdf%2F35.pdf&ei=riScVYSCLMXFogSViYHICg&usg=AFQjCNFEudkJyMcdiigHq7Np1KseXp_VCw&sig2=HdAKNzring2NsfGXEe15wg&bvm=bv.96952980,d.cGU

Esa Ley significa de facto que EL Estado Otorga titulos de propiedad al posesionario. quein ocupando un predio y habitándolo por un periodo de 5 años de manera pacífica y de buena voluntad, y que no habiendo queja tacita del anterior propietario ni habiendose promovido juicio de desalojo, Entonce el posesionario es reconocido pro el Estado como PROPIETRIO.

Es decir, que el nuevo posesionario es receptor del titulo de propiedad sobre un bien inmueble ya anteriormente escriturado.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:18

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:23

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:24

La prescripción de bienes se refiere al procedimiento de usucapión en beneficio de PARTICULARES, ¡NO DEL ESTADO! Se trata de una actuación CIVIL, no de un recurso público.

¡De verdad que no no sabes ni un pepino! ¡Evita ser ridiculizado!

El estado otorga Titulos de propiedad a quien promueve el juicio de prescripción positiva, es decir, que yo puedo ir a juicio presentando mis recibos de agua, luz etc. a mi nombre en un predio, y sin haber de por medio u contrato de arrendamiento, entonces el Juez toma como periodo de prescripción positiva el periodo de posesión que el posesionario puede demostrar, y ordena al estado el reconocimeinto de la propiedad al posesionario.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:25

¡Tanta ignorancia y desinformación es molesta!

¡Adiós!

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:26

No seas NACO, esto tiene que ver con que un PARTICULAR pueda adquirir y, por ende, ejercer derechos reales y actuales -enajenación- sobre un bien, dada la antiguedad en que éste ha estado en legítima posesión del inmueble, y la AUSENCIA Y/U OMISIÓN DE SU LEGAL PROPIETARIO. Además, ¡DEBE EXISTIR BUENA FE!

En este anuncio de campaña de reguarización por vía de la PRESCRIPCIÓN POSITIVA, la buena fe se demuestra simplemente con el testimonio de 3 vecinos:

http://www.tepatitlan.gob.mx/regularizacion/documentos/requisitos.jpg

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:27

¡Tanta ignorancia y desinformación es molesta!

¡Adiós!

Coincido plenamente. Por tanto, deja de molestarnos.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:30

El estado otorga Titulos de propiedad a quien promueve el juicio de prescripción positiva, es decir, que yo puedo ir a juicio presentando mis recibos de agua, luz etc. a mi nombre en un predio, y sin haber de por medio u contrato de arrendamiento, entonces el Juez toma como periodo de prescripción positiva el periodo de posesión que el posesionario puede demostrar, y ordena al estado el reconocimeinto de la propiedad al posesionario.

¡Tus recibitos sirven para pura madre!

Tienes que legitimar la posesión por diversos medios, además de haber estado obligado a actuar de buena fe. Meterte a una casa sin mediar contrato de arrendamiento NO ES BUENA FE. Precisamente necesitas de un contrato para, si las condiciones lo permiten, iniciar el usucapión.

Te lo dice alguien que sabe BASTANTE de eso... :closedeyes:

Yo ya he tenido inquilinos RATEROS que, después de cinco años de antigüedad, han querido adueñarse de mi propiedad. Obviamente no les ha resultado la jugada, pues yo estoy al pendiente de mis predios, no existe ni ausencia ni omisión de mi parte, por más a escondidas que estos caraduras lo intenten llevar a cabo.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:33

En este anuncio de campaña de reguarización por vía de la PRESCRIPCIÓN POSITIVA, la buena fe se demuestra simplemente con el testimonio de 3 vecinos:

http://www.tepatitlan.gob.mx/regularizacion/documentos/requisitos.jpg

La regularización de predios se refiere a la inscripción de inmuebles en el Registro Público de la Propiedad y Catastro para el pago del respectivo impuesto predial.

¡Estás para llorar!

¡No deberían permitirte seguir escribiendo en este foro!

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:35

¡Tus recibitos sirven para pura madre!

Tienes que legitimar la posesión por diversos medios, además de estar obligado a actuar de buena fe. Meterte a una casa sin mediar contrato de arrendamiento NO ES BUENA FE. Precisamente necesitas de un contrato para, si las condiciones lo permiten, iniciar el usucapión.

Te lo dice alguien que sabe BASTANTE de eso... :closedeyes:

Yo ya he tenido inquilinos RATEROS que, después de cinco años de antigüedad, han querido adueñarse de mi propiedad. Obviamente no les ha resultado la jugada, pues yo estoy al pendiente de mis predios, no existe ni ausencia ni omisión de mi parte, por más a escondidas que estos caraduras lo hagan.

Si te metes a una casa con un contrato entonces no corre la Prescrición Positiva porque media un contrato. Pero si el propietario de dicha casa no te emplaza a Juicio para que desalojes su propiedad entonces la prescripción positiva corre desde el momento que puedes demotrar que estás ocupando pacíficamente dicho inmueble.

Pro eso NUNCA rentes tus bienes inmuebles a inquilinos sin contrato. y si ya lo hiciste, emplaza a juicio para desalojo porque con ese Emplazamiento a juicio se hace Patente que la ocupación no es pacífica.

Pero, si el inquilino ocupa un espacio por más de 5 años, así sea un lote valdío, y no hay registro de que el propietario legitimo haya interpuesto una demanda de desalojo, entonces corre la prescripcion positiva y el juez valida la propiedad al posesionario.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 13:37

La regularización de predios se refiere a la inscripción de inmuebles en el Registro Público de la Propiedad y Catastro para el pago del respectivo impuesto predial.

¡Estás para llorar!

¡No deberían permitirte seguir escribiendo en este foro!

Claro, es parte de esa prescripción positiva. son personas que no pueden acreditar la propiedad de un predio y en este mundo ningún predio está libre de dueño. ninguna es tierra indomita. En la regularización lo que se hace es reconocer el cambio de propiedad. tu por tu parte dices que no descuidas tus predios, eso es bueno, pero no todos son así.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:39

¡Además, el USUCAPIÓN es entre particulares, NADA TIENE QUE VER CON LA EXPROPIACIÓN, ¡mucho menos con tus MENTIRAS sobre expropiar bienes para proveer de casa a los pobres!

¡Ponte a leer la Ley de Expropiación que te compartí, ese es el oprdenamiento que regula el procedimiento de expropiación estatal!

¡Ponte a leer...!

¿Te dice algo la «expropiación petrolera»?

Scharfrichter

07-jul.-2015, 13:43

Claro, es parte de esa prescripción positiva. son personas que no pueden acreditar la propiedad de un predio y en este mundo ningún predio está libre de dueño. ninguna es tierra indomita. En la regularización lo que se hace es reconocer el cambio de propiedad. tu por tu parte dices que no descuidas tus predios, eso es bueno, pero no todos son así.

Yo no estoy de acuerdo con el USUCAPIÓN sobre bienes inmuebles, pero es algo jurídicamente legítimo; entonces, no podría oponerme, tiene sus fundamentos sociales. Pero eso no es EXPROPIAR, sino otorgar un derecho real y actual a quien ha poseído un inmueble y se ha hecho cargo de él en ausencia y/u omisión de su legal propietario. Eso no alude a lo que tú has dicho antes sobre EXPROPIAR terrenos para fincarle casa a los pobres.

¡Los que llevan a cabo procedimientos de USUCAPIÓN ni siquiera son pobres! El juicio cuesta una lana, pero lo ven como una inversión, pues, según ellos, el inmueble lo vale.

¿Si me estás entendiendo?

Scharfrichter

07-jul.-2015, 14:07

Si te metes a una casa con un contrato entonces no corre la Prescrición Positiva porque media un contrato. Pero si el propietario de dicha casa no te emplaza a Juicio para que desalojes su propiedad entonces la prescripción positiva corre desde el momento que puedes demotrar que estás ocupando pacíficamente dicho inmueble.

Pro eso NUNCA rentes tus bienes inmuebles a inquilinos sin contrato. y si ya lo hiciste, emplaza a juicio para desalojo porque con ese Emplazamiento a juicio se hace Patente que la ocupación no es pacífica.

Pero, si el inquilino ocupa un espacio por más de 5 años, así sea un lote valdío, y no hay registro de que el propietario legitimo haya interpuesto una demanda de desalojo, entonces corre la prescripcion positiva y el juez valida la propiedad al posesionario.

El contrato comprueba la buena fe del ingreso; POR MÁS CONTRATO EXPLÍCITO QUE HAYA, SI EL DUEÑO ES AUSENTE Y/U OMISO, NO HAY A QUIÉN PAGARLE LA RENTA, por lo que PERFECTAMENTE procede el USUCAPIÓN.

Fíjate, estás mal, SIEMPRE HAY CONTRATO, si no figura uno explícito, se atiende a lo dispuesto en el Codigo Civil de cada entidad federativa para normar y regular el arrendamiento. No importa que no tengas contrato escrito, a menos que consideres arrendar mediante cláusulas extraordinarias. Independientemente de eso, ningún contrato particular podrá exceder a lo previsto en el Código Civil y en la Constitución.

Ahora, si un inquilino inicia un procedimiento de USUCAPIÓN, basta la simple presencia del legal propietario ante la autoridad pertinente para anular la actuación. No hace falta más.

Yo no lo puedo desalojar si se me está pagando puntualmente, aún sin contrato. El iniciar un procedimiento de USUCAPIÓN a sabiendas de la presncia activa del legal propietario, significa MALA FE.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 14:22

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 14:33

El contrato comprueba la buena fe del ingreso; POR MÁS CONTRATO EXPLÍCITO QUE HAYA, SI EL DUEÑO ES AUSENTE Y/U OMISO, NO HAY A QUIÉN PAGARLE LA RENTA, por lo que PERFECTAMENTE procede el USUCAPIÓN.

Fíjate, estás mal, SIEMPRE HAY CONTRATO, si no figura uno explícito, se atiende a lo dispuesto en el Codigo Civil de cada entidad federativa para normar y regular el arrendamiento. No importa que no tengas contrato escrito, a menos que consideres arrendar mediante cláusulas extraordinarias. Independientemente de eso, ningún contrato particular podrá exceder a lo previsto en el Código Civil y en la Constitución.

Ahora, si un inquilino inicia un procedimiento de USUCAPIÓN, basta la simple presencia del legal propietario ante la autoridad pertinente para anular la actuación. No hace falta más.

Yo no lo puedo desalojar si se me está pagando puntualmente, aún sin contrato. El iniciar un procedimiento de USUCAPIÓN a sabiendas de la presncia activa del legal propietario, significa MALA FE.

Incorrecto, Cuando hay una ocupación de un predio cuyo propietario no denuncia como usurpación o como invasión, empieza a correr como tiempo de posesión.

Cuando el Inquilino de un Bien Imueble no encuentra al propietario de una casa a uien pagar la renta y empieza a habitarla empieza a correr el tiempod e 5 años de posesión pacífica.

Si el propietario legítimo no se presenta apra demandar la desocupación del imueble y las rentas no pagadas, el periodo de ocupación pacífica procede.

Muchos mexicanos que se van a Estados Unidos corren el riesgo de perder sus casas si estas son abandonadas por más de 5 años sin contato de renta que haga constar que el Inquilino no busca en modo alguno ningun reconocimento de propiedad del bien en posesión.

Muchas tierras en el campo están abandonadas porque los viejos mueren y los hijos ya viven en EEUU y si alguien ocupa dichos predios corre el tiempo de Prescripción positiva.

Entiendelo de una Buena Vez, Los Visitadores de la Procuraduría Agraria te dan constancia de que un bien inmueble ocupado por 5 años de manera pacífica sin que el legítimo propietario haya movido un solo dedo ante la justicia, implica un proceso de PRescripción positiva más aún, si ya transcurrieron esos 5 años y en el sexto año el propietario demanda al posesionario, y el posesionario demuestra que la ocupación del bien inmueble ya supera los 5 años sin contrato y sin demandas, lo más probable es que le juez de el derecho al posesionario.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 14:35

No, Eso de expropiar bienes para dar casa a los pobres lo hacen los municipios comprando bienes inmuebles a preciod e catastro como Reserva Territorial Urbana.

COMPRAR es muy diferente a EXPROPIAR.

Tú también puedes comprar a precio de catastro, nomás ponte atento a los remates judiciales. Los bancarios también son baratos, poquito más caros que los judiciales, pero muy por debajo del precio comercial.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 14:37

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 14:38

COMPRAR es muy diferente a EXPROPIAR.

Tú también puedes comprar a precio de catastro, nomás ponte atento a los remates judiciales. Los bancarios también son baratos, poquito más caros que los judiciales, pero muy por debajo del precio comercial.

te equivocas, La expropiación siempre implica la indemnización a precio de catastro en el caso de los bienes particulares y una indemnización acordada con los posesionarios en el caso de los bienes ejidales. Hasta la Expropiación petrolera implicó una indemnización a precio de Activos. La Ley de Ejidos Que epropiaba las tierras rurales, implicaba también la indemnización del Predio al propietario original antes del reparto agrario. Pero la indemnización se hacía a precio de Catastro.

Nietzscheano

07-jul.-2015, 14:41

Este Jorge no se cansa de quedar en ridícula no sólo ante Scharnoséqué sino ante el mundo ��. A grandes luces se ve que confunde tomates con mandarinas! Ya hasta aburre, el Ché se debe estar revolcando en su tumba ��

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 14:45

Nietzscheano

07-jul.-2015, 14:48

Si no viven en un Ejido, ni comenten.

Ya oyeron, si vuelven a meter la cuchara, hay tabla.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 14:51

Incorrecto, Cuando hay una ocupación de un predio cuyo propietario no denuncia como usurpación o como invasión, empieza a correr como tiempo de posesión.

Cuando el Inquilino de un Bien Imueble no encuentra al propietario de una casa a uien pagar la renta y empieza a habitarla empieza a correr el tiempod e 5 años de posesión pacífica.

Si el propietario legítimo no se presenta apra demandar la desocupación del imueble y las rentas no pagadas, el periodo de ocupación pacífica procede.

Muchos mexicanos que se van a Estados Unidos corren el riesgo de perder sus casas si estas son abandonadas por más de 5 años sin contato de renta que haga constar que el Inquilino no busca en modo alguno ningun reconocimento de propiedad del bien en posesión.

Muchas tierras en el campo están abandonadas porque los viejos mueren y los hijos ya viven en EEUU y si alguien ocupa dichos predios corre el tiempo de Prescripción positiva.

Entiendelo de una Buena Vez, Los Visitadores de la Procuraduría Agraria te dan constancia de que un bien inmueble ocupado por 5 años de manera pacífica sin que el legítimo propietario haya movido un solo dedo ante la justicia, implica un proceso de PRescripción positiva más aún, si ya transcurrieron esos 5 años y en el sexto año el propietario demanda al posesionario, y el posesionario demuestra que la ocupación del bien inmueble ya supera los 5 años sin contrato y sin demandas, lo más probable es que le juez de el derecho al posesionario.

Si la sentencia causa ejecutoria, ya no hay poder humano que la revierta.

La posesión del inquilino inicia desde el primer segundo que éste se interna a vivir en tu inmueble, CON o SIN contrato. Los visitadores no tienen autoridad alguna; quien gira el laudo es el Juez, y sólo el Juez. Iniciar el trámite es sencillo, concluirlo no tanto. Decir eso es tan absurdo como inferir que la policía ministerial tiene facultades judiciales.

Basta la simple presencia del propietario, antes de librada la sentencia, por supuesto, para anular el procedimiento de USUCAPIÓN. La prescripción de la propiedad se fundamenta en la ausencia y/u omisión del legal propietario; no obstante, toda vez que éste se presente ante autoridad pertinente y acredite su personalidad antes de un fallo en favor del demandante, se anulará cualquier procedimiento que pretenda deponerle la propiedad.

Para personas bajo proceso judicial, o sentenciadas a pena privativa de libertad, así como para residentes de países extranjeros o cualquier otro motivo que les impida actuar personalmente en el ejercicio de sus derechos civiles, les es posible gestionar aquéllos referentes a su propiedad inmobiliaria mediante carta poder, cual integre las formalidades necesarias. Las diligencias de un juicio por USUCAPIÓN no son significan trámites personalísimos para el legal propietario. Ninguna actuación civil, de hecho; ni siquiera el matrimonio, aunque a muchos les parezca gracioso.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 14:51

Ya oyeron, si vuelven a meter la cuchara, hay tabla.

http://k43.kn3.net/taringa/3/8/3/1/9/3/4/cristianoche/B5D.jpg?1531

Scharfrichter

07-jul.-2015, 14:52

LA expropiación no impica que el propietario de un inmuebla sufra la perdida total de su bien expropiado sino que pierde el derecho de retener dicho bien.

La expropiación implica que el anterior propietario será indemnizado en su propiedad a valor de Catastro de la misma y que el predio expropiado será utilizado en beneficio mayor de la sociedad.

Si no viven en un Ejido, ni comenten.

En USUCAPIÓN, ¡NO SE INDEMNIZA AL LEGAL PROPIETARIO!

En la EXPROPIA sí, pero no siempre se expropia a precio de catastro. A veces llega a ser imposible siquiera iniciar el procedimiento. Si no, pregúntale a Vicente Fox cómo le salieron sus planes del nuevo aeropuerto...

Yo mismo he sido testigo de cómo algunas personas se hacen RICAS por haberle vendido su propiedad al gobierno, principalmente cuando se ha tratado de inmuebles que estorban a la construcción de carreteras federales.

cripton36

07-jul.-2015, 14:56

LA expropiación no impica que el propietario de un inmuebla sufra la perdida total de su bien expropiado sino que pierde el derecho de retener dicho bien.

La expropiación implica que el anterior propietario será indemnizado en su propiedad a valor de Catastro de la misma y que el predio expropiado será utilizado en beneficio mayor de la sociedad.

Si no viven en un Ejido, ni comenten.

sin embargo tu CHE GUEVARA expropio, y expropio y expropio y nunca PAGO NADA, DE NADA DE NADA.
no me crees, aun los hacendados castros, no han pagado nada de nada de lo que expropiaron. o mas bien, cuando no se paga, se dice ROBADO.
O NO?
UN marxista

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:00

Bien pues queda demostrado que La prescripción positiva sí existe, que sí aplica y que también es una vía por medio de la cual el estado mismo promueve la regularización de bienes inmuebles, Es decir reconoce legalmente la propiedad de un posesionario.

de eso se tratan estas campañas:

http://www.tepatitlan.gob.mx/regularizacion/documentos/requisitos.jpg

Si la sentencia causa ejecutoria, ya no hay poder humano que la revierta.

La posesión del inquilino inicia desde el primer segundo que éste se interna a vivir en tu inmueble, CON o SIN contrato. Los visitaadores no tienen autoridad alguna; quien gira el laudo es el Juez, y sólo el Juez. Iniciar el trámite es sencillo, concluirlo no tanto. Decir eso es tan absurdo como inferir que la policía ministerial tiene facultades judiciales.

Basta la simple presencia del propietario, antes de librada la sentencia, por supuesto, para anular el procedimiento de USUCAPIÓN. La prescripción de la propiedad se fundamenta en la ausencia y/u omisión del legal propietario; no obstante, toda vez que éste se presente ante autoridad pertinente y acredite su personalidad antes de un fallo en favor del demandante, se anulará cualquier procedimiento que pretenda deponerle la propiedad.

Para personas bajo proceso judicial, o sentenciadas a pena privativa de libertad, así como residentes de países extranjeros, es posible gestionar los derechos de su propiedad mediante carta poder, cual integre las formalidades necesarias. Las diligencias de un juicio por USUCAPIÓN no son de trámites personalísimos para el legal propietario. Ninguna actuación civil, de hecho; ni siquiera el matrimonio, aunque a muchos les parezca gracioso.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:00

Pero pues, volvemos al meollo del asunto; el procedimiento de USUCAPIÓN NO SIGNIFICA EXPROPIAR.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:04

sin embargo tu CHE GUEVARA expropio, y expropio y expropio y nunca PAGO NADA, DE NADA DE NADA.
no me crees, aun los hacendados castros, no han pagado nada de nada de lo que expropiaron. o mas bien, cuando no se paga, se dice ROBADO.
O NO?
UN marxista

Bien pues ese es el caso del Che, El debate se abrió a raiz de este comentario

muy buena TEORIA.
que tal , la practica?
un marxista

Y estamos discutiendo la practica de los efectos posteriores a un derecho que no inmortaliza la propiedad de los bienes inmuebles.

Hay paises en los que lo bienes inmueble nunca pueden cambiar de dueño a menos que el estado los embargue por impago de impuestos y los remate. En México esta ley de PRescripción positiva procede de los efectos de la Revolución en Méxcio.

Además que no hemos siquiera entrrado a la ley de Ejido.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:04

Pero pues, volvemos al meollo del asunto; el procedimiento de USUCAPIÓN NO SIGNIFICA EXPROPIAR.

Bien si quieres entremos a la ley de Ejido.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:05

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:08

Bien Entremos en la Ley de ejido

Lo tuyo ya es terca ignorancia.

A ver, ahí te va:

expropiar. (De ex- y propio).
1. tr. Dicho de la Administración: Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previstos en las leyes.

Toda vez que un procedimiento de USUCAPIÓN no es efectuado por el estado (Administración), ni por motivos de utilidad pública, ni mucho menos pretende indemnizar al dueño -pues éste ni siquiera aparece-, NO SE TRATA DE EXPROPIACIÓN.

¿Capisci?

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:10

Bien pues ese es el caso del Che, El debate se abrió a raiz de este comentario

Y estamos discutiendo la practica de los efectos posteriores a un derecho que no inmortaliza la propiedad de los bienes inmuebles.

Hay paises en los que lo bienes inmueble nunca pueden cambiar de dueño a menos que el estado los embargue por impago de impuestos y los remate. En México esta ley de PRescripción positiva procede de la Revolución.

Además que no hemos siquiera entrrado a la ley de Ejido.

El Código Civil no procede de la Revolución, no seas MENTIROSO; la prescripción positiva data del mismísimo derecho romano, y ya se aplicaba en México desde periodos prerevolucionarios. ¡Qué bárbaro!

Tú dedícate a hablar de la Biblia, es de lo único que sabes. Y me late que tú te hiciste de tu terreno, ese que nos presumes, mediante un juicio por usucapión, robándole a otro que honestamente pagó por él. Si por ti fuera, quizá te habrías apropiado uno metropolitano, pero yo creo que se te hubiera complicado bastante.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:12

Bien Entremos en la Ley de ejido

Los ejidos tampoco surgen por expropiación, pues el ejidatario fundamenta sus derechos, no sólo en la posesión de la tierra, sino en su modus vivendi sujeto a ella. Los bienes ejidales no fueron causa de indemnización. Es una cuestión completamente distinta. Por eso te digo que leas la Ley de Expropiación, pero te niegas.

Quieres hablar de expropiación, habla de los recursos naturales y de la expropiación de bienes para el desarrollo de infraestructura. Ahí sobran ejemplos.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:19

Los ejidos tampoco surgen por expropiación, pues el ejidatario fundamenta sus derechos, no sólo en la posesión de la tierra, sino en modus vivendi sujeto a ella. Los bienes ejidales no fueron causa de indemnización. Es una cuestión completamente distinta. Por eso te digo que leas la Ley de Expropiación, pero te niegas.

Quieres hablar de expropiación, habla de los recursos naturales y de la expropiación de bienes para el desarrollo de infraestructura. Ahí sobran ejemplos.

Bien, mira, Yo soy descendiente de Hacendados de Ameca Jalisco, a quienes sus tierras fueron expropiadas mediante la indemnización de las mismas, y entregadas en posesión a ejidatarios. Y también soy descendeinte de Ejidatarios del Pantanal Nayarit que recibieron tierras expropiadas a la otrora hacienda de San Cayetano. Y Tengo un Predio Ejidal que perteneció a la Hacienda de la H, en San Juan del Río Querétaro.

Á mi tatarabuela materna la indemnizaron al expropiarle sus haciendas en Ameca. y a Mis abuelos paternos les repartieron tierras ejidales y les hicieron ejidatarios. Yo soy avecindado en el ejido donde contruyo mi casa, y para ser avecindado tuve que solicitar la aprovación de la asamblea ejidal.

Ahora dime que A mi tatarabuela no la indemnizaron y que a mis abuelos no les repartieron lo que a otra hacienda le expropiaron.

Las Haciendas fueron expropiadas bajo el articulo 27. que limitaba su extensión territorial 800 Hectareas de serro, ó 400 Hectareas de Agostadero ó 200 hectareas de Temporal ó 100 hectareas de riego. ó la combianción proporcional de todas ellas.

Los ejidos se formaron repartiendo lo que había sido expropiado.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:21

Támbién sucede por ejemplo para beneficio de los sirvientes de una finca. Si un Anciano posee una finca en la que tiene sirvientes y ese anciano muere y los herederos no reclaman la finca por 5 años y los sirvientes siguen habitandola También adquieren derechos de posesión y el tiempo de prescripción positiva corre si los herederos no hacen algo por requerirles la finca de manera OFICIAL. No basta con ir a pedirles de favor que salgan de la finca hay que presentar una demanda.

Esto también es USUCAPIÓN, pues radica en la ausencia y/u omisión del legal propietario; en este caso, el heredero. Los sirvientes habitan y, por lo tanto, poseen el inmueble de buena fe; no se internaron en él de manera transgresora o intransigente. Procede...

cripton36

07-jul.-2015, 15:30

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:33

salinas de gortari, quizo enterrarla, pero su partido corrupto, que viven y se sostienen con los recursos del estado y las limosnas al su base pobre politica. se lo impidieron.
un marxista

No hay peor injusticia social que la pobreza extrema, yo soy hijo de Hacendados y de Ejidatarios. No puedo condenar a mis ancestros Ejidatarios ni Lamentar la suerte de mis ancestros Hacendados.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:37

Bien, mira, Yo soy descendiente de Hacendados de Ameca Jalisco, a quienes sus tierras fueron expropiadas mediante la indemnización de las mismas, y entregadas en posesión a ejidatarios. Y también soy descendeinte de Ejidatarios del Pantanal Nayarit que recibieron tierras expropiadas a la otrora hacienda de San Cayetano. Y Tengo un Predio Ejidal que perteció a la Hacienda de la H, en San Juan del Río Querétaro.

Á mi tatarabuela materna la indemnizaron al expropiarle sus haciendas en Ameca. y a Mis abuelos paternos les repartieron tierras ejidales y les hicieron ejidatarios. Yo soy avecindado en el ejido donde contruyo mi casa, y para ser avecindado tuve que solicitar la aprovación de la asamblea ejidal.

Ahora dime que A mi tatarabuela no la indemnizaron y a que a mis abuelos no les repartieron lo que a otra hacienda le expropiaron.

Las Haciendas fueron expropiadas bajo el articulo 27. que limitaba su extensión territorial 800 Hectareas de cerro, ó 400 Hectareas de Agostadero ó 200 hectareas de Temporal ó 100 hectareas de riego. ó la combianción proporcional de todas ellas.

¿Artículo 27 de qué Ley?

Los ejidos son expropiados por representar zonas comunes; mismos que en alguna ocasión, hace ya más de cien años, fueron fincados a partir de una Ley que establecía un límite en la extensión de propiedad privada; por lo que, todo aquéllo que estuviera en exceso de éste, era expropiado. ESA LEY YA NO ESTÁ VIGENTE. Actualmente, puedes poseer cuantos metros de tierra pueda solventar tu cartera. Se presumía que los ejidos JAMÁS fueron legalmente poseídos por el partícular que ostentaba su propiedad; se «presumía», más no era cierto. Se trata de inmuebles de propiedad colectiva. Si a tu abuela la indemnizaron, como tienes a bien mencionar, fue por un proceso judicial distinto, del cual, a su vez, surgió una propiedad ejidal. Sin más.

Quien en estos días se encuentra a favor de los procedimientos ejidales es, sin más ni menos, SOCIALISTA.

Yo dudo que tu abuela haya sido hacendada; en ese caso tú serías de clase económica distinta, no pensarías como lo haces, ni tendrías esas ideas socialistas. Que bueno..., el Che era hijo de una de las familias más ricas de toda Argentina, habiéndose criado y educado entre lujos a base de la explotación y abuso de los menos privilegiadios. ¿Qué ironía, no?

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:38

El Código Civil no procede de la Revolución, no seas MENTIROSO; la prescripción positiva data del mismísimo derecho romano, y ya se aplicaba en México desde periodos prerevolucionarios. ¡Qué bárbaro!

Tú dedícate a hablar de la Biblia, es de lo único que sabes. Y me late que tú te hiciste de tu terreno, ese que nos presumes, mediante un juicio por usucapión, robándole a otro que honestamente pagó por él. Si por ti fuera, quizá te habrías apropiado uno metropolitano, pero yo creo que se te hubiera complicado bastante.

Ya que lo trajiste a colación dejame presumirlo de nuevo

Mi terreno

http://i58.tinypic.com/2nw0huv.jpg

http://i60.tinypic.com/28jhb1x.jpg

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 15:41

¿Artículo 27 de qué Ley?

Los ejidos son expropiados por representar zonas comunes; mismos que en alguna ocasión, hace ya más de cien años, fueron fincados a partir de una Ley que establecía un límite en la extensión de propiedad privada; por lo que, todo aquéllo que estuviera en exceso de éste, era expropiado. ESA LEY YA NO ESTÁ VIGENTE. Actualmente, puedes poseer cuantos metros de tierra pueda solventar tu cartera. Se presumía que los ejidos JAMÁS fueron legalmente poseídos por el partícular que ostentaba su propiedad; se «presumía», más no era cierto. Se trata de inmuebles de propiedad colectiva. Si a tu abuela la indemnizaron, como tienes a bien mencionar, fue por un proceso judicial distinto, del cual, a su vez, surgió una propiedad ejidal. Sin más.

Quien en estos días se encuentra a favor de los procedimientos ejidales es, sin más ni menos, SOCIALISTA.

Yo dudo que tu abuela haya sido hacendada; en ese caso tú serías de clase económica distinta, no pensarías como lo haces, ni tendrías esas ideas socialistas. Que bueno..., el Che era hijo de una de las familias más ricas de toda Argentina, habiéndose criado y educado entre lujos a base de la explotación y abuso de los menos privilegiadios. ¿Qué ironía, no?

Eso de Cuantos metros cuadrados peuda solventar tu cartera, tengo que estudiarlo, porque sería una buena reforma social a promover en el senado y en la camara de diputados. que se regrese a lo escrito en la ley.

De hecho un subsecretario de la Reforma Agraria nos mencionó que el límite impuesto a los predios sigue vigente. incluso nos dijo que dado que ese límite solo tiene salvaguardas corporativas para las sociedades anónimas, lo que podías hacer era buscar un rancho que rebasase las 800 hectareas y demandar a la reforma agraria que te repartiese de ese territorio excedente.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 15:54

Eso de Cuantos metros cuadrados peuda solventar tu cartera, tengo que estudiarlo, porque sería una buena reforma social a promover en el senado y en la camara de diputados. que se regrese a lo escrito en la ley.

De hecho un subsecretario de la Reforma Agraria nos mencionó que el límite impuesto a los predios sigue vigente. incluso nos dijo que dado que ese límite solo tiene salvaguardas corporativas para las sociedades anónimas, lo que podías hacer era buscar un rancho que rebasase las 800 hectareas y demandar a la reforma agraria que te repartiese de ese territorio excedente.

Te dijeron MENTIRAS. Puedes ser dueño de cuantos metros aguante tu economía. Carlos Slim es dueño de propiedades cuales ni siquiera imaginas su extensión, por ejemplo. Y NO A NOMBRE DE PERSONA MORAL, SINO FÍSICA.

Me retiro a comer; al rato le seguimos, mi socialista amigo...

Eres un socialista empedernido. ¡Dios nos libre!

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 16:04

Te dijeron MENTIRAS. Puedes ser dueño de cuantos metros aguante tu economía. Carlos Slim es dueño de propiedades cuales ni siquiera imaginas su extensión, por ejemplo. Y NO A NOMBRE DE PERSONA MORAL, SINO FÍSICA.

Me retiro a comer; al rato le seguimos, mi socialista amigo...

Eres un socialista empedernido. ¡Dios nos libre!

Los limites de las extensiones territoriales para las sociedades mercantiles son 25 veces lo marcado por la fracción XV del articulo 27.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 16:31

Los limites de las extensiones territoriales para las sociedades mercantiles son 25 veces lo marcado por la fracción XV del articulo 27.

Sociedades mercantiles, eso significa: PERSONA MORAL. Como PERSONA FÍSICA, puedes poseer lo que quieras y puedas. Obviamente, sin perjudicar, directa o indirectamente, la soberanía nacional y demás derechos de terceros.

Saludos.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 16:37

A la Iglesia le fue arrebatada la propiedad de sus inmuebles, por ejemplo. Aunque no expropiación, sí un ejemplo delos procedimientos «expoliatorios» que ha llevado a cabo el estado mexicano.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 16:39

Sociedades mercantiles, eso significa: PERSONA MORAL. Como PERSONA FÍSICA, puedes poseer lo que quieras y puedas. Obviamente, sin perjudicar, directa o indirectamente, la soberanía nacional y demás derechos de terceros.

Saludos.

Creo que no es así eh. ¿tienes alguna ley que lo sustente?

Scharfrichter

07-jul.-2015, 16:52

Ya que lo trajiste a colación dejame presumirlo de nuevo

Mi terreno...

Muy bonito, muy bonito..., pero no tienes esta vista:

http://i.imgur.com/BNgaeYw.jpg?1

Tengo cristales para admirar hacia cualquier punto cardinal; y no ventanitas de de 3 x 2 m..., no, sino verdaderos ventanales... :w00t:

Alcanzo a ver el Castillo de Chapultepec, ¡Y ni te cuento por la noche!

Si puedo, al rato tomo unas de éste y de los edificios colindantes, pero desde afuera.

Saludos.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 16:53

Creo que no es así eh. ¿tienes alguna ley que lo sustente?

No hay Ley que lo prohiba, mi estimado.
Tan sencillo como eso.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 16:53

Muy bonito, muy bonito..., pero no tienes esta vista:

http://i.imgur.com/BNgaeYw.jpg?1

Tengo cristales en para admirar hacia cualquier punto cardinal, y no ventanitas de de 3x2..., sino verdaderos ventanales... :w00t:

Alcanzo a ver el Castillo de Chapultepec, ¡Y ni te cuento por la noche!

Si puedo, al rato tomo unas de éste y de los edificios colintantes, pero desde afuera.

Saludos.

Claro pero yo si puedo ver la vía lactea de noche a ojo pelón :001_tt2:

http://www.eluniversohoy.com/wp-content/uploads/2013/04/Via-lactea-eso.jpg

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 16:54

No hay Ley que lo prohiba, mi estimado.
Tan sencillo como eso.

Por el contrario, el articulo que limita la extensión de las propiedades no fue derogado sino reformado para permitir que las sociedades mercantiles tuviesen una excepción. Pero sigue vigente.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 16:57

Claro pero yo si puedo ver la vía lactea de noche a ojo pelón :001_tt2:

¿Y tú te crees que yo no?
Mi amigo, los lugares rústicos son, si la cartera así lo permite, para el descanso; yo esta propiedad no te la cambiaba ni por diez de tus terrenos; nadie, de hecho, cuestión económicamente incompatible, desproporcionada.

P.d. Esa foto NO es tuya.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 17:02

¿Y tú te crees que yo no?
Mi amigo, los lugares rústicos son, si la cartera así lo permite, para el descanso; yo esta propiedad no te la cambiaba ni por diez de tus terrenos; nadie, de hecho, cuestión económicamente incompatible, desproporcionada.

Adelante, no la cambies por nada, Mejor para nosotros, que disfutamos del fruto de la tierra y del agua, ¿Te mencioné que un arroyo corre al pie de la propiedad? ¿Que un venero surge a 200 metros arroyo arriba durante el tiempo de secas?, ¿Te mencione que acá no hay homosexuales ni lesbianas, ni cierres, ni marchas gay, ni plantones, ni secuestros, ni judios, ni ateos ?

¿Te mencioné que los pocos protestantes testigos de jehova que hay ya los estoy regresando al redil Biblia en Mano?

PD

la foto No necesita serlo

http://i58.tinypic.com/2zdpyxu.jpg

http://i57.tinypic.com/2mra3ki.jpg

Scharfrichter

07-jul.-2015, 17:03

Por el contrario, el articulo que limita la extensión de las propiedades no fue derogado sino reformado para permitir que las sociedades mercantiles tuviesen una excepción. Pero sigue vigente.

Que no, cateto, que no; el artículo 27 Constitucional, en las fracciones que refieres, alude a propiedades AGRARIAS. Obviamente en esas SÍ actúa un límite. Yo hablo de propiedad privada común. ¡Por Dios!

¡Bendita gente necia...!

¿Oye, nunca has pensado en irte a vivir a Corea del Norte?
Así vivirías ese sueño socialista por el que se ta hace agua la boca. :drool:

Scharfrichter

07-jul.-2015, 17:07

Adelante, no la cambies por nada, Mejor para nosotros, que disfutamos del fruto de la tierra y del agua, ¿Te mencioné que un arroyo corre al pie de la propiedad? ¿Que un venero surge a 200 metros arroyo arriba durante el tiempo de secas?, ¿Te mencione que acá no hay homosexuales ni lesbianas, ni cierres, ni marchas gay, ni plantones, ni secuestros, ni judios, ni ateos ?

PD

No necesita serlo

Sí, mi estimado, afortunadamente cuento con una casita en un lugar muy tranquilo, cerca de Ixtapan de la Sal..., otra con playita; pero no se compara con la versatilidad metropolitana. Tú no te preocupes, yo disfruto de los mejores frutos, esos que ustedes mismos escogen para mandarnos. Es común e irónico que las mejores producciones las disfruten quienes no se encargan de producirlas, sino quienes mejor pagamos por ellas. Cosas del capitalismo que tanto aborreces. :w00t:

P.d. Es más, incluso, si así lo deseo, me los traen a domicilio... ¡Ni te cuento!

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 17:09

Que no, cateto, que no; el artículo 27 constitucional, en las fracciones que refieres, alude a propiedades AGRARIAS. Obviamente en esas SÍ actúa un límite. Yo hablo de propiedad privada común. ¡Por Dios!

¡Bendita gente necia...!

¿Oye, nunca has pensado en irte a vivir a Corea del Norte?
Así vivirías ese sueño socialista por el que se ta hace agua la boca. :drool:

Bien, Traeme ese artículo, que no limita a la persona fisica la propiedad de predios no agrarios :D :D :D

El articulo 27 es sobre la tenencia de la tierra y sobre el límite de las propiedades de terreno. Tiene vocacionamientos específicos pero no limitativos.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 17:14

Sí, mi estimado, afortunadamente cuento con una casita en un lugar muy tranquilo, cerca de Ixtapan de la Sal..., otra con playita; pero no se compara con la versatilidad metropolitana. Tú no te preocupes, yo disfruto de los mejores frutos, esos que ustedes mismos escogen para mandarnos. Es común e irónico que las mejores producciones las disfrutan quienes no se encargan de producirlas, sino quienes mejor pagamos por ellas. Cosas del capitalismo que tanto aborreces. :w00t:

P.d. Es más, incluso, si así lo deso, me los traen a domicilio... ¡Ni te cuento!

Mis frutas no las vendo :D :D me las como yo solito. unos hermosos duraznos jugosos, dulces, llenos de sabor, libres de insecticidas y de plagicidas. Ciruelas rojas igualmente dulces bañadas de sol cortadas del arbol, sin etileno para madurar la fruta artificialmente. al menos yo soy Ingeniero químico y se que es lo que comes en el mercado. :D Las mejores frutas :D (sí cómo no :D)

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10496175_10204071142357396_7525198093106503552_o.j pg

https://scontent-sjc2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/11052485_10206647068193932_6655702128458711647_o.j pg

Scharfrichter

07-jul.-2015, 17:20

Bien, Traeme ese artículo, que no limita a la persona fisica la propiedad de predios no agrarios :D :D :D

Lo que NO está prohibido, ESTÁ PERMITIDO. No hay ley alguna que me permita, explícitamente, evacuar cuanto tengo ganas..., y no por eso me aguanto...; ¡¿IMAGÍNATE CÓMO ANDARÍA YA?!

Se me hace que tú sí has estado apretando, hay síntomas visibles de que ya te ha llegado algo de eso a la cabeza... :w00t::lol:

Oye, ahora sí ya me tengo que ir; mañana comparto unas fotos en el hilo de «nuestras fotos»..., tengo que ver otro asunto.

Saludos.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 17:24

Lo que NO está prohibido, ESTÁ PERMITIDO. No hay ley alguna que me permita, explícitamente, evacuar cuanto tengo ganas..., y no por eso me aguanto...; ¡¿IMAGÍNATE CÓMO ANDARÍA YA?!

Se me hace que tú sí has estado apretando, hay síntomas visibles de que ya te ha llegado algo de eso a la cabeza... :w00t::lol:

Oye, ahora sí ya me tengo que ir; mañana comparto unas fotos en el hilo de «nuestras fotos»..., tengo que ver otro asunto.

Saludos.

De hecho el articulo 27 es sobre la tenencia de la tierra no limitativo sobre el vocacionamiento.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 17:27

Mis frutas no las vendo :D :D me las como yo solito. unos hermosos duraznos jugosos, dulces, llenos de sabor, libres de insecticidas y de plagicidas. Ciruelas rojas igualmente dulces bañadas de sol cortadas del arbol, sin etileno para madurar la fruta artificialmente. al menos yo soy Ingeniero químico y se que es lo que comes en el mercado. :D Las mejores frutas :D (sí cómo no :D)

Yo tengo huertas de durazno y aguacate, entre otros, en Ixtapan de la Sal; sé de qué me hablas. Pero no lo cambio por la vida en la ciudad.

Aquí hay un usuario, Cripton36, quien tiene ideado todo un proyecto marxista para vivir en comunas; a lo mejor le interesa tu propiedad para formar la primera de ellas; con sus propios «medios de producción» y toda la cosa, me imagino que ya tiene varias semillas de internet, telefonía y otras telecomunicaciones, ya nada más para cosechar... :w00t::lol:

¡Dios los hace, y ellos...!

¿Eres ingeniero químico? ¿No eres Kimoleto o Rmontanoruiz, de MéxArm? Te expresas igualito...

Ahí luego nos conectamos para que me des algunos consejos para nuestras huertas; no creas que son muy grandes, pero sí me gustaría mejorarlas. Tampoco es que viva de ellas, pero el dinero nunca sobra.

Saludos.

Scharfrichter

07-jul.-2015, 17:29

De hecho el articulo 27 es sobre la tenencia de la tierra no limitativo sobre el vocacionamiento.

No tienes ni idea; eres algo así como alguien queriendo interpretar un libro de medicina, SIN SER MÉDICO.

Nos vemos.

P.d. Revisa lo que es PROPIEDAD AGRARIA y PEQUEÑA PROPIEDAD.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 17:38

Ya existen las comunidades, se llaman Ejidos :001_tt2:

Y yo no soy comunista, ya te lo dije, pero no creo en el latifundio, Dios lo prohíbe.

Isaías 5, 8 - 9

8 ¡Ay, los que juntáis casa con casa, y campo a campo anexionáis,
hasta ocupar todo el sitio y quedaros solos en medio del país!
9 Así ha jurado a mis oídos Yahveh Sebaot: «¡Han de quedar desiertas
muchas casas; grandes y hermosas, pero sin moradores!

Yo tengo huertas de durazno y aguacate, entre otros, en Ixtapan de la Sal; sé de qué me hablas. Pero no lo cambio por la vida en la ciudad.

Aquí hay un usuario, Cripton36, quien tiene ideado todo un proyecto marxista para vivir en comunas; a lo mejor le interesa tu propiedad para formar la primera de ellas; con sus propios «medios de producción» y toda la cosa, me imagino que ya tiene varias semillas de internet, telefonía y otras telecomunicaciones, ya nada más para cosechar... :w00t::lol:

¡Dios los hace, y ellos...!

¿Eres ingeniero químico? ¿No eres Kimoleto o Rmontanoruiz, de MéxArm? Te expresas igualito...

Ahí luego nos conectamos para que me des algunos consejos para nuestras huertas; no creas que son muy grandes, pero sí me gustaría mejorarlas. Tampoco es que viva de ellas, pero el dinero nunca sobra.

Saludos.

Jorge_Carrillo

07-jul.-2015, 17:38

No tienes ni idea; eres algo así como alguien queriendo interpretar un libro de medicina, SIN SER MÉDICO.

Nos vemos.

P.d. Revisa lo que es PROPIEDAD AGRARIA y PEQUEÑA PROPIEDAD.

Revisemos la ley porque la tenencia de la tierra no es asunto menor, porque el articulo 27 habla de la pequeña propiedad limitada a las 800 hectareas

Zampabol

08-jul.-2015, 03:33

Ya que lo trajiste a colación dejame presumirlo de nuevo

Mi terreno

http://i58.tinypic.com/2nw0huv.jpg

http://i60.tinypic.com/28jhb1x.jpg

¿Tú crees que para alguien que vive en una chabola, esto no es un latifundio y una gran mansión?

No vale que lo de que no puedan tener, sólo sea para los demás...

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 07:13

¿Tú crees que para alguien que vive en una chabola, esto no es un latifundio y una gran mansión?

No vale que lo de que no puedan tener, sólo sea para los demás...

Quizá sí, pero en México esto es considerado una población marginal, no es una chabola proque no se trata de invasores o de favelas, sino de poblaciones rurales con baja calidad de servicios. Tras el rEparto agrario todas las familias del campo recibieron una dotación de tierra que pueden sembrar para su autoconsumo y para comercializar. En México se acabó el Latifundio, A Dios Gracias. Había haciendas que tenían la extensión de Castilla la Mancha. Era un feudalismo colonial. Te sorprenderás que aún existen terratenientes con esas extensiones de tierra en Brasil y en Argentina.

Esta mi amigo es una comunidad Ejidal. Una comunidad de gente que vive del sudor de su frente del trabajo de su tierra. No son magnates, pero tampoco desposeidos.

http://i.ytimg.com/vi/EOTUO_LPzkE/hqdefault.jpg

cripton36

08-jul.-2015, 09:02

Yo tengo huertas de durazno y aguacate, entre otros, en Ixtapan de la Sal; sé de qué me hablas. Pero no lo cambio por la vida en la ciudad.

Aquí hay un usuario, Cripton36, quien tiene ideado todo un proyecto marxista para vivir en comunas; a lo mejor le interesa tu propiedad para formar la primera de ellas; con sus propios «medios de producción» y toda la cosa, me imagino que ya tiene varias semillas de internet, telefonía y otras telecomunicaciones, ya nada más para cosechar... :w00t::lol:

¡Dios los hace, y ellos...!

¿Eres ingeniero químico? ¿No eres Kimoleto o Rmontanoruiz, de MéxArm? Te expresas igualito...

Ahí luego nos conectamos para que me des algunos consejos para nuestras huertas; no creas que son muy grandes, pero sí me gustaría mejorarlas. Tampoco es que viva de ellas, pero el dinero nunca sobra.

Saludos.

solo asi me entero que no entendieron nada. leen comunas y piensan en escremento y de ahi en adelante, se les nubla el entendimiento
un marxista

cripton36

08-jul.-2015, 09:08

Quizá sí, pero en México esto es considerado una población marginal, no es una chabola proque no se trata de invasores o de favelas, sino de poblaciones rurales con baja calidad de servicios. Tras el rEparto agrario todas las familias del campo recibieron una dotación de tierra que pueden sembrar para su autoconsumo y para comercializar. En México se acabó el Latifundio, A Dios Gracias. Había haciendas que tenían la extensión de Castilla la Mancha. Era un feudalismo colonial. Te sorprenderás que aún existen terratenientes con esas extensiones de tierra en Brasil y en Argentina.

Esta mi amigo es una comunidad Ejidal. Una comunidad de gente que vive del sudor de su frente del trabajo de su tierra. No son magnates, pero tampoco desposeidos.

http://i.ytimg.com/vi/EOTUO_LPzkE/hqdefault.jpg

señor carrillo; llevo rato siguiendo el hilo de su platica.
tengo algunas dudas.
no le gusta el latifundio, sin embargo le gusta los ejidos.
1-cree que el ejido es superior al latifundio?
2-que tanto ha avanzado mexico , como pais con los ejidos?
3- cree usted que salinas de gortari, estaba completamente equivocado, cuando queria anular la ley 27?
4- no cree, que es mas facil salir del latifundio, que del ejido?
un marxista

Scharfrichter

08-jul.-2015, 09:11

solo asi me entero que no entendieron nada. leen comunas y piensan en escremento y de ahi en adelante, se les nubla el entendimiento
un marxista

No podríamos comparar al marxismo con el excremento..., ¡el marxismo es mucho peor!

Don Crptonito, ¿por qué no se pone de acuerdo con Jorgais para levantar la primera comuna? Ahí en la propiedad ejidal que tan amablemente nos enseña.

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 10:33

señor carrillo; llevo rato siguiendo el hilo de su platica.
tengo algunas dudas.
no le gusta el latifundio, sin embargo le gusta los ejidos.
1-cree que el ejido es superior al latifundio?

¿Superior en que sentido?

en productividad es menor, en justicia social es muy superior.

2-que tanto ha avanzado mexico , como pais con los ejidos?

Tanto como que antes teníamos una población que era menos que un quinto o un sexto de la población de Estados Unidos, y ahora somos más dle tercio, Los latifundios eran extensiones de tierras que una sola persona poseia y que todos los demás iletrados tenían que servir trabajando y viviendo en casitas miserables de apenas una habitación en la que dormian hijos y padres, los hijos no tenían mayor aspiración que ser contratados también por el Patron para trabajar en sus tierras, pensar en formar un patrimonio o construir su propia casa era una cuestion de locura, de sueño inalcanzable.

Con el reparto agrario, las comunidades ejidales dieron esperanza a los hijos, ya no vana depender de que el patron les de trabajo o les preste una casa, ahora trabajan para construir su propia casa, Eso ocasionó una explosión demográfica en México como nunca antes.

México PErdió los territorios de Florida, La Luisiana como Nuevas España pero ya como México seguimos perdiendo Texas, Nuevo Méxioc y california, Por FALTA DE POBLACIÓN.

Estados Unidos creció porque repartía tierras arrebatadas y compradas a Nueva España y a México. Eso le generó una inmensa ola de inmigrantes.

El Reparto Agrario Logró como ninguna arma de destrucción masiva que los MExicanos prosperásemos tanto que estamos reconquistando nuestro territorio invadido por Yankis. Mi bisabuelo, Ejidatario, Tuvo más de 100 nietos legítimos, el tuvo 13 hijos, y sus hijos también tuvieron de a 7 u 8, mi abuelo, su hijo y ejidatario también, tuvo 11. De bisnietos no somos menos de 400, En el tiempo de los latifundios, michísima gente no se casaba porque no tenía esperanza alguna de formar un patrimonio para sostener a su familia.

entre los mismos hacendados, Muchos hijos acostumbrados a la buena vida preferían no casarse a vivir en la necesidad de trabajar prouqe toda la hacienda la heredaría el hijo mayor, pero mientras no se casasen sus hermanos podían vivir en la misma hacienda. Otros simplemente se hacián religiosos o monjas. Porque no había futuro en un país repartido entre muy poca gente.

3- cree usted que salinas de gortari, estaba completamente equivocado, cuando queria anular la ley 27?

Creo que la reforma al Articulo 27 fue una reforma parcial que abrio camino al corporativismo. Y creo que eso es una reconcentración inecesaria de l territorio en muy pocas manos.

4- no cree, que es mas facil salir del latifundio, que del ejido?
un marxista

No, no lo creo. El Ejido costo la vida de millones de mexicanos, El latifundista puede pagar militares, o paramilitares como en guatemala y centroamérica, para sofocar violentamente movimientos de personas orpimidas por la pobreza que quieren levantar cabeza de la bota del opresor.

Ya lo dije yo, Yo soy católico no soy de la teología de la liberación, pero sí creo que Dios no aprueba el latifundio.

cripton36

08-jul.-2015, 11:01

No podríamos comparar al marxismo con el excremento..., ¡el marxismo es mucho peor!

Don Crptonito, ¿por qué no se pone de acuerdo con Jorgais para levantar la primera comuna? Ahí en la propiedad ejidal que tan amablemente nos enseña.

porque a usted ni por la mente le pasa a que llamo yo CBS usted solo lee comunas y llega al cielo en argumentos.
un marxista

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 11:08

A esto es a lo que me refiero como resultado del reparto agrario:

En 1910

Estados Unidos.. 80 - 85 millones de habitantes
México .............. 14 - 15 millones de habitantes.

En 1940 Lázaro Cardenas inicia el Reparto Agrario Masivo

para 2010

Estados Unidos.. 300 - 310 millones de habitantes ( muchismos son inmigrantes de la post guerra)
México ............. 108 - 112 millones de habitantes.

Y eso sin contar que En Estados Unidos hay 40 millones de mexicano - americanos

en 1980

Estados Unidos Presiona en las Naciones Unidas para que todos los paises empiecen a promover el uso de anticonceptivos, Estados Unidos entendió que la población mexicana se había desatado, hay millones de personas que siguen inmigrando a Estados Unidos, pero Los mexicanos desplazan a todas las minorías en número. No somos terroristas ni damos motivo a ninguna intervención armada. Trabajamos mucho y nos reproducimos. Y tenemos todos en la cabeza que los LEGITIMOS dueños de America septentrional somo los HIJOS DE HISPANOS Y DE INDIGENAS.

La Reforma Agraria, el Reparto de Tierras logro que los mexicanos sintiesemos verdadera pertenencia a nuestra tierra, mi país es mio. no lucho por las tierras de patrón sino por mis propias tierras por mi propia nación.

http://i61.tinypic.com/35cij9d.jpg

cripton36

08-jul.-2015, 11:12

¿Superior en que sentido?

en productividad es menor, en justicia social es muy superior.

Tanto como que antes teníamos una población que era menos que un quinto o un sexto de la población de Estados Unidos, y ahora somos más dle tercio, Los latifundios eran extensiones de tierras que una sola persona poseia y que todos los demás iletrados tenían que servir trabajando y viviendo en casitas miserables de apenas una habitación en la que dormian hijos y padres, los hijos no tenían mayor aspiración que ser contratados también por el Patron para trabajar en sus tierras, pensar en formar un patrimonio o construir su propia casa era una cuestion de locura, de sueño inalcanzable.

Con el reparto agrario, las comunidades ejidales dieron esperanza a los hijos, ya no vana depender de que el patron les de trabajo o les preste una casa, ahora trabajan para construir su propia casa, Eso ocasionó una explosión demográfica en México como nunca antes.

México PErdió los territorios de Florida, La Luisiana como Nuevas España pero ya como México seguimos perdiendo Texas, Nuevo Méxioc y california, Por FALTA DE POBLACIÓN.

Estados Unidos creció porque repartía tierras arrebatadas y compradas a Nueva España y a México. Eso le generó una inmensa ola de inmigrantes.

El Reparto Agrario Logró como ninguna arma de destrucción masiva que los MExicanos prosperásemos tanto que estamos reconquistando nuestro territorio invadido por Yankis. Mi bisabuelo, Ejidatario, Tuvo más de 100 nietos legítimos, el tuvo 13 hijos, y sus hijos también tuvieron de a 7 u 8, mi abuelo, su hijo y ejidatario también, tuvo 11. De bisnietos no somos menos de 400, En el tiempo de los latifundios, michísima gente no se casaba porque no tenía esperanza alguna de formar un patrimonio para sostener a su familia.

entre los mismos hacendados, Muchos hijos acostumbrados a la buena vida preferían no casarse a vivir en la necesidad de trabajar prouqe toda la hacienda la heredaría el hijo mayor, pero mientras no se casasen sus hermanos podían vivir en la misma hacienda. Otros simplemente se hacián religiosos o monjas. Porque no había futuro en un país repartido entre muy poca gente.

Creo que la reforma al Articulo 27 fue una reforma parcial que abrio camino al corporativismo. Y creo que eso es una reconcentración inecesaria de l territorio en muy pocas manos.

No, no lo creo. El Ejido costo la vida de millones de mexicanos, El latifundista puede pagar militares, o paramilitares como en guatemala y centroamérica, para sofocar violentamente movimientos de personas orpimidas por la pobreza que quieren levantar cabeza de la bota del opresor.

Ya lo dije yo, Yo soy católico no soy de la teología de la liberación, pero sí creo que Dios no aprueba el latifundio.

yo no lo estoy criticando, estoy tratando de masticar su posicion politica.
1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo
2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?
conoce usted muy bien, como nace, crece y se desarrolla un sistema de produccion capitalista?
lo que me choca ( no solo de usted, sino de muchos en paises subdesarrollados) es esa manera de pensar, que la culpa SIEMPRE LA TIENE EL PROJIMO.

ahora le pondre un ejemplo;
cuando los hacendados castros triunfaron, se encontraron con un pais estructurado, ruralmente EN LATIFUNDIOS.
los castros no solo acabaron con los latifundios, tambien con los caudillos.
pero para que?
para desarrollar el agro industrial y este requiere de grandes extensiones de tierras.
los castros no repartieron la tierra y sin embargo antes de castros, solo habia 6 millones de habitantes. hoy, contando los del exilio son 14 o 15 millones.
como ves, no hay comparaciones.
un marxista

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 11:29

yo no lo estoy criticando, estoy tratando de masticar su posicion politica.
1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo
2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?
conoce usted muy bien, como nace, crece y se desarrolla un sistema de produccion capitalista?
lo que me choca ( no solo de usted, sino de muchos en paises subdesarrollados) es esa manera de pensar, que la culpa SIEMPRE LA TIENE EL PROJIMO.

ahora le pondre un ejemplo;
cuando los hacendados castros triunfaron, se encontraron con un pais estructurado, ruralmente EN LATIFUNDIOS.
los castros no solo acabaron con los latifundios, tambien con los caudillos.
pero para que?
para desarrollar el agro industrial y este requiere de grandes extensiones de tierras.
los castros no repartieron la tierra y sin embargo antes de castros, solo habia 6 millones de habitantes. hoy, contando los del exilio son 14 o 15 millones.
como ves, no hay comparaciones.
un marxista

Ya traje mi argumento, México nunca ha sido un país de grandes inmigraciones como lo fue Estados Unidos, y Estados Unidos utilizó la bandera de "las Libertades y tierras para todos" como el Sueño Americano que le atrajo millones de personas desde 1776 hasta 1900. LA isla de Elis en Nueva York era la puerta de Entrada. Pero estados Unidos no repartía tierras propias sino tierras arrebatadas a Nueva españa y a México

Yo no defiendo a Castro por su reparto de tierras o su no reparto de tierras, yo expongo el caso mexicano. y el comparativo con el Caso Americano.

LE aclaro nuevamente que yo no creo en el comunismo, ni soy marxista, Creo en la justicia social cristiana, y creo en la palabra de Dios.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Viceroyalty_of_the_New_Spain_1800_(without_Philipp ines).png

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 11:34

Estados Unidos creció mucho por que abrió sus puertas a la migración masiva con la que formó ejercitos para pelear territorio a México con la promesa de repartir las tierras conquistadas.

Este poster promociona el reparto de tierras de los indios, los mexicanso que se quedaron del otro lado del río bravo después de 1848 cuando México perdió su territorio.

http://images.flatworldknowledge.com/trowbridge2_1.0/trowbridge2_1.0-fig03_025.jpg

cripton36

08-jul.-2015, 11:39

Ya traje mi argumento, México nunca ha sido un país de grandes inmigraciones como lo fue Estados Unidos, y Estados Unidos utilizó la bandera de "las Libertades y tierras para todos" como el Sueño Americano que le atrajo millones de personas desde 1776 hasta 1900. LA isla de Elis en Nueva York era la puerta de Entrada. Pero estados Unidos no repartía tierras propias sino tierras arrebatadas a Nueva españa y a México

Yo no defiendo a Castro por su reparto de tierras o su no reparto de tierras, yo expongo el caso mexicano. y el comparativo con el Caso Americano.

LE aclaro nuevamente que yo no creo en el comunismo, ni soy marxista, Creo en la justicia social cristiana, y creo en la palabra de Dios.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Viceroyalty_of_the_New_Spain_1800_(without_Philipp ines).png

yo se señor, hace rato usted lo repite. yo no hablo sobre comunismo con usted, la historia de los eeuu, que usted involucra en su explicacion de poblacion. no es comunismo, como tampoco lo son las preguntas que le hice.
saludos gracias

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 11:41

Los mexicanos recuperan poblacionalmente lo nuestro

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/04/14/article-1376995-0BA1E15100000578-767_634x404.jpg

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 11:45

yo se señor, hace rato usted lo repite. yo no hablo sobre comunismo con usted, la historia de los eeuu, que usted involucra en su explicacion de poblacion. no es comunismo, como tampoco lo son las preguntas que le hice.
saludos gracias

Me voy a tomar la molestia de responderle.

1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo

No. entiendo tu pregunta. quizá tú debas elaborar más para entender lo que intentas decir.

2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?

Esta pregunta la respondí con las gráficas poblacionales, y con la explicación de la estrategia de los Estados Unidos de reclutar inmigrantes y repartirles tierras en lotes de 100 acres. En ningún momento el gobierno de Estados Unidos repartió latifundios de millares de acres a pocas personas. El Latifundismo Hispano fue un desastre poblacional y de estrategia. El Reparto Agrario dio reversa a esa estupida manera de pensar.

cripton36

08-jul.-2015, 12:21

Me voy a tomar la molestia de responderle.

1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo

No. entiendo tu pregunta. quizá tú debas elaborar más para entender lo que intentas decir.

2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?

Esta pregunta la respondí con las gráficas poblacionales, y con la explicación de la estrategia de los Estados Unidos de reclutar inmigrantes y repartirles tierras en lotes de 100 acres. En ningún momento el gobierno de Estados Unidos repartió latifundios de millares de acres a pocas personas. El Latifundismo Hispano fue un desastre poblacional y de estrategia. El Reparto Agrario dio reversa a esa estupida manera de pensar.

los eeuu repartieron tierras, para comenzar el proceso capitalista.
nunca a jugado monopolio? pues el juego es real y empieza con muchos propietarios, para que compitan unos con otros.
luego mi amigo, la reapaticion de tierras inicialmente, cumple con la estimulacion e incentivo del desarrollo del CAPITAL
ahora en mexico, los ejidos no dejan que el CAPITAL se desarrolle, al no permitir la compra y venta de tierras y acumularlas, para gran industria mecanizada agricola.
esta es unas de las tantas razones, que no permiten a los paises latinoamericanos PROSPERAR.
esta es la razon, por lo que salinas de gortari, queria anular la ley 27.
no hablo de comunismo. esto es mucho, muchisimo diria yo, para este foro.
saludos

Jorge_Carrillo

08-jul.-2015, 15:09

los eeuu repartieron tierras, para comenzar el proceso capitalista.
nunca a jugado monopolio? pues el juego es real y empieza con muchos propietarios, para que compitan unos con otros.
luego mi amigo, la reapaticion de tierras inicialmente, cumple con la estimulacion e incentivo del desarrollo del CAPITAL
ahora en mexico, los ejidos no dejan que el CAPITAL se desarrolle, al no permitir la compra y venta de tierras y acumularlas, para gran industria mecanizada agricola.
esta es unas de las tantas razones, que no permiten a los paises latinoamericanos PROSPERAR.
esta es la razon, por lo que salinas de gortari, queria anular la ley 27.
no hablo de comunismo. esto es mucho, muchisimo diria yo, para este foro.
saludos

Ya, bien, pues, yo estoy en contra de la reconcentración, porque Dios está en contra.

cripton36

08-jul.-2015, 15:15

Ya, bien, pues, yo estoy en contra de la reconcentración, porque Dios está en contra.

esa fue la razon de lenin y mira, donde esta la union sovietica.
un marxista

Jorge_Carrillo

09-jul.-2015, 07:46

esa fue la razon de lenin y mira, donde esta la union sovietica.
un marxista

¿Cual es la idea entonces? ¿Un ciclo continuo de Reparticon - Reconcentración -Repartición?

¿Que hay de las nuevas generaciones? ¿están condenadas a someterse a los reconcentradores?

cripton36

09-jul.-2015, 09:38

¿Cual es la idea entonces? ¿Un ciclo continuo de Reparticon - Reconcentración -Repartición?

¿Que hay de las nuevas generaciones? ¿están condenadas a someterse a los reconcentradores?

no es problema ni de idea ni de quien quiera una cosa o no.
los problemas son historicos. reparticion -concentracion es un ciclo continuo y ese movimiento circular, es lo que hace que nos movamos.
en ese proceso circular, ba madurando la subjetividad del ser y en ese camino, es que encuentra la solucion.
en problema de la no solucion, se encuentra en la inmovilidad. ahi es donde esta mexico desde hace muchisimos años.
sabes cuanta pobreza hay en mexico y desde cuanto tiempo?
cuando llegaron los peregrinos ingleses a estas tierras, ya mexico existia y hoy los eeuu es una potencia y mexico sigue siendo el mismo mexico.
sin embargo, los dos eeuu y mexico usan la misma herramienta para llevarse la comida a la boca ( EL CAPITAL) y gustele a quien le guste o no le guste.
si no se aplica correctamente el sistema capitalista de produccion. nunca se saldra de esa encrucijada. ya estan dentro de el y no hay otra opcion, que aplicarlo crudamente. que se sufre? claro que se sufre.
solo que mexico no es la excepcion. todos los paises que han empezado aplicar el capitalismo, han sufrido desde el comienzo hasta el final y tambien han avanzado cientifica y tecnicamente. siendo estos aspectos imprescindibles para acabar con el sufrimiento del hombre sobre la tierra.
un marxista

Jorge_Carrillo

09-jul.-2015, 10:32

no es problema ni de idea ni de quien quiera una cosa o no.
los problemas son historicos. reparticion -concentracion es un ciclo continuo y ese movimiento circular, es lo que hace que nos movamos.
en ese proceso circular, ba madurando la subjetividad del ser y en ese camino, es que encuentra la solucion.
en problema de la no solucion, se encuentra en la inmovilidad. ahi es donde esta mexico desde hace muchisimos años.
sabes cuanta pobreza hay en mexico y desde cuanto tiempo?
cuando llegaron los peregrinos ingleses a estas tierras, ya mexico existia y hoy los eeuu es una potencia y mexico sigue siendo el mismo mexico.
sin embargo, los dos eeuu y mexico usan la misma herramienta para llevarse la comida a la boca ( EL CAPITAL) y gustele a quien le guste o no le guste.
si no se aplica correctamente el sistema capitalista de produccion. nunca se saldra de esa encrucijada. ya estan dentro de el y no hay otra opcion, que aplicarlo crudamente. que se sufre? claro que se sufre.
solo que mexico no es la excepcion. todos los paises que han empezado aplicar el capitalismo, han sufrido desde el comienzo hasta el final y tambien han avanzado cientifica y tecnicamente. siendo estos aspectos imprescindibles para acabar con el sufrimiento del hombre sobre la tierra.
un marxista

Pues sinceramente prefiero mi tercermundismo, Porque desde el reparto de tierras, en Estados Unidos, no ha vuelto a haber ninguno y hoy hay miles de Homeless Pordioseroe Verdaderamente desposeidos. Y como dijo El Señor JesuCristo. No se Puede Servir a dos Amos, Dios y Dinero. Que los capitalistas sean contenidos a limitados aspectos de la economía es lo mejor.

Tu pareces más bien resignado a seguir tu diagnostico de la historia de la economía, careces de la esperanza propia de los creyentes. Y fallas rotundamente al hacer un diagnóstico correcto de la historia del éxito de los Estados Unidos.

Primero que nada, Estados Unidos no necesito pacificar indios ni evangelizarlos, simplemente los exterminó y los arrejoló en reservas de tierras inutiles no aptas para la labranza. México Tuvo que educar a los indigenas, e impuso el sistema de Comenderos que eran el antecedente de los hacendados a quienes repartio el territorio con la ENCOMIENDA de evangelizar a los Indios y enseñarles oficios.

En realidad nunca hubo reparto de Tierras.

Estados Unidos Repartió tierras desde su independencia 1776 mientras México el reparto de tierras no llegó sino hasta 1940 es decir 170 años de diferencia.

Paises como España tiene un desarrollo Tecnológico semejante al Mexicano, y la calidad de vida promedio del Español aún siendo alta se restringe a un espacio vital ridiculamente minusculo respecto del espacio vital del hogar mexicano.

Existe ahora en españa un ajuste salvaje salarial de los españoles quienes se quedaron sin empleo y tuvieron que ser recontratados con menores salarios ajustados a su productividad comparativa.

Este capitalismo causa generaciones de desauciados económicos, los ninis, y de neoempobrecidos, los nimileuristas, que el sistema capitalista condena a vivr sin patrimonio y sin posibilidades o aspiraciones de hacerse de uno. Muchos nuevos matrimonios viven con los suegros y trabajan toda su vida para comprar un "piso", que soñar con una casa propia es cosa del otro mundo.

http://shrinkthatfootprint.com/wp-content/uploads/2013/04/Percapitaft22.gif

En Estados Unidos, también el éxito se fundamenta en el pragmatismo, allá las casas son de los materiales más pobres que pueden existir, pensar en una casa hecha de ladrillos es cosa de lujo, el cemento solo se utiliza en la zapata de cimentación, el resto es madera. Eso permite que el Americano no INMOVILICE su capital comprando materiales INMUEBLES. Sino que se gasta muy poco dinero en materiales y mucho dinero en sueldos y salarios. Eso ocasiona que la proporcion de dinero inmovilizado sea menor en Estados Unidos que en México donde las casas se contruyen con materiales proprocionalmente más caros.

Así pues El mundo desarrollado presenta una triste dimension. las casas chafas, las casas de pauperrimos materiales que dan la apariencia de ser Señoras Fincas pero que cn un fosforo sucumben al fuego.

http://apprising.org/wp-content/uploads/2010/10/Burning-House.jpg

Más gente muere en Estados Unidos por incendios domésticos que la gente que en México muere a causa de los temblores y terremotos. Y Estados Unidos no es el único País """DESARROLLADO""" que tiene casas chafas, allí Australia, Canadá y Japón van en fila siguiendo el ejemplo de la casa gringa.

Parece que entre mayor desarrollo menor espacio vital (caso europeo) o peor calidad de materiales (EEUU, Canada, Australia, Japón, Chile)

Y en el caso de Europa la clase media vive bien acomodada en pisos de 90metos cuadrados mientras que en Me´xico la clase Media vive en casas de 200 a 300 metros cuadrados. y las familias más marginadas en casas de 60 a 100.

En México nos sorprendemos de un fenómeno crudo del capitalismo Yanki, el Homless. Acá hay gente pobre, pero Homless...

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/10/15/article-0-1584ECE2000005DC-645_964x641.jpg

pablogarcia1941

09-jul.-2015, 10:55

EL PP y su Nacional Nacionalismo
La ironía de Larra se vuelca en el análisis que hace en su artículo ( La planta nueva o el faccioso) en el que define el Nacional Nacionalismo, la disciplina, el ejército y la religión: -«El faccioso participa de las propiedades de muchas plantas; huye, por ejemplo, como la sensitiva, al echarle la mano, se cierra y esconde como la capuchina a la luz del sol, se desparrama de noche, carcome y destruye como la ingrata hiedra el árbol al que se arrima».

Larra aborrece desde el principio a ese puñado de facciosos, que va a sembrar de sangre nuestro país durante Siglos.

Él les dará definición exacta por primera vez: -« La autoridad protege abiertamente la virtud y el orden, nunca se la podrá desagradar levantando la voz contra el vicio y el desorden; el restablecimiento del tribunal de la Santa Inquisición estará incluido en el programa al tomar el poder, y los tribunales juzgaran todo los delitos, incluidos la desobediencia al orden establecido y principalmente la herejía».
POLgarci

cripton36

09-jul.-2015, 10:56

Pues sinceramente prefiero mi tercermundismo, Porque desde el reparto de tierras, en Estados Unidos, no ha vuelto a haber ninguno y hoy hay miles de Homeless Pordioseroe Verdaderamente desposeidos. Y como dijo El Señor JesuCristo. No se Puede Servir a dos Amos, Dios y Dinero. Que los capitalistas sean contenidos a limitados aspectos de la economía es lo mejor.

Tu pareces más bien resignado a seguir tu diagnostico de la historia de la economía, careces de la esperanza propia de los creyentes. Y fallas rotundamente al hacer un diagnóstico correcto de la historia del éxito de los Estados Unidos.

Primero que nada, Estados Unidos no necesito pacificar indios ni evangelizarlos, simplemente los exterminó y los arrejoló en reservas de tierras inutiles no aptas para la labranza. México Tuvo que educar a los indigenas, e impuso el sistema de Comenderos que eran el antecedente de los hacendados a quienes repartio el territorio con la ENCOMIENDA de evangelizar a los Indios y enseñarles oficios.

En realidad nunca hubo reparto de Tierras.

Estados Unidos Repartió tierras desde su independencia 1776 mientras México el reparto de tierras no llegó sino hasta 1940 es decir 170 años de diferencia.

Paises como España tiene un desarrollo Tecnológico semejante al Mexicano, y la calidad de vida promedio del Español aún siendo alta se restringe a un espacio vital ridiculamente minusculo respecto del espacio vital del hogar mexicano.

Existe ahora en españa un ajuste salvaje salarial de los españoles quienes se quedaron sin empleo y tuvieron que ser recontratados con menores salarios ajustados a su productividad comparativa.

Este capitalismo causa generaciones de desauciados económicos, los ninis, y de neoempobrecidos, los nimileuristas, que el sistema capitalista condena a vivr sin patrimonio y sin posibilidades o aspiraciones de hacerse de uno. Muchos nuevos matrimonios viven con los suegros y trabajan toda su vida para comprar un "piso", que soñar con una casa propia es cosa del otro mundo.

http://shrinkthatfootprint.com/wp-content/uploads/2013/04/Percapitaft22.gif

En Estados Unidos, también el éxito se fundamenta en el pragmatismo, allá las casas son de los materiales más pobres que pueden existir, pensar en una casa hecha de ladrillos es cosa de lujo, el cemento solo se utiliza en la zapata de cimentación, el resto es madera. Eso permite que el Americano no INMOVILICE su capital comprando materiales INMUEBLES. Sino que se gasta muy poco dinero en materiales y mucho dinero en sueldos y salarios. Eso ocasiona que la proporcion de dinero inmovilizado sea menor en Estados Unidos que en México donde las casas se contruyen con materiales proprocionalmente más caros.

Así pues El mundo desarrollado presenta una triste dimension. las casas chafas, las casas de pauperrimos materiales que dan la apariencia de ser Señoras Fincas pero que cn un fosforo sucumben al fuego.

Y en el caso de Europa la clase media vive bien acomodada en pisos de 90metos cuadrados mientras que en Me´xico la clase Media vive en casas de 200 a 300 metros cuadrados. y las familias más marginadas en casas de 60 a 100.

En México nos sorprendemos de un fenómeno crudo del capitalismo Yanki, el Homless.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/10/15/article-0-1584ECE2000005DC-645_964x641.jpg

senor carrillo; podra entender?
todos esos efectos colaterales que usted menciona de eeuu. son los mismos en mexico, que en cualquier pais del mundo que se sirva del CAPITAL.
nuevamente lo traiciona eso de ver la paja en ojo ajeno.
por lo que atañe a mi. como leera ( no se si lee bien) SOY MARXISTA no por pelegato, sino por graduacion universitaria.
no soy NI FANATICO NI UNA PERSONA QUE ODIA.
mi guio por mi intelecto .
si no hay solucion a la vista. yo apoyo a la unica solucion. ante el CAPITAL no hay mas solucion por ahora que la de su aplicacion y BIEN APLICADA.
cuando aparexca una solucion creible ( estoy en eso) entonces demostrare sus virtudes. PERO ESO NO EXISTE.
como decia mi profesor; CON ESOS BUEYES HAY QUE SEGUIR ARANDO.
le repito, NO LO CRITICO. creo que debatimos por los problemas existentes.
que usted esta contento con su tierrita, ejidos, ect ect. BIEN POR USTED.
pero me gustaria, que separaras el debate del ego.
usted dice no saber sobre marxismo y que no es comunista. quizas eso sea lo que no le deje ver, que sus argumentos son SOCIALISTAS. y este es una aberracion del capitalismo.
un marxista

Jorge_Carrillo

09-jul.-2015, 11:36

senor carrillo; podra entender?
todos esos efectos colaterales que usted menciona de eeuu. son los mismos en mexico, que en cualquier pais del mundo que se sirva del CAPITAL.
Claro, solo que entonces se demuestra que el capitalismo no es en forma alguna la solución a estos problemas. ¿Acaso yo dije que yo creyese que el capitalismo es la cura a estos males? ¿Acaso yo dije que estos males dejan de ser males pro ser simples “efectos colaterales”?

nuevamente lo traiciona eso de ver la paja en ojo ajeno.

¿Me traiciona? ¿No es acaso que estamos analizando los sistemas económicos?, Tenemos que tomar referencias ¿no es cierto? ¿No es EEUU la epítome del capitalismo?

por lo que atañe a mi. como leera ( no se si lee bien)
Leo bien, pero usted no se hace entender asume que tenemos sus premisas, que lo conocemos de por vida y que tenemos los mismos paradigmas. Toma usted pues la postura de ser referente de si mismo y espera que todos le tengamos por referente. ¿Cree usted que nos interesa en lo más mínimo esforzarnos por comprenderle?

SOY MARXISTA no por pelegato, sino por graduacion universitaria.
Y me imagino que eso es muy útil para algo. Aunque la verdad pienso que más allá del perifollo usted puede ser ya un mantenido de los impuestos de quienes sí trabajan viviendo del presupuesto destinado a partidos políticos, o un editorialista de un pasquín de dudosa reputación.

no soy NI FANATICO NI UNA PERSONA QUE ODIA.

Pues para haber estudiado Marxismo seguramente es usted Fanático de Marx. Imagínese, pudiendo usted haber sido Médico, Químico, Arquitecto, Ingeniero, Abogado. Decidió dedicar su vida entera a Marx. Eso, si no es fanatismo, es IDOLATRÍA.

mi guio por mi intelecto .

Como todo mundo, al menos no he sabido que el transplante de cabeza haya sido un éxito.

si no hay solucion a la vista. yo apoyo a la unica solucion. ante el CAPITAL no hay mas solucion por ahora que la de su aplicacion y BIEN APLICADA.

Esa es su perspectiva, a la que sus particulares alcances intelectuales le dan, más allá sus alcances intelectuales no le dan. Y sus conclusiones seguramente están fundamentadas en un cierto número de premisas, Y es allí en las premisas en las que hay que entrar al detalle, sus conclusiones se rebaten tanto en sus consecuencias como en sus premisas. Emitir conclusiones indebatibles solo se las acepto al Papa.

cuando aparexca una solucion creible ( estoy en eso) entonces demostrare sus virtudes. PERO ESO NO EXISTE.

Desde sus premisas y desde sus límites. Es su óptica limitada a su intelecto limitado.

como decia mi profesor; CON ESOS BUEYES HAY QUE SEGUIR ARANDO.

Claro, lo que tal refrran significa es que hay que trabajar con lo que se tiene. La idealidad es deseable y difícil de alcanzar pero no condición de inamovilidad.

le repito, NO LO CRITICO. creo que debatimos por los problemas existentes.
Yo le expongo mis perspectivas, le expreso mis argumentos dfundandome en MI ANALISIS DE LA REALIDAD. Quizá su análisis de la realidad le de otra conclusión, pero no piense que por ser marxista de profesión signifique que usted ha tomado en cuenta todas las premisas existentes ni todas las consecuencias posibles, parce que por ejemplo no toma usted en cuenta que el hombre tiene aspiraciones, tiene psique y definitivamente parece usted negarle el Espíritu. Ya desde allí usted excluye premisas que le resultan incómodas. O que en lo particular considera falsas.

Que sea usted Marxista, le pinta más como ateo que como ecónomo.

que usted esta contento con su tierrita, ejidos, ect ect. BIEN POR USTED.
pero me gustaria, que separaras el debate del ego.

Por el contrario, el que usted no conozca el ejido, que no posea tierra, que no tenga que labrar su tierra, que no tenga que cosechar su fruto, le limita a usted la autoridad para pontificar sobre lo que desconoce. Mejor hablenos solo de su experiencia de vida, ¿A qué te dedicas? ¿Dónde vives? ¿Qué desarías para ti mismo desde tu propia perspectiva? ¿Qué ingreso tienes? ¿Cómo es tu casa?

usted dice no saber sobre marxismo y que no es comunista. quizas eso sea lo que no le deje ver, que sus argumentos son SOCIALISTAS. y este es una aberracion del capitalismo.

Mis argumentos son CRISTIANOS.

un marxista

Un católico.

cripton36

09-jul.-2015, 12:07

Claro, solo que entonces se demuestra que el capitalismo no es en forma alguna la solución a estos problemas. ¿Acaso yo dije que yo creyese que el capitalismo es la cura a estos males? ¿Acaso yo dije que estos males dejan de ser males pro ser simples “efectos colaterales”?

¿Me traiciona? ¿No es acaso que estamos analizando los sistemas económicos?, Tenemos que tomar referencias ¿no es cierto? ¿No es EEUU la epítome del capitalismo?

Leo bien, pero usted no se hace entender asume que tenemos sus premisas, que lo conocemos de por vida y que tenemos los mismos paradigmas. Toma usted pues la postura de ser referente de si mismo y espera que todos le tengamos por referente. ¿Cree usted que nos interesa en lo más mínimo esforzarnos por comprenderle?

Y me imagino que eso es muy útil para algo. Aunque la verdad pienso que más allá del perifollo usted puede ser ya un mantenido de los impuestos de quienes sí trabajan viviendo del presupuesto destinado a partidos políticos, o un editorialista de un pasquín de dudosa reputación.

Pues para haber estudiado Marxismo seguramente es usted Fanático de Marx. Imagínese, pudiendo usted haber sido Médico, Químico, Arquitecto, Ingeniero, Abogado. Decidió dedicar su vida entera a Marx. Eso, si no es fanatismo, es IDOLATRÍA.

Yo creo que todo mundo, al menos no he sabido que el transplante de cabeza haya sido un éxito.

Esa es su perspectiva, a la que sus particulares alcances intelectuales le dan, más allá sus alcances intelectuales no le dan. Y sus conclusiones seguramente están fundamentadas en un cierto número de premisas, Y es allí en las premisas en las que hay que entrar al detalle, sus conclusiones se rebaten tanto en sus consecuencias como en sus premisas. Emitir conclusiones indebatibles solo se las acepto al Papa.

Desde sus premisas y desde sus límites. Es su óptica limitada a su intelecto limitado.

Claro, lo que tal refrran significa es que hay que trabajar con lo que se tiene. La idealidad es deseable y difícil de alcanzar pero no condición de inamovilidad.

Yo le expongo mis perspectivas, le expreso mis argumentos dfundandome en MI ANALISIS DE LA REALIDAD. Quizá su análisis de la realidad le de otra conclusión, pero no piense que por ser marxista de profesión signifique que usted ha tomado en cuenta todas las premisas existentes ni todas las consecuencias posibles, parce que por ejemplo no toma usted en cuenta que el hombre tiene aspiraciones, tiene psique y definitivamente parece usted negarle el Espíritu. Ya desde allí usted excluye premisas que le resultan incómodas. O que en lo particular considera falsas.

Que sea usted Marxista, le pinta más como ateo que como ecónomo.

Por el contrario, el que usted no conozca el ejido, que no posea tierra, que no tenga que labrar su tierra, que no tenga que cosechar su fruto, le limita a usted la autoridad para pontificar sobre lo que desconoce. Mejor hablenos solo de su experiencia de vida, ¿A qué te dedicas? ¿Dónde vives? ¿Qué desarías para ti mismo desde tu propia perspectiva? ¿Qué ingreso tienes? ¿Cómo es tu casa?

Mis argumentos son CRISTIANOS.

Un católico.

1-no, no lo dijo. lo que dijo fue , sobre las virtudes del EJIDO expresamente para usted. mientras que yo trataba de demostrarle, que era un a traba para el buen desenvolvimiento historico y necesario DEL CAPITAL.
sabia usted, que parecido al ejido fue la experiencia del coljos sovietico y que este fue imitado por unos rabinos israelies, con lo que crearon a israel como pais?
si lo sabe. nunca se ha preguntado, por que israel hoy es una potencia al lado de mexico?
2-no eeuu, no lo es. el capitalismo es hoy un sistema economico internacional
por eso los efectos colaterales, son casi los mismos en todos los paises.
ME REFIERO A LA DIVISION EN CLASES SOCIALES .
3-es cierto, como tambien lo es, que no les interesa esforzarse por comprende, como se podria resolver. precisamente lo que muchos no les gusta y no alcanzan comprender
4-no puedo ofrecerle datos personales en el internet y no, no soy un fanatico.
soy lo quivalente a un doctor en medicina, solo que usted y muchos, no alcanzan a ver.
5- no, no soy ateo, a pesar que muchos piensan que marxismo y religion son contrapuestos.
pero soy marxista-economista. despues de graduarme en filosofia marxista. decidi estudiar economia, para poder entender bien. la obra EL CAPITAL DE MARX.
y si se me he puesto en muchos zapatos y muchisimas situaciones diferentes.
si no supiera sobre EJIDOS, no hubiera movido el tema.
6- mis argumentos no solo son marxistas, son economicos-politicos-sociales.
un marxista

Jorge_Carrillo

10-jul.-2015, 11:31

1-no, no lo dijo. lo que dijo fue , sobre las virtudes del EJIDO expresamente para usted. mientras que yo trataba de demostrarle, que era un a traba para el buen desenvolvimiento historico y necesario DEL CAPITAL.

Ya, bien pues yo sigo defendiendo el ejido porque al defenderlo impido que el humilde sea presa del rapaz. Usted defiende la rapacidad, que es como se acumula el capital.

sabia usted, que parecido al ejido fue la experiencia del coljos sovietico y que este fue imitado por unos rabinos israelies, con lo que crearon a israel como pais?
si lo sabe. nunca se ha preguntado, por que israel hoy es una potencia al lado de mexico?

La verdad que no me inquieta, me importa más que México tenga su propia concepción de la tenencia de la tierra. En tiempos de los Aztecas no existía la propiedad privada, ni el país estaba lleno de predios cercados, había parcelas, sí, que cada quien trabajaba para el beneficio de su familia, para la alimentación y el comercio, pero las tierras ociosas se asignaban a las nuevas familias según lo ordenaban los tlatoanis.

2-no eeuu, no lo es. el capitalismo es hoy un sistema economico internacional
por eso los efectos colaterales, son casi los mismos en todos los paises.
ME REFIERO A LA DIVISION EN CLASES SOCIALES .

Yo no conozco la sociedad por clases, quizá porque soy clase baja, o quizá porque soy un profesionista hijo de padres profesionistas, hijos de exhacendados y de ejidatarios, y que he comprendido que más allá de los modales, el léxico y las buenas costumbres, los vicios y virtudes son los mismos, entre las personas.

Ciertamente existe algo que se llama motivación que procede de la aspiración que procede a su vez de la autoconcepción de sí mismo, hay gente que no aspira a más que a una casita, hay gente que aspira a muchas casitas y hay gente que aspira a una gran casa con alto nivel de comodidades.

Algunos pueden pensar que tales aspiraciones surgen del estrato yo opino que es al revés, que primero es la aspiración y luego el estrato, pues he visto gente rica terminar pobre y gente pobre subir a la riqueza.

El ejido es una salvaguarda, una garantía de que el pobre podrá acceder a terreno barato donde autoconstruir su vivienda. El latifundio es Garantía de que el terrateniente establecerá los precios del terreno y determinará el tiempo que una persona habrá de trabajar para poder adquirirse un lote para edificar su vivienda.

3-es cierto, como tambien lo es, que no les interesa esforzarse por comprende, como se podria resolver. precisamente lo que muchos no les gusta y no alcanzan comprender

El que emite el mensaje es el responsable de hacerlo comprensible al receptor.

4-no puedo ofrecerle datos personales en el internet y no, no soy un fanatico.
soy lo quivalente a un doctor en medicina, solo que usted y muchos, no alcanzan a ver.

¿Cree que me importa un comino esforzarme por ver que usted es un equivalente a un doctor en medicina? Quizá si usted tuviese el cuidado de exponer sus argumentos más allá de exponerse así mismo entenderíamos sus mensajes. Yo cuando recibo un diagnóstico médico no me CONFORMO conque el médico me haya dicho tal o cual cosa, yo indago si tal diagnóstico es preciso, no me apantalla su título como tampoco me apantalla que usted sea marxista para darle crédito alguno a sus argumentos. O se explaya o no se queje de que no le dan crédito a su profesión, porque por su cédula ante nosotros no ha demostrado nada.

5- no, no soy ateo, a pesar que muchos piensan que marxismo y religion son contrapuestos.

Pues no contrapuestos. Quizá incompatibles.

pero soy marxista-economista. despues de graduarme en filosofia marxista. decidi estudiar economia, para poder entender bien. la obra EL CAPITAL DE MARX.
y si se me he puesto en muchos zapatos y muchisimas situaciones diferentes.
si no supiera sobre EJIDOS, no hubiera movido el tema.

Bien, ¿ha vivido en uno?

6- mis argumentos no solo son marxistas, son economicos-politicos-sociales.
un marxista

Pues su único argumento ha sido que usted sabe más porque es marxista

cripton36

10-jul.-2015, 12:16

Ya, bien pues yo sigo defendiendo el ejido porque al defenderlo impido que el humilde sea presa del rapaz. Usted defiende la rapacidad, que es como se acumula el capital.

La verdad que no me inquieta, me importa más que México tenga su propia concepción de la tenencia de la tierra. En tiempos de los Aztecas no existía la propiedad privada, ni el país estaba lleno de predios cercados, había parcelas, sí, que cada quien trabajaba para el beneficio de su familia, para la alimentación y el comercio, pero las tierras ociosas se asignaban a las nuevas familias según lo ordenaban los tlatoanis.

Yo no conozco la sociedad por clases, quizá porque soy clase baja, o quizá porque soy un profesionista hijo de padres profesionistas, hijos de exhacendados y de ejidatarios, y que he comprendido que más allá de los modales, el léxico y las buenas costumbres, los vicios y virtudes son los mismos, entre las personas.

Ciertamente existe algo que se llama motivación que procede de la aspiración que procede a su vez de la autoconcepción de sí mismo, hay gente que no aspira a más que a una casita, hay gente que aspira a muchas casitas y hay gente que aspira a una gran casa con alto nivel de comodidades.

Algunos pueden pensar que tales aspiraciones surgen del estrato yo opino que es al revés, que primero es la aspiración y luego el estrato, pues he visto gente rica terminar pobre y gente pobre subir a la riqueza.

El ejido es una salvaguarda, una garantía de que el pobre podrá acceder a terreno barato donde autoconstruir su vivienda. El latifundio es Garantía de que el terrateniente establecerá los precios del terreno y determinará el tiempo que una persona habrá de trabajar para poder adquirirse un lote para edificar su vivienda.

El que emite el mensaje es el responsable de hacerlo comprensible al receptor.

¿Cree que me importa un comino esforzarme por ver que usted es un equivalente a un doctor en medicina? Quizá si usted tuviese el cuidado de exponer sus argumentos más allá de exponerse así mismo entenderíamos sus mensajes. Yo cuando recibo un diagnóstico médico no me CONFORMO conque el médico me haya dicho tal o cual cosa, yo indago si tal diagnóstico es preciso, no me apantalla su título como tampoco me apantalla que usted sea marxista para darle crédito alguno a sus argumentos. O se explaya o no se queje de que no le dan crédito a su profesión, porque por su cédula ante nosotros no ha demostrado nada.

Pues no contrapuestos. Quizá incompatibles.

Bien, ¿ha vivido en uno?

Pues su único argumento ha sido que usted sabe más porque es marxista

no hay mucho que rescatar en nuestro debate, es que se le puede llamar asi.
pero intentare responderle algo
1- ESO ES LO QUE USTED CREE. pero esta equivocado.
a la larga los ejidos desapareceran y daran lugar a algo parecido. NO IGUAL a la gran hacienda.
A LO QUE LLAMAN PROGRESO. LA AGRICULTURA A GRAN ESCALA.
2-mexico no vive en un oasis. y tendra que ajustar su politica a la del CAPITAL INTERNACIONAL.
de hecho, desde salinas al presente, es lo que estan haciendo
3-las aspiraciones, se convierten en sueños, cuando estos o estas, no se ajustan a la realidad.
sabe cuantos años lleva los eeuu tratando de satisfacer las ASPIRACIONES de una vivienda?
sabes que ha esa ASPIRACION LE LLAMAN. el sueño americano.
sabe que ese sueño se ha convertido en una PESADILLA?
SABE POR QUE?
porque el sistema capitalista de produccion, no PUEDE RESOLVER EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA. solo que los politicos lucran con LAS ASPIRACIONES Y SUEñOS
4- el hecho que le platique de las ASPIRACIONES EJIDATARIAS, no quiere decir que este de acuerdo con el LATIFUNDIO, NI CON EL LATIFUNDISTA. eso es imposible que regrese.
5-disculpe mi NEGLIGENCIA por no hacer comprensible el mensaje.
pero cree que seria posible, cuando de entrada , dicen o demuestran que no conocen de filosofia marxista y mucho menos de economia capitalista?
6- le REPITO se que no le importa esforzarse. esta en su derecho y es tan libre como yo.
SOLO SE, QUE NO SE NADA. con esta actitud, es que se deja abierta la mente al conocimiento.
un marxista y que viva feliz y tranquilo en su ejido. TANTO, COMO LE SEA POSIBLE.

Jorge_Carrillo

10-jul.-2015, 14:49

no hay mucho que rescatar en nuestro debate, es que se le puede llamar asi.

¿Era debate? más bien era una serie de preguntas que fui respondiendo con argumentos, usted fue quien salió con el absurdo argumento de que dado que usted es marxista significa que su postura es incuestionable. El Master Dixit lo convirtió usted en un Ego Dico Tibi.

pero intentare responderle algo
1- ESO ES LO QUE USTED CREE. pero esta equivocado.
a la larga los ejidos desapareceran y daran lugar a algo parecido. NO IGUAL a la gran hacienda.

Bien, lo ideal es que ese a la larga sea muy muy muy largo. por lo pronto no es.

A LO QUE LLAMAN PROGRESO. LA AGRICULTURA A GRAN ESCALA.
2-mexico no vive en un oasis. y tendra que ajustar su politica a la del CAPITAL INTERNACIONAL.
de hecho, desde salinas al presente, es lo que estan haciendo

Esa es la diferencia entre los que somos cristianos y los que no lo son, los que tenemos noción de la trascendencia y los que no la tienen. Usted es Fatalista. no tiene esperanza. Su Materialismo le hizo creer que ningún sentido trascendente de la existencia puede superar el sentido material de la ley de la selva.

3-las aspiraciones, se convierten en sueños, cuando estos o estas, no se ajustan a la realidad.
sabe cuantos años lleva los eeuu tratando de satisfacer las ASPIRACIONES de una vivienda?
sabes que ha esa ASPIRACION LE LLAMAN. el sueño americano.
sabe que ese sueño se ha convertido en una PESADILLA?
SABE POR QUE?
porque el sistema capitalista de produccion, no PUEDE RESOLVER EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA. solo que los politicos lucran con LAS ASPIRACIONES Y SUEñOS

Quizá usted no sepa que a difrencia de Estados Unidos, en México las comunidades ejidales no necesitan créditos bancarios, ni permisos municipales, ni avales, ni contratistas, ni peritos, ni estructuristas para que la gente pueda acceder a una vivienda digna,

Le sorprenderá que en estas comunidades ejidales hay servicios de Luz, drenaje, agua potable y telefonia. Que la gente autoconstruye su vivienda. Que son viviendas de diseño esteticamente pobre pero estructuralmente más resistentes que las viviendas de madera estilo americano.

Se sorprenderá que en estas comunidades lo más dificil de la autoconstrucción es Colar con hormigon los techos, y se sorprenderá más aún si le digo que los vecinos ayudan con su mano de obra gratuitamente a su vecino. Porque en estas comunidades se entiende que el trabajo es más valioso que el dinero.

Si yo puedo preservar eso, y dar testimonio de ello, y ensalsar ese sentido superior de la solidaridad al sentido del valor del dinero, lo hare con gusto.

4- el hecho que le platique de las ASPIRACIONES EJIDATARIAS, no quiere decir que este de acuerdo con el LATIFUNDIO, NI CON EL LATIFUNDISTA. eso es imposible que regrese.

No es imposible ya ha sucedido en Chiapas. Acteal y los zapatistas son eso. movimientos de indígenas opuestos a rancheros alemanes con ranchos de más de 1000 hectareas.

5-disculpe mi NEGLIGENCIA por no hacer comprensible el mensaje.
pero cree que seria posible, cuando de entrada , dicen o demuestran que no conocen de filosofia marxista y mucho menos de economia capitalista?

Si, creo que no vi en el inicio del hilo que tendríamo que limitarnos a una limitada terminología.

Espere, no hay tal restricción, así que su argumento no solo es ridiculo sino fuera de lugar.

6- le REPITO se que no le importa esforzarse. esta en su derecho y es tan libre como yo.

bien, entonces ¿porqué sigue respondiendo? ya ve ya ahora sí está usted hablando en terminos más aterrizados sin dar por sentado que por su caracter de marxista es infalible.

Recuerdelo, Infalible solo el Sumo Pontifice cuando hable Excatedra. Desde la silla.

SOLO SE, QUE NO SE NADA. con esta actitud, es que se deja abierta la mente al conocimiento.
un marxista y que viva feliz y tranquilo en su ejido. TANTO, COMO LE SEA POSIBLE.

Pues se dará cunta de que usted Ni vivió en un ejido, ni conoce las aspiraciones de los ejidartarios, ni de los hijos de los ejidatarios, que no conoce sus sueños. Que no conoce su forma de vida.

Se ve que no conoce sus aspiraciones más profundas que van más allá de lo meramente material. Se ve que no sabe que las personas más religiosas de México viven en los ejidos, no por falta de educación sino por falta de confusión, ya que la naturaleza grita la sabiduría del creador. ALs familias de los ejidatarios prosperan en gran numero, es en la familia en donde se centra el mayor anhelo del ranchero.

El dinero, los bienes materiales sí son muy importantes, pero no son lo más importante.

cripton36

10-jul.-2015, 15:17

¿Era debate? más bien era una serie de preguntas que fui respondiendo con argumentos, usted fue quien salió con el absurdo argumento de que dado que usted es marxista significa que su postura es incuestionable. El Master Dixit lo convirtió usted en un Ego Dico Tibi.

Bien, lo ideal es que ese a la larga sea muy muy muy largo. por lo pronto no es.

Esa es la diferencia entre los que somos cristianos y los que no lo son, los que tenemos noción de la trascendencia y los que no la tienen. Usted es Fatalista. no tiene esperanza. Su Materialismo le hizo creer que ningún sentido trascendente de la existencia puede superar el sentido material de la ley de la selva.

Quizá usted no sepa que a difrencia de Estados Unidos, en México las comunidades ejidales no necesitan créditos bancarios, ni permisos municipales, ni avales, ni contratistas, ni peritos, ni estructuristas para que la gente pueda acceder a una vivienda digna,

Le sorprenderá que en estas comunidades ejidales hay servicios de Luz, drenaje, agua potable y telefonia. Que la gente autoconstruye su vivienda. Que son viviendas de diseño esteticamente pobre pero estructuralmente más resistentes que las viviendas de madera estilo americano.

Se sorprenderá que en estas comunidades lo más dificil de la autoconstrucción es Colar con hormigon los techos, y se sorprenderá más aún si le digo que los vecinos ayudan con su mano de obra gratuitamente a su vecino. Porque en estas comunidades se entiende que el trabajo es más valioso que el dinero.

Si yo puedo preservar eso, y dar testimonio de ello, y ensalsar ese sentido superior de la solidaridad al sentido del valor del dinero, lo hare con gusto.

No es imposible ya ha sucedido en Chiapas. Acteal y los zapatistas son eso. movimientos de indígenas opuestos a rancheros alemanes con ranchos de más de 1000 hectareas.

Si, creo que no vi en el inicio del hilo que tendríamo que limitarnos a una limitada terminología.

Espere, no hay tal restricción, así que su argumento no solo es ridiculo sino fuera de lugar.

bien, entonces ¿porqué sigue respondiendo? ya ve ya ahora sí está usted hablando en terminos más aterrizados sin dar por sentado que por su caracter de marxista es infalible.

Recuerdelo, Infalible solo el Sumo Pontifice cuando hable Excatedra. Desde la silla.

Pues se dará cunta de que usted Ni vivió en un ejido, ni conoce las aspiraciones de los ejidartarios, ni de los hijos de los ejidatarios, que no conoce sus sueños. Que no conoce su forma de vida.

Se ve que no conoce sus aspiraciones más profundas que van más allá de lo meramente material. Se ve que no sabe que las personas más religiosas de México viven en los ejidos, no por falta de educación sino por falta de confusión, ya que la naturaleza grita la sabiduría del creador. ALs familias de los ejidatarios prosperan en gran numero, es en la familia en donde se centra el mayor anhelo del ranchero.

El dinero, los bienes materiales sí son muy importantes, pero no son lo más importante.

son casado, desde hace 33 años con una mexicana, mi suegro y mi suegra son mexicanos. viajo muy frecuentemente a mexico.
NO MAS, PARA QUE SE DE UNA IDEA.
espero que me ayude en lo que le dije.
por favor haga un esfuerzo. no creo que el nombre que le di, sea de un partido. mas bien creo, que podria ser zapatista.
mi interes, no es politico. es de amistad y relacion familiar.
saludos