¿Cuánto de La Biblia se la creen los cristianos modernos?

[JoseAntonio1]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

[Zampabol]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

JoseAntonio. Ya sabes que me gusta ser serio en algunos temas y otros me los tomo un poco a la "ligera".

¿Tú de verdad crees que UN CRISTIANO, va a ser CRISTIANO si no cree que hubo resurrección?

¿Creen los franceses que Francia es su país?:wink:

[JoseAntonio1]

JoseAntonio. Ya sabes que me gusta ser serio en algunos temas y otros me los tomo un poco a la "ligera".

¿Tú de verdad crees que UN CRISTIANO, va a ser CRISTIANO si no cree que hubo resurrección?

¿Creen los franceses que Francia es su país?:wink:

Pero Zampabol, fijate que el titulo del hilo se refiere a los cristianos modernos y no solamente a una corriente del cristianismo en particular. Segun tengo entendido, los Testigos de Jehova niegan que el cuerpo de Jesus cobro vida para vivir nuevamente sobre la Tierra. A menos que los mencionados Testigos no sean cristianos, ellos tendrian el derecho de expresar su opinion en el Hilo. Ellos dicen que son cristianos yo no soy teologo como para contradecirlos en ese respecto. Podria ser que los Testigos estan equivocados, pero el Hilo se trata de averiguar que es lo que aceptan o lo que no aceptan de la Biblia algunos cristianos modernos. No es el objetivo desacreditar a ninguna religion en particular, es solo averiguar la diversidad de creencias con respecto a lo que dice La Biblia. Saludos,

[Scharfrichter]

JoseAntonio. Ya sabes que me gusta ser serio en algunos temas y otros me los tomo un poco a la "ligera".

¿Tú de verdad crees que UN CRISTIANO, va a ser CRISTIANO si no cree que hubo resurrección?

¿Creen los franceses que Francia es su país?:wink:

Entonces, los que no creemos o validamos como hechos históricos lo que nos dice la Biblia, ¿no somos católicos?

[Rusko]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?
¿Pides una estadística?, ¿quieres hacer una encuesta entre los foreros?

Pero Zampabol, fijate que el titulo del hilo se refiere a los cristianos modernos y no solamente a una corriente del cristianismo en particular. Segun tengo entendido, los Testigos de Jehova niegan que el cuerpo de Jesus cobro vida para vivir nuevamente sobre la Tierra. A menos que los mencionados Testigos no sean cristianos, ellos tendrian el derecho de expresar su opinion en el Hilo. Ellos dicen que son cristianos yo no soy teologo como para contradecirlos en ese respecto. Podria ser que los Testigos estan equivocados, pero el Hilo se trata de averiguar que es lo que aceptan o lo que no aceptan de la Biblia algunos cristianos modernos. No es el objetivo desacreditar a ninguna religion en particular, es solo averiguar la diversidad de creencias con respecto a lo que dice La Biblia. Saludos,
Yo diría que los Testigos de Jehová no son cristianos aunque ellos lo digan, pues niegan la divinidad de Jesucristo, cosa creída por los cristianos desde el principio. Quien no crea en la divinidad de Jesucristo, difícilmente puede ser llamado cristiano. Serían como los musulmanes, que creyendo en la figura de Jesús, no creen tampoco en la divinidad de Él (otra cosa es que los musulmanes tienen a un profeta "superior", Mahoma, y los Testigos de Jehová se han quedado con un cristianismo interpretado a su manera desvirtuándolo).

Entonces, los que no creemos o validamos como hechos históricos lo que nos dice la Biblia, ¿no somos católicos?
Depende. No todo lo que dice la Biblia son hechos históricos (empezando porque hay libros sapienciales que no son narraciones históricas). Pero… hay hechos históricos de la Biblia que son fundamentales para la fe, y si no crees en ellos, no eres católico. Sí, que hubo resurrección de Jesús (fundamental), y que nació en Belén de Judá (en la “Natividad de Ntro. Sr. Jesucristo”, obviamente… pero si JoseAntonio1 se refiere por “Navidad” a la fecha del 25 de diciembre, pues la fecha no está clara… y el 25 de diciembre no es dogma de fe)

[Rusko]

Yo hace tiempo abrí algunos hilos en forma de encuesta donde se retratasen los foreros (se puede hacer con voto anónimo también). O... bueno..... seguro que JoseAntonio1 querría que nos retratáramos cada forista escribiendo un texto. Yo, lo que diga el Catecismo, jojojo :w00t:

[JoseAntonio1]

Yo diría que los Testigos de Jehová no son cristianos aunque ellos lo digan, pues niegan la divinidad de Jesucristo, cosa creída por los cristianos desde el principio.

Esperemos entonces a que venga un Testigo de Jehova y nos diga porque se considera Cristiano aunque muchos piensen lo contrario.

[JoseAntonio1]

Yo hace tiempo abrí algunos hilos en forma de encuesta donde se retratasen los foreros (se puede hacer con voto anónimo también). O... bueno..... seguro que JoseAntonio1 querría que nos retratáramos cada forista escribiendo un texto. Yo, lo que diga el Catecismo, jojojo :w00t:

Vamos, vamos, dejate de cuentos Rusko, y dinos sin rodeos que cosas en concreto no aceptas de La Biblia; tiene que haber una por lo menos, y luego veremos como responderas cuando te digan que estas equivocado. Anda que soy todo oidos....

Yo no acepto como veridico que la Tierra se formo en 6 mil anios reales ni que exista todo un ejercito de angeles negros malos, caidos, con alas, cuernos, y rabos, mientras que los angeles buenos son Nordicos.

[Dorogoi]

Hola JoseAntonio,
Me permito visitarte en tu tema.

El siglo XXI lo podemos considerar "el siglo del conocimiento" gracias a las comunicaciones, internet y el desarrollo cientifico.

Curiosamente, a medida que la ciencia avanza, el positivismo pierde fuerza. Se toman en cuenta valores que nada tiene que ver los conocimientos cientificos. Asi tambien a medida que la ciencia avanza la razon toma fuerza y del cristianismo se aceptan las enseñanzas de Jesus y la moral que ellas construyen y retrocede la fe dejando de lado ciertas creencias ingenuas que dominaron por siglos.

Creo que hoy encontramos muchos modelos cristianos que no aceptan la divinidad de Jesus y no reconocen la autoridad de la Biblia por completo.

Como dices, los Testigo de Jehova’ (varios millones de fieles) no creen que Jesus haya sido semidios y han interpretado la Biblia basandose en el cristianismo primitivo y no en el romano; se autoproclaman “Estudiantes biblicos”. Son como los musulmanes donde Dios es unico y es Allah; siendo Mahoma un simple profeta que, en el caso de los testigos de Jehova’, se ponen la mision de alabar a Jehova’ solamente. Se basan en Isaias 43.10

«Vosotros sois mis testigos, dice Jehová,….. antes de mí no fue formado dios ni lo será después de mí.

Yo, yo soy Jehová, y fuera de mí no hay quien salve.

Algo similar sucede con los mormones que tiene 15 millones de fieles en el mundo. Ellos dicen que Dios y Jesus pasaron por New York y les dijeron de rebelarse. Interpretaron la Biblia a su manera e hicieron una edicion corregida y aumentada con el Libro del Mormon.

Cada uno va interpretando lo que mas llena sus convicciones sobre Dios y religion. Quedando bastante intacta la moral legada por Jesus.

El dia de hoy se habla de “Ateos cristianos” que rechazan las ideas irracionales sobre Dios cristiano y aceptan las enseñanzas cristianas para la convivencia civil (la moral cristiana).

Es decir, cada vez se cree menos en la parte dioses, santos, querubines y angeles pero las enseñanzas morales son vistas como muy justas y utiles. Por eso se diferencia mucho la palabra de Jesus de sus “decoraciones celestiales".

Hay cosas que se repiten sin pensar y no se analizan ni se considera "el absurdo" por tradicion. Se puede creer que Jonas estuvo vivo dentro del vientre de una ballena como religioso, pero no como miembro del Club de Pesca. Lo mismo eso que Jesus es semidios; una especie de “mestizo” o “bastardo”, hijo de la cruza de una humana con un dios. Nadie puede explicar eso racionalmente sin sentir un cierto rubor.

Hoy la razon se impone sobre la fe pero la “Moral Cristiana” no es parte del “sainete religioso” sino una verdadera guia para la convivencia civil y pacifica. Vemos su efectividad a traves de siglos.

Por eso, creo que los cristianos modernos son mas apoyados en la razon que en la fe y, si bien repiten ciertas frases, ritos o pompas religiosas, no logran sentir la presencia de ese dios propuesto. Son cada vez mas los que en modo racional entienden que ese “Dios” esta’ ausente de la vida de los humanos. Basta mirar alrededor. Son obligados a creer cosas que son diferentes a las que su razon les muestra. Entienden que hay palabras “lindas” pero divorciadas de la realidad.

La Moral no, esa la reconocen todos; aun a nivel internacional.

Perdon por visitarte sin previo aviso…..

Saludos.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio,
Asi tambien a medida que la ciencia avanza la razon toma fuerza y del cristianismo se aceptan las enseñanzas de Jesus y la moral que ellas construyen y retrocede la fe dejando de lado ciertas creencias ingenuas que dominaron por siglos.

Hola Doroogoi, un placer verte por aca. Creo que coincido con eso cuotado arriba, pues considero las ensenanzas cristianas como una buena filosofia de vida. Ser Cristiano no es solo creer en Dios, tambien hay ensenanzas que nos encaminan en la buena direccion y que se pueden adoptar como una forma de vida practica manteniendo los pies sobre la Tierra. Por eso yo a veces digo que soy cristiano pero sin Cristo como figura magica, sino como un Cristo humano quien nos ha iluminado con su forma unica de ver al mundo.




Como dices, los Testigo de Jehova’ (varios millones de fieles) no creen que Jesus haya sido semidios y han interpretado la Biblia basandose en el cristianismo primitivo y no en el romano; se autoproclaman “Estudiantes biblicos”. Son como los musulmanes donde Dios es unico y es Allah; siendo Mahoma un simple profeta que, en el caso de los testigos de Jehova’, se ponen la mision de alabar a Jehova’ solamente. Se basan en Isaias 43.10


Algo similar sucede con los mormones que tiene 15 millones de fieles en el mundo. Ellos dicen que Dios y Jesus pasaron por New York y les dijeron de rebelarse. Interpretaron la Biblia a su manera e hicieron una edicion corregida y aumentada con el Libro del Mormon.

Pues ya ves mi falta de conocimientos, pues ni sabia que los Mormones habian sido Cristianos que se rebelaron. Lo curioso es que hay muchos mas cristianos modernos aparte de los Mormones y me imagino que todos traen sus propios caprichos de lo que aceptan y no aceptan de La Biblia.




Es decir, cada vez se cree menos en la parte dioses, santos, querubines y angeles pero las enseñanzas morales son vistas como muy justas y utiles. Por eso se diferencia mucho la palabra de Jesus de sus “decoraciones celestiales".

Obviamente que lo mas importante de cualquier religion es su mensaje y no que tan bonitos son los templos, o que tan alegre se pasa entretenido cantando y armando bullicio todo el dia. No creo que esto ultimo sea el caso de los Catolicos, pues todavia en sus Iglesias hay mucha meditacion y silencio reverente que son comendables.

Un saludo,

[cripton36]

bueno, no creo de la biblia.
1- la interpretacion que hacen los religiosos del ejemplo o parabola del ARBOL DE LO BUENO Y DE LO MALO en el jardin del eden
2- no creo que lo de la TORRE DE BABEL SEA para crear los idiomas
3-no creo que el mandato MULTIPLIQUENSE. quiera decir reproduzcanse hasta que no quepan en el planeta tierra.
principalmente las veo como que, por un lado VEN A DIOS COMO UN GENIO , UN SER SUPERPODERO Y por el otro lado, LO VEN COMO UN ESTUPIDO.
un saludo

[Zampabol]

Pero Zampabol, fijate que el titulo del hilo se refiere a los cristianos modernos y no solamente a una corriente del cristianismo en particular. Segun tengo entendido, los Testigos de Jehova niegan que el cuerpo de Jesus cobro vida para vivir nuevamente sobre la Tierra. A menos que los mencionados Testigos no sean cristianos, ellos tendrian el derecho de expresar su opinion en el Hilo. Ellos dicen que son cristianos yo no soy teologo como para contradecirlos en ese respecto. Podria ser que los Testigos estan equivocados, pero el Hilo se trata de averiguar que es lo que aceptan o lo que no aceptan de la Biblia algunos cristianos modernos. No es el objetivo desacreditar a ninguna religion en particular, es solo averiguar la diversidad de creencias con respecto a lo que dice La Biblia. Saludos,

:lol::lol:

Los cristianos modernos creen en Buda, en el Ratón Pérez, en la chica de la curva, en la Ouija, en los Reyes Magos, en los gnomos. Son gente mucho más evolucionada que los cristianos antiguos que creían en la tontería de Jesucristo.

¿De verdad que esto es en serio JoseAntonio?

¿EN QUÉ COÑO VA A CREER UN CRISTIANO MODERNO, ANTIGUO O POST MODERNO?:w00t:;)

[JoseAntonio1]

bueno, no creo de la biblia.
1- la interpretacion que hacen los religiosos del ejemplo o parabola del ARBOL DE LO BUENO Y DE LO MALO en el jardin del eden
2- no creo que lo de la TORRE DE BABEL SEA para crear los idiomas
3-no creo que el mandato MULTIPLIQUENSE. quiera decir reproduzcanse hasta que no quepan en el planeta tierra.
principalmente las veo como que, por un lado VEN A DIOS COMO UN GENIO , UN SER SUPERPODERO Y por el otro lado, LO VEN COMO UN ESTUPIDO.
un saludo

Hola Cripton,

Con respecto a lo que enumeras te remito mis comentarios en el mismo orden en que los pones:

1. En este caso especifico usas la palabra PARABOLA, y en efecto eso es lo que es. Es decir Dios trataba de explicar atraves de esa parabola como el hombre primitivo se fue por la ruta del pecado y en haciendolo el mismo abandona a la proteccion divina.

2. Creo que se trata de un castigo por la soberbia del hombre de querer llegar al cielo sin la ayuda de Dios. No creo que haya ocurrido.

3. En eso no estoy claro y no tengo respuesta.

Ya veremos que te dicen otros.

[Zampabol]

Entonces, los que no creemos o validamos como hechos históricos lo que nos dice la Biblia, ¿no somos católicos?

Yo no he dicho eso. Yo he dicho que si un CRISTIANO no cree en CRISTO no es CRISTIANO. Y que yo sepa a CRISTO lo conocemos por los EVANGELIOS, no por las novelas o los telediarios. Otra cosa es tragarse la Biblia como la lista de los Reyes Godos. ¡El que tengan entendimiento que entienda!

[Zampabol]

Esperemos entonces a que venga un Testigo de Jehova y nos diga porque se considera Cristiano aunque muchos piensen lo contrario.

Macho: Un testigo de JEHOVÁ es un testigo de JEHOVÁ, no un testigo de JESUCRISTO. ¿De verdad que no ves la diferencia? Un testigo de un ACCIDENTE no es un testigo de UNA BODA.

[Zampabol]

Hola Doroogoi, un placer verte por aca. Creo que coincido con eso cuotado arriba, pues considero las ensenanzas cristianas como una buena filosofia de vida. Ser Cristiano no es solo creer en Dios, tambien hay ensenanzas que nos encaminan en la buena direccion y que se pueden adoptar como una forma de vida practica manteniendo los pies sobre la Tierra. Por eso yo a veces digo que soy cristiano pero sin Cristo como figura magica, sino como un Cristo humano quien nos ha iluminado con su forma unica de ver al mundo.

Yo también soy del Real Madrid pero tengo el carnet del Real Betis Balompié y prefiero a Rubén Castro que a Ronaldo. Soy del Real Madrid pero a mi manera, no a la manera de Rusko que es la manera antigua.

[Zampabol]

Hola JoseAntonio,
Me permito visitarte en tu tema.

El siglo XXI lo podemos considerar "el siglo del conocimiento" gracias a las comunicaciones, internet y el desarrollo cientifico.

Curiosamente, a medida que la ciencia avanza, el positivismo pierde fuerza. Se toman en cuenta valores que nada tiene que ver los conocimientos cientificos. Asi tambien a medida que la ciencia avanza la razon toma fuerza y del cristianismo se aceptan las enseñanzas de Jesus y la moral que ellas construyen y retrocede la fe dejando de lado ciertas creencias ingenuas que dominaron por siglos.

Creo que hoy encontramos muchos modelos cristianos que no aceptan la divinidad de Jesus y no reconocen la autoridad de la Biblia por completo.

Como dices, los Testigo de Jehova’ (varios millones de fieles) no creen que Jesus haya sido semidios y han interpretado la Biblia basandose en el cristianismo primitivo y no en el romano; se autoproclaman “Estudiantes biblicos”. Son como los musulmanes donde Dios es unico y es Allah; siendo Mahoma un simple profeta que, en el caso de los testigos de Jehova’, se ponen la mision de alabar a Jehova’ solamente. Se basan en Isaias 43.10


Algo similar sucede con los mormones que tiene 15 millones de fieles en el mundo. Ellos dicen que Dios y Jesus pasaron por New York y les dijeron de rebelarse. Interpretaron la Biblia a su manera e hicieron una edicion corregida y aumentada con el Libro del Mormon.

Cada uno va interpretando lo que mas llena sus convicciones sobre Dios y religion. Quedando bastante intacta la moral legada por Jesus.

El dia de hoy se habla de “Ateos cristianos” que rechazan las ideas irracionales sobre Dios cristiano y aceptan las enseñanzas cristianas para la convivencia civil (la moral cristiana).

Es decir, cada vez se cree menos en la parte dioses, santos, querubines y angeles pero las enseñanzas morales son vistas como muy justas y utiles. Por eso se diferencia mucho la palabra de Jesus de sus “decoraciones celestiales".

Hay cosas que se repiten sin pensar y no se analizan ni se considera "el absurdo" por tradicion. Se puede creer que Jonas estuvo vivo dentro del vientre de una ballena como religioso, pero no como miembro del Club de Pesca. Lo mismo eso que Jesus es semidios; una especie de “mestizo” o “bastardo”, hijo de la cruza de una humana con un dios. Nadie puede explicar eso racionalmente sin sentir un cierto rubor.

Hoy la razon se impone sobre la fe pero la “Moral Cristiana” no es parte del “sainete religioso” sino una verdadera guia para la convivencia civil y pacifica. Vemos su efectividad a traves de siglos.

Por eso, creo que los cristianos modernos son mas apoyados en la razon que en la fe y, si bien repiten ciertas frases, ritos o pompas religiosas, no logran sentir la presencia de ese dios propuesto. Son cada vez mas los que en modo racional entienden que ese “Dios” esta’ ausente de la vida de los humanos. Basta mirar alrededor. Son obligados a creer cosas que son diferentes a las que su razon les muestra. Entienden que hay palabras “lindas” pero divorciadas de la realidad.

La Moral no, esa la reconocen todos; aun a nivel internacional.

Perdon por visitarte sin previo aviso…..

Saludos.

Son legión Doro. Los hay por todas partes, salen como los hongos, son la nueva plaga del siglo XXI....


:mellow::ohmy::001_smile::lol:

:lol::lol::lol:

[JoseAntonio1]

:lol::lol:

Los cristianos modernos creen en Buda, en el Ratón Pérez, en la chica de la curva, en la Ouija, en los Reyes Magos, en los gnomos. Son gente mucho más evolucionada que los cristianos antiguos que creían en la tontería de Jesucristo.

¿De verdad que esto es en serio JoseAntonio?

¿EN QUÉ COÑO VA A CREER UN CRISTIANO MODERNO, ANTIGUO O POST MODERNO?:w00t:;)

Zampabol, los autollamados cristianos modernos ya estan aca para quedarse y son millones, nos guste o no nos guste. Ya es hora que sepamos mas sobre ellos pues se estan robando fieles. Yo tampoco quiero que se disminuya el critanianismo tradicional antiguo pues esta lleno de valores. Tienes que pensar en eso. Dentro de un par de horas cuando regrese a casa te los presentare, pues con esta compu se me hacia dificil subir imagenes. No tapemos el sol con un dedo pues no se iran.

[Setho333]

Pienso en el que no acepta a Jesus como Dios entonces no es cristiano solo un Ateo pragmatico

[JoseAntonio1]

Pienso en el que no acepta a Jesus como Dios entonces no es cristiano solo un Ateo pragmatico

Pero que nos dices de la Biblia? Te la crees entera?

[Setho333]

Pero que nos dices de la Biblia? Te la crees entera?

Honestamente, no, y mucho menos el antiguo testamento en cuando a los milagros de jesus tampoco de manera literal pero cuando veo la forma de expresión en Pablo hablando de Jesús como un ser divino nuevamente tengo dudas al respecto(aclaro de que no soy cristiano)

[Dorogoi]

Pues ya ves mi falta de conocimientos, pues ni sabia que los Mormones habian sido Cristianos que se rebelaron. Lo curioso es que hay muchos mas cristianos modernos aparte de los Mormones y me imagino que todos traen sus propios caprichos de lo que aceptan y no aceptan de La Biblia. Bueno, uno haba por lo que lee porque jamàs fui a una iglesia de mormones ( La Iglesia de los Santos de los Últimos Días).

En principio, si siguen la Biblia, ya sea en modo parcial o total, son crisitanos porque la Biblia en sì es el conjunto de libros del judaísmo y el cristianismo. Normalmente consideran a Jesùs como el Cristo.

Hay muchas ramas que llaman "denominaciones". Una denominaciòn cristiana segùn wiki es:

Una denominación, en el sentido cristiano del término, es una organización religiosa que funciona con un nombre, una estructura o una doctrina en común. El denominacionalismo es a su vez un punto de vista según el cual algunos o todos los grupos cristianos son, en algún sentido, versiones de la misma cosa, a pesar de sus características distintivas.

(...)

Las divisiones más básicas del cristianismo contemporáneo ocurren entre la Iglesia católica, la Iglesia ortodoxa y las varias denominaciones formadas durante o después de la Reforma Protestante. Las mayores diferencias entre ortodoxia y catolicismo son culturales y jerárquicas. En cuanto a las denominaciones protestantes, estas presentan diferencias teológicas muy acentuadas con la ortodoxia y el catolicismo, así como una gran diversificación doctrinaria entre sus vertientes.


Nadie puede decir que los catòlicos son los ùnicos cristianos, es absurdo pensar eso.

Te saludo.

[JoseAntonio1]

Honestamente, no, y mucho menos el antiguo testamento en cuando a los milagros de jesus tampoco de manera literal pero cuando veo la forma de expresión en Pablo hablando de Jesús como un ser divino nuevamente tengo dudas al respecto(aclaro de que no soy cristiano)

¿Entonces es un libro de Historia para tí?

[JoseAntonio1]

Nadie puede decir que los catòlicos son los ùnicos cristianos, es absurdo pensar eso.

Te saludo.

Exactamente, es así. Cuando hablo de Cristianos modernos no hablo de Católicos, esos no cambian, es lo que le trato de hacerle ver a Zampabol. Saludos,

[JoseAntonio1]

:lol::lol:

Los cristianos modernos creen en Buda, en el Ratón Pérez, en la chica de la curva, en la Ouija, en los Reyes Magos, en los gnomos. Son gente mucho más evolucionada que los cristianos antiguos que creían en la tontería de Jesucristo.

¿De verdad que esto es en serio JoseAntonio?

¿EN QUÉ COÑO VA A CREER UN CRISTIANO MODERNO, ANTIGUO O POST MODERNO?:w00t:;)

Zampabol, olvidemos por un instante los Mormones, Testigos de Jehova y quien sabe cuantas otras religiones que tú no consideras Cristianas. Mira a tus vecinos Anglicanos de Inglaterra, antiguos Católicos; un claro ejemplo de cristianos modernos que te pongo. Ya han ordenado mujeres Obispos, también a los mismos gay les volvieron Obispos y tienen sus esposos gay, y dan la comunión a la gente en lugar de estar en el infierno por gays. No se cuantas cosas que dice la Biblia tuvieron que ignorar o dar como no válidas los Anglicanos para lograr metamorfosearse en algo diferente y descabellado, pero se vieron obligados a hacerlo pues se empezaban a quedar sin feligreses y las Iglesias cerraban. Ahora están llenas de nuevo. La iglesia Anglicana es sólo un ejemplo de Cristianismo moderno y que está más cercano a los Católicos que el resto. Ese resto conlleva a muchos evangélicos que se dedican a hacer milagros en sus servicios y cobran un platal, hasta un 10% del ingreso de los fieles, y que se van proliferando pues están en demanda.

Zampabol, mira este pastor disfrazado de Superman conduciendo un oficio religioso, y la gente va a verlo.Ese es es uno de los llamados cristianos modernos.
YWszaUbNQjo


Este otro pastor cristiano moderno es Batman. Mira ese video para que te des cuenta de la realidad que anda por la calle.
lDLq3uyjaN8

[Dorogoi]

Exactamente, es así. Cuando hablo de Cristianos modernos no hablo de Católicos, esos no cambian, es lo que le trato de hacerle ver a Zampabol. Saludos, Que tratas de hacer Qué!!!!:ohmy:

Los cristianos son muchas ramas o "denominaciones". Es asì como dices, los "cristianos modernos" como los llamas, estàn en la era la computadora e internet. Poco vale que alguien no las considere verdaderas.....Es asì porque es asì.

El catolicismo trajo mucho atraso en occidente. No es evolucionado como las otras ramas. Mira los ortodoxos rusos o los protestantes.

[JoseAntonio1]

El catolicismo trajo mucho atraso en occidente. No es evolucionado como las otras ramas. Mira los ortodoxos rusos o los protestantes.

Dorogoi, es que el Catolicismo no tiene porqué evolucionar a las locuras del Cristianismo Moderno, aunque si se adaptan a los tiempos lentamente, pero allí van. Ya vez como el nuevo Papa ha llamado a que tomen responsabilidad dentro del mismo clero a pecadores a quienes antes apañaban y escondían. El nuevo Papa a responsabilizado desde los banqueros del Vaticano hasta a los curas pederastas que ya no se podrán esconder más. Es un Papa en sintonía con los tiempos. Hago un paréntesis para decir que no soy Católico pero practico como filosofía de vida muchas enseñanzas derivadas en ellos por Cristo.

Me gustaría que fueras un poco más específico cuando haces esa generalización que los católicos no han evolucionado como otras ramas. Si esas otras ramas son los evangélicos que se disfrazan de Batman para atraer más publico, y considerarse Cristianos modernos sólo por eso, entonces estarías equivocado en poner tales como ejemplo. ¿en que evolucionan los Protestantes sin contradecir a la Biblia, es decir sus propias creencias?. Saludos,

[Zampabol]

Zampabol, olvidemos por un instante los Mormones, Testigos de Jehova y quien sabe cuantas otras religiones que tú no consideras Cristianas. Mira a tus vecinos Anglicanos de Inglaterra, antiguos Católicos; un claro ejemplo de cristianos modernos que te pongo. Ya han ordenado mujeres Obispos, también a los mismos gay les volvieron Obispos y tienen sus esposos gay, y dan la comunión a la gente en lugar de estar en el infierno por gays. No se cuantas cosas que dice la Biblia tuvieron que ignorar o dar como no válidas los Anglicanos para lograr metamorfosearse en algo diferente y descabellado, pero se vieron obligados a hacerlo pues se empezaban a quedar sin feligreses y las Iglesias cerraban. Ahora están llenas de nuevo. La iglesia Anglicana es sólo un ejemplo de Cristianismo moderno y que está más cercano a los Católicos que el resto. Ese resto conlleva a muchos evangélicos que se dedican a hacer milagros en sus servicios y cobran un platal, hasta un 10% del ingreso de los fieles, y que se van proliferando pues están en demanda.

Zampabol, mira este pastor disfrazado de Superman conduciendo un oficio religioso, y la gente va a verlo.Ese es es uno de los llamados cristianos modernos.
YWszaUbNQjo


Este otro pastor cristiano moderno es Batman. Mira ese video para que te des cuenta de la realidad que anda por la calle.
lDLq3uyjaN8

JoseAntonio. Eso son payasadas. Eso no tiene nada que ver con el cristianismo. Incluso el ejemplo que pusiste del anglicanismo, tampoco tiene nada que ver. Los anglicanos tienen al rey como jefe de su iglesia, no a un religioso.
Si para hablar de cristianismo moderno, vamos a sacar a todos los fantoches del planeta que hacen su agosto a base de nombrarse a sí mismos como nuevos profetas embutidos en trajes de Batman, apañados vamos.

Esto que ponéis aquí no tiene nada que ver con el cristianismo.

[Dorogoi]

Dorogoi, es que el Catolicismo no tiene porqué evolucionar a las locuras del Cristianismo Moderno, aunque si se adaptan a los tiempos lentamente, pero allí van. Ya vez como el nuevo Papa ha llamado a que tomen responsabilidad dentro del mismo clero a pecadores a quienes antes apañaban y escondían. El nuevo Papa a responsabilizado desde los banqueros del Vaticano hasta a los curas pederastas que ya no se podrán esconder más. Es un Papa en sintonía con los tiempos. Hago un paréntesis para decir que no soy Católico pero practico como filosofía de vida muchas enseñanzas derivadas en ellos por Cristo.

Me gustaría que fueras un poco más específico cuando haces esa generalización que los católicos no han evolucionado como otras ramas. Si esas otras ramas son los evangélicos que se disfrazan de Batman para atraer más publico, y considerarse Cristianos modernos sólo por eso, entonces estarías equivocado en poner tales como ejemplo. ¿en que evolucionan los Protestantes sin contradecir a la Biblia, es decir sus propias creencias?. Saludos,

Hola,
La iglesia católica no ha visto hasta hoy una necesidad de madurar o adaptarse a los tiempos; un poco por su miopía natural y un poco por ser religión “oficial” en varios países.

Hoy ven que, si bien son “religión oficial”, deben ganarse el sustento por sì mismos sin asignaciones en el presupuesto, empiezan a ver que deben justificar su existencia y retener "a los que quieren abandonar el barco."

Mientras no había internet y la ignorancia era aun difundida y recibían dinero de los diversos Estados; la tarea era simple y sin necesidad de cambios. Hoy la situación ha mutado y se deben actualizar y acercarse a la gente por todos los medios para asegurar su subsistencia. La llegada de este Papa es solamente una actualización luego del Papa alemán que casi les hace cerrar el boliche.

Estamos en una época en que "todos" deben ser Batman para llenar las sacristìas, confesionarios y templos. Incluidos los màs tradicionalistas como los católicos y ortodoxos rusos. Kiril fue elegido como Francisco: uno del pueblo que habla el lenguaje del pueblo y entiende sus necesidades y expectativas. De Kiril me cuentan que es uno como el Papa argentino, que comunica en lenguaje de bajo tono con el pueblo. Tenìa su programa en TV para responder preguntas de la gente. Son buenos políticos y entienden lo que el pueblo se espera de la religiòn; aparte de las tradicionales fàbulas mìsticas.

Los Protestantes son la religión de los países que han llegado a un mejor desarrollo social y economico: Canadà, Australia, EEUU, Escandinavia, UK, Sudafrica. Esto marca la diferencia en el desarrollo social, polìtico y econòmico. No interfieren con el desarrollo sino que lo acompañan.

Los “Cristianos Modernos” son los que se han ido adaptando a toda la modernidad con su tecnologìa y dejan de lados las milenarias creencias en aras de una convivencia social màs justa, sin olvidar las enseñanzas de Jesus. Se acercan a la ciencia y sus beneficios tecnológicos y se alejan de los “misterios de la fe” -que confunde con ciertas incoherencias- pero respetando la moral cristiana. Estàn en una posición màs cercana a la proclamada por la poesía de Horacio: “Aurea mediocritas”. Una vida màs balanceada hacia el “justo medio” entre las cosas y las situaciones. No màs blanco y negro.

Los cristianos modernos y los ateos cristianos no son màs las tradicionales "ratas de iglesia", que se golpeaban el pecho para lograr perdones, sino aquellos que entienden las bondades del Cristianismo, demostradas por siglos, sin entrar en la ingenuidad de las creencias inculcadas por las religiones. Sabemos que el Cristianismo no es una religión en sì sino que muchas religiones adoptaron el Cristianismo para su doctrina. La catòlica también la adoptò: no son sus dueños.

La religiòn como fuente de fabulas y relatos no es màs necesaria. Si lo es en su mision de moralizaciòn.

Te saludo San JoseAntonio.

.

[Scharfrichter]

JoseAntonio. Eso son payasadas. Eso no tiene nada que ver con el cristianismo. Incluso el ejemplo que pusiste del anglicanismo, tampoco tiene nada que ver. Los anglicanos tienen al rey como jefe de su iglesia, no a un religioso.
Si para hablar de cristianismo moderno, vamos a sacar a todos los fantoches del planeta que hacen su agosto a base de nombrarse a sí mismos como nuevos profetas embutidos en trajes de Batman, apañados vamos.

Esto que ponéis aquí no tiene nada que ver con el cristianismo.

Y aunque tuviera que ver; la fe no depende de nuestra vestimenta. Muchos pastores echan mano de este tipo de cosas para volverse más «comerciales», para ser más «atractivos» a la sociedad. Hay en Noruega una iglesia católica cuyo sacerdote optó por acompañar los oficios de música Heavy Metal. No obstante, eso no tiene NADA que ver con su apego a la Biblia; pudiera ser un gran religioso, no lo sabemos. Cada iglesia tiene su personalidad, y no por eso vamos a señalarla ni a acusarla de «apóstata».

[JoseAntonio1]

JoseAntonio. Eso son payasadas. Eso no tiene nada que ver con el cristianismo. Incluso el ejemplo que pusiste del anglicanismo, tampoco tiene nada que ver. Los anglicanos tienen al rey como jefe de su iglesia, no a un religioso.
Si para hablar de cristianismo moderno, vamos a sacar a todos los fantoches del planeta que hacen su agosto a base de nombrarse a sí mismos como nuevos profetas embutidos en trajes de Batman, apañados vamos.

Esto que ponéis aquí no tiene nada que ver con el cristianismo.

Zampabol, pero por supuesto que son payasadas, tú lo sabes pues eres una persona estudiada que habla de religión y debate a diario del tema, y te mantienes informado. Nadie te va a embaucar. Pero estos pobres chicos que nunca tuvieron educación religiosa y que buscan entretenimiento en los servicios religiosos, son presa fácil. Pastores inescrepulosos fundan nuevas congregaciones supuestamente cristianas para vender lo que es en realidad un show religioso más que un cristianismo verdadero. Lamentablemente ellos se consideran cristianos modernos, pero se apartan de la Biblia y de sus enseñanzas, pues en el fondo no hay enseñanza religiosa de ninguna clase, pues todo es entretenimiento dominguero para sacar dinero. No hay que aceptarlos como verdaderos cristianos a estos "cristianos modernos" si uno no lo desea, pero allí están, en el Internet captando fieles. Nosotros no los vemos como cristianos pero ellos si piensan que lo son. El otro día vi un documental sobre las Iglesias católicas que han estado cerrando en UK, y filmaron un servicio religioso, en donde sólo gente mayor y ancianos asisten. Había una genuina preocupación que cuando esos feligreses fallezcan no vendrán sus reemplazos. Para a atraer jóvenes algunas iglesias se han visto en la necesidad de traer música no tradicional de Iglesia, e incrementar la participación de la gente joven y niños en la misa, y dispensar con algunos rituales que se consideran demodé; sin embargo dichas iglesias no se apartan por eso de los verdaderos valores cristianos. Creo que por eso es importante distinguir entre el llamado cristianismo moderno que es pura basura que se aparta de la Biblia, y el cristianismo tradicional que se adapta para atraer los jóvenes pero conservando su pureza.

[JoseAntonio1]

Hola,
La iglesia católica no ha visto hasta hoy una necesidad de madurar o adaptarse a los tiempos; un poco por su miopía natural y un poco por ser religión “oficial” en varios países.

Hola Dorogoi, en el posteo anterior hacia el final, comentaba como la Iglesia Católica en algunos lugares se ha visto en la necesidad de adaptar un poco la coreografía del servicio religioso para atraer jóvenes, pero sin cambiar la esencia y fundamentos de la enseñanza de Cristo.

Es importante distinguir a los llamado "cristianos modernos" que a lo mejor no son ni cristianos y que son los hijos del consumerismo, de los cristianos contemporáneos que se mueven sincronizados con los tiempos sin cambiar sus interpretaciones de La Biblia.



Hoy ven que, si bien son “religión oficial”, deben ganarse el sustento por sì mismos sin asignaciones en el presupuesto, empiezan a ver que deben justificar su existencia y retener "a los que quieren abandonar el barco."

Hoy en día, cuando las sociedades europeas ya no son homogéneas e incorporan musulmanes, Budistas, etc que contribuyen por igual con sus impuestos se volvió insostenible seguir apoyando económicamente a una religión determinada por parte del Estado. El numero de templos será fijado por la ley de la oferta y la demanda.




Estamos en una época en que "todos" deben ser Batman para llenar las sacristìas, confesionarios y templos. Incluidos los màs tradicionalistas como los católicos y ortodoxos rusos. Kiril fue elegido como Francisco: uno del pueblo que habla el lenguaje del pueblo y entiende sus necesidades y expectativas. De Kiril me cuentan que es uno como el Papa argentino, que comunica en lenguaje de bajo tono con el pueblo. Tenìa su programa en TV para responder preguntas de la gente. Son buenos políticos y entienden lo que el pueblo se espera de la religiòn; aparte de las tradicionales fàbulas mìsticas.

Indudablemente que todas las religiones tienen que demostrar adaptación a los nuevos tiempos. El problema está en hacerlo sin empezar a interpretar diferente las enseñanzas de la Biblia sólo para justificar algún cambio radical. Sino tienen cuidado ya no estarán practicando cristianismo sino que otra cosa.



Los Protestantes son la religión de los países que han llegado a un mejor desarrollo social y economico: Canadà, Australia, EEUU, Escandinavia, UK, Sudafrica. Esto marca la diferencia en el desarrollo social, polìtico y econòmico. No interfieren con el desarrollo sino que lo acompañan.
Te faltaron Alemania, Holanda, y los países Escandinavos.



Los “Cristianos Modernos” son los que se han ido adaptando a toda la modernidad con su tecnologìa y dejan de lados las milenarias creencias en aras de una convivencia social màs justa, sin olvidar las enseñanzas de Jesus. Se acercan a la ciencia y sus beneficios tecnológicos y se alejan de los “misterios de la fe” -que confunde con ciertas incoherencias- pero respetando la moral cristiana. Estàn en una posición màs cercana a la proclamada por la poesía de Horacio: “Aurea mediocritas”. Una vida màs balanceada hacia el “justo medio” entre las cosas y las situaciones. No màs blanco y negro.



Talves en eso no coincida contigo Dorogoi. Creo que comparas al estereotipo cristiano de hace siglos, cuando no habian conocimientos científicos, con el cristiano de hoy en dia que tiene Internet y viaja a otros países pues ya existen los aviones. Yo más bien les llamaría cristianos contemporáneos adaptados a vivir en el siglo XXI en todo sentido.





Los cristianos modernos y los ateos cristianos no son màs las tradicionales "ratas de iglesia", que se golpeaban el pecho para lograr perdones,
.

Los cristianos que sólo llegan a las Iglesias a golpearse el pecho es un estereotipo que se manejaba años atrás pero ya no tiene cabida en la imaginación de la gente de hoy en día.


Un saludo,

[Zampabol]

Zampabol, pero por supuesto que son payasadas, tú lo sabes pues eres una persona estudiada que habla de religión y debate a diario del tema, y te mantienes informado. Nadie te va a embaucar. Pero estos pobres chicos que nunca tuvieron educación religiosa y que buscan entretenimiento en los servicios religiosos, son presa fácil. Pastores inescrepulosos fundan nuevas congregaciones supuestamente cristianas para vender lo que es en realidad un show religioso más que un cristianismo verdadero. Lamentablemente ellos se consideran cristianos modernos, pero se apartan de la Biblia y de sus enseñanzas, pues en el fondo no hay enseñanza religiosa de ninguna clase, pues todo es entretenimiento dominguero para sacar dinero. No hay que aceptarlos como verdaderos cristianos a estos "cristianos modernos" si uno no lo desea, pero allí están, en el Internet captando fieles. Nosotros no los vemos como cristianos pero ellos si piensan que lo son. El otro día vi un documental sobre las Iglesias católicas que han estado cerrando en UK, y filmaron un servicio religioso, en donde sólo gente mayor y ancianos asisten. Había una genuina preocupación que cuando esos feligreses fallezcan no vendrán sus reemplazos. Para a atraer jóvenes algunas iglesias se han visto en la necesidad de traer música no tradicional de Iglesia, e incrementar la participación de la gente joven y niños en la misa, y dispensar con algunos rituales que se consideran demodé; sin embargo dichas iglesias no se apartan por eso de los verdaderos valores cristianos. Creo que por eso es importante distinguir entre el llamado cristianismo moderno que es pura basura que se aparta de la Biblia, y el cristianismo tradicional que se adapta para atraer los jóvenes pero conservando su pureza.

Eso está claro JoseAntonio. Estafadores hay en todos los ámbitos de la vida. Los hay en la política, en la religión, en la medicina, en la abogacía....¡En todo! Pero no por ello vamos a confundir la realidad con el timador.
Imagina que yo digo: ¿Cuánto creen los médicos de echar las cartas para curar el cáncer?. Si en la tele sale uno que dice ser médico curando el cáncer echando las cartas, es evidente que de médico tiene lo que yo de bombero. (:cursing:)
Por eso te digo que este hilo no tiene mucho sentido. No que sea malo o no se deba mantener, sino que está planteado desde el error de confundir a los cristiano con los timadores en nombre del cristianismo.

Por eso Doro aprovecha para meter sus típicas puyas intentando atraer mi atención. Porque él sabe que está insultando a los creyentes con las poyadas que dice sobre los tele predicadores o esos que hacen que te aparezcan diamantes en los bolsillos si gritas mucho lo de "Dios me ama" y echas una buena cantidad de dinero en la cesta de la colecta.

El mundo del timo es tan antiguo como la humanidad.

1GY1BQM04tQ

[JoseAntonio1]

Eso está claro JoseAntonio. Estafadores hay en todos los ámbitos de la vida. Los hay en la política, en la religión, en la medicina, en la abogacía....¡En todo! Pero no por ello vamos a confundir la realidad con el timador.
Creo que al final vas entendiendo el mensaje del hilo Zampabol. La idea es de ir presentando como el llamado movimiento cristiano moderno, interpreta la biblia a su manera, como una treta para extraer dinero de gente que no tienen la disciplina necesaria como para entrar en una religión tradicional donde se les exijan acciones de sacrificio propio. Yo me atrevo a meter a los Anglicanos en ese mismo costal de congregaciones cristianas modernas pues se descarrilaron cuando aceptaron tener obispos gays con sus parejas, pero no sé porque motivo tu aparecías defenderlos. En fin es asunto de percepción individual.

Presento a todos esos movimientos que distorsionan o niegan cosas de la Biblia para discutirlo abiertamente y hacer notar como es que buscan un beneficio económico. Si ataco a estos movimientos de "cristianos modernos" es porque están poco a poco acabando con la filosofía de vida cristiana y reemplazándola por falsas religiones que únicamente brindan entretenimiento dominguero sin sustancia.

Ese video que pusiste de los diamantes demuestra la desesperación de esa gente pobre quienes van a las Iglesias modernas esperando que Dios les haga el milagro económico. Eso no es cristianismo verdadero pero ellos no lo saben.

[Dorogoi]

Hola Dorogoi, en el posteo anterior hacia el final, comentaba como la Iglesia Católica en algunos lugares se ha visto en la necesidad de adaptar un poco la coreografía del servicio religioso para atraer jóvenes, pero sin cambiar la esencia y fundamentos de la enseñanza de Cristo.

Es importante distinguir a los llamado "cristianos modernos" que a lo mejor no son ni cristianos y que son los hijos del consumerismo, de los cristianos contemporáneos que se mueven sincronizados con los tiempos sin cambiar sus interpretaciones de La Biblia.



Hoy en día, cuando las sociedades europeas ya no son homogéneas e incorporan musulmanes, Budistas, etc que contribuyen por igual con sus impuestos se volvió insostenible seguir apoyando económicamente a una religión determinada por parte del Estado. El numero de templos será fijado por la ley de la oferta y la demanda.



Indudablemente que todas las religiones tienen que demostrar adaptación a los nuevos tiempos. El problema está en hacerlo sin empezar a interpretar diferente las enseñanzas de la Biblia sólo para justificar algún cambio radical. Sino tienen cuidado ya no estarán practicando cristianismo sino que otra cosa.


Te faltaron Alemania, Holanda, y los países Escandinavos.



Talves en eso no coincida contigo Dorogoi. Creo que comparas al estereotipo cristiano de hace siglos, cuando no habian conocimientos científicos, con el cristiano de hoy en dia que tiene Internet y viaja a otros países pues ya existen los aviones. Yo más bien les llamaría cristianos contemporáneos adaptados a vivir en el siglo XXI en todo sentido.





Los cristianos que sólo llegan a las Iglesias a golpearse el pecho es un estereotipo que se manejaba años atrás pero ya no tiene cabida en la imaginación de la gente de hoy en día.


Un saludo,Hola JoseAntonio,
Una pregunta fuera de tema. ¿Se dice “consumerismo”? Porque en Italia es “consumismo” y en la RAE dice lo mismo. ¿Se puede decir consumerismo o fue un lapsus? Sabes que me intereso en actualizar el español. Gracias.

Los Escandinavos los puse…. Falto’ el mas fuerte, Alemania, eso si’.

Respecto al tema, creo que deje’ claro que eliminar las invenciones religiosas no debe afectar la Moral del cristianismo. He tenido oportunidad de conocer morales de otras religiones y no son malas pero eliminan demasiado la individualidad para lo que estamos acostumbrados aqui. La del cristianismo me gusta mas y me permite pelear en los foros :wink: (quizas porque la recibi' de chico).

Respecto a “golpearse el pecho”, si bien es una frase hecha creo que opinamos diferente porque vivimos en distintos paises. En Italia la tradicion del catolicismo es aun fuerte y es dura de morir. Se debe vivir rodeados de catolicos que, si bien son "silenciosos" como has dicho, tiene mucha influencia en lo social aun.:crying:

Hablas de “contaminacion” de otras religiones como la musulmana pero en Italia es mucho menor que aca en UK. Por eso quizas tenemos visiones distintas. Con paridad en el numero de habitantes, en UK son 2,7 millones y en Italia son 1,65 millones y encima muchos estan en transito a otros paises de la UE. No quieren quedarse en Italia.

Ademas, UK integra los extranjeros con sus religiones, pero Italia siente rechazo por todo lo que es foraneo no catolico y, si tiene color de piel diferente es peor. Se acepta pero es fingido. Cuando viene un italiano de visita lo que mas le sorprende es la multietnicidad que hay aqui y no saben como actuar; alla no se ve algo asi.

Ok, debo dejarte por unos dias y continuamos mas adelante si aun esta este tema activo.

Te saludo.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio,
Una pregunta fuera de tema. ¿Se dice “consumerismo”? Porque en Italia es “consumismo” y en la RAE dice lo mismo. ¿Se puede decir consumerismo o fue un lapsus? Sabes que me intereso en actualizar el español. Gracias.

Los Escandinavos los puse…. Falto’ el mas fuerte, Alemania, eso si’.
En Ingles se dice consumerism, entonces yo sólo añadí la letra O al final. Ya no sé ni que idioma hablo, válgame Dios.




Respecto al tema, creo que deje’ claro que eliminar las invenciones religiosas no debe afectar la Moral del cristianismo.

Bueno, es que está siempre el motivo del cambio. Generalmente se trata de algún beneficio económico que se deriva al fundar un movimiento religioso independiente.



Ademas, UK integra los extranjeros con sus religiones, pero Italia siente rechazo por todo lo que es foraneo no catolico y, si tiene color de piel diferente es peor. Se acepta pero es fingido. Cuando viene un italiano de visita lo que mas le sorprende es la multietnicidad que hay aqui y no saben como actuar; alla no se ve algo asi.

Me imagino que los mediterráneos en el sur de Italia son más tolerantes que los del norte.


Ok, debo dejarte por unos dias y continuamos mas adelante si aun esta este tema activo.

Te saludo.
Bon voyage a dondequiera que vas. Saludos,

[Rusko]

Vamos, vamos, dejate de cuentos Rusko, y dinos sin rodeos que cosas en concreto no aceptas de La Biblia; tiene que haber una por lo menos, y luego veremos como responderas cuando te digan que estas equivocado. Anda que soy todo oidos....

Yo no acepto como veridico que la Tierra se formo en 6 mil anios reales ni que exista todo un ejercito de angeles negros malos, caidos, con alas, cuernos, y rabos, mientras que los angeles buenos son Nordicos.
La Biblia no es interpretable de forma literal, aunque en épocas se haya hecho en algunos apartados. La visión católica no lo hace así desde hace muchísimo tiempo (para el cerrado hilo de las dudas científicas, se podría haber preguntado sobre el Big Bang, del que teorizó un sacerdote católico contemporáneo de Einstein). Entonces, ni para mí ni para el catolicismo la Tierra tiene solo 6 mil años de antigüedad. Supongo que también para el resto de denominaciones cristianas les pasará lo mismo (aunque no a todas. No sé qué piensa la Iglesia Ortodoxa Griega acerca de la Creación del Universo visto de la manera científica… Me imagino que irá en la misma línea que la Católica…, pero no lo sé). ¿Ejército de ángeles?. Sí, claro…, pero son espíritus puros, así que, no pueden ser nórdicos ni nordicistas, porque estos vikingos, que ahora se creen tan listos, han sido brutos y analfabetos la mayor parte de su historia. Eso sí, las mujeres rubias valquirias parecían despampanantes…, pero eso solo es nuestra imaginación, jojojo :w00t: . Los ángeles caídos son los que desobedecieron a Dios (pecado de soberbia. El ángel caído era más bello que todos los demás) y fueron expulsados por San Miguel. La angelología es un mundillo pintoresco…, pero espiritual.

¿Hay algo que no crea yo?. En los dogmas sí creo (si no, no sería católico). Luego, en lo discutible, todos tenemos nuestro punto de vista. ¿Qué no acepto de la Biblia?. Pues… lo que tenía el forista Torquemada como pie de firma:
”23:1 No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado su miembro viril”
Por supuesto, cualquier radicalidad del Antiguo Testamento hay que verla desde el Nuevo Testamento, que es el que da la clave sobre cómo interpretar el Antiguo: Si hay una oposición entre la ley y el hombre, hay que decantarse por el hombre. O, en frase de Jesucristo: El sábado está hecho para el hombre, no el hombre para el sábado.

Como dices, los Testigo de Jehova’ (varios millones de fieles) no creen que Jesus haya sido semidios y han interpretado la Biblia basandose en el cristianismo primitivo y no en el romano; se autoproclaman “Estudiantes biblicos”
Los Testigos de Jehová no son considerados cristianos ni por los mismos protestantes, de los cuales nacieron. Los Testigos de Jehová manipulan las Escrituras para adaptarlas a sus creencias, y tienen de estudiantes bíblicos (¿cómo van a ser estudiantes bíblicos si la Biblia que estudian es falsa?) lo que yo de lama del Nepal. Que a Jesucristo lo consideren divino es asumido por los cristianos desde el primer momento. Que los testigos de jehová manipulen, borren o se inventen cosas, no es cristianismo primitivo, sino del siglo XIX o XX. Son mentiras cuasi-actuales.

Lo mismo eso que Jesus es semidios; una especie de “mestizo” o “bastardo”, hijo de la cruza de una humana con un dios. Nadie puede explicar eso racionalmente sin sentir un cierto rubor
Ni Dorogoi se ruboriza de las “ocurrencias” a las que nos tiene acostumbrados. Si no se ruboriza, que nos permita ruborizarnos por él (que dijo el otro…)

Yo también soy del Real Madrid pero tengo el carnet del Real Betis Balompié y prefiero a Rubén Castro que a Ronaldo. Soy del Real Madrid pero a mi manera, no a la manera de Rusko que es la manera antigua.
Es que yo soy un tradicionalista reaccionario :w00t:

Pero que nos dices de la Biblia? Te la crees entera?
¿Te refieres a tomarla literal de la primera letra a la última?. Eso nadie lo hace y nadie lo hizo nunca, porque en la Biblia están narrados desde hechos históricos hasta parábolas y cuentos.

Honestamente, no, y mucho menos el antiguo testamento en cuando a los milagros de jesus tampoco de manera literal pero cuando veo la forma de expresión en Pablo hablando de Jesús como un ser divino nuevamente tengo dudas al respecto(aclaro de que no soy cristiano)
Obviamente, opinas como un no cristiano. Un cristiano cree que Jesús es el Hijo de Dios Padre, que participa de su misma naturaleza divina. Esto no lo puede decir cualquiera, sino solo un cristiano.

No se cuantas cosas que dice la Biblia tuvieron que ignorar o dar como no válidas los Anglicanos para lograr metamorfosearse en algo diferente y descabellado, pero se vieron obligados a hacerlo pues se empezaban a quedar sin feligreses y las Iglesias cerraban. Ahora están llenas de nuevo
¿Tú crees?. Eres el que vives allí…, pero en mis cortas experiencias londinenses, tanto la catedral de Westminster como el Oratorio de San Felipe Neri (el Brompton Oratory) estaban bien llenos (en uno, a las 9 de la mañana de un domingo y con misa en latín) mientras que en la Catedral anglicana, madre de todas las iglesias, la Catedral de San Pablo, en una festividad de San Pablo (la conversión de San Pablo), estaba cerrada al turismo y solo se permitía el culto religioso, y estaba más vacía que el polo sur (eso sí, por ahí vi pulular a unas “sacerdotisas” anglicanas, bien feas y que la sotana negra no les favorecía nada). Desgraciadamente, la Iglesia Anglicana ha echado una carrera hacia adelante y está en trance de desaparecer en una generación o dos. El abrirse al “mundo” en el peor concepto de esa palabra, no le ha hecho bien, sino al contrario. Para juergas gays, mejor el orgullo gay y sus caravanas que meterse en una iglesia anglicana, ¿no?

Hola,
La iglesia católica no ha visto hasta hoy una necesidad de madurar o adaptarse a los tiempos; un poco por su miopía natural y un poco por ser religión “oficial” en varios países
Sí. Creo que en el estado vaticano, el catolicismo es religión “oficial”. Creo que sí…, ¿no? No me falla la memoria…, creo… :w00t:

Los Protestantes son la religión de los países que han llegado a un mejor desarrollo social y economico: Canadà, Australia, EEUU, Escandinavia, UK, Sudafrica
Chorrada habemus, marca Dorogoi. Empecemos…. ¿Canadá protestante?. La religión mayoritaria es el cristianismo, y dentro del cristianismo, la tendencia mayoritaria es el catolicismo. Quebec siempre fue católico (y eso fue permitido incluso cuando pasó de Francia a Inglaterra). ¿Sudafrica mejor desarrollo social y económico?, ¿el país donde la mayor parte de la población fue discriminada hasta anteayer y que no aguantaría en la actualidad el nivel de desarrollo de cualquier paisucho europeo. PIB per cápita de Sudáfrica: 7635 $. PIB per cápita de Portugal, cavernícolamente católico, en quiebra, PIG y todo lo que los wasp nordicistas quieran decir: 20.841 $. Escandinavia…… unos países más pobres que los católicos del sur hace un siglo. Ahora es otra cosa… siguen siendo cuatro gatos. Y UK y Australia sí parecen ser protestantes, pero no mejores (incluso peores en el caso de UK) que la católica y cavernícola –por católica- Austria. O sea, lo que dice Dorogoi no deja de ser basura nordicista, BASURA racista, BASURA anticatólica. BASURA, al fin y al cabo.


Te faltaron Alemania, Holanda, y los países Escandinavos
Alemania, precisamente la parte sur y occidental, la más rica, es católica: Renania, Baviera. La parte comunista era la protestante, que ahora, tras las décadas de ateísmo oficial, es inane, religiosamente hablando, de modo que, en la época de las dos alemanias, el catolicismo era mayoritario en la RFA. Ahora, catolicismo y protestantismo están igualados, y no se puede decir que Alemania sea protestante. ¿Holanda?, sí… protestante (como Bélgica no lo es). Y Escandinavia ya lo había mencionado Dorogoi.

[Setho333]

¿Entonces es un libro de Historia para tí?

Sería una completa descades de mi parte ignorar ciertas evidencias arqueológicas,gran parte es una referencia mitológica y otra historica(aunque existan pruebas de dudosa veracidad aún en analisis)

[intelectito]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es el "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a ala gente reidiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca hemos ni nos hemos sentido "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestras a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ¿me darán el sumo gusto de defender lo que dice este pasaje bíblico? ....

... aunqué sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?

[intelectito]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es el "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a ala gente reidiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca hemos ni nos hemos sentido "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestras a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ...pueden desmentir esto? ...

... NO!!! pues sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?

[intelectito]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a la gente ridiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca estamos sorprendidos de lo que hace la gente indiferente a Dios, ni nos sentimos "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestra a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos, viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ...pueden desmentir esto? ...

... NO!!! pues sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?

[gabin]

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a la gente ridiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca estamos sorprendidos de lo que hace la gente indiferente a Dios, ni nos sentimos "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestra a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos, viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ...pueden desmentir esto? ...

... NO!!! pues sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?


¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!!, ¡¡qué manera de montarte el "tingladito" de la superioridad intelectual del creyente bíblico a propósito de tu creencia!!!, y al propio tiempo: ¡¡¡tu mismo das la réplica incontestable!!!

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!! (Déjame a mí que suelte también, aun sin decir muchas palabras, un epítome)

[petra5]

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!!, ¡¡qué manera de montarte el "tingladito" de la superioridad intelectual del creyente bíblico a propósito de tu creencia!!!, y al propio tiempo: ¡¡¡tu mismo das la réplica incontestable!!!

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!! (Déjame a mí que suelte también, aun sin decir muchas palabras, un epítome)

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xft1/v/t1.0-9/11693861_10204495018276128_432293917139408913_n.jp g?oh=b8cece52c46c2089f039842ac4cf11e6&oe=56304E8A&__gda__=1445145323_cb36f435654b0cd8f88021d476ab314 d

[JoseAntonio1]

...la pregúnta es muy válida ya que en este mundo claramente se esboza siempre la dualidad humana que sabemos de buena fuente que es "el hombre natural" y "el hombre espiritual" obvio que la mujer está incluida en àmbos casos como "la costilla del hombre" ...esto último como verdad colateral de género ..

...siendo la Biblia el libro de los AXIOMAS DEL UNIVERSO nos plantea esa realidad obviamente ignorada por el grán segmento de la humanidad que se cree "inteligente" tratando de menoscabar lo que para los primitivos del siglo XXI puede ser "magia" o "ciencia" ... y este llamado "modernismo" es el crasa imbecilidad del "hombre natural" frente a la revelación de lo que es Dios y su obra ... debo aclarar que este punto fue debatido 20 siglos atras, con los griegos la gente más culta de esos tiempos ... esto es la más brillante que se dijo en uno de esos debates y resulta tán evidente al simplemente leer a la gente ridiculizando lo que no está a su alcance comprender ...


< Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. >

__________________________________________________ ______________

...pero al margen de la mayoría de "naturales" y sus infantiles preguntas .....y, como la atmósfera circunda y es benéfica para todos, estamos los creyentes de la Biblia, los que nunca estamos sorprendidos de lo que hace la gente indiferente a Dios, ni nos sentimos "modernos" porque a todas luces somos AVANZADOS milenariamente adelantados a todo criterio aún no expresado, ya que no hay nada que diga el "hombre natural" que la Biblia no haya anticipado ... porque su autor Dios, sabe lo que expresará el último aliento del último hombre de la historia humana ... y es hilarante ver la forma de pensar de la "primitiva mente moderna" que pretende pretender que Dios es un pretensión ...más aún colocando como muestra a los religiosos que son tan "naturales" como ciegos, viviendo la impostura de un cristianismo que según este tema, es inconsistente hasta con su pretensión ...

... y esta es la razón: ...

< Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios >

..y esta es la diferencia entre el "hombre natural" y el cristiano bíblico "el hombre espiritual" la super cultura de la tierra en quienes descansa la verdad de los hechos en que se mueve la historia humana y que paradójicamente al no creerlo sistemáticamente el hombre natural la lleva a cabo por no entenderla ...

... he aquí la epítome de la superioridad intelectual del creyente de la Biblia: ...

< Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria. Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.

Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios. Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios. Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo. >

...ahora ...pueden desmentir esto? ...

... NO!!! pues sabemos .. que no pueden comprenderlo ... qué trágico verdad?

Intelectito, gracias por presentar un detallado análisis a los lectores, pues explicas muchas cosas.

Lo que deberían de decidir es si van a seguir interpretando los pasajes ambiguos de la Biblia a la manera tradicional, o si les van a dar una interpretación moderna a lo que es la realidad de hoy en día. En el siguiente posteo daré un ejemplo del caso. Saludos,

[JoseAntonio1]

Veamos como los cristianos modernos gay, le han dado una nueva interpretación a la Biblia.

En el Génesis (pasaje 19) los sodomitas exigían a Lot, hermano de Abraham, dejarles ver a los dos jóvenes que que visitaban su casa. Pero Lot prefirió entregar a sus dos hijas antes que a los dos varones. Luego Dios castigó a los sodomitas con azufre y fuego que les llovió del cielo. La interpretación tradicional es que fué un castigo en contra de los homosexuales. Pero, hoy en día los cristianos modernos gay dicen que el castigo fué más bien a causa de "falta contra el sagrado deber de la hospitalidad".

Otro ejemplo:

"No te echarás con varón como con mujer; es abominación" (Levítico, 18:22) es uno de los mandamientos más duros, y repetidos, contra la homosexualidad. Pero las interpretaciones de la teología progresista neutralizan la dureza de esta afirmación bíblica de dos formas. Por un lado, considerando que lo contenido en el Antiguo Testamento debe ser siempre filtrado a la luz del Nuevo. Por otro, acudiendo al original en hebreo de la palabra clave del pasaje: 'abominación' ('toevah'), cuya significado no es el que habitualmente se usa (como el de 'algo muy desagradable'), sino el de "impureza ritual". Así pues, según esta visión más laxa de las escrituras, la supuesta condena de la homosexualidad contenida en el Levítico no es tal, sino una advertencia sobre cuestiones relacionadas con el ámbito de lo puramente sagrado."

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1294987/0/interpretacion/biblia/homosexualidad/#xtor=AD-15&xts=467263

[intelectito]

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!!, ¡¡qué manera de montarte el "tingladito" de la superioridad intelectual del creyente bíblico a propósito de tu creencia!!!, y al propio tiempo: ¡¡¡tu mismo das la réplica incontestable!!!

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!! (Déjame a mí que suelte también, aun sin decir muchas palabras, un epítome)

...jaaaaaaaa ja ja ja ja ja .... muy bueno eso ... me encanta ... solo los amigos te dicen cosas que siendo verdad por ser de ellos no lastima ni envanece ... queda entre nos ...

...pues lo dice la Biblia, el hombre sabe solo de si mismo de nadie más, así el Espíritu de Dios la tercera persona de la triunidad de Dios solo él nos revela a Dios ...

... lo único que nos diferencia a los creyentes es que no aferramos a la revelación de Dios, desechando nuestra miopia intelectual ... asi la honra es de Dios y el conocimiento que nos eleva es nuestro por libre elección ...

... y acá estamos como un niño exhibiendo una rana que atrapó en el jardín, a los indiferentes y patéticos adultos que ya no los asombra nada, cuya imaginación no existe, no creen en nada, solo tienen asco de sus vidas mientras los creyentes con "nuestras ranas" somos tan felices ...

... mostrando la Biblia, mientras otros no muestran pornografía intelectual ... pero en fin lo bueno es que lo sabemos ...y... no pueden evitarlo ..:tongue_smilie:

[Setho333]

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!!, ¡¡qué manera de montarte el "tingladito" de la superioridad intelectual del creyente bíblico a propósito de tu creencia!!!, y al propio tiempo: ¡¡¡tu mismo das la réplica incontestable!!!

¡¡¡Qué bárbaro!!! ¡¡¡Qué fenómeno!!!, ¡¡¡¡Supremo intelectito!!!! (Déjame a mí que suelte también, aun sin decir muchas palabras, un epítome)

Intelectito cae comunmente en lo que llamamos argumento cirlular(plagada de contradicciones y revisar algunos de ellos es dificil por la "infinita" posibilidades que abre)

contra Ej:(bueno,el dirá quizás otra cosa)

Multiuniverso: una explicación en la expansión de la materia oscura

[EddyHyde]

Creo que es una pregunta válida dado que estamos en el siglo XXI cuando muchos jóvenes educados cuestionan la autenticidad de algunos relatos que antes los tomábamos al pié de la letra como un hecho, cuando el catecismo nos hacía repetirlos y memorizarlos hasta convertirlos en una verdad; cosa que ya no se hace. Entonces, ¿cuanto de La Biblia se creen los Cristianos modernos?

¿Hubo resurrección?, ¿nació Jesús en Navidad?, ¿creen en el pecado original?, ¿creen en los milagros?, ¿o se toman la Biblia como una colección de relatos religiosos?



Interesante pregunta. Recuerdo que me sorprendí cuando me enteré de que la Iglesia Católica afirmaba que el Génesis, en su primera parte por lo menos, era un libro alegórico y que no se podía tomar al pie de la letra. Es decir, que no hubo eso de jardín de Edén, ni serpiente, o diluvio, ni arca de Noé, y, etc., etc. No sé desde qué época lo afirmen, puede que desde hace mucho, pero también consta en la historia que hubo un tiempo en que, como Iglesia, no dudaban de tales cosas. Supongo que a este tipo de fenómeno doctrinario y de grados de confianza bíblica es a que se refiere tu pregunta.

Tanto en las Iglesias de manera oficial, como entre las comunidades cristianas de forma extraoficial, ha crecido esta lista de cosas que no se pueden tomar al pie de la letra. Aunque, esto no sólo a raíz del esclarecimiento intelectual de la era moderna, pues es conveniente recordar que siempre ha habido disputa en lo que quiere o no decir la Biblia. A algunos por ejemplo, les cuesta creer que el hombre tenga un espíritu (o alma inmortal) que le sobrevive al cuerpo humano después de la muerte, manteniendo así viva su identidad, y aún con todo, se consideran a sí propios cristianos y creyentes acérrimos de la Biblia. Su solución: declaran que la Biblia no afirma tal cosa.

Y esto mismo es lo que ocurre con esas cosas que el hombre moderno no se traga tan fácilmente. Ya que lo que ha hecho la Iglesia Católica, por ejemplo, al declarar que el génesis es un libro alegórico que no pretendía ser tomado al pie de la letra, es justamente, decir que la Biblia no afirma tal cosa.

Así que tu pregunta se puede topar con la dificultad de hallar personas que te digan que creen en todas las cosas dichas por la Biblia pero, que hay muchas que la Biblia no afirma... Y para cada grupo y denominación la lista varía en forma caprichosa.

Yo creo, de modo personal, que gran parte de esto se debe a la idea fomentada por los compiladores de los libros que la conforman, de que la Biblia es un libro infalible, y que no puede contener errores humanos. Sí, y pienso que es un extraño reflejo, que en esta era en que los ministros y teólogos más ilustrados, que ya no se toman tan en serio la infalibilidad de la Biblia, todavía se están esforzando en convertir todos los relatos bíblicos en "alegorías" con tal de seguir aún, en algún modo, creyéndoselos.

Los mormones, se consideran a sí mismos como una isla en este mar agitado de ideas turbulentas. Pues el Libro de Mormón, que, para quien no sepa, es un volumen de escritura que para ellos es tan sagrado como la Biblia, los obliga a creer en buen número de esos relatos e ideas que hoy por hoy las Iglesias y comunidades cristianas están tomando cada vez menos en serio. Si no es que, para colmo, los lleva a creer en cosas todavía más fantásticas aún. Los mormones creen literalmente en Adán y Eva, en la Torre de Babel, en el Diluvio Universal, en el espíritu inmortal del hombre y en muchas otras cosas más.

No estoy diciendo que no hayan otros grupos o denominaciones cristianas o religiosas que todavía crean en estas cosas; no, lo que estoy declarando es que para los mormones el Libro de Mormón es un segundo testigo de la Biblia y lo contenido en ella. Que la apoya y reafirma. A los mormones les será difícil dejar de creer en esos relatos, porque es más complicado cerrarle la boca a dos o más testigos de tales asuntos, que tan sólo a uno.

Y todo esto, pese a que los mormones, desde sus inicios, nunca han creído que la Biblia sea infalible, ni que el propio Libro de Mormón lo sea. O que haya algo infalible en lo que el hombre haya puesto sus manos. Sí, parece hasta paradójico que sean ellos mismos ejemplo de los más crédulos.

Bien, ahora me adelanto, para que no se malentienda y aclaro que esto no quiere decir que los mormones no crean que hay parábolas y alegorías contenidos en la Biblia; sí los hay, pero, para los mormones no los serán tantos como dicta la tendencia moderna a alegorizar la Biblia por completo.

[EddyHyde]

Algo similar sucede con los mormones que tiene 15 millones de fieles en el mundo. Ellos dicen que Dios y Jesus pasaron por New York y les dijeron de rebelarse. Interpretaron la Biblia a su manera e hicieron una edicion corregida y aumentada con el Libro del Mormon.




Un cristianismo revolucionario, tenía que ser como mínimo... :D
Bueno, uno haba por lo que lee porque jamàs fui a una iglesia de mormones ( La Iglesia de los Santos de los Últimos Días).

En principio, si siguen la Biblia, ya sea en modo parcial o total, son crisitanos porque la Biblia en sì es el conjunto de libros del judaísmo y el cristianismo. Normalmente consideran a Jesùs como el Cristo.

Hay muchas ramas que llaman "denominaciones". Una denominaciòn cristiana segùn wiki es:


Iniciado por wiki
Una denominación, en el sentido cristiano del término, es una organización religiosa que funciona con un nombre, una estructura o una doctrina en común. El denominacionalismo es a su vez un punto de vista según el cual algunos o todos los grupos cristianos son, en algún sentido, versiones de la misma cosa, a pesar de sus características distintivas.

(...)

Las divisiones más básicas del cristianismo contemporáneo ocurren entre la Iglesia católica, la Iglesia ortodoxa y las varias denominaciones formadas durante o después de la Reforma Protestante. Las mayores diferencias entre ortodoxia y catolicismo son culturales y jerárquicas. En cuanto a las denominaciones protestantes, estas presentan diferencias teológicas muy acentuadas con la ortodoxia y el catolicismo, así como una gran diversificación doctrinaria entre sus vertientes.

Nadie puede decir que los catòlicos son los ùnicos cristianos, es absurdo pensar eso.

Te saludo.



Eso me gustó, voy a citarlo en el tema sobre si los mormones son cristianos :wink:

[JoseAntonio1]

[FONT="Book Antiqua"][SIZE="4"][INDENT][INDENT]Interesante pregunta. Recuerdo que me sorprendí cuando me enteré de que la Iglesia Católica afirmaba que el Génesis, en su primera parte por lo menos, era un libro alegórico y que no se podía tomar al pie de la letra. Es decir, que no hubo eso de jardín de Edén, ni serpiente, o diluvio, ni arca de Noé, y, etc., etc. No sé desde qué época lo afirmen, puede que desde hace mucho, pero también consta en la historia que hubo un tiempo en que, como Iglesia, no dudaban de tales cosas. Supongo que a este tipo de fenómeno doctrinario y de grados de confianza bíblica es a que se refiere tu pregunta.

Tanto en las Iglesias de manera oficial, como entre las comunidades cristianas de forma extraoficial, ha crecido esta lista de cosas que no se pueden tomar al pie de la letra. Aunque, esto no sólo a raíz del esclarecimiento intelectual de la era moderna, pues es conveniente recordar que siempre ha habido disputa en lo que quiere o no decir la Biblia. A algunos por ejemplo, les cuesta creer que el hombre tenga un espíritu (o alma inmortal) que le sobrevive al cuerpo humano después de la muerte, manteniendo así viva su identidad, y aún con todo, se consideran a sí propios cristianos y creyentes acérrimos de la Biblia. Su solución: declaran que la Biblia no afirma tal cosa.

Hola EddyHyde, creo que lo has captado muy bien. Hay creencia Bíblicas que con el pasar del tiempo ya no se toman al pie de la letra pues van pareciendo ridículas. Pero, ¿quien decide que relato es verídico y que relato es una una explicación figurativa? El problema es que una interpretación flexible también da pié al abuso. Ahora tenemos religiones cristianas modernas que distorsionan ciertos pasajes para captar adeptos que buscan la novedad. Ya puse unos videos para ilustrar la ridiculiza en que podrían caer estos cristianos modernos, pero la verdad es que hay fuerzas económicas que se mueven detrás de todo esto, más que una genuina convicción religiosa que motiva los cambios.



Así que tu pregunta se puede topar con la dificultad de hallar personas que te digan que creen en todas las cosas dichas por la Biblia, pero hay muchas que la Biblia no afirma... Y para cada grupo y denominación la lista varía en forma caprichosa.

No me sorprendería que algunas religiones le añadan a la Biblia.

Saludos,

[EddyHyde]

Así que tu pregunta se puede topar con la dificultad de hallar personas que te digan que creen en todas las cosas dichas por la Biblia, pero hay muchas que la Biblia no afirma... Y para cada grupo y denominación la lista varía en forma caprichosa.

No me sorprendería que algunas religiones le añadan a la Biblia.

Saludos,



Ups.. Yo en realidad quería decir que si le preguntaras a la gente si cree en ciertas cosas de la Biblia, pues probablemente te dirían que sí, que creen en todo, pero, que tal vez les estés preguntando de algo que, según ellos, la Biblia no afirma, sino que es cosa alegórica.

Voy a editar eso que citaste de mis palabras para aclararlo mejor.

Ahora bien, en cuanto a lo de aumentar... A manera de comentario déjame citarte el noveno Artículo de Fe del mormonismo:



Artículos de Fe 1:9 (https://www.lds.org/scriptures/pgp/a-of-f/1.9?lang=spa#8)
9 Creemos todo lo que Dios ha revelado, todo lo que actualmente revela, y creemos que aún revelará muchos grandes e importantes asuntos pertenecientes al reino de Dios.

Y relacionado con el espíritu moral de las escrituras:



Artículos de Fe 1:13 (https://www.lds.org/scriptures/pgp/a-of-f/1.13?lang=spa#12)
13 Creemos en ser honrados, verídicos, castos, benevolentes, virtuosos y en hacer el bien a todos los hombres; en verdad, podemos decir que seguimos la admonición de Pablo: Todo lo creemos, todo lo esperamos; hemos sufrido muchas cosas, y esperamos poder sufrir todas las cosas. Si hay algo virtuoso, o bello, o de buena reputación, o digno de alabanza, a esto aspiramos.

[Lupus]

Es sabido que la mente funciona en dos niveles: el nivel consciente y el inconsciente, y esto es así tanto para los cristianos como para los que no lo son.
Yo creo que a nivel consciente algunos cristianos creen, o mejor dicho se esfuerzan en creer, en lo que dice la Biblia. A algunas cosas las toman en forman literal, a otras como parábolas, a otras cosas tratan de no pensarlas demasiado para no traicionar lo que creen que creen, etc. Todo esto de acuerdo a su nivel cultural y a su capacidad de autoengaño.
Pero a nivel inconsciente yo creo que todos los cristianos saben que todo el asunto de la Biblia es un absurdo y no creen en ello.
La prueba de lo que afirmo está en el propio comportamiento de los cristianos, si estuvieran convencidos de que lo que dice la Biblia es cierto y que existe un dios omnipotente que puede escudriñar permanentemente sus actos y pensamientos y que de acuerdo a éstos se están jugando la permanencia por toda la eternidad en el Paraíso, ninguno realizaría ningún acto malvado o que pueda considerarse pecado.
Ergo, a nivel inconsciente los cristianos no creen ni en Dios ni en lo que dice la Biblia, a nivel consciente creen que creen.

[Lombardo]

Romanos 7:21-25

21 Así que, queriendo yo hacer el bien, hallo esta ley: que el mal está en mí.

22 Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios;

23 pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros.

24 !!Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte?

25 Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado.


Todo tu comentario Lupus es una confirmación de la verdad cristiana, pues debido a eso que tú cuentas, vino el Señor Jesucristo a la tierra, para lavar nuestras manchas. Toda la doctrina cristiana se basa en eso que tú con acierto afirmas, que el hombre es pecador, y tan solo Jesucristo puede elevarnos a la Gloria Eterna. Ese es el mensaje central del Evangelio. Difundirlo es la misión de todos los cristianos. No somos nosotros ni nuestros esfuerzos los que nos salvarán, ese sobrenatural papel pertenece a la Gracia.

[JoseAntonio1]

Es sabido que la mente funciona en dos niveles: el nivel consciente y el inconsciente, y esto es así tanto para los cristianos como para los que no lo son.
Yo creo que a nivel consciente algunos cristianos creen, o mejor dicho se esfuerzan en creer, en lo que dice la Biblia. A algunas cosas las toman en forman literal, a otras como parábolas, a otras cosas tratan de no pensarlas demasiado para no traicionar lo que creen que creen, etc. Todo esto de acuerdo a su nivel cultural y a su capacidad de autoengaño.
Pero a nivel inconsciente yo creo que todos los cristianos saben que todo el asunto de la Biblia es un absurdo y no creen en ello.
La prueba de lo que afirmo está en el propio comportamiento de los cristianos, si estuvieran convencidos de que lo que dice la Biblia es cierto y que existe un dios omnipotente que puede escudriñar permanentemente sus actos y pensamientos y que de acuerdo a éstos se están jugando la permanencia por toda la eternidad en el Paraíso, ninguno realizaría ningún acto malvado o que pueda considerarse pecado.
Ergo, a nivel inconsciente los cristianos no creen ni en Dios ni en lo que dice la Biblia, a nivel consciente creen que creen.

No sé a que se refiere Lupus cuando parece afirmar que él no cree en La Biblia. Tal vez piensa que los relatos en dicho libro fueron fabricados en la edad media o algo por el estilo. Que nos aclare eso primero. Pero si Lupus aceptara la Biblia como una recopilación de historias que se transmitían de boca en boca desde la antigüedad, entonces el próximo paso para los creyentes sería preguntarse que pasajes fueron factuales, y cuales fueron parábola o imaginados. Esa selectiva escogencia y desecho de lo que gusta y lo que no gusta, es lo que da pié a tantas religiones.

[intelectito]

Intelectito cae comunmente en lo que llamamos argumento cirlular(plagada de contradicciones y revisar algunos de ellos es dificil por la "infinita" posibilidades que abre)

contra Ej:(bueno,el dirá quizás otra cosa)

Multiuniverso: una explicación en la expansión de la materia oscura

... es natural que así lo veas, pues la verdad de Dios está revelada nada se le puede añadir ni quitar, entonces ...

... solo podemos pensar en ella, pero es como un hermoso fractal, al que aún no estamos más hallá de dos o tres niveles, la profundidad de la revelación de Dios es la ciencia del universo, los creyentes sabemos lo necesario para la salvación y la vida cristiana, pero al momento de explicarla a los incrédulos, es como mostrarle el panorama en profundidad del hermoso fractal de la Bíblia a los ciegos ...

... ahora yo espero temas que a ustedes les interesa, o que defenderán, pero son tan superficiales y pragmáticos que muy rara vez se puede profundizar en ello ...

... ahora si yo pongo un tema, la diferencia intelectual y la cosmovisión es chino para la mayoría ... qué haremos?? :tongue_smilie:

[EddyHyde]

Es sabido que la mente funciona en dos niveles: el nivel consciente y el inconsciente, y esto es así tanto para los cristianos como para los que no lo son.
Yo creo que a nivel consciente algunos cristianos creen, o mejor dicho se esfuerzan en creer, en lo que dice la Biblia. A algunas cosas las toman en forman literal, a otras como parábolas, a otras cosas tratan de no pensarlas demasiado para no traicionar lo que creen que creen, etc. Todo esto de acuerdo a su nivel cultural y a su capacidad de autoengaño.
Pero a nivel inconsciente yo creo que todos los cristianos saben que todo el asunto de la Biblia es un absurdo y no creen en ello.
La prueba de lo que afirmo está en el propio comportamiento de los cristianos, si estuvieran convencidos de que lo que dice la Biblia es cierto y que existe un dios omnipotente que puede escudriñar permanentemente sus actos y pensamientos y que de acuerdo a éstos se están jugando la permanencia por toda la eternidad en el Paraíso, ninguno realizaría ningún acto malvado o que pueda considerarse pecado.
Ergo, a nivel inconsciente los cristianos no creen ni en Dios ni en lo que dice la Biblia, a nivel consciente creen que creen.



Wow... Eso estuvo muy bueno.

Supongo que es de admitir, cuando menos, que en las propias doctrinas religiosas la lucha interior de cuánta fe se le tiene a Dios y a las cosas con él relacionadas, las que en gran parte están contenidas en la Biblia, es un principio vital de su sistema doctrinario.

Quiérase o no, se cree en un Dios al que le place colocar al ser humano en ese dilema. Y esto es algo verdaderamente interesante.

Según veo, ya desde el relato de Adán que había tenido un trato directo con Dios, el hombre tuvo que debatirse en si creer que lo que le había dicho Dios respecto a comer del fruto era realmente lo más conveniente para él, o no. Parece que las condiciones de oposición a las que se le expuso desde su creación, intencionalmente intentaban generar una posición en la que pudiese ejercer un albedrío individual; que tuviese alguna libertad.

Yo creo que, en parte por lo menos, ese es el sentido de lo que exponía Lombardo más arriba al citar esos pasajes Bíblicos.
Romanos 7:21-25...
...Todo tu comentario Lupus es una confirmación de la verdad cristiana...


No obstante, como vemos, a Adán no le bastó conocer en persona a Dios para obedecerlo. Entonces, ¿será que los que no vieron, creerán todavía aún más?

Para hacerlo, si lo hicieran, pienso que deberían tener buenos motivos...

Bueno, entonces supongo que tienes razón en que no es de sorprenderse que las Iglesias crean cada vez menos de manera literal en lo que dice la Biblia. Y yo diría en calidad de religioso, que eso hace parte de la probación a la que Dios ha sometido a la humanidad.

Hay una tradición milenaria en la que se figura a Dios como detrás de una nube que lo cubre y hace de velo santo. Misma, en la que también se dice que el propósito de todo, es atravesar ese velo y volver a su presencia -privilegio, que se perdió desde la caída de Adán- Y además, en la iconografía religiosa antigua se representa a Dios extendiendo su brazo a través de las nubes para tomar al hombre de la mano y recibirlo en el cielo.

[JoseAntonio1]

[FONT="Book Antiqua"][SIZE="4"][INDENT][INDENT]
Ahora bien, en cuanto a lo de aumentar... A manera de comentario déjame citarte el noveno Artículo de Fe del mormonismo:



Eddy, mi pregunta es que si los Mormones le van a aumentar a la Biblia o si ves posibilidades que eso suceda en el futuro.

[EddyHyde]

Eddy, mi pregunta es que si los Mormones le van a aumentar a la Biblia o si ves posibilidades que eso suceda en el futuro.



Bueno, he de admitirte que ni aún ahora entiendo bien tu pregunta. :D Déjame ver...

Pues ya que te he citado al Libro de Mormón, supongo que no es a ese tipo de aumentar a que te refieres. Y, en vista de que lo que dice un profeta no es siempre lo que ya ha dicho otro, pese a que concuerden y se complementen entre sí, supongo que tampoco te refieres al aumento de la verdad y luz.

Ahora bien, he notado que lo que más valoras en la Biblia son los principios de virtud y moral que enseña Cristo. Entonces, si con "aumentar" te refieres a transgredir ese espíritu, creo que no. Lo que ya se ve en el citado Artículo de Fe decimotercero.

Entre otras cosas, un ejemplo que has dado de mudanza escandalosa, ha sido el consentimiento del matrimonio gay por parte de algunas Iglesias modernas. Y, según piensas, no siguiendo un espíritu de verdadera compasión y amor cristiano, sino que por motivos financieros, los que intuyes determinantes en tal caso.

Si es, como ejemplo, a ese tipo de mudanza a que te refieres, que si acaso en el mormonismo en el futuro se harán bodas gay en los santos templos de la Iglesia o se aceptará como una unión sexual lícita las relaciones homosexuales, entonces te doy un rotundo no.

El homosexualismo insiere en el núcleo más básico de la doctrina mormona; el matrimonio y la vida en familia. De hecho, en la Iglesia se considera que la plenitud de la felicidad se encuentra en los roles paterno y materno respectivamente. La naturaleza del hombre como hombre y de la mujer como mujer, es en el mormonismo de lo más sagrado que existe. Así que yo por lo menos, entiendo que eso sería virtualmente imposible para los mormones.

Por otra parte, tomando otro de tus ejemplos, el de los servicios religiosos Show que últimamente efectúan las Iglesias, te digo que si tan sólo vas a una reunión dominical mormona, la encontrarás bastante concurrida, pero, seguramente te parecerá que no hay nada más opuesto a los Shows cristianos modernos. Yo cuando menos, pienso que en la Iglesia Católica encontrarás más tendencia al cambio en esa dirección que entre los mormones.

Me parece, que la Iglesia es más de la idea de que la gente está buscando valores firmes y confiables para poder valerse de ellos como una brújula segura a la que seguir en su viaje por la vida.

[Setho333]

... es natural que así lo veas, pues la verdad de Dios está revelada nada se le puede añadir ni quitar, entonces ...

... solo podemos pensar en ella, pero es como un hermoso fractal, al que aún no estamos más hallá de dos o tres niveles, la profundidad de la revelación de Dios es la ciencia del universo, los creyentes sabemos lo necesario para la salvación y la vida cristiana, pero al momento de explicarla a los incrédulos, es como mostrarle el panorama en profundidad del hermoso fractal de la Bíblia a los ciegos ...

... ahora yo espero temas que a ustedes les interesa, o que defenderán, pero son tan superficiales y pragmáticos que muy rara vez se puede profundizar en ello ...

... ahora si yo pongo un tema, la diferencia intelectual y la cosmovisión es chino para la mayoría ... qué haremos?? :tongue_smilie:

Claro,y yo soy Harry Potter:lol::lol:(le agrego cosmofantasía)

[JoseAntonio1]

Bueno, he de admitirte que ni aún ahora entiendo bien tu pregunta. :D Déjame ver...

Pues ya que te he citado al Libro de Mormón, supongo que no es a ese tipo de aumentar a que te refieres. Y, en vista de que lo que dice un profeta no es siempre lo que ya ha dicho otro, pese a que concuerden y se complementen entre sí, supongo que tampoco te refieres al aumento de la verdad y luz.

Ahora bien, he notado que lo que más valoras en la Biblia son los principios de virtud y moral que enseña Cristo. Entonces, si con "aumentar" te refieres a transgredir ese espíritu, creo que no. Lo que ya se ve en el citado Artículo de Fe decimotercero.

Entre otras cosas, un ejemplo que has dado de mudanza escandalosa, ha sido el consentimiento del matrimonio gay por parte de algunas Iglesias modernas. Y, según piensas, no siguiendo un espíritu de verdadera compasión y amor cristiano, sino que por motivos financieros, los que intuyes determinantes en tal caso.

Si es, como ejemplo, a ese tipo de mudanza a que te refieres, que si acaso en el mormonismo en el futuro se harán bodas gay en los santos templos de la Iglesia o se aceptará como una unión sexual lícita las relaciones homosexuales, entonces te doy un rotundo no.

El homosexualismo insiere en el núcleo más básico de la doctrina mormona; el matrimonio y la vida en familia. De hecho, en la Iglesia se considera que la plenitud de la felicidad se encuentra en los roles paterno y materno respectivamente. La naturaleza del hombre como hombre y de la mujer como mujer, es en el mormonismo de lo más sagrado que existe. Así que yo por lo menos, entiendo que eso sería virtualmente imposible para los mormones.

Por otra parte, tomando otro de tus ejemplos, el de los servicios religiosos Show que últimamente efectúan las Iglesias, te digo que si tan sólo vas a una reunión dominical mormona, la encontrarás bastante concurrida, pero, seguramente te parecerá que no hay nada más opuesto a los Shows cristianos modernos. Yo cuando menos, pienso que en la Iglesia Católica encontrarás más tendencia al cambio en esa dirección que entre los mormones.

Me parece, que la Iglesia es más de la idea de que la gente está buscando valores firmes y confiables para poder valerse de ellos como una brújula segura a la que seguir en su viaje por la vida.



Eddy, la verdad es que uso mas el Ingles y muy poco el espanol, y en lugar de la palabra aumentar quise decir mas bien ANADIR.

Algo habias dicho tu en otro posteo sobre mas revelaciones que estan todavia por venir. Entonces preguntaba si eso significa que los mormones le van a anadir tal revelacion al libro de la Biblia. Y entre parentesis, es el libro del mormones fundado en la Biblia o es diferente?

Me alegra constatar por lo que dijiste que los mormornes no van a cambiar sus dogmas para acomodar al homosexualismo a como lo vienen haciendo algunos cristianos modernos, que ya dejaron de ser cristianos. Tambien me alegra saber que los Mormones aun conservan una forma seria de oficiar los servicios religiosos, pues con algunas iglesias esto se ha vuelto una mera payasada para atraer gente que no desea hacer un sacrificio, y para quienes la religion no es mas que su show dominguero. Saludos,

[gabin]

¿Cuánto de la Biblia se creen?

En este video, varios profesores y profesoras de Estudios Bíblicos Clásicos y Religiosos, de Cristiandad Temprana, de Religión Antigua, de Historia Moderna Temprana, de Cultura del Cercano Oriente, de Antigüedades de Israel y del Proyecto Manuscritos del Mar Muerto, de Arqueología de diferentes Universidades y un rabino, exploran los misterios de la Biblia desde varias perspectivas históricas y teológicas que han sido debatidos por siglos.

El papel, papiro, piedra, barro,....soportes que aguantan todo lo que se escriba sobre ellos. ¡¡Qué bárbaro!!

Video: "Los Secretos de la Biblia. Perdida en la Traducción".
https://vimeo.com/115581920

[gabin]

¿Cuánto de la Biblia se creen?
Expertos la analizan.

Video: Los secretos enterrados de la Biblia". (Son sus historias reales o meros mitos)
CxE2eK-nHCo

[JoseAntonio1]

No sé si Gabin se ahoga en un vaso de agua sin querer. Preguntas como "¿Podría ser que David no sea el verdadero asesino de Goliat?" que se hacen en su video, no necesariamente son errores de traducción. Gabin no parece recordar que hasta cuando se comienza a escribir la Biblia, las historias se pasaban de una generación a la otra por la vía oral, pues no habían imprentas para dar a conocer la historia a miles de personas. Tampoco un cuento se podría contar igual palabra por palabra por miles de personas atreves de los siglos. Le pregunto a Gabin que ¿que importa si fue David o su hermano quien mató al gigante, mientras haya sido un judío quien mato al filisteo, eso es lo importante? Al igual, una coma fuera de lugar no descalificaría a una gran obra literaria.

[Scharfrichter]

No sé si Gabin se ahoga en un vaso de agua sin querer. Preguntas como "¿Podría ser que David no sea el verdadero asesino de Goliat?" que se hacen en su video, no necesariamente son errores de traducción. Gabin no parece recordar que hasta cuando se comienza a escribir la Biblia, las historias se pasaban de una generación a la otra por la vía oral, pues no habían imprentas para dar a conocer la historia a miles de personas. Tampoco un cuento se podría contar igual palabra por palabra por miles de personas atreves de los siglos. Le pregunto a Gabin que ¿que importa si fue David o su hermano quien mató al gigante, mientras haya sido un judío quien mato al filisteo, eso es lo importante? Al igual, una coma fuera de lugar no descalificaría a una gran obra literaria.

¡Dios bendito! Como haya sido un hombre «pasándole la historia» a otro hombre..., ¡que tú te nos infartas!

[gabin]

No sé si Gabin se ahoga en un vaso de agua sin querer. Preguntas como "¿Podría ser que David no sea el verdadero asesino de Goliat?" que se hacen en su video, no necesariamente son errores de traducción. Gabin no parece recordar que hasta cuando se comienza a escribir la Biblia, las historias se pasaban de una generación a la otra por la vía oral, pues no habían imprentas para dar a conocer la historia a miles de personas. Tampoco un cuento se podría contar igual palabra por palabra por miles de personas atreves de los siglos. Le pregunto a Gabin que ¿que importa si fue David o su hermano quien mató al gigante, mientras haya sido un judío quien mato al filisteo, eso es lo importante? Al igual, una coma fuera de lugar no descalificaría a una gran obra literaria.


El que no parece recordar que te ahogas diciendo simplezas eres tu. ¡A qué viene!, meterme a mí si recuerdo o no, cómo se pasaban las historias antes de la escritura.
¡Qué estás intentando justificar!, con esta simpleza. Y no solo oralmente, también en lo escrito se cambia en la traducción, y en la Biblia se da y lo muestra este video. (Otra muestra entre las decenas, centenares de escritos de expertos en el tema que lo han expuesto)

Ni que te sentara mal que alguien en un hilo de creencias en la Biblia lo ponga.

Si no estás de acuerdo con lo que dicen de las traducciones los expertos en el tema del video, pues ya sabes a quien tienes que dirigir tus criticas.

No desvaríes, como has hecho en otros hilos y que te lo han echado en cara. No te has enterado aun -(¿no será por haberte dado un ahogo?; ¡que Dios no lo quiera! Aaaah, que tu dices que no eres creyente. ¡Pues si lo fueras!)- que en el video tratan de ¡¡¡cambios en las traducciones bíblicas!!!

Que una obra sea descalificada o no, dependerá del criterio de quien la lea; ni del tuyo, ni del mío, ni el de nadie.

¿Crees que los expertos del tema que han participado en este video la han descalificado, o, han dado su opinión de la traducción? De cualquier modo sería su opinión.

Entonces, ¡¡¡¡a qué me metes!!!!

[JoseAntonio1]

Entonces, ¡¡¡¡a qué me metes!!!!

Dispensa Gabin, que no era un ataque personal, lo que sucede es que tú pusiste el video, y por lo tanto te dirigí a ti mis inquietudes sobre el contenido del video por ese motivo. Ahora estoy claro que lo pusiste sólo con la intención de informar y no fué de tu autoría el video como para estarte pidiendo explicaciones al respecto.

En cuanto a la traducción de La Biblia elaboro un poco más al respecto. Si se trata de un simple error de traducción porque se utilizan palabras que equivocadamente significan algo diferente en otro idioma eso es algo que pasa en todos lados y no solamente con La Biblia. Pero, mi objeción es cuando DELIBERADAMENTE han mal traducido pasajes de la Biblia para satisfacer alguna agenda. En un próximo posteo veremos más al respecto pues hay nuevas religiones que así lo han hecho deliberadamente.

[intelectito]

Claro,y yo soy Harry Potter:lol::lol:(le agrego cosmofantasía)

...Potter es el invento de una señora muy necesitada en sus días, y alimenta el ocultismo y lo más lejos que llega la fantasía de la ciencia desde el tema evolutivo hasta los "multiuniversos"

...pero no te ofendas por la intelectualidad de intelectito, al final solo soy un tipo con ortografía equina, pero con la mente puesta en la perfecta palabra de Dios, ya viste que los religiosos ni en manada pueden con las razónes de Dios, ESE ES EL SECRETO DE LA SUPREMACÍA de la razón cristiana evangélica ...

... ahora hay un orden lógico en todo y, todos estamos de acuerdo que solo un matemático habla de matemáticas y un biólogo de la vida en la tierra etc, así mismo dice Dios:

I Cor. 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

... viste? no hay dogma ni especulación en la razón evangélica, no presumimos de "interpretación" solo simplemente Dios nos da paz en la lectura de su palabra, sabiendo que somos enseñados de Espíritu a espíritu ...

[intelectito]

¿Cuánto de la Biblia se creen?

En este video, varios profesores y profesoras de Estudios Bíblicos Clásicos y Religiosos, de Cristiandad Temprana, de Religión Antigua, de Historia Moderna Temprana, de Cultura del Cercano Oriente, de Antigüedades de Israel y del Proyecto Manuscritos del Mar Muerto, de Arqueología de diferentes Universidades y un rabino, exploran los misterios de la Biblia desde varias perspectivas históricas y teológicas que han sido debatidos por siglos.

El papel, papiro, piedra, barro,....soportes que aguantan todo lo que se escriba sobre ellos. ¡¡Qué bárbaro!!

Video: "Los Secretos de la Biblia. Perdida en la Traducción".
https://vimeo.com/115581920

... pues este pobre intento humano por sancionar racionalmente la Biblia consolida lo dicho por el Señor Jesucristo, por mucho que intenten ser neutrales o congraciarse con la religión romana ...

Lc. 10:21 En aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó.

... la Biblia es la palabra e Dios, no es un vestigio arqueológico o "cosa" que se manipula o pondera según la ínfima cosmovisión e inteligencia de los "entendidos" ... pueden tener razón en las cosas como escritura sumeria o etc, pero la palabra de Dios solo será entendida, porque será revelada por su autor a personas con el espíritu correcto:

.. un niño lo ilustra:

... todo lo maravilla, todo lo cree, su mente tiene perfecta empatía con lo que escucha, no tiene taras ideológicas ni religiosas, es humilde, no cuestiona solo lo toma con objetividad, la razón de un niño es una hoja en blanco una vez escrita en ella la palabra de Dios, jamás apartará su camino de ella, pues tiene toda su vida para probar su veracidad ...

... los adultos tenemos que ser así para comprender la palabra de Dios, por eso no es posible que el hombre común, natural, intelectual, racionalista, religioso, político, revolucionario o lo que sea NO PODRÁ JAMÁS COMPRENDER LA PALABRA DE DIOS ...

..porque? ..

I Cor. 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

... entonces, mil vídeos no podrá cambiar esta condición pre escrita en el libro que intentan desaprobar ...:001_tt1:

...

[Rusko]

Hola EddyHyde, creo que lo has captado muy bien. Hay creencia Bíblicas que con el pasar del tiempo ya no se toman al pie de la letra pues van pareciendo ridículas. Pero, ¿quien decide que relato es verídico y que relato es una una explicación figurativa?
En el catolicismo está claro: La Iglesia. Es la ventaja de tener una autoridad jerárquica desde hace milenios. Fuera de esa autoridad, empieza el problema: habría tantos intérpretes de la Biblia como lectores, o sea, innumerables “cristianismos”.

[JoseAntonio1]

En el catolicismo está claro: La Iglesia. Es la ventaja de tener una autoridad jerárquica desde hace milenios. Fuera de esa autoridad, empieza el problema: habría tantos intérpretes de la Biblia como lectores, o sea, innumerables “cristianismos”.

Rusko, la Iglesia jerarca proteje a los catolicos, eso esta bien. Pero quien va a proteger a esos pobres cristianos modernos que caen en las garras de predicadores inescrepulosos cuyo objetivo es manipular la Biblia para inventar nuevas formas de sacarle dinero a los fieles?

[intelectito]

En el catolicismo está claro: La Iglesia. Es la ventaja de tener una autoridad jerárquica desde hace milenios. Fuera de esa autoridad, empieza el problema: habría tantos intérpretes de la Biblia como lectores, o sea, innumerables “cristianismos”.

...qué lamentable ignorancia ... solo hay un interprete y enseñador de la Biblia y es el Espíritu de Dios ...

Jn. 14:25 Os he dicho estas cosas estando con vosotros. 26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

.... así pues todo el que cree que los hombres interpretan la Biblia son precisamente quienes se creen que hacen lo que solo Dios Espíritu puede hacer ... por eso por cada "interprete" hay mil imbecilidades doctrinales ...como "transubstanciación" ...y "tu eres Petros" ...
:001_rolleyes:

...estamos claros?? ...:001_tt1:

[Setho333]

...Potter es el invento de una señora muy necesitada en sus días, y alimenta el ocultismo y lo más lejos que llega la fantasía de la ciencia desde el tema evolutivo hasta los "multiuniversos"

...pero no te ofendas por la intelectualidad de intelectito, al final solo soy un tipo con ortografía equina, pero con la mente puesta en la perfecta palabra de Dios, ya viste que los religiosos ni en manada pueden con las razónes de Dios, ESE ES EL SECRETO DE LA SUPREMACÍA de la razón cristiana evangélica ...

... ahora hay un orden lógico en todo y, todos estamos de acuerdo que solo un matemático habla de matemáticas y un biólogo de la vida en la tierra etc, así mismo dice Dios:

I Cor. 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

... viste? no hay dogma ni especulación en la razón evangélica, no presumimos de "interpretación" solo simplemente Dios nos da paz en la lectura de su palabra, sabiendo que somos enseñados de Espíritu a espíritu ...

veo que no entendiste cual es el punto y luego hablas de "cosas espirituales"(si fuera el caso no habría tantas religiones en el mundo con sus supuestas verdades absolutas)

[intelectito]

veo que no entendiste cual es el punto y luego hablas de "cosas espirituales"(si fuera el caso no habría tantas religiones en el mundo con sus supuestas verdades absolutas)

...bueno yo se que tu eres espíritu como eres alma como eres cuerpo, el espíritu es tu humanidad, eso no lo tienen las bestias ellos solo tienen alma y cuerpo por eso no pueden ser humanos ..o un mono volverse humano ...

.. entonces cuando hablamos de moral, ética, estética, derecho, libertad, virtud, sociología, conciencia, etc. eso es una cuestión espritual humana ..

..cuando hablamos del Espíritu de Dios es el hecho de que él nos revele de sí mismo de Espíritu a espíritu o sea de él a ti o a mi ...

... cuando mensionas a Potter, estás demostrando una ínfima capacidad cualitativa de las cosas serias que implican la actitud y conducta humana en todas la esferas de su existencia ...:001_rolleyes:

[gabin]

¿Cuánto de la Biblia se creen los cristianos modernos?

¿Cuánto se creen los cristianos modernos de los contrapuestos argumentos de estudiosos de la Biblia?

Los hay contrapuestos en el enlace del final: ¿Fue Jesucristo un personaje inventado? En él, se dan argumentos de mito, y,.... de personaje que existió realmente.

Se dan argumentos de......

-que,.... Nazaret no existió hasta pasados dos siglos después de Jesús.....

-que,.... Con otras religiones mistéricas tiene semejanzas dogmáticas......

-que,.... Copiaron de otros dioses, mas antiguos. Krishna, dios hindú que también nace un 25 de diciembre, nace en un pesebre, de una virgen, muere y resucita a los tres días,..... Osiris, Horus, Dionisio, Adonis, Atis, sobre todo el dios Mitra, cuyo Sumo Pontífice era Constantino, que se convirtió en aquella época en el primer Emperador, y se ve en la necesidad de una religión que unifique su Imperio, y lo que hace es un sincretismo con la religión cristiana; les hizo cambiar y añadir una serie de rituales que antes no tenían.
Y, cómo y porqué en los Evangelios tienen que interpolar algunas frases, introducir información que antes no estaba, destruir originales y hacer copias -de hecho no existen oficialmente los textos originales- y en estas copias se hacen interpolaciones, añadidos, entre otros, está el de: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia", indicaciones por y para los jerarcas cristianos.

-que,....hicieron desaparecer los demás evangelios, (algunos de ellos se han encontrado hace poco) pues, no les interesaban mas que los textos que aprobaron en el Concilio de Nicea el año 325; allí, Obispos se enzarzaron discutiendo, unos, que Jesús solo era hijo adoptivo de Dios, y, otros, que era Dios. Perdieron los adopcionistas,......

-que,....la historia de María Magdalena fue diferente.....

-que,.....

Ustedes mismos.

¿Fue Jesucristo un personaje inventado?
http://www.bing.com/videos/search?q=youtube+%c2%bffue+jesucristo+un+personaje +inventado%3f&FORM=VIRE1#view=detail&mid=3017FD51C3F0AD74EEC63017FD51C3F0AD74EEC6

[VANGELIS]

...qué lamentable ignorancia ... solo hay un interprete y enseñador de la Biblia y es el Espíritu de Dios ...

Jn. 14:25 Os he dicho estas cosas estando con vosotros. 26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

.... así pues todo el que cree que los hombres interpretan la Biblia son precisamente quienes se creen que hacen lo que solo Dios Espíritu puede hacer ... por eso por cada "interprete" hay mil imbecilidades doctrinales ...como "transubstanciación" ...y "tu eres Petros" ...
:001_rolleyes:

...estamos claros?? ...:001_tt1:

Esto ya llegó al colmo de la brutalidad!
Como se nota que a tí el Espíritu Santo no te ha revelado nada!.

Eres el primer ser, que veo que llama "imbecilidades" a las cosas que
ha hecho Cristo.

a dónde llega tu locura por defender el error!

[VANGELIS]

¿Cuánto de la Biblia se creen los cristianos modernos?

¿Cuánto se creen los cristianos modernos de los contrapuestos argumentos de estudiosos de la Biblia?

Los hay contrapuestos en el enlace del final: ¿Fue Jesucristo un personaje inventado? En él, se dan argumentos de mito, y,.... de personaje que existió realmente.

Se dan argumentos de......

-que,.... Nazaret no existió hasta pasados dos siglos después de Jesús.....

-que,.... Con otras religiones mistéricas tiene semejanzas dogmáticas......

-que,.... Copiaron de otros dioses, mas antiguos. Krishna, dios hindú que también nace un 25 de diciembre, nace en un pesebre, de una virgen, muere y resucita a los tres días,..... Osiris, Horus, Dionisio, Adonis, Atis, sobre todo el dios Mitra, cuyo Sumo Pontífice era Constantino, que se convirtió en aquella época en el primer Emperador, y se ve en la necesidad de una religión que unifique su Imperio, y lo que hace es un sincretismo con la religión cristiana; les hizo cambiar y añadir una serie de rituales que antes no tenían.
Y, cómo y porqué en los Evangelios tienen que interpolar algunas frases, introducir información que antes no estaba, destruir originales y hacer copias -de hecho no existen oficialmente los textos originales- y en estas copias se hacen interpolaciones, añadidos, entre otros, está el de: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia", indicaciones por y para los jerarcas cristianos.

-que,....hicieron desaparecer los demás evangelios, (algunos de ellos se han encontrado hace poco) pues, no les interesaban mas que los textos que aprobaron en el Concilio de Nicea el año 325; allí, Obispos se enzarzaron discutiendo, unos, que Jesús solo era hijo adoptivo de Dios, y, otros, que era Dios. Perdieron los adopcionistas,......

-que,....la historia de María Magdalena fue diferente.....

-que,.....

Ustedes mismos.

¿Fue Jesucristo un personaje inventado?
http://www.bing.com/videos/search?q=youtube+%c2%bffue+jesucristo+un+personaje +inventado%3f&FORM=VIRE1#view=detail&mid=3017FD51C3F0AD74EEC63017FD51C3F0AD74EEC6

Aquí algunas otras respuestas:

http://www.teologoresponde.org/2014/03/22/existio-realmente-jesucristo/

[intelectito]

Esto ya llegó al colmo de la brutalidad!
Como se nota que a tí el Espíritu Santo no te ha revelado nada!.

Eres el primer ser, que veo que llama "imbecilidades" a las cosas que
ha hecho Cristo.

a dónde llega tu locura por defender el error!

...bueno esa es tu evasión de lo que pienso en realidad, los "interpretes" cuya presunción y tenaz sujeción a los dogmas romanos se constituyen en los necios que sostienen cosas que son directamente aclaradas por la Biblia pero eso no puedes verlo porque no permites que el autor de la Biblia te enseñe ... y, Jesús nunca se hizo hostia:

Heb. 9:24 Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios;

.... Jesús está en los cielos, no en un pedazo de sustancia elaborada para un ritual religioso ...

...y cuando hablas de locura me proyectas lo que dice la Biblia de tu corazón sin el nuevo nacimiento ...

I Cor. 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

... toda persona en este mundo es un hombre natural incapaz de entender a Dios por ello no se aceptan "intérpretes" ... mucho más cuando de ello se fundamentan los más grandes y viejos engaños religiosos ...

...de esto habla Pedro sabiendo en el Espíritu de Dios que lo harían en su nombre ...:

II P. 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,

... quiera el Señor que lo aceptes con la sencillez de un niño, y la humildad de quien algo atesora de Dios ...

... tu, yo, él, ellos, nosotros, vosotros ... debemos solamente leer la palabra de Dios y aceptarla como está ... :001_tt1:

[JoseAntonio1]

Le falto a Gabin meter a la Mitologia Griega pues hay muchas historias parecidas con eso tambien.

[Rusko]

...qué lamentable ignorancia ... solo hay un interprete y enseñador de la Biblia y es el Espíritu de Dios ...
Ya, ya… sí, sí…, claro, claro. Lo malo es interpretar como Espíritu de Dios a un fantasmón que pasaba por ahí…


Jn. 14:25 Os he dicho estas cosas estando con vosotros. 26 Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho.

.... así pues todo el que cree que los hombres interpretan la Biblia son precisamente quienes se creen que hacen lo que solo Dios Espíritu puede hacer ... por eso por cada "interprete" hay mil imbecilidades doctrinales ...como "transubstanciación" ...y "tu eres Petros" ...
:001_rolleyes:

...estamos claros?? ...:001_tt1:
Está claro que los que pretenden ser intérpretes de la Biblia, no son más que imbéciles doctrinales. Te doy la razón en esa primera parte de la frase: “por cada "interprete" hay mil imbecilidades doctrinales”. Desde Lutero hasta ahora, los hay por millones: los innumerables cristianismos… Todos los que se alejan de la Iglesia, asistida por el Espíritu Santo (palabra de Jesucristo, que has puesto en colorines y con letras grandes), son imbéciles doctrinales. Así está el mundo…

Eres el primer ser, que veo que llama "imbecilidades" a las cosas que
ha hecho Cristo.
…y ha dicho Cristo…., pero en el fondo tiene razón (no respecto a la transustanciación o el “tu eres Pedro”): hay muchas imbecilidades doctrinales, pero son otras diferentes de las que está pensando. Pero yo no soy tan duro como él… Solo está equivocado.

...bueno esa es tu evasión de lo que pienso en realidad, los "interpretes" cuya presunción y tenaz sujeción a los dogmas romanos se constituyen en los necios que sostienen cosas que son directamente aclaradas por la Biblia pero eso no puedes verlo porque no permites que el autor de la Biblia te enseñe ... y, Jesús nunca se hizo hostia:

Heb. 9:24 Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios;

.... Jesús está en los cielos, no en un pedazo de sustancia elaborada para un ritual religioso ...
Sensatez, intelectito, porque en ese versículo que pones se está escribiendo a los hebreos, sobre la diferencia del culto hebreo y el sacrificio de Cristo. Si coges ese versículo como tú lo estás cogiendo, se diría que Cristo es mentiroso por decir que “yo estaré siempre con vosotros hasta el fin del mundo” (si está en los Cielos, no puede estar con “nosotros”, que estamos en la Tierra), o, mismamente, en la Eucaristia, cuando dijo “esto es mi cuerpo” y “haced esto en memoria mía”. ¿No será que el “Espíritu” que te inspira no deja de ser un fantasmón del bajo astral que juega contigo? ¿Es ese “fantasmón” quien te ha inspirado los “dogmas” en los que crees?. Pues va a ser que no es el Espíritu Santo, pues está en contra de lo pronunciado por el mismo Cristo.

Y, en cuanto a gabin, el cristianismo y Jesús de Nazaret nacen del mismo seno del judaísmo. Mucha bazofia inventada (o medias verdades) intentan confundir pero la verdad es que Jesús y el cristianismo salen del judaísmo del siglo I. Como tantas trolas anticristianas, intentan achacar a Constantino la invención del cristianismo saltándose un par de siglos de Padres de la Iglesia como si no existiesen.

[Setho333]

Esto ya llegó al colmo de la brutalidad!
Como se nota que a tí el Espíritu Santo no te ha revelado nada!.

Eres el primer ser, que veo que llama "imbecilidades" a las cosas que
ha hecho Cristo.

a dónde llega tu locura por defender el error!

Estoy de acuerdo :lol:

[Setho333]

...bueno yo se que tu eres espíritu como eres alma como eres cuerpo, el espíritu es tu humanidad, eso no lo tienen las bestias ellos solo tienen alma y cuerpo por eso no pueden ser humanos ..o un mono volverse humano ...

.. entonces cuando hablamos de moral, ética, estética, derecho, libertad, virtud, sociología, conciencia, etc. eso es una cuestión espritual humana ..

..cuando hablamos del Espíritu de Dios es el hecho de que él nos revele de sí mismo de Espíritu a espíritu o sea de él a ti o a mi ...

... cuando mensionas a Potter, estás demostrando una ínfima capacidad cualitativa de las cosas serias que implican la actitud y conducta humana en todas la esferas de su existencia ...:001_rolleyes:

Nuevamente no das a lo concreto,que tiene que ver Ej: la "conciencia" en lo espiritual?en que te basas para determinar eso?:rolleyes:

[intelectito]

Nuevamente no das a lo concreto,que tiene que ver Ej: la "conciencia" en lo espiritual?en que te basas para determinar eso?:rolleyes:

...conciencia = la suma de la calidad humana que le permite discernir entre el bien y el mal basado en la intuición, experiencia, conocimiento adquirido y la FE

... con ciencia = la deliberación de los estamentos del ser humano sobre una base de principios, conocimientos o legislación ...o la revelación Bíblica (en el caso de los creyentes"

...solo los humanos hacen esto, lo cual distingue que tenemos un espíritu, en cambio los animales no lo hacen por tanto concluímos que no tienen espíritu ...

[intelectito]

Estoy de acuerdo :lol:

...estás de acuerdo con quienes dicen que Cristo enseñó a comernos cachitos de él en cada misa? ... cuando eso no es lo que quería decir él? ...

... concuerdas con quienes en nombre de Dios torturaron y asesinaron personas durante mil años ... y que afirmarlo es también "contradecir" a Cristo? ...

... es posible para los religiosos, pero tu acaso no eres un pensador y analista de los hechos de la historia? ...

[JoseAntonio1]

... es posible para los religiosos,

Yo equivocadamente pensaba que Intelectito era religioso.

[intelectito]

Yo equivocadamente pensaba que Intelectito era religioso.

...yo hasta hoy no me equivoco en creer que paso mis días con personas de buen nivel en todos los sentidos ...

..y el final de la religión es Cristo, así como el final de la ley es la gracia de Dios ..

[Setho333]

...conciencia = la suma de la calidad humana que le permite discernir entre el bien y el mal basado en la intuición, experiencia, conocimiento adquirido y la FE

... con ciencia = la deliberación de los estamentos del ser humano sobre una base de principios, conocimientos o legislación ...o la revelación Bíblica (en el caso de los creyentes"

...solo los humanos hacen esto, lo cual distingue que tenemos un espíritu, en cambio los animales no lo hacen por tanto concluímos que no tienen espíritu ...

:blink: no me refería a eso exactamente

la conciencia depende de la experiencias vividas(también,va la complejidad y el tamaño del cerebro y su desarrollo o adaptación)

Si los animales tuvieran el mismo cerebro que los humanos,que pasaría?,no tendrían conciencia?:w00t::w00t:
(una experiencia cuando vi animales a punto de morir incluyendo mi perro,se les salía las lagrimas y sus miradas eran penetrantes:( )
Dijo con esto que en base a la conciencia da lo demás ejs que también son relativos.

[Setho333]

...estás de acuerdo con quienes dicen que Cristo enseñó a comernos cachitos de él en cada misa? ... cuando eso no es lo que quería decir él? ...

... concuerdas con quienes en nombre de Dios torturaron y asesinaron personas durante mil años ... y que afirmarlo es también "contradecir" a Cristo? ...

... es posible para los religiosos, pero tu acaso no eres un pensador y analista de los hechos de la historia? ...

Es por eso que adoro vivir en estos tiempos,en la inquisición las personas eran quemadas en las plazas publicas y el pueblo lo disfrutaba(menos mal que las personas son mas despiertas y concientes en nuestros días):closedeyes:

Para mi tambíen eres religioso,pero,del tipo raro

Ni siquiera confío del todo en los hechos escritos por la historia(lo digo por experiencia),soy un metodista.

[CIKITRAKE]

Es por eso que adoro vivir en estos tiempos,en la inquisición las personas eran quemadas en las plazas publicas y el pueblo lo disfrutaba(menos mal que las personas son mas despiertas y concientes en nuestros días):closedeyes:

Para mi tambíen eres religioso,pero,del tipo raro

Ni siquiera confío del todo en los hechos escritos por la historia(lo digo por experiencia),soy un metodista.

Si no crees en los hechos escritos por la historia, tampoco deberías creer en la inquisición. :sneaky2:

[intelectito]

:blink: no me refería a eso exactamente

la conciencia depende de la experiencias vividas(también,va la complejidad y el tamaño del cerebro y su desarrollo o adaptación)

Si los animales tuvieran el mismo cerebro que los humanos,que pasaría?,no tendrían conciencia?:w00t::w00t:
(una experiencia cuando vi animales a punto de morir incluyendo mi perro,se les salía las lagrimas y sus miradas eran penetrantes:( )
Dijo con esto que en base a la conciencia da lo demás ejs que también son relativos.

...lo que pasa es que los animales tiene alma .. es decir inteligencia, sentimientos y voluntad ...

... entonces nuestra alma tiene empatía con los animales y ellos con nosotros ... pero no pueden apegarse a la constitución de un pueblo ni reclamar derechos ni ir a la iglesia el domingo ... esto es espiritual ..

...ahora una cosa es interesante los animales sienten culpa? ... o es que saben que hicieron algo que no debieron hacer? .. por eso del perro con el rabo entre las patas ...:001_tt2:

[intelectito]

Es por eso que adoro vivir en estos tiempos,en la inquisición las personas eran quemadas en las plazas publicas y el pueblo lo disfrutaba(menos mal que las personas son mas despiertas y concientes en nuestros días):closedeyes:

Para mi tambíen eres religioso,pero,del tipo raro

Ni siquiera confío del todo en los hechos escritos por la historia(lo digo por experiencia),soy un metodista.

... Metodista de Juan Wesley? ... o de metódico .. sistemático, ... alineado ..

...religioso? pues no estoy promoviendo estampitas ni hostias ni misas ni papas ...y si me seguís diciendo religioso me voy a poner silvestre ...:001_tt2:

...soy evangélico bautista y de hueso colorao ... ja ja :001_tt1:

[Setho333]

Si no crees en los hechos escritos por la historia, tampoco deberías creer en la inquisición. :sneaky2:
Existe evidencias historicas de sobra incluyendo distintos puntos de vista además dije "del todo" osea un ej; las guerras balcanicas, cada país tiene su propia versión de los hechos

[Setho333]

... Metodista de Juan Wesley? ... o de metódico .. sistemático, ... alineado ..
...religioso? pues no estoy promoviendo estampitas ni hostias ni misas ni papas ...y si me seguís diciendo religioso me voy a poner silvestre ...:001_tt2:
...soy evangélico bautista y de hueso colorao ... ja ja :001_tt1:
Agnóstico metodista (no en el sentido religioso. pero aplicado sin lo sistemático) eso soy, es una pena que no acataran el deseo de juan Wesley, bueno, religiosos fanáticos habran siempre.

[Rusko]

¿Ese es el hermano de Ron Wesley, el pelirrojo de Harry Potter? :w00t:



















(No. No me gusta Harry Potter, y solo he visto una película suya. Y además, este Ron Wesley no es hermano.... y además no se apellida Wesley sino Weasley..., pero ese idioma de bárbaros que es el inglés, muchas palabras se pronuncian casi igual, aunque se escriban de forma distinta. Por ejemplo, "el hijo del Sol" en inglés........ Hijo y sol se pronuncian igual, siendo palabras escritas de forma diferente. ¡Y, anda que el francés!!, que para pronunciar "agua", eau, se utiliza la única vocal que no está escrita: eau=o :w00t: )

[Rusko]

Si..., ya..., offtopic... :mellow: :ohmy:

Aprovecho que maggzOfelia están de vacaciones :w00t:

[JoseAntonio1]

Si..., ya..., offtopic... :mellow: :ohmy:

Aprovecho que maggzOfelia están de vacaciones :w00t:

Habla tel tema Ruskeau :D

[gabin]

¿Cuánto de la Biblia se la creen los cristianos modernos?

¿Se creen las historias bíblicas de Noé y de Moisés?


http://www.diariodenavarra.es/noticias/mas_actualidad/cultura/2014/04/06/un_prototipo_del_arca_noe_una_tablilla_babilonica_ 154335_1034.html

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/9985-Mois%C3%A9s-Una-historia-repetida

[JoseAntonio1]

La historia del arca de Noe no fué ninguna fabricación medieval que le metieron a La Biblia. Es una historia transmitida desde AC de generación en generación; en ese sentido es verídica. En cuanto a si el cuento en si fué una realidad, bueno, dudo que muchos lo tomen al pié de la letra. Más bien debería de tomarse como una lección divina pues la Biblia es un libro religioso antes de ser un libro de Historia. IMHO el mencionado relato trata de inculcarle a la gente que la salvación divina, y no lo digo yo pues no soy creyente, se encuentra acudiendo a la Iglesia de Dios, representando al Arca, pues ahí estarán a salvo de todos los peligros y pecados, que representan al diluvio, que matan las buenas almas. Por lo tanto, poner en duda la Biblia negando la historia de Noé es un error pues denota falta de conocimiento sobre la misma.

[cripton36]

La historia del arca de Noe no fué ninguna fabricación medieval que le metieron a La Biblia. Es una historia transmitida desde AC de generación en generación; en ese sentido es verídica. En cuanto a si el cuento en si fué una realidad, bueno, dudo que muchos lo tomen al pié de la letra. Más bien debería de tomarse como una lección divina pues la Biblia es un libro religioso antes de ser un libro de Historia. IMHO el mencionado relato trata de inculcarle a la gente que la salvación divina, y no lo digo yo pues no soy creyente, se encuentra acudiendo a la Iglesia de Dios, representando al Arca, pues ahí estarán a salvo de todos los peligros y pecados, que representan al diluvio, que matan las buenas almas. Por lo tanto, poner en duda la Biblia negando la historia de Noé es un error pues denota falta de conocimiento sobre la misma.


muy de acuerdo.
me gustaria tu opinion sobre la TORRE DE BABEL.
saludos

[JoseAntonio1]

muy de acuerdo.
me gustaria tu opinion sobre la TORRE DE BABEL.
saludos

Cripton, creo que tal vez existio una estructura vertical como la torre de Babel pues la describen en diferentes epocas diferentes fuentes milenarias. Parece que atraves de los siglos la mentada torre sostuvo destrucciones y reconstrucciones. Eso fue posiblemente un hecho historico.

Lo que hay que ver es la interpretacion Biblica que se le da a la torre, y nuevamente recalco que la Biblia es un libro religioso antes de ser un libro de Historia. Segun nos cuenta la Biblia la torre de Babel se construye como un desafio al poder divino. A lo mejor era para escapar un segundo diluvio o para llegar al cielo sin la ayuda de un Dios. En todo caso Dios los castiga creando las lenguas y por eso abandonan el trabajo. No creo que esto deba ser interpretado literalmente pues sabemos que diferentes idiomas ya existian antes de la torre. Aqui lo que vemos es a un libro religioso, La Biblia, que toma un hecho historico que consiste en una torre posiblemente inconclusa, y lo adorna con una fabula en forma de advertencia de Dios, hacia los hombres que necesitaban una leccion, para amedrantar su soberbia. Saludos,

[cripton36]

Cripton, creo que tal vez existio una estructura vertical como la torre de Babel pues la describen en diferentes epocas diferentes fuentes milenarias. Parece que atraves de los siglos la mentada torre sostuvo destrucciones y reconstrucciones. Eso fue posiblemente un hecho historico.

Lo que hay que ver es la interpretacion Biblica que se le da a la torre, y nuevamente recalco que la Biblia es un libro religioso antes de ser un libro de Historia. Segun nos cuenta la Biblia la torre de Babel se construye como un desafio al poder divino. A lo mejor era para escapar un segundo diluvio o para llegar al cielo sin la ayuda de un Dios. En todo caso Dios los castiga creando las lenguas y por eso abandonan el trabajo. No creo que esto deba ser interpretado literalmente pues sabemos que diferentes idiomas ya existian antes de la torre. Aqui lo que vemos es a un libro religioso, La Biblia, que toma un hecho historico que consiste en una torre posiblemente inconclusa, y lo adorna con una fabula en forma de advertencia de Dios, hacia los hombres que necesitaban una leccion, para amedrantar su soberbia. Saludos,

me referia exactamente a la interpretacion religiosa. que cuando dios destruyo la torre de babel. CREO LOS IDIOMAS.
que me dices?
saludos

[gabin]

¿Cuánto de la Biblia se creen los cristianos modernos de la Vírgen María madre del dios cristiano?

La Virgen María bíblica llega al Nuevo Mundo y se encuentra con la Pachamama.

Documental. Historia de la Pachamama-Batalla de los dioses.
MgHUFG_wCCw

[JoseAntonio1]

me referia exactamente a la interpretacion religiosa. que cuando dios destruyo la torre de babel. CREO LOS IDIOMAS.
que me dices?
saludos

Cripton, la interpretación religiosa nos dice según el génesis que al comienzo todos los habitantes del planeta hablaban el mismo idioma, y que con la torre de Babel comienzan los idiomas.

Pero desde el punto de vista estrictamente histórico es otra cosa, en el 2,000AC cuando supuestamente comienzan a construir la torre, ya habían indios sudamericanos hablando su lengua, estaban los egipcios con sus jeroglíficos, los judíos con su hebreo y los chinos con su lengua.

Que piensas tú sobre la pregunta que haces?

[cripton36]

Cripton, la interpretación religiosa nos dice según el génesis que al comienzo todos los habitantes del planeta hablaban el mismo idioma, y que con la torre de Babel comienzan los idiomas.

Pero desde el punto de vista estrictamente histórico es otra cosa, en el 2,000AC cuando supuestamente comienzan a construir la torre, ya habían indios sudamericanos hablando su lengua, estaban los egipcios con sus jeroglíficos, los judíos con su hebreo y los chinos con su lengua.

Que piensas tú sobre la pregunta que haces?

pienso que fue al reves. dios les confundio con diferentes idiomas, para que se esparcieran y cumplieran con su proposito.
cual proposito tenia dios?
la creacion espiritual del hombre, que el creo, para que fuera a imagen y semejanza a el.
que te parece?

[JoseAntonio1]

pienso que fue al reves. dios les confundio con diferentes idiomas, para que se esparcieran y cumplieran con su proposito.
cual proposito tenia dios?
la creacion espiritual del hombre, que el creo, para que fuera a imagen y semejanza a el.
que te parece?

Entonces, asumo que no estás de acuerdo con la interpretación tradicional que Dios castigò al hombre creando los idiomas.

¿Podrías elaborar en que forma los idiomas volvieron al hombre un ser espiritual?; no logro entender esa parte. Gracias.

[JoseAntonio1]

http://viajes.elpais.com.uy/wp-content/uploads/pachamama2-560x276.jpg

[cripton36]

Entonces, asumo que no estás de acuerdo con la interpretación tradicional que Dios castigò al hombre creando los idiomas.

¿Podrías elaborar en que forma los idiomas volvieron al hombre un ser espiritual?; no logro entender esa parte. Gracias.

no lo puedes entender, porque no dije eso o no quice decir eso.
me referia a la obra de dios segun la biblia.
DIOS CREO TODO EN SIETE DIAS Y ESCOGIO A ADAN Y EVA Y LOS PUSO EN EL JARDIN DEL EDEN es decir los separo de los demas hombres creados, para instruirles en que consistia la creacion y como actuar frente a ella.
eso mi amigo, es para mi el espiritus religioso. ES DECIR EL CONOCIMIENTO.
saludos

[JoseAntonio1]

DIOS CREO TODO EN SIETE DIAS Y ESCOGIO A ADAN Y EVA Y LOS PUSO EN EL JARDIN DEL EDEN es decir los separo de los demas hombres creados,
Siempre pense que no hubieron otros hombres en la Tierra mientras Adam y Eva vivieron en el Eden. Pero tu pareces pensar que tambien estaba gente afuera mientras Adam y Eva estuvieron dentro. A lo mejor es que estoy equivocado. Saludos,

[cripton36]

Siempre pense que no hubieron otros hombres en la Tierra mientras Adam y Eva vivieron en el Eden. Pero tu pareces pensar que tambien estaba gente afuera mientras Adam y Eva estuvieron dentro. A lo mejor es que estoy equivocado. Saludos,

no se si estas equivocado. solo se que en GENESIS dice; Y DIOS CREO AL HOMBRE DEL BARRO Y LE DIO SU ALIENTO.
despues tomo a adan y lo coloco en el eden. de adan saco a eva. la pareja tuvo tres hijos abel, cain y set
cain mato a abel y se fue se cazo y tuvo prole.
si no habian otros seres, si dios no creo muchos en su creacion. con quien hizo familia cain?
para que dios separo a un hombre en el eden, si no fue para enseñarle los principios que rigen la creacion y que este lo propagara?
la biblia esta escrita, en forma de un SISTEMA FILOSOFICO tiene principio y final. empieza en el uno y termina en el todo.
un saludo

[JoseAntonio1]

no se si estas equivocado. solo se que en GENESIS dice; Y DIOS CREO AL HOMBRE DEL BARRO Y LE DIO SU ALIENTO.
despues tomo a adan y lo coloco en el eden. de adan saco a eva. la pareja tuvo tres hijos abel, cain y set
cain mato a abel y se fue se cazo y tuvo prole.
si no habian otros seres, si dios no creo muchos en su creacion. con quien hizo familia cain?
para que dios separo a un hombre en el eden, si no fue para enseñarle los principios que rigen la creacion y que este lo propagara?
la biblia esta escrita, en forma de un SISTEMA FILOSOFICO tiene principio y final. empieza en el uno y termina en el todo.
un saludo

Cripton, es un buen punto que mencionas que no lo habia pensado. Pues si Adam y Eva solo tuvieron dos hijos varones de los cuales uno muere y el otro se larga, entonces como se reproduce Cain? El problema es que segun nos ensenan los religiosos Adam y Eva fueron los primeros humanos a partir de quienes se comienza a reproducir la especie humana. Esto por logica es algo en que no pueden creer los cristianos modernos.

[cripton36]

Cripton, es un buen punto que mencionas que no lo habia pensado. Pues si Adam y Eva solo tuvieron dos hijos varones de los cuales uno muere y el otro se larga, entonces como se reproduce Cain? El problema es que segun nos ensenan los religiosos Adam y Eva fueron los primeros humanos a partir de quienes se comienza a reproducir la especie humana. Esto por logica es algo en que no pueden creer los cristianos modernos.

si lees genesis, te daras cuenta, que dios creo al hombre . hembra y macho.
despues separo a quien el le enseñaria el concepto de la creacion.
la pareja que pone en el eden son los elegidos. es decir, son los primeros humanos donde se comienza el ESPIRITUS.
como adan y eva pecan, dios los desecha y elije a otro, y otro y otro. hasta que su pueblo ( judio) desiste de el y comienza a elejir reyes. comenzando con SAUL.
si dios en un principio creo al hombre macho y menbra los creo. por que solo elijio a un hombre ( adan) para ponerlo en el eden?
te lo dejo de tarea.
un saludo

[JoseAntonio1]

si lees genesis, te daras cuenta, que dios creo al hombre . hembra y macho.
despues separo a quien el le enseñaria el concepto de la creacion.
la pareja que pone en el eden son los elegidos. es decir, son los primeros humanos donde se comienza el ESPIRITUS.
como adan y eva pecan, dios los desecha y elije a otro, y otro y otro. hasta que su pueblo ( judio) desiste de el y comienza a elejir reyes. comenzando con SAUL.
si dios en un principio creo al hombre macho y menbra los creo. por que solo elijio a un hombre ( adan) para ponerlo en el eden?
te lo dejo de tarea.
un saludo

Yo no se la respuesta pues poco leo de cosas religiosas. Esperemos a ver si se aparecen Intelectito o Rusko que lo aclaren pues son quienes mas han leido de la Biblia.

[cripton36]

Yo no se la respuesta pues poco leo de cosas religiosas. Esperemos a ver si se aparecen Intelectito o Rusko que lo aclaren pues son quienes mas han leido de la Biblia.

yo estudie la biblia por siete años. pero no soy religioso ni creo en las religiones.
pero si se la importancia de creer en dios.
ahora bien, ningun religioso aceptara mi opinion. ellos se deben al concepto de religiosidad interpretado por la sede de su organizacion . por eso hay muchas religiones diferentes de una misma biblia.
saludos

[CIKITRAKE]

yo estudie la biblia por siete años. pero no soy religioso ni creo en las religiones.
pero si se la importancia de creer en dios.
ahora bien, ningun religioso aceptara mi opinion. ellos se deben al concepto de religiosidad interpretado por la sede de su organizacion . por eso hay muchas religiones diferentes de una misma biblia.
saludos

Hola Cripton. Lo que más me llamó la atención es que estuvieras siete años estudiando la Biblia y no supieras que Adán y Eva, además de Caín, Abel, y Set, tuvieron más hijos e hijas. Caín pudo tener hijos con hermanos o con otros seres humanos "Homo sapiens", eso nadie lo sabe. Saludos

[cripton36]

Hola Cripton. Lo que más me llamó la atención es que estuvieras siete años estudiando la Biblia y no supieras que Adán y Eva, además de Caín, Abel, y Set, tuvieron más hijos e hijas. Caín pudo tener hijos con hermanos o con otros seres humanos "Homo sapiens", eso nadie lo sabe. Saludos

esa misma idea tienen los religiosos.
yo no me baso en ninguna religion. yo parto del genesis de la biblia y ese es el tema.
saludos

[CIKITRAKE]

esa misma idea tienen los religiosos.
yo no me baso en ninguna religion. yo parto del genesis de la biblia y ese es el tema.
saludos

Pues ponte las pilas criptón porque si te basas en el Génesis, no hay duda que Adán tuvo muchos más descendientes. Le dio bastante tiempo para tener hijos, novecientos treinta años dan para mucho. Saludos.

[JoseAntonio1]

Pues ponte las pilas criptón porque si te basas en el Génesis, no hay duda que Adán tuvo muchos más descendientes. Le dio bastante tiempo para tener hijos, novecientos treinta años dan para mucho. Saludos.

Cikitrake se podria saber tu fuente de referencia al decir que Adan vivió 930 años segun la Biblia?

[CIKITRAKE]

Claro. Génesis 5, --Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años, y murió.

[JoseAntonio1]

Claro. Génesis 5, --Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años, y murió.

Lo cual Cikitrake nos trae a un dilema, pues segun el genesis la creacion toma 6 dias, sobre lo cual nos dice la Iglesia que lo debemos tomar como equivalente a miles de años de hoy. Entonces los dias biblicos que vivió Adan aunque hubiese sido solamente un dia, serian equivalentes a miles de años de hoy, mucho mas de 930, lo cual no es el caso. Ya veo a cristianos modernos no aceptando que un dia Biblico en el genesis se usa como una banda elastica alargandolo o achicandolo segun convenga a la situacion. Saludos,

[cripton36]

Claro. Génesis 5, --Y fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años, y murió.

el problema que no cuentas es, que en aquella epoca los años eran generacionales.
ejemplo los años de noe no acaban cuando muere, siempre y cuando tiene un heredero llamado noe. y si ese noe junior tiene otro heredero llamado noe se multiplica la edad de las tres generaciones y el total, es la edad de NOE.
saludos

[petra5]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10156144_646163595431244_1283052244_n.jpg?oh=f0aa0 9bb14a2341900abf8edf62338c5&oe=563B4B57&__gda__=1448647181_edd635d47e5e1010e0e043f8eccf945 1

[manlaz]

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/v/t1.0-9/10156144_646163595431244_1283052244_n.jpg?oh=f0aa0 9bb14a2341900abf8edf62338c5&oe=563B4B57&__gda__=1448647181_edd635d47e5e1010e0e043f8eccf945 1

¡ Que tire la primera piedra aquel que respeta las opiniones de los démas !

[JoseAntonio1]

Hace unos días vi un documental sobre un científico norteamericano quien hizo un modelo de computadora metiendo toda la información sobre vientos, lugar del cruce en el mar rojo, profundidad de la aguas, fuerza de la corriente del agua etc para ver si se partían las aguas. El modelo estába basado en fenómenos documentados de la vida real, en que un fuerte viento combinado con corrientes marinas han partido las aguas en algún lado. Sorpresa, sorpresa, después de introducir to da la información al software la PC procedió después de varias horas a demostrar en una serie de imágenes como se habrían las aguas del mar rojo.

Para mayor información aca un link http://misterios.co/2010/09/23/explicacion-cientifica-a-la-separacion-de-las-aguas-en-el-mar-rojo-por-moises/ También hay otras referencias al respecto de ese experimento.

DC6YETrSG_o

[Dorogoi]

En Ingles se dice consumerism, entonces yo sólo añadí la letra O al final. Ya no sé ni que idioma hablo, válgame Dios.

Bon voyage a dondequiera que vas. Saludos, Hola JoseAntonio,
A mi me sucede lo mismo con respecto a la confusion con los “falsos amigos”: esas palabras que en un idioma significan una cosa y en otra es completamente diferente; o simplemente son parecidas. Ya me sucedia con el italiano y ahora se suman el ingles y el ruso :001_smile: . Encima los correctores automaticos que me cambian las palabras, no tienen acentos y me borran o agregan letras :lol: Propiamente “un quilombo” ….. me provocan mucha mas confusion; obvio que no puedo desactivarlos porque me sirven para el trabajo que es mas importante.

Para el ruso encontre’ ahora una profesora online de Ucrania que habla español y me sale rebarato al cambio. Vere’ de retomar en Septiembre; tambien conoce el ingles y es una chica joven.

En todo caso, gracias por tu respuesta porque me es muy util recibir este tipo de informacion.

Estuve en Italia y tambien haciendo turismo en Praga. En Praga "descubri’" donde van de vacaciones los españoles: encontre' a montones…. (muchos italianos tambien). Bastante barato y nos tocaron dias de mucho calor (entre 32 y 34 grados). Un hermoso perfume de los tilos por muchas partes de la ciudad, cerveza y comida de buenisima calidad y a un precio accesible (de medio a barato) y las infaltables iglesias y castillos. Pintoresco tambien el famoso puente de Carlos.

Una ciudad relativamente chica y bonita. Me gusto’. Hablan todos ingles o ruso aparte de su idioma, el checo, que es bastante rarito.

Mañana parto para Siberia de vacaciones. Me llevan al lago Baikal con el transiberiano; era hora despues de años que me lo vienen prometiendo.:sneaky2:

Aca’ en UK parece que me quedare’ por mucho tiempo dado que tome’ otro contrato por un año. UK cansa bastante a los latinos, mas que nada en pueblos chicos como estoy ahora. Es desgastador pero hay trabajo; en Italia, en vez, la cosa esta’ queriendo empeorar….Esta’ peor que España creo.

En fin. Te mando un abrazo.

Saludos a los demas amigos del foro y espero encontrarlos en Septiembre.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio,
A mi me sucede lo mismo con respecto a la confusion con los “falsos amigos”: esas palabras que en un idioma significan una cosa y en otra es completamente diferente; o simplemente son parecidas. Ya me sucedia con el italiano y ahora se suman el ingles y el ruso :001_smile: . Encima los correctores automaticos que me cambian las palabras, no tienen acentos y me borran o agregan letras :lol: Propiamente “un quilombo” ….. me provocan mucha mas confusion; obvio que no puedo desactivarlos porque me sirven para el trabajo que es mas importante.

Para el ruso encontre’ ahora una profesora online de Ucrania que habla español y me sale rebarato al cambio. Vere’ de retomar en Septiembre; tambien conoce el ingles y es una chica joven.

En todo caso, gracias por tu respuesta porque me es muy util recibir este tipo de informacion.

Estuve en Italia y tambien haciendo turismo en Praga. En Praga "descubri’" donde van de vacaciones los españoles: encontre' a montones…. (muchos italianos tambien). Bastante barato y nos tocaron dias de mucho calor (entre 32 y 34 grados). Un hermoso perfume de los tilos por muchas partes de la ciudad, cerveza y comida de buenisima calidad y a un precio accesible (de medio a barato) y las infaltables iglesias y castillos. Pintoresco tambien el famoso puente de Carlos.

Una ciudad relativamente chica y bonita. Me gusto’. Hablan todos ingles o ruso aparte de su idioma, el checo, que es bastante rarito.

Mañana parto para Siberia de vacaciones. Me llevan al lago Baikal con el transiberiano; era hora despues de años que me lo vienen prometiendo.:sneaky2:

Aca’ en UK parece que me quedare’ por mucho tiempo dado que tome’ otro contrato por un año. UK cansa bastante a los latinos, mas que nada en pueblos chicos como estoy ahora. Es desgastador pero hay trabajo; en Italia, en vez, la cosa esta’ queriendo empeorar….Esta’ peor que España creo.

En fin. Te mando un abrazo.

Saludos a los demas amigos del foro y espero encontrarlos en Septiembre.

En Siberia Dorogoi, ten cuidado que no te envuelvan con el cristianismo moderno que ronda por allá y que lo maneja un personaje con adeptos que llegan de todo el mundo y que se hace pasar como "el nuevo Cristo". Te dejo ese documental.

ry_3NoMAMVA

[intelectito]

el problema que no cuentas es, que en aquella epoca los años eran generacionales.
ejemplo los años de noe no acaban cuando muere, siempre y cuando tiene un heredero llamado noe. y si ese noe junior tiene otro heredero llamado noe se multiplica la edad de las tres generaciones y el total, es la edad de NOE.
saludos

...es obvio que eres de los pocos que necesita un poco de inteligencia porque porque pocas veces se ve que la usas ...ja ja ja ..:001_tt2:

[Rusko]

En el lago Baikal hay focas: las focas del lago Baikal, únicas focas de agua dulce. Buen sitio para viajar (solo en verano, que en invierno se hiela el Baikal y las temperaturas son bajísimas). Este Dorogoi viaja más que Phileas Fogg, jejeje :w00t:

[intelectito]

¡ Que tire la primera piedra aquel que respeta las opiniones de los démas !

...el chino del cuento es un cretino que cree que las flores solo son por su fragancia ... pero lo más importante es que alegran un espacio melancólico con su belleza ...

.. en cambio el arroz se siembra y se come ... la moraleja está bien pero el resto no es una muestra inteligente ...

...que tal mi piedrita? ...:thumbup:

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=4glfPMBZFlk