El NORDICISMO en la historia

[JoseAntonio1]

En el siglo XIX los antropólogos dividieron a la raza blanca(caucásicos), en varios sub grupos de razas. En esos tiempos , antes de las inmigraciones masivas, las poblaciones eran bastante homogéneas en Europa, y obviamente era mucho más fácil para los antropólogos hacer distinciones basados en la apariencia física.

Para los antropólogos de la época, no todas las razas blancas eran iguales en todo, ademas de las obvias diferencias en apariencia.

En la cima de todos colocaron a los Nórdicos, y después venía el resto de las razas blancas: Los Alpinos, los Dinaros(habitaban los Balkanes), y los mediterráneos. A todos ellos también se les conoce bajo otros sinónimos.

Continuará…

[JoseAntonio1]

La raza Nordica, según las creencias antropológicas del siglo XIX e inclusive todavía a comienzos del XX, poblaron el norte de Europa; pero más que todo los pueblos germanos y Escandinavia.

El mapa de abajo muestra en rojo las poblaciones de origen germano; que curiosamente son las que se encuentran más avanzadas hoy en día en el viejo continente. Las razas Alpinas y las Eslavas desafortunadamente aparecen juntas en verde, y la raza mediterránea en amarillo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Passing_of_the_Great_Race_-_Map_4.jpg/300px-Passing_of_the_Great_Race_-_Map_4.jpg

(continuará...)

PS Se aceptan comentarios en cualquier momento.

[JoseAntonio1]

Cultura Nórdica de la Edad del Bronce alrededor de 1200 a. C (periodo anterior a la formación de los pueblos germánicos en esa misma zona).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d0/Nordic_Bronze_Age.png/220px-Nordic_Bronze_Age.png


Los pueblos Nórdicos supuestamente fueron los descendientes de Celtas y germanos, que a diferencia del resto de Europeos, sus genes no se mezclaron por razones históricas y geográficas, con los de no Europeos, y que por lo tanto conservaban la mayor cantidad de genes no diluidos del hombre blanco original.

Los Nórdicos se expandieron hacia el sur con el tiempo colonizando primero los pueblos germanos, y luego extendiéndose a lo que son ahora los belgas, holandeses, ingleses, franceses, alemanes, irlandeses, escandinavos, escoceses y galeses.

Continuará...

[JoseAntonio1]

"Desde la genética de poblaciones (disciplina cuya aplicación a las ciencias sociales ha de hacerse con especial cuidado de no caer en explicaciones simplistas de identificar inexistentes "razas humanas", según advierten sus propios científicos) se ha sugerido que las migraciones de los pueblos germánicos pueden detectarse en la distribución actual del linaje masculino representado por el haplogrupo del cromosoma Y denominado I1; que descendería de un ancestro común más reciente localizable probablemente en el territorio de la actual Dinamarca.". http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_germánicos


Distribución del I1 en Europa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/HG_I1_europa.jpg/220px-HG_I1_europa.jpg



Continuará...

[Rusko]

La raza Nordica, según las creencias antropológicas del siglo XIX e inclusive todavía a comienzos del XX, poblaron el norte de Europa; pero más que todo los pueblos germanos y Escandinavia.

El mapa de abajo muestra en rojo las poblaciones de origen germano; que curiosamente son las que se encuentran más avanzadas hoy en día en el viejo continente. Las razas Alpinas y las Eslavas desafortunadamente aparecen juntas en verde, y la raza mediterránea en amarillo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/Passing_of_the_Great_Race_-_Map_4.jpg/300px-Passing_of_the_Great_Race_-_Map_4.jpg

(continuará...)

PS Se aceptan comentarios en cualquier momento.
Sin conocer yo el tema mucho, me temo que el racismo como ideología no solo caló entre Hitler y los nazis. En el mapa que aparece, parece que mezcla países con base celta como Irlanda con lapones y suecos. De igual manera, consideran a los españoles, portugueses, provenzales e italianos del sur como similares a los magrebíes. Todo esto me suena también al intento (genuinamente racista) de querer asemejar a los países protestantes como vitalistas, emprendedores y avanzados, en contra de los países católicos, atrasados, incultos y oscurantistas. Todo tiene esa pestilencia racista del siglo XIX y principios del XX que saltó por los aires al ver de lo que era capaz de hacer el racismo durante la 2ª guerra mundial (ojo… que el racismo no solo no estaba mal visto sino que estuvo muy muy extendido. De esa actitud de “mirar por encima del hombro” no se libraba nadie… y por esa subdivisión de la humanidad en razas buenas, razas malas y razas decadentes, se expandió el colonialismo hacia las razas inferiores de otros continentes). Tengo muy mal concepto de esas divisiones de los antropólogos (anglosajones, of course, y también centroeuropeos) del siglo pasado que abrieron la veda al odioso racismo.

Aparte de esta crítica que hago a la “supremacía WASP, Blancos-anglosajones-protestantes”, tan caduca y tan decimonónica (me parece oler el humo de las antorchas del ku-klux-klan), me parece curioso este hilo sobre las peculiaridades nórdicas, tan alejadas de una Francia o Inglaterra, mucho más influidas por la latinidad del Imperio romano y el influjo de la Iglesia Católica (Boadiceas las hemos tenido en todas las culturas, ¿eh? Mola más Viriato). Pero………., ojo, que el racismo como ideología, aunque ahora se vea muy mal, hace un siglo estaba bastante en boga, y estos antropólogos anglosajones no tienen nada que envidiar en racismo a los alemanes de hace 75 años. Lo veo muy en desuso…, incluso el mapa de marras. Puro siglo XIX o principios del XX, puro racismo pro-blanco-protestante.

[Rusko]

"Desde la genética de poblaciones (disciplina cuya aplicación a las ciencias sociales ha de hacerse con especial cuidado de no caer en explicaciones simplistas de identificar inexistentes "razas humanas", según advierten sus propios científicos) se ha sugerido que las migraciones de los pueblos germánicos pueden detectarse en la distribución actual del linaje masculino representado por el haplogrupo del cromosoma Y denominado I1; que descendería de un ancestro común más reciente localizable probablemente en el territorio de la actual Dinamarca.". http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_germánicos


Distribución del I1 en Europa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/HG_I1_europa.jpg/220px-HG_I1_europa.jpg
¿Esta imagen podría ser representativa de los descendientes de la población nórdica?




Continuará...

Yo diría que deberían haber otros factores, porque me cuesta creer que sean más germánicos los vigueses (de Vigo) que los muniqueses (de Múnich)

[JoseAntonio1]

Sin conocer yo el tema mucho, me temo que el racismo como ideología no solo caló entre Hitler y los nazis. En el mapa que aparece, parece que mezcla países con base celta como Irlanda con lapones y suecos. De igual manera, consideran a los españoles, portugueses, provenzales e italianos del sur como similares a los magrebíes. Todo esto me suena también al intento (genuinamente racista) de querer asemejar a los países protestantes como vitalistas, emprendedores y avanzados, en contra de los países católicos, atrasados, incultos y oscurantistas. Todo tiene esa pestilencia racista del siglo XIX y principios del XX que saltó por los aires al ver de lo que era capaz de hacer el racismo durante la 2ª guerra mundial (ojo… que el racismo no solo no estaba mal visto sino que estuvo muy muy extendido. De esa actitud de “mirar por encima del hombro” no se libraba nadie… y por esa subdivisión de la humanidad en razas buenas, razas malas y razas decadentes, se expandió el colonialismo hacia las razas inferiores de otros continentes). Tengo muy mal concepto de esas divisiones de los antropólogos (anglosajones, of course, y también centroeuropeos) del siglo pasado que abrieron la veda al odioso racismo.

Aparte de esta crítica que hago a la “supremacía WASP, Blancos-anglosajones-protestantes”, tan caduca y tan decimonónica (me parece oler el humo de las antorchas del ku-klux-klan), me parece curioso este hilo sobre las peculiaridades nórdicas, tan alejadas de una Francia o Inglaterra, mucho más influidas por la latinidad del Imperio romano y el influjo de la Iglesia Católica (Boadiceas las hemos tenido en todas las culturas, ¿eh? Mola más Viriato). Pero………., ojo, que el racismo como ideología, aunque ahora se vea muy mal, hace un siglo estaba bastante en boga, y estos antropólogos anglosajones no tienen nada que envidiar en racismo a los alemanes de hace 75 años. Lo veo muy en desuso…, incluso el mapa de marras. Puro siglo XIX o principios del XX, puro racismo pro-blanco-protestante.

Hola Rusko, el Nordismo no tiene que ver con el Nazismo, lo que pasa es que ambos Hitler y Los USA lo utilizaron como forma de justificar sus respectivas ideologias politicas.

Las comunidades Nordicas por razones geograficas e Historicas han estado menos expuesta a genes no Europeos y en cierta forma sus genes en los siglos 1 y2 AC contenian menos genes de no Europeos, y el Nordicismo explica como luego esos Genes se expandieron a poblar los paises germanos y mas tarde cuando se fueron los romanos del norte de Europa dejaron un vacio en Inglaterra,y el norte de Francia entre otros. Como comente en otro hilo hace tiempo, los Nordicos bajaron a ocupar esas tierras y se les conocieron como los Normandos, tambien los Vikingos tenian siglos de haber fundado ciudades en Escocia e Irlanda.

Lo que sucede es que la sangre Nordica que poblo mucho de Europa del Norte son precisamente quienes comenzaron la revolucion industrial y hasta las fecha continuan siendo los mas economicamente exitosos. Tu dices que no se debe al Protestantismo, entonces solo queda la genetica como una explicacion. Saludos,

Seguira...

[Rusko]

Hola Rusko, el Nordismo no tiene que ver con el Nazismo, lo que pasa es que ambos Hitler y Los USA lo utilizaron como forma de justificar sus respectivas ideologias politicas.

Las comunidades Nordicas por razones geograficas e Historicas han estado menos expuesta a genes no Europeos y en cierta forma sus genes en los siglos 1 y2 AC contenian menos genes de no Europeos, y el Nordicismo explica como luego esos Genes se expandieron a poblar los paises germanos y mas tarde cuando se fueron los romanos del norte de Europa dejaron un vacio en Inglaterra,y el norte de Francia entre otros. Como comente en otro hilo hace tiempo, los Nordicos bajaron a ocupar esas tierras y se les conocieron como los Normandos, tambien los Vikingos tenian siglos de haber fundado ciudades en Escocia e Irlanda.

Lo que sucede es que la sangre Nordica que poblo mucho de Europa del Norte son precisamente quienes comenzaron la revolucion industrial y hasta las fecha continuan siendo los mas economicamente exitosos. Tu dices que no se debe al Protestantismo, entonces solo queda la genetica como una explicacion. Saludos,

Seguira...
No se debe al protestantismo. Y…, aunque los protestantes (y los anglosajones) lo digan, tampoco se debe a la genética. No se debe al protestantismo porque protestantes lo eran (y lo son) los nórdicos (no solo nordicistas sino noruegos, suecos, finlandeses, daneses) y en esos países no surgió la revolución industrial (igualmente, la revolución industrial pasó pronto a países católicos que estaban en frente de Inglaterra como Bélgica o Francia). Tampoco es la genética porque, igualmente que surgió en Inglaterra, tenían un país céltico al lado (Irlanda) que estaba bastante atrasado (en cierto modo, por culpa de la misma Inglaterra). Yo creo que las causas del avance de algunos países y el retraso de otros es histórica, más que religiosa o genética (lo de genética es puro racismo, muy fomentado en ese siglo XIX y principios del XX, que ahora nadie se atreve a defender). Son muchos factores históricos que hizo que surgiese la revolución industrial en Inglaterra en el siglo XVII, XVIII… pero esa ventaja la tuvo solo durante unos pocos años antes de que esa revolución pasase al continente (Bélgica, Francia, Alemania….. Italia……. Europa en sí, que fue la que dominó el mundo a partir del siglo XIX). Y, al dominar el mundo, se creyeron que estaban elegidos por la divinidad para someter a los demás, mirando por encima del hombro al resto. Es curioso el menosprecio rayano en la bajeza con que estos países trataban a España (no digamos a Sudamérica) como países atrasados… y en cierta manera lo fueron, ya que el siglo XIX fue nefasto para España, que se industrializó de mala manera mientras sus vecinos, antaño rivales mediocres, ahora eran superpotencias en todos los sentidos: demográficamente, industrialmente, militarmente…. Y se arrogaron la pretensión de que el protestantismo crea riqueza y los anglosajones son una raza superior, mientras que el catolicismo era oscurantista (¡mira quienes fueron a hablar!) y generaba atraso… Hasta que vino Alemania con el loco del bigote, y casi los gana… y ahora es un negro el presidente de EEUU…

¿Y qué es Inglaterra ahora sino un potencia mediana, la sombra de lo que fue?. ¿Qué fue de su raza, carcomida por la cocaína y el “balconing”?. Mediocre en una Europa que ya no es lo que era. ¿Y la superpotencia EEUU?. ¿Se podría decir que es la primera por su raza y su religión?. Ni de coña.





PD: Ojo. Al catalogar como mediocre a Inglaterra, es en comparación con las superpotencias actuales o la misma Inglaterra hace un siglo. Si comparas Inglaterra con la Venezuela actual, la Argentina de Dorogoi o el Sudán del Sur, es como comparar a Churchill con Nicolás Maduro. Igualmente, y ya que he hecho referencia de Dorogoi, jojojo :w00t: , que calificaba a España como un desastre…, ya quisiera Argentina o Venezuela tener los índices que tiene España. Por lo menos, en España se puede salir a la calle y volver a casa vivo y……, la misma España, católica y con genes nordicistas o germanos solo en Vigo y alrededores (no se puede decir que Galicia sea una potencia industrial…, salvo en el sector conservero), llegó a la confluencia económica con la Europa industrial y desarrollada ya en la misma época de Franco, y desde entonces se ha mantenido con sus altibajos como potencia (también mediocre, ¡qué se le va a hacer!) desarrollada dentro de la Unión Europea.

PD II. Jojojo :w00t: tampoco quería comparar a la Argentina de Dorogoi con Sudán del Sur, no vaya a ser que Doro haga las maletas y se vaya al África negra.
Jo…. Hablo más de Dorogoi que Dorogoi de Zampabol :w00t: … total, si no me lee y yo casi tampoco a él (es que escribe mensajes muy largos…, casi como yo)






Y... bueno...., sigue hablando de los nordicistas, o más bien, del salmón noruego, de IKEA, de ABBA, Roxette, Ibrahimovic, Kimi Raikkonen, los mil lagos finlandeses y el mar Báltico (de los ingleses, nada, que tienen de nórdicos lo mismo que Mourinho)

[JoseAntonio1]

No se debe al protestantismo. Y…, aunque los protestantes (y los anglosajones) lo digan, tampoco se debe a la genética. No se debe al protestantismo porque protestantes lo eran (y lo son) los nórdicos (no solo nordicistas sino noruegos, suecos, finlandeses, daneses) y en esos países no surgió la revolución industrial (igualmente, la revolución industrial pasó pronto a países católicos que estaban en frente de Inglaterra como Bélgica o Francia). Tampoco es la genética porque, igualmente que surgió en Inglaterra, tenían un país céltico al lado (Irlanda) que estaba bastante atrasado (en cierto modo, por culpa de la misma Inglaterra). Yo creo que las causas del avance de algunos países y el retraso de otros es histórica, más que religiosa o genética (lo de genética es puro racismo, muy fomentado en ese siglo XIX y principios del XX, que ahora nadie se atreve a defender). Son muchos factores históricos que hizo que surgiese la revolución industrial en Inglaterra en el siglo XVII, XVIII… pero esa ventaja la tuvo solo durante unos pocos años antes de que esa revolución pasase al continente (Bélgica, Francia, Alemania….. Italia……. Europa en sí, que fue la que dominó el mundo a partir del siglo XIX). Y, al dominar el mundo, se creyeron que estaban elegidos por la divinidad para someter a los demás, mirando por encima del hombro al resto. Es curioso el menosprecio rayano en la bajeza con que estos países trataban a España (no digamos a Sudamérica) como países atrasados… y en cierta manera lo fueron, ya que el siglo XIX fue nefasto para España, que se industrializó de mala manera mientras sus vecinos, antaño rivales mediocres, ahora eran superpotencias en todos los sentidos: demográficamente, industrialmente, militarmente…. Y se arrogaron la pretensión de que el protestantismo crea riqueza y los anglosajones son una raza superior, mientras que el catolicismo era oscurantista (¡mira quienes fueron a hablar!) y generaba atraso… Hasta que vino Alemania con el loco del bigote, y casi los gana… y ahora es un negro el presidente de EEUU…

¿Y qué es Inglaterra ahora sino un potencia mediana, la sombra de lo que fue?. ¿Qué fue de su raza, carcomida por la cocaína y el “balconing”?. Mediocre en una Europa que ya no es lo que era. ¿Y la superpotencia EEUU?. ¿Se podría decir que es la primera por su raza y su religión?. Ni de coña.





PD: Ojo. Al catalogar como mediocre a Inglaterra, es en comparación con las superpotencias actuales o la misma Inglaterra hace un siglo. Si comparas Inglaterra con la Venezuela actual, la Argentina de Dorogoi o el Sudán del Sur, es como comparar a Churchill con Nicolás Maduro. Igualmente, y ya que he hecho referencia de Dorogoi, jojojo :w00t: , que calificaba a España como un desastre…, ya quisiera Argentina o Venezuela tener los índices que tiene España. Por lo menos, en España se puede salir a la calle y volver a casa vivo y……, la misma España, católica y con genes nordicistas o germanos solo en Vigo y alrededores (no se puede decir que Galicia sea una potencia industrial…, salvo en el sector conservero), llegó a la confluencia económica con la Europa industrial y desarrollada ya en la misma época de Franco, y desde entonces se ha mantenido con sus altibajos como potencia (también mediocre, ¡qué se le va a hacer!) desarrollada dentro de la Unión Europea.

PD II. Jojojo :w00t: tampoco quería comparar a la Argentina de Dorogoi con Sudán del Sur, no vaya a ser que Doro haga las maletas y se vaya al África negra.
Jo…. Hablo más de Dorogoi que Dorogoi de Zampabol :w00t: … total, si no me lee y yo casi tampoco a él (es que escribe mensajes muy largos…, casi como yo)






Y... bueno...., sigue hablando de los nordicistas, o más bien, del salmón noruego, de IKEA, de ABBA, Roxette, Ibrahimovic, Kimi Raikkonen, los mil lagos finlandeses y el mar Báltico (de los ingleses, nada, que tienen de nórdicos lo mismo que Mourinho)

Hola Rusko, efectivamente es como dices, eran teorías del siglo XIX que pasaron a la historia. Pero precisamente las presento, porque son historia y porque el Nordicismo tuvo graves consecuencias creando estereotipos que todavia perduran en algunos ignorantes. Creo que son pocas las personas que piensan que una raza blanca es superior a las otras. Algunos de esta gente que todavía cree en el Nordicismo piensa que solo la realeza de esos países mediterráneos eran de origen Nórdico pues se casaban con alemanes, con franceses e Ingleses, y eran todos una gran familia Europea, pero que el resto de la población del mediterráneo eran gente mezclada a quienes gobernaban y los evitaban como para tener descendencia con ellos. Bueno, la ignorancia todavía existe aunque sea poca, pero ¿te imaginas el esnobismo racial de la época en el siglo XIX?, debió haber sido algo pavoroso. Saludos,

[Rusko]

Hola Rusko, efectivamente es como dices, eran teorías del siglo XIX que pasaron a la historia. Pero precisamente las presento, porque son historia y porque el Nordicismo tuvo graves consecuencias creando estereotipos que todavia perduran en algunos ignorantes. Creo que son pocas las personas que piensan que una raza blanca es superior a las otras. Algunos de esta gente que todavía cree en el Nordicismo piensa que solo la realeza de esos países mediterráneos eran de origen Nórdico pues se casaban con alemanes, con franceses e Ingleses, y eran todos una gran familia Europea, pero que el resto de la población del mediterráneo eran gente mezclada a quienes gobernaban y los evitaban como para tener descendencia con ellos. Bueno, la ignorancia todavía existe aunque sea poca, pero ¿te imaginas el esnobismo racial de la época en el siglo XIX?, debió haber sido algo pavoroso. Saludos,
Todo un invento del siglo XIX, sí. Cierto que las realezas europeas tenían su origen germánico (porque viene de los reinos que se formaron cuando cayó el Imperio Romano)…, pero, ha pasado tanto tiempo que las sangres deben estar muy mezcladas (¿Don Pelayo, noble godo?, los antiguos reyes de Asturias, León, Castilla, Navarra, etc… ¿Abderramán III, califa de Córdoba, que era pelirrojo?, los Trastámara, Habsburgo, Borbón…………., pero me temo que la sangre “real” de esos reyes corre por las venas de las campesinas que se beneficiaban, igualmente los “guardias de corps” se beneficiaban a las reinas, así que, ¿dónde estará la sangre primigenia de los Godos?: en un paleto de la Castilla profunda) (¿Un Puig-Moltó (http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Puigmolt%C3%B3) padre de un rey de España, Alfonso XII?, ¿Y cuantos Puig-Moltós habrá en la Historia de España?. Y cuando digo Historia de España, vale para todos los países :w00t: )

Vamos a lo serio: efectivamente el darwinismo degeneró en el más puro racismo considerando a las “razas inferiores” poco menos que animales. Para cuando el apoteosis racista del nazismo, ya muchas décadas antes el racismo estaba demasiado bien visto entre esta gentuza: solo hay que ver el ku klux klan tan bien visto en la película de Griffith (el nacimiento de una nación) y sus manifestaciones de poder en esa época (unos matones que causan repulsión ahora, pero que tan a gala lo llevaban tantos norteamericanos). La eugenesia nazi no fue la primera sino la guinda venenosa de una práctica que se hacía en muchísimos países (sí, anglosajones, protestantes, blancos). Curioso que los apestados católicos no hicieran uso de esa práctica… (bueno… Francia es católica, es la hija predilecta de la Iglesia… pero ha salido bastante rana y bastante fulana. Casquivana siempre)

Entonces: los que se expandieron por el mundo con la tecnología y la industria (Inglaterra y a continuación, los países industriales), se creyeron los reyes del mambo y que su prosperidad era debida a su “intelecto”. Pues, de la misma manera, habría que decir que la raza blanca (anglosajones, alemanes) son una raza maldita porque su “intelecto” ha generado el siglo de mayores matanzas y destrucción de toda la Historia. Cuando estos racistas darwinistas eugenésicos diferenciaban razas de amos, razas esclavas y razas destructoras o malditas (curioso que siempre pongan a los pobres judíos en esta última), los verdaderos destructores fueron ELLOS: los putos anglocabrones, los putos nazis, los putos nordicistas. Casi destruyeron el mundo… Eugenesia a tope, empezando por ellos mismo. La lección la aprendieron bien, se hundieron en la miseria y ya no se les ocurre decir más tonterías.

Bueno…….. es evidente que no son las razas las causantes de lo que ocurre sino los “guiños” de la Historia. Ahora Europa es un continente terminal, que se vive bien (por mucho que Dorogoi diga que somos un desastre y tanto analfabetismo funcional y tal y tal…), pero que viviremos poco tiempo: nos hacemos viejos y no tenemos vitalidad. Más vale que nos coman los coreanos, chinos y japoneses…, pero nos pillan mucho más cerca los islámicos, que son peores y no van a dejar ni las raspas. C’est fini

[intelectito]

Todo un invento del siglo XIX, sí. Cierto que las realezas europeas tenían su origen germánico (porque viene de los reinos que se formaron cuando cayó el Imperio Romano)…, pero, ha pasado tanto tiempo que las sangres deben estar muy mezcladas (¿Don Pelayo, noble godo?, los antiguos reyes de Asturias, León, Castilla, Navarra, etc… ¿Abderramán III, califa de Córdoba, que era pelirrojo?, los Trastámara, Habsburgo, Borbón…………., pero me temo que la sangre “real” de esos reyes corre por las venas de las campesinas que se beneficiaban, igualmente los “guardias de corps” se beneficiaban a las reinas, así que, ¿dónde estará la sangre primigenia de los Godos?: en un paleto de la Castilla profunda) (¿Un Puig-Moltó (http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Puigmolt%C3%B3) padre de un rey de España, Alfonso XII?, ¿Y cuantos Puig-Moltós habrá en la Historia de España?. Y cuando digo Historia de España, vale para todos los países :w00t: )

Vamos a lo serio: efectivamente el darwinismo degeneró en el más puro racismo considerando a las “razas inferiores” poco menos que animales. Para cuando el apoteosis racista del nazismo, ya muchas décadas antes el racismo estaba demasiado bien visto entre esta gentuza: solo hay que ver el ku klux klan tan bien visto en la película de Griffith (el nacimiento de una nación) y sus manifestaciones de poder en esa época (unos matones que causan repulsión ahora, pero que tan a gala lo llevaban tantos norteamericanos). La eugenesia nazi no fue la primera sino la guinda venenosa de una práctica que se hacía en muchísimos países (sí, anglosajones, protestantes, blancos). Curioso que los apestados católicos no hicieran uso de esa práctica… (bueno… Francia es católica, es la hija predilecta de la Iglesia… pero ha salido bastante rana y bastante fulana. Casquivana siempre)

Entonces: los que se expandieron por el mundo con la tecnología y la industria (Inglaterra y a continuación, los países industriales), se creyeron los reyes del mambo y que su prosperidad era debida a su “intelecto”. Pues, de la misma manera, habría que decir que la raza blanca (anglosajones, alemanes) son una raza maldita porque su “intelecto” ha generado el siglo de mayores matanzas y destrucción de toda la Historia. Cuando estos racistas darwinistas eugenésicos diferenciaban razas de amos, razas esclavas y razas destructoras o malditas (curioso que siempre pongan a los pobres judíos en esta última), los verdaderos destructores fueron ELLOS: los putos anglocabrones, los putos nazis, los putos nordicistas. Casi destruyeron el mundo… Eugenesia a tope, empezando por ellos mismo. La lección la aprendieron bien, se hundieron en la miseria y ya no se les ocurre decir más tonterías.

Bueno…….. es evidente que no son las razas las causantes de lo que ocurre sino los “guiños” de la Historia. Ahora Europa es un continente terminal, que se vive bien (por mucho que Dorogoi diga que somos un desastre y tanto analfabetismo funcional y tal y tal…), pero que viviremos poco tiempo: nos hacemos viejos y no tenemos vitalidad. Más vale que nos coman los coreanos, chinos y japoneses…, pero nos pillan mucho más cerca los islámicos, que son peores y no van a dejar ni las raspas. C’est fini

..si esto ha salido de tu mente como interprete de la historia, estoy asombrado por tal contenido ... has corroborado las profecías con una precisión histórico-racial magistral...

...tal que desde ahora seré tu seguidor sediento de más puntos de vista en este campo ...

...aunque en otros talvez fuimos opositores, no se no me acuerdo ...

...un saludo ...

[JoseAntonio1]

Todo un invento del siglo XIX, sí. Cierto que las realezas europeas tenían su origen germánico (porque viene de los reinos que se formaron cuando cayó el Imperio Romano)…, pero, ha pasado tanto tiempo que las sangres deben estar muy mezcladas (¿Don Pelayo, noble godo?, los antiguos reyes de Asturias, León, Castilla, Navarra, etc… ¿Abderramán III, califa de Córdoba, que era pelirrojo?, los Trastámara, Habsburgo, Borbón…………., pero me temo que la sangre “real” de esos reyes corre por las venas de las campesinas que se beneficiaban, igualmente los “guardias de corps” se beneficiaban a las reinas, así que, ¿dónde estará la sangre primigenia de los Godos?: en un paleto de la Castilla profunda) (¿Un Puig-Moltó (http://es.wikipedia.org/wiki/Enrique_Puigmolt%C3%B3) padre de un rey de España, Alfonso XII?, ¿Y cuantos Puig-Moltós habrá en la Historia de España?. Y cuando digo Historia de España, vale para todos los países :w00t: )

Vamos a lo serio: efectivamente el darwinismo degeneró en el más puro racismo considerando a las “razas inferiores” poco menos que animales. Para cuando el apoteosis racista del nazismo, ya muchas décadas antes el racismo estaba demasiado bien visto entre esta gentuza: solo hay que ver el ku klux klan tan bien visto en la película de Griffith (el nacimiento de una nación) y sus manifestaciones de poder en esa época (unos matones que causan repulsión ahora, pero que tan a gala lo llevaban tantos norteamericanos). La eugenesia nazi no fue la primera sino la guinda venenosa de una práctica que se hacía en muchísimos países (sí, anglosajones, protestantes, blancos). Curioso que los apestados católicos no hicieran uso de esa práctica… (bueno… Francia es católica, es la hija predilecta de la Iglesia… pero ha salido bastante rana y bastante fulana. Casquivana siempre)

Entonces: los que se expandieron por el mundo con la tecnología y la industria (Inglaterra y a continuación, los países industriales), se creyeron los reyes del mambo y que su prosperidad era debida a su “intelecto”. Pues, de la misma manera, habría que decir que la raza blanca (anglosajones, alemanes) son una raza maldita porque su “intelecto” ha generado el siglo de mayores matanzas y destrucción de toda la Historia. Cuando estos racistas darwinistas eugenésicos diferenciaban razas de amos, razas esclavas y razas destructoras o malditas (curioso que siempre pongan a los pobres judíos en esta última), los verdaderos destructores fueron ELLOS: los putos anglocabrones, los putos nazis, los putos nordicistas. Casi destruyeron el mundo… Eugenesia a tope, empezando por ellos mismo. La lección la aprendieron bien, se hundieron en la miseria y ya no se les ocurre decir más tonterías.

Bueno…….. es evidente que no son las razas las causantes de lo que ocurre sino los “guiños” de la Historia. Ahora Europa es un continente terminal, que se vive bien (por mucho que Dorogoi diga que somos un desastre y tanto analfabetismo funcional y tal y tal…), pero que viviremos poco tiempo: nos hacemos viejos y no tenemos vitalidad. Más vale que nos coman los coreanos, chinos y japoneses…, pero nos pillan mucho más cerca los islámicos, que son peores y no van a dejar ni las raspas. C’est fini

Hola Rusko has dado un recuento de la Historia que remonta al siglo XIX, me parece tu escrito sumamente balanceado. Creo que como Europeo que eres estás bien al tanto de como la realeza trataba de inferiores al resto de la población pues no deseaban contaminar sus genes superiores Nórdicos. Sin embargo toma en cuenta que gracias a esas creencias tus gobernantes de la Realeza se animaron a financiar y conquistar tierras en el extranjero, y fomentar toda una industria entre los continentes. Sin esa gente Nórdica en la realeza Española de los siglos pasados que creia en expandir sus territorios ¿como hubiera Colon financiado sus viajes? Me gustaría oír tus comentarios pues se han derivado beneficios económicos de esa mentalidad superior que perduran todavía. Saludos,

[JoseAntonio1]

..si esto ha salido de tu mente como interprete de la historia, estoy asombrado por tal contenido ... has corroborado las profecías con una precisión histórico-racial magistral...

...tal que desde ahora seré tu seguidor sediento de más puntos de vista en este campo ...

...aunque en otros talvez fuimos opositores, no se no me acuerdo ...

...un saludo ...

No sé de que te asustas Intelectito. En el paraíso terrenal todos los hombres eran iguales, pero desde que salieron de allí unos se volvieron chaparros, otros altos, otros gordos y así va pues...

Hay naciones que han sido exitosas y entonces han tenidos sus razones para pensar que sus genes les dió una ventaja sobre el resto.. Ese es el ser humano.

[intelectito]

No sé de que te asustas Intelectito. En el paraíso terrenal todos los hombres eran iguales, pero desde que salieron de allí unos se volvieron chaparros, otros altos, otros gordos y así va pues...

Hay naciones que han sido exitosas y entonces han tenidos sus razones para pensar que sus genes les dió una ventaja sobre el resto.. Ese es el ser humano.

...te comento que copíe todos los contenidos de este tema ... y espero ver más cosas ... recuerda que el nuevo imperio romano ahora se llama UE ...:tongue_smilie:

[JoseAntonio1]

. ... recuerda que el nuevo imperio romano ahora se llama UE ...:tongue_smilie:

Me gustaría que expandieras un poquito el comentario, a ver si eso da pie como para que se inicie un debate saludable. Saludes cordiales,

[Rusko]

..si esto ha salido de tu mente como interprete de la historia, estoy asombrado por tal contenido ... has corroborado las profecías con una precisión histórico-racial magistral...

...tal que desde ahora seré tu seguidor sediento de más puntos de vista en este campo ...

...aunque en otros talvez fuimos opositores, no se no me acuerdo ...

...un saludo ...
Me acuerdo cuando murió Mozart, que gran disgusto para la Historia del Arte, jeje :w00t: . En serio, parece que opinamos y juzgamos como si hubiésemos sido partícipes de los eventos de la Historia, cuando llevamos en este mundo cinco minutos, y dentro de otros cinco, estaremos en el otro barrio. Pero… el peso de miles de años de civilización humana nos cae en el cerebro (a quien le interese, claro) como si fuésemos seres poderosos que hubiésemos convivido con Julio César, Alejandro Magno, Carlomagno (de la “prestigiosa familia Magno”, jojojo :w00t: ), Cristóbal Colón, Napoleón, Hitler… Pues no, en la época de Julio César no había twitter, aunque lo parezca. Y, tanto el twitter, como los periódicos como los historiadores, tampoco saben la historia a ciencia cierta sino “lo que les han contado”. Pero…, con algo nos tenemos que contentar. ..

(En lo que sí coincidimos mucho es en el abusivo uso de los puntos suspensivos, jejeje….)

Hola Rusko has dado un recuento de la Historia que remonta al siglo XIX, me parece tu escrito sumamente balanceado. Creo que como Europeo que eres estás bien al tanto de como la realeza trataba de inferiores al resto de la población pues no deseaban contaminar sus genes superiores Nórdicos. Sin embargo toma en cuenta que gracias a esas creencias tus gobernantes de la Realeza se animaron a financiar y conquistar tierras en el extranjero, y fomentar toda una industria entre los continentes. Sin esa gente Nórdica en la realeza Española de los siglos pasados que creia en expandir sus territorios ¿como hubiera Colon financiado sus viajes? Me gustaría oír tus comentarios pues se han derivado beneficios económicos de esa mentalidad superior que perduran todavía. Saludos,
Pienso que la realeza (por lo menos la española, aunque todas eran iguales) no hacían distinción por sus orígenes germánicos (godos), raciales, genéticos. Con esos planteamientos decimonónicos no andaban en el siglo V, VI, VII, VIII. Sí hubo división entre el pueblo germánico que tomó posesión de España como los visigodos (en otras naciones, eran otros pueblos germánicos los que invadieron) con el pueblo hispanorromano (o galorromano o etc), pero por razones religiosas. Los visigodos eran arrianos, que no aceptaban la Trinidad y que Jesús fuese Dios. Las disputas fueron religiosas (un príncipe godo, Hermenegildo, convirtiéndose y sufriendo ejecución por ello….. y por rebelarse contra su padre, el rey Leovigildo), pero al final la fe fuerte y mayoritaria venció al arrianismo de los godos convirtiéndose estos. A partir de entonces, hubo fusión entre el pueblo hispanorromano y el pueblo hispanogodo. Los reyes, seguirían “mirando por encima del hombro”, pero ya no por racismo, genética o por ser más rubios y más altos (los godos eran culturalmente inferiores a los romanos, aunque fuese el pueblo germánico más “romanizado”), sino por ser reyes, arrogándose el origen divino de su poder…, pero eso es otro tema. No hubo “exaltación” o diferenciación racista de los reyes respecto a sus súbditos (con un pueblo ya fundido entre romanos y germánicos). La diferenciación de los reyes iba por otro sentido.

La conquista de otros continentes por parte de los reyes europeos fue un impulso nacional, en la que no estaban los reyes de forma exclusiva. En el caso español, España tenía gran vitalidad al acabar el siglo XV, con la finalización de la Reconquista. Aprovechando los avances en la navegación en la que Portugal fue la primera, lanzando sus barcos a rodear África, Colón se topó con un continente sin descubrir. La conquista de los imperios americanos estarían avalados por la Corona, pero fueron logrados por personas normales, sin sangre real, incluso analfabetos como Pizarro (sería analfabeto, pero más listo que los ratones colorados). En el caso español, la expansión territorial nunca fue por razones racistas o genetistas, sino religiosas. No sería igual en otras potencias coloniales, pero el caso español se podría vislumbrar en el testamento de Isabel la Católica:

Por quanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las islas e tierra firme del mar Océano, descubiertas e por descubrir, nuestra principal intención fue, al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro sexto de buena memoria, que nos fizo la dicha concession, de procurar inducir e traher los pueblos dellas e los convertir a nuestra Santa Fe católica, e enviar a las dichas islas e tierra firme del mar Océano perlados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios, para instruir los vezinos e moradores dellas en la Fe católica, e les enseñar e doctrinar buenas costumbres e poner en ello la diligencia debida, según como más largamente en las Letras de la dicha concessión se contiene, por ende suplico al Rey, mi Señor, mui afectuosamente, e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Príncipe su marido, que ansí lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den lugar que los indios vezinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han rescebido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concessión nos es inyungido e mandado
Escrito en un español un antiguo, se entiende todavía muy bien. Un rey racista y genetista salido del darwinismo del siglo XIX jamás hubiera escrito eso en su testamento (otra cosa distinta es que muchos “aventureros” no tuviesen en cuenta este testamento y tiranizasen a los indios…, pero, a la vista está que en la América española no hubo exterminio, y los cientos de millones de indios muertos que la Loma achacaba a España, sin ser tanta cantidad, fueron causa de enfermedades como el virus de la viruela. Precisamente, en otra misión de la Corona, y varios siglos después, se llevó la vacuna contra ese virus de la viruela por todas las posesiones españolas, y hasta Filipinas y la China. Se ha hablado poco de esta misión tan loable que llenaría de orgullo a cualquier ser humano nacido en la piel de toro…. Pero…, como tantos otros sucedidos de nuestra Historia, ni se enseña y se desconoce completamente. Una pena)

Y… sobre beneficios económicos…… Pues en el caso español, todo el oro y plata sacado de América iba a parar a las manos de los banqueros europeos para financiar el enorme gasto de la monarquía hispánica. Un horror económico. Por la economía no se movían los intereses de esos reyes. La verdad es que, las circunstancias dieron unas herencias magníficas a los reyes españoles, unidas a la gestión y colonización de América…, pero el coste económico era desorbitado. Mucha “gloria”…, pero cara carísima defenderla. Mientras ves a Londres y París como ciudades opulentas que crecieron y se embellecieron en el siglo XIX (gracias a los imperios coloniales de Inglaterra o Francia)…, las ciudades españolas del siglo XVI veían pasar el dinero hacia Europa…….. , a pagar deudas. Así es la vida.



Volviendo un poco al tema racista del nordicismo…, pues es un tema peliagudo pues hay “algo” en el tuétano de los hombres que los hacen mirar con sospecha al que es diferente. Que en el siglo XIX se pusiese en boga lo germánico y lo nórdico lo vemos como una estupidez, y es que lo es: ¿qué eran los nórdicos y los germanos sino los BÁRBAROS de la antigua Grecia y Roma?. Eran seres brutos, iletrados, sin cultura y que solo les valía su físico cuando el Imperio Romano se empezaba a desmoronarse. Que de unos incultos bárbaros que no sabían hacer la o con un canuto se enorgullezcan los Hitler y los darwinistas, solo porque al final del siglo XIX la raza blanca domine (o cree dominar) la Ciencia y la Tecnología solo demuestra la absoluta ignorancia de esa sociedad que ya empezaba a estar madura para los totalitarismos.

Es curioso que, mirando en la página de la wiki sobre la Eugenesia, se encuentra una imagen de esos tiempos que con tanto gusto jugaban a catalogar razas:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Scientific_racism_irish.jpg

Comparan la cabeza de un irlandés, un “germánico” anglosajón y un negro (el negro siempre ha estado en el último escalón de las razas humanas, y eso si los racistas los considerasen humanos): Resulta que al irlandés (ibero-irlandés), le pintan de forma similar al negro, muy distinto al anglocabrón germánico. O como difamar y rebajar al nivel animalesco tanto al negro como al celta irlandés… Al negro, por negro. Al irlandés por católico, no digno de ser “anglosajón germánico”, cuando los celtas estaban más romanizados y más culturizados que las bestias anglas y sajonas que arrasaron Gran Bretaña al caer el Imperio Romano. Si se trata de sacar personas feas, puedes encontrar muchos simioides de rostro blanco y genes arios, ya sea en la (cutre) Inglaterra, donde los rubios no son mayoría, o en la misma Alemania, donde Hitler tampoco era rubio.

[JoseAntonio1]

Es curioso que, mirando en la página de la wiki sobre la Eugenesia, se encuentra una imagen de esos tiempos que con tanto gusto jugaban a catalogar razas:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Scientific_racism_irish.jpg

Al irlandés por católico, no digno de ser “anglosajón germánico”, cuando los celtas estaban más romanizados y más culturizados que las bestias anglas y sajonas que arrasaron Gran Bretaña al caer el Imperio Romano. Si se trata de sacar personas feas, puedes encontrar muchos simioides de rostro blanco y genes arios, ya sea en la (cutre) Inglaterra, donde los rubios no son mayoría, o en la misma Alemania, donde Hitler tampoco era rubio.

Interesante esa caricatura del Irlandés Católico que pone Rusko pues fué un estereotipo que perduró por mucho tiempo. Irlanda fué parte del dominio de Inglaterra hasta que se separa el Sur(Eire) y solo queda el Norte que ahora es parte del Reino Unido. En los años 40, 50 y 60 los Irlandeses fueron la más numerosa mano de obra barata que importaba Inglaterra. Trabajaban en la construcción. El estereotipo era de gente blanca pero medio bruta y todos eran unos borrachos, que en la escala social quedaban bajo los Anglosajones. Habían cientos de chistes sobre una supuesta baja inteligencia de los Irlandeses. Recuerdo hace como 5 años a un señor de entrada edad que coleccionaba chistes de Irlandeses como hobby y mantenía un gran libro de contaduría en su oficina para apuntarlos. A quien entraba a su oficina le preguntaba si sabía algún chiste de esos y luego lo apuntaba. Tal parece que aún en la mitad del siglo XX, mucha gente tenia una necesidad psicológica de verse superior a otros en términos raciales, aunque ya no había ninguna ganancia económica que derivar de tal creencia a como la había en el siglo XIX.

Para que sepan que son los chistes de Irlandeses que circulan les dejo esos tres de abajo. Los pongo porque los comediantes en sus shows los usan todavía; son una realidad:

1. -Cuantos irlandeses hacen falta para cambiar una bombilla?
-Dos. Uno la sujeta y el otro bebe hasta que la habitación empiece a girar.

2. Un irlandes entra en un bar en Dublin, pide tres pintas de cerveza, y se retira a beberselas tranquilamente en un rincon del bar. Cuando se las acaba vuelve al mostrador y pide otras tres pintas. El camarero le dice:
- Oiga, y por que me las encarga de tres en tres ? Si se las tomase una despues de otra, estarian mas frias y tendrian mas gas.
- Ya, pero es que vera, tengo dos hermanos; uno esta en America y el otro esta en Australia, y cuando nos despedimos hace años nos prometimos que nos acordariamos los unos de los otros bebiendo de esta forma.
- Ah, ya veo... bueno, tome sus tres pintas.
Total, que el irlandes se hace un cliente habitual del bar y siempre se toma las pintas de tres en tres, hasta que un dia llega al bar y encarga solo dos. El camarero le pregunta :
- Oye, y porque hoy quieres solo dos cervezas ?
- Es que he decidido dejar de beber.

3. Dos terroristas irlandeses van a poner una bomba en Londres. Estan conduciendo en un coche, con el copiloto obviamente acojonado sosteniendo cuidadosamente el paquete, y le pregunta al conductor :
- Oye, y si la bomba explotase ahora ?
- No importa, tenemos otra en el maletero.

[Rusko]

Jojojo :w00t:, muy ilustrativos los chistes de cómo ven los ingleses a los irlandeses. Y…, menos mal que ahora solo hacen chistes despectivos sobre ellos, porque los irlandeses lo han pasado muy mal (pero que muy mal) durante su Historia por culpa de los ingleses. Guerras, matanzas sin límite y hambrunas hasta en el cercano siglo XIX (el de los racistas nordicistas y los darwinistas). Sí, Irlanda ha sido muy machacada por Inglaterra, muy machacada… Ahora solo hacen chistes de ellos. Menos mal.

Solo hay que ver lo poco poblada que está la isla, y la de descendientes de irlandeses que hay por el mundo (les era más provechoso salir de allí que permanecer).
Siempre he visto los mapas de Europa con una semejanza entre Gran Bretaña y España: ambos tienen un país pequeño al oeste, que son de cultura e Historia compartida, y que han tenido encontronazos entre ellos. Inglaterra-Irlanda, España-Portugal. Pero, siendo similares aunque cada uno en su línea tanto Inglaterra como España, en el caso de los “segundones”, Portugal ha llegado a ser un país importante y organizado, llegado a unirse a España (el tiempo de más esplendor para ambos) y separado… con la inestimable ayuda de Inglaterra, para convertirse en una pseudocolonia inglesa, con los inconvenientes de ser colonia (no tener política exterior y estar supeditado a la “metrópoli”) y ninguna ventaja (no eran ingleses, no formaban una nación con Inglaterra ni participaban de su prosperidad, como sí la formó con España). ¿Y qué pasó con Irlanda?. España intentó ayudarla en las guerras entre Inglaterra y España…, pero Irlanda fue demasiado machacada por sus vecinos ingleses, como nunca lo fue Portugal con España. Ni España ni Francia ni nadie puedo ayudar eficientemente a Irlanda, escondida detrás de Gran Bretaña y fuera del alcance de las ayudas hispanas. Y, cuando España ya dejó de ser superpotencia, Irlanda ya quedó a merced de Inglaterra y sus políticas devastadoras que aplicó en Irlanda. Un país pobre muy pobre… que ha renacido en esta segunda mitad del siglo XX (curioso que fuese cuando ya es un país libre de injerencias británicas). Ya no es pobre, sino con buenos indicadores sociales y buenas rentas, similares al resto de Europa. ¿Y Portugal?. Pues Portugal sigue lánguida de espaldas a España y olvidada ya por completo de un Reino Unido que ya no es potencia.

Vuelvo a Irlanda. La “raza irlandesa”, esa que menospreciaban en el siglo XIX los nordicistas racistas anglosajones es tan blanca como los germánicos, y con más pelirrojos por sus ancestros celtas (como Escocia o como cualquier región con pasado celta. Supongo que también habrá pelirrojos en la Bretaña francesa, como se les ve por la Galicia española. Jejeje, cuando yo iba al colegio en los 80, no era ningún asombro que en las clases hubiera algún pelirrojo, que en España no hay muchos, pero haberlos haylos… Sin embargo, sí que hubo “conmoción” cuando vino a estudiar un negro. Negro español, porque en los 80 no había inmigración a España. Negro cuyos padres eran de la antigua Guinea española… y que era famoso por ser único en un colegio grande con miles de alumnos. Los pelirrojos no llamaban la atención, pero ¡¡un negro!!, jojojo :w00t: Era muy salao y echao palante… 30 años después, con los flujos migratorios que han llegado a España desde los 90, hay negros por doquier. Ya no es un asombro).

Pues vuelvo a los irlandeses, que me enrollo más que una persiana (mis paréntesis son más largos que el escrito normal, jojojo :w00t: ). Siendo los irlandeses de raza tan blanca como los anglosajones, es curioso la denigración hacia ellos. Gran parte de ello es que se han mantenido fieles al catolicismo mientras una Inglaterra lo perseguía para conseguir su abolición. La resistencia irlandesa a la dominación inglesa es lo que ha sacado de quicio a los anglófilos que no han parado de criticar todo lo que viniera de Irlanda (estoy pensando ahora mismo en un insoportable anglófilo hispano de la radio, cuyo nombre no viene al caso porque no lo conocerás, pero que no para de criticar todo lo que ha hecho Irlanda, Kennedy incluido).

Y… paradojas de la vida, en estos últimos tiempos, parece que surge una idea romántica de lo céltico y de Irlanda… desde las suaves canciones de Enya, que hasta puso música a una serie sobre los celtas de la BBC…, hasta el rock de U2, Cranberries, los hermanos Corrs, etc, etc… la peli del “hombre tranquilo” que me encanta verla de vez en cuando (más irlandesa, imposible)… e incluso en la misma Londres, junto al Big Ben y el parlamento, una estatua de Boadicea (o Boudica), la celta que luchó contra los romanos (o sea, la “Viriata” o la numantina inglesa, que cada país tiene sus héroes que lucharon contra los romanos para someterse y romanizarse al final)

http://www.lakenheath.af.mil/shared/media/photodb/web/090429-F-0000H-001.JPG

Aquí está nuestro Viriato, el “boadiceo” hispano, jojojo :w00t:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Viriato.JPG/220px-Viriato.JPG

Al final, todos romanizados, como debe ser.

Y…, no, parece que ya no son despreciables los irlandeses, los célticos irlandeses, los ibero-irlandeses, como decían los anglocabrones del siglo XIX.

[Zampabol]

Jojojo :w00t:, muy ilustrativos los chistes de cómo ven los ingleses a los irlandeses. Y…, menos mal que ahora solo hacen chistes despectivos sobre ellos, porque los irlandeses lo han pasado muy mal (pero que muy mal) durante su Historia por culpa de los ingleses. Guerras, matanzas sin límite y hambrunas hasta en el cercano siglo XIX (el de los racistas nordicistas y los darwinistas). Sí, Irlanda ha sido muy machacada por Inglaterra, muy machacada… Ahora solo hacen chistes de ellos. Menos mal.

Solo hay que ver lo poco poblada que está la isla, y la de descendientes de irlandeses que hay por el mundo (les era más provechoso salir de allí que permanecer).
Siempre he visto los mapas de Europa con una semejanza entre Gran Bretaña y España: ambos tienen un país pequeño al oeste, que son de cultura e Historia compartida, y que han tenido encontronazos entre ellos. Inglaterra-Irlanda, España-Portugal. Pero, siendo similares aunque cada uno en su línea tanto Inglaterra como España, en el caso de los “segundones”, Portugal ha llegado a ser un país importante y organizado, llegado a unirse a España (el tiempo de más esplendor para ambos) y separado… con la inestimable ayuda de Inglaterra, para convertirse en una pseudocolonia inglesa, con los inconvenientes de ser colonia (no tener política exterior y estar supeditado a la “metrópoli”) y ninguna ventaja (no eran ingleses, no formaban una nación con Inglaterra ni participaban de su prosperidad, como sí la formó con España). ¿Y qué pasó con Irlanda?. España intentó ayudarla en las guerras entre Inglaterra y España…, pero Irlanda fue demasiado machacada por sus vecinos ingleses, como nunca lo fue Portugal con España. Ni España ni Francia ni nadie puedo ayudar eficientemente a Irlanda, escondida detrás de Gran Bretaña y fuera del alcance de las ayudas hispanas. Y, cuando España ya dejó de ser superpotencia, Irlanda ya quedó a merced de Inglaterra y sus políticas devastadoras que aplicó en Irlanda. Un país pobre muy pobre… que ha renacido en esta segunda mitad del siglo XX (curioso que fuese cuando ya es un país libre de injerencias británicas). Ya no es pobre, sino con buenos indicadores sociales y buenas rentas, similares al resto de Europa. ¿Y Portugal?. Pues Portugal sigue lánguida de espaldas a España y olvidada ya por completo de un Reino Unido que ya no es potencia.

Vuelvo a Irlanda. La “raza irlandesa”, esa que menospreciaban en el siglo XIX los nordicistas racistas anglosajones es tan blanca como los germánicos, y con más pelirrojos por sus ancestros celtas (como Escocia o como cualquier región con pasado celta. Supongo que también habrá pelirrojos en la Bretaña francesa, como se les ve por la Galicia española. Jejeje, cuando yo iba al colegio en los 80, no era ningún asombro que en las clases hubiera algún pelirrojo, que en España no hay muchos, pero haberlos haylos… Sin embargo, sí que hubo “conmoción” cuando vino a estudiar un negro. Negro español, porque en los 80 no había inmigración a España. Negro cuyos padres eran de la antigua Guinea española… y que era famoso por ser único en un colegio grande con miles de alumnos. Los pelirrojos no llamaban la atención, pero ¡¡un negro!!, jojojo :w00t: Era muy salao y echao palante… 30 años después, con los flujos migratorios que han llegado a España desde los 90, hay negros por doquier. Ya no es un asombro).

Pues vuelvo a los irlandeses, que me enrollo más que una persiana (mis paréntesis son más largos que el escrito normal, jojojo :w00t: ). Siendo los irlandeses de raza tan blanca como los anglosajones, es curioso la denigración hacia ellos. Gran parte de ello es que se han mantenido fieles al catolicismo mientras una Inglaterra lo perseguía para conseguir su abolición. La resistencia irlandesa a la dominación inglesa es lo que ha sacado de quicio a los anglófilos que no han parado de criticar todo lo que viniera de Irlanda (estoy pensando ahora mismo en un insoportable anglófilo hispano de la radio, cuyo nombre no viene al caso porque no lo conocerás, pero que no para de criticar todo lo que ha hecho Irlanda, Kennedy incluido).

Y… paradojas de la vida, en estos últimos tiempos, parece que surge una idea romántica de lo céltico y de Irlanda… desde las suaves canciones de Enya, que hasta puso música a una serie sobre los celtas de la BBC…, hasta el rock de U2, Cranberries, los hermanos Corrs, etc, etc… la peli del “hombre tranquilo” que me encanta verla de vez en cuando (más irlandesa, imposible)… e incluso en la misma Londres, junto al Big Ben y el parlamento, una estatua de Boadicea (o Boudica), la celta que luchó contra los romanos (o sea, la “Viriata” o la numantina inglesa, que cada país tiene sus héroes que lucharon contra los romanos para someterse y romanizarse al final)

http://www.lakenheath.af.mil/shared/media/photodb/web/090429-F-0000H-001.JPG

Aquí está nuestro Viriato, el “boadiceo” hispano, jojojo :w00t:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Viriato.JPG/220px-Viriato.JPG

Al final, todos romanizados, como debe ser.

Y…, no, parece que ya no son despreciables los irlandeses, los célticos irlandeses, los ibero-irlandeses, como decían los anglocabrones del siglo XIX.

Todo lo que sea contra los ingleses yo lo apoyo. :angry:

[JoseAntonio1]

Jojojo :w00t:, muy ilustrativos los chistes de cómo ven los ingleses a los irlandeses. Y…, menos mal que ahora solo hacen chistes despectivos sobre ellos, porque los irlandeses lo han pasado muy mal (pero que muy mal) durante su Historia por culpa de los ingleses. Guerras, matanzas sin límite y hambrunas hasta en el cercano siglo XIX (el de los racistas nordicistas y los darwinistas). Sí, Irlanda ha sido muy machacada por Inglaterra, muy machacada… Ahora solo hacen chistes de ellos. Menos mal.

Solo hay que ver lo poco poblada que está la isla, y la de descendientes de irlandeses que hay por el mundo (les era más provechoso salir de allí que permanecer).
Siempre he visto los mapas de Europa con una semejanza entre Gran Bretaña y España: ambos tienen un país pequeño al oeste, que son de cultura e Historia compartida, y que han tenido encontronazos entre ellos. Inglaterra-Irlanda, España-Portugal. Pero, siendo similares aunque cada uno en su línea tanto Inglaterra como España, en el caso de los “segundones”, Portugal ha llegado a ser un país importante y organizado, llegado a unirse a España (el tiempo de más esplendor para ambos) y separado… con la inestimable ayuda de Inglaterra, para convertirse en una pseudocolonia inglesa, con los inconvenientes de ser colonia (no tener política exterior y estar supeditado a la “metrópoli”) y ninguna ventaja (no eran ingleses, no formaban una nación con Inglaterra ni participaban de su prosperidad, como sí la formó con España). ¿Y qué pasó con Irlanda?. España intentó ayudarla en las guerras entre Inglaterra y España…, pero Irlanda fue demasiado machacada por sus vecinos ingleses, como nunca lo fue Portugal con España. Ni España ni Francia ni nadie puedo ayudar eficientemente a Irlanda, escondida detrás de Gran Bretaña y fuera del alcance de las ayudas hispanas. Y, cuando España ya dejó de ser superpotencia, Irlanda ya quedó a merced de Inglaterra y sus políticas devastadoras que aplicó en Irlanda. Un país pobre muy pobre… que ha renacido en esta segunda mitad del siglo XX (curioso que fuese cuando ya es un país libre de injerencias británicas). Ya no es pobre, sino con buenos indicadores sociales y buenas rentas, similares al resto de Europa. ¿Y Portugal?. Pues Portugal sigue lánguida de espaldas a España y olvidada ya por completo de un Reino Unido que ya no es potencia.

Vuelvo a Irlanda. La “raza irlandesa”, esa que menospreciaban en el siglo XIX los nordicistas racistas anglosajones es tan blanca como los germánicos, y con más pelirrojos por sus ancestros celtas (como Escocia o como cualquier región con pasado celta. Supongo que también habrá pelirrojos en la Bretaña francesa, como se les ve por la Galicia española. Jejeje, cuando yo iba al colegio en los 80, no era ningún asombro que en las clases hubiera algún pelirrojo, que en España no hay muchos, pero haberlos haylos… Sin embargo, sí que hubo “conmoción” cuando vino a estudiar un negro. Negro español, porque en los 80 no había inmigración a España. Negro cuyos padres eran de la antigua Guinea española… y que era famoso por ser único en un colegio grande con miles de alumnos. Los pelirrojos no llamaban la atención, pero ¡¡un negro!!, jojojo :w00t: Era muy salao y echao palante… 30 años después, con los flujos migratorios que han llegado a España desde los 90, hay negros por doquier. Ya no es un asombro).

Pues vuelvo a los irlandeses, que me enrollo más que una persiana (mis paréntesis son más largos que el escrito normal, jojojo :w00t: ). Siendo los irlandeses de raza tan blanca como los anglosajones, es curioso la denigración hacia ellos. Gran parte de ello es que se han mantenido fieles al catolicismo mientras una Inglaterra lo perseguía para conseguir su abolición. La resistencia irlandesa a la dominación inglesa es lo que ha sacado de quicio a los anglófilos que no han parado de criticar todo lo que viniera de Irlanda (estoy pensando ahora mismo en un insoportable anglófilo hispano de la radio, cuyo nombre no viene al caso porque no lo conocerás, pero que no para de criticar todo lo que ha hecho Irlanda, Kennedy incluido).

Y… paradojas de la vida, en estos últimos tiempos, parece que surge una idea romántica de lo céltico y de Irlanda… desde las suaves canciones de Enya, que hasta puso música a una serie sobre los celtas de la BBC…, hasta el rock de U2, Cranberries, los hermanos Corrs, etc, etc… la peli del “hombre tranquilo” que me encanta verla de vez en cuando (más irlandesa, imposible)… e incluso en la misma Londres, junto al Big Ben y el parlamento, una estatua de Boadicea (o Boudica), la celta que luchó contra los romanos (o sea, la “Viriata” o la numantina inglesa, que cada país tiene sus héroes que lucharon contra los romanos para someterse y romanizarse al final)

http://www.lakenheath.af.mil/shared/media/photodb/web/090429-F-0000H-001.JPG

Aquí está nuestro Viriato, el “boadiceo” hispano, jojojo :w00t:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/Viriato.JPG/220px-Viriato.JPG

Al final, todos romanizados, como debe ser.

Y…, no, parece que ya no son despreciables los irlandeses, los célticos irlandeses, los ibero-irlandeses, como decían los anglocabrones del siglo XIX.

Rusko te felicito por tus amplios conocimientos del tema y de historia, sobre todo referente a Irlanda y la relación de Portugal con los Ingleses. En lo único que no estoy muy seguro es cuando dices que la etnicidad de los Irlandeses y los Ingleses es la misma. Estoy seguro que si lo fué en el tiempo de los Romanos pues como bien lo dices los Celtas poblaban las Islas Británicas incluyendo Irlanda. Pero luego circa 350 DC vino la Invasión liderada por los reyes Anglosajones de Alemania que sacaron a los Romanos seguida por una gran migración de gente de sangre Germana, que se convirtieron en los amos, mientras los Celtas pasaron a ser los siervos. Unos 800 años más tarde en 1090 vino la invasión Normanda desde Francia, con el Rey William el Conquistador con un ejercito genéticamente Nórdico, pues como ya dijimos estos bajaron de Escandinavia para ocupar un vacío en una parte de Francia al retirarse los Romanos. Entonces los genes Nórdicos fueron los nuevos gobernadores de Inglaterra que ya tenía sangre Germano/Nórdica, mientras que los Celtas seguían siendo el pueblo. En cuanto a los pelirrojos que mencionas en Escocia e Irlanda recuerda que los Vikingos, los mismos Nórdicos, ocuparon grandes territorios por 800 años en Escocia, en donde vivían esas comunidades. Escocia fué asociada con Escandinavia/Nórdicos más tiempo que lo que ha sido con Inglaterra.

Rusko, algo que encuentro interesante es la relacion historica entre España e Inglaterra de la que hablas un poco. Si bien la gente común y corriente no tenían nada en común, los gobernantes de la época de ambos países eran parientes que se casaron entre ellos. Tenemos a Catarina de Aragón que se casó con dos hermanos de la dinastía Tudor, uno tras otro al enviudar con el primero. Luego tenemos a un Rey anciano Español cuyo nombre no recuerdo a quien los Ingleses quisieron casar con Isabel1, pero al final el anciano Rey Español se declaró muy viejo para el matrimonio. Saludos,

[JoseAntonio1]

Todo lo que sea contra los ingleses yo lo apoyo. :angry:

¿Y porqué te caen mal los Ingleses? Sólo enumera 1 cosa Zampabol, preferiblemente, pero no esencial que se relacione con el tema para no desviarlo. Saludos,

[Rusko]

En lo único que no estoy muy seguro es cuando dices que la etnicidad de los Irlandeses y los Ingleses es la misma
No es que sea la misma. Solo que ambos son blancos. Los irlandeses célticos, y los ingleses, anglosajones, que barrieron a los célticos al caer el imperio romano. Aunque, me imagino que habrá de todo. En la misma Inglaterra quedarán todavía muchos ancestros célticos y entre los irlandeses, se habrán “colado” algún anglosajón… No hay razas puras, y menos en Europa con tanto movimiento de población (quizá los más “puros” sean precisamente los nórdicos, que son poca gente y por allí solo hay renos, salmones y mucho frío. Y, dentro de los nórdicos, los finlandeses, en el culo del mundo y alejados de todo)

Rusko, algo que encuentro interesante es la relacion historica entre España e Inglaterra de la que hablas un poco. Si bien la gente común y corriente no tenían nada en común, los gobernantes de la época de ambos países eran parientes que se casaron entre ellos. Tenemos a Catarina de Aragón que se casó con dos hermanos de la dinastía Tudor, uno tras otro al enviudar con el primero. Luego tenemos a un Rey anciano Español cuyo nombre no recuerdo a quien los Ingleses quisieron casar con Isabel1, pero al final el anciano Rey Español se declaró muy viejo para el matrimonio. Saludos,
No era viejo sino joven. Era Felipe II, que ya estuvo casado con María I Tudor, que era más mayor que Felipe II…, pero que murió (la reina María, que la propaganda anglicana llamaría María la sangrienta, como si su hermanastra Isabel Tudor no fuera más sangrienta que María, o el padre de ambas, Enrique VIII, el más sangriento de la familia…, pero eso sí, le reímos las gracias con las decapitaciones de sus mujeres cuando se cansaba de ellas, jojojo :w00t: ). Sí, Felipe II fue rey de Inglaterra (consorte) con su matrimonio con María I, hija de Enrique VIII (el que se casó con Catalina de Aragón, hija de los Reyes Católicos y tía del poderoso emperador Carlos). Los lazos matrimoniales que hicieron los Reyes Católicos con los monarcas europeos aislando a Francia surtieron su efecto, e Inglaterra era aliada de España….. hasta que un rey gordo y pito-corto, pero muy salido, decidió deshacerse de su mujer, Catalina. Pero…… poderoso sobrino tenía (el susodicho Carlos), y tampoco era cuestión de acusarla de lo que fuera y decapitarla. Solo pedir al papa que disolviera su matrimonio, cosa que no ocurrió… y en vez de liarse con amantes como si fuera un rey francés, va y crea un cisma en la Iglesia. Como un elefante en una cacharrería… un absoluto inepto, peligroso y estúpido rey, por muchas películas y series de televisión que le hagan (ah, la propaganda anglosajona….). Y encima, picha corta, con sus pobres mujeres intentando “consolarse” con algunos mozos de la corte… hasta que los pillaban, y les ejecutaban, claro. Penoso rey inglés….., que, por enemistarse con el catolicismo, rompió en su hija Isabel I las relaciones con España provocando batallas y batallas durante siglos. En fin… unos buenos aliados contra Francia, cuya relación rota fue causada por el pichafloja de Enrique VIII y su hija insoportable Isabel I.

Sí. Tras la muerte de María I de Inglaterra, Felipe II de España quiso casarse con su hermanastra Isabel I (por si no lo he aclarado antes, ambas reinas inglesas fueron hijas del pichafloja de Enrique VIII. María fue hija de Catalina de Aragón, e Isabel, de Ana Bolena) para seguir manteniendo relación entre España e Inglaterra, y salvaguardar la fe católica…, pero…… ella dijo no: No al catolicismo, no a Felipe II y no a España. Pues que la den por …. Dejó su país exhausto por enfrentarse a España, y su sucesor (Jacobo I o James I), hijo de la ajusticiada por ella (María Estuardo de Escocia), volvió a hacer las paces con España (¡a fuerza ahorcan!) durante varias décadas en las cuales ambos países se llevaron bien.

¿Y porqué te caen mal los Ingleses? Sólo enumera 1 cosa Zampabol, preferiblemente, pero no esencial que se relacione con el tema para no desviarlo. Saludos,
Yo no soy Zampabol…, pero, solamente de estos tiempos que estamos hablando: Isabel I, Enrique VIII, Francis Drake……. GENTUZA, PIRATAS, LADRONES, FALSOS, LUJURIOSOS, SINVERGÜENZAS…, jojojo :w00t:

Jeje, me estaba acordando de otro pirata, “Sir” Walter Raleigh (Inglaterra, nación de piratas, que eran glorificados por su soberana Isabel, reina de piratas), cuando la Inglaterra de Jacobo I volvió a ser amiga de España, cayó en desgracia el pirata y dio con su cuerpo colgado de una soga, jojojo :w00t:

Bueno, la Pérfida Albión siempre será pérfida, jeje………… Pero no se puede decir que me disguste el Reino Unido. Tiene muchas cosas positivas. Me gusta Inglaterra y Londres…, pero la Historia es la Historia, e Inglaterra ha sido una garrapata aprovechada, bastante lista e interesada. Quizá esto sea una virtud… Ahora, en su situación de estado europeo similar a los demás, pues ya no tengo ninguna animadversión hacia ella (salvo lo de Gibraltar). Comparte con España cierta decrepitud y vicios, y tiene bonitas ciudades y paisajes. Me gusta UK, aunque esté llena de ingleses :w00t:

[JoseAntonio1]

Sí. Tras la muerte de María I de Inglaterra, Felipe II de España quiso casarse con su hermanastra Isabel I (por si no lo he aclarado antes, ambas reinas inglesas fueron hijas del pichafloja de Enrique VIII. María fue hija de Catalina de Aragón, e Isabel, de Ana Bolena) para seguir manteniendo relación entre España e Inglaterra, y salvaguardar la fe católica…, pero…… ella dijo no: No al catolicismo, no a Felipe II y no a España. Pues que la den por …. Dejó su país exhausto por enfrentarse a España, y su sucesor (Jacobo I o James I), hijo de la ajusticiada por ella (María Estuardo de Escocia), volvió a hacer las paces con España (¡a fuerza ahorcan!) durante varias décadas en las cuales ambos países se llevaron bien.




Rusko creo que te estás convirtiendo en el posteador estrella de este hilo pues tus últimos posteos han tenido un contenido histórico que vale la pena repasar. Me imagino que te leen bastante. Gracias por recordarme el nombre de Felipe 2, quien iba a casarse con Isabel1 la hija de la decapitada Ana Bolena.

Otra pregunta de historia para que me ayudes: Quiero leer un poquito, no mucho, sobre una batalla naval cuando España decidió mandar todita su flota contra Inglaterra. La Armada Española tenia enormes galeones, pues su táctica era llenarlos de hombres para luego amarrarse a los barcos enemigos e iniciar una lucha cuerpo a cuerpo, pues llevaban más marinos en los varios pisos que en otros barcos. Eran barcos enormes para su tiempo, pero un poco lentos y no podían andar cerca de las costas pues se estancaban. Los cañones que usaban en los galeones tenían bolas talladas de piedra, y eran demasiado altos con ruedas grandes que los volvía difíciles de maniobrar en la embarcación. En las batallas navales que dieron lugar en la mentada invasión a Inglaterra, la cual ya daba indicios de comenzar a entrar en la revolución industrial, se encontraron con barcos Ingleses más pequeños y rápidos, cuyos cañones eran bajos de nuevo diseños para barcos, con bolas de metal capaces de hacer 6 tiros de cañon por cada uno de los antiguos diseños. La Armada se encontró que sus grandes galeones llenos de soldados no podían abordar los rápidos barcos Ingleses que por su menor tamaño maniobraban mejor y su estrategia era acribillar otros barcos pero en la distancia sin entrar en combate cuerpo a cuerpo. Según entiendo iban dos personajes al mando de la Armada, uno era un Duque que no quería ir pues se enfermaba en el mar, pero que fué obligado por el Rey por ser su hombre de confianza, y el otro fue un Marinero de alto rango quien comandaba la flota bajo las órdenes del Duque, quien a su vez seguía al pie de la letra las ordenes del Rey. Mi pregunta es cual es el nombre de los dos personajes que comandaron la Armada. Saludos,

[JoseAntonio1]

Solo que ambos son blancos. Los irlandeses célticos, y los ingleses, anglosajones, que barrieron a los célticos al caer el imperio romano.

Rusko, los Nordicistas te van a decir que los Irlandeses, los Ingleses, gente en el oriente medio, en Latinoamérica y quien sabe donde más podrían parecer blancos, pero que no todos los blancos son blancos, pues los blancos de verdad según los Nordicistas son aquellos que portan más genes Nórdicos y menos mezcla con otras razas. Valdría la pena recalcar que el Nordicismo no es una corriente política como lo es el nazismo según lo que se dice de ellos.

[Rusko]

Rusko, los Nordicistas te van a decir que los Irlandeses, los Ingleses, gente en el oriente medio, en Latinoamérica y quien sabe donde más podrían parecer blancos, pero que no todos los blancos son blancos, pues los blancos de verdad según los Nordicistas son aquellos que portan más genes Nórdicos y menos mezcla con otras razas. Valdría la pena recalcar que el Nordicismo no es una corriente política como lo es el nazismo según lo que se dice de ellos.
Sí… el racismo como ideología ciega los ojos, y eso se ve incluso hoy en día donde manda el nazionalismo. Podrá ser un irlandés de piel más blanca que un inglés o un alemán…, pero por ser irlandés, ya tiene la mancha de no ser “ario”, aunque sea blanco blanquísimo. Por supuesto, ni que decir tiene que los sudamericanos y los de oriente medio son también de clase inferior (aunque durante el nazismo, Hitler hizo buenas migas con los árabes… Supongo que por la costumbre árabe de elegir siempre el bando peor, o por el antisemitismo mutuo de ambos). Hay muchos sudamericanos con apellidos alemanes, pero, al estar en un lugar con más insolación, ya no son tan blancos como los nórdicos… Y, si encima, han cometido el innombrable error de ser católicos, añade un baldón más a su lista de taras.

¿Esta mujer de apellido alemán, pero sudamericana, estaría en la lista negra de un nordicista?

http://images.askmen.com/photos/gisele-bundchen/gisele-bundchen-94785.jpg

Es rubita…, tiene nombre y apellidos alemanes.., pero lleva demasiadas generaciones en Brasil. Seguro que se ha contaminado :001_unsure: :crying:

[Rusko]

Otra pregunta de historia para que me ayudes: Quiero leer un poquito, no mucho, sobre una batalla naval cuando España decidió mandar todita su flota contra Inglaterra.
Jojojo… Espero no pasar de los 1000 caracteres, que entonces tendría que partir el mensaje en dos.
¿Barcos enormes?, ¿llenos de gente?. Se viene a la cabeza la batalla de Lepanto, que es como una batalla terrestre, pero hecha en barcos, en la cual, las tropas españolas no tenían rival. Pero, los barcos de la Gran Armada no eran los barcos tannnn pesados que normalmente se cuenta (pues la forma de luchar iba a ser distinta a la de Lepanto). A Inglaterra se mandó la flota para desembarcar y no tener rival en el campo de batalla terrestre (lo que quiso hacer Napoleón varios siglos después, y que tampoco pudo llevar a cabo). Pero…….., no hubo batalla naval: los “elementos” se encargaron de que la Armada no consiguiera embarcar los tercios de Flandes y fue dando tumbos rodeando las islas británicas sin conseguir nada.

¿Quién era el comandante de la flota?. Iba a ser D. Álvaro de Bazán, marqués de Santa Cruz, héroe de Lepanto, triunfador nato…, pero que también ganó la batalla de la Isla de Tercera (en las Azores, escenario distinto a Lepanto: mientras que Lepanto era una batalla hecha sobre los barcos, la de la isla de Tercera fue la primera batalla naval… y con esa experiencia, se le encargó formar la flota que acabase con la flota inglesa),

https://lh6.googleusercontent.com/-vr2bLI_o5Dg/T1axan9VeqI/AAAAAAAAFTE/oe5uzQxqLZ0/s800/54498439.jpg

Monumento a D. Álvaro de Bazán, marqués de Santa Cruz, en la plaza de la Villa, Madrid. Tiene puesto en la base del monumento el poema que Lope de Vega le dedicó:

El fiero turco en Lepanto,
en la Tercera el francés,
y en todo mar el inglés,
tuvieron de verme espanto.

Rey servido y patria honrada
dirán mejor quién he sido
por la cruz de mi apellido
y con la cruz de mi espada.

…, pero falleció antes de tiempo en Lisboa, mientras se estaba preparando la expedición contra Inglaterra. Si te refieres al comandantes “que no quería ir”, se trata de quien sustituyó a Álvaro de Bazán: el duque de Medina Sidonia, que no veía en buen estado a la Armada (había sido atacada mientras se construía en Cádiz) y no estaba muy por la labor… Pero el plan del rey era el mismo: Armada hasta las costas de Flandes, donde embarcasen los Tercios, y todos a desembarcar en Inglaterra para asediar Londres y expulsar a Isabel I del trono inglés. Pero las galernas y las tempestades en el mar fueron las protagonistas… Tampoco los ingleses pudieron atacar a la flota española cuando estaba en La Coruña, porque las condiciones marítimas eran muy malas. Con esas condiciones climáticas, la Armada estaba desunida y desparramada por el golfo de Vizcaya (y eso que era verano…, pero debió ser un verano pésimo, climatológicamente hablando). Luego…., hay un momento clave, en que la Armada española reunida podía haber destruido a la inglesa que había recalado en puertos ingleses (una vez que la Armada española asomó la nariz por ahí, camino de Flandes). Pero….. el duque de Medina Sidonia, en vez de acabar con los barcos ingleses, hizo lo que tenía previsto: ir a Flandes a cargar los Tercios, perdiendo la oportunidad de acabar la batalla antes de empezar. No volvió a tener una oportunidad tan buena pues los ingleses salieron de sus puertos. El resto es lo conocido: ni tropas de Flandes, los barcos dispersos y la Armada como pollo sin cabeza rodeando las costas de las islas británicas para terminar volviendo a casa, con pocos barcos y sin conseguir objetivos. Un absoluto fiasco que los ingleses han querido convertir en victoria suya, que no es así. España siguió siendo la potencia naval dominante durante medio siglo después, y sería la armada francesa la que tomase el relevo, no la inglesa, país segundón hasta el siglo XVIII (la propaganda inglesa jamás menciona el otro fiasco, el suyo: su Armada que iba a dar la puntilla a la española que se estaba reparando del desastre de la “Invencible” y que iba a poner a Portugal de su parte, no consiguió ni una cosa ni otra, sino un desastre todavía mayor que la de la “Invencible”. Pues ese hecho, silenciado como tantos fiascos históricos ingleses. La verdad es que tienen muy buena mano con eso de la propaganda…)

el ataque inglés a Portugal en 1589 terminó con el más rotundo de los fracasos, la guerra continuó todavía durante 14 años más, es decir, de hecho continuó mientras vivió la reina Isabel, para terminar en algo así como una retirada. Según algunos historiadores, la derrota de la Armada Invencible «marca el ocaso del imperio colonial español y el comienzo del británico». Resulta difícil comprender el por qué del razonamiento. En 1603 España no había abandonado a Inglaterra ni uno sólo de sus dominios de ultramar, mientras que la colonización inglesa en Virginia tuvo que ser aplazada de momento. La campaña de la Invencible tampoco «transfirió el dominio de los mares de España a Inglaterra»... La derrota de la Invencible no significó el fin de la marina española, sino su comienzo. Los ingleses podían invadir la costa española, pero no bloquearla. Drake y Hawkins soñaban con someter a Felipe impidiendo la llegada de las riquezas del Nuevo Mundo, pero el caso es que llegaron más tesoros de América a España desde el 1588 al 1603 que en ningún otro período de quince años de la historia española.

Garret Mattingly. La Armada Invencible. 1961. Grijalbo (pág. 465)

Sin embargo…, pareciera que el fiasco de la Armada Invencible fuese el inicio del desplome español y el advenimiento inglés. Nada de eso. En resumen, la batalla de la Armada Invencible no fue tan “decisiva” como parece que es conocida en la actualidad. Lo que sí es cierto es que España no cumplió su objetivo de destronar a Isabel I…, pero Inglaterra no destrozó el poderío naval español, que siguió siendo el más poderoso medio siglo después, hasta la batalla naval de las Dunas, en que pasó el relevo al poderío naval francés (que no inglés).

[Rusko]

Sobre este tumultuoso siglo (el XVI), hoy mismo he leído un artículo sobre el tema, que me gustaría compartirlo (a ver si cabe en un solo post):

(se sale un poco del tema nordicista..., pero.... vaya..., el rey Felipe II era rubio y con ojos azules, jojojo :w00t: )

http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-06-12/jesus-lainz-la-eterna-leyenda-negra-75894/

(bueno... el artículo es de ayer, 12 de junio, pero lo he leído hoy):

La eterna Leyenda Negra
Jesús Laínz

http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/650/0/felipe-ii-suple.jpg

A Albert Boadella le ha tocado encargarse del montaje de Don Carlo, ópera verdiana sobre el drama de Schiller que, en opinión de Unamuno, hizo más por la extensión de la Leyenda Negra que todas las ediciones de la Brevísima del nefasto fray Bartolomé. Efectivamente, el hecho de que el romántico dramón schilleriano sobre Felipe II y su hijo Carlos no tenga nada que ver con los hechos históricos no impidió que, como ha explicado Boadella, haya promovido por todo el mundo "esa visión del lado oscuro de España, ese rey asesino y el tema de la Inquisición", lo que considera "una situación injusta".

Esa manera de ver España está muy enraizada, pues la imagen de país atrasado que sigue arrastrando a ambas orillas del Atlántico arrancó hace mucho, en el siglo XVI, pero ha seguido siendo cultivada desde entonces tanto por algunos extranjeros como, sobre todo, por los propios españoles, siempre apegados a su castizo nacional-masoquismo. Hace algunos años el eminente historiador británico Henry Kamen lamentó ante sus estudiantes en un curso en El Escorial:

Los únicos en todo el mundo que se creen ya la Leyenda Negra a pies juntillas son ustedes, los universitarios españoles. Me abochorna.

Pero el problema no es sólo de los universitarios. El 1 de julio de 1998 se celebró en Londres, presidido por el vicepresidente de la Cámara de los Lores y varios ministros, un solemne acto en memoria de Felipe II, rey consorte de Inglaterra entre 1554 y 1558 por su matrimonio con María Tudor. Así relató el episodio el gran historiador francés Joseph Pérez:

En aquella ocasión, uno de los participantes presentó a Felipe II como uno de los personajes más europeos de la Historia. En aquel mismo momento en España hombres de izquierda se negaban a leer el libro de Geoffrey Parker sobre Felipe II, que, según se les decía, acababa con muchos prejuicios. ¡Preferían su Felipe II, el monstruo de la Leyenda Negra, fanático, tiránico, cruel!

El también británico Robert Goodwin acaba de publicar un libro, titulado Spain: The Centre of the World, 1519-1682, en el que intenta explicar a unos compatriotas suyos acostumbrados a acariciarse con la idea de una luminosa Inglaterra isabelina enfrentada a la despótica España de Felipe II que en aquel siglo XVI fue precisamente España lo más parecido a un Estado de Derecho que fue posible encontrar en suelo europeo y la única potencia imperial capaz de autolimitar sus conquistas por motivos morales y de, en consecuencia, inventar eso que hoy llamamos derechos humanos.

Pero no todos los británicos tienen el conocimiento de los historiadores arriba mencionados. Un ejemplo reciente de su peculiar narcisismo consistente en menospreciar lo español a causa de una especie de inamovible oscurantismo religioso que anidaría en lo más profundo de nuestra psique colectiva lo dio el verano pasado el eminente músico John Eliot Gardiner. Durante su participación en el Festival Internacional de Santander lamentó las dificultades encontradas para interpretar música barroca en algunas iglesias españolas. Aunque la acusación del inglés daba a entender que los curas españoles son especialmente retrógrados por su oposición a utilizar los templos para actividades extralitúrgicas, la realidad, bien conocida por todos, es que más bien podría denunciarse lo contrario, pues en las iglesias españolas, desde hace muchas décadas, hay espacio sobrado para la música y para todo tipo de actividades no religiosas: sin ir más lejos, las jornadas de ecumenismo bolchevique celebradas hace algunas semanas por Podemos en una parroquia madrileña. Además, Gardiner explicó que en el Stabat Mater de Scarlatti "se advierte un trasfondo oscuro de catolicismo hispánico tras su sonido". ¡Acabáramos! ¡Con la Inquisición hemos topado!

Por lo que se refiere a sus primos de la otra orilla del charco, en algunos colegios estadounidenses pasan un cortometraje de dibujos animados, titulado Conquista-Dora, en el que, para enseñar a los niños la conquista de América, se presenta a los españoles como esclavizadores, saqueadores, violadores y asesinos en masa. Sobre el tremendo efecto de esta incesante propaganda hispanófoba en los Estados Unidos escribió Philip W. Powell hace medio siglo las páginas magníficas de su Árbol de odio.

El español Iván Vélez ha dado muy recientemente otra importante vuelta de tuerca a un asunto que, lejos de limitarse al campo del debate histórico erudito, influyó decisivamente en el proceso emancipatorio de las provincias americanas en las primeras décadas del XIX, representó un papel no despreciable en el nacimiento de los separatismos un siglo más tarde y sigue teniendo una notable influencia en la imagen exterior e interior de la España actual. A este problema irresuelto desde los tiempos de Las Casas y a sus muchas manifestaciones actuales –como el siempre rebrotante indigenismo en la América hispánica y la islamofilia creciente entre nosotros– Vélez (Sobre la Leyenda Negra, Ed. Encuentro) dedica amenas páginas que merecen ser leídas y reflexionadas.

Cuestiones como éstas son las que lastran la vida de las naciones, y no las pasajeras crisis económicas y las anecdóticas corruptelas de políticos de cuyo nombre nadie se acordará dentro de unos pocos años. Pero, como Boadella nos ha recordado, Felipe II y la Inquisición, o más bien sus caricaturas, siguen vivitas y coleando.

[JoseAntonio1]

¿Esta mujer de apellido alemán, pero sudamericana, estaría en la lista negra de un nordicista?

http://images.askmen.com/photos/gisele-bundchen/gisele-bundchen-94785.jpg



Se llama Giselle pero aquí te la pongo como es en realidad y con su pelo negro parece ser más Latina que Aria. El apellido es Aleman, eso si.
http://images.askmen.com/photos/gisele-bundchen/gisele-bundchen-94793.jpg

Aquí te dejo tres rubias naturales, el tipo de mujer que portan la carga genética que idealizan los Nórdicistas.
http://media.santabanta.com/gal/mu2006/temptation/sweden1.jpg

En los juegos olímpicos Hitler puso mujeres como esta para resaltar el fenotipo de la mujer Aria ante el mundo.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/96/cf/a2/96cfa236630a3b1a8c5484cda8855fc9.jpg




EL ESCANDALO DE LOS NIÑOS ROBADOS
Esta es la foto del niño Folker Heinecke. Unos de los 12,000 niños rubios ojos azules que fueron robados por los Nazis a sus madres en los territorios conquistados , bajo las órdenes de Himmler para implementar su plan de popular Alemania con la raza Aria "superior". Los niños eran adoptados por matrimonios Neonazis.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/01/09/article-1111170-0300958C000005DC-391_468x547.jpg

Esta es una foto de una sala de maternidad donde los bebés Arios hijos de suecas rubias voluntarias con soldados Alemanes eran cuidados en los campos de engendración.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/01/09/article-1111170-0057F49100000258-306_468x342.jpg

[JoseAntonio1]

Sobre este tumultuoso siglo (el XVI), hoy mismo he leído un artículo sobre el tema, que me gustaría compartirlo (a ver si cabe en un solo post):

(se sale un poco del tema nordicista..., pero.... vaya..., el rey Felipe II era rubio y con ojos azules, jojojo :w00t: )

http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-06-12/jesus-lainz-la-eterna-leyenda-negra-75894/

(bueno... el artículo es de ayer, 12 de junio, pero lo he leído hoy):

La eterna Leyenda Negra
Jesús Laínz

http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/650/0/felipe-ii-suple.jpg

A Albert Boadella le ha tocado encargarse del montaje de Don Carlo, ópera verdiana sobre el drama de Schiller que, en opinión de Unamuno, hizo más por la extensión de la Leyenda Negra que todas las ediciones de la Brevísima del nefasto fray Bartolomé. Efectivamente, el hecho de que el romántico dramón schilleriano sobre Felipe II y su hijo Carlos no tenga nada que ver con los hechos históricos no impidió que, como ha explicado Boadella, haya promovido por todo el mundo "esa visión del lado oscuro de España, ese rey asesino y el tema de la Inquisición", lo que considera "una situación injusta".

Esa manera de ver España está muy enraizada, pues la imagen de país atrasado que sigue arrastrando a ambas orillas del Atlántico arrancó hace mucho, en el siglo XVI, pero ha seguido siendo cultivada desde entonces tanto por algunos extranjeros como, sobre todo, por los propios españoles, siempre apegados a su castizo nacional-masoquismo. Hace algunos años el eminente historiador británico Henry Kamen lamentó ante sus estudiantes en un curso en El Escorial:

Los únicos en todo el mundo que se creen ya la Leyenda Negra a pies juntillas son ustedes, los universitarios españoles. Me abochorna.

Pero el problema no es sólo de los universitarios. El 1 de julio de 1998 se celebró en Londres, presidido por el vicepresidente de la Cámara de los Lores y varios ministros, un solemne acto en memoria de Felipe II, rey consorte de Inglaterra entre 1554 y 1558 por su matrimonio con María Tudor. Así relató el episodio el gran historiador francés Joseph Pérez:

En aquella ocasión, uno de los participantes presentó a Felipe II como uno de los personajes más europeos de la Historia. En aquel mismo momento en España hombres de izquierda se negaban a leer el libro de Geoffrey Parker sobre Felipe II, que, según se les decía, acababa con muchos prejuicios. ¡Preferían su Felipe II, el monstruo de la Leyenda Negra, fanático, tiránico, cruel!

El también británico Robert Goodwin acaba de publicar un libro, titulado Spain: The Centre of the World, 1519-1682, en el que intenta explicar a unos compatriotas suyos acostumbrados a acariciarse con la idea de una luminosa Inglaterra isabelina enfrentada a la despótica España de Felipe II que en aquel siglo XVI fue precisamente España lo más parecido a un Estado de Derecho que fue posible encontrar en suelo europeo y la única potencia imperial capaz de autolimitar sus conquistas por motivos morales y de, en consecuencia, inventar eso que hoy llamamos derechos humanos.

Pero no todos los británicos tienen el conocimiento de los historiadores arriba mencionados. Un ejemplo reciente de su peculiar narcisismo consistente en menospreciar lo español a causa de una especie de inamovible oscurantismo religioso que anidaría en lo más profundo de nuestra psique colectiva lo dio el verano pasado el eminente músico John Eliot Gardiner. Durante su participación en el Festival Internacional de Santander lamentó las dificultades encontradas para interpretar música barroca en algunas iglesias españolas. Aunque la acusación del inglés daba a entender que los curas españoles son especialmente retrógrados por su oposición a utilizar los templos para actividades extralitúrgicas, la realidad, bien conocida por todos, es que más bien podría denunciarse lo contrario, pues en las iglesias españolas, desde hace muchas décadas, hay espacio sobrado para la música y para todo tipo de actividades no religiosas: sin ir más lejos, las jornadas de ecumenismo bolchevique celebradas hace algunas semanas por Podemos en una parroquia madrileña. Además, Gardiner explicó que en el Stabat Mater de Scarlatti "se advierte un trasfondo oscuro de catolicismo hispánico tras su sonido". ¡Acabáramos! ¡Con la Inquisición hemos topado!

Por lo que se refiere a sus primos de la otra orilla del charco, en algunos colegios estadounidenses pasan un cortometraje de dibujos animados, titulado Conquista-Dora, en el que, para enseñar a los niños la conquista de América, se presenta a los españoles como esclavizadores, saqueadores, violadores y asesinos en masa. Sobre el tremendo efecto de esta incesante propaganda hispanófoba en los Estados Unidos escribió Philip W. Powell hace medio siglo las páginas magníficas de su Árbol de odio.

El español Iván Vélez ha dado muy recientemente otra importante vuelta de tuerca a un asunto que, lejos de limitarse al campo del debate histórico erudito, influyó decisivamente en el proceso emancipatorio de las provincias americanas en las primeras décadas del XIX, representó un papel no despreciable en el nacimiento de los separatismos un siglo más tarde y sigue teniendo una notable influencia en la imagen exterior e interior de la España actual. A este problema irresuelto desde los tiempos de Las Casas y a sus muchas manifestaciones actuales –como el siempre rebrotante indigenismo en la América hispánica y la islamofilia creciente entre nosotros– Vélez (Sobre la Leyenda Negra, Ed. Encuentro) dedica amenas páginas que merecen ser leídas y reflexionadas.

Cuestiones como éstas son las que lastran la vida de las naciones, y no las pasajeras crisis económicas y las anecdóticas corruptelas de políticos de cuyo nombre nadie se acordará dentro de unos pocos años. Pero, como Boadella nos ha recordado, Felipe II y la Inquisición, o más bien sus caricaturas, siguen vivitas y coleando.

Si fué el Duque de Medina Sedona quien comandaba la flota. Gracias por buscar ese dato Rusko. Debo decir que tu recuento de esa invasión me ha abierto un poco los ojos. No hace mucho había visto un documental que era pura propaganda por lo visto, pues se afirmaba que la Armada había sido derrotada y salió huyendo con los pocos navíos que le quedaban, pero en la realidad se largó por causa del mal tiempo que no estaba a su favor; no olvidemos que eran barcos de vela en esa época de Isabel1.

Rusko explica algo desde el punto de vista de los Españoles que no me queda todavía muy claro. La Armada quería desembarcar soldados para tomarse Inglaterra. Sin duda que si los españoles hubiesen logrado desembarcar, se hubiesen tomado Inglaterra, pues el poderío militar de Isabel 1 estaba inferior al español en ese tiempo, y por lo que he leído los Ingleses estaban aterrorizados con un inminente desembarco español que se les venia encima. ¿Pero porqué se dió el intento de invasión? ¿fué para acabar con la piratería? ¿para restaurar el catolicismo? ¿cual fué la verdadera razón? Saludos,

ZgH4x-GBYDI

[Rusko]

Si fué el Duque de Medina Sedona quien comandaba la flota. Gracias por buscar ese dato Rusko. Debo decir que tu recuento de esa invasión me ha abierto un poco los ojos. No hace mucho había visto un documental que era pura propaganda por lo visto, pues se afirmaba que la Armada había sido derrotada y salió huyendo con los pocos navíos que le quedaban, pero en la realidad se largó por causa del mal tiempo que no estaba a su favor; no olvidemos que eran barcos de vela en esa época de Isabel1.

Rusko explica algo desde el punto de vista de los Españoles que no me queda todavía muy claro. La Armada quería desembarcar soldados para tomarse Inglaterra. Sin duda que si los españoles hubiesen logrado desembarcar, se hubiesen tomado Inglaterra, pues el poderío militar de Isabel 1 estaba inferior al español en ese tiempo, y por lo que he leído los Ingleses estaban aterrorizados con un inminente desembarco español que se les venia encima. ¿Pero porqué se dió el intento de invasión? ¿fué para acabar con la piratería? ¿para restaurar el catolicismo? ¿cual fué la verdadera razón? Saludos,

Las dos razones entran en el objetivo de la expedición. España (Felipe II) quería seguir siendo aliada de Inglaterra como lo había sido hasta ahora (ya con Enrique VII y Enrique VIII, y con la hija de este, María I, esposa de Felipe II). Hasta había pedido el matrimonio Felipe de Isabel, una vez enviudado Felipe por la muerte de María. Al decantarse Isabel I por enemistarse con Felipe II (con los corsarios ingleses que atacaban donde podían) apoyando a los rebeldes en Flandes (rebeldes contra España), Felipe II vio que había que quitar a Isabel I del trono de Inglaterra. Con el fiasco de la Armada, Isabel I salvó su corona e Inglaterra siguió siendo anglicana, muy anticatólica.

Todo se calmó cuando murió Isabel I sin descendencia (Felipe II murió un par de años antes), e Inglaterra pidió árnica porque estaba exhausta: en el trono inglés estaba Jacobo I, anteriormente rey de Escocia, hijo de María Estuardo, decapitada por Isabel, uniendo en una sola persona el reino de Inglaterra y Escocia. Firmaron la paz ambos países, España e Inglaterra, los corsarios ya no gozaron de protección de la corona inglesa y fueron cayendo como chinches (ya cayeron en batallas durante la vida de Isabel I…, y luego en la horca con Jacobo I) y, aunque María Estuardo era católica, su hijo Jacobo I se crio protestante (qué remedio si los regentes protestantes crían al rey Jacobo cuando era niño…), pero no tan beligerante como en la época anterior sino más tolerante con el catolicismo.

[Rusko]

Se llama Giselle pero aquí te la pongo como es en realidad y con su pelo negro parece ser más Latina que Aria. El apellido es Aleman, eso si.
http://images.askmen.com/photos/gisele-bundchen/gisele-bundchen-94793.jpg

Aquí te dejo tres rubias naturales, el tipo de mujer que portan la carga genética que idealizan los Nórdicistas.
http://media.santabanta.com/gal/mu2006/temptation/sweden1.jpg

En los juegos olímpicos Hitler puso mujeres como esta para resaltar el fenotipo de la mujer Aria ante el mundo.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/96/cf/a2/96cfa236630a3b1a8c5484cda8855fc9.jpg




EL ESCANDALO DE LOS NIÑOS ROBADOS
Esta es la foto del niño Folker Heinecke. Unos de los 12,000 niños rubios ojos azules que fueron robados por los Nazis a sus madres en los territorios conquistados , bajo las órdenes de Himmler para implementar su plan de popular Alemania con la raza Aria "superior". Los niños eran adoptados por matrimonios Neonazis.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/01/09/article-1111170-0300958C000005DC-391_468x547.jpg

Esta es una foto de una sala de maternidad donde los bebés Arios hijos de suecas rubias voluntarias con soldados Alemanes eran cuidados en los campos de engendración.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/01/09/article-1111170-0057F49100000258-306_468x342.jpg

Las tres rubitas misses, la del medio está más clarucha..., pero las de los extremos (Finlandia y Dinamarca) tienen demasiado color en su piel, jejeje (que es más bonito que el color blancuzco y enfermizo de la sueca, aunque sonría más)

La locura del nazismo no hay por donde cogerla.... y encima en un régimen con el del bigote negro (que no rubio), el contrahecho de Goebbels (tan "ario" casi como Mobutu Sese Seko) o el gordo de Goering (otra birria de raza aria). Basura ideológica que hizo muchísimo daño.

[Scharfrichter]

Las tres rubitas misses, la del medio está más clarucha..., pero las de los extremos (Finlandia y Dinamarca) tienen demasiado color en su piel, jejeje (que es más bonito que el color blancuzco y enfermizo de la sueca, aunque sonría más)

La locura del nazismo no hay por donde cogerla.... y encima en un régimen con el del bigote negro (que no rubio), el contrahecho de Goebbels (tan "ario" casi como Mobutu Sese Seko) o el gordo de Goering (otra birria de raza aria). Basura ideológica que hizo muchísimo daño.

Adicto a la morfina.

[JoseAntonio1]

Una diferencia importante en el continente americano, entre los blancos mediterráneos y los anglosajones/nordicistas se vió en el trato hacia los nativos que poblaban esas tierras. Muchos militares españoles tuvieron hijos y fundaron familias con mujeres indígenas y dieron lugar al mestizaje, además que cambiaban de religión a la gente como algo prioritario para su aceptación social. En cambio los anglosajonea/nordicos (Ingleses y Holandeses) evitaron el mestizaje o imponer su religión, y simplemente empujaban a los nativos hacia las llamadas reservaciones para mantenerlos aislados. Ese patrón de conducta se repitió en todos los territorios anglosajones del mundo.

Cuando los países anglosajones se independisaban de la corona se daba un fenomeno social, que resultaba básicamente en que surgian gobiernos que ejercían la supremasia blanca apegados a la ley. Los más notorios de estos países fueron: USA, Sudafrica, Rodesia, Australia(en donde los aborígenes fueron marginalizados), Tanzania, Kenia, y habían muchos otros países que ya cambiaron de nombre. Creo que el último de estos países donde la supremasia blanca estuvo institusionalizada fué Sudáfrica.


En contraste con los anglosajones, blancos mediterráneos se mezclaban ampliamente, no sólo en Latinoamerica, sino que también en otras partes del mundo como en Filipinas.
http://hispanofilipino.comoj.com/ExpoManila/p10ima7.jpg

https://ogaraycocheab.files.wordpress.com/2013/01/mestiza.jpg




En Sudafrica sobretodo, se llegó al extremo para evitar que se mezclaran los genes en pleno siglo XX. Los negros debían vivir en las infamosas shanty towns, en las afueras de la ciudad, y era penado que accedieran a las grandes ciudades de noche; habían patrullas policiales que implementaban esa ley. Sólo permitían a los negros acceder la ciudad durante el día para ir a trabajar, y debían portar un pasaporte consigo todo el tiempo sino se exponían a ser merecedores de severos castigos.

Los shanti towns carecían de servicios de aguas negras y calles pavimentadas.
http://s.deascuola.it/il-secolo-delle-citta/assets/gallery/accordion/B/01/03.jpg

[Rusko]

Efectivamente, la forma de colonización de los iberos (España y Portugal) respecto a los anglosajones y holandeses es muy distinta. Mientras que los primeros (a pesar de que en todo ser humano hay una pizca de racismo) se mezclaron con las poblaciones aborígenes (puse en este hilo un extracto del testamento de Isabel la Católica respecto al trato con los indios), los segundos evitaron mezclarse. No acabo yo de entender esa razón, porque cristianos eran ambos, católicos los iberos y protestantes los otros…, pero ambos cristianos, y el cristianismo tiene como fin expandir el Evangelio hasta el confín del mundo. ¿Por qué no a los indios de América?. ¿Ya eran racistas los ingleses del siglo XVII antes del nacimiento del nordicismo en el siglo XIX? Pues que sepan esos nordicistas, supuestamente cristianos, que el cristianismo no nació en Escandinavia, sino en el Oriente Medio, y la persona más importante de esa religión (Cristo) era un semita, no un nórdico (no creo que Jesús fuese rubio, como algunos cuadros lo pintan…, aunque un ancestro suyo como el rey David, sí fue rubio)

http://3.bp.blogspot.com/-HuQf7uF5Dmo/UponU6Ikq7I/AAAAAAAAN4s/-pFT6brNKAI/s1600/Rubio.jpg

http://imagenesdedios.net/wp-content/uploads/2013/07/imagenes-de-dios-jesucristo-2.jpg

http://cine.uc.cl/archivos/imagenes/rF56YAlYwSH3Jy-Jesucristo-Superstar1%5B1%5D.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-BkrcvRkDo1w/T9yAEQgwy_I/AAAAAAAAAOI/OsEIJSL4EqE/s1600/546178_3268537984576_1220907437_n.jpg

[JoseAntonio1]

Efectivamente, la forma de colonización de los iberos (España y Portugal) respecto a los anglosajones y holandeses es muy distinta. Mientras que los primeros (a pesar de que en todo ser humano hay una pizca de racismo) se mezclaron con las poblaciones aborígenes (puse en este hilo un extracto del testamento de Isabel la Católica respecto al trato con los indios), los segundos evitaron mezclarse. No acabo yo de entender esa razón, porque cristianos eran ambos, católicos los iberos y protestantes los otros…, pero ambos cristianos, y el cristianismo tiene como fin expandir el Evangelio hasta el confín del mundo. ¿Por qué no a los indios de América?. ¿Ya eran racistas los ingleses del siglo XVII antes del nacimiento del nordicismo en el siglo XIX? Pues que sepan esos nordicistas, supuestamente cristianos, que el cristianismo no nació en Escandinavia, sino en el Oriente Medio, y la persona más importante de esa religión (Cristo) era un semita, no un nórdico (no creo que Jesús fuese rubio, como algunos cuadros lo pintan…, aunque un ancestro suyo como el rey David, sí fue rubio)

http://3.bp.blogspot.com/-HuQf7uF5Dmo/UponU6Ikq7I/AAAAAAAAN4s/-pFT6brNKAI/s1600/Rubio.jpg

http://imagenesdedios.net/wp-content/uploads/2013/07/imagenes-de-dios-jesucristo-2.jpg

http://cine.uc.cl/archivos/imagenes/rF56YAlYwSH3Jy-Jesucristo-Superstar1%5B1%5D.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-BkrcvRkDo1w/T9yAEQgwy_I/AAAAAAAAAOI/OsEIJSL4EqE/s1600/546178_3268537984576_1220907437_n.jpg



Rusko, me recuerdan esas fotos del Cristo rubio, a una pelicula con Peter O'Toole en la que llega un Ingles rubio, a un poblado del Himalaya, en la película titulada The Man who would be King en donde lo coronan rey, pues lo veían como a un Dios. Dudo que Cristo haya sido un Nórdico que llego al oriente medio para coronarse como el hijo de Dios en la Tierra.

[JoseAntonio1]

Otro dato curioso es que Hitler consideraba a "los grandes animales germanicos ya extintos" como superiores a los otros animales similares en Europa, pues eran fuertes y de gran tamaño que simbolizan la raza Aria, por eso Hitler hizo un intento genético de revivirlos. Entre esos animales recreados sobresale EL TORO ARIO. Ya lo veremos en un próximo posteo.

[Rusko]

Esperando el post del toro ario. Pues..... que buena imagen de la raza aria: extinta, por gilipollas. Sobreviven los más fuertes, no los más grandes, rubios, con ojos azules.... y estúpidos. Gracias a Dios, los nazis fueron tan estúpidos como para perder la guerra.

[JoseAntonio1]

Esperando el post del toro ario. Pues..... que buena imagen de la raza aria: extinta, por gilipollas. Sobreviven los más fuertes, no los más grandes, rubios, con ojos azules.... y estúpidos. Gracias a Dios, los nazis fueron tan estúpidos como para perder la guerra.

Te lo pondre en unas 5 a 6 horas Rusko, cuando llegue a casa.

[JoseAntonio1]

El URO toro habitaba Europa desde la antigüedad hasta en 1627 cuando se extinguió. Alemania fué uno de los últimos países con Polonia en donde sobrevivió. Medía 2 metros de altura, era sumamente agresivo, con cuernos enormes apuntando hacia adelante y pesaba hasta dos veces o más lo que pesaría un toro actual. Julio César ya los había comparado con elefantes por su inmensa fuerza. Los toros vivían en estado salvaje y no eran domesticables.


Aquí tenemos a un matador comparado con el Uro y con un toro de hoy para daros una idea del tamaño.

http://www.emailbookclub.com/alt/bull.jpg

cevSavnRV3c

[JoseAntonio1]

Hitler pretendió crear "El Toro Ario" usando al extinto toro Uro como modelo. La idea era que el toro ario iba a resaltar la superioridad genética de todo lo que es Ario sobre las otras razas Europeas incluyendo a humanos y animales.

Hitler pretendía “resucitar” a través de cruces genéticos el auténtico toro europeo, el Uro, (más grande que el español) desaparecido a principios del XVII tras siglos de matanzas indiscriminadas.

Según recoge el diario suizo ‘Tages Anzeiger’, ambos biólogos mezclaron numerosas razas bovinas con éxito y el ‘nuevo’ Uro de laboratorio fue una realidad que se pudo admirar en los zoológicos de Múnich y Berlín.


"Pero todavía existen alededor de 2.000 ejemplares de ‘Heck’, 600 de ellos en Holanda. El resto se localiza en Alemania, donde el toro europeo ‘recreado’ por los nazis incluso dispone de una asociación".



YN7TyDrXMzU

[JoseAntonio1]

El Nordicismo Hispano, aunque suene increíble se ha manifestado en forma sutil muy raramente.

La Plataforma Adelante Cataluña sacó este cartel para celebrar el 12 de octubre día de la raza:
http://3.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/S2ih9lxavHI/AAAAAAAABdU/E8kXKGs4m44/s1600/plataforma-adelante-cataluna-12-de-octubre.jpg

La mayoría de los españoles no son rubios, su piel es color aceituna, la foto de ese niño pelo rubio no los representa. Es casi como que se avergonzaron del pelo natural castaño del niño y con una computadora se lo hicieron ver rubio, como diciendo que el orgullo racial es sólo para una minoría exclusiva de rubios; por lo tanto excluyen a la mayoría de los españoles.

En la revista Tierra y Pueblo intentaron re escribir la Historia, en un articulo que aseguraba que los nórdicos poblaron Europa. En realidad que no fueron los nórdicos rubios los que colonizaron Europa, sino al revés. Cuando apareció el hombre blanco en Europa del sur, lo que había en Escandinavia era un enorme glacial que cubría la Tierra:

http://1.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/S2ihpaA9s0I/AAAAAAAABc8/XIecPBYRATw/s320/europe_haplogroups_1.jpg http://3.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/S2ihp5dF9KI/AAAAAAAABdE/aCMCq5ghmS0/s320/europe_haplogroups_2.jpg

[Rusko]

Es que un niño rubito parece angelical…. Pero…, niños rubios hay muchos en España. No son mayoría, porque solo son mayoría en Finlandia y los países nórdicos…, pero incluso un adulto con pelo castaño, de pequeño pudiera ser rubio: mismamente, yo. El pelo rubio de muchos niños se va oscureciendo con la edad tornándose castaño. Tal como me pasó a mí, lo puedo ver en mis sobrinos, que tienen el pelo amarillo amarillo (de 8 y 6 años de edad).

No creo que ese cartel sea indicativo de nordicismo en España, sino de mera estética, como tantos anuncios donde sale un bebé regordete, rubito, sonrosado y sanote. Es que esa imagen saludable entra por los ojos como el bebé más bonito, y así lo muestra la publicidad. Casos como esos hay miles en la publicidad…., pero no es un niño que pueda verse como extraño en España. Hay muchos niños rubitos (aparte de que, claramente, los colores de la imagen no son realistas y están retocados “artísticamente”)

Y sobre quien pobló quien… Obviamente, el ser humano vino del sur y pobló toda Europa…, pero los movimientos migratorios no han parado. Del norte cayeron sobre Grecia. Del norte cayeron sobre el resto de Europa. Todo está mezclado. En España, tras el imperio romano (cuando las poblaciones tenían ya su base celtíbera), la invasión musulmana echó a muchos cristianos a las montañas del norte…, y desde aquí se repobló las zonas que quedaron vacías en el centro de España según los reinos cristianos iban conquistando. No se puede hablar de una raza española (realmente no hay ninguna raza exclusiva de ningún país), sino que cada sociedad es consecuencia del correr de los tiempos y de las situaciones históricas.

[Zampabol]

El Nordicismo Hispano, aunque suene increíble se ha manifestado en forma sutil muy raramente.

La Plataforma Adelante Cataluña sacó este cartel para celebrar el 12 de octubre día de la raza:
http://3.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/S2ih9lxavHI/AAAAAAAABdU/E8kXKGs4m44/s1600/plataforma-adelante-cataluna-12-de-octubre.jpg

La mayoría de los españoles no son rubios, su piel es color aceituna, la foto de ese niño pelo rubio no los representa. Es casi como que se avergonzaron del pelo natural castaño del niño y con una computadora se lo hicieron ver rubio, como diciendo que el orgullo racial es sólo para una minoría exclusiva de rubios; por lo tanto excluyen a la mayoría de los españoles.

En la revista Tierra y Pueblo intentaron re escribir la Historia, en un articulo que aseguraba que los nórdicos poblaron Europa. En realidad que no fueron los nórdicos rubios los que colonizaron Europa, sino al revés. Cuando apareció el hombre blanco en Europa del sur, lo que había en Escandinavia era un enorme glacial que cubría la Tierra:

http://1.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/S2ihpaA9s0I/AAAAAAAABc8/XIecPBYRATw/s320/europe_haplogroups_1.jpg http://3.bp.blogspot.com/_NMmZZkz6w5A/S2ihp5dF9KI/AAAAAAAABdE/aCMCq5ghmS0/s320/europe_haplogroups_2.jpg

No sé muy bien de dónde ha salido ese cartel. Lo mismo es de los separatistas catalanes que junto con los separatistas vascos son los únicos racistas que a día de hoy tenemos en España.
Ese niño tiene de español lo que yo de inglés. Es más, me da la impresión de que en el cartel tiene el pelo coloreado.
En España un 50% de la población es rubia rubia rubia y un pequeño porcentaje de ese 50% es rubia platino.
Lo explico para que no me salten a los ojos mis enemigos. Ese 50% por ciento corresponde al sector femenino que es en su inmensa mayoría rubio o con abundantes mechas rubias.
En muchas reuniones o actos públicos he comentado con la persona que tenía al lado: "¿Te has fijado que todas las mujeres en España son rubias y que todos los hombres somos morenos?"
Quizá es que convivimos dos razas distintas (hombres y mujeres) pero los hombres en general, somos bastante renegríos y con el pelo más negro que las partes pudendas de los grillos.

[JoseAntonio1]

No sé muy bien de dónde ha salido ese cartel. Lo mismo es de los separatistas catalanes que junto con los separatistas vascos son los únicos racistas que a día de hoy tenemos en España.
Ese niño tiene de español lo que yo de inglés. Es más, me da la impresión de que en el cartel tiene el pelo coloreado.
En España un 50% de la población es rubia rubia rubia y un pequeño porcentaje de ese 50% es rubia platino.
Lo explico para que no me salten a los ojos mis enemigos. Ese 50% por ciento corresponde al sector femenino que es en su inmensa mayoría rubio o con abundantes mechas rubias.
En muchas reuniones o actos públicos he comentado con la persona que tenía al lado: "¿Te has fijado que todas las mujeres en España son rubias y que todos los hombres somos morenos?"
Quizá es que convivimos dos razas distintas (hombres y mujeres) pero los hombres en general, somos bastante renegríos y con el pelo más negro que las partes pudendas de los grillos.

Por fin alguien lo capto. Esos dos carteles son de Cataluna. No lo quise decir para no insinuar que son racistas por esos lados, pero de alla vinieron los carteles. Lo curioso es que el nino tiene cejas negras. Pero que necesidad tenian para ponerle un pelo amarillo tan evidentemente retocado?

Y, si es cierto en Espana hay muchas rubias, y muchos hombres piel oliva o medio morenos y tambien hay blancos.

Acepto lo que dice Rusko, que los ninos tienen el pelo medio rubio de chicos, pero el de la foto es amarillo chillante.

[Zampabol]

Por fin alguien lo capto. Esos dos carteles son de Cataluna. No lo quise decir para no insinuar que son racistas por esos lados, pero de alla vinieron los carteles. Lo curioso es que el nino tiene cejas negras. Pero que necesidad tenian para ponerle un pelo amarillo tan evidentemente retocado?

Y, si es cierto en Espana hay muchas rubias, y muchos hombres piel oliva o medio morenos y tambien hay blancos.

Acepto lo que dice Rusko, que los ninos tienen el pelo medio rubio de chicos, pero el de la foto es amarillo chillante.

JoseAntonio, yo que vivo normalmente en España, JAMÁS he visto ese cartel ni tengo idea de dónde ha salido. Me imagino que será la chaladura de algún iluminado.
Lo que no se puede hacer es pensar que todos los españoles son como los que han hecho esa idiotez de cartel.

[JoseAntonio1]

JoseAntonio, yo que vivo normalmente en España, JAMÁS he visto ese cartel ni tengo idea de dónde ha salido. Me imagino que será la chaladura de algún iluminado.
Lo que no se puede hacer es pensar que todos los españoles son como los que han hecho esa idiotez de cartel.

Zampabol, ese cartel salio de una revista tipo supremacia blanca que circula en Cataluna se llama....te pondre el nombre si lo pides. Ese cartel no representa a los Espanoles como bien lo dices, pero lo que quieren decir con el cartel es que solo los rubios pelo amarillo son quienes tienen derecho a celebrar el orgullo de la raza. El movimiento racista que puso el cartel es Nordicista y racista.

[Rusko]

Quizá es que convivimos dos razas distintas (hombres y mujeres) pero los hombres en general, somos bastante renegríos y con el pelo más negro que las partes pudendas de los grillos.
Habla por ti, que tienes genes de Mohamed VI, jojojo :w00t: mezclados con Idi Amín, Mobutu Sese Seko y Teodoro Obiang (bueno…. no sé cómo andarán de narices estos tíos, jojojo :w00t: )


Por fin alguien lo capto. Esos dos carteles son de Cataluna. No lo quise decir para no insinuar que son racistas por esos lados, pero de alla vinieron los carteles. Lo curioso es que el nino tiene cejas negras. Pero que necesidad tenian para ponerle un pelo amarillo tan evidentemente retocado?

Y, si es cierto en Espana hay muchas rubias, y muchos hombres piel oliva o medio morenos y tambien hay blancos.

Acepto lo que dice Rusko, que los ninos tienen el pelo medio rubio de chicos, pero el de la foto es amarillo chillante.
La foto tiene los colores retocados, pero no quiere imitar un color natural sino que es un poster “artístico” (con dibujos de una carabela azul en un mar, y un “conquistador” clásico de la época de los Descubrimientos). Ese poster anima a una manifestación en Barcelona, convocado por AES, un partido de derechas que apenas tiene representación en ningún sitio. Y… lo que pasa es que, mientras el 9 de septiembre se reúnen manifestaciones en Cataluña con el odio a España como fundamento, en los últimos años se intenta que un mes después, el 12 de octubre, hayan manifestaciones en la misma Cataluña con los catalanes que se sienten plenamente orgullosos de ser españoles, y esa pancarta es de una de esas manifestaciones.

No sé por qué tanto revoltillo con el niño del pelo pintado de amarillo, que si tuviera el pelo normal, sería perfectamente español, no como el renegrío Zampabol que solo se encuentra a gusto entre musulmanes y congoleños (por cierto Zampa, en Andalucía también hay rubios, y Carlos III se trajo teutones para repoblar la Sierra Morena… y luego esos rubios se desperdigaron por la geografía andaluza. A las “teutonas” se las ve en la playa, cuando hacen top less jojojo :w00t: )


Zampabol, ese cartel salio de una revista tipo supremacia blanca que circula en Cataluna se llama....te pondre el nombre si lo pides. Ese cartel no representa a los Espanoles como bien lo dices, pero lo que quieren decir con el cartel es que solo los rubios pelo amarillo son quienes tienen derecho a celebrar el orgullo de la raza. El movimiento racista que puso el cartel es Nordicista y racista.
El partido político AES es derechista y carca….. pero carca a la española, no a lo neonazi. Los carcas españoles no son nazis, sino tipo franquistas y católicos… y los católicos no son racistas. Yo vuelvo a decir que el niño con el pelo pintado de amarillo solo es un niño estéticamente aceptable. El amarillo lo han acentuado con el Photoshop…, pero bien podría ser español (seguramente sea un niño de agencia de publicidad).

Y, sobre las rubias españolas que son teñidas, me acuerdo del refrán: “rubia de bote, chocho morenote” :w00t:

Pero no hagas caso a Zampabol, que en Sevilla aprieta mucho el sol y están todos más negros que el sobaco de un grillo. Pero Sevila es Al-Andalus… eso no es España :w00t: . Son medio bereberes :scared:

[JoseAntonio1]

Pero no hagas caso a Zampabol, que en Sevilla aprieta mucho el sol y están todos más negros que el sobaco de un grillo. Pero Sevila es Al-Andalus… eso no es España :w00t: . Son medio bereberes :scared:

Rusko, entonces dices que en el Norte ustedes son mas blanquitos y los del sur son mas los autenticos blancos mediterraneos?

[Rusko]

Rusko, entonces dices que en el Norte ustedes son mas blanquitos y los del sur son mas los autenticos blancos mediterraneos?
Para auténticos, los caretos que se encuentra Zampabol al salir a la calle. Es comprensible que se crea que los españoles somos “renegríos”, jojojo

http://www.vanitatis.elconfidencial.com/cache/2011/08/19/98farruquito-300.jpg
Farruquito

http://www.biografiasyvidas.com/reportaje/camaron/fotos/camaron340.jpg
Macarrón de la Isla, digo, Camarón. Sí, ya sé que está muerto, pero igualmente que pasa con Elvis Presley, te lo puedes encontrar cuando vas de compra al supermercado.

http://www.republica.com/wp-content/uploads/2014/12/sanchez-gordillo1.jpg
Gordillo, alcalde perpetuo de Marinaleda, gran amigo de Zampabol, marxista, comunista… y gran exponente de la “raza”, jojojo

Mientras yo, cuando salgo a la calle me encuentro:
https://realmadridnubla.files.wordpress.com/2015/04/butraguec3b1o.jpg
Gloria del Real Madrid

Leonor y su hermana Sofía:
http://4www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/4a6/456/c82/4a6456c82e9ecb1af072d77bdf10a116.jpg
http://www.hola.com/imagenes/noticias-de-actualidad/2014/04/29/sofia.jpg

La expresidenta de Madrid, Esperanza Aguirre
http://www.eldebate.es/sites/default/files/esperanza-aguirre.jpg


La nueva presidenta de Madrid, Cristina Cifuentes
http://cdn.20minutos.es/img2/recortes/2012/10/03/78985-620-282.jpg?v=20130404135939

Cierto que Esperanza Aguirre es rubia de bote (xxx morenote)… Cuando era joven, su pelo era más oscuro, obvio:
http://oi60.tinypic.com/e5jmea.jpg


Y Cristina Cifuentes, aunque, como el 100 % de las mujeres, tiene mechas, teñido y arreglado el pelo, sí le pega que sea rubito pues su piel y sus ojos son claros
http://i.ytimg.com/vi/9aUwu75i7zE/maxresdefault.jpg

[Rusko]

Ya que hablamos de Cifuentes, no puedo dejar de recordar cuando era delegada del gobierno en Madrid como la acosaron los bolivarianos perroflautas y la saliva que tuvo que tragar.
http://www.lavozlibre.com/userfiles/2a_decada/image/FOTOS%202012/07%20JULIO%202012/14%20JULIO%202012/cristina%20cifuentes%20825.jpg
¡La foto es alucinante!

Aunque sea del PP, es un poco progre, pero una mujer de carácter que me gusta. Estuvo a punto de morir en un accidente de moto, y la gentuza de izquierda la deseaba la muerte. Qué basura tenemos en España…

Bueno. Volviendo a las razas y los pelos. En España está la raza blanca con sus distintas tonalidades de bronceado y de pelo. Obviamente, hay menos rubios que entre los nórdicos, y seguro que menos que los países europeos que están en medio…, pero un español no desentona en París…, salvo que sea Farruquito o similar (que también desentonaría en Madrid… y seguro que también en Sevilla). Los rubios en España no suelen ser rubio-platino (tampoco Marilyn lo era, que se teñía... ni Beckham tampoco lo es, que también se tiñe. Bueno..., se ha hecho de todo con su pelo) sino rubio-ceniza, que es un rubio más oscuro.

Tan español es el morenito Nadal, como el un poco más blanco Alonso.
http://www.republica.com/wp-content/uploads/2015/03/rafa.jpg https://d3uir0eo9qeeuq.cloudfront.net/blog/wp-content/uploads/2011/03/Fernando-Alonso_7.jpg

Y es que... uno se ha pasado toda la vida al aire libre mediterráneo y el sol le ha curtido la piel. El otro siempre está con casco, jeje

Tan raza española (que no existe esa raza) es Xabi Alonso como Jesé (vuelvo al mundo del fútbol)
http://k39.kn3.net/EF29693F9.jpg http://www.tucriterio.com/wp-content/uploads/2014/03/jese.jpg

Como Fernando Llorente, Sergio Canales, el indio tabajara (Sergio Ramos) o Shakiro:

http://media2.theranking.com/card/505/image/70064fd8905a3a414257ce195480b2e4/400.jpg http://comunidad.superdeporte.es/servicios/galeriasMultimedia/media/30528/imagenes/1312489101842_106074hp2.jpg

http://es.fifa.com/imgml/tournament/confederationscup2013/players/xl/216814.png http://www.deportesbolivia.net/wp-content/uploads/2013/09/d8dcc__piquecara.jpg

Y de postre, otro especímen de la inexistente raza española: Sergio Busquets
https://derabonaalangulo.files.wordpress.com/2010/06/sergio-busquets.jpg

[JoseAntonio1]

Rusko, gracias por tan magnífica exposición de todos esos colores que tienen en España.

Corrígeme si estoy errado, pero si creo que a pesar de ese abanico de colores, si hay racismo en España. En el año 2008 salieron muchos reportages en UK sobre los racistas españoles que estaban ostigando a Luis Hamilton, un negro de UK, que intentaba coronarse como campeon mundial en formula1 de carreras de autos. Te pongo un link al respecto pero hay varios http://www.dailymail.co.uk/news/article-1081822/Spanish-racists-target-Lewis-Hamilton-website--willing-crash-world-title-deciding-race.html

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/10/30/article-1081822-024D772D000005DC-294_468x286.jpg


Los racistas le dejaban viles mensajes en su web page, y más tarde en una competencia en Catalunya le llamaban mono y una sarta de insultos. Te cuento que los periódicos Ingleses la arremetieron con furia en contra de los Españoles diciendo que ni siquiera eran blancos ellos mismos pues eran mitad árabes, como para estar insultando a Hamilton en nombre de los blancos. Se puso fea la cosa.

[Rusko]

Del racismo no se libra nadie, y por supuesto, no se libran los ingleses, que tienen matrícula de honor cum laude en cuestión de racismo.

En España, se va a criticar a los “negros” de otro equipo (de algún deporte) y a idolatrar a los propios. Eso, más que racismo, es xenofobia. Los negros de los otros equipos son macacos…, pero los propios son “angelitos negros”. En el mundo del deporte, la gente no es respetable sino gentuza (no quiero generalizar… No todos son gentuza, pero la gentuza se hace notar ostensiblemente) .

Y, volviendo a los ingleses y a aquel año de 2007 en que el campeón del mundo, Fernando Alonso, era vilipendiado por toda la prensa inglesa… no por racismo, porque no es negro, sino porque “su” piloto inglés, Hamilton, estaba en la pugna por conseguir el campeonato del mundo. Le hicieron tanto la vida imposible (la prensa inglesa, y el mismo equipo inglés McLaren), que se marchó al finalizar la temporada a recalar de nuevo en el equipo Renault. Al final todo es conocido: Hamilton hizo el ridículo no ganando el campeonato, y Alonso, que lo pudo ganar y no lo consiguió por los palos en los radios que le puso su mismo equipo (gran responsabilidad del jefe de entonces Ron Dennis, que, curiosamente, ahora parecen llevarse bien cuando Alonso está de vuelta en McLaren).

Siguiendo con los ingleses y su chauvinismo antiespañol, esta misma semana decía un defenestrado y famoso presentador de televisión, Jeremy Clarkson: No, no se ve racismo sino solo xenofobia antiespañola:

http://www.abc.es/motor-economia/20150615/abci-jeremy-clarkson-seat-critico-201506151623.html

Jeremy Clarkson, el controvertido periodista del motor inglés al que la BBC ha apartado de presentar «Top Gear» por racista, xenófobo y agredir a un productor, ha arremetido contra la industria automovilística española, que es la segunda de Europa en coches fabricados anualmente y dobla en la actualidad a la británica.

En una crítica del Seat León en el diario dominical «The Sunday Times», Clarkson concede al coche dos estrellas sobre cinco, pero además arremete genéricamente contra la capacidad de los españoles para fabricar coches. Su argumento es que dado que los Seat comparten motor con los Volkswagen y los Skoda, es mejor adquirir un coche alemán o checo, porque a su juicio son mejores produciendo vehículos que nosotros. «¿Quién puede querer un coche hecho por españoles, que son buenos pescando en Cornualles, cuando puede tener uno exactamente igual hecho por alemanes?”, se pregunta.

El artículo, escrito en un tono insultante, comienza cuestionando la propia existencia de Seat, que presenta como un invento del Gobierno de la época para intentar sacar a España «del tercer mundo». También dice que no le gusta ni como se llama la marca, «no tiene ni un nombre decente» y entre otras consideraciones de una ridícula subjetividad, lamenta que el coche que le prestó la compañía para la prueba sea «marrón».

Clarkson arranca confesando que en sus 31 años probando coches jamás había conducido un Seat, y agradece a la compañía que le haya dado la oportunidad, «porque así he podido comprobar que son una pérdida de tiempo». «¿Quién en la tierra puede comprar esta cosa?», se pregunta de forma displicente, cuando lo cierto es que, por ejemplo, el León fue el coche más vendido en España el pasado año. Clarkson concluye que su única ventaja es el precio, pero dice que si se atiende a ese criterio prefiere el Skoda Octavia.

El artículo incurre en los tópicos más pueriles, como cuando habla de los españoles como «una panda de gente que hace una semana se estaban disparando unos a otros y apuñalando vacas». No faltan tampoco los clichés del Rioja y el flamenco.

Se espera algún tipo de reacción del embajador de España en Londres, Federico Trillo, que a estas horas no ha actuado todavía.

España es ya el octavo productor de coches del mundo y acaba de adelantar a Brasil (el año pasado era el noveno) y abre brecha con Canadá. Se espera que este año nuestro país produzca 2,6 millones de vehículos (la industria británica, en su día muy superior a la española, está hoy en un entorno de 1,5 millones). España fabrica a día de hoy 45 modelos diferentes y es el segundo productor de la UE tras Alemania. En el primer trimestre de este año la producción ha subido un 23,9%.

El líder mundial es China, seguida por Estados Unidos, Japón y Alemania.

El programa de motor más visto del mundo
«Top Gear», un veteranísimo programa de la BBC que comenzó a emitirse en 1977, pasa por ser el espacio de motor más visto del mundo, con 350 millones de espectadores de un centenar de países enganchados a su aproximación desenfadada e irreverente sobre el mundo de los coches. Parte del picante de «Top Gear» lo aportaba el periodista inglés Jeremy Clarkson, de 54 años, un bocazas de temperamento irascible, proclive a los comentarios racistas, despedido por la BBC tras intentar pegar a un productor. La cadena pública le había dado una última advertencia después de que en un rodaje tararease un poema infantil intercalando la palabra «negro». Pero Clarkson, incapaz de serenarse, fue apartado del espacio después de amenazar con dar un puñetazo a un productor del programa, un varón de 36 años, que trabajaba con él desde hace tres.

Para dar una idea rápida del talante de Clarkson baste comentar que alardeó en Twitter de que a su perro, un terrier negro, lo llama Didier Drogba, el nombre de un futbolista de Costa de Marfil enrolado en el Chelsea. Sobre los mexicanos, dijo que son «perezosos, patanes, flatulentos con bigote». De los coches japoneses afirma que le recuerdan «un tumor en la cara». También armó una enorme polvoreda al comentar que las personas con problemas psíquicos que se suicidan arrojándose a las vías de los trenes son «unos egoístas». En Argentina creó una polémica al circular con una matrícula alusiva a la victoria inglesa en la guerra de las Malvinas.

Clarkson, cobra 1,3 millones de euros al año por presentar «Top Gear», tiene un patrimonio de 30 millones de libras y es columnista en «The Times». Se incorporó al programa en 1988 y su –discutible- carisma guarda sin duda relación con el hecho de que se haya convertido en una fórmula ganadora. Sus emisiones eran seguidas por unos siete millones de británicos, con tres millones más que se bajaban sus programas en el player de la BBC, amén del público que lo sigue en otros países.


También mete una pulla a los mexicanos este impresentable inglés...

[Rusko]

Y ayer, sobre futbolistas rubios, se me olvidó uno importantísimo:

http://www.listasdefutbol.com/content/35/1-no-se-fue-del-real-madrid-a-tiempo.jpg

Podría haber sido un crack si hubiese tenido un poco más de cerebro... Pero cuando tenía el día bueno, era una gozada verle. Inteligencia futbolistica tenía..., pero de la otra inteligencia (la normal), pues no tanta, jeje.

El tacón de Guti:

c82Gx7vxpAk



Vale... Guti es como Beckham, metrosexual, y hace décadas que no sabemos nada del color real de su pelo..., pero era rubio, como también lo era Beckham... Se pasaban más tiempo en la peluquería que todas las mujeres juntas, jojojo :w00t:



Y ahora me voy a ver la clasificación de la fórmula 1, donde el inglés (y negro) Hamilton tiene todas las de ganar. Tanto hoy, como mañana en la carrera. Y Fernando Alonso (en un equipo inglés, sí, inglés. McLaren de nuevo) tiene todas las papeletas para que el coche se le cale de nuevo. En fin........... otro año será.

[Scharfrichter]

[...]

Siguiendo con los ingleses y su chauvinismo antiespañol, esta misma semana decía un defenestrado y famoso presentador de televisión, Jeremy Clarkson: No, no se ve racismo sino solo xenofobia antiespañola:

[...]

También mete una pulla a los mexicanos este impresentable inglés...

Ese tipo ya debería ser vetado de los medios; de México se expresó tremendamente mal, por lo que tuvo que pedir disculpas de manera pública. Dudo que, incluso, los mismos ingleses lo atiendan. Lo que yo y muchos más nos preguntamos es ¿quién jodidos quiere una crítica de este pelmazo?

[cripton36]

hay algunos que presumen de racismo.

en mexico por ejemplo, entre sus ciudadanos existe muchisimo racismo.
los chilangos desprecias a los aborigenes, a las marias y les dicen indios patas rajadas.
es solo un ejemplo.
cualquier semejanza, es pura coincidencia.
un marxista

[JoseAntonio1]

hay algunos que presumen de racismo.

en mexico por ejemplo, entre sus ciudadanos existe muchisimo racismo.
los chilangos desprecias a los aborigenes, a las marias y les dicen indios patas rajadas.
es solo un ejemplo.
cualquier semejanza, es pura coincidencia.
un marxista

¿Qué es un chilango? y...¿no son la mayoría de los mejicanos cafés?, ¿estás seguro que no es esnobismo más que racismo?

[JoseAntonio1]

Y ayer, sobre futbolistas rubios, se me olvidó uno importantísimo:

http://www.listasdefutbol.com/content/35/1-no-se-fue-del-real-madrid-a-tiempo.jpg

Podría haber sido un crack si hubiese tenido un poco más de cerebro... Pero cuando tenía el día bueno, era una gozada verle. Inteligencia futbolistica tenía..., pero de la otra inteligencia (la normal), pues no tanta, jeje.

El tacón de Guti:

c82Gx7vxpAk



Vale... Guti es como Beckham, metrosexual, y hace décadas que no sabemos nada del color real de su pelo..., pero era rubio, como también lo era Beckham... Se pasaban más tiempo en la peluquería que todas las mujeres juntas, jojojo :w00t:



Y ahora me voy a ver la clasificación de la fórmula 1, donde el inglés (y negro) Hamilton tiene todas las de ganar. Tanto hoy, como mañana en la carrera. Y Fernando Alonso (en un equipo inglés, sí, inglés. McLaren de nuevo) tiene todas las papeletas para que el coche se le cale de nuevo. En fin........... otro año será.

Cuéntanos en confianza Rusko, ¿has visto racismo contra los sudamericanos en España y como se manifiesta? desde el punto de vista sociologico valdría la pena saberlo. A causa de las leyes severas el racismo es muy sutil y la gente es discriminada sin ni siquiera percibirlo, digamos a la hora de un trabajo, o de reservar una mesa en algún restaurante te notan el acento sudamericano. ¿existe tal cosa?


Mira ese video en que unos Españoles son atacados en un autobús por Ingleses racistas en Manchester.
vpwDm8zfZ_c

[cripton36]

¿Qué es un chilango? y...¿no son la mayoría de los mejicanos cafés?, ¿estás seguro que no es esnobismo más que racismo?

1- el concepto de chilango, ni los mexicanos se ponen de acuerdo.
unos dicen , que son los mexicanos que viven en ciudad mexico y otros que son los que emigran a ciudad mexico.
2-no, los hay de todos los colores, segun el estado y region
3- si, es racismo, porque se denigra y desprecia al aborigen que emigra a la ciudad de mexico.
un marxista

[Scharfrichter]

hay algunos que presumen de racismo.

en mexico por ejemplo, entre sus ciudadanos existe muchisimo racismo.
los chilangos desprecias a los aborigenes, a las marias y les dicen indios patas rajadas.
es solo un ejemplo.
cualquier semejanza, es pura coincidencia.
un marxista

No es cosa de chilangos solamente, don Criptonito; sino de las clases media alta y alta, quienes alimentan el clasismo en México, mismo que ya está por las nubes. No he conocido país más clasista que México.

Pasa algo muy curioso; en México, las clases media alta y alta se componen, mayoritariamente, de gente morena clara y blanca; mientras que las clases media baja y baja se integran, mayoritariamente, de gente morenita oscura.

El uso de la palabra «naco», por ejemplo, se usa indiscriminadamente; podría, incluso, venir un español rubio a México, pero, si anda sin ropa de marca, a pie y hablando sin propiedad, las clases altas lo tacharán de «naco»; «¡pinche naco!» le dirán. En provincia este asunto es más relajado, pues el clasismo y racismo se notan mucho menos.

El «fresa» es la antítesis del «naco»; el «fresa» usualmente es bien vestido, bien hablado, educado y de piel morena clara o blanca, «gente bien» dicen por acá. Ya sabe, don Criptonito; ESTUPIDECES de la sociedad.

Así como usted que dice que los mexicanos no podríamos ser genios.

[JoseAntonio1]

1- el concepto de chilango, ni los mexicanos se ponen de acuerdo.
unos dicen , que son los mexicanos que viven en ciudad mexico y otros que son los que emigran a ciudad mexico.
2-no, los hay de todos los colores, segun el estado y region
3- si, es racismo, porque se denigra y desprecia al aborigen que emigra a la ciudad de mexico.
un marxista

Criptón, una crítica que ya he oído de los Marxistas es que tratan de minimizar el problema del racismo, tratando de desviarlo hacia el odio de clases. Pues al hacerlo tratan de promover la lucha de clases. ¿Que comentarios tienes al respecto?

Y si, en Latinoamérica creo que las clases altas son como promedio más blanquitas que las clases bajas, y no es raro ir a un sitio a comer o a bailar y escuchar un comentario como "está lleno de negros esto", cuando en realidad lo que quieren decir es "hay mucha gente clase baja acá". Pongo este ejemplo Latinoamericano para que no me diga luego Rusko que demasiado estoy poniendo de ejemplo a los Españoles.

Yo no sabia que tenían descriminación en Mexico. Me los imaginaba a todos contentos con su piel café.


http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/62/2013/sep/img24-20130924.png


http://static.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2011/03/Gráfica-Discrminación-en-México-381x346.jpg

[cripton36]

Criptón, una crítica que ya he oído de los Marxistas es que tratan de minimizar el problema del racismo, tratando de desviarlo hacia el odio de clases. Pues al hacerlo tratan de promover la lucha de clases. ¿Que comentarios tienes al respecto?

Y si, en Latinoamérica creo que las clases altas son como promedio más blanquitas que las clases bajas, y no es raro ir a un sitio a comer o a bailar y escuchar un comentario como "está lleno de negros esto", cuando en realidad lo que quieren decir es "hay mucha gente clase baja acá". Pongo este ejemplo Latinoamericano para que no me diga luego Rusko que demasiado estoy poniendo de ejemplo a los Españoles.

Yo no sabia que tenían descriminación en Mexico. Me los imaginaba a todos contentos con su piel café.


http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/62/2013/sep/img24-20130924.png


http://static.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2011/03/Gráfica-Discrminación-en-México-381x346.jpg

CONTESTANDO A SU PREGUNTA.
veras, aqui y en otros foros, se confunden conmigo, por aquello, de que las personas tienden a generalizar.
no hemos tenido chance de debatir seriamente cada uno de los postulados marxista ( ya se que usted ni los entiende, ni es marxista) pero si los vieras, verias que mi posicion marxista es UNICA. unica digo yo, porque aun no he visto otra.
eso de la lucha de clase, siempre ha sido tomada e interpretada por gente chusma, tercermundista ( donde usualmente se construye esa porqueria llamada socialismo por unos y comunismo por otros. ya puedes imaginar lo que fuman)
para mi la lucha de clases marxista, se da economicamente ( dialecticamente) COMO HE EXPLICADO, MEDIANTE UN ESTILO DE EMPRESA SIMULADA como lo son las CBS.
mi concepto de racismo, es el mismo del todo. aunque queda muy obvio, que algunos usan el racismo, para ocultar otros fines.
un marxista

[JoseAntonio1]

CONTESTANDO A SU PREGUNTA.
veras, aqui y en otros foros, se confunden conmigo, por aquello, de que las personas tienden a generalizar.
no hemos tenido chance de debatir seriamente cada uno de los postulados marxista ( ya se que usted ni los entiende, ni es marxista) pero si los vieras, verias que mi posicion marxista es UNICA. unica digo yo, porque aun no he visto otra.
eso de la lucha de clase, siempre ha sido tomada e interpretada por gente chusma, tercermundista ( donde usualmente se construye esa porqueria llamada socialismo por unos y comunismo por otros. ya puedes imaginar lo que fuman)
para mi la lucha de clases marxista, se da economicamente ( dialecticamente) COMO HE EXPLICADO, MEDIANTE UN ESTILO DE EMPRESA SIMULADA como lo son las CBS.
mi concepto de racismo, es el mismo del todo. aunque queda muy obvio, que algunos usan el racismo, para ocultar otros fines.
un marxista

No sé como en tú sistema único de marxismo combatirían el racismo, pero en los llamados estados comunistas que conocemos los comunistas lo minimizan y lo disfrazan como lucha de clases.

[JoseAntonio1]

Un experimento para ver como reacciona la gente alrededor de alguien que sufre abuso racial verbal en un restaurante.

aFcrQe5h7uw

[cripton36]

No sé como en tú sistema único de marxismo combatirían el racismo, pero en los llamados estados comunistas que conocemos los comunistas lo minimizan y lo disfrazan como lucha de clases.

de acuerdo, eso mismo le dije o le quice decir
pero dijistes muy bien, en los llamado paises comunistas, socialistas , creados y apoyados por los izquierdistas, socialistas y comunistas de hoy. LOS SOCIALISTAS UTOPICOS, QUE TANTO COMBATIO MARX Y ENGELS.
un marxista

[JoseAntonio1]

El racismo se aprende desde jovencitos un lugar frecuente es en los partidos del football

http://estaticos.elmundo.es/elmundodeporte/imagenes/2005/01/11/1105463573_0.jpg




http://img.desmotivaciones.es/201202/luissuarezpatriceevra.jpg




http://img.desmotivaciones.es/201203/racismo.jpg

[Rusko]

Cuéntanos en confianza Rusko, ¿has visto racismo contra los sudamericanos en España y como se manifiesta? desde el punto de vista sociologico valdría la pena saberlo
Sí…. El racismo es natural al ser humano… de todas las razas. Los negros también son racistas (y mucho). Yo creo que es una reacción “normal” de todo ser humano ante el extraño, extranjero o persona de otro país. Pero, ante una reacción primitiva como es el racismo (yo diría que antediluviana, o del cerebro de reptil o lo que sea) que todos lo podemos experimentar (no ya por el color de piel, sino como reacción al que “viene de fuera”), hay que aplicar el antídoto de la educación, el respeto (ya que todos somos seres humanos), la empatía y la hermandad. Solo los cerebros más obtusos se empeñan en lo contrario. Me hace gracia que el chaval de EEUU que entró en una iglesia con negros a tiro limpio se crea de una raza superior. Más inferior que ese gilipollas con cerebro de yogur no hay nadie, por muy blanca que tenga su piel.

Pero, a la pregunta que me hacías, que me enrollo: Pues no es que haya racismo en España en el sentido de marginación, odio y rechazo (no sería permisible en la sociedad actual y saltarían todas las alarmas si eso ocurriera), pero en cuestión de chistes e insinuaciones, pues sí, claro… Sería en plan coloquial…, pero, si lo oyera algún sudamericano, quizá no le gustaría: desde el clásico “sudacas” a otros epítetos…, y da igual la raza, ya sea blanca (con acento argentino-chileno) o indio, mestizo o mulato. Obviamente, los indios, mestizos y mulatos son visibles, mientras que el blanco que pasa inadvertido, solo es “descubierto” cuando habla. Pero estos calificativos coloquiales (que seguro que también los hay para los españoles en Sudamérica) no les hacen la vida imposible: los “indios” ecuatorianos con los que he hablado, les parecía España como vivir en la gloria, o sea, que no se sentían a disgusto aquí. Igualmente, negros, moros, rumanos, búlgaros, polacos… todos tienen sus chistes y chascarrillos… a añadir a los que ya teníamos de los franceses, ingleses, italianos, portugueses, alemanes… No creo que España sea peor que otros países. Yo diría que solo en un punto lo veo negativo: el antisemitismo antijudío favorecido por una prensa y una sociedad que ha tomado partido contra los judíos e Israel, de modo que no es que se hagan chistes sobre judíos como se pueden hacer sobre los “sudacas”, “panchos”, “chipehuas”, “Wilson” (es que, ¿por qué tantos sudamericanos o centroamericanos se llaman Wilson o se ponen nombres tan raros??), sino que los medios de comunicación y los partidos políticos, tan políticamente correctos para no ser tildados de racistas con otras etnias, supuran demasiado antisemitismo, sobre todo en un país donde hay tan pocos judíos. Sería el único punto negativo. Lo otro son chistes de pandereta, como los chistes de “gallegos” que hacen en Argentina. Y, otra cosa, la mala educación. Hace varias décadas, los españoles no eran tan mal educados…, pero es que ahora, la mala educación es una plaga bíblica. Es la verdadera reforma que le hace falta a España…, pero me temo que no hay marcha atrás. Solo queda sentarse a mirar el destrozo causado por los que se creían que “modernizaban” España, y solo la están destruyendo.

A causa de las leyes severas el racismo es muy sutil y la gente es discriminada sin ni siquiera percibirlo, digamos a la hora de un trabajo, o de reservar una mesa en algún restaurante te notan el acento sudamericano. ¿existe tal cosa?
Esto digo yo que no, que yo sepa. Si ocurre (que todo puede ocurrir), serán casos aislados. Ya he dicho que hay chistes y calificativos (como también los hay entre los mismos españoles y sus regiones), pero no llega a discriminación o marginación. Ya digo… podrán haber casos aislados, pero no es generalizado. Supongo que el trato a los españoles en Inglaterra (tengo una sobrina en Londres) será correcto… y siempre habrán casos aislados (en York, hace una semanas, unos borrachos dieron una paliza a unos turistas españoles, mandándolos al hospital):
http://www.abc.es/internacional/20150410/abci-paliza-extranjeros-york-detalles-201504101654.html

Una pareja de turistas españoles fue asaltada el pasado domingo en la ciudad turística inglesa de York y golpeada durante diez minutos «solo por ser extranjeros», según recoge el atestado de la policía local, que habla de un ataque «enfermizo». Habían salido de noche y a primera hora de la tarde del pasado 5 de abril, a las 3.40 horas, fueron rodeados por una pandilla de cinco jóvenes veinteañeros tras dejar el café Blue Fly, en la calle New Street del centro de la urbe monumental. Los vándalos comenzaron a propinar patadas y puñetazos al hombre, de 24 años, mientras sujetaban a su pareja, de 29, y la arrojaban al suelo. La agresión discurrió a lo largo de varias calles: New Street y Coney Street, hasta llegar a la plaza de Santa Helena, en pleno centro. Los agresores eran blancos, con acento inglés y pelo muy corto o rapado al cero, lo que atiende al estereotipo de racistas skin-head.

El ataque solo concluyó porque un taxista que pasaba vio lo que estaba ocurriendo y paró a prestarles ayuda. «Es un incidente muy preocupante, que ha dejado en estado de shock a los vecinos de York, que tienen a gala que es una ciudad amistosa y agradable para ser visitada», afirma Sophie Wilson, de la North Yorshire Police.

O, como encontrarse en el sitio equivocado a la hora equivocada. Mala suerte de esa pareja de encontrarse con alimañas inglesas en mala hora…


http://static.animalpolitico.com/wp-content/uploads/2011/03/Gráfica-Discrminación-en-México-381x346.jpg

Vaya…. Pensé que México sería más tolerante con las razas porque tiene muchas… En España no tenemos tanto problema racial, sino que es más político y entre los mismos españoles.

[JoseAntonio1]

Supongo que el trato a los españoles en Inglaterra (tengo una sobrina en Londres) será correcto… y siempre habrán casos aislados (en York, hace una semanas, unos borrachos dieron una paliza a unos turistas españoles, mandándolos al hospital):
http://www.abc.es/internacional/20150410/abci-paliza-extranjeros-york-detalles-201504101654.html

Una pareja de turistas españoles fue asaltada el pasado domingo en la ciudad turística inglesa de York y golpeada durante diez minutos «solo por ser extranjeros», según recoge el atestado de la policía local, que habla de un ataque «enfermizo». Habían salido de noche y a primera hora de la tarde del pasado 5 de abril, a las 3.40 horas, fueron rodeados por una pandilla de cinco jóvenes veinteañeros tras dejar el café Blue Fly, en la calle New Street del centro de la urbe monumental. Los vándalos comenzaron a propinar patadas y puñetazos al hombre, de 24 años, mientras sujetaban a su pareja, de 29, y la arrojaban al suelo. La agresión discurrió a lo largo de varias calles: New Street y Coney Street, hasta llegar a la plaza de Santa Helena, en pleno centro. Los agresores eran blancos, con acento inglés y pelo muy corto o rapado al cero, lo que atiende al estereotipo de racistas skin-head.

El ataque solo concluyó porque un taxista que pasaba vio lo que estaba ocurriendo y paró a prestarles ayuda. «Es un incidente muy preocupante, que ha dejado en estado de shock a los vecinos de York, que tienen a gala que es una ciudad amistosa y agradable para ser visitada», afirma Sophie Wilson, de la North Yorshire Police.

O, como encontrarse en el sitio equivocado a la hora equivocada. Mala suerte de esa pareja de encontrarse con alimañas inglesas en mala hora…



Rusko, con motivo de tu reportaje, estuve leyendo sobre el caso de ese ataque a los pobres turistas Españoles quienes asumo eran blancos, pero no lo suficiente como para librarse de la paliza que les propinaron los cabezas rapadas Ingleses. Según leí le quebraron la mandíbula a patadas al chico. Fué un ataque racista lleno de odio. Sino ha sido por el taxista que les ayuda, de seguro que los matan.


Pongo esas fotos en USA para que vean como era el racismo anglosajón por allá hace apenas medio siglo.

http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1956_South_Carolina_bus_segregation.jpg

En los autobuses los asientos delanteros y hasta la mitad del vehículo estaban reservados a los blancos, mientras que los afroamericanos eran obligados a sentarse en los zonas traseras del autobús.

http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1946_Member_demonstrating.jpg

http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1939_Negro_drinking.jpg




http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1955_Rosa_Parks.jpg

Rosa Parks se convirtió en una figura importante del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos por haberse negado a ceder el asiento a un blanco en un autobús en Montgomery, Alabama, en 1955. La acción provocó su encarcelamiento, acusada de perturbar el orden público, y se cita frecuentemente como la chispa del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. En respuesta al encarcelamiento de Rosa, Martin Luther King, un pastor bautista relativamente desconocido en ese momento, condujo la protesta a todos los autobuses públicos de Montgomery. La población negra apoyó la protesta y organizó un sistema de viajes compartidos.

[cripton36]

Rusko, con motivo de tu reportaje, estuve leyendo sobre el caso de ese ataque a los pobres turistas Españoles quienes asumo eran blancos, pero no lo suficiente como para librarse de la paliza que les propinaron los cabezas rapadas Ingleses. Según leí le quebraron la mandíbula a patadas al chico. Fué un ataque racista lleno de odio. Sino ha sido por el taxista que les ayuda, de seguro que los matan.


Pongo esas fotos en USA para que vean como era el racismo anglosajón por allá hace apenas medio siglo.

http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1956_South_Carolina_bus_segregation.jpg

En los autobuses los asientos delanteros y hasta la mitad del vehículo estaban reservados a los blancos, mientras que los afroamericanos eran obligados a sentarse en los zonas traseras del autobús.

http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1946_Member_demonstrating.jpg

http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1939_Negro_drinking.jpg




http://ibytes.es/images/content/postimages/SegregationRT/1955_Rosa_Parks.jpg

Rosa Parks se convirtió en una figura importante del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos por haberse negado a ceder el asiento a un blanco en un autobús en Montgomery, Alabama, en 1955. La acción provocó su encarcelamiento, acusada de perturbar el orden público, y se cita frecuentemente como la chispa del Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. En respuesta al encarcelamiento de Rosa, Martin Luther King, un pastor bautista relativamente desconocido en ese momento, condujo la protesta a todos los autobuses públicos de Montgomery. La población negra apoyó la protesta y organizó un sistema de viajes compartidos.

algo parecido habia en cuba AF, despues de los hacendados castros, cada vez los negros, estan peor.
un chiste politico cubano.
ANTES DE FIDEL, VESTIAN LOS NEGROS GRIS 100 Y AHORA CON LOS CASTROS, HAY MAS DE 1000 NEGROS SIN PANTALONES.
un marxista

[JoseAntonio1]

algo parecido habia en cuba AF, despues de los hacendados castros, cada vez los negros, estan peor.


¿Tienes alguna fuente de referencia al respecto para compartirla acá?

[cripton36]

¿Tienes alguna fuente de referencia al respecto para compartirla acá?

la historia de cuba, que tenia segregacion racial casi como en los eeuu
cubanet.org
un marxista

[JoseAntonio1]

"Cuando México envía a su gente, no envía a la mejor", dijo Trump y "Están trayendo drogas, crimen y a sus violadores", según el magnate, quien ha propuesto erigir una pared infranqueable entre Estados Unidos y México.

http://cdn.eluniversal.com/2015/06/25/trump.520.360.jpg

[cripton36]

"Cuando México envía a su gente, no envía a la mejor", dijo Trump y "Están trayendo drogas, crimen y a sus violadores", según el magnate, quien ha propuesto erigir una pared infranqueable entre Estados Unidos y México.

http://cdn.eluniversal.com/2015/06/25/trump.520.360.jpg

eso que dijo y como lo dijo deja bien claro, que mi amigo TRUMP no es politico y que tiene todo el dinero del mundo, para decir lo que le sale del corazon.
contrariamente a los politicos, que cuidan su imagen, para despues......... tu sabes
un marxista

[JoseAntonio1]

eso que dijo y como lo dijo deja bien claro, que mi amigo TRUMP no es politico y que tiene todo el dinero del mundo, para decir lo que le sale del corazon.
contrariamente a los politicos, que cuidan su imagen, para despues......... tu sabes
un marxista

Cripton, el asunto es que Trump tiene aspiraciones presidenciales. A mi me parece, y podría estar equivocado, que talvés se excedió en sus palabras, pues andaba buscando engraciarse con los Republicanos para que lo nombren como su "gallo" en las próximas elecciones. Hay una facción de ultra derecha entre los Republicanos a quienes les gustará mucho ese Trump anti Mejicano, pero viendo la reacción negativa que se desató, ya Trump se echó un poquito para atrás diciendo que sus palabras fueron malinterpretadas a drede por los medios para hacerlo quedar mal. En todo caso sus palabras le han generado un grave problema económico pues ya Univision no le transmitirá el concurso Miss Universo. El poder económico de "los Latinos" es considerable en USA y por eso mismo los racistas industriales y políticos como Trump deben de tener mucho cuidado con lo que dicen. El racismo sigue vivito y coleando pero ya no es fácil expresarlo.

[cripton36]

Cripton, el asunto es que Trump tiene aspiraciones presidenciales. A mi me parece, y podría estar equivocado, que talvés se excedió en sus palabras, pues andaba buscando engraciarse con los Republicanos para que lo nombren como su "gallo" en las próximas elecciones. Hay una facción de ultra derecha entre los Republicanos a quienes les gustará mucho ese Trump anti Mejicano, pero viendo la reacción negativa que se desató, ya Trump se echó un poquito para atrás diciendo que sus palabras fueron malinterpretadas a drede por los medios para hacerlo quedar mal. En todo caso sus palabras le han generado un grave problema económico pues ya Univision no le transmitirá el concurso Miss Universo. El poder económico de "los Latinos" es considerable en USA y por eso mismo los racistas industriales y políticos como Trump deben de tener mucho cuidado con lo que dicen. El racismo sigue vivito y coleando pero ya no es fácil expresarlo.

pues estas bien desinformado, sobre lo que pasa en mi pais
1- TRUMP nunca ha tenido seriamente aspiraciones politicas, lo que esta haciendo ahora, lo ha hecho en otras campañas politicas para presidente y despues se retira.
2- claro que hay racismo en los eeuu, pero eso no es entre republicas y mexicanos, ni latinos, ni negros, ect ect.
esa vista de republicanos racistas. es el momento historico politico, por el que esta pasando actualmente los eeuu.
quizas no sepas, o sabes y no estas de acuerdo conmigo. el capitalismo en los paises desarrollados, esta en decadencia y por esa razon, estamos viendo una polarizacion en la poblacion estadounidences, creada por el partido democrata ( socialista) que tiene su base politica, en los negros, los latinos ( estos vienen con mentalidad socialista. porque este es de paises subdesarrollados) y necesitan de un chivo expiatorio, para afianzarse en el poder del estado, para encrustarse en el poder del estado.
en alemania hitler uso a los judios como chivo expiatorio, los izquierdistas, socialistas y comunistas, usan a los burgueses y aqui en los eeuu usan a los republicanos.
no me crees? fijate como en esta administracion se ataca a los republicanos en todos los aspectos y se le hecha la culpa de todo, para hecharle la chusma encima y hacerse del poder del estado.
eso nunca se habia visto antes aqui. y no es la primera vez en la historia estadounidense, en que un partido, tiene mayoria en el congreso.
estas completamente equivocado, confundes RACISMO CON POLITICAS.
un marxista

[JoseAntonio1]

pues estas bien desinformado, sobre lo que pasa en mi pais
1- TRUMP nunca ha tenido seriamente aspiraciones politicas, lo que esta haciendo ahora, lo ha hecho en otras campañas politicas para presidente y despues se retira.
2- claro que hay racismo en los eeuu, pero eso no es entre republicas y mexicanos, ni latinos, ni negros, ect ect.
esa vista de republicanos racistas. es el momento historico politico, por el que esta pasando actualmente los eeuu.
quizas no sepas, o sabes y no estas de acuerdo conmigo. el capitalismo en los paises desarrollados, esta en decadencia y por esa razon, estamos viendo una polarizacion en la poblacion estadounidences, creada por el partido democrata ( socialista) que tiene su base politica, en los negros, los latinos ( estos vienen con mentalidad socialista. porque este es de paises subdesarrollados) y necesitan de un chivo expiatorio, para afianzarse en el poder del estado, para encrustarse en el poder del estado.
en alemania hitler uso a los judios como chivo expiatorio, los izquierdistas, socialistas y comunistas, usan a los burgueses y aqui en los eeuu usan a los republicanos.
no me crees? fijate como en esta administracion se ataca a los republicanos en todos los aspectos y se le hecha la culpa de todo, para hecharle la chusma encima y hacerse del poder del estado.
eso nunca se habia visto antes aqui. y no es la primera vez en la historia estadounidense, en que un partido, tiene mayoria en el congreso.
estas completamente equivocado, confundes RACISMO CON POLITICAS.
un marxista

Cripton, no vivo en USA y noto que tú si vives en ese país. Desde ese punto de vista acepto que podría estar desinformado, ¿porqué no?

Pero, aprovechando que tú estas allá por favor contesta: ¿Entonces tú no crees que los Americanos Latinos piensan que Trump es racista?, ¿Es que ellos lo ven como un comentario político?, ¿asi es?, ¿y porqué Univision parece que lo interpretó como racista?

[cripton36]

Cripton, no vivo en USA y noto que tú si vives en ese país. Desde ese punto de vista acepto que podría estar desinformado, ¿porqué no?

Pero, aprovechando que tú estas allá por favor contesta: ¿Entonces tú no crees que los Americanos Latinos piensan que Trump es racista?, ¿Es que ellos lo ven como un comentario político?, ¿asi es?, ¿y porqué Univision parece que lo interpretó como racista?

1-los estadounidenses, no creen que TRUMP sea racista
2-si
3-porque responde a la chusma. hace dinero y vive gracias a ellos.
al igual que los que se identifican como lideres.
no es lo mismo un inmigrante decente, que entra por la puerta, que uno que la violenta, con odio al estadounidense.
un marxista

[JoseAntonio1]

1-los estadounidenses, no creen que TRUMP sea racista
2-si
3-porque responde a la chusma. hace dinero y vive gracias a ellos.
al igual que los que se identifican como lideres.
no es lo mismo un inmigrante decente, que entra por la puerta, que uno que la violenta, con odio al estadounidense.
un marxista

Creo que quedo más claro de lo que dices. Entonces Trump hablaba sobre los inmigrantes ilegales que no entran por la puerta, cuando decía que "Cuando México envía a su gente, no envía a la mejor", y "Están trayendo drogas, crimen y a sus violadores". Pero ¿porqué no dijo que hablaba de los ilegales que no entran por la puerta? Se hubiera ahorrado muchas críticas innecesarias.

[cripton36]

Creo que quedo más claro de lo que dices. Entonces Trump hablaba sobre los inmigrantes ilegales que no entran por la puerta, cuando decía que "Cuando México envía a su gente, no envía a la mejor", y "Están trayendo drogas, crimen y a sus violadores". Pero ¿porqué no dijo que hablaba de los ilegales que no entran por la puerta? Se hubiera ahorrado muchas críticas innecesarias.

crei que estaba implicito en mi explicacion.
porque es un jodedor, le sirve de entretenimiento y no tiene nada que perder.
si no quieren hacer negocios con el. EL PUEDE HACERLOS SOLOS.
si lo acorralan, vende todo, deja a muchos ,( incluyendo a esos que lo critican,) colgados,
agarra todo su dinero y hace negocios en otro lado, que le lloran su dinero.
pues si hubiera siquiera mencionado la palabra ILEGALES se lo comerian aun peor.
decir en estos momentos en los eeuu ILEGAL, es como decir en un pais de esos SOCIALISTAS, que tienes hambre o que los del poder son dictadores.
ESTAN CONFABULADOS, politicamente para crear EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO. a toda costa y ha cualquier precio.
un marxista

[JoseAntonio1]

crei que estaba implicito en mi explicacion.
porque es un jodedor, le sirve de entretenimiento y no tiene nada que perder.


Entonces...¿no va corriendo en serio para la Casa Blanca?, pero, ¿que gana con intentarlo?

[cripton36]

Entonces...¿no va corriendo en serio para la Casa Blanca?, pero, ¿que gana con intentarlo?

te dije, que no era la primera vez, que hacia esa broma o chiste.
no gana nada, pero tampoco tiene mucho que perder.
sin embargo se da el gusto de decir, lo que para un politico serio seria un pecado.
les dice a los cuatro vientos; VEAN DIGO LO QUE HAY QUE DECIR, LO QUE USTEDES NO PUEDEN Y ME DA MUCHO GUSTO.
tendrias que vivir aqui, para que entendieras lo que explico, solo viviendolo se cree.
la inmigracion ilegal, viene directo con el ojo hechado a las arcas del estado.
su pensamiento es socialista y estos no crean nada, agotan lo poco o mucho que hay.
un marxista

[JoseAntonio1]

te dije, que no era la primera vez, que hacia esa broma o chiste.
no gana nada, pero tampoco tiene mucho que perder.
sin embargo se da el gusto de decir, lo que para un politico serio seria un pecado.
les dice a los cuatro vientos; VEAN DIGO LO QUE HAY QUE DECIR, LO QUE USTEDES NO PUEDEN Y ME DA MUCHO GUSTO.
tendrias que vivir aqui, para que entendieras lo que explico, solo viviendolo se cree.
la inmigracion ilegal, viene directo con el ojo hechado a las arcas del estado.
su pensamiento es socialista y estos no crean nada, agotan lo poco o mucho que hay.
un marxista

Tal como bien dices hay que vivir en el lugar para apreciar estas cosas, y sobretodo entender la idiosincrasia de la gente.

[Rusko]

Cripton, el asunto es que Trump tiene aspiraciones presidenciales. A mi me parece, y podría estar equivocado, que talvés se excedió en sus palabras, pues andaba buscando engraciarse con los Republicanos para que lo nombren como su "gallo" en las próximas elecciones. Hay una facción de ultra derecha entre los Republicanos a quienes les gustará mucho ese Trump anti Mejicano, pero viendo la reacción negativa que se desató, ya Trump se echó un poquito para atrás diciendo que sus palabras fueron malinterpretadas a drede por los medios para hacerlo quedar mal. En todo caso sus palabras le han generado un grave problema económico pues ya Univision no le transmitirá el concurso Miss Universo. El poder económico de "los Latinos" es considerable en USA y por eso mismo los racistas industriales y políticos como Trump deben de tener mucho cuidado con lo que dicen. El racismo sigue vivito y coleando pero ya no es fácil expresarlo.
Anda que…. como salga como candidato republicano el tal Marco Rubio, que su nombre y apellido no parece indicar que sea muy anglosajón (eso sí, es rubio, jejeje, pero solo de apellido. Quizá algún ancestro del cual heredase ese apellido sí lo fuera…)

http://images.politico.com/global/2012/03/120319_marco_rubio_605_ap.jpg

En fin…, que Trump la ha cagado con su generalización y espero que le cueste la nominación, aunque tenga mucha pasta.

[Tecnomilton]

Pues nordicismo parece encontrarse en las tablas sumerias segun Sitchin, si es que convenimos que bosquimanos fueron los primeros sapiens africanos (hoy en día atrasados en edad de piedra y casi extintos) y estos al invadir mesopotamia sufrirían las variaciones genéticas impuestas por los Anunnakis (del 12 avo planeta) haciendo nacer al Homo sapiens sapiens ario ?¿

Luego estos seres blancos y altos de cabeza negra probablemente invadirían la glacial Europa haciéndose la aparición del Cromagnon, el que luego se refugiaría el los montes caucásicos al final de la glaciación, para finalmente en tiempos de los Kurjanes, invadir Escandinavia...

[JoseAntonio1]

Pues nordicismo parece encontrarse en las tablas sumerias segun Sitchin, si es que convenimos que bosquimanos fueron los primeros sapiens africanos (hoy en día atrasados en edad de piedra y casi extintos) y estos al invadir mesopotamia sufrirían las variaciones genéticas impuestas por los Anunnakis (del 12 avo planeta) haciendo nacer al Homo sapiens sapiens ario ?¿

Luego estos seres blancos y altos de cabeza negra probablemente invadirían la glacial Europa haciéndose la aparición del Cromagnon, el que luego se refugiaría el los montes caucásicos al final de la glaciación, para finalmente en tiempos de los Kurjanes, invadir Escandinavia...

El homo sapiens sapiens Ario no nació en Mesopotamia, en el oriente medio, bajo un sol intenso sin una protección cuticular pigmentada en su epidermis, con unos ojos azules que no filtrarían rayos UV y que dañarían su retina, y un cabello demasiado liso como para crear una capa de aire fresco aislante del calor alrededor de su craneo; para eso las naturaleza hizo murrucos a los Africanos y demás. No, los Nordicos nacieron en el norte. Si ves a rubios en Egipto y en el mediterráneo es porque esos bandidos vikingos anduvieron raptando mujeres bonitas por todos lados cuando arrazaban con las razas atrasadas.

[Tecnomilton]

Bueno si nos apoyamos en los delirios extraterrestres de lo que querría decir Sitchin es que esos ojos azules no aptos para vivir en la tierra los heredarían de los experimentos genéticos de los Anunnakis, (no de los glaciales) y no seria por huir de otros humanos mas fuertes o por capricho, sino por esta misma razon el que este pobre ario tendería a establecerse el norte del planeta aclimatándose en lugares tan poco amigables donde luego ademas quedaría pálido y rubio a causa del clima

aunque esto abriría el debate de por qué amarillos, como fineses lapones y esquimales con características no muy distintas de sus primos chinos o japoneses, y OJO carentes hoy en día de ojos azules y otros, se establecerían también en esos mismos sitios inexplicablemente.

Luego es demasiado contrastante la metamorfosis del humano de lo que es un bosquimano enano sin músculos aparentemente amarillo y ancestro de los mongoles (primeros pobladores del mundo entero) comparándolo con las razas modernas blanca y negra, (esta ultima quizá la misma, pero mestizada con homínidos africanos tras su infructuosa invasión al áfrica lo que da sus características aparte de las derivadas de su aclimatación) de altura, con músculos que llegan a ser impresionantes, de extremidades largas y manos y pies grandes, siendo demasiado distinto al sapiens africano y cabal para la teoría de extraterrestres que buscaban un trabajador de metales para su atmósfera y etc etc.

[Rusko]

Bueno si nos apoyamos en los delirios extraterrestres de lo que querría decir Sitchin es que esos ojos azules no aptos para vivir en la tierra los heredarían de los experimentos genéticos de los Anunnakis, (no de los glaciales) y no seria por huir de otros humanos mas fuertes o por capricho, sino por esta misma razon el que este pobre ario tendería a establecerse el norte del planeta aclimatándose en lugares tan poco amigables donde luego ademas quedaría pálido y rubio a causa del clima
Lo de Sitchin y los anunakis son eso que dices: delirios.

Yo creo que los cambios raciales son mucho más rápido de lo que nos creemos. Solo hay que ver las distintas razas de animales domésticos que se ha conseguido solo en unos pocos miles de años. Igualmente con las razas humanas. Basta que un grupo humano esté expuesto a unas condiciones climáticas durante unas generaciones (vale, 1000, 2000 años, no sé…) para que se vaya modificando su aspecto. Solo así pueden ser de la misma especie un Kimi Raikkonen rubio y con ojos azules (de Finlandia) con un negro bantú…, pero que llevan viviendo separadamente desde hace mucho tiempo, y expuestos a climas y condiciones muy distintas. En estos tiempos modernos de la globalización, en el que no hay grupos humanos estancados (salvo algunos pocos en el Amazonas o en alguna isla polinesia perdida), terminará la raza humana fusionándose y desapareciendo los rasgos más extremos. Se dice que el último rubio nacerá en Finlandia, precisamente la patria de Kimi Raikkonen. Cualquiera sabe… Hasta los hijos de Ibrahimovic se convertirán en rubios blanquísimos si se quedan en Suecia por los siglos de los siglos.

[JoseAntonio1]

Ademas de lo senalado por Rusko recordemos que hace 20 mil anios saliamos de la ultima era glacial y que los frios escandinavos eran tremendos. Apenas hace 15 anios todavia habia una enorme super montana glacial en Noruega que cuando revienta toda el agua se vino hacia el sur y llena un valle de tierra poblada en donde ahora es el canal de La Mancha que se ha unido con el mar del Norte. Si uno se mete a bucear se encuentra con aldeas y utensilios sepaltados bajo el mar donde antes Francia e Inglaterra fueron un mismo territorio. Los climas severos de antanio tenian mas efecto en estimular los alelos y activar los fenotipos. Hoy en dia hay calefaccion central en las casas nordicas, la gente va de vacaciones a los tropicos y sale mas el sol, por lo tanto dudo que hoy en dia si un morenito se vaya a vivir en escandinavia dudo que su descendencia se vayan a convertir en blanquitos sojos azules pelos rubio.

Tambien es posible que el clima frio con poco sol en tiempos glaciales activo solamente los alelos de los caucasicos que habian emigrado a esa zona desde el sur de Europa, pero que no ejercio efecto los Lapones y otras razas amarillas de la zona.

[Tecnomilton]

Pues dejemos a un lado a Sitchin, y en este tratado sobre los nórdicos (arios para los neo nazis), mejor especulemos su origen,

Podría deberse a una evolución extrema que sufriría el sapiens, primeramente en África en tiempos glaciales y desérticos (para el África) algunos bosquimanos, los mas evolucionados se salvarían de una metamorfosis saliendo en una primera oleada a invadir el mundo (desde América hasta territorios prelapones) quedándose entonces pequeños amarillos y de escasa musculatura, pero mientras los otros del mismo “pueblo” del sapiens (apoyando la teoría cromosomatica) evolucionado tardarían en salir del África, y entonces morenos, pies y manos enormes, de altura y gran musculatura (el Cromagnon), invadiría Europa, luego 40 mil años después a causa del fin de la glaciación no les quedaría mas que refugiarse en los montes caucásicos, y quizás algo en Escandinavia.

Los celtas vendrían a ser descendientes de estos hombres de las nieves que se mestizaron al invadir poblaciones de prelapones, los que probablemente habrían estado invadiendo (obviamente con mas facilidad) la Europa postglacial. y los semitas serian el resultado del mestisaje de cromagnones africanos con el bosquimano invasor de mesopotamia.

El resto es historia.
1.- Invaden mesopotamia y los balcanes exterminando minoicos y babilonios respectivamente y forman Miscenia al terminar la edad de cobre desatando mas adelante guerras contra los celtas atrasados.
2.- Invaden la India, y forman el reino Hitita exterminando durante la edad de Bronce
3.- Invaden los que sera Germanía exterminando y forman Media y Persia en la edad de hierro
4.- Invaden casi toda Europa y el medio oriente desatando colosales matanzas mientras en las polis griegas definen el principio de la cultura occidental que se impondrá al mundo invadido por Roma, durante la segunda edad de hierro
5.- Nueva invasión esta vez masiva ahora a desde Germanía a Europa occidental dejando a sus naturales en estado infrahumano al dividirse el caído imperio romano, dando lugar a la era feudal y esclavista, forman país Inglaterra aniquilando y expulsando a todos sus naturales galos, este país sera cede de la primer guerra sangrienta mas importante contra los normandos.
6.- En el periodo gótico recuperan España del islam tras guerra tan sangrienta que dejan al rey moro llorando, se preparan para la fortuita invasión de América con la crueldad goda legendaria enviando al peligro a armenios y otros pueblos españoles.
7.- Invaden Norteamerica en tiempos del renacimiento y siglos mas adelante tras exterminios se formará la potencia máxima mundial que mas adelante irradiará racismo al mundo.
8.- Colonizan Australia desatando genocidio al comenzar la edad contemporánea
9.- Para el siglo XX desatan en sus países eugenesias en las que se incluye esterilizaciones y matanzas de seres de otras razas humanas una de ellas desata guerra mundial, la otra importante con la mejor pureza dice cesar para este siglo.
10.- Por varios motivos una de ellas el trauma de sus imperdonables guerras, esta raza nos dice de a poco adiós, sin descendencia y tras auto exterminarse.

[JoseAntonio1]

Podría deberse a una evolución extrema que sufriría el sapiens, primeramente en África en tiempos glaciales y desérticos (para el África) algunos bosquimanos, los mas evolucionados se salvarían de una metamorfosis saliendo en una primera oleada a invadir el mundo (desde América hasta territorios prelapones) quedándose entonces pequeños amarillos y de escasa musculatura, pero mientras los otros del mismo “pueblo” del sapiens (apoyando la teoría cromosomatica) evolucionado tardarían en salir del África, y entonces morenos, pies y manos enormes, de altura y gran musculatura (el Cromagnon), invadiría Europa, luego 40 mil años después a causa del fin de la glaciación no les quedaría mas que refugiarse en los montes caucásicos, y quizás algo en Escandinavia.

Los celtas vendrían a ser descendientes de estos hombres de las nieves que se mestizaron al invadir poblaciones de prelapones, los que probablemente habrían estado invadiendo (obviamente con mas facilidad) la Europa postglacial. y los semitas serian el resultado del mestisaje de cromagnones africanos con el bosquimano invasor de mesopotamia.

El resto es historia.
1.- Invaden mesopotamia y los balcanes exterminando minoicos y babilonios respectivamente y forman Miscenia al terminar la edad de cobre desatando mas adelante guerras contra los celtas atrasados.
2.- Invaden la India, y forman el reino Hitita exterminando durante la edad de Bronce
3.- Invaden los que sera Germanía exterminando y forman Media y Persia en la edad de hierro
4.- Invaden casi toda Europa y el medio oriente desatando colosales matanzas mientras en las polis griegas definen el principio de la cultura occidental que se impondrá al mundo invadido por Roma, durante la segunda edad de hierro
5.- Nueva invasión esta vez masiva ahora a desde Germanía a Europa occidental dejando a sus naturales en estado infrahumano al dividirse el caído imperio romano, dando lugar a la era feudal y esclavista, forman país Inglaterra aniquilando y expulsando a todos sus naturales galos, este país sera cede de la primer guerra sangrienta mas importante contra los normandos.
6.- En el periodo gótico recuperan España del islam tras guerra tan sangrienta que dejan al rey moro llorando, se preparan para la fortuita invasión de América con la crueldad goda legendaria enviando al peligro a armenios y otros pueblos españoles.
7.- Invaden Norteamerica en tiempos del renacimiento y siglos mas adelante tras exterminios se formará la potencia máxima mundial que mas adelante irradiará racismo al mundo.
8.- Colonizan Australia desatando genocidio al comenzar la edad contemporánea
9.- Para el siglo XX desatan en sus países eugenesias en las que se incluye esterilizaciones y matanzas de seres de otras razas humanas una de ellas desata guerra mundial, la otra importante con la mejor pureza dice cesar para este siglo.
10.- Por varios motivos una de ellas el trauma de sus imperdonables guerras, esta raza nos dice de a poco adiós, sin descendencia y tras auto exterminarse.

Dudo que el hombre blanco haya salido del África. Si acaso, el moreno se volvió blanco-Caucaso en Europa. Este nuevo hombre blanco pobla toda Europa, aunque en la época glacial llegó hasta Indostán(pero cuando retroceden los glaciales en esa zona entonces avanzan otras razas de humanos que evolucionaron en el oriente y los blancos se desplazan de nuevo hacia Europa en donde todavía no terminaba la era glacial).

Los Nórdicos son blancos caucásicos que evolucionan en Escandinavia y reciben su nombre por el tono blanquecino generalizado que tiene tanto en su piel como en sus ojos y su cabello, además de haberse desarrollado en un clima extremadamente ártico de Europa.

De todas las razas o subespecies humanas originarias, la raza nórdida blanca es la que ha llegado a nuestros días con mayor cantidad de individuos puros, en parte porque es la raza más joven, y en parte porque históricamente demostró más racismo que otras razas.

Numéricamente, encontramos más sangre nordico-blanca en Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Holanda, Gran Bretaña, y Alemania.

En algunos países del Este como Polonia, Bielorrusia, Rusia, Lituania, Ucrania y otros se encuentran algunas poblaciones Nordicas debido a las oleadas germánicas relativamente recientes, como los bárbaros, los anglosajones, los vikingos y los normandos. Fuente: http://es.metapedia.org/wiki/Nórdido_blanco



Nórdico blanco puro. Aquí, el sujeto tiene las cejas ligeramente levantadas. Cuando relajadas, los arcos superciliares del nordico-blanco forman una T con las líneas horizontales truncadas hacia abajo ligeramente (algo similar a la forma de una flecha apuntando hacia arriba).

http://es.metapedia.org/m/images/4/46/Whitenordid1.jpg

[JoseAntonio1]

Nórdido blanco. Cráneo dolicocéfalo y curvoocipital.
http://es.metapedia.org/m/images/thumb/b/b2/Whitenordid3.jpg/250px-Whitenordid3.jpg

Este tono ocular, gris muy claro, casi blanquinoso y cercano al color del hielo, es el propio de la raza nórdido blanca.

http://es.metapedia.org/m/images/thumb/0/00/Whitenordic.PNG/250px-Whitenordic.PNG




ANATOMIA

Nótese la piel no pálida ni blanco-lechosa, ni tampoco sonrosada, sino más bien "dorada" en armonía con el pelo, apta para ser bronceada moderadamente sin quemarse.

Cráneo: Dolicocéfalo (largo visto de perfil, poca anchura, estrechez de sienes). Curvooccipitalia (occipital y parietal abombados hacia atrás). Esta raza ha desarrollado capacidad craneal hacia atrás y hacia adelante principalmente.

Perfil del rostro: No totalmente vertical (frente y mentón ligeramente retrasados) pero casi. Progresivo y recto (ortognato, ángulo facial abierto).

Frente: Recta, alta y bastante vertical pero no completamente.

Mandíbula y mentón: Mandíbula armoniosa y bien formada, mentón "puntiagudo".

Estatura: Muy alta.

Constitución: Esbelta, atlética. Hombros bien modelados, anchos y rectos. Cuello largo. Aunque se trata de un tipo físico "fino", tiene propensión a desarrollar musculatura bajo condiciones adecuadas de dieta y ejercicio.

Ojos: Gris-hielo, muy claros, casi blanquinosos. Los colores azul-celestes son mezclas entre el color gris-claro de los nordico-blancos y el color azul-oscuro de los nordico-rojos. El color ocular gris es más abundante en Finlandia, las naciones bálticas, Bielorrusia y la parte europea de Rusia, regiones en donde predomina el haplogrupo N1c1. Responden a unos niveles de melanina incluso más bajos que los ojos azules, y el fenómeno óptico que los hace parecer grises es el mismo que hace parecer un cielo nublado gris. Forma alargada. Insertados profundamente en el rostro debajo de unas cejas bajas, delgadas, moderadamente pobladas, dadoras de una expresión pensativa y audaz, y una mirada aguileña, penetrante e intensa.

Pupilas grandes, distancia media-corta entre ojo y ojo.

Cuencas oculares pequeñas.

Arcos superciliares moderadamente marcados.

Nariz: Leptorrínica. Estrecha, recta, poco carnosa y armoniosa. Puente nasal alto.

La clave de la nariz nordico-blanca es que su "raíz" se encuentra muy arriba, casi en la frente, y por lo tanto no tiene un "entreojo hundido" como en el caso de los nordico-rojos.

La nariz nordico-blanca, de hecho, es la que se corresponde con el famoso "perfil griego" de las estatuas clásicas, salvo que éstas tienen una ligera dinarización manifestada en la inclinación de su frente y en un puente nasal algo más alto.

Orejas: Estrechas, "poco redondeadas". Lóbulo separado, no tan grande como la raza arménida.

Boca: Labios marcados y oscuros, pero finos y poco voluminosos. Surco naso-labial (la línea vertical que divide al bigote en dos) ancho, lo cual otorga a las puntas centrales del labio superior un aspecto separado y de expresión ligeramente "asqueada", al estilo de las estatuas clásicas.

Dentadura: Bastante recta, poca diferencia de forma entre dientes.

Cabello: Rubio-platino cercano al blanco, liso y fino. Tendente a aplastarse contra el cráneo.

Vello corporal: Del mismo color que el cabello, muy fino y poco abundante.

Piel: Blanca-marfil, limpia. Pálida en ausencia de bronceo. Niveles bajos tanto de eumelanina como de feomelanina, pero la raza nordico-blanca tiene el gen M1CR activo, y por tanto su piel es capaz de sintetizar melanina —es decir, esta raza, a diferencia de los nórdicos rojos, puede broncearse. Curiosamente, la imagen de un nordico-blanco bronceado, como signo de vida de curtimiento al aire libre, era la imagen predilecta en la propaganda del Tercer Reich, y es que lo que los nacionalsocialistas estaban intentando promover por instinto, aun sin los conocimientos modernos de genética, era fundamentalmente el tipo racial nórdido blanco.

La raza nordico-blanca, pues, está adaptada tanto a dejar pasar la luz solar a su cuerpo (invierno, piel pálida) como a limitar su absorción (verano, bronceado), a diferencia de los nórdicos rojos, que por haber sufrido una selección ártica más severa (ellos serían realmente la raza "ultra-nórdica" por excelencia), se han adaptado perdiendo definitivamente la facultad de producir melanina.

Otros rasgos: Facciones faciales denotadoras de bondad, benevolencia y equilibrio.

Neotenia: aspecto muy juvenil y fresco que se conserva hasta una edad muy avanzada (aunque no tanto como los nordico-rojos). Imagen pálida y "dorada" en general.

Abundancia de mujeres atléticas y activas pero extraordinariamente femeninas, atractivas y de una gran belleza, lo cual se ha traducido en un altísimo éxito reproductivo de los linajes nordico-blancos maternos. La distribución de los nordico-blancos podría estar vagamente relacionada con el grupo sanguíneo A

.

[JoseAntonio1]

Una modelo Sueca muestra que son altas y delgadas
http://image.news.livedoor.com/newsimage/1/7/17d13_1416_d4f169ce_9b0c8316.jpg

Las Alemanas tienen mucha resistencia para todo tipo de deporte
http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0809/german-girl-german-girl-poland-pole-land-pole-land-pancakes-demotivational-poster-1221155396.jpg

Las nórdicas podrían mejorar cualquier raza
http://www.demotivationalposters.org/image/demotivational-poster/0809/german-imports-german-girls-imports-nazi-pancakes-demotivational-poster-1221154733.jpg

Esta chiquilla no se si es Nórdica
http://previews.123rf.com/images/acidgrey/acidgrey1210/acidgrey121000205/15688086-Lovely-teen-girl-near-the-wooden-wall-Stock-Photo-bikini.jpg

Las chicas Nórdicas tienen menos complejos sexuales que el resto pues su belleza natural las vuelve seguras de si mismas. ¡Que vivan las vikingas!
http://global3.memecdn.com/welcome-to-sweden_o_802592.jpg

[Rusko]

Dudo que el hombre blanco haya salido del África. Si acaso, el moreno se volvió blanco-Caucaso en Europa. Este nuevo hombre blanco pobla toda Europa, aunque en la época glacial llegó hasta Indostán(pero cuando retroceden los glaciales en esa zona entonces avanzan otras razas de humanos que evolucionaron en el oriente y los blancos se desplazan de nuevo hacia Europa en donde todavía no terminaba la era glacial).

Los Nórdicos son blancos caucásicos que evolucionan en Escandinavia y reciben su nombre por el tono blanquecino generalizado que tiene tanto en su piel como en sus ojos y su cabello, además de haberse desarrollado en un clima extremadamente ártico de Europa.

De todas las razas o subespecies humanas originarias, la raza nórdida blanca es la que ha llegado a nuestros días con mayor cantidad de individuos puros, en parte porque es la raza más joven, y en parte porque históricamente demostró más racismo que otras razas.

Numéricamente, encontramos más sangre nordico-blanca en Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Holanda, Gran Bretaña, y Alemania.

En algunos países del Este como Polonia, Bielorrusia, Rusia, Lituania, Ucrania y otros se encuentran algunas poblaciones Nordicas debido a las oleadas germánicas relativamente recientes, como los bárbaros, los anglosajones, los vikingos y los normandos. Fuente: http://es.metapedia.org/wiki/Nórdido_blanco



Nórdico blanco puro. Aquí, el sujeto tiene las cejas ligeramente levantadas. Cuando relajadas, los arcos superciliares del nordico-blanco forman una T con las líneas horizontales truncadas hacia abajo ligeramente (algo similar a la forma de una flecha apuntando hacia arriba).

http://es.metapedia.org/m/images/4/46/Whitenordid1.jpg
¡¡Vaya cara de nazi que has puesto!!. Da miedo solo verlo, jojojo :w00t: (¿Por qué será que en las películas ponen a actores con esta imagen como psicópatas?. Me estoy acordando ahora de Rutger Hauer, el malo de Blade Runner. ¿Será que tenemos en el inconsciente colectivo a esa imagen como a seres despiadados y malvados?)

http://es.metapedia.org/m/images/thumb/b/b2/Whitenordid3.jpg/250px-Whitenordid3.jpg

Joder…., parece sacado de las juventudes hitlerianas, jojojo :w00t: (Realmente, luego vas a Alemania y otros países centroeuropeos, o Inglaterra, y no te encuentras gente tan rubia y tan de aspecto ario-nazi. Menos mal)

http://es.metapedia.org/m/images/thumb/0/00/Whitenordic.PNG/250px-Whitenordic.PNG

¡¡Y ahora le vemos comulgando!!. Bueno…, entonces ya no es un ario-nazi, sino un devoto católico (jojojo :w00t: )


Y….. es imposible una raza aria. El mismo Hitler, el contrahecho de Goebbels, el gordo de Goering o Himmler ni se acercan a este joven tan rubio y tan claro (y este rubio tan claro, cuando vaya de vacaciones a Tenerife, las pasará putas cuando le dé el sol en su cruda piel. Se va a quemar como una gamba en la parrilla)

[JoseAntonio1]

¡¡Vaya cara de nazi que has puesto!!. Da miedo solo verlo, jojojo :w00t: (¿Por qué será que en las películas ponen a actores con esta imagen como psicópatas?. Me estoy acordando ahora de Rutger Hauer, el malo de Blade Runner. ¿Será que tenemos en el inconsciente colectivo a esa imagen como a seres despiadados y malvados?)

http://es.metapedia.org/m/images/thumb/b/b2/Whitenordid3.jpg/250px-Whitenordid3.jpg

Joder…., parece sacado de las juventudes hitlerianas, jojojo :w00t: (Realmente, luego vas a Alemania y otros países centroeuropeos, o Inglaterra, y no te encuentras gente tan rubia y tan de aspecto ario-nazi. Menos mal)

http://es.metapedia.org/m/images/thumb/0/00/Whitenordic.PNG/250px-Whitenordic.PNG

¡¡Y ahora le vemos comulgando!!. Bueno…, entonces ya no es un ario-nazi, sino un devoto católico (jojojo :w00t: )


Y….. es imposible una raza aria. El mismo Hitler, el contrahecho de Goebbels, el gordo de Goering o Himmler ni se acercan a este joven tan rubio y tan claro (y este rubio tan claro, cuando vaya de vacaciones a Tenerife, las pasará putas cuando le dé el sol en su cruda piel. Se va a quemar como una gamba en la parrilla)

Que curioso que Rusko no dijo ni pío sobre las chicas Nazis que le puse, pero si arremetió contra el Rutger Hauer look alike. ¿será que el subconsciente de Rusko las prefiere rubias y jovencitas, en lugar de Les Demoiselles d'Avignon que abundan en su tierra?

[Rusko]

Las rubias que has puesto no son tan “blancas-albinas” como el psicópata nazi que has puesto, jojojo :w00t:…, o será que estoy más acostumbrado a las rubias (porque hay más…, entre las naturales y las que se tiñen).


(bueno…. seguro que también Rutger Hauer tenía el pelo teñido en la peli…. Pero…, no sé…… y es que un rubio albino masculino da miedo…, pero una chica no)

https://sabbathian.files.wordpress.com/2012/01/blade-runner-rutger-hauer-1.jpg?w=640


¿será que el subconsciente de Rusko las prefiere rubias y jovencitas, en lugar de Les Demoiselles d'Avignon que abundan en su tierra?
Joer…, jojojo :w00t: , tampoco las chicas son tan feas en España como las señoritas de Aviñón, jajaja

http://s2.thingpic.com/images/9v/okk6DEmj3G8qc4QGPpUFKKMU.jpeg


Bueno…, esta sí:
http://www.todotele.com/wp-content/uploads/2012/02/Rossy-de-Palma.jpg




Esta está mejor, y más española que el palo de la bandera:

http://3.bp.blogspot.com/-VgTeuyX1iz0/VViGeD_nZ-I/AAAAAAAAIj4/0I9-YNjqrh8/s1600/11214122_447999668705512_3628957819146172653_n.jpg

[JoseAntonio1]

http://3.bp.blogspot.com/-VgTeuyX1iz0/VViGeD_nZ-I/AAAAAAAAIj4/0I9-YNjqrh8/s1600/11214122_447999668705512_3628957819146172653_n.jpg

Si...que está muy buena la españolita.
http://2.bp.blogspot.com/-ul_Xi04XHfs/VWYJBHRr32I/AAAAAAAAIoc/hlcMpsSN2p0/s1600/bikini%2Bdesire%2Bcordero.jpg

¡Olé! Está lista para torear la senorina; sólo falta un toro Madrileño que se le lance al ruedo.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b2/55/7e/b2557edd2b3fe497944568abfb71bbe4.jpg

[Rusko]

Sí









Y pensar que todos venimos de los bosquimanos (o todos éramos bosquimanos hace 100.000 años). Ni razas arias, ni nordicismos, ni racismos, ni psicópatas nazis, ni razas. Todos bosquimanos, todos humanos, todos venimos del mismo sitio.

http://assets.survivalinternational.org/pictures/53/bots-bush-sc-b6-005_screen.jpg



PD: también estaba pensando..., ¡qué poca gente había en esa época!. Toda la humanidad cabía en un barrio de mi ciudad, y los cataclismos medioambientales la podría haber extinguido fácilmente a la raza humana:
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_cat%C3%A1strofe_de_Toba


La teoría establece que la evolución humana fue afectada por un reciente acontecimiento de tipo volcánico. Fue propuesta en 1998 por Stanley H. Ambrose, de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Este acontecimiento habría reducido la población mundial a 10.000 o incluso unas 1.000 parejas reproductoras.

El conocimiento sobre la prehistoria humana es en gran medida teórico, pero está basado en las evidencias obtenidas de fósiles, la arqueología y las evidencias genéticas.

En los últimos tres a seis millones de años, tras la separación de los linajes de humanos y simios del tronco común de homínidos, la línea humana se ramificó en varias especies. La teoría catastrófica de Toba establece que una inmensa erupción volcánica cambió el curso de la historia al producir la casi extinción de la población humana (este tipo de acontecimientos se denominan «cuello de botella de población»). Hace entre 70.000 y 75.000 años, el supervolcán del lago Toba, en el norte de la isla indonesia de Sumatra, explotó como una caldera con una fuerza 3000 veces superior a la erupción del monte Santa Helena, y dejó como rastro el actual lago Toba, el lago volcánico más grande del mundo, de 100 km × 30 km y 505 m de profundidad. Se han encontrado restos directos de esta explosión hasta en lugares alejados varios miles de kilómetros, como el sur de la India.

Según Ambrose, esto produjo una caída de la media de las temperaturas de unos 3 a 3,5 °C, con un invierno volcánico global que pudo durar entre seis y siete años. En las regiones templadas produjo una disminución de las temperaturas globales de 15 °C de promedio, lo que representa un cambio drástico en el ambiente, que debió producir múltiples cuellos de botella de población en varias especies homo que debían existir en la época, incluyendo la nuestra e incluso llevando a la extinción a muchas de ellas



Los agoreros dicen que hay otro supervolcán masivo bajo el parque nacional de Yellowstone, que si hiciera explosión, las íbamos a pasar putas... :ohmy::sad:

[JoseAntonio1]

Los agoreros dicen que hay otro supervolcán masivo bajo el parque nacional de Yellowstone, que si hiciera explosión, las íbamos a pasar putas... :ohmy::sad:

Si eso explota nos volvemos todos chinos pues habria que cerrar los ojos por las cenizas durante muchos siglos. :lol::lol::lol:

PS Dudo que todos los humanos vengan del mono.

[Zampabol]

Si eso explota nos volvemos todos chinos pues habria que cerrar los ojos por las cenizas durante muchos siglos. :lol::lol::lol:

PS Dudo que todos los humanos vengan del mono.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Muchos sí que vienen, pero no todos.:D

[Rusko]

Estoy completamente de acuerdo contigo. Muchos sí que vienen, pero no todos.:D

Y ya algunos se comportan como simios. La evolución al revés...

[Tecnomilton]

El nordicismo discrepa de la pureza, pues es el resultado del cruce de dos especies, el Sapiens, Joisan o Bosquimano, que quedaría mejor conservado en escandinavia como el conocido Lapón. este se encontraría con el neardental, un gigante tipo semita corpulento peludo rubio y de ojos azules. el cruce este daría al Homo Sapiens ya corrupto geneticamente en su éxito rotundo natural una nueva esperanza hacia la civilización, gracias además al hostil clima el que le exige superarse. Y bien algunos de estos quedaron atrapados en las montañas y otros estuvieron habilitados a nuevos mestizajes.

A esto se daberá su superioridad frente a las consecuencias en los clanes matriarcales del bárbaro sedentarismo de los pueblos vecinos neolíticos del libertinaje reproductivo humano mundano y más tarde a las invasiones hacia otros continentes donde encuentran más de lo citado.

el abanico de razas blancas que generara este mestizaje va en orden desde mas sapien a mas neardental:

1.- Lapón,
2.- Celta rojo y braquicéfalo,
3.- Celta blanco,
4.- Cromagnon o Ario (Escandinavo blanco, Nórdico "Sajón", Blanco o como le llamen) simplemente la raza que quedó en las nieves y se quedó inhabilitada a las nuevas mezclas,
5.- Dinárico,
6.- Mediterráneo.
7.- Árabe,
8.- Sumerio.

Estas 4 últimas más mezcladas por las invasiónes gitanas

Quizá el mismo lapon un tanto mestizado encontraría algo similar al encontrarse con el Erectus en el lejano oriente dando origen a la raza amarilla.