PDA

Ver la Versión Completa : Pon tu pregunta de ciencia acá



Páginas : [1] 2 3 4

JoseAntonio1
21-may.-2015, 08:27
Al que tenga una una preguntita corta de ciencia que no amerita abrir un hilo, le recomendaría que la coloque acá para que otros usuarios le ayuden a responderla.

JoseAntonio1
21-may.-2015, 08:37
Algo que me llama la atención y que no sé la respuesta es: ¿Cómo hacen las naves, incluyendo telescopios, que mandamos al espacio fuera del sistema solar, para no ser atropellados en el camino por una roca? Lo digo porque además de toda la debéis espacial que órbita nuestro planeta, también tenemos el cinturón de Kuiper entre Marte y Jupiter con 300 Km de ancho con rocas de todo tamaño y más alla de plutón tenemos la nube de Oort que son trillones de rocas que envuelven todo el sistema solar. ¿Quien sabe la respuesta?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Kuiper_belt_-_Oort_cloud-es.svg/290px-Kuiper_belt_-_Oort_cloud-es.svg.png

Zampabol
21-may.-2015, 11:07
Algo que me llama la atención y que no sé la respuesta es: ¿Cómo hacen las naves, incluyendo telescopios, que mandamos al espacio fuera del sistema solar, para no ser atropellados en el camino por una roca? Lo digo porque además de toda la debéis espacial que órbita nuestro planeta, también tenemos el cinturón de Kuiper entre Marte y Jupiter con 300 Km de ancho con rocas de todo tamaño y más alla de plutón tenemos la nube de Oort que son trillones de rocas que envuelven todo el sistema solar. ¿Quien sabe la respuesta? Comienza a pensar Violis...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Kuiper_belt_-_Oort_cloud-es.svg/290px-Kuiper_belt_-_Oort_cloud-es.svg.png

Es muy fácil la respuesta JoseAntonio. Una nave que cruce los cinturones de asteroides, tiene la misma posibilidad de colisionar con uno de ellos, que tú de colisionar con un avestruz en un centro comercial.
La densidad de asteroides es mínima. Normalmente las imágenes que se construyen de esos cinturones son muy muy exageradas para que nos hagamos una idea de lo que hay, pero apenas hay uno por muchos míles o millones de quilómetros cúbicos.

JoseAntonio1
21-may.-2015, 12:11
Es muy fácil la respuesta JoseAntonio. Una nave que cruce los cinturones de asteroides, tiene la misma posibilidad de colisionar con uno de ellos, que tú de colisionar con un avestruz en un centro comercial.
La densidad de asteroides es mínima. Normalmente las imágenes que se construyen de esos cinturones son muy muy exageradas para que nos hagamos una idea de lo que hay, pero apenas hay uno por muchos míles o millones de quilómetros cúbicos.

Muchas gracias por tu amable respuesta Zampabol, la tomaremos muy encuenta.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 05:33
Acabo de verificar lo siguiente en Wikipedia, confirmando la respuesta de Zampabol: "El material del cinturón, apenas un 4 % de la masa de la Luna, se encuentra disperso por todo el volumen de la órbita, por lo que sería muy difícil chocar con uno de estos objetos en caso de atravesarlo".

Es más entretenido hacer acá la pregunta primero y luego ir a chequear las respuestas para ver cual acierta.

Rusko
25-may.-2015, 05:49
Vaya, se ha limpiado el hilo y se ha vuelto a abrir. Me parece un hilo interesante…, para cuando tenga una pregunta científica por preguntar.

Bueno, se me ocurre una tontería: ¿por qué un agujero negro se lo traga todo, incluso la luz, y la estrella de la que es originario, no?

Y... si ese agujero negro se lo traga todo, ¿por qué no se convierte en una estrella fusionando átomos de mayor peso que cuando era estrella?

Es que, parece una papelera sin fondo...

Zampabol
25-may.-2015, 05:52
Acabo de verificar lo siguiente en Wikipedia, confirmando la respuesta de Zampabol: "El material del cinturón, apenas un 4 % de la masa de la Luna, se encuentra disperso por todo el volumen de la órbita, por lo que sería muy difícil chocar con uno de estos objetos en caso de atravesarlo".

Es más entretenido hacer acá la pregunta primero y luego ir a chequear las respuestas para ver cual acierta.

Jamás contestaría a algo que no supiera por hacerme el listo. Si te contesto una cosa es que la sé con seguridad. :wink:

Dorogoi
25-may.-2015, 05:53
Hola,
una cosa que empieza a preocupar a los cientìficos es la "basura espacial" que queda de los restos de satelites artificiales. Son desechos de los muchìsimos satélites que ya no se usan y que estàn en posiciones determinadas pero son muchos.

Chocar contra uno de estos escombros es casi imposible, pero en el futuro seràn de preocupaciòn si no se toman medidas hoy.

Saludos.

http://www.upv.es/satelite/trabajos/Grupo2_b99.00/riesgos.htm


Jamás contestaría a algo que no supiera por hacerme el listo. Si te contesto una cosa es que la sé con seguridad. :wink: Algunos buscan en Wikipedia antes de responder.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 06:13
Jamás contestaría a algo que no supiera por hacerme el listo. Si te contesto una cosa es que la sé con seguridad. :wink:

Zampabol. tu respuesta me hizo sentido desde el momento en que la leí. Pero, esto es un Foro de opiniones y a veces la gente no acierta por más seguros que se sientan. Gracias por tu amable respuesta. Ahora voy a darle mi opinión a Rusko sobre su pregunta, pero que la verifique después en Wike ya que no soy astrofísico. Saludos,

JoseAntonio1
25-may.-2015, 06:21
Vaya, se ha limpiado el hilo y se ha vuelto a abrir. Me parece un hilo interesante…, para cuando tenga una pregunta científica por preguntar.

Bueno, se me ocurre una tontería: ¿por qué un agujero negro se lo traga todo, incluso la luz, y la estrella de la que es originario, no?

Y... si ese agujero negro se lo traga todo, ¿por qué no se convierte en una estrella fusionando átomos de mayor peso que cuando era estrella?

Es que, parece una papelera sin fondo...

Rusko, creo que el agujero negro se traga todo porque consiste de un vacío que chupa todo, y que se formó cuando collapsaron los átomos de una gran estrella. Lo que entra dentro de ese vacío lo avienta el agujero por el otro lado, pero modificado pues destruye todo lo que entra y desarregla los átomos, y por eso no ves ni la misma luz cuando sale por el otro lado.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 06:32
Hola,
una cosa que empieza a preocupar a los cientìficos es la "basura espacial" que queda de los restos de satelites artificiales. Son desechos de los muchìsimos satélites que ya no se usan y que estàn en posiciones determinadas pero son muchos.

Chocar contra uno de estos escombros es casi imposible, pero en el futuro seràn de preocupaciòn si no se toman medidas hoy.

Saludos.

http://www.upv.es/satelite/trabajos/Grupo2_b99.00/riesgos.htm

Algunos buscan en Wikipedia antes de responder.

Dorogoi, Intuyo que tu pregunta es que si alguna dia, la basura espacial que órbita la tierra se podría convertir en una barrera para viajar al espacio pues se está acumulando. La verdad que no lo sé aunque imagino que alguna de esa debrís tarde o temprano comenzará a caernos encima descongestionando un poco la atmósfera.

Con respecto al último párrafo de tu posteo, preferiría que se emitan opiniones sin consultar la Wiki. Asi se podrían armar debates de diferentes opiniones. Al final quien hizo la pregunta podría consultar la Wiki. Saludos,

Dorogoi
25-may.-2015, 06:41
Dorogoi, Intuyo que tu pregunta es que si alguna dia, la basura espacial que órbita la tierra se podría convertir en una barrera para viajar al espacio pues se está acumulando. La verdad que no lo sé aunque imagino que alguna de esa debrís tarde o temprano comenzará a caernos encima descongestionando un poco la atmósfera.

Con respecto al último párrafo de tu posteo, preferiría que se emitan opiniones sin consultar la Wiki. Asi se podrían armar debates de diferentes opiniones. Al final quien hizo la pregunta podría consultar la Wiki. Saludos,Hola,
en realidad no era una pregunta en sì sino que era para redondear la respuesta sobre la zona de asteroides. Esta basura forma, a su manera, el mismo problema que la zona de asteroides (cinturones).

Respecto a wiki sabes que si lo consulto lo aclaro siempre. Ya me conoces. Sucede que otros dan respuestas que leen en wiki como propias para demostrar un conocimiento que no existe. Lo ideal es que cada uno dé su opiniòn o "suposiciòn" de la respuesta y verificar luego, como dices.

Saludos.

Rusko
25-may.-2015, 06:46
Rusko, creo que el agujero negro se traga todo porque consiste de un vacío que chupa todo, y que se formó cuando collapsaron los átomos de una gran estrella. Lo que entra dentro de ese vacío lo avienta el agujero por el otro lado, pero modificado pues destruye todo lo que entra y desarregla los átomos, y por eso no ves ni la misma luz cuando sale por el otro lado.

Algo así me suena..., pero me sigue pareciendo extraño que tenga tanto poder de atracción por un lado, pero........, ¿lo echa por el otro?. Una estrella funciona con más lógica: todo lo atrae debido a su enorme masa, y nada escapa de su atracción, hasta que la misma colapsa cuando no tiene más "combustible" que fusionar... Y, tras el colapso, una gran explosión, quedando el agujero negro que............... me sigue pareciendo un misterio.

Zampabol
25-may.-2015, 06:57
Rusko, creo que el agujero negro se traga todo porque consiste de un vacío que chupa todo, y que se formó cuando collapsaron los átomos de una gran estrella. Lo que entra dentro de ese vacío lo avienta el agujero por el otro lado, pero modificado pues destruye todo lo que entra y desarregla los átomos, y por eso no ves ni la misma luz cuando sale por el otro lado.


Algo así me suena..., pero me sigue pareciendo extraño que tenga tanto poder de atracción por un lado, pero........, ¿lo echa por el otro?. Una estrella funciona con más lógica: todo lo atrae debido a su enorme masa, y nada escapa de su atracción, hasta que la misma colapsa cuando no tiene más "combustible" que fusionar... Y, tras el colapso, una gran explosión, quedando el agujero negro que............... me sigue pareciendo un misterio.

Dado que no soy de letras, intentaré explicar qué es un agujero negro:

En un agujero negro, no existe tal agujero. Lo que ocurre es que el cuerpo que se encuentra allí, ha conseguido tanta masa que no deja escapar la luz (Por eso lo vemos negro que es lo mismo que no ver nada) Normalmente se trata de estrellas que han "implotado" o que gravitacionalmete se "han desplomado" sobre sí mismas y las distancias entre partículas atómicas, que son ENORMES, han desaparecido convirtiéndose en una masa prácticamente compacta. Por poneros un ejemplo aproximado: Si la tierra sufriera un proceso como ese, quedaría reducida a poco más que una pelota. Es decir, todos los cuerpos estables del universo, están prácticamente vacíos. Cuando sus partículas se juntan es cuando adquieren la fuerza de atracción suficiente como para que la luz no pueda escapar de ellos.

Resumiendo: Un agujero negro está lleno y bien lleno, lo que pasa es que no lo podemos ver con los ojos, Sí que podemos verlo con otros instrumentos porque determinados tipos de radiaciones de alta energía pueden escapar y llegar hasta nuestros instrumentos.

Salvo que Doro nos dé una versión distinta, más o menos eso es un agujero negro. Para profundizar habría que hablar de ecuaciones y teorías einstenianas pero no creo que sea el foro adecuado para hacerlo. (Salvo que Doro quiera profundizar)

Espero haberlo explicado bien porque no soy bueno explicando.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 07:03
Algo así me suena..., pero me sigue pareciendo extraño que tenga tanto poder de atracción por un lado, pero........, ¿lo echa por el otro?. Una estrella funciona con más lógica: todo lo atrae debido a su enorme masa, y nada escapa de su atracción, hasta que la misma colapsa cuando no tiene más "combustible" que fusionar... Y, tras el colapso, una gran explosión, quedando el agujero negro que............... me sigue pareciendo un misterio.

Rusko, ahora que lo pones en esa forma a mi también me gustaria conocer la respuesta. Per te advierto Rusko...que si nadie la sabe contestar te tocará a tí irla a buscar en Wiki y luego nos cuentas :wink:

JoseAntonio1
25-may.-2015, 07:04
Respecto a wiki sabes que si lo consulto lo aclaro siempre. Ya me conoces.
Saludos.

Sé que es tu estilo aclararlo siempre.:wink:

JoseAntonio1
25-may.-2015, 07:10
Dado que no soy de letras, intentaré explicar qué es un agujero negro:

En un agujero negro, no existe tal agujero. Lo que ocurre es que el cuerpo que se encuentra allí, ha conseguido tanta masa que no deja escapar la luz (Por eso lo vemos negro que es lo mismo que no ver nada) Normalmente se trata de estrellas que han "implotado" o que gravitacionalmete se "han desplomado" sobre sí mismas y las distancias entre partículas atómicas, que son ENORMES, han desaparecido convirtiéndose en una masa prácticamente compacta. Por poneros un ejemplo aproximado: Si la tierra sufriera un proceso como ese, quedaría reducida a poco más que una pelota. Es decir, todos los cuerpos estables del universo, están prácticamente vacíos. Cuando sus partículas se juntan es cuando adquieren la fuerza de atracción suficiente como para que la luz no pueda escapar de ellos.

Resumiendo: Un agujero negro está lleno y bien lleno, lo que pasa es que no lo podemos ver con los ojos, Sí que podemos verlo con otros instrumentos porque determinados tipos de radiaciones de alta energía pueden escapar y llegar hasta nuestros instrumentos.

Salvo que Doro nos dé una versión distinta, más o menos eso es un agujero negro. Para profundizar habría que hablar de ecuaciones y teorías einstenianas pero no creo que sea el foro adecuado para hacerlo. (Salvo que Doro quiera profundizar)

Espero haberlo explicado bien porque no soy bueno explicando.

Estimado Zampabol, sino escapa nada del agujero negro, ¿entonces que son los chorros que salen del agujero negro en esa foto?,... que está en proceso de succionar la atmósfera de una estrella?

http://estaticos.muyinteresante.es/pictures/gpsUserPhotoPicture/gpsUserPhotoGallery/06/52/00/chorros-de-materia-en-un-agujero-negro-1-96ba5a6b39f179ce6e6fe7594f8cd579064c116a-5206.jpg

Dorogoi
25-may.-2015, 07:53
Hola,
segùn entiendo, Einstein demostrò que la luz era influenciada por los campos de gravedad; por la tracciòn de la gravedad que no sabemos lo que es.

Por Newton sabemos que la gravedad depende de la masa y si la masa es muy grande atraerà màs a los cuerpos y la luz (electromagnetismo).

La masa depende de la densidad y si un cuerpo es muy denso tiene mucha masa aun en reducido tamaño y, por eso, un cuerpo con muy alta densidad se comportarà en modo particular: atraerà todo lo que se le acerque aun la luz sin dejala escapar. Por eso lo de "negro".

Nadie sabe qué es un agujero negro. Se està tratando de hacer estudios con esos colisionadores para replicarlos en laboratorio y entender cuàl es el mecanismo de su creaciòn y su esencia. Pero hasta ahora "nisba"...aun el pescado sin vender.

Eso es lo poco que entiendo y no quiero saber mucho màs en detalle. No es que me interesa. :wink:

Saludos.

Zampabol
25-may.-2015, 07:59
Estimado Zampabol, sino escapa nada del agujero negro, ¿entonces que son los chorros que salen del agujero negro en esa foto?,... que está en proceso de succionar la atmósfera de una estrella?

http://estaticos.muyinteresante.es/pictures/gpsUserPhotoPicture/gpsUserPhotoGallery/06/52/00/chorros-de-materia-en-un-agujero-negro-1-96ba5a6b39f179ce6e6fe7594f8cd579064c116a-5206.jpg

Vamos a ver:

Lo primero es decirte que eso que has puesto no es una foto, es una "recreación" de lo que entendemos como agujero negro. No existen esas fotos.
Esos "chorros" o "Jets" son partículas ionizadas de elementos pesados que se han detectado. No está muy claro aún qué carga tienen ni por qué escapan, pero como te dije en el post anterior, los agujeros producen potentes emisiones de rayos X. Ten en cuenta que mucho de lo que se sabe aún está en el plano teórico.

Podemos decir que los agujeros comen y hacen popó.

xdata
25-may.-2015, 08:09
Mi pregunta al tema de los agujeros negros sería:

Qué "tipo"de "densidad" puede originar una atracción gravitatoria tan fuerte, cómo para que los fotones no puedan escapar a su fuerza,? ya que los fotones carecen de masa.

P.D. Absténgase de contestar Zampablianos, ya que sólo dirán chorradas.

Dorogoi
25-may.-2015, 08:25
Mi pregunta al tema de los agujeros negros sería:

Qué "tipo"de "densidad" puede originar una atracción gravitatoria tan fuerte, cómo para que los fotones no puedan escapar a su fuerza,? ya que los fotones carecen de masa.

P.D. Absténgase de contestar Zampablianos, ya que sólo dirán chorradas.Hola,
Yo soy Dogoriano pero no quiero responder a esta pregunta porque no deseo ser famoso en la historia de la ciencia dado que nadie sabe qué es un agujero negro (buco nero, black hole) y mucho menos por qué se forma o sus principios. Si respondiera a esa pregunta serìa famoso....:wink:

Aun asì, siguiendo un proceso lógico en el avance de la ciencia sabemos que la masa depende del bosòn de Higgs y por lo tanto deberíamos estudiar sobre este bosòn para responder eso algún dìa. O quizás de su antipartícula si existe una. Algo que da masa y quita volumen.

Ademàs, la atracciòn de los fotones es algo evidente en la fìsica pero aun no podemos demostrar que provoca la atracciòn gravitacional.

Saludos.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 08:25
Hola,
segùn entiendo, Einstein demostrò que la luz era influenciada por los campos de gravedad; por la tracciòn de la gravedad que no sabemos lo que es.

Por Newton sabemos que la gravedad depende de la masa y si la masa es muy grande atraerà màs a los cuerpos y la luz (electromagnetismo).

La masa depende de la densidad y si un cuerpo es muy denso tiene mucha masa aun en reducido tamaño y, por eso, un cuerpo con muy alta densidad se comportarà en modo particular: atraerà todo lo que se le acerque aun la luz sin dejala escapar. Por eso lo de "negro".

Nadie sabe qué es un agujero negro. Se està tratando de hacer estudios con esos colisionadores para replicarlos en laboratorio y entender cuàl es el mecanismo de su creaciòn y su esencia. Pero hasta ahora "nisba"...aun el pescado sin vender.

Eso es lo poco que entiendo y no quiero saber mucho màs en detalle. No es que me interesa. :wink:

Saludos.

Entonces tú piensas que hay una pequeña masa muy densa dentro del agujero negro que es la que en realidad succiona. ¿Será eso la mentada Astronomical Singularity de Hawkins? Supuestamente todo agujero negro lleva una.


Vamos a ver:

Lo primero es decirte que eso que has puesto no es una foto, es una "recreación" de lo que entendemos como agujero negro. No existen esas fotos.
Esos "chorros" o "Jets" son partículas ionizadas de elementos pesados que se han detectado. No está muy claro aún qué carga tienen ni por qué escapan, pero como te dije en el post anterior, los agujeros producen potentes emisiones de rayos X. Ten en cuenta que mucho de lo que se sabe aún está en el plano teórico.

Podemos decir que los agujeros comen y hacen popó.

Zampabol acá tienes una foto real del agujero negro central en la galaxia alfa centauri. Lo increíble es que son partículas ionizadas tal como tú dices, yo antes imaginaba que eran trozos de materiales succionados, supongo que las partículas ionizadas crean un efecto como el que se observa en los polos con las partículas ionizadas en la aurora bolearis.

http://teleobjetivo.org/wp-content/uploads/2011/05/centauro-A.jpg

Zampabol
25-may.-2015, 08:27
Mi pregunta al tema de los agujeros negros sería:

Qué "tipo"de "densidad" puede originar una atracción gravitatoria tan fuerte, cómo para que los fotones no puedan escapar a su fuerza,? ya que los fotones carecen de masa.

P.D. Absténgase de contestar Zampablianos, ya que sólo dirán chorradas.

Yo creo que por ahí nos metemos en un jardín. (A menos que lo que quieras sea meterte en un jardín)
Ya dije en un principio que no creía que fuera el lugar adecuado para profundizar en ese tema. Si nos metemos en la película de luz como onda o luz como partícula o cuantos de luz, la liamos. Vamos a dejarlo en que un fotón es capaz "sin masa" de estimular una célula de nuestro ojo y que si no llega, no la vemos. :wink:

Todas las propiedades de los fotones están determinadas por las propiedades de la simetría de Gauge y hasta ahí puedo leer. :tongue_smilie:

Zampabol
25-may.-2015, 09:11
Entonces tú piensas que hay una pequeña masa muy densa dentro del agujero negro que es la que en realidad succiona. ¿Será eso la mentada Astronomical Singularity de Hawkins? Supuestamente todo agujero negro lleva una.



Zampabol acá tienes una foto real del agujero negro central en la galaxia alfa centauri. Lo increíble es que son partículas ionizadas tal como tú dices, yo antes imaginaba que eran trozos de materiales succionados, supongo que las partículas ionizadas crean un efecto como el que se observa en los polos con las partículas ionizadas en la aurora bolearis.



No es una foto real JoseAntonio. Es la interpretación que hacen los radiotelescopios que nada tienen que ver con los telescopios ópticos. Esa imagen es la que se supone que deberían tener los jets por la radiación que nos llega de ellos y que ya te comenté por qué se forman. Otra cosa es que la mayoría de esas radiaciones estén en el espectro visible.
Los radiotelescopios hacen "interpretaciones" de lo que les llega, pero su espectro "visual" es mucho mayor que el nuestro. Lo que luego se imprime es lo que "se supone" que es el aspecto visual.
De todas formas nunca te he dicho que no exista ninguna "foto" de los jets, lo que te he dicho es que la foto que pusiste no era tal foto sino una recreación. Esas fotos tan fantasiosas son el producto de la imaginación de los astrónomos.

Scharfrichter
25-may.-2015, 09:23
http://www.microsiervos.com/images/aplicacion-qt-agujero-negro.jpg

intelectito
25-may.-2015, 09:33
Acabo de verificar lo siguiente en Wikipedia, confirmando la respuesta de Zampabol: "El material del cinturón, apenas un 4 % de la masa de la Luna, se encuentra disperso por todo el volumen de la órbita, por lo que sería muy difícil chocar con uno de estos objetos en caso de atravesarlo".

Es más entretenido hacer acá la pregunta primero y luego ir a chequear las respuestas para ver cual acierta.

....vaya con la "nueva ciencia" ... hizo pomada toda la teoría de meteóros "terraformando" nuestro planeta y llenando de "acné" nuestra luna ...

..ahora el creacionismo puede sentarse a observar cómo los evolucionistas se desdicen entre ellos ...

...esto si que va a estar divertido ... :tongue_smilie::D

...

Zampabol
25-may.-2015, 09:37
http://www.microsiervos.com/images/aplicacion-qt-agujero-negro.jpg

De letras, no hay duda...


http://statics.cribeo.com/m/a75a/4491_9639_4fc2756a273f97fcdab4f95_320_180.gif

Scharfrichter
25-may.-2015, 10:10
De letras, no hay duda...


http://statics.cribeo.com/m/a75a/4491_9639_4fc2756a273f97fcdab4f95_320_180.gif

Antes de que le intente explicar de qué se trata esa fotografía, dígame qué cree usted que es?

JoseAntonio1
25-may.-2015, 10:23
Creo que es lo mismo que esto de abajo que se explica por si sólo.

2SgkNyDVMrQ

Scharfrichter
25-may.-2015, 10:36
De letras, no hay duda...

Bueno, parece ser que su búsqueda en Google fracasó. No se ponga mal, el haberlo intentado ya es suficiente mérito para un cerebro de coliflor como usted.

La imagen es una representación renderizada por un simulador llamado QT Application, con el cual se puede recrear la apariencia del espacio entorno a un agujero negro de Schwarzschild. Permite rotar alrededor del agujero, realizar acercamientos y simular algunos otros fenómenos.

Pueden descargarla de aquí:

http://www.vis.uni-stuttgart.de/~muelleta/IntBH/

http://www.vis.uni-stuttgart.de/~muelleta/IntBH/images/qt_appl.png

Señor lombriz que huele a vino, absténgase usted de descargar la aplicación, juegue con algo más a la medida de sus capacidades y entendimiento; una pelota o un globo, por ejemplo.

http://www.flores-a-mexico.com/admin/image_manager/thumbs/big/globo.jpg

intelectito
25-may.-2015, 10:36
Antes de que le intente explicar de qué se trata esa fotografía, dígame qué cree usted que es?

...un tipo que se encontró mi billetera ...??:tongue_smilie:

Scharfrichter
25-may.-2015, 10:38
Creo que es lo mismo que esto de abajo que se explica por si sólo.

2SgkNyDVMrQ

Efectivamente.
Una aplicación muy interesante. Sobre todo para aquellos quienes se interesan en esto de los agujeros negros.

Saludos.

Scharfrichter
25-may.-2015, 10:40
...un tipo que se encontró mi billetera ...??:tongue_smilie:

Ya desde su primer post en este hilo demuestra ser uno de esos fanáticos fundamentalistas que tanto daño hacen a la sociedad. Le suplico mantenga usted elevado el nivel de este hilo, que así ha sido dispuesto por su autor. Absténgase de publicar este tipo de tonterías. Ha de ser amigo del señor lombriz que huele a vino.

Zampabol
25-may.-2015, 10:41
Bueno, parece ser que su búsqueda en Google fracaso. No se ponga mal, el haberlo intentado ya es suficiente mérito para un cerebro de coliflor como usted.

La imagen es una representación renderizada por un simulador llamado QT Application, con el cual se puede recrear la apariencia del espacio entorno a un agujero negro de Schwarzschild. Permite rotar alrededor del agujero, realizar acercamientos y simular algunos otros fenómenos.

Pueden descargarla de aquí:

http://www.vis.uni-stuttgart.de/~muelleta/IntBH/

http://www.vis.uni-stuttgart.de/~muelleta/IntBH/images/qt_appl.png

Señor lombriz que huele a vino, absténgase usted de descargar la aplicación, juegue con algo más a la medida de sus capacidades y entendimiento; una pelota o un globo, por ejemplo.

http://www.flores-a-mexico.com/admin/image_manager/thumbs/big/globo.jpg

http://statics.cribeo.com/m/0d35/3224_6953_eyeroll_400_323.gif

Creo que tengo que llevar a mi hijo a una de esas universidades que me desaconsejan Doro y Estrasfrister. Viendo el nivelón que hay, creo que será lo mejor. :001_smile:

intelectito
25-may.-2015, 10:47
Bueno, parece ser que su búsqueda en Google fracaso. No se ponga mal, el haberlo intentado ya es suficiente mérito para un cerebro de coliflor como usted.

La imagen es una representación renderizada por un simulador llamado QT Application, con el cual se puede recrear la apariencia del espacio entorno a un agujero negro de Schwarzschild. Permite rotar alrededor del agujero, realizar acercamientos y simular algunos otros fenómenos.

Pueden descargarla de aquí:

http://www.vis.uni-stuttgart.de/~muelleta/IntBH/

Señor lombriz que huele a vino, absténgase usted de descargar la aplicación, juegue con algo más a la medida de sus capacidades y entendimiento; una pelota o un globo, por ejemplo.



...un ratón de google .. llega a la manada de leones... será que le queda la melena que presume? ... :001_rolleyes:

Zampabol
25-may.-2015, 10:47
Lo siento por el pobre JoseAntonio que creo que abrió un hilo interesante, pero yo lo dejo acompañado de los lumbreras que solucionarán sus dudas. Eso sí, todas y cada unas las solucionará el argentino con le bosón de Higgs que lo mismo vale para un roto que para un descosido.

Ya si eso echo un vistazo y voy cogiendo algo de culturilla. :wink:

intelectito
25-may.-2015, 10:58
Lo siento por el pobre JoseAntonio que creo que abrió un hilo interesante, pero yo lo dejo acompañado de los lumbreras que solucionarán sus dudas. Eso sí, todas y cada unas las solucionará el argentino con le bosón de Higgs que lo mismo vale para un roto que para un descosido.

Ya si eso echo un vistazo y voy cogiendo algo de culturilla. :wink:

...tranq ...mi Zamp ... alguien tiene que educar al novato ... vos le das ciencias y yo le enseño a usar las neuronas ... je je je ...:tongue_smilie:

intelectito
25-may.-2015, 11:21
Ya desde su primer post en este hilo demuestra ser uno de esos fanáticos fundamentalistas que tanto daño hacen a la sociedad. Le suplico mantenga usted elevado el nivel de este hilo, que así ha sido dispuesto por su autor. Absténgase de publicar este tipo de tonterías. Ha de ser amigo del señor lombriz que huele a vino.

...hoooo ... estoy impresiondo, tantos modales, qué refinamiento, lo imagino digitando el keiboard con guantes entalcados y con un sombrero pompadour, esperando evadir al macho alfa de esta manada ...je je je ...claro que hablo del que puso este tema ...

...pero qué tino .. aunque no en materia ... y si, soy un fanático ... pero de mi mismo ...:001_rolleyes:

... ahora de qué quiere hablar? ... impresioneme con su googlesa, amigo fifi...!!!

...y no se extrañe de que no halle mucho refinamiento conmigo... acá es el salvaje oeste ... :tongue_smilie:

JoseAntonio1
25-may.-2015, 12:11
No es una foto real JoseAntonio. Es la interpretación que hacen los radiotelescopios que nada tienen que ver con los telescopios ópticos. Esa imagen es la que se supone que deberían tener los jets por la radiación que nos llega de ellos y que ya te comenté por qué se forman. Otra cosa es que la mayoría de esas radiaciones estén en el espectro visible.
Los radiotelescopios hacen "interpretaciones" de lo que les llega, pero su espectro "visual" es mucho mayor que el nuestro. Lo que luego se imprime es lo que "se supone" que es el aspecto visual.
De todas formas nunca te he dicho que no exista ninguna "foto" de los jets, lo que te he dicho es que la foto que pusiste no era tal foto sino una recreación. Esas fotos tan fantasiosas son el producto de la imaginación de los astrónomos.

Ahora si quedo claro Zampabol, y muchas gracias por aclararlo.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 12:12
...un tipo que se encontró mi billetera ...??:tongue_smilie:

¿No me vas a desvirtuar de nuevo el tema Intelectito?

JoseAntonio1
25-may.-2015, 12:16
Efectivamente.
Una aplicación muy interesante. Sobre todo para aquellos quienes se interesan en esto de los agujeros negros.

Saludos.

No es que defienda a Zampabol, que no necesita abogado, pero no fue evidente con sólo la foto por si sola; creo que el video hubiese ayudado. De todas formas gracias por contarnos sobre tal aplicación. Saludos,

JoseAntonio1
25-may.-2015, 12:22
Ya desde su primer post en este hilo demuestra ser uno de esos fanáticos fundamentalistas que tanto daño hacen a la sociedad. Le suplico mantenga usted elevado el nivel de este hilo, que así ha sido dispuesto por su autor. Absténgase de publicar este tipo de tonterías. Ha de ser amigo del señor lombriz que huele a vino.

Scharfrichter, a veces me gusta moderar mis propios hilos. Te voy a pedir amablemente que en este hilo no te refieras al usuario Zampabol, como lombriz, pues nos hace ver como maleducados, y baja el tono del debata. Si no lo puedes evitar entonces será un caso de laissez faire. Saludos,

Setho333
25-may.-2015, 12:34
Existe dimensiones en nuestro propio planeta?cuales serían las pruebas?(en cuando a un lugar en nuestro propio espacio)

JoseAntonio1
25-may.-2015, 12:40
Existe dimensiones en nuestro propio planeta?cuales serían las pruebas?(en cuando a un lugar en nuestro propio espacio)

Hola Setho, gusto verte por estos lados. ¿Te refieres a dimensiones para medir? ¿otro tipo de dimensiones? Por favor elabora un poco más. Saludos,

Scharfrichter
25-may.-2015, 12:45
Scharfrichter, a veces me gusta moderar mis propios hilos. Te voy a pedir amablemente que en este hilo no te refieras al usuario Zampabol, como lombriz, pues nos hace ver como maleducados, y baja el tono del debata. Si no lo puedes evitar entonces será un caso de laissez faire. Saludos,

No podría negarme a tan amable petición. Cuenta con ello.

Nietzscheano
25-may.-2015, 12:48
Existe dimensiones en nuestro propio planeta?cuales serían las pruebas?(en cuando a un lugar en nuestro propio espacio)

Perdón que me "cuelgue" de este aporte para hacer el mío pero es que justo leyéndolo me nació una duda que pienso podría ser interesante y es una materia sobre la cual me declaro ignorante.

Mucho se habla de las dimensiones, mucho se habla de que son más de 4, de que son muchas, sin embargo siempre que veo que alguien menciona una dimensión más arriba de la cuarta, nadie hace alusión a cuál o cuáles tipos de dimensiones pueden ser éstas. Puedo comprender las dimensiones espaciales: largo, ancho y alto y puedo comprender también que se trate al tiempo como otra dimensión; pero ¿a qué se refieren cuando hablan de quinta, sexta... ó "n" dimensión o dimensiones?

Específicamente:
- Si hay una quinta dimensión, ¿cuál es?
- Si hay una sexta dimensión, ¿cuál es?
- Si hay una séptima dimensión, ¿cuál es?

Y así sucesivamente.


He escuchado que hablan de "multiversos" también pero sólo los mencionan como una posibilidad del universo actual el cual está compuesto por las cuatro dimensiones mencionadas así que por favor, a menos que sea estrictamente necesario, les pido dejar el concepto de multiverso por fuera de la explicación que pido.

Gracias.


Edito: estoy planteando la cuestión en término sumamente simples para que el punto de partida sea el más básico posible.

xdata
25-may.-2015, 12:53
Scharfrichter, a veces me gusta moderar mis propios hilos. Te voy a pedir amablemente que en este hilo no te refieras al usuario Zampabol, como lombriz, pues nos hace ver como maleducados, y baja el tono del debata. Si no lo puedes evitar entonces será un caso de laissez faire. Saludos,


Muy bien dicho, una vez hace gracia, pero asiduamente no, muy buena tu intervención en ese aspecto, aquí el único que puede decirle a Zampa algo, es Dogo y un servidor............!! que conste en acta !!

JoseAntonio1
25-may.-2015, 12:57
No podría negarme a tan amable petición. Cuenta con ello.

Eres un verdadero caballero Scharfrichter. Gracias.

xdata
25-may.-2015, 13:05
Perdón que me "cuelgue" de este aporte para hacer el mío pero es que justo leyéndolo me nació una duda que pienso podría ser interesante y es una materia sobre la cual me declaro ignorante.

Mucho se habla de las dimensiones, mucho se habla de que son más de 4, de que son muchas, sin embargo siempre que veo que alguien menciona una dimensión más arriba de la cuarta, nadie hace alusión a cuál o cuáles tipos de dimensiones pueden ser éstas. Puedo comprender las dimensiones espaciales: largo, ancho y alto y puedo comprender también que se trate al tiempo como otra dimensión; pero ¿a qué se refieren cuando hablan de quinta, sexta... ó "n" dimensión o dimensiones?

Específicamente:
- Si hay una quinta dimensión, ¿cuál es?
- Si hay una sexta dimensión, ¿cuál es?
- Si hay una séptima dimensión, ¿cuál es?

Y así sucesivamente.


He escuchado que hablan de "multiversos" también pero sólo los mencionan como una posibilidad del universo actual el cual está compuesto por las cuatro dimensiones mencionadas así que por favor, a menos que sea estrictamente necesario, les pido dejar el concepto de multiverso por fuera de la explicación que pido.

Gracias.


Edito: estoy planteando la cuestión en término sumamente simples para que el punto de partida sea el más básico posible.


Dimensión: pliegue de una zona espacio-tiempo, donde posiblemente nuestra física no funciona de la misma forma, !! Zona del Universo con distintas propiedades a las conocidas.

P.D. No hay de qué.

JoseAntonio1
25-may.-2015, 13:16
Muy bien dicho, una vez hace gracia, pero asiduamente no, muy buena tu intervención en ese aspecto, aquí el único que puede decirle a Zampa algo, es Dogo y un servidor............!! que conste en acta !!

Gracias por tu comprension XData. Creo que no hay problema, sigamos con la ciencia pues...

JoseAntonio1
25-may.-2015, 13:24
Perdón que me "cuelgue" de este aporte para hacer el mío pero es que justo leyéndolo me nació una duda que pienso podría ser interesante y es una materia sobre la cual me declaro ignorante.

Mucho se habla de las dimensiones, mucho se habla de que son más de 4, de que son muchas, sin embargo siempre que veo que alguien menciona una dimensión más arriba de la cuarta, nadie hace alusión a cuál o cuáles tipos de dimensiones pueden ser éstas. Puedo comprender las dimensiones espaciales: largo, ancho y alto y puedo comprender también que se trate al tiempo como otra dimensión; pero ¿a qué se refieren cuando hablan de quinta, sexta... ó "n" dimensión o dimensiones?

Específicamente:
- Si hay una quinta dimensión, ¿cuál es?
- Si hay una sexta dimensión, ¿cuál es?
- Si hay una séptima dimensión, ¿cuál es?

Y así sucesivamente.


He escuchado que hablan de "multiversos" también pero sólo los mencionan como una posibilidad del universo actual el cual está compuesto por las cuatro dimensiones mencionadas así que por favor, a menos que sea estrictamente necesario, les pido dejar el concepto de multiverso por fuera de la explicación que pido.

Gracias.


Edito: estoy planteando la cuestión en término sumamente simples para que el punto de partida sea el más básico posible.


Dimensión: pliegue de una zona espacio-tiempo, donde posiblemente nuestra física no funciona de la misma forma, !! Zona del Universo con distintas propiedades a las conocidas.

P.D. No hay de qué.

Por la forma como ambos formulan sus preguntas es evidente que saben del tema más que muchos de nosotros. Vamos a ver Nietzchiano, los mutltiversos según mi limitado entendimiento son como chimbombas que se van inflando a partir de un universo original, y se inflan porque la materia oscura y la energía oscura los van formando. Lo que no veo es como eso necesariamente sea otra dimensión pues más allá de la 4ta dimensión no sé como sacan la 5ta y el resto... ¿Que dices tù al respecto XData?

xdata
25-may.-2015, 13:28
Hola,
Yo soy Dogoriano pero no quiero responder a esta pregunta porque no deseo ser famoso en la historia de la ciencia dado que nadie sabe qué es un agujero negro (buco nero, black hole) y mucho menos por qué se forma o sus principios. Si respondiera a esa pregunta serìa famoso....:wink:

Aun asì, siguiendo un proceso lógico en el avance de la ciencia sabemos que la masa depende del bosòn de Higgs y por lo tanto deberíamos estudiar sobre este bosòn para responder eso algún dìa. O quizás de su antipartícula si existe una. Algo que da masa y quita volumen.

Ademàs, la atracciòn de los fotones es algo evidente en la fìsica pero aun no podemos demostrar que provoca la atracciòn gravitacional.

Saludos.


Nadie ha visto la formación de un agujero negro, pero la teoría dice, que se forman por el colapso de la estrellas, ( si, Zampabol, esas que brillan por la noche), la muerte de las estrellas, dependiendo de su "masa", se transformaran en cuerpos exóticos, como por ejemplo un agujero negro, ahora, lo importante es saber, si esa ( llamemosle metamorfosis) de una estrella, se trata sólo de un cuerpo sólido supermasivo que atrae a la materia y queda esta atrapada incrementando su volumen, o tal vez este fenómeno sea el motor de nuestro Universo, ya que todas las galaxias elípticas poseen un supermasivo en su centro, produciendo el movimiento rotacional de las galaxias, por lo cual deducimos, que en un principio tuvo que existir una estrella que colapso' y dio' origen a la galaxia .

Sobre el Bosson, yo me decantaría más por el entrelazamiento entre las partículas, para explicar, por qué la luz no escapa de tal fuerza gravitacional.

P.D. Lo entenderá Zampabol sin recurrir a Gauge :wink:

Nietzscheano
25-may.-2015, 14:00
Dimensión: pliegue de una zona espacio-tiempo, donde posiblemente nuestra física no funciona de la misma forma, !! Zona del Universo con distintas propiedades a las conocidas.

P.D. No hay de qué.

Gracias. Pero, ¿Se puede o no se puede hablar de cuál o cuáles son?

Zampabol
25-may.-2015, 14:00
Nadie ha visto la formación de un agujero negro, pero la teoría dice, que se forman por el colapso de la estrellas, ( si, Zampabol, esas que brillan por la noche), la muerte de las estrellas, dependiendo de su "masa", se transformaran en cuerpos exóticos, como por ejemplo un agujero negro, ahora, lo importante es saber, si esa ( llamemosle metamorfosis) de una estrella, se trata sólo de un cuerpo sólido supermasivo que atrae a la materia y queda esta atrapada incrementando su volumen, o tal vez este fenómeno sea el motor de nuestro Universo, ya que todas las galaxias elípticas poseen un supermasivo en su centro, produciendo el movimiento rotacional de las galaxias, por lo cual deducimos, que en un principio tuvo que existir una estrella que colapso' y dio' origen a la galaxia .

Sobre el Bosson, yo me decantaría más por el entrelazamiento entre las partículas, para explicar, por qué la luz no escapa de tal fuerza gravitacional.

P.D. Lo entenderá Zampabol sin recurrir a Gauge :wink:

Estoy seguro que sabes formular las ecuaciones de la velocidad de escape. Pero para los menos preparados diré que en las estrellas oscuras

1/2mv2=GMm/r⇐⇒ve=2Raiz de GM

ve >=c ⇐⇒ r<=rs=2GM/2

Por tanto vemos que una estrella con un dámetro superior a 500 veces nuestro sol, sería negro para el observador. Lo mismo ocurriría para un sistema planetario con la misma densidad de la tierra que tuviera unas 250 veces nuestra densidad rs= 0,89cm

rmax=rs/1-rs/r0

Esto es comprobable en los experimentos de interferometría con preeminencia de ondulación de la luz sobre su forma corpuscular.

Ya en 1900 Karl Schwarzschild encontró una solución a estos problemas que planteaban sistemas incompletos como habéis visto
En la Métrica de Schwarzschild explica que existe una singularidad

ds2=-1(1-2GM/r)dt2+dr2/1-2GM/r+r2[d(z)+sin2(z)d(fi)]

Como veis la métrica no está definida en r=2GM Y es una esfera de 16(pi) G2M2 y no un punto


No sigo por no cansarles. Mi asesor se volvió loco.:bored:

Pd Disculpen la nomenclatura pero en el móvil no tengo teclado matemático. (O no sé usarlo que es peor)

Dorogoi
25-may.-2015, 14:55
Un saludo.

xdata
25-may.-2015, 15:19
Estoy seguro que sabes formular las ecuaciones de la velocidad de escape. Pero para los menos preparados diré que en las estrellas oscuras

1/2mv2=GMm/r⇐⇒ve=2Raiz de GM

ve >=c ⇐⇒ r<=rs=2GM/2

Por tanto vemos que una estrella con un dámetro superior a 500 veces nuestro sol, sería negro para el observador. Lo mismo ocurriría para un sistema planetario con la misma densidad de la tierra que tuviera unas 250 veces nuestra densidad rs= 0,89cm

rmax=rs/1-rs/r0

Esto es comprobable en los experimentos de interferometría con preeminencia de ondulación de la luz sobre su forma corpuscular.

Ya en 1900 Karl Schwarzschild encontró una solución a estos problemas que planteaban sistemas incompletos como habéis visto
En la Métrica de Schwarzschild explica que existe una singularidad

ds2=-1(1-2GM/r)dt2+dr2/1-2GM/r+r2[d(z)+sin2(z)d(fi)]

Como veis la métrica no está definida en r=2GM Y es una esfera de 16(pi) G2M2 y no un punto


No sigo por no cansarles. Mi asesor se volvió loco.:bored:

Pd Disculpen la nomenclatura pero en el móvil no tengo teclado matemático. (O no sé usarlo que es peor)

No deberías copiar de WIKI, de todas formas no lo explicas bien, un supermasivo puede tener una densidad más baja incluso que la densidad del agua 1g. Cm3......y tener una masa de 500 soles, por lo tanto existe una contradicción en tu post, seguramente lo copiaste mal......:sleep:

Violetta
25-may.-2015, 15:20
Por qué bostezamos al ver a otro bostezar?

Zampabol
25-may.-2015, 15:31
No deberías copiar de WIKI, de todas formas no lo explicas bien, un supermasivo puede tener una densidad más baja incluso que la densidad del agua 1g. Cm3......y tener una masa de 500 soles, por lo tanto existe una contradicción en tu post, seguramente lo copiaste mal......:sleep:

Jamás copio de Wiki, querido. Ahí escribe cualquier botarate:sneaky2:.

Se sobreentiende que cuando se habla de un astro SEMEJANTE a nuestro sol, no es a una nube de gas ligero sino a un astro de SEMEJANTES características en densidad y demás pero de diámetro 500 veces superior. Es de niño de básica saber que a menos densidad, menor fuerza gravitacional. No creí necesario hacer esa aclaración. Por eso después puse la densidad de la tierra para explicar que un sistema binario con astros de IGUAL DENSIDAD pero 250 veces mayor que la tierra, sufriría el mismo efecto.



Un "supermasivo" NO puede tener una densidad similar a la del agua. La caraterística de un objeto supermasivo COMO SU NOMBRE INDICA es su SUPERMASA, que JAMÁS estará DISPERSA por las enormes fuerzas gravitacionales o si lo prefieres por la distorsión que causan en el espacio.

Siento decirte que saqué bastante buena nota en esto que te cuento, que me estudié bastante a fondo a Karl Schwarzschild y que aún, a mi avanzada edad, retengo gran parte de lo aprendido.:sleep:

xdata
25-may.-2015, 15:32
Gracias. Pero, ¿Se puede o no se puede hablar de cuál o cuáles son?

Cómo se va a hablar de algo pequeño y que no podemos percibir, esas dimensiones están ocultas en nuestro Universo, pero hay evidencia de ellas,!!!
Cómo puede alguien entender algo que no percibimos y tal vez ni nos damos cuenta que experimentamos? !!

Zampabol
25-may.-2015, 15:35
Por qué bostezamos al ver a otro bostezar?

Yo no quería mi querida Viole:cursing: Estos zopencos me obligaron:sleep:.

Yo te hubiera hablado de los anillos de Saturno, de los satélites de Júpiter, del monte Olimpo de Marte, de las fases de Venus, de la profundidad del universo tumbados en la orilla del mar en una playa de arena tibia como hice con tantas otras que cayeron rendidas en mis brazos:001_tt1:. Pero ELLOS sacan lo peor de mí.:crying:

xdata
25-may.-2015, 15:36
Jamás copio de Wiki, querido. Ahí escribe cualquier botarate:sneaky2:.

Se sobreentiende que cuando se habla de un astro SEMEJANTE a nuestro sol, no es a una nube de gas ligero sino a un astro de SEMEJANTES características en densidad y demás pero de diámetro 500 veces superior. Es de niño de básica saber que a menos densidad, menor fuerza gravitacional. No creí necesario hacer esa aclaración. Por eso después puse la densidad de la tierra para explicar que un sistema binario con astros de IGUAL DENSIDAD pero 250 veces mayor que la tierra, sufriría el mismo efecto.



Un "supermasivo" NO puede tener una densidad similar a la del agua. La caraterística de un objeto supermasivo COMO SU NOMBRE INDICA es su SUPERMASA, que JAMÁS estará DISPERSA por las enormes fuerzas gravitacionales o si lo prefieres por la distorsión que causan en el espacio.

Siento decirte que saqué bastante buena nota en esto que te cuento, que me estudié bastante a fondo a Karl Schwarzschild y que aún, a mi avanzada edad, retengo gran parte de lo aprendido.:sleep:


En ningún momento digo "SIMILAR", sino más baja, sigues copiando mal.

Violetta
25-may.-2015, 15:37
Yo no quería mi querida Viole:cursing: Estos zopencos me obligaron:sleep:.

Yo te hubiera hablado de los anillos de Saturno, de los satélites de Júpiter, del monte Olimpo de Marte, de las fases de Venus, de la profundidad del universo tumbados en la orilla del mar en una playa de arena tibia como hice con tantas otras que cayeron rendidas en mis brazos:001_tt1:. Pero ELLOS sacan lo peor de mí.:crying:

Jajajaja lo bueno que no soy del club de las "otras", que bueno que soy del club de las únicas, que si no, oye por cierto, ya tendrás lo que me debes? Aunque esto va en otro hilo.

Zampabol
25-may.-2015, 15:39
Gracias. Pero, ¿Se puede o no se puede hablar de cuál o cuáles son?

Seré más sincero contigo que todos estos......:sneaky2:.........:angry:........"presumidos".

Lo de las dimensiones no lo entiende ni la madre que las parió. Se puede especular sobre el hecho con formulaciones matemáticas que todo lo soportan, pero si lo quieres entender vas listo.

¿Tú sabes cómo funciona la mente de una mujer? ¡Pues esa es la quinta dimensión! (Y la sexta es la suegra:crying:)

Nietzscheano
25-may.-2015, 15:46
Cómo se va a hablar de algo pequeño y que no podemos percibir, esas dimensiones están ocultas en nuestro Universo, pero hay evidencia de ellas,!!!
Cómo puede alguien entender algo que no percibimos y tal vez ni nos damos cuenta que experimentamos? !!

Gracias.

Otra pregunta ¿la evidencia es asequible a la mente de cualquier hijo de pueblo o las demostraciones son para mentes excelsas?

O en palabras simples: ¿es posible conocer esa evidencia?


Seré más sincero contigo que todos estos......:sneaky2:.........:angry:........"presumidos".

Lo de las dimensiones no lo entiende ni la madre que las parió. Se puede especular sobre el hecho con formulaciones matemáticas que todo lo soportan, pero si lo quieres entender vas listo.

¿Tú sabes cómo funciona la mente de una mujer? ¡Pues esa es la quinta dimensión! (Y la sexta es la suegra:crying:)

No me quites el impulso!!



Yo que estaba a punto de pedirle a mi amiga que sea mi novia!!

Zampabol
25-may.-2015, 15:49
En ningún momento digo "SIMILAR", sino más baja, sigues copiando mal.

Se me olvidó decirte algo que seguro que sabes, y es que

F=G (M1*M2)/R*R

Donde "G" es la constante de gravitación universal

G = 6.67 × 10-11 N · m2/kg2

De modo que es difícil que exista algo supermasivo que no tienda a compactarse salvo que esté en expansión.

Dorogoi
25-may.-2015, 15:59
Recibido el mensaje JoseAntonio. Me hubiera gustado que sea de otra manera.

intelectito
25-may.-2015, 16:02
Por qué bostezamos al ver a otro bostezar?

...por no quedar en rídiculo solos ...
...para que algún nerd entienda la indirecta ....
...para oxigenar las neuronas que ante un aburrido lapso de inactividad, nos relajamos tanto que no enviamos el promedio normal de oxígeno a la mollera ...
...para anticipar un lapsus en la dimensión en que pasamos un tercio de nuestras vidas ...:001_tt1:

..y a usted le gusta jugar a Blanca Nieves verdad? ...:001_tt1:

xdata
25-may.-2015, 16:07
Se me olvidó decirte algo que seguro que sabes, y es que

F=G (M1*M2)/R*R

Donde "G" es la constante de gravitación universal

G = 6.67 × 10-11 N · m2/kg2

De modo que es difícil que exista algo supermasivo que no tienda a compactarse salvo que esté en expansión.

Qué ocurre cuando el radio de glory black se incrementa linealmente al volumen de la masa ?

Y no copies

Zampabol
25-may.-2015, 16:09
Qué ocurre cuando el radio de glory black se incrementa linealmente al volumen de la masa ?

Y no copies

¿Quién coño es glory black? A ver si tú te crees que yo conozco a todas las Glorys del mundo

Violetta
25-may.-2015, 16:11
...por no quedar en rídiculo solos ...
...para que algún nerd entienda la indirecta ....
...para oxigenar las neuronas que ante un aburrido lapso de inactividad, nos relajamos tanto que no enviamos el promedio normal de oxígeno a la mollera ...
...para anticipar un lapsus en la dimensión en que pasamos un tercio de nuestras vidas ...:001_tt1:

..y a usted le gusta jugar a Blanca Nieves verdad? ...:001_tt1:


No, prefiero Caperucita y el Lobo Feroz :blush:

xdata
25-may.-2015, 16:12
[QUOTE=Nietzscheano;1694921050]Gracias.

Otra pregunta ¿la evidencia es asequible a la mente de cualquier hijo de pueblo o las demostraciones son para mentes excelsas?

O en palabras simples: ¿es posible conocer esa evidencia?

Sólo para mentes excelsas!! Ejem. Intelectito

xdata
25-may.-2015, 16:49
¿Quién coño es glory black? A ver si tú te crees que yo conozco a todas las Glorys del mundo

http://i62.tinypic.com/acs6yo.jpg

intelectito
25-may.-2015, 16:50
[QUOTE=Nietzscheano;1694921050]Gracias.

Otra pregunta ¿la evidencia es asequible a la mente de cualquier hijo de pueblo o las demostraciones son para mentes excelsas?

O en palabras simples: ¿es posible conocer esa evidencia?

Sólo para mentes excelsas!! Ejem. Intelectito

...je je je ...si crees que me queda grande este tema, no te preocupes .:D.. de todas formas aún no hablan de algo realmente interesante porque no piensan, solo copian ...

... aunque yo sostengo que hay 9 dimensiones en el universo ... pero no son pliegues con puntos que se unen...

...y yo creo que hay una forma de teleportación ... y creo en la existencia del "éter" ...de otra manera no existiría la radiofrecuencia en ninguna parte del universo ... comprender el conducto de lo que ven nuestros telescópios sería más básico que hacer conjeturas a quemarropa ...:tongue_smilie:

intelectito
25-may.-2015, 16:54
No, prefiero Caperucita y el Lobo Feroz :blush:

...no muñeca, digo yo ¿que hace usted con estos enanos? ..:001_tt2:... pero acá llegó su príncipe ... nomas pongase a dormir que yo la despierto, espero que su labial sea sabor a frambuesa ...:001_tt1:

xdata
25-may.-2015, 16:56
[QUOTE=xdata;1694921072]

...je je je ...si crees que me queda grande este tema, no te preocupes .:D.. de todas formas aún no hablan de algo realmente interesante porque no piensan, solo copian ...

... aunque yo sostengo que hay 9 dimensiones en el universo ... pero no son pliegues con puntos que se unen...

...y yo creo que hay una forma de teleportación ... y creo en la existencia del "éter" ...de otra manera no existiría la radiofrecuencia en ninguna parte del universo ... comprender el conducto de lo que ven nuestros telescópios sería más básico que hacer conjeturas a quemarropa ...:tongue_smilie:

Mañana hablamos...... Y yo no he dicho nada, eso lo has insinuado tú, !! al único que no le queda grande el tema es a Zampabol, hasta copiando las ecuaciones se equivoca......

intelectito
25-may.-2015, 16:57
http://i62.tinypic.com/acs6yo.jpg

..pos su madre mi querido Zamp ...:001_rolleyes:

JoseAntonio1
26-may.-2015, 02:42
..pos su madre mi querido Zamp ...:001_rolleyes:
Intelectito, te voy a recortar esas alitas de angelito. Tu sabes del tema mas de lo que nos cuentas. Cuales son esas 9 dimensiones que mencionas. Dime una de ellas como para darme una idea.

Zampabol
26-may.-2015, 02:51
[QUOTE=intelectito;1694921096]

Mañana hablamos...... Y yo no he dicho nada, eso lo has insinuado tú, !! al único que no le queda grande el tema es a Zampabol, hasta copiando las ecuaciones se equivoca......

Lo siento Xdata. Por ahí no me vas a ganar....:sneaky2: será mejor que volvamos a los animalillos....:001_tt2:

por cierto, sí que me equivoqué al poner las FÓRMULAS (aunque sabes que son parecidos los términos, también sabes que no son lo mismo) , pero la culpa la tuvo el pu....móvil que es un coñazo para escribir eso.

Zampabol
26-may.-2015, 02:54
Una pregunta que siempre me hice. Yo la sé pero la hago para el que no se haya parado a pensarlo.

La Luna gira sobre la tierra una sola vez al día y sabemos que la atracción de la Luna sobre el mar produce las mareas, pero tenemos dos mareas altas y dos mareas bajas.

¿Cómo es que tenemos una marea alta cuando la luna y el sol están detrás de la tierra en el otro extremo atrayendo el agua del otro lado y la nuestra para atrás?

JoseAntonio1
26-may.-2015, 03:18
Una pregunta que siempre me hice. Yo la sé pero la hago para el que no se haya parado a pensarlo.

La Luna gira sobre la tierra una sola vez al día y sabemos que la atracción de la Luna sobre el mar produce las mareas, pero tenemos dos mareas altas y dos mareas bajas.

¿Cómo es que tenemos una marea alta cuando la luna y el sol están detrás de la tierra en el otro extremo atrayendo el agua del otro lado y la nuestra para atrás?

Muy buena pregunta Zampabol porque esta vez es de algo practico que nos afecta.

Veamos: No estoy convencido que solo la Luna afecta las mareas. Es posible que en veces el sol tambien nos afecta sumando o restando al efecto de la gravedad Lunar? Sigo pensando...sin Google.

Zampabol
26-may.-2015, 03:38
Muy buena pregunta Zampabol porque esta vez es de algo practico que nos afecta.

Veamos: No estoy convencido que solo la Luna afecta las mareas. Es posible que en veces el sol tambien nos afecta sumando o restando al efecto de la gravedad Lunar? Sigo pensando...sin Google.

No es por ahí la respuesta. Cuando la sepas te vas a sorprender. El sol influye mucho menos que la Luna en las mareas aunque sí que es verdad que algo influye, pero no tanto como para cambiar las de la Luna.

JoseAntonio1
26-may.-2015, 03:43
No es por ahí la respuesta. Cuando la sepas te vas a sorprender. El sol influye mucho menos que la Luna en las mareas aunque sí que es verdad que algo influye, pero no tanto como para cambiar las de la Luna.

Esperemos que vengan los mas ilustrados a ver que proponen. Yo sigo pensando. No dejes que el gato salga de la bolsa todavia. Saludos,

intelectito
26-may.-2015, 03:57
Intelectito, te voy a recortar esas alitas de angelito. Tu sabes del tema mas de lo que nos cuentas. Cuales son esas 9 dimensiones que mencionas. Dime una de ellas como para darme una idea.

...para honrar este augusto tema, que por cierto es muy relajante ya que puedo abordar mi cosmovisión desde la perspectiva científica ...

... estoy por componer un "teorema" como hice en lógica, pero me tomará tiempo, estoy pensando en ello .. creo que al hacerlo podríamos hallar el secreto del universo, ya que hay un libro con ese nombre, aunque lástima que no se a quien se lo presté ...

... pero ya me acordaré ...:tongue_smilie:

..pero te doy un anticipo, la base del teorema es el tres, tendrá una potencia de tres, deberá ser axiomático y aplicable a los problemas que plantea la astro física ... porque como tu sabes qué es lo que creo yo lo llamaré simplemente "mi fuente" de datos ...

...la teoria de Éter es algo que discutiremos, ha aquí algo de google:
Nacimiento del concepto filosófico
En este remolino de discusiones mitológicas y no filosóficas, Anaxágoras de Clazomena (~siglo 5° AC) contrapuso dos principios - Caos y Nous - por dos tipos de sustancias, Aire y Éter. Caos era el principio de movimiento permanente (y para Anaxágoras todo movimiento era en forma de vórtice), y Nous el principio del imponderable - de "orden", "razón", conocimiento, plasticidad, creación y consistencia. Nous era también el poder de la sustancia más ligera, y por tanto el principio de ligereza o celeridad. Como el Éter también era la sustancia más ligera, Nous era su principio. Toda la materia estaba hecha de Éter y Aire, y creada en virtud del Nous. Más adelante Nous se distorsionará hasta convertirse en la base del concepto filosófico de Razón en la filosofía postsocrática. Aristóteles trató el Éter como la sustancia más fina que llenaba el espacio - un "quinto" elemento en la línea de Aire, Agua, Fuego y Tierra- basándose en el principio de que la naturaleza detestaba el vacío. Así pues, el Éter pasó a ser conocido como la "Quintesencia".
Nacimiento del concepto científico
Éter imponderable
El nacimiento del concepto científico de Éter puede hallarse en el pensamiento Renacentista - en particular en la sustancia "uno y todo" de Espinoza, la noción de Descartes de una ocupación del espacio en forma de vórtice, y la teoría monista de las mónadas de Leibniz. Estos pensamientos sistemáticos diferentes comparten el concepto de una sustancia imponderable que anima toda la realidad física, y son precursores de las teorías modernas de un Éter dinámico. Robert Fludd sugirió que el Éter era "más sutil que la luz", y cita la visión del siglo III de Plotinus sobre las propiedades ubicuas y no materiales de esta sustancia sutil.
Éter (clásico) estacionario y lumínico
Por contra, la noción de un Éter estático, un Éter mecánico gelatinoso tiene sus orígenes clásicos en Newton. En la física del siglo XIX, el postulado de un Éter lumínico se utilizaba para reconciliar la teoría electromagnética de Maxwell y la mecánica newtoniana. Ésto inauguró la breve época del Éter clásico adoptado per Young, Maxwell, Kelvin, Lodge, Lorenz, etc. "Éter o "aether" (aiqhr probablemente de αιθω, yo quemo), una sustancia material de un tipo más sutil que los cuerpos visibles, que supuestamente existe en aquellas partes del espacio que están aparentemente vacías" - así empezaba el artículo sobre el Éter escrito per J.C. Maxwell para la Enciclopedia Británica, y el libro de O. Lodge contra la Relatividad, titulado "El Éter del espacio". La definición anterior encapsula un error que es común a toda una época de física moderna clásica y semiclásica: la idea de que el Éter es más sutil que la materia, pero sin dejar de ser un medio material, ponderable con propiedades electromagnéticas "invisibles". El Éter vino a designar una sustancia estacionaria del espacio que transmitía la luz y permitía medir el movimiento de los cuerpos materiales por el arrastre que supuestamente sufrían. Como la luz exhibía propiedades de onda, las ondas tenían que viajar por un medio "portador de señal" (tal y como las ondas sonoras o las ondas en el agua requieren un medio molecular). No obstante, el resultado nulo del experimento de Michelson-Morley forzó (desde 1887 en adelante) el abandono de todos los modelos clásicos de Éter Estático. Las teorías clásicas del Éter que años atrás eran dominantes (el viejo canon de la Ciencia Oficial) han retenido una cierta vigencia hasta hoy día (son muy populares en los márgenes de la física), en particular en sus variantes de arrastre del Éter (por ej. Dayton Miller). Las transformaciones matemáticas y la invariabilidad de Lorenz - más tarde adoptadas por la Relatividad para excluir todo Éter - fueron enunciadas para preservar la hipótesis del Éter estacionario.

Zampabol
26-may.-2015, 04:13
...para honrar este augusto tema, que por cierto es muy relajante ya que puedo abordar mi cosmovisión desde la perspectiva científica ...

... estoy por componer un "teorema" como hice en lógica, pero me tomará tiempo, estoy pensando en ello .. creo que al hacerlo podríamos hallar el secreto del universo, ya que hay un libro con ese nombre, aunque lástima que no se a quien se lo presté ...

... pero ya me acordaré ...:tongue_smilie:

..pero te doy un anticipo, la base del teorema es el tres, tendrá una potencia de tres, deberá ser axiomático y aplicable a los problemas que plantea la astro física ... porque como tu sabes qué es lo que creo yo lo llamaré simplemente "mi fuente" de datos ...

...la teoria de Éter es algo que discutiremos, ha aquí algo de google:
Nacimiento del concepto filosófico
En este remolino de discusiones mitológicas y no filosóficas, Anaxágoras de Clazomena (~siglo 5° AC) contrapuso dos principios - Caos y Nous - por dos tipos de sustancias, Aire y Éter. Caos era el principio de movimiento permanente (y para Anaxágoras todo movimiento era en forma de vórtice), y Nous el principio del imponderable - de "orden", "razón", conocimiento, plasticidad, creación y consistencia. Nous era también el poder de la sustancia más ligera, y por tanto el principio de ligereza o celeridad. Como el Éter también era la sustancia más ligera, Nous era su principio. Toda la materia estaba hecha de Éter y Aire, y creada en virtud del Nous. Más adelante Nous se distorsionará hasta convertirse en la base del concepto filosófico de Razón en la filosofía postsocrática. Aristóteles trató el Éter como la sustancia más fina que llenaba el espacio - un "quinto" elemento en la línea de Aire, Agua, Fuego y Tierra- basándose en el principio de que la naturaleza detestaba el vacío. Así pues, el Éter pasó a ser conocido como la "Quintesencia".
Nacimiento del concepto científico
Éter imponderable
El nacimiento del concepto científico de Éter puede hallarse en el pensamiento Renacentista - en particular en la sustancia "uno y todo" de Espinoza, la noción de Descartes de una ocupación del espacio en forma de vórtice, y la teoría monista de las mónadas de Leibniz. Estos pensamientos sistemáticos diferentes comparten el concepto de una sustancia imponderable que anima toda la realidad física, y son precursores de las teorías modernas de un Éter dinámico. Robert Fludd sugirió que el Éter era "más sutil que la luz", y cita la visión del siglo III de Plotinus sobre las propiedades ubicuas y no materiales de esta sustancia sutil.
Éter (clásico) estacionario y lumínico
Por contra, la noción de un Éter estático, un Éter mecánico gelatinoso tiene sus orígenes clásicos en Newton. En la física del siglo XIX, el postulado de un Éter lumínico se utilizaba para reconciliar la teoría electromagnética de Maxwell y la mecánica newtoniana. Ésto inauguró la breve época del Éter clásico adoptado per Young, Maxwell, Kelvin, Lodge, Lorenz, etc. "Éter o "aether" (aiqhr probablemente de αιθω, yo quemo), una sustancia material de un tipo más sutil que los cuerpos visibles, que supuestamente existe en aquellas partes del espacio que están aparentemente vacías" - así empezaba el artículo sobre el Éter escrito per J.C. Maxwell para la Enciclopedia Británica, y el libro de O. Lodge contra la Relatividad, titulado "El Éter del espacio". La definición anterior encapsula un error que es común a toda una época de física moderna clásica y semiclásica: la idea de que el Éter es más sutil que la materia, pero sin dejar de ser un medio material, ponderable con propiedades electromagnéticas "invisibles". El Éter vino a designar una sustancia estacionaria del espacio que transmitía la luz y permitía medir el movimiento de los cuerpos materiales por el arrastre que supuestamente sufrían. Como la luz exhibía propiedades de onda, las ondas tenían que viajar por un medio "portador de señal" (tal y como las ondas sonoras o las ondas en el agua requieren un medio molecular). No obstante, el resultado nulo del experimento de Michelson-Morley forzó (desde 1887 en adelante) el abandono de todos los modelos clásicos de Éter Estático. Las teorías clásicas del Éter que años atrás eran dominantes (el viejo canon de la Ciencia Oficial) han retenido una cierta vigencia hasta hoy día (son muy populares en los márgenes de la física), en particular en sus variantes de arrastre del Éter (por ej. Dayton Miller). Las transformaciones matemáticas y la invariabilidad de Lorenz - más tarde adoptadas por la Relatividad para excluir todo Éter - fueron enunciadas para preservar la hipótesis del Éter estacionario.

Intelectito ¿nadie te he dicho nunca que eres un pelín, ¡¡¡Sólo un pelín coñazo?
Que conste que yo no modero, pero si tuviera que hacerlo.....te metía en la nevera quince días y quince lunas. :001_rolleyes:

Rusko
26-may.-2015, 05:03
No es por ahí la respuesta. Cuando la sepas te vas a sorprender. El sol influye mucho menos que la Luna en las mareas aunque sí que es verdad que algo influye, pero no tanto como para cambiar las de la Luna.

¿Es verdad que cuando el sol y la luna se alinean, empujan más las mareas (o sea, que son más grandes)?. En fase de luna llena o luna nueva, se alinean con el sol y espachurran los mares...

Pero..., si el mar pesa tanto y lo mueve, ¿por qué no a nosotros?. ¿Por qué no al cubo de agua que tenemos en el patio?, ¿por qué no a un vaso de agua? (estaría gracioso que el agua del vaso saliera volando varios metros, como varios metros se mueven las mareas en los mares más vivos)

http://cloud1.todocoleccion.net/postales-francia/tc/2008/10/29/10491001.jpg

JoseAntonio1
26-may.-2015, 05:09
Pero..., si el mar pesa tanto y lo mueve, ¿por qué no a nosotros?. ¿Por qué no al cubo de agua que tenemos en el patiohttp://cloud1.todocoleccion.net/postales-francia/tc/2008/10/29/10491001.jpg

Porque son las masas grandes y densas las que mas se atraen entre si, ya que de igual manera la atraccion de La Tierra sobre la Luna la debe de deformar en algo?

JoseAntonio1
26-may.-2015, 05:10
...para honrar este augusto tema, que por cierto es muy relajante ya que puedo abordar mi cosmovisión desde la perspectiva científica ...

... estoy por componer un "teorema" como hice en lógica, pero me tomará tiempo, estoy pensando en ello .. creo que al hacerlo podríamos hallar el secreto del universo, ya que hay un libro con ese nombre, aunque lástima que no se a quien se lo presté ...

... pero ya me acordaré ...:tongue_smilie:

..pero te doy un anticipo, la base del teorema es el tres, tendrá una potencia de tres, deberá ser axiomático y aplicable a los problemas que plantea la astro física ... porque como tu sabes qué es lo que creo yo lo llamaré simplemente "mi fuente" de datos ...

...la teoria de Éter es algo que discutiremos, ha aquí algo de google:
Nacimiento del concepto filosófico
En este remolino de discusiones mitológicas y no filosóficas, Anaxágoras de Clazomena (~siglo 5° AC) contrapuso dos principios - Caos y Nous - por dos tipos de sustancias, Aire y Éter. Caos era el principio de movimiento permanente (y para Anaxágoras todo movimiento era en forma de vórtice), y Nous el principio del imponderable - de "orden", "razón", conocimiento, plasticidad, creación y consistencia. Nous era también el poder de la sustancia más ligera, y por tanto el principio de ligereza o celeridad. Como el Éter también era la sustancia más ligera, Nous era su principio. Toda la materia estaba hecha de Éter y Aire, y creada en virtud del Nous. Más adelante Nous se distorsionará hasta convertirse en la base del concepto filosófico de Razón en la filosofía postsocrática. Aristóteles trató el Éter como la sustancia más fina que llenaba el espacio - un "quinto" elemento en la línea de Aire, Agua, Fuego y Tierra- basándose en el principio de que la naturaleza detestaba el vacío. Así pues, el Éter pasó a ser conocido como la "Quintesencia".
Nacimiento del concepto científico
Éter imponderable
El nacimiento del concepto científico de Éter puede hallarse en el pensamiento Renacentista - en particular en la sustancia "uno y todo" de Espinoza, la noción de Descartes de una ocupación del espacio en forma de vórtice, y la teoría monista de las mónadas de Leibniz. Estos pensamientos sistemáticos diferentes comparten el concepto de una sustancia imponderable que anima toda la realidad física, y son precursores de las teorías modernas de un Éter dinámico. Robert Fludd sugirió que el Éter era "más sutil que la luz", y cita la visión del siglo III de Plotinus sobre las propiedades ubicuas y no materiales de esta sustancia sutil.
Éter (clásico) estacionario y lumínico
Por contra, la noción de un Éter estático, un Éter mecánico gelatinoso tiene sus orígenes clásicos en Newton. En la física del siglo XIX, el postulado de un Éter lumínico se utilizaba para reconciliar la teoría electromagnética de Maxwell y la mecánica newtoniana. Ésto inauguró la breve época del Éter clásico adoptado per Young, Maxwell, Kelvin, Lodge, Lorenz, etc. "Éter o "aether" (aiqhr probablemente de αιθω, yo quemo), una sustancia material de un tipo más sutil que los cuerpos visibles, que supuestamente existe en aquellas partes del espacio que están aparentemente vacías" - así empezaba el artículo sobre el Éter escrito per J.C. Maxwell para la Enciclopedia Británica, y el libro de O. Lodge contra la Relatividad, titulado "El Éter del espacio". La definición anterior encapsula un error que es común a toda una época de física moderna clásica y semiclásica: la idea de que el Éter es más sutil que la materia, pero sin dejar de ser un medio material, ponderable con propiedades electromagnéticas "invisibles". El Éter vino a designar una sustancia estacionaria del espacio que transmitía la luz y permitía medir el movimiento de los cuerpos materiales por el arrastre que supuestamente sufrían. Como la luz exhibía propiedades de onda, las ondas tenían que viajar por un medio "portador de señal" (tal y como las ondas sonoras o las ondas en el agua requieren un medio molecular). No obstante, el resultado nulo del experimento de Michelson-Morley forzó (desde 1887 en adelante) el abandono de todos los modelos clásicos de Éter Estático. Las teorías clásicas del Éter que años atrás eran dominantes (el viejo canon de la Ciencia Oficial) han retenido una cierta vigencia hasta hoy día (son muy populares en los márgenes de la física), en particular en sus variantes de arrastre del Éter (por ej. Dayton Miller). Las transformaciones matemáticas y la invariabilidad de Lorenz - más tarde adoptadas por la Relatividad para excluir todo Éter - fueron enunciadas para preservar la hipótesis del Éter estacionario.

Interesante posteo, si. Pero y las dimensiones Intelectito?

Zampabol
26-may.-2015, 05:14
¿Es verdad que cuando el sol y la luna se alinean, empujan más las mareas (o sea, que son más grandes)?. En fase de luna llena o luna nueva, se alinean con el sol y espachurran los mares...

Pero..., si el mar pesa tanto y lo mueve, ¿por qué no a nosotros?. ¿Por qué no al cubo de agua que tenemos en el patio?, ¿por qué no a un vaso de agua? (estaría gracioso que el agua del vaso saliera volando varios metros, como varios metros se mueven las mareas en los mares más vivos)

http://cloud1.todocoleccion.net/postales-francia/tc/2008/10/29/10491001.jpg

Primera pregunta:

Sí, cuando el Sol y la Luna se alinean se producen las grandes mareas. Entre otros factores el coeficiente de mareas depende de esa alineación. La presión atmosférica también influye pero en menor medida.

Segunda pregunta:

Nosotros TAMBIÉN nos movemos por el efecto de la Luna, y en los vasos de agua ¡también hay mareas! El problema es que es en la misma proporción que en los mares. Cuanto menor es la masa de agua menor será la marea. Por eso el Mediterráneo tiene esas mareas tan pequeñas. El Manzanares tiene mareas microscópitas y tu vaso ya ni te cuento. :tongue_smilie:


Pd. ¿Sabías que en Saint Michel hay mareas que suben a la velocidad de un hombre a caballo?

Rusko
26-may.-2015, 05:19
Porque son las masas grandes y densas las que mas se atraen entre si, ya que de igual manera la atraccion de La Tierra sobre la Luna la debe de deformar en algo?

Bueno... A mi sí me afecta la gravedad. De hecho, estoy pegado al suelo por la fuerza de la gravedad. Pero.... la de la Luna?? Si fuera astronauta, también me afectaría y si me fallaran los sistemas de alunizaje, me pegaría un buen guarrazo sobre la superficie de la Luna. El misterio es, ¿por qué la atracción lunar afecta al mar a más de 300.000 kilómetros, teniendo la Tierra al lado, de la misma forma que a mi, que me afecta la atracción terrestre..., pero no la lunar (o no en tanta consideración como al mar)?

Supongo que algo tendrá que ver con los fluidos, y el mar lo es (la atmósfera es que no la vemos, pero supongo que también sufrirá la atracción lunar). Pero los solidos... va a ser que no, porque si no, nuestras ciudades, campos, edificios, vacas, personas seríamos como ascensores cada 12 horas. Imagina el Everest subiendo varios metros como el mar. Con el agua, que es un fluido (y supongo que con el aire también) parece que no se genera el caos: en media Tierra sube la marea, y en la otra, baja. Cuanta energía desaprovechada...

Rusko
26-may.-2015, 05:22
Primera pregunta:

Sí, cuando el Sol y la Luna se alinean se producen las grandes mareas. Entre otros factores el coeficiente de mareas depende de esa alineación. La presión atmosférica también influye pero en menor medida.

Segunda pregunta:

Nosotros TAMBIÉN nos movemos por el efecto de la Luna, y en los vasos de agua ¡también hay mareas! El problema es que es en la misma proporción que en los mares. Cuanto menor es la masa de agua menor será la marea. Por eso el Mediterráneo tiene esas mareas tan pequeñas. El Manzanares tiene mareas microscópitas y tu vaso ya ni te cuento. :tongue_smilie:


Pd. ¿Sabías que en Saint Michel hay mareas que suben a la velocidad de un hombre a caballo?
Entonces, todos tenemos mareas (sobre todo, tras tomar algunas copas de más)

:laugh::laugh::laugh:

Ok. Enterado..., pero me sigue pareciendo un misterio (y me sigue encantando ver los paisajes con marea alta. El Cantábrico...)

Zampabol
26-may.-2015, 05:25
Entonces, todos tenemos mareas (sobre todo, tras tomar algunas copas de más)

:laugh::laugh::laugh:

Ok. Enterado..., pero me sigue pareciendo un misterio (y me sigue encantando ver los paisajes con marea alta. El Cantábrico...)

Todos Rusko. Hasta la encimera de mármol de tu cocina. Con unas copas de más son las mareas con mayor coeficiente. (Por aquello de que hay más masa de líquido)

JoseAntonio1
26-may.-2015, 05:54
Bueno... A mi sí me afecta la gravedad. De hecho, estoy pegado al suelo por la fuerza de la gravedad. Pero.... la de la Luna?? Si fuera astronauta, también me afectaría y si me fallaran los sistemas de alunizaje, me pegaría un buen guarrazo sobre la superficie de la Luna. El misterio es, ¿por qué la atracción lunar afecta al mar a más de 300.000 kilómetros, teniendo la Tierra al lado, de la misma forma que a mi, que me afecta la atracción terrestre..., pero no la lunar (o no en tanta consideración como al mar)?

Supongo que algo tendrá que ver con los fluidos, y el mar lo es (la atmósfera es que no la vemos, pero supongo que también sufrirá la atracción lunar). Pero los solidos... va a ser que no, porque si no, nuestras ciudades, campos, edificios, vacas, personas seríamos como ascensores cada 12 horas. Imagina el Everest subiendo varios metros como el mar. Con el agua, que es un fluido (y supongo que con el aire también) parece que no se genera el caos: en media Tierra sube la marea, y en la otra, baja. Cuanta energía desaprovechada...

No podria contestar ninguna de tus preguntas Rusko, pero mira si tu me contestas esta siguiendo con lo que dices.

Si el Sol suplementa la gravedad de la Luna cuando ambos estan alineados. Significa eso que tu pesarias diferente segun la hora del dia. Es decir la tierra de da el peso, pero la Luna y el Sol le restan. Podrias pesar menos en la noche?

Zampabol
26-may.-2015, 11:18
No podria contestar ninguna de tus preguntas Rusko, pero mira si tu me contestas esta siguiendo con lo que dices.

Si el Sol suplementa la gravedad de la Luna cuando ambos estan alineados. Significa eso que tu pesarias diferente segun la hora del dia. Es decir la tierra de da el peso, pero la Luna y el Sol le restan. Podrias pesar menos en la noche?

Es exactamente como lo cuentas JoseAntonio. El efecto de la gravedad de la Luna altera el peso de las personas y de todas las cosas. Lo que pasa es que esa alteración es mínima. Es como las "mareas" que se producen en una piscina o un vaso de agua por la misma influencia. Sí, todos los cuerpos se sienten atraídos entre sí. (Ni hablemos de ciertos cuerpos que tienen mucho mayor poder de atracción :blush::D)

Aún no se ha desvelado por qué hay cuatro mareas si la Luna sólo le da una vuelta a la Tierra.....

JoseAntonio1
26-may.-2015, 15:01
Es exactamente como lo cuentas JoseAntonio. El efecto de la gravedad de la Luna altera el peso de las personas y de todas las cosas. Lo que pasa es que esa alteración es mínima. Es como las "mareas" que se producen en una piscina o un vaso de agua por la misma influencia. Sí, todos los cuerpos se sienten atraídos entre sí. (Ni hablemos de ciertos cuerpos que tienen mucho mayor poder de atracción :blush::D)

Aún no se ha desvelado por qué hay cuatro mareas si la Luna sólo le da una vuelta a la Tierra.....

Entonces lo de las 4 mareas continua siendo un gran misterio. He notado que tu amigo Rusko acostumbra entrar al hilo, nos deposita un par de preguntas; luego se desaparece por días sin chequear respuestas ni nada. Debe de andar estrenando novia por algún lado en las calles de Madrid. Saludos,

EsquizOfelia
26-may.-2015, 15:04
¿Cuatro mareas? No sabía nada de eso.
Da para explicar un poquito? Con manzanitas por favor.

JoseAntonio1
26-may.-2015, 15:15
¿Cuatro mareas? No sabía nada de eso.
Da para explicar un poquito? Con manzanitas por favor.


Hola SquizOfelia, según Zampabol hay 4 mareas diarias pero no se encuentra la explicacion por ningún lado.

No te podría explicar ni con manzanitas como es que salen las 4 mareas. Pero es responsabilidad de Zampa irnos a buscar la respuesta.

Ya que estás acá pon tú una pregunta de ciencia que entre todos los cerebros del Foro puestos a trabajar a lo mejor te la contestan. Pero que no sea adivinanza, ni algo que ya sepas. Un saludo,

Zampabol
26-may.-2015, 15:48
¿Cuatro mareas? No sabía nada de eso.
Da para explicar un poquito? Con manzanitas por favor.

mmmmmmmmm Marea alta por la mañana http://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gif, marea baja a medio díahttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gifhttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gif, marea alta por la nochehttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gifhttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gifhttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gif, marea baja de madrugadahttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gifhttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gifhttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gifhttp://www.gifss.com/alimentos/manzanas/manzana.gif y vuelta a empezar.

PD Todas las manzanas con su anélido correspondiente.

Nietzscheano
26-may.-2015, 15:54
Con respecto a las mareas. Lo leí desde la mañana y he estado pensando todo el día y aquí va mi supuesto (sin San Google's Help valga aclarar). Espero que no vayan a pensar que me fumé un joint antes de escribir esto.

Aclaremos ciertos puntos:
- Las mareas se dan cada 6 horas.
- La rotación de la tierra se da cada 24.
- Necesariamente la luna va a estar en el lado opuesto de la tierra justo (aproximadamente) 12 horas después de haber generado una marea alta en un punto específico.

Hasta aquí todo es certero. Ahora viene lo que yo pienso.

La rotación de la tierra haría que todos los objetos de su superficie fueran lanzados al espacio de no ser por la gravedad que los atrae y los mantiene unidos a la superficie misma. Ahora bien, hay cuerpos externos que ejercen fuerza gravitatoria sobre la tierra y principalmente sobre los objetos en ella, para ciertos objetos esta fuerza de gravitación externa es más palpable, los mares por ejemplo. Tenemos entonces que los mares se ven afectados por dos fuerzas contrapuestas: la gravitación terrestre y la gravitación lunar.

Si los mares estuvieran expuestos solamente a la gravitación terrestre, tendrían un nivel constante pues toda el agua sería atraída a la vez desde un mismo punto sin importar la posición alrededor del globo ni la rotación terrestre, pero esto no es así, los mares se ven atraídos constante y uniformemente por la gravitación terrestre y a la vez también desde un punto externo al globo, la luna; esto hace que en determinado momento los niveles del mar sean más elevados en un punto específico y menos en el resto de la superficie. Hasta aquí valdría preguntarse: ¿Porqué no sólo hay una marea alta al día en un lugar y tiempo del día específico conforme avanza la rotación? Aquí viene mi teoría: el punto de atracción lunar sumado al empuje (no sé si hacia afuera o hacia adelante de este a oeste) que genera la rotación terrestre hace que los mares se comporten como una onda alrededor del globo, una onda con una longitud de 12 horas.

He dicho. jaja. Broma.

No sé la respuesta pero ésta que pensé me suena bastante coherente.

Esperemos a Zampabol.

Zampabol
26-may.-2015, 16:07
Con respecto a las mareas. Lo leí desde la mañana y he estado pensando todo el día y aquí va mi supuesto (sin San Google's Help valga aclarar). Espero que no vayan a pensar que me fumé un joint antes de escribir esto.

Aclaremos ciertos puntos:
- Las mareas se dan cada 6 horas.
- La rotación de la tierra se da cada 24.
- Necesariamente la luna va a estar en el lado opuesto de la tierra justo (aproximadamente) 12 horas después de haber generado una marea alta en un punto específico.

Hasta aquí todo es certero. Ahora viene lo que yo pienso.

La rotación de la tierra haría que todos los objetos de su superficie fueran lanzados al espacio de no ser por la gravedad que los atrae y los mantiene unidos a la superficie misma. Ahora bien, hay cuerpos externos que ejercen fuerza gravitatoria sobre la tierra y principalmente sobre los objetos en ella, para ciertos objetos esta fuerza de gravitación externa es más palpable, los mares por ejemplo. Tenemos entonces que los mares se ven afectados por dos fuerzas contrapuestas: la gravitación terrestre y la gravitación lunar.

Si los mares estuvieran expuestos solamente a la gravitación terrestre, tendrían un nivel constante pues toda el agua sería atraída a la vez desde un mismo punto sin importar la posición alrededor del globo ni la rotación terrestre, pero esto no es así, los mares se ven atraídos constante y uniformemente por la gravitación terrestre y a la vez también desde un punto externo al globo, la luna; esto hace que en determinado momento los niveles del mar sean más elevados en un punto específico y menos en el resto de la superficie. Hasta aquí valdría preguntarse: ¿Porqué no sólo hay una marea alta al día en un lugar y tiempo del día específico conforme avanza la rotación? Aquí viene mi teoría: el punto de atracción lunar sumado al empuje (no sé si hacia afuera o hacia adelante de este a oeste) que genera la rotación terrestre hace que los mares se comporten como una onda alrededor del globo, una onda con una longitud de 12 horas.

He dicho. jaja. Broma.

No sé la respuesta pero ésta que pensé me suena bastante coherente.

Esperemos a Zampabol.

Podemos decir que tendría cierto sentido pero no es la respuesta correcta. Te adelanto que la explicación no es fácil y es algo que muy poca gente conoce.

JoseAntonio1
26-may.-2015, 16:20
Podemos decir que tendría cierto sentido pero no es la respuesta correcta. Te adelanto que la explicación no es fácil y es algo que muy poca gente conoce.

Zampabol, por favor danos hasta mañana al medio día. Pienso mejor mientras duermo y ya me retiro a mi camita. La explicación de Nietz me parece lógica, aunque evidentemente dices que no es la correcta. Sintonicen este hilo a partir de las 12am mañana.

Zampabol
26-may.-2015, 16:24
Zampabol, por favor danos hasta mañana al medio día. Pienso mejor mientras duermo. La explicación de Nietz me parece lógica, aunque evidentemente dices que no es la correcta. Sintonicen este hilo a partir de las 12am mañana.

Ok. Te comprendo porque a mí también me gustan esos retos mentales.:001_smile:

JoseAntonio1
26-may.-2015, 16:30
Ok. Te comprendo porque a mí también me gustan esos retos mentales.:001_smile:

Gracias. Asegura que no se salga ese gato del costal antes del mediodía de mañana cuando todo será revelado.

Nietzscheano
26-may.-2015, 16:31
Ok. Te comprendo porque a mí también me gustan esos retos mentales.:001_smile:

Yo no aguanto más, me voy a Google. Tranquilo que no cantaré por estos lares.

intelectito
26-may.-2015, 16:38
Con respecto a las mareas. Lo leí desde la mañana y he estado pensando todo el día y aquí va mi supuesto (sin San Google's Help valga aclarar). Espero que no vayan a pensar que me fumé un joint antes de escribir esto.

Aclaremos ciertos puntos:
- Las mareas se dan cada 6 horas.
- La rotación de la tierra se da cada 24.
- Necesariamente la luna va a estar en el lado opuesto de la tierra justo (aproximadamente) 12 horas después de haber generado una marea alta en un punto específico.

Hasta aquí todo es certero. Ahora viene lo que yo pienso.

La rotación de la tierra haría que todos los objetos de su superficie fueran lanzados al espacio de no ser por la gravedad que los atrae y los mantiene unidos a la superficie misma. Ahora bien, hay cuerpos externos que ejercen fuerza gravitatoria sobre la tierra y principalmente sobre los objetos en ella, para ciertos objetos esta fuerza de gravitación externa es más palpable, los mares por ejemplo. Tenemos entonces que los mares se ven afectados por dos fuerzas contrapuestas: la gravitación terrestre y la gravitación lunar.

Si los mares estuvieran expuestos solamente a la gravitación terrestre, tendrían un nivel constante pues toda el agua sería atraída a la vez desde un mismo punto sin importar la posición alrededor del globo ni la rotación terrestre, pero esto no es así, los mares se ven atraídos constante y uniformemente por la gravitación terrestre y a la vez también desde un punto externo al globo, la luna; esto hace que en determinado momento los niveles del mar sean más elevados en un punto específico y menos en el resto de la superficie. Hasta aquí valdría preguntarse: ¿Porqué no sólo hay una marea alta al día en un lugar y tiempo del día específico conforme avanza la rotación? Aquí viene mi teoría: el punto de atracción lunar sumado al empuje (no sé si hacia afuera o hacia adelante de este a oeste) que genera la rotación terrestre hace que los mares se comporten como una onda alrededor del globo, una onda con una longitud de 12 horas.

He dicho. jaja. Broma.
No sé la respuesta pero ésta que pensé me suena bastante coherente.
Esperemos a Zampabol.
...y a intelectito .....:001_rolleyes:

...me inspiras Nietz ... sumando apreciacionescreo que ayudará tomar en cuenta que la fuerza de gravedad no "se enciende y apaga" para esperarla a horas exactas, lo que vemos en realidad es que la fuerza de atracción hace un "barrido" que se mueve constante y atrae uniformemente las aguas sobre la parte más cercana a la luna que es el Ecuador de la tierra, siempre en movimiento, es toda una danza en la que el tutú de la tierra (las aguas) se mueve al son de los planos en que rota la luna y baila la tierra tambíen en su moviento en que su eje por abajo de la tierra y describe un circulo ...

... son variables a considerar...

además, hay una retracción del agua en el lado no afectado por la luna, es simplemente debido al vacío que dejan las aguas al concentrarse mayor volumen en los áreas atraidos ... es como el retroceder del mar antes de un Tsunami ...

...lo que realmente me impresiona es cómo funciona la gravedad de la tierra para esferizar las aguas continentales, al mismo tiempo que está con el tira y afloja de la luna? ...

...muchas mentes ... una verdad será descubierta ...:tongue_smilie:

Nietzscheano
26-may.-2015, 16:43
ayudará tomar en cuenta que la fuerza de gravedad no "se enciende y apaga" para esperarla a horas exactas

Saludos compa.

No dije que la gravedad se enciende y se apaga, perdón si se entendió así, dije que es constante y uniforme pero que desde la luna está sometida a un punto específico, tal vez por ahí venga la mala interpretación que se pueda dar.

Muchas mentes, una verdad será descubierta... cuando Zampabol venga.

intelectito
26-may.-2015, 16:51
Saludos compa.

No dije que la gravedad se enciende y se apaga, perdón si se entendió así, dije que es constante y uniforme pero que desde la luna está sometida a un punto específico, tal vez por ahí venga la mala interpretación que se pueda dar.

Muchas mentes, una verdad será descubierta... cuando Zampabol venga.

..eco my broder ...

...sé que es así, has hablado correctamente aunque según las leyes del electromagnetismo si interponemos un núcleo dentro de una bobina se puede controlar la onda electromagnética, qué tal si se interpusiera algo entre la luna y la tierra o que de pronto la polaridad de las aguas cambiara y en vez de ser atraída huyera de la cercanía de la luna? ...después de todo el átomo es la base de la materia y su movimiento la causa del magnetismo ...;)

Zampabol
26-may.-2015, 16:52
...y a intelectito .....:001_rolleyes:

...me inspiras Nietz ... sumando apreciacionescreo que ayudará tomar en cuenta que la fuerza de gravedad no "se enciende y apaga" para esperarla a horas exactas, lo que vemos en realidad es que la fuerza de atracción hace un "barrido" que se mueve constante y atrae uniformemente las aguas sobre la parte más cercana a la luna que es el Ecuador de la tierra, siempre en movimiento, es toda una danza en la que el tutú de la tierra (las aguas) se mueve al son de los planos en que rota la luna y baila la tierra tambíen en su moviento en que su eje por abajo de la tierra y describe un circulo ...

... son variables a considerar...

además, hay una retracción del agua en el lado no afectado por la luna, es simplemente debido al vacío que dejan las aguas al concentrarse mayor volumen en los áreas atraidos ... es como el retroceder del mar antes de un Tsunami ...

...lo que realmente me impresiona es cómo funciona la gravedad de la tierra para esferizar las aguas continentales, al mismo tiempo que está con el tira y afloja de la luna? ...

...muchas mentes ... una verdad será descubierta ...:tongue_smilie:
Con esa explicación TE FALTAN DOS MAREAS.:001_smile:

intelectito
26-may.-2015, 16:59
Con esa explicación TE FALTAN DOS MAREAS.:001_smile:

... eso podría depender de la profundidad de los océanos, relieves marinos y las barreras continentales que tienden a hacer de estancos como en un sisterna y las mareas que no tienen que ser simultáneas por las distancias al punto eje de atracción sempre en movimiento hacia diferentes horarios ....

..esto tiende a ser matemáticamente predecible ...:thumbup:

Nietzscheano
26-may.-2015, 17:23
Busqué en San Google y no encontré algo satisfactorio.

Quedo, como El Tigre, a expensas de la mente larvada de Zampabollos.

gabin
26-may.-2015, 18:43
Sintetizando, hay dos mareas altas en ambos lugares opuestos de la Tierra, y en el mismo momento hay dos mareas bajas en ambos lados. Sube en dos lugares y baja en sus costados.

Va cambiando el horario de las mareas en el mismo lugar debido a la rotación de la Tierra sobre su eje de 24 horas diarias, y la duración de traslación de la Luna alrededor de la Tierra.

Nietzscheano
26-may.-2015, 20:15
Sintetizando, hay dos mareas altas en ambos lugares opuestos de la Tierra, y en el mismo momento hay dos mareas bajas en ambos lados. Sube en dos lugares y baja en sus costados.

Va cambiando el horario de las mareas en el mismo lugar debido a la rotación de la Tierra sobre su eje de 24 horas diarias, y la duración de traslación de la Luna alrededor de la Tierra.

A ver ñato, fajate con esa explicación, no seás maula ché!!

Zampabol
27-may.-2015, 00:39
Sintetizando, hay dos mareas altas en ambos lugares opuestos de la Tierra, y en el mismo momento hay dos mareas bajas en ambos lados. Sube en dos lugares y baja en sus costados.

Va cambiando el horario de las mareas en el mismo lugar debido a la rotación de la Tierra sobre su eje de 24 horas diarias, y la duración de traslación de la Luna alrededor de la Tierra.


A ver ñato, fajate con esa explicación, no seás maula ché!!

Gabin, nos estás contando lo que ya sabemos. Hay una marea alta donde está la Luna por la atracción de ésta y una marea alta DONDE NO ESTÁ LA LUNA. Ese es el problema que queremos solucionar. Precisamente en la parte opuesta de la tierra donde la Luna NO ATRAE al mar, hay la misma marea alta.

Como dice Nietz, fájate con esa explicación y no seás maula ché!!

JoseAntonio1
27-may.-2015, 01:09
La órbita de La Luna es un poquito elíptica alrededor de la tierra y por eso habrán 4 posiciones con diferentes grados de atracción, con dos los mas fuertes y dos igual de menos fuertes durante un cliclo de 24 horas. En otras palabras tenemos dos mareas altas chiquitas y dos mareas altas grandes. ¿Es esa la respuesta?

MagAnna
27-may.-2015, 02:07
Gabin, nos estás contando lo que ya sabemos. Hay una marea alta donde está la Luna por la atracción de ésta y una marea alta DONDE NO ESTÁ LA LUNA. Ese es el problema que queremos solucionar. Precisamente en la parte opuesta de la tierra donde la Luna NO ATRAE al mar, hay la misma marea alta.

Como dice Nietz, fájate con esa explicación y no seás maula ché!!

Hola. (Bueno, tengo al peque malito y ya llevo unas noches sin dormir casi nada, así que no sé si me voy a saber explicar poco y bien, pero lo haré grosso modo... )
Creo que... en la parte opuesta de la Tierra, hay una misma marea alta debido (paradójicamente) a la falta de atraccion gravitatoria, y eso ocurre porque la luna atrae más al núcleo de la Tierra, que la misma masa de agua que está en el lado opuesto. Entonces, esa misma masa de agua hace un efecto "reflujo" hacia la otra dirección y entonces también ocurre marea.
(Sí, ya sé, qué mal me explico hoy e igual ni es esa la respuesta!) :ohmy:


La órbita de La Luna es un poquito elíptica alrededor de la tierra y por eso habrán 4 posiciones con diferentes grados de atracción, con dos los mas fuertes y dos igual de menos fuertes durante un cliclo de 24 horas. En otras palabras tenemos dos mareas altas chiquitas y dos mareas altas grandes. ¿Es esa la respuesta?

Hola Jose.

La marea va y viene 2 veces al día y eso ocurre cada 12h. y 25 mn.
Y es que para que la Tierra dé una vuelta completa hasta volver a su lugar bajo la luna, necesita 24h. y 50 mn. Son 2 mareas altas (pleamar) y 2 mareas bajas (bajamar).Y el sol también juega su papel en esto, ya que también influye ligeramente con su atracción gravitatoria, y si se alinea con la luna hacia la misma dirección, las mareas serán más altas, de lo contrario, serán mareas más flojas.
:)

Rusko
27-may.-2015, 02:33
Entonces lo de las 4 mareas continua siendo un gran misterio. He notado que tu amigo Rusko acostumbra entrar al hilo, nos deposita un par de preguntas; luego se desaparece por días sin chequear respuestas ni nada. Debe de andar estrenando novia por algún lado en las calles de Madrid. Saludos,
Ya me había contestado Zampabol…, aunque me siga pareciendo misterioso el asunto de las mareas. Y sobre las 4 mareas, por lógica se corresponderá al paso de la Luna por los cielos según la rotación de la Tierra (según echas un vistazo a la tabla de mareas que puedas encontrar en la web, el pico de mareas altas es unas horas después de pasar la Luna por lo más alto, que va variando según pasa el mes lunar). La siguiente marea baja sería 6 horas después, cuando la Luna está de perfil…, y las otras dos mareas restantes deben ser consecuencia de las primeras: cuando en una parte de la Tierra es marea alta, en la contraria también está alta (y en las opuestas de “perfil” sería marea baja).

Eso lo pongo al ver esta foto donde se exagera el movimiento de las mareas haciendo que el mar parezca como un chicle estirado:

http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2010/08/mareas-mares-fuerzas.jpg

JoseAntonio1
27-may.-2015, 02:50
Hola. (Bueno, tengo al peque malito y ya llevo unas noches sin dormir casi nada, así que no sé si me voy a saber explicar poco y bien, pero lo haré grosso modo... )
Creo que... en la parte opuesta de la Tierra, hay una misma marea alta debido (paradójicamente) a la falta de atraccion gravitatoria, y eso ocurre porque la luna atrae más al núcleo de la Tierra, que la misma masa de agua que está en el lado opuesto. Entonces, esa misma masa de agua hace un efecto "reflujo" hacia la otra dirección y entonces también ocurre marea.
(Sí, ya sé, qué mal me explico hoy e igual ni es esa la respuesta!) :ohmy:



Hola Jose.

La marea va y viene 2 veces al día y eso ocurre cada 12h. y 25 mn.
Y es que para que la Tierra dé una vuelta completa hasta volver a su lugar bajo la luna, necesita 24h. y 50 mn. Son 2 mareas altas (pleamar) y 2 mareas bajas (bajamar).Y el sol también juega su papel en esto, ya que también influye ligeramente con su atracción gravitatoria, y si se alinea con la luna hacia la misma dirección, las mareas serán más altas, de lo contrario, serán mareas más flojas.
:)

MagAnna, Tiene sentido la explicacion. Gracias pr contarla. Ya veremos cual es el veredicto en un par de horas cuando se levante de su cama Zampabol al medio dia. Espero que tu chico este mejor. Saludos,


Ya me había contestado Zampabol…, aunque me siga pareciendo misterioso el asunto de las mareas. Y sobre las 4 mareas, por lógica se corresponderá al paso de la Luna por los cielos según la rotación de la Tierra (según echas un vistazo a la tabla de mareas que puedas encontrar en la web, el pico de mareas altas es unas horas después de pasar la Luna por lo más alto, que va variando según pasa el mes lunar). La siguiente marea baja sería 6 horas después, cuando la Luna está de perfil…, y las otras dos mareas restantes deben ser consecuencia de las primeras: cuando en una parte de la Tierra es marea alta, en la contraria también está alta (y en las opuestas de “perfil” sería marea baja).

Eso lo pongo al ver esta foto donde se exagera el movimiento de las mareas haciendo que el mar parezca como un chicle estirado:

http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2010/08/mareas-mares-fuerzas.jpg

Rusko, tambien esto que explicas lleva mucha logica. Entre La Luna y el Sol jalan el mar. Gracias por la foto.

Zampabol
27-may.-2015, 03:00
Hola. (Bueno, tengo al peque malito y ya llevo unas noches sin dormir casi nada, así que no sé si me voy a saber explicar poco y bien, pero lo haré grosso modo... )
Creo que... en la parte opuesta de la Tierra, hay una misma marea alta debido (paradójicamente) a la falta de atraccion gravitatoria, y eso ocurre porque la luna atrae más al núcleo de la Tierra, que la misma masa de agua que está en el lado opuesto. Entonces, esa misma masa de agua hace un efecto "reflujo" hacia la otra dirección y entonces también ocurre marea.
(Sí, ya sé, qué mal me explico hoy e igual ni es esa la respuesta!) :ohmy:



Hola Jose.

La marea va y viene 2 veces al día y eso ocurre cada 12h. y 25 mn.
Y es que para que la Tierra dé una vuelta completa hasta volver a su lugar bajo la luna, necesita 24h. y 50 mn. Son 2 mareas altas (pleamar) y 2 mareas bajas (bajamar).Y el sol también juega su papel en esto, ya que también influye ligeramente con su atracción gravitatoria, y si se alinea con la luna hacia la misma dirección, las mareas serán más altas, de lo contrario, serán mareas más flojas.
:)


Ya me había contestado Zampabol…, aunque me siga pareciendo misterioso el asunto de las mareas. Y sobre las 4 mareas, por lógica se corresponderá al paso de la Luna por los cielos según la rotación de la Tierra (según echas un vistazo a la tabla de mareas que puedas encontrar en la web, el pico de mareas altas es unas horas después de pasar la Luna por lo más alto, que va variando según pasa el mes lunar). La siguiente marea baja sería 6 horas después, cuando la Luna está de perfil…, y las otras dos mareas restantes deben ser consecuencia de las primeras: cuando en una parte de la Tierra es marea alta, en la contraria también está alta (y en las opuestas de “perfil” sería marea baja).

Eso lo pongo al ver esta foto donde se exagera el movimiento de las mareas haciendo que el mar parezca como un chicle estirado:

http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2010/08/mareas-mares-fuerzas.jpg

Por aquí ya vamos mejor. :thumbup1:

Si alguien ha tirado alguna vez un globo lleno de agua al aire y ve cómo "tiembla" puede comprobar más o menos lo que le pasa a la tierra influenciada por la gravedad de la luna. La tierra se "espachurra" y se "agüeva" por el efecto lunar.

Si tú espachurras una pelota ves que se hinca por el ecuador, si ese espachurre se produce de una forma un tanto peculiar como ocurre con las fuerzas gravitacionales, pues ese espachurre no es homogéneo sino que convierte a la tierra en un ovoide en el que se estiran el lado que da a la luna y el lado opuesto.

Einstein decía que la fuerza de gravitación deformaba el espacio, y el "espacio esférico" de la tierra es deformado por la fuerza de gravedad de la Luna.

También espachurra el vaso de agua de Rusko, lo que pasa es que él no lo ve. :tongue_smilie:

Por cierto. No sólo se producen mareas en los mares, también en la tierra, pero esas "mareas" son mucho más complicadas de apreciar.

:thumbup:

JoseAntonio1
27-may.-2015, 03:52
Por aquí ya vamos mejor. :thumbup1:

Si alguien ha tirado alguna vez un globo lleno de agua al aire y ve cómo "tiembla" puede comprobar más o menos lo que le pasa a la tierra influenciada por la gravedad de la luna. La tierra se "espachurra" y se "agüeva" por el efecto lunar.

Si tú espachurras una pelota ves que se hinca por el ecuador, si ese espachurre se produce de una forma un tanto peculiar como ocurre con las fuerzas gravitacionales, pues ese espachurre no es homogéneo sino que convierte a la tierra en un ovoide en el que se estiran el lado que da a la luna y el lado opuesto.

Einstein decía que la fuerza de gravitación deformaba el espacio, y el "espacio esférico" de la tierra es deformado por la fuerza de gravedad de la Luna.

También espachurra el vaso de agua de Rusko, lo que pasa es que él no lo ve. :tongue_smilie:

Por cierto. No sólo se producen mareas en los mares, también en la tierra, pero esas "mareas" son mucho más complicadas de apreciar.

:thumbup:


Para los brutos como yo las cosas son dificiles de entender. Entonces nos dices que no es que la Luna jala solo agua, sino que en efecto cambia la forma de La Tierra, la cual al deformarse se desborda el agua en las partes mas estiradas? Algo asi como lo que sucede con las lunas de Jupiter que las deforma, pero en menor escala?.

Zampabol
27-may.-2015, 03:59
Para los brutos como yo las cosas son dificiles de entender. Entonces nos dices que no es que la Luna jala solo agua, sino que en efecto cambia la forma de La Tierra, la cual al deformarse se desborda el agua en las partes mas estiradas? Algo asi como lo que sucede con las lunas de Jupiter que las deforma, pero en menor escala?.

Correcto. La fuerza gravitacional de la luna deforma la tierra y la hace que tenga una forma ligeramente ovoide. El agua al ser más ligera que la tierra, tiene más facilidad para moverse, pero las rocas también se mueven de la misma manera que el mar. Hay terremotos que son desencadenados por la Luna.

Tú no eres bruto. Todos somos brutos en muchas cosas. El verdadero bruto es aquel que se cree que está por encima de los demás. Yo estoy seguro de que tú conoces miles de cosas de las que yo no tengo ni idea.

JoseAntonio1
27-may.-2015, 04:07
Hay terremotos que son desencadenados por la Luna.




Eso si que da miedo, es decir si La Luna es capaz de activar las fallas tectonicas. Eso explicaria porque tanto temblor todo el tiempo. Por otra parte, si La Luna es capaz de producir cambios tan marcados en La Tierra, me pregunto si directa o indirectamente podria tambien afectar el comportamiento animal. Saludos,

Zampabol
27-may.-2015, 04:22
Eso si que da miedo, es decir si La Luna es capaz de activar las fallas tectonicas. Eso explicaria porque tanto temblor todo el tiempo. Por otra parte, si La Luna es capaz de producir cambios tan marcados en La Tierra, me pregunto si directa o indirectamente podria tambien afectar el comportamiento animal. Saludos,

¡¡Pregúntaselo a las mujeres y verás!!:thumbup1:

EsquizOfelia
27-may.-2015, 04:39
Muy bueno este hilo.
Siga palante JoseAntonio1:thumbup:

JoseAntonio1
27-may.-2015, 05:43
Muy bueno este hilo.
Siga palante JoseAntonio1:thumbup:

EsquizOfelia, gracias por tu amable comentario, pero es gracias a la esmerada participacion de los foreros que lo sacaron adelante con sus buenos posteos. Un cordial saludo, y gracias a toda la moderacion por su buena labor.

JoseAntonio1
27-may.-2015, 05:47
¡¡Pregúntaselo a las mujeres y verás!!:thumbup1:

No se los pregunto pues no me contestaran con la verdad; me van a masajear mi ego nomas para tenerme en sus garras; las conozco bien.

Bueno, estamos a la espera que alguien lance a la arena la proxima pregunta de ciencia. Que no sea adivinanza porfa.

Rusko
27-may.-2015, 05:53
Esto ya no es duda sino meditación (trascendente… si me da sueño). Es curioso el tamaño tan grande del satélite de la Tierra. Los satélites de Júpiter, Saturno, etc…, los birriosos satélites de Marte, son muy pequeños en comparación con su planeta, a diferencia de la Luna con la Tierra. Los efectos de la Luna en la Tierra tienen que ser mucho mayores que los que causan los satélites en los planetas gigantes (sí, creo que hay algún satélite de Júpiter que es mayor que la Luna, pero en comparación con Júpiter, queda en poca cosa, al contrario que la relación Tierra-Luna)


¿Y cómo se creó la Luna?. Ahora dicen que en la Tierra primigenia, un planetucho del tamaño de Marte impactó contra la Tierra y despidió tal cantidad de masa que cuando se solidificó, se convirtió en la Luna. No estaba yo allí para corroborarlo...

gabin
27-may.-2015, 07:00
Gabin, nos estás contando lo que ya sabemos. Hay una marea alta donde está la Luna por la atracción de ésta y una marea alta DONDE NO ESTÁ LA LUNA. Ese es el problema que queremos solucionar. Precisamente en la parte opuesta de la tierra donde la Luna NO ATRAE al mar, hay la misma marea alta.

Como dice Nietz, fájate con esa explicación y no seás maula ché!!

En la parte opuesta de la Tierra donde la Luna NO ATRAE al mar, hay la misma marea alta. Ese es el problema, dices.

Recuerdo leí que hay un fenómeno llamado de: RESONANCIA.
Y en el "Internete" lo encontré en el apartado: "Oscilaciones forzadas", dentro de la explicación del escrito: "El fenómeno de las mareas".

"El fenómeno de las mareas".
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/mareas/mareas.htm

JoseAntonio1
27-may.-2015, 07:28
En la parte opuesta de la Tierra donde la Luna NO ATRAE al mar, hay la misma marea alta. Ese es el problema, dices.

Recuerdo leí un fenómeno llamado de: RESONANCIA.
Y en el "Internete" lo encontré en el apartado: "Oscilaciones forzadas", dentro de la explicación del escrito: "El fenómeno de las mareas".

"El fenómeno de las mareas".
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/mareas/mareas.htm

Gabin, ya que lo leiste danos un sumario en nomas de unas 200 palabras por favor. El link esta muy bueno pero consume tiempo leerlo y algunos de nosotros estamos ocupados en actividades de trabajo todavia.

EsquizOfelia
27-may.-2015, 07:34
"Normalmente se producen dos pleamares y dos bajamares por día lunar ya que, al mismo tiempo que la Luna eleva el agua sobre la Tierra en el lado que mira hacia ella, también separa la Tierra del agua en el lado opuesto.
El resultado es que el agua se eleva por encima de la superficie terrestre en dos lados diametralmente opuestos del planeta"

. http://www.tablademareas.com/mareas/tipos-mareas

JoseAntonio1
27-may.-2015, 07:43
"Normalmente se producen dos pleamares y dos bajamares por día lunar ya que, al mismo tiempo que la Luna eleva el agua sobre la Tierra en el lado que mira hacia ella, también separa la Tierra del agua en el lado opuesto.
El resultado es que el agua se eleva por encima de la superficie terrestre en dos lados diametralmente opuestos del planeta"

. http://www.tablademareas.com/mareas/tipos-mareas

Interesante como las mareas afectan el comportamiento de los peces, de acuerdo a tu link:

"Existe un comprobado aumento en la actividad de los peces cuando se producen mareas vivas, sobre todo si estas coinciden con el amanecer o el ocaso, siendo éstos los días más propicios para la pesca".

Nietzscheano
27-may.-2015, 07:55
En la parte opuesta de la Tierra donde la Luna NO ATRAE al mar, hay la misma marea alta. Ese es el problema, dices.

Recuerdo leí que hay un fenómeno llamado de: RESONANCIA.
Y en el "Internete" lo encontré en el apartado: "Oscilaciones forzadas", dentro de la explicación del escrito: "El fenómeno de las mareas".

"El fenómeno de las mareas".
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/mareas/mareas.htm

Yo ayer me topé con este link y con el término "resonancia". Qué alguien me corrija si estoy equivocado, pero el concepto resonancia hace referencia a la amplitud de onda y no a la longitud, o sea a cuán alta o baja es la marea con base en un punto 0 que vendría a ser el nivel del mar.

JoseAntonio1
27-may.-2015, 08:05
Yo ayer me topé con este link y con el término "resonancia". Qué alguien me corrija si estoy equivocado, pero el concepto resonancia hace referencia a la amplitud de onda y no a la longitud, o sea a cuán alta o baja es la marea con base en un punto 0 que vendría a ser el nivel del mar.

Correcto. Eso es lo que recuerdo, que sin un objeto es puesto a vibrar a su propia frequencia, la amplitud de onda aumenta, se magnifica.

Setho333
27-may.-2015, 08:34
Hola Setho, gusto verte por estos lados. ¿Te refieres a dimensiones para medir? ¿otro tipo de dimensiones? Por favor elabora un poco más. Saludos,

me refiero en parte a esto

http://lanuevarealidad.com/2015/04/08/dimensiones-paralelas/(solo tomar el enfoque cientifico)

y justamente a las preguntas de Niezch

como podrían saber de otras dimensiones? que métodos utilizan?(me he rebuscado pero no los encontré en estos días solo pura especulaciones)

JoseAntonio1
27-may.-2015, 08:41
me refiero en parte a esto

http://lanuevarealidad.com/2015/04/08/dimensiones-paralelas/(solo tomar el enfoque cientifico)

y justamente a las preguntas de Niezch

como podrían saber de otras dimensiones? que métodos utilizan?(me he rebuscado pero no los encontré en estos días solo pura especulaciones)

Setho, a menos que me equivoque nadie nos pudo decir cuales son esas otras dimensiones, aunque algunos las mencionaron. Cuando encuentres algo que lo explique nos los cuentas en tu propias palabras, pues para leer links de asuntos complicadisimos mejor me voy al cine.

Nietzscheano
27-may.-2015, 09:22
me refiero en parte a esto

http://lanuevarealidad.com/2015/04/08/dimensiones-paralelas/(solo tomar el enfoque cientifico)

y justamente a las preguntas de Niezch

como podrían saber de otras dimensiones? que métodos utilizan?(me he rebuscado pero no los encontré en estos días solo pura especulaciones)

Sólo dijeron que las disciplinas comprueban su existencia en por ejemplo lugares de la galaxia donde las leyes físicas trabajan de otra forma, XData dijo incluso que hay evidencia comprobable, pero de ahí no pasó ni él ni nadie más. En lo personal, quedé como al comienzo.

Luego le echo un ojo al link.

intelectito
27-may.-2015, 09:33
Setho, a menos que me equivoque nadie nos pudo decir cuales son esas otras dimensiones, aunque algunos las mencionaron. Cuando encuentres algo que lo explique nos los cuentas en tu propias palabras, pues para leer links de asuntos complicadisimos mejor me voy al cine.

.....hay dimensiones que no son tomadas nunca en cuenta, por ej:

..del Atomo solo hablamos de partículas halla o acá ....pero nada de la velocidad a la que se mueven los electrones, o la distancia de las órbitas atómicas respecto a sus núcleos, ni qué mantiene al átomo comprimido ...etc ...

...muchos fenómenos del magnetismo de la masa podría ser producto de estas variables ... para empezar ...

.... otra es la medida del espacio como sustancia conductora de ondas de luz y radiofrecuencias .. llamado desde siglos Éter ... estamos en el pero no sabemos qué es el ... es algo que contiene al universo y nada del universo está vacío de el ...:001_tt1:

xdata
27-may.-2015, 10:09
Sólo dijeron que las disciplinas comprueban su existencia en por ejemplo lugares de la galaxia donde las leyes físicas trabajan de otra forma, XData dijo incluso que hay evidencia comprobable, pero de ahí no pasó ni él ni nadie más. En lo personal, quedé como al comienzo.

Luego le echo un ojo al link.


La "evidencia" la da la observación de los neutrinos de alta energía, aunque sólo se han observado de forma natural una docena de estas colisiones.

Pero vuelvo a insistir, que esas dimensiones son imperceptibles para nosotros, quizás, si algún día pudiésemos atravesar el muro de Planck, la ciencia podría verificar de forma empírica estas dimensiones extras.

Quizás todo sea efecto de un Universo Holografico, quién sabe, lo mismo vivimos en un Universo bidimemsional, o tal vez en un horizonte de sucesos de un agujero negro, !!!!! Quién sabe!!!!!

JoseAntonio1
27-may.-2015, 10:47
.....hay dimensiones que no son tomadas nunca en cuenta, por ej:

..del Atomo solo hablamos de partículas halla o acá ....pero nada de la velocidad a la que se mueven los electrones, o la distancia de las órbitas atómicas respecto a sus núcleos, ni qué mantiene al átomo comprimido ...etc ...

...muchos fenómenos del magnetismo de la masa podría ser producto de estas variables ... para empezar ...

.... otra es la medida del espacio como sustancia conductora de ondas de luz y radiofrecuencias .. llamado desde siglos Éter ... estamos en el pero no sabemos qué es el ... es algo que contiene al universo y nada del universo está vacío de el ...:001_tt1:

Intelectito es muy cierto lo que dices, que muchos de estos fenómenos a nivel atómico, que parecen movimientos caóticos impredecibles, bien podrian estar influenciando al macro universo en que vivimos, en formas que no conocemos todavia. Es absolutamente correcto lo que dices. El mismo Einstein por eso dijo su famosa frase de: "Dios no juega a los dados" refiriéndose al caos del microcosmos porque debe de tener un propósito. Un saludo,

JoseAntonio1
27-may.-2015, 11:06
Esto ya no es duda sino meditación (trascendente… si me da sueño). Es curioso el tamaño tan grande del satélite de la Tierra. Los satélites de Júpiter, Saturno, etc…, los birriosos satélites de Marte, son muy pequeños en comparación con su planeta, a diferencia de la Luna con la Tierra. Los efectos de la Luna en la Tierra tienen que ser mucho mayores que los que causan los satélites en los planetas gigantes (sí, creo que hay algún satélite de Júpiter que es mayor que la Luna, pero en comparación con Júpiter, queda en poca cosa, al contrario que la relación Tierra-Luna)


¿Y cómo se creó la Luna?. Ahora dicen que en la Tierra primigenia, un planetucho del tamaño de Marte impactó contra la Tierra y despidió tal cantidad de masa que cuando se solidificó, se convirtió en la Luna. No estaba yo allí para corroborarlo...

Ahora veamos esta pregunta que hace al Foro Don Rusko el Madrileño.

Según entiendo es tal como lo afirmas, que un planetucho ya desaparecido porque se hizo añicos, impacto sobre la tierra incandescente prácticamente quitándole un gran pedazo que quedó como satélite. Aunque según leí hace tiempo, La Luna se va alejando de nosotros paulatinamente año tras año. Un día de tantos se nos escapará y se irà de viaje quien sabe adonde. No sé que pasará con las 4 mareas eso ocurra. Una de las misiones Apollo dejó un espejo sobre La Luna sobre el cual apunta una luz láser desde la tierra que constantemente monitorea con la luz que nos devuelve el espejo la alejación progresiva de La Luna.

Los otros planetas tienen Lunas más pequeñas porque en realidad son mini planetas que han sido atrapados por la gravedad de los colosos como Saturno y Jupiter. Talvés alguien desee expandir el tema...

Zampabol
28-may.-2015, 05:26
Ahora veamos esta pregunta que hace al Foro Don Rusko el Madrileño.

Según entiendo es tal como lo afirmas, que un planetucho ya desaparecido porque se hizo añicos, impacto sobre la tierra incandescente prácticamente quitándole un gran pedazo que quedó como satélite. Aunque según leí hace tiempo, La Luna se va alejando de nosotros paulatinamente año tras año. Un día de tantos se nos escapará y se irà de viaje quien sabe adonde. No sé que pasará con las 4 mareas eso ocurra. Una de las misiones Apollo dejó un espejo sobre La Luna sobre el cual apunta una luz láser desde la tierra que constantemente monitorea con la luz que nos devuelve el espejo la alejación progresiva de La Luna.

Los otros planetas tienen Lunas más pequeñas porque en realidad son mini planetas que han sido atrapados por la gravedad de los colosos como Saturno y Jupiter. Talvés alguien desee expandir el tema...

Poco más hay que decir JoseAntonio. Parece ser que es como dices. La luna nace de una colisión entre la tierra y un asteroide. Hay por ahí algún otro caso igual, pero no viene al caso. Colisiones de esas no son raras. Si te fijas en Urano y sus anillos inclinados, se sospecha que también pudo sufrir una gran colisión que alterara la rotación del planeta.

EsquizOfelia
28-may.-2015, 05:32
Leí que se aleja a un promedio de casi 4 cm. por año (o algo así)
Además de la gran pérdida que tendrán los enamorados románticos y las mareas, ¿Qué nos pasará cuando la Luna ya no sea un satélite de la tiierra?

Rusko
28-may.-2015, 06:33
Leí que se aleja a un promedio de casi 4 cm. por año (o algo así)
Además de la gran pérdida que tendrán los enamorados románticos y las mareas, ¿Qué nos pasará cuando la Luna ya no sea un satélite de la tiierra?

¿La Luna "sujetó" el eje de la Tierra?. Es otra cosa de esas que se leen en algún artículo científico de los periódicos. O sea, que sin Luna, la rotación de la Tierra no sería como lo es ahora, y la aparición de vida inteligente (la que lo sea, jojojo :w00t: ) hubiera sido bastante más difícil (no es lo mismo la vida microbiana que esa te la encuentras en cualquier sitio, hasta entre los dedos de los pies :scared: , sino vida pluricelular, desarrollada, con conciencia, con alma... Eso es más "complicao", y en la Tierra ha surgido gracias a la estabilidad del planeta)

Rusko
28-may.-2015, 06:35
¿La Luna "sujetó" el eje de la Tierra?. Es otra cosa de esas que se leen en algún artículo científico de los periódicos. O sea, que sin Luna, la rotación de la Tierra no sería como lo es ahora, y la aparición de vida inteligente (la que lo sea, jojojo :w00t: ) hubiera sido bastante más difícil (no es lo mismo la vida microbiana que esa te la encuentras en cualquier sitio, hasta entre los dedos de los pies :scared: , sino vida pluricelular, desarrollada, con conciencia, con alma... Es es más "complicao", y en la Tierra ha surgido gracias a la estabilidad del planeta)

Imaginad una Tierra sin Luna y con el eje inclinado de forma que los polos esté uno apuntando al sol y el otro a la sombra. El hemisferio norte achicharrado y siempre soleado, y el sur, a oscuras y completamente congelado :scared:

Rusko
28-may.-2015, 06:35
Vaya, me quoteo a mí mismo, jojojo :w00t:

JoseAntonio1
28-may.-2015, 11:11
Imaginad una Tierra sin Luna y con el eje inclinado de forma que los polos esté uno apuntando al sol y el otro a la sombra. El hemisferio norte achicharrado y siempre soleado, y el sur, a oscuras y completamente congelado :scared:

No exactamente, pues la Tierra seguiría girando tanto sobre su eje como alrededor del sol. La posición de los polos podría cambiar cuando el eje de rotación se fije en una posición más vertical o horizontal según sea el caso, y las estaciones del año desaparecerían sin la gravedad de la Luna.

JoseAntonio1
28-may.-2015, 11:21
Si se escapara La Luna:

¿que pasaría con la oxigenación de los océanos si se terminan las mareas?, ¿serian afectados por eso?, ¿que pasaría si los océanos se vuelven un lago tranquilo?

Y, ¿que paso con los links de las dimensiones que iba a traer Setho?...se le olvidaron

Zampabol
28-may.-2015, 11:24
Si se escapara La Luna:

¿Pero que pasaría con la oxigenación de los océanos si se terminan las mareas?, ¿serian afectados por eso?, ¿que pasaría si no hay mareas y los océanos se vuelven un lago tranquilo?

Y, ¿que paso con los links de las dimensiones que nos traería Setho?...se le olvidó

No pasaría nada JoseAntonio. Los bichos que viven de las mareas desaparecerían o se adaptarían, nada más. El mar no se oxigena con las mareas, si te fijas, hay miles de lagos llenos de vida que no dependen de mareas.

Lo de las dimensiones más allá de las que conocemos y percibimos es como la vida extraterrestre. Suponemos que ha de haberla pero verla no la ve nadie.

JoseAntonio1
28-may.-2015, 11:37
No pasaría nada JoseAntonio. Los bichos que viven de las mareas desaparecerían o se adaptarían, nada más. El mar no se oxigena con las mareas, si te fijas, hay miles de lagos llenos de vida que no dependen de mareas.



Zampabol te voy a tener que dar la razón, pues apenas puse el posteo recordé un documental que vi la semana pasada. Según decían, el agua necesita estar en continuo movimiento para oxygenarse ya sea lago, rio, u océano. Hay un lago en USA en donde no hay vida pues el agua está estancada y no es nutrida ni por rios ni nada. Los peces desaparecieron. En el caso del mar, tal como dices no son las mareas la que lo oxygenan, sino una corriente de agua enorme de largo que circulan entre los continentes. El agua caliente del trópico fluye en la superficie y al llegar a los polos se refunde porque se vuelve más densa arrastrando oxígeno en el proceso y la corriente luego regresa a los trópicos. Según el mentado documental, antes de los dinosaurios hubo miles de años atrás una gran extinción cuando los océanos perdieron su oxígeno porque la mentada corriente dejo de trabajar, pero no capté el motivo porque entré a ver el programa empezado. Dicha extinción acabó con toda la vida marina y terrestre. Voy a ir a buscar en San Google que nombre le dieron a esa catástrofe natural.

intelectito
28-may.-2015, 11:46
No exactamente, pues la Tierra seguiría girando tanto sobre su eje como alrededor del sol. La posición de los polos podría cambiar cuando el eje de rotación se fije en una posición más vertical o horizontal según sea el caso, y las estaciones del año desaparecerían sin la gravedad de la Luna.

...pues eso no va a pasar porque siempre habrán estaciones y la tierra mantendrá siempre su posición movimiento y su bella luna ... quién diría que lo comprenderíamos a travez de una posibilidad opuesta ...

..de ésto hablaba ...

...como dato del Oráculo para la humanidad:

...para eso fue hecha la luna y el sol:

Gn. 1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

...y así seguirá ...

Gn. 8:22 Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.
...

Zampabol
28-may.-2015, 11:49
Zampabol te voy a tener que dar la razón, pues apenas puse el posteo recordé un documental que vi la semana pasada. Según decían, el agua necesita estar en continuo movimiento para oxygenarse ya sea lago, rio, u océano. Hay un lago en USA en donde no hay vida pues el agua está estancada y no es nutrida ni por rios ni nada. Los peces desaparecieron. En el caso del mar, tal como dices no son las mareas la que lo oxygenan, sino una corriente de agua enorme de largo que circulan entre los continentes. El agua caliente del trópico fluye en la superficie y al llegar a los polos se refunde porque se vuelve más densa arrastrando oxígeno en el proceso y la corriente luego regresa a los trópicos. Según el mentado documental, antes de los dinosaurios hubo miles de años atrás una gran extinción cuando los océanos perdieron su oxígeno porque la mentada corriente dejo de trabajar, pero no capté el motivo porque entré a ver el programa empezado. Dicha extinción acabó con toda la vida marina y terrestre. Voy a ir a buscar en San Google que nombre le dieron a esa catástrofe natural.

Todo el oxígeno de la tierra proviene de los seres vivos. Sobre todo el de los mares. No es la atomósfera la que oxigena a los mares, es al revés, el mar produce mucho más oxígeno que la atmósfera.

Oiwa
28-may.-2015, 11:53
Imaginad una Tierra sin Luna y con el eje inclinado de forma que los polos esté uno apuntando al sol y el otro a la sombra. El hemisferio norte achicharrado y siempre soleado, y el sur, a oscuras y completamente congelado :scared:

Si no hubiera luna, perderíamos estabilidad y en lugar de conservar nuestros 23 grados de inclinación, fluctuarían de 0 a 90 sin control, los polos no se quedarían estáticos y tendríamos muchos problemas con los constantes cambios del clima.

Oiwa
28-may.-2015, 11:55
...pues eso no va a pasar porque siempre habrán estaciones y la tierra mantendrá siempre su posición movimiento y su bella luna ... quién diría que lo comprenderíamos a travez de una posibilidad opuesta ...

..de ésto hablaba ...

...como dato del Oráculo para la humanidad:

...para eso fue hecha la luna y el sol:

Gn. 1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

...y así seguirá ...

Gn. 8:22 Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.
...

La luna no permanecerá, de hecho ya se aleja paulatinamente...

EsquizOfelia
28-may.-2015, 11:58
La luna no permanecerá, de hecho ya se aleja paulatinamente...


De boba no tiene un pelo.
Ni cerca nos quiere, con lo contaminadores que somos.

JoseAntonio1
28-may.-2015, 12:01
...pues eso no va a pasar porque siempre habrán estaciones y la tierra mantendrá siempre su posición movimiento y su bella luna ... quién diría que lo comprenderíamos a travez de una posibilidad opuesta ...

..de ésto hablaba ...

...como dato del Oráculo para la humanidad:

...para eso fue hecha la luna y el sol:

Gn. 1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,

...y así seguirá ...

Gn. 8:22 Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.
...

Ahora que pones esos pasajes Bíblicos Intelectito, te voy a contar una anécdota del día de hoy. El Taxista que regularmente me conduce a mi trabajo diario, pues no manejo al centro de la ciudad por la inconveniencia, es musulmán, y el día de hoy me sorprendió regalándome un librito rojo, que no es nada menos que el Corán en Ingles escrito en forma fácil de leer. Aun no lo leo pero lo he ojeado y me he quedado sorprendido, pues me parece que leía la mismísima Biblia. Bueno, no lo empiezo todavía, ya veremos mas adelante que nos cuenta.

Intelectito, no se que efecto tendrá si se nos va la Luna, pues serian solo conjeturas, pero que se nos va es un hecho.

JoseAntonio1
28-may.-2015, 12:04
Todo el oxígeno de la tierra proviene de los seres vivos. Sobre todo el de los mares. No es la atomósfera la que oxigena a los mares, es al revés, el mar produce mucho más oxígeno que la atmósfera.


Zampabol, en un rato te contesto. No es que me esté corriendo, como le vivo diciendo a Esquizofelia, pero es que debo ir a cenar. :wink:

JoseAntonio1
28-may.-2015, 12:10
Si no hubiera luna, perderíamos estabilidad y en lugar de conservar nuestros 23 grados de inclinación, fluctuarían de 0 a 90 sin control, los polos no se quedarían estáticos y tendríamos muchos problemas con los constantes cambios del clima.

Oiwa, acabo de aprender algo nuevo. Yo pensaba que sin la Luna quedaría La Tierra en una posición fija con el eje cambiado a 90 ó a zero grados pero creo que llevas la razón.

Oiwa
28-may.-2015, 12:20
Oiwa, acabo de aprender algo nuevo. Yo pensaba que sin la Luna quedaría La Tierra en una posición fija con el eje cambiado a 90 ó a zero grados pero creo que llevas la razón.

Se espera que pase algo parecido a lo que sucede en los planetas que no tienen luna o las tienen muy pequeñas, no hay nada que los relentice (lo que hace que los días sucedan muy rápido) ni que los estabilice (por lo que los ejes cambian constantemente de posición).

JoseAntonio1
28-may.-2015, 13:00
Todo el oxígeno de la tierra proviene de los seres vivos. Sobre todo el de los mares. No es la atomósfera la que oxigena a los mares, es al revés, el mar produce mucho más oxígeno que la atmósfera.

Hoy ha sido un día raro porque todo el mundo lleva la razón menos yo; hasta en el mismo Foro.com según parece.

Bueno si, es cierto, ya lo fuí a chequear. El filoplanton produce la mayor parte del oxígeno en los océanos. Hay un fenómeno que se llama aeración marina en que el agua en movimiento sobre todo esas corrientes que se refunden atrapan oxígeno. Lo que leí por algún lado es que el calentamiento global está bajando el nivel del oxígeno marino. Otro dato interesante es que las compañias de agua bajan el nivel de oxígeno a las aguas que suministran para evitar la corrosión de tubería de metal.


Se espera que pase algo parecido a lo que sucede en los planetas que no tienen luna o las tienen muy pequeñas, no hay nada que los relentice (lo que hace que los días sucedan muy rápido) ni que los estabilice (por lo que los ejes cambian constantemente de posición).

Creo que los humanos acabaríamos mareados de tanto vaivén.

intelectito
28-may.-2015, 14:44
Ahora que pones esos pasajes Bíblicos Intelectito, te voy a contar una anécdota del día de hoy. El Taxista que regularmente me conduce a mi trabajo diario, pues no manejo al centro de la ciudad por la inconveniencia, es musulmán, y el día de hoy me sorprendió regalándome un librito rojo, que no es nada menos que el Corán en Ingles escrito en forma fácil de leer. Aun no lo leo pero lo he ojeado y me he quedado sorprendido, pues me parece que leía la mismísima Biblia. Bueno, no lo empiezo todavía, ya veremos mas adelante que nos cuenta.

Intelectito, no se que efecto tendrá si se nos va la Luna, pues serian solo conjeturas, pero que se nos va es un hecho.

..todo bien mientras no te den deseos por 70 vírgenes ... y hagas cosas de chico virgen ...

... hablando de la luna en una de mis hipótesis locas y personales, planteé que en vez de la gravedad, los planetas y satélites estuvieran repelidos por sus propios campos magnéticos .. con polaridad igual (+ & +) y que la danza estelar es como la de los átomos que no se pueden tocar entre ellos... es probable que esté en aumento, como con la teoría de los soles, que al final de sus vidas se expanden ....

..y vos qué decís? ...:001_rolleyes:

JoseAntonio1
28-may.-2015, 16:44
como con la teoría de los soles, que al final de sus vidas se expanden ....

..y vos qué decís? ...:001_rolleyes:

Intelectito, pues yo digo que si el Sol se expande, lo cual tú aceptas por lo que dices arriba, que tarde o temprano se tragará a La Tierra; sin Luna para ese entonces. Es deprimente lo que nos espera a la especie humana, pues ni siquiera hemos logrado localizar un sólo planeta habitable que esté a nuestro alcance.

petra5
28-may.-2015, 16:54
veamos ¿la electricidad se propaga por la seccion del conductor,,? o no









'

intelectito
28-may.-2015, 19:14
Intelectito, pues yo digo que si el Sol se expande, lo cual tú aceptas por lo que dices arriba, que tarde o temprano se tragará a La Tierra; sin Luna para ese entonces. Es deprimente lo que nos espera a la especie humana, pues ni siquiera hemos logrado localizar un sólo planeta habitable que esté a nuestro alcance.

...primero tendríamos que detener el viento con nuestras manos, ralentizar aunque sea el desarrollo de las profecías, pero el ángel caído no dará cuartel, seguirá usando el terrorismo para que las naciones formen la plataforma unida de defensa, un movimento maestro para el trono de la bestia ...

... si lo lográramos podríamos ... hay muchos siglos antes que el sol haga lo suyo, tendríamos tiempo y tecnología para alcanzar otro planeta ...

... mi otra idea loca es que si Dios nos hizo inmortales al principio, tendríamos que haber poblado ya las galaxias ... pero eso es ya otra temática ..:thumbup:

JoseAntonio1
29-may.-2015, 01:01
... si Dios nos hizo inmortales al principio, tendríamos que haber poblado ya las galaxias ...

Intelectito estás tomando La Biblia al pie de la letra. Dios hablaba en parábolas para explicar la ciencia a la gente de hace milenios. Cuando Dios dijo que el hombre sería inmortal no se refería ni a tí ni a mí en particular, sino más bien a la especie humana que vivirá para siempre, como especie, gracias al DNA que le permite diseminarse por el universo. ¿de donde crees que venimos? pues...de otras Galaxias con DNA que explotaron y viajaron en cometas. Ya hemos poblado otras galaxias. ¿Donde comenzó la vida e.g. si fué creada por Dios en algún rincón del Universo, o si fué al azar, o lo que sea? ya sería una pregunta diferente. Te garantizo en todo caso que la vida no se creó al azar por lo menos en la Tierra; no sé si en otras partes del Universo pues no lo conozco todo. Saludos,

petra5
29-may.-2015, 06:56
Intelectito estás tomando La Biblia al pie de la letra. Dios hablaba en parábolas para explicar la ciencia a la gente de hace milenios. Cuando Dios dijo que el hombre sería inmortal no se refería ni a tí ni a mí en particular, sino más bien a la especie humana que vivirá para siempre, como especie, gracias al DNA que le permite diseminarse por el universo. ¿de donde crees que venimos? pues...de otras Galaxias con DNA que explotaron y viajaron en cometas. Ya hemos poblado otras galaxias. ¿Donde comenzó la vida e.g. si fué creada por Dios en algún rincón del Universo, o si fué al azar, o lo que sea? ya sería una pregunta diferente. Te garantizo en todo caso que la vida no se creó al azar por lo menos en la Tierra; no sé si en otras partes del Universo pues no lo conozco todo. Saludos,

la aseveracion de que DIOS no se referia ni a ti ni ami,,corre por tu absoluta cuenta,,se que estas equivocado,, nohttps://www.pasadofuturo.com/reencarnacion-regresiones.htm, es por estos estudios que estoy seguro ,,esto es ciencia,,,parece que es la encargada de descubrir lo que justiniano I,,cerceno en la biblia,,http://www.cookingideas.es/reencarnacion-20120824.html,,,dime con quien duermes y t dire quien sos,,,,,libros mas antiguos y vegentes me abalan http://www.kabbalahsociety.org/wp/articles/spanish-el-plan-divino/

aqui esta en juego otra ciencia,,,,,,,,el conocimiento

intelectito
29-may.-2015, 07:40
Intelectito estás tomando La Biblia al pie de la letra. Dios hablaba en parábolas para explicar la ciencia a la gente de hace milenios. Cuando Dios dijo que el hombre sería inmortal no se refería ni a tí ni a mí en particular, sino más bien a la especie humana que vivirá para siempre, como especie, gracias al DNA que le permite diseminarse por el universo. ¿de donde crees que venimos? pues...de otras Galaxias con DNA que explotaron y viajaron en cometas. Ya hemos poblado otras galaxias. ¿Donde comenzó la vida e.g. si fué creada por Dios en algún rincón del Universo, o si fué al azar, o lo que sea? ya sería una pregunta diferente. Te garantizo en todo caso que la vida no se creó al azar por lo menos en la Tierra; no sé si en otras partes del Universo pues no lo conozco todo. Saludos,

..no descarto la inteligencia del creador ante la posibilidad de que el hombre dejara a donde fuera del universo una copia de si mismo (bakcups?) pero no es una parábola que Dios sacó a Adán del huerto, no como castigo sino para que no pudiera vivir para siempre siendo pecador ...imagínate ese infierno en la tierra ... de ahí el dicho póstumo "descanse en paz" ...

... Gn 3:22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre. 23 Y lo sacó Jehová del huerto del Edén, para que labrase la tierra de que fue tomado.

...perdón por el pasaje en el hilo tecnológico ... pero creo que Dios nos dio la tecnología en sus criaturas, porque de ahi las copiamos ...:001_tt1:

Setho333
29-may.-2015, 10:45
..no descarto la inteligencia del creador ante la posibilidad de que el hombre dejara a donde fuera del universo una copia de si mismo (bakcups?) pero no es una parábola que Dios sacó a Adán del huerto, no como castigo sino para que no pudiera vivir para siempre siendo pecador ...imagínate ese infierno en la tierra ... de ahí el dicho póstumo "descanse en paz" ...

... Gn 3:22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre. 23 Y lo sacó Jehová del huerto del Edén, para que labrase la tierra de que fue tomado.

...perdón por el pasaje en el hilo tecnológico ... pero creo que Dios nos dio la tecnología en sus criaturas, porque de ahi las copiamos ...:001_tt1:

Esto confirma mi hipotesis

Intelectito viene de otra dimensión:lol::lol::lol:

intelectito
29-may.-2015, 12:01
Esto confirma mi hipotesis

Intelectito viene de otra dimensión:lol::lol::lol:

...la fuerza fluyendo de todas las cosas está, y por mi tamaño me juzgas tú, pero hacerlo no debes ...:001_rolleyes:

...querido pádaguan ..:001_rolleyes:. je je je ...:D

JoseAntonio1
29-may.-2015, 13:26
..no descarto la inteligencia del creador ante la posibilidad de que el hombre dejara a donde fuera del universo una copia de si mismo (bakcups?) pero no es una parábola que Dios sacó a Adán del huerto, no como castigo sino para que no pudiera vivir para siempre siendo pecador ...imagínate ese infierno en la tierra ... de ahí el dicho póstumo "descanse en paz" ...

... Gn 3:22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre. 23 Y lo sacó Jehová del huerto del Edén, para que labrase la tierra de que fue tomado.

...perdón por el pasaje en el hilo tecnológico ... pero creo que Dios nos dio la tecnología en sus criaturas, porque de ahi las copiamos ...:001_tt1:


Esto confirma mi hipotesis

Intelectito viene de otra dimensión:lol::lol::lol:

¿No les parece a ustedes dos que Dios se vuelve cada vez más chiquito e insignificante con cada descubrimiento científico que se hace? Cada vez parece que entendemos mejor como funciona el Universo, los hoyos negros, y como funcionan nuestros cerebros. Cómo se ha comprobado con el tiempo y la ciencia que muchos de esos fenómenos divinos tienen una explicación científica. Para no ir tan largo vean como el test del carbono radiactivo ha demostrado que el manto de Turín fué una creación medieval. A medida que se van explicando las cosas, la divinidad se va achicando. ¿Será Dios obsoleto alguna día por culpa de la ciencia?

petra5
29-may.-2015, 15:06
¿No les parece a ustedes dos que Dios se vuelve cada vez más chiquito e insignificante con cada descubrimiento científico que se hace? Cada vez parece que entendemos mejor como funciona el Universo, los hoyos negros, y como funcionan nuestros cerebros. Cómo se ha comprobado con el tiempo y la ciencia que muchos de esos fenómenos divinos tienen una explicación científica. Para no ir tan largo vean como el test del carbono radiactivo ha demostrado que el manto de Turín fué una creación medieval. A medida que se van explicando las cosas, la divinidad se va achicando. ¿Será Dios obsoleto alguna día por culpa de la ciencia?

si al final mi pregunta qdo sin respuesta,,sabemos que un electron,,es materia,la luz del sol lo es,,porque es una partcula o foton,,,la iluminacion moderna y que sera la del futuro,el led,no se mide en vatios,,si no en lumines,,http://i1215.photobucket.com/albums/cc516/goodriddance52/einstein-ciencia_fe2.jpg

JoseAntonio1
29-may.-2015, 15:27
la aseveracion de que DIOS no se referia ni a ti ni ami,,corre por tu absoluta cuenta,,se que estas equivocado,, nohttps://www.pasadofuturo.com/reencarnacion-regresiones.htm, es por estos estudios que estoy seguro ,,esto es ciencia,,,parece que es la encargada de descubrir lo que justiniano I,,cerceno en la biblia,,http://www.cookingideas.es/reencarnacion-20120824.html,,,dime con quien duermes y t dire quien sos,,,,,libros mas antiguos y vegentes me abalan http://www.kabbalahsociety.org/wp/articles/spanish-el-plan-divino/

aquí esta en juego otra ciencia,,,,,,,,el conocimiento

Cuando se habla del hombre, se entiende que incluye a todos los humanos(hombres, mujeres, niños, adultos etc en general) y asi no tener que nombrar a cada sexo y cada edad por separado. "Dios creó al hombre a su imagen y semejanza' incluye a la mujer.

JoseAntonio1
29-may.-2015, 15:31
sabemos que un electron,,es materia,la luz del sol lo es,,porque es una partcula o foton,,,la iluminacion moderna y que será la del futuro,el led,no se mide en vatios,,si no en lumines,,

Bueno, precisamente ese es mi punto. La luz no la trae un dios del trueno o el relámpago; tiene una explicación científica.

intelectito
29-may.-2015, 16:41
¿No les parece a ustedes dos que Dios se vuelve cada vez más chiquito e insignificante con cada descubrimiento científico que se hace? Cada vez parece que entendemos mejor como funciona el Universo, los hoyos negros, y como funcionan nuestros cerebros. Cómo se ha comprobado con el tiempo y la ciencia que muchos de esos fenómenos divinos tienen una explicación científica. Para no ir tan largo vean como el test del carbono radiactivo ha demostrado que el manto de Turín fué una creación medieval. A medida que se van explicando las cosas, la divinidad se va achicando. ¿Será Dios obsoleto alguna día por culpa de la ciencia?

...cuestión de perspectivas ... depende de donde miras al Creador ...

...por ej: en las cosas del hombre basta que se muera el científico o el descubridor de algo para que le den toda la razón loas y canonización ... en vida nada ..

Dios está vivo, el hombre compite con él cree que lo puede "superar" aunque lo hace con sus ideas, cada idea que descubre el hombre en las cosas, los asombrosos sistemas biofísicos y estelares, eso hace la ciencia y la vanagloria humana y Dios nos observa satisfecho de haber pensado en estas maravillas con un solo objetivo, nuestra subsistencia, nuestra realización para ser creadores como él, ....

...pero el crimen, la política vividora, la corrupción en el deporte mundial de décadas como la que se ha develado estos días, abochorna al mundo, no eleva al hombre, sino nos recuerda cómo algunos se arrastran en la miseria moral de haber alimentado a sus familias con el robo ...

...y Dios nos observa, dos tendencias en el hombre los que comen poco con dignidad y los que comen lindo pero con miseria .... achicar a Dios?? sueña querido amigo ..mientras más maldad más justicia espera la tierra, mientras más miseria humana, más se engrandece el perfecto Dios de la Biblia ...

Ec. 5:12 Dulce es el sueño del trabajador, coma mucho, coma poco; pero al rico no le deja dormir la abundancia.

13 Hay un mal doloroso que he visto debajo del sol: las riquezas guardadas por sus dueños para su mal; 14 las cuales se pierden en malas ocupaciones, y a los hijos que engendraron, nada les queda en la mano. 15 Como salió del vientre de su madre, desnudo, así vuelve, yéndose tal como vino; y nada tiene de su trabajo para llevar en su mano. 16 Este también es un gran mal, que como vino, así haya de volver. ¿Y de qué le aprovechó trabajar en vano? 17 Además de esto, todos los días de su vida comerá en tinieblas, con mucho afán y dolor y miseria.

18 He aquí, pues, el bien que yo he visto: que lo bueno es comer y beber, y gozar uno del bien de todo su trabajo con que se fatiga debajo del sol, todos los días de su vida que Dios le ha dado; porque esta es su parte. 19 Asimismo, a todo hombre a quien Dios da riquezas y bienes, y le da también facultad para que coma de ellas, y tome su parte, y goce de su trabajo, esto es don de Dios. 20 Porque no se acordará mucho de los días de su vida; pues Dios le llenará de alegría el corazón.

..pero...también la falsa religión es solo un medio de vida....y consumir nuestra vida solo para esto es vanidad...

Fil 3:19 el fin de los cuales será perdición, cuyo dios es el vientre, y cuya gloria es su verg:uenza; que sólo piensan en lo terrenal.

....creo que ocuparnos de cosas espirituales por el gusto de hacerlo, nos infiere calidad humana ...más que solo pensar en la barriga...:001_tt1:

...y esto no es religión es la perspectiva de Dios mirando el quehacer de su creación ...:001_tt1:

Dorogoi
29-may.-2015, 16:42
veamos ¿la electricidad se propaga por la seccion del conductor,,? o no

'Sì, la electricidad es un movimiento de electrones dentro de un conductor que circula por toda la secciòn del mismo.

Esto es verdad en corriente continua o en corrientes alternadas de baja frecuencia. Porque en altas frecuencias se hace significativo el efecto pelicular que hace que la corriente circule por la superficie.



si al final mi pregunta qdo sin respuesta,,sabemos que un electron,,es materia,la luz del sol lo es,,porque es una partcula o foton,,,la iluminacion moderna y que sera la del futuro,el led,no se mide en vatios,,si no en lumines El electrón es una particula subatómica que no podemos asegurar que sea materia; tiene masa asi que deberìa serlo y por eso lo tratamos como materia (ocupa un lugar en el espacio). Posee una carga eléctrica negativa. El fotòn a su vez se comporta también como onda y como partìcula y no tiene masa.

La emisión de los LEDs se mide en "Candela" [cd] màs que en "Lumen" [lm] (que estàn relacionados entre ellos) y el consumo eléctrico se continùa a medir en Watts como siempre.

Cuando hay movimiento de electrones en ciertos semiconductores hay una generación espontanea de fotones y por eso se los llaman LED (diodos de emisión de luz).

Otro efecto caracterìstico que se da al circular los electrones por un conductor es que se genera un campo magnético. Pero esto se da siempre y todo momento que haya un electrón en movimiento (aunque no sea a través de un cable). Cuando enciendo la luz de mi làmpara de noche, alrededor del cable se genera un campo magnético porque los electrones circulan para ir a encender la lámpara. Esta es una parte del electromagnetismo.

Por todos los cables que circulan corrientes hay magnetismo creando una contaminaciòn electromagnética no indiferente.

Otro efecto que producen los electrones al moverse es calor. Por ejemplo la plancha.

Saludos.

intelectito
29-may.-2015, 17:05
Bueno, precisamente ese es mi punto. La luz no la trae un dios del trueno o el relámpago; tiene una explicación científica.

....es pues lógico que la Biblia comienza con: "en el principio CREÓ Dios ..."

...no dice: sacó la tierra de un sombrero ... ves la diferencia?

...desde la creación del primer átomo implica un modo creativo de usar la energía o poder divino para hacer algo ...así como el hombre toma los electrones de esos átomos y hace luz, y un lenguaje máquina, ..estimula y "dopa" semiconductores creando huecos para mover a voluntad controlada el flujo electrónico, para crear magistrales procesadores matemáticos ...

... es el modo, el proceso, la idea para hacerlo el hecho de crear ....yo lo comprendo porque soy a imagen de Dios, y creo que tu puedes también comprenderlo por la misma razón ...

... el hecho de poder explicarlo solo muestra que somos capaces de comprender a una mente creadora, por parte de seres creadores también ... aunque claro ... nunca podamos crear un átomo ....:001_tt1:

...haa pero eso si, podemos destruirlo ... lo llamamos "fisión nuclear" ...la pesadilla de descomprimir el poder atómico de la creación de Dios ....

intelectito
29-may.-2015, 17:29
veamos ¿la electricidad se propaga por la seccion del conductor,,? o no'

...yo entiendo tu pregunta como que si hay movimiento electrónico entre conductores aislados?
...la respuesta es si, eso lo hacen las bobinas, mediante de un campo magnético creado por el flujo eléctrico en una bobina hacia otra bobina, se genera una caida de voltaje que depende del alambre que se usa, el espesor, la cantidad de vueltas en el bobinado ...también se altera por un núcleo movible ej: un potenciometro..

.. ahora en el conductor en si no se mueve la electricidad, sino los propios electrones del conductor, eso se hace creando una fuerza de empuje externa que desplaza los electrones de los conductores en un movimiento lineal que tiende a mover un electrón que deja un espacio vacante para otro que dejara otra vacante para otro y asi ... se mueve la electricidad ....creando momentos en que hay y no hay un electrón, eso significa corriente alterna medida en Hertz ...

..el punto es el estímulo para mover los electrones o la atracción de los mismos pues se los empuja o se los atrae se los contiene se los restringe, se los separa ...

... ese es el secreto de los resistores, capacitores filtros, bobinas diodos, transistores, compuertas lógicas, etc

... el secreto de la miniaturización de la electrónica está en crear componentes electrónicos que muevan electrones independientes, de momento los movemos en grupos o cargas en que se derrocha mucho electrón ... optimizar el uso de ellos es el objetivo de la nanotecnología ...:thumbup:

Dorogoi
29-may.-2015, 18:23
...yo entiendo tu pregunta como que si hay movimiento electrónico entre conductores aislados?
...la respuesta es si, eso lo hacen las bobinas, mediante de un campo magnético creado por el flujo eléctrico en una bobina hacia otra bobina, se genera una caida de voltaje que depende del alambre que se usa, el espesor, la cantidad de vueltas en el bobinado ...también se altera por un núcleo movible ej: un potenciometro..

.. ahora en el conductor en si no se mueve la electricidad, sino los propios electrones del conductor, eso se hace creando una fuerza de empuje externa que desplaza los electrones de los conductores en un movimiento lineal que tiende a mover un electrón que deja un espacio vacante para otro que dejara otra vacante para otro y asi ... se mueve la electricidad ....creando momentos en que hay y no hay un electrón, eso significa corriente alterna medida en Hertz ...

..el punto es el estímulo para mover los electrones o la atracción de los mismos pues se los empuja o se los atrae se los contiene se los restringe, se los separa ...

... ese es el secreto de los resistores, capacitores filtros, bobinas diodos, transistores, compuertas lógicas, etc

... el secreto de la miniaturización de la electrónica está en crear componentes electrónicos que muevan electrones independientes, de momento los movemos en grupos o cargas en que se derrocha mucho electrón ... optimizar el uso de ellos es el objetivo de la nanotecnología ...:thumbup:Hay como siete puntos errados o mal explicados. En negrita està lo equivocado; lo màs errado es sobre la corriente alternada porque no tiene nada que ver lo que explicas.:thumbdown:

Creo que tu campo es màs la religiòn que la electricidad o la electrònica. :001_unsure:


...

intelectito
29-may.-2015, 19:05
Hay como siete puntos errados o mal explicados. En negrita està lo equivocado; lo màs errado es sobre la corriente alternada porque no tiene nada que ver lo que explicas.:thumbdown:

Creo que tu campo es màs la religiòn que la electricidad o la electrònica. :001_unsure:

...

...haber ilustrame ...

....yo hago experimentos con estas chucherías ...

... tengo un tabla desarrollada en Excel de cálculo de transformadores ...y otra que produce valores al combinar bits en una tabla de Excel ..simples juegos para mi..

.....religión? je je je .... acaso me viste besando estampitas? ... yo le hago a todo, mi habilidad es comprender todo lo que el hombre tiene para comprender ... puedo decir más pero sería demasiado trabajo, ..y no tengo que probarle nada a nadie ..:001_tt1:

...pero sería interesante charlar, el orden seria:
..generación de electricidad, rectificación, amplificación, ...y hay una que trabaja con cristales ...oscilación ... sincronización, generación de señal, modulación de señal, potenciación de señal, detección de señal ...etc ...

...uno de mis proyectos locos es fabricar un generador autónomo de electricidad ... auto gestor de su propia energía ...

xdata
29-may.-2015, 23:26
Alguien quiere arreglar mi " microondas" ?

Puede que el fallo se deba a un exceso de energía debido a un arco voltaico generado en la antena del microondas ?

Gracias de antemano

PD. Seguro que con tanto "técnico" que hay por aquí hallamos la solución.

intelectito
30-may.-2015, 00:22
Alguien quiere arreglar mi " microondas" ?

Puede que el fallo se deba a un exceso de energía debido a un arco voltaico generado en la antena del microondas ?

Gracias de antemano

PD. Seguro que con tanto "técnico" que hay por aquí hallamos la solución.

...arco voltáico? acaso las fuentes de poder e instalaciones eléctricas europeas no tienen salida a tierra?
..antena? ...acaso tiene am-fm tu micro? ...

...si querés saber si está abierto o cerrado o quemada la fuente de poder, fabricá una extensión de enchufe, en un punto de la longitud del cable coloca un zoquete en serie en uno de los cables de la extención, colocá un foco de unos 200 Wats, el filamento del foco hará de fusible ...

..luego enchufas y enciende tu micro ... si no alumbra el foco, está abierto o quemado el fusible del micro o la fuente está muerta, si alumbra el foco y no apaga está fundida alguna bobina en el micro ... si alumbra por unos segundos y luego se apaga el foco, la fuente de tu micro está bien porque consume la electricidad... pero puede tener un problema electrónico debes llevarlo a reparación ...

..nota: el cable de foco en serie sirve para comprobar cualquier electrodoméstico que se sospeche que está quemado ...:thumbup:

Dorogoi
30-may.-2015, 01:10
...uno de mis proyectos locos es fabricar un generador autónomo de electricidad ... auto gestor de su propia energía ...Hola Intelectito,
el dia de hoy es màs simple generar la electricidad que esaràs tù y el exceso venderlo a la comunidad.

Yo empecé estudiando, trabajando y enseñando esto de las corrientes y electromagnetismos hace 48 añitos y continuaré si tendré vida. Es mi trabajo diario.

No creo que sea el lugar justo para explicar eso de la corriente alternada; serìa largo ademàs y desvirtuarìa este tema; quizàs en otro tema màs especìfico serìa lindo. Hay mucho para decir sobre esto y es mi pasiòn.

En el modo que sea, la explicaciòn que has dado no conicide con la de este mundo "ni en horizontal ni en perpendicular". Quizàs en tu mundo paralelo sea asì, no lo discuto, pero la explicaciòn que damos a todo esto en este humilde mundo es otra y "muy" diferente. :001_tongue:

Te saludo Intelectito. Larga vida y prosperidad.

Dorogoi
30-may.-2015, 01:14
Alguien quiere arreglar mi " microondas" ?

Puede que el fallo se deba a un exceso de energía debido a un arco voltaico generado en la antena del microondas ?

Gracias de antemano

PD. Seguro que con tanto "técnico" que hay por aquí hallamos la solución.Hola Xdata,
el dia de hoy te dan un microonda de regalo por cada kg de azùcar que compras. ¿No serìa mejor cambiarlo?

Si hubo un arco puede ser que has metido algo metàlico dentro. La reparaciòn en los electrodomésticos hoy es difìcil y antieconòmica; debido a obtener los recambios originales y por el tiempo que gastas.

Te saludo.

JoseAntonio1
30-may.-2015, 01:56
...uno de mis proyectos locos es fabricar un generador autónomo de electricidad ... auto gestor de su propia energía ...

Intelectito, ¿has visto esos paneles que absorben energía solar y que se colocan en forma de láminas sobre el techo de las casas para generar electricidad de consumo doméstico? ¿a esos te refieres? Quería saber si necesitan de mucho mantenimiento y si en realidad salen más económicos que seguir comprando la energía a las compañias tradicionales de energía. No es que yo ande buscando instalar uno de dichos paneles, pero habiéndolos visto sobre los techos de algunas viviendas, me hago esas preguntas.

Zampabol
30-may.-2015, 02:04
¿No les parece a ustedes dos que Dios se vuelve cada vez más chiquito e insignificante con cada descubrimiento científico que se hace? Cada vez parece que entendemos mejor como funciona el Universo, los hoyos negros, y como funcionan nuestros cerebros. Cómo se ha comprobado con el tiempo y la ciencia que muchos de esos fenómenos divinos tienen una explicación científica. Para no ir tan largo vean como el test del carbono radiactivo ha demostrado que el manto de Turín fué una creación medieval. A medida que se van explicando las cosas, la divinidad se va achicando. ¿Será Dios obsoleto alguna día por culpa de la ciencia?

Creo que estás bastante equivocado en esto que dices JoseAntonio. Ni la afirmación uno es cierta ni la dos.

...y para desgracia de nuestros científicos, cada vez sabemos más cosas del universo pero ENTENDEMOS MENOS.

intelectito
30-may.-2015, 02:08
Hola Intelectito,
el dia de hoy es màs simple generar la electricidad que esaràs tù y el exceso venderlo a la comunidad.

Yo empecé estudiando, trabajando y enseñando esto de las corrientes y electromagnetismos hace 48 añitos y continuaré si tendré vida. Es mi trabajo diario.

No creo que sea el lugar justo para explicar eso de la corriente alternada; serìa largo ademàs y desvirtuarìa este tema; quizàs en otro tema màs especìfico serìa lindo. Hay mucho para decir sobre esto y es mi pasiòn.

En el modo que sea, la explicaciòn que has dado no conicide con la de este mundo "ni en horizontal ni en perpendicular". Quizàs en tu mundo paralelo sea asì, no lo discuto, pero la explicaciòn que damos a todo esto en este humilde mundo es otra y "muy" diferente. :001_tongue:

Te saludo Intelectito. Larga vida y prosperidad.

....guau ... mis respetos venerable Espok del futuro, pues yo comparado con vos, un piojo tuerto ... en realidad me aburre la electrónica pero me encanta ver funcionar dispositivos ... yo hice Radio a los 21 años y lo dejé, luego ahora soy técnico de Pc's nivel medio ...

...lo que en verdad me chifla son los modos y procesos como se produce el trabajo de nuestras herramientas, la fuerza potencial de cada cosa y las posibilidades de cada idea ... admiro más los sistemas que los elementos que lo componen y la teoría aburrida ... quién lo dijera ...:001_tt1:

...tal es así que este mes pasado hice un texto de ofimática con tan solo 50 hojas a una cara ... y es que cada procedimiento lo codifiqué usando el editor de ecuaciones de Word ... sencillo pero objetivo .. para dar capacitación extracurricular en una universidad ... haber si puedo ... mi forma de pensar bien lo ilustra mi concepto de lógica ... si lo viste dale unos ajustes ...ok? ...

...pero de electromagnetismo se que se usa para acelerar partículas pero no conozco el proceso ... ilustrame plis ... lo que digas yo lo entiendo ...;)

intelectito
30-may.-2015, 02:21
Intelectito, ¿has visto esos paneles que absorben energía solar y que se colocan en forma de láminas sobre el techo de las casas para generar electricidad de consumo doméstico? ¿a esos te refieres? Quería saber si necesitan de mucho mantenimiento y si en realidad salen más económicos que seguir comprando la energía a las compañias tradicionales de energía. No es que yo ande buscando instalar uno de dichos paneles, pero habiéndolos visto sobre los techos de algunas viviendas, me hago esas preguntas.

...esas cosas según se, tienen un muy bajo amperaje, tendrías que adaptar tus aparatos para consumo directo al rectificador o solo con los que usan pilas ...pero resulta que ahora las fuentes de poder consumen más Wats/hora .. por lo menos en las computadras... ...

..yo pienso en un generador usando magnetismo pero diseñando un inducido autónomo impulsado por un sistema de imanes atípico o algo así ...:001_rolleyes: ya diseñé uno hace años pero no pude construirlo aún ...

JoseAntonio1
30-may.-2015, 02:29
...esas cosas según se, tienen un muy bajo amperaje, tendrías que adaptar tus aparatos para consumo directo al rectificador o solo con los que usan pilas ...pero resulta que ahora las fuentes de poder consumen más Wats/hora .. por lo menos en las computadras... ...

..yo pienso en un generador usando magnetismo pero diseñando un inducido autónomo impulsado por un sistema de imanes atípico o algo así ...:001_rolleyes: ya diseñé uno hace años pero no pude construirlo aún ...

Entonces ¿no servirían como para darle energía a un aire acondicionado en países cálidos?

Dorogoi
30-may.-2015, 02:32
....guau ... mis respetos venerable Espok del futuro, pues yo comparado con vos, un piojo tuerto ... en realidad me aburre la electrónica pero me encanta ver funcionar dispositivos ... yo hice Radio a los 21 años y lo dejé, luego ahora soy técnico de Pc's nivel medio ...

...lo que en verdad me chifla son los modos y procesos como se produce el trabajo de nuestras herramientas, la fuerza potencial de cada cosa y las posibilidades de cada idea ... admiro más los sistemas que los elementos que lo componen y la teoría aburrida ... quién lo dijera ...:001_tt1:

...tal es así que este mes pasado hice un texto de ofimática con tan solo 50 hojas a una cara ... y es que cada procedimiento lo codifiqué usando el editor de ecuaciones de Word ... sencillo pero objetivo .. para dar capacitación extracurricular en una universidad ... haber si puedo ... mi forma de pensar bien lo ilustra mi concepto de lógica ... si lo viste dale unos ajustes ...ok? ...

...pero de electromagnetismo se que se usa para acelerar partículas pero no conozco el proceso ... ilustrame plis ... lo que digas yo lo entiendo ...;) Pues mi trabajo es diseñar nuevos dispositivos electrònicos que seràn utilizados en nuevos aparatos o màquinas.

Veré de escribir algo sobre esto pero opino que serìa mejor abrir un tema especìfico para no desvirtuar este hilo. OK?

Te saludo.

JoseAntonio1
30-may.-2015, 03:27
Veré de escribir algo sobre esto pero opino que serìa mejor abrir un tema especìfico para no desvirtuar este hilo. OK?

Te saludo.

Hola Dorogoi, sólo te aclaro que acá no desvirtuarías el hilo pues creo que los usuarios que ya lo circulan estarían aprendiendo algo nuevo, e interactuando contigo, mientras aclaras las cosas a Intelectito. Saludos,

JoseAntonio1
30-may.-2015, 03:40
Rocas fosforescentes: Que preciosidad ¿No?

http://i57.tinypic.com/148qbyr.jpg

http://i57.tinypic.com/2j2de6w.jpg

http://i57.tinypic.com/2wfsl74.jpg

http://i61.tinypic.com/t5556v.jpg

http://i59.tinypic.com/6hjdhs.jpg

Dorogoi
30-may.-2015, 03:46
Hola Dorogoi, sólo te aclaro que acá no desvirtuarías el hilo pues creo que los usuarios que ya lo circulan estarían aprendiendo algo nuevo, e interactuando contigo, mientras aclaras las cosas a Intelectito. Saludos,OK.

Hola,
Si bien nace como debate con Intelectito a vencer o morir, al ùltimo sangre, estas elucubraciones son para todos aquellos que se interesen en electricidad y electromagnetismo y pongan sus dudas. Obviamente que se tratarà de utilizar explicaciones no-científicas, no-matemáticas, dado que este es un lenguaje poco claro y poco conocido por la gente que se mueve en otros ambientes. Lo que sea matemático se tratarà de explicar con palabras, sin números.

Creo que lo primero es comentar algo sobre la corriente eléctrica para pasar luego a corriente "continua o alternada" y al "electromagnetismo".

//

A los àtomos, como nadie los viò, los explicamos como un nùcleo con electrones girando a su alrededor. Sabemos que si hago girar una piedra con un hilo esta tenderìa a salir volando si no existiera el vìnculo del hilo. En el caso de los electrones que giran deberían tener un hilo o una fuerza de atracción que los mantenga vinculados; si no saldrìan volando. Esta fuerza de atracción no es gravitacional como la de la Luna a la Tierra sino que la llamamos "eléctrica".

En magnetismo esa fuerza desconocida de atracción es entre polos opuestos y por convención los llamamos Norte y Sur (como el imán terrestre) para distinguir uno de otro. Polos contrarios se atraen. Algo parecido se decidió en la atracción eléctrica y, para darles un nombre, se los llamò CARGA eléctrica “positiva y negativa”. Asì no habrìa confusión y todos la llamaríamos de la misma manera. Para eso sirven las “convenciones internacionales”, para darles un nombre a las cosas y llamarlas todos en un mismo modo. Ayuda a la comunicación cientìfica.

Las cargas de signo contrario se atraen y las del mismo signo se repelen. Asì, se le atribuyò al nùcleo la carga positiva y a los electrones la negativa creando de ese modo “el hilo” de vìnculo para que no salgan volando. La fuerza de atracciòn.

La idea en electricidad es buscar un modo de romper esos “hilos” para liberar electrones de sus nùcleos y empujarlos a todos ellos en la misma dirección. Habria asì una “corriente de electrones" dentro del cable como el agua dentro de una manguera. Ellos se desplazarìan por toda la sección del cable. Se observò que es màs fácil romper los “hilos” de los electrones en los metales y no en los otros elementos químicos que son “aisladores” porque no permiten moverse a los electrones en su interior (menos mal… :lol: ). A los metales se los llamò "conductores" de la corriente eléctrica.

Los modos o métodos para desvincular los electrones de sus núcleos y empujarlos a todos en la misma direcciòn son varios siendo los màs utilizados el método “químico” (pilas, baterías, etc.) y el “electromagnético” (dìnamos, alternadores, etc.). Ahora también el “fotoeléctrico” que usa la luz del sol para separarlos. Todos estos modos generan una fuerza para desvincular y empujar electrones que se llama “fuerza electro motriz” o comúnmente “tensión” que se mide en volts (màs volts màs fuerza).

La tensión desvincula y empuja los electrones dentro de los metales siempre que estos formen un camino completo para esa “corriente” eléctrica que se mide en Amperes (màs electrones en movimiento màs amperes). Como con la manguera, debe tener una entrada y una salida para que haya corriente.

Mover electrones dentro de un metal es simple pero no sirve a mucho. Lo importante es aprovechar los efectos secundarios de este movimiento de electrones: térmico, magnético, quìmico, luminoso, etc.

Saludos.

JoseAntonio1
30-may.-2015, 04:26
OK.

Hola,
Si bien nace como debate con Intelectito a vencer o morir, al ùltimo sangre, estas elucubraciones son para todos aquellos que se interesen en electricidad y electromagnetismo y pongan sus dudas. Obviamente que se tratarà de utilizar explicaciones no-científicas, no-matemáticas, dado que este es un lenguaje poco claro y poco conocido por la gente que se mueve en otros ambientes. Lo que sea matemático se tratarà de explicar con palabras, sin números.

Creo que lo primero es comentar algo sobre la corriente eléctrica para pasar luego a corriente "continua o alternada" y al "electromagnetismo".

//

A los àtomos, como nadie los viò, los explicamos como un nùcleo con electrones girando a su alrededor. Sabemos que si hago girar una piedra con un hilo esta tenderìa a salir volando si no existiera el vìnculo del hilo. En el caso de los electrones que giran deberían tener un hilo o una fuerza de atracción que los mantenga vinculados; si no saldrìan volando. Esta fuerza de atracción no es gravitacional como la de la Luna a la Tierra sino que la llamamos "eléctrica".

En magnetismo esa fuerza desconocida de atracción es entre polos opuestos y por convención los llamamos Norte y Sur (como el imán terrestre) para distinguir uno de otro. Polos contrarios se atraen. Algo parecido se decidió en la atracción eléctrica y, para darles un nombre, se los llamò CARGA eléctrica “positiva y negativa”. Asì no habrìa confusión y todos la llamaríamos de la misma manera. Para eso sirven las “convenciones internacionales”, para darles un nombre a las cosas y llamarlas todos en un mismo modo. Ayuda a la comunicación cientìfica.

Las cargas de signo contrario se atraen y las del mismo signo se repelen. Asì, se le atribuyò al nùcleo la carga positiva y a los electrones la negativa creando de ese modo “el hilo” de vìnculo para que no salgan volando. La fuerza de atracciòn.

La idea en electricidad es buscar un modo de romper esos “hilos” para liberar electrones de sus nùcleos y empujarlos a todos ellos en la misma dirección. Habria asì una “corriente de electrones" dentro del cable como el agua dentro de una manguera. Ellos se desplazarìan por toda la sección del cable. Se observò que es màs fácil romper los “hilos” de los electrones en los metales y no en los otros elementos químicos que son “aisladores” porque no permiten moverse a los electrones en su interior (menos mal… :lol: ). A los metales se los llamò "conductores" de la corriente eléctrica.

Los modos o métodos para desvincular los electrones de sus núcleos y empujarlos a todos en la misma direcciòn son varios siendo los màs utilizados el método “químico” (pilas, baterías, etc.) y el “electromagnético” (dìnamos, alternadores, etc.). Ahora también el “fotoeléctrico” que usa la luz del sol para separarlos. Todos estos modos generan una fuerza para desvincular y empujar electrones que se llama “fuerza electro motriz” o comúnmente “tensión” que se mide en volts (màs volts màs fuerza).

La tensión desvincula y empuja los electrones dentro de los metales siempre que estos formen un camino completo para esa “corriente” eléctrica que se mide en Amperes (màs electrones en movimiento màs amperes). Como con la manguera, debe tener una entrada y una salida para que haya corriente.

Mover electrones dentro de un metal es simple pero no sirve a mucho. Lo importante es aprovechar los efectos secundarios de este movimiento de electrones: térmico, magnético, quìmico, luminoso, etc.

Saludos.

Dorogoi, muy interesante todo eso, pues está entendible y a la misma vez no deja de ser didáctico. Antes de continuar valdria la pena que nos clarifiques:

¿Que es corriente estática? En veces voy caminando y de repente apreto el botón del elevador en un edificio y siento una chispa en mi dedo. Ahora uso un lápiz o lo que tenga en la mano para no recibir la descarga eléctrica. ¿quien lleva la electricidad consigo, el ascensor o yo?

Dorogoi
30-may.-2015, 04:51
¿Que es corriente estática? En veces voy caminando y de repente apreto el botón del elevador en un edificio y siento una chispa en mi dedo. Ahora uso un lápiz o lo que tenga en la mano para no recibir la descarga eléctrica. ¿quien lleva la electricidad consigo, el ascensor o yo?Hola,
En realidad la expresión “corriente estática” es un sinsentido porque algo que es estàtico no puede “correr” pero es de uso normal y difundido.

Esto se da en los “aisladores” donde los electrones rompen sus “hilos” liberándose del núcleo pero, al ser un aislador no pueden moverse y quedan estàticos. Es decir, se aumenta la concentración de cargas eléctricas negativas y se acumulan: como sucede con las nubes y los rayos o relámpagos.

En nuestro cuerpo sucede porque usamos zapatos aisladores con suela de goma o parecido. En los vehìculos sucede por los neumáticos que son aisladores.

Esas cargas acumuladas no serìan un problema hasta que encuentran un camino para pasar del estado estàtico al dinàmico provocando la “corriente” de electrones. Es decir, cuando los electrones acumulados encuentran un camino para moverse se produce la “descarga” que normalmente es descontrolada y provoca la “chispa” y esa desagradable sensación en nuestro sistema nervioso. En ese momento es "corriente". Si usàramos zapatos conductores (suela de cuero, por ejemplo) estas cargas no se acumularìan dado que, cuando se generan, inmediatamente “correrìan” por nuestro cuerpo descagàndose a tierra, pero una a la vez y no todas juntas como en la chispa. No lo sentirìamos.

Por esto, quien tiene estas cargas seguramente eres tù dado que el ascensor tiene sus conexiones a tierra como previsto en las normativas y no podrìa acumular cargas estàticas. Fìjate si usas zapatos con suela aislante (goma, plàstico, etc.). Si no, deberàs usar la cadena a tierra que usaban los camiones antes para descargarse; arrastraban una cadena por el suelo y esto facilitaba la descarga.....:001_tongue:.. Te veo a tì arrastrando una cadenita metàlica.....:001_rolleyes:

Esa acumulación de cargas produce efectos en nuestro sistema nervioso aun si no “corren” y quedan “estàticas”. Lo notamos cuando hay viento seco (como el viento Zonda por ejemplo) que nos pone de mal humor e irritables porque genera muchas de estas cargas estàticas. No es nocivo pero molesta.

Saludos.

petra5
30-may.-2015, 05:49
Cuando se habla del hombre, se entiende que incluye a todos los humanos(hombres, mujeres, niños, adultos etc en general) y asi no tener que nombrar a cada sexo y cada edad por separado. "Dios creó al hombre a su imagen y semejanza' incluye a la mujer.

no leiste los enlaces o haces ojos ciegos al conocimiento,,no es de reliigion lo que expongo,,

el 49%del nucleo del sol es hidrogeno,,la voyager ya en los confines del sistema solar,que muchos mas extenso de lo que se pensaba,,,solo hay 1 atomo de hidorogeno por m cubico,,http://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura,,tu crees que la fuerza invisible que mantiene el equilibrio intergalactico,,y que nos atrvieza permanentemente,,genero hijos para divertirse y ver como mueren eternamente a los 2 ,10,20 o 100 años,,tu crees que aun estamos en la cavernas??y que la relacion de Dios con los hombres no es comprometida,,somos a su imagen y semejanza,,,eternos,,no le interesa ni un solo atomo,,solo el camino de la perfeccion de cada hijo desde que vinimos con EL a este lugar del espacio a evolucionar con cada uno de nosotros,,porque EL tambien crece,,antes castigaba hoy es misericordia,,de que forma puede administrarla sino no es con el perdon una nueva oportunidad para redimirnos vida tras vida,,lee los enlaces que deje sobre el justinianismo catolico,,y la transmigracion de las almas kabalah

JoseAntonio1
30-may.-2015, 06:13
Hola,
En realidad la expresión “corriente estática” es un sinsentido porque algo que es estàtico no puede “correr” pero es de uso normal y difundido.

Esto se da en los “aisladores” donde los electrones rompen sus “hilos” liberándose del núcleo pero, al ser un aislador no pueden moverse y quedan estàticos. Es decir, se aumenta la concentración de cargas eléctricas negativas y se acumulan: como sucede con las nubes y los rayos o relámpagos.

En nuestro cuerpo sucede porque usamos zapatos aisladores con suela de goma o parecido. En los vehìculos sucede por los neumáticos que son aisladores.

Esas cargas acumuladas no serìan un problema hasta que encuentran un camino para pasar del estado estàtico al dinàmico provocando la “corriente” de electrones. Es decir, cuando los electrones acumulados encuentran un camino para moverse se produce la “descarga” que normalmente es descontrolada y provoca la “chispa” y esa desagradable sensación en nuestro sistema nervioso. En ese momento es "corriente". Si usàramos zapatos conductores (suela de cuero, por ejemplo) estas cargas no se acumularìan dado que, cuando se generan, inmediatamente “correrìan” por nuestro cuerpo descagàndose a tierra, pero una a la vez y no todas juntas como en la chispa. No lo sentirìamos.

Por esto, quien tiene estas cargas seguramente eres tù dado que el ascensor tiene sus conexiones a tierra como previsto en las normativas y no podrìa acumular cargas estàticas. Fìjate si usas zapatos con suela aislante (goma, plàstico, etc.). Si no, deberàs usar la cadena a tierra que usaban los camiones antes para descargarse; arrastraban una cadena por el suelo y esto facilitaba la descarga.....:001_tongue:.. Te veo a tì arrastrando una cadenita metàlica.....:001_rolleyes:

Esa acumulación de cargas produce efectos en nuestro sistema nervioso aun si no “corren” y quedan “estàticas”. Lo notamos cuando hay viento seco (como el viento Zonda por ejemplo) que nos pone de mal humor e irritables porque genera muchas de estas cargas estàticas. No es nocivo pero molesta.

Saludos.

Dorogoi, efectivamente tal como lo dices camino casi siempre aislado del suelo, con zapatos de cuero pero con suela de hule para no resbalarme. Lo que no entiendo es que si estoy aislado del suelo por un insulante debo de recibir una descarga eléctrica cuando no completo el circuito. Entendería si fuese una descarga tan grande que pasa atravez de mis zapatos aislantes. Ya se lo que me vas a decir, que quien lleva la descarga soy yo. Pero si soy yo quien porta la descarga, porque me va a doler mi dedo pasándola al botón del ascensor que la recibe o digamos a otra persona?

petra5
30-may.-2015, 06:30
Hola,
En realidad la expresión “corriente estática” es un sinsentido porque algo que es estàtico no puede “correr” pero es de uso normal y difundido.

Esto se da en los “aisladores” donde los electrones rompen sus “hilos” liberándose del núcleo pero, al ser un aislador no pueden moverse y quedan estàticos. Es decir, se aumenta la concentración de cargas eléctricas negativas y se acumulan: como sucede con las nubes y los rayos o relámpagos.

En nuestro cuerpo sucede porque usamos zapatos aisladores con suela de goma o parecido. En los vehìculos sucede por los neumáticos que son aisladores.

Esas cargas acumuladas no serìan un problema hasta que encuentran un camino para pasar del estado estàtico al dinàmico provocando la “corriente” de electrones. Es decir, cuando los electrones acumulados encuentran un camino para moverse se produce la “descarga” que normalmente es descontrolada y provoca la “chispa” y esa desagradable sensación en nuestro sistema nervioso. En ese momento es "corriente". Si usàramos zapatos conductores (suela de cuero, por ejemplo) estas cargas no se acumularìan dado que, cuando se generan, inmediatamente “correrìan” por nuestro cuerpo descagàndose a tierra, pero una a la vez y no todas juntas como en la chispa. No lo sentirìamos.

Por esto, quien tiene estas cargas seguramente eres tù dado que el ascensor tiene sus conexiones a tierra como previsto en las normativas y no podrìa acumular cargas estàticas. Fìjate si usas zapatos con suela aislante (goma, plàstico, etc.). Si no, deberàs usar la cadena a tierra que usaban los camiones antes para descargarse; arrastraban una cadena por el suelo y esto facilitaba la descarga.....:001_tongue:.. Te veo a tì arrastrando una cadenita metàlica.....:001_rolleyes:

Esa acumulación de cargas produce efectos en nuestro sistema nervioso aun si no “corren” y quedan “estàticas”. Lo notamos cuando hay viento seco (como el viento Zonda por ejemplo) que nos pone de mal humor e irritables porque genera muchas de estas cargas estàticas. No es nocivo pero molesta.

Saludos.

en realidad el desplazarnos sobre un aislante sea calzado o bien una alfombra sintetica,,,nuestro cuerpo en el andar va perdiendo electrones(pasa al frotar un peine,notaran que al acercarle un papel este queda pegado)en la frotacion el peine solo trata de equilibrar su carga perdida por la frotacion y busca los atomos del papel,,,,,,nuestro caso al salir de la alfombra descalzos y pisar el piso o tocar la pared un fuerte chispazo,nos despertara:biggrin:,,eel desastre del hinderburg se debio a la descarga estatica que hizo con la torre de anclajehttp://si.wsj.net/public/resources/images/OB-JO765_0814hi_G_20100814162559.jpg

imagina la estatica o perdida de electrones por la friccion con el viento,del hidrogeno,metales,sinteticos,y el mismo aire dentro del dirigible,elevo la estatica a niveles de altisima tension,,,,

para concluir,esto sucede con materiales corrientes sean conductores de electricidad o no,,la ciencia ya dota a los aviones de materiales que sirven de desacarga estatica en el aire,los primeros aviones tenian pelo de mono en la punta de sus alas,,,,ahora si despojas de su carga de electrones a un atomo de uranio

El uranio es un elemento químico metálico de color plateado-grisáceo de la serie de los actínidos, su símbolo químico es U y su número atómico es 92. Por ello posee 92 protones y 92 electrones, con una valencia de 6. Su núcleo puede contener entre 142 y 146 neutrones, sus isótopos más abundantes son el 238U que posee 146 neutrones y el 235U con 143 neutrones. El uranio tiene el mayor peso atómico de entre todos los elementos que se encuentran en la naturaleza. El uranio es aproximadamente un 70% más denso que el plomo, aunque menos denso que el oro o el wolframio. Es levemente radioactivo. Fue descubierto como óxido en 1789 por M. H. Klaproth que lo llamó así en el honor del planeta Urano que acababa de ser descubierto en 1781.

o rompes su nucleo,,,etc en una barrita del tamano de un aerosol,,y la liberas,,esta recobrara su carga natural generando un desastre atomicohttp://k38.kn3.net/64D066EB5.jpg,,,

uranio,,urano,,descubiertos juntos,,,era de acuario,,,no es demasiada coinciencia,,soy cancer ascendente acuario y mis ingresos son de la electronica,ademas de otras cositas :001_tt1:

JoseAntonio1
30-may.-2015, 06:33
no leiste los enlaces o haces ojos ciegos al conocimiento,,no es de reliigion lo que expongo,,

el 49%del nucleo del sol es hidrogeno,,la voyager ya en los confines del sistema solar,que muchos mas extenso de lo que se pensaba,,,solo hay 1 atomo de hidorogeno por m cubico,,http://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura,,tu crees que la fuerza invisible que mantiene el equilibrio intergalactico,,y que nos atrvieza permanentemente,,genero hijos para divertirse y ver como mueren eternamente a los 2 ,10,20 o 100 años,,tu crees que aun estamos en la cavernas??y que la relacion de Dios con los hombres no es comprometida,,somos a su imagen y semejanza,,,eternos,,no le interesa ni un solo atomo,,solo el camino de la perfeccion de cada hijo desde que vinimos con EL a este lugar del espacio a evolucionar con cada uno de nosotros,,porque EL tambien crece,,antes castigaba hoy es misericordia,,de que forma puede administrarla sino no es con el perdon una nueva oportunidad para redimirnos vida tras vida,,lee los enlaces que deje sobre el justinianismo catolico,,y la transmigracion de las almas kabalah

Petra pido disculpas por no leer enlaces, pues por costumbre sólo me refiero a lo que explica la gente acá en sus propias palabras. No sé si eso sea correcto o no pero ese es el caso.

Pero Petra, no creo que sea asunto de que si Dios asumiendo que exista, se divierte o no con nosotros, lo que pienso es que el ser humano se sobrevalora demasiado por arriba de las otras especies creadas por Dios. Nosotros tenemos un cerebro que piensa y nos da inteligencia para vivir en un mundo competitivo; esa es nuestra herramienta de sobrevivencia. Cada animalito tendrá la suya propia. Pero si Dios existiera, lo lógico seria asumir que Él quisiera que la vida no se extinguiera. Poco le importaría que un sólo individuo viva un año o mil años, son sólo cifras insignificantes comparado a toda la eternidad. Reitero, que la prioridad es que no se apague la vida. En otras palabras que perdure el DNA para que transmita la vida atrevés del Universo y através del tiempo.

Por eso es que "Dios creó al hombre a su imagen y semejanza": Para que perdure para siempre la especie humana en el mundo real, no para que cada uno de nosotros resucite más tarde.

JoseAntonio1
30-may.-2015, 06:43
Creo que estás bastante equivocado en esto que dices JoseAntonio. Ni la afirmación uno es cierta ni la dos.

...y para desgracia de nuestros científicos, cada vez sabemos más cosas del universo pero ENTENDEMOS MENOS.

Cada pregunta contestada abre mil puertas de otras preguntas, de acuerdo con eso, pero sin embargo se van aclarando varias cosas con las preguntas contestadas.

Zampabol, ¿entonces no estás de acuerdo conque hicieron data del carbono con el manto de Turín?

Dorogoi
30-may.-2015, 06:57
Dorogoi, efectivamente tal como lo dices camino casi siempre aislado del suelo, con zapatos de cuero pero con suela de hule para no resbalarme. Lo que no entiendo es que si estoy aislado del suelo por un insulante debo de recibir una descarga eléctrica cuando no completo el circuito. Entendería si fuese una descarga tan grande que pasa atravez de mis zapatos aislantes. Ya se lo que me vas a decir, que quien lleva la descarga soy yo. Pero si soy yo quien porta la descarga, porque me va a doler mi dedo pasándola al botón del ascensor que la recibe o digamos a otra persona?Hola,
Tù completas el circuito cuando te “conectas” con otro cuerpo que tenga carga (potencial) diferente al tuyo; mientras no lo tocas no cierras el circuito; normalmente, el otro cuerpo està a potencial cero, es decir, no tiene cargas porque està conectado a tierra como el ascensor o una persona con zapatos conductores (poco importa).

Una vez que esas cargas se ponen en movimiento son ambos que colaboran al pasaje de esa “corriente” y será a ambos que les dolerà el dedo (no al ascensor, por supuesto). Es el movimiento de cargas eléctricas que produce esa fea sensación. Recordemos que es a la situación de “equilibrio de cargas” a lo que tiende todo cuerpo en la naturaleza (a modo de vasos comunicantes). Es decir, la corriente continuarà hasta que haya un equilibrio entre cargas positivas y negativas (potencial cero).

No olvidemos que la mayorìa de las veces no està cargado mi cuerpo sino alguna prenda sintética que lleve puesta (pullover, etc.). Por eso se aconseja el uso de prendas de algodòn o lana que son naturales y no acumulan cargas. Mi cuerpo pocas veces se carga por ser grande y conductor. Un conductor jamàs acumula cargas estàticas; esto sòlo lo hacen los cuerpos aislantes porque permiten la existencia de cargas "estàticas". En un conductor las cargas se mueven siempre.

Normalmente el efecto “punta” facilita la descarga y por eso será siempre màs probable que la descarga avenga desde un punto de tu cuerpo que haga punta (dedo, nariz, labios al besar, etc.). En caso de tocar al gato que està cargado electrostáticamente observaràs que él también siente el sacudòn. A veces pensaba que era yo que le pegaba o algo asi y se asutaba. Pero era èl por su pelaje y por estar en un lugar aislado (por ejemplo alfombras o sillones con material sintético).

Cuando usas la lapicera para apretar el botòn, en modo de evitar la descarga, en realidad habrà de todos modos una chispa si la lapicera es metàlica, dado que llevarà las cargas desde tu cuerpo hasta el ascensor. Pero no te dolerà porque la tomas con la mano aumentando la superficie por donde pasarà la "corriente" y la sensaciòn serà mucho menor (casi imperseptible). El efecto "punta" lo hace la lapicera y no una parte de tu cuerpo.

Saludos.

JoseAntonio1
30-may.-2015, 07:24
Hola,
Tù completas el circuito cuando te “conectas” con otro cuerpo que tenga carga (potencial) diferente al tuyo; mientras no lo tocas no cierras el circuito; normalmente, el otro cuerpo està a potencial cero, es decir, no tiene cargas porque està conectado a tierra como el ascensor o una persona con zapatos conductores (poco importa).

Una vez que esas cargas se ponen en movimiento son ambos que colaboran al pasaje de esa “corriente” y será a ambos que les dolerà el dedo (no al ascensor, por supuesto). Es el movimiento de cargas eléctricas que produce esa fea sensación. Recordemos que es a la situación de “equilibrio de cargas” a lo que tiende todo cuerpo en la naturaleza (a modo de vasos comunicantes). Es decir, la corriente continuarà hasta que haya un equilibrio entre cargas positivas y negativas (potencial cero).

No olvidemos que la mayorìa de las veces no està cargado mi cuerpo sino alguna prenda sintética que lleve puesta (pullover, etc.). Por eso se aconseja el uso de prendas de algodòn o lana que son naturales y no acumulan cargas. Mi cuerpo pocas veces se carga por ser grande y conductor. Un conductor jamàs acumula cargas estàticas; esto sòlo lo hacen los cuerpos aislantes porque permiten la existencia de cargas "estàticas". En un conductor las cargas se mueven siempre.

Normalmente el efecto “punta” facilita la descarga y por eso será siempre màs probable que la descarga avenga desde un punto de tu cuerpo que haga punta (dedo, nariz, labios al besar, etc.). En caso de tocar al gato que està cargado electrostáticamente observaràs que él también siente el sacudòn. A veces pensaba que era yo que le pegaba o algo asi y se asutaba. Pero era èl por su pelaje y por estar en un lugar aislado (por ejemplo alfombras o sillones con material sintético).

Cuando usas la lapicera para apretar el botòn, en modo de evitar la descarga, en realidad habrà de todos modos una chispa si la lapicera es metàlica, dado que llevarà las cargas desde tu cuerpo hasta el ascensor. Pero no te dolerà porque la tomas con la mano aumentando la superficie por donde pasarà la "corriente" y la sensaciòn serà mucho menor (casi imperseptible). El efecto "punta" lo hace la lapicera y no una parte de tu cuerpo.

Saludos.


Eso que dices del efecto punta me recuerda a una creencia popular que no se si sea cierta. Que a la gente que mata un rayo, la descarga les entra por las orejas. Me imagino que te las tendrías que tapar con las manos si te sorprende una rayería en campo abierto.

Bueno ya quedamos claros con lo de la electricidad estática. Y luego tú continuas con lo que ibas a decir, cuando lo estimes conveniente. Voy saliendo y regreso al hilo más tarde por un rato. Saludos,

Dorogoi
30-may.-2015, 07:51
Eso que dices del efecto punta me recuerda a una creencia popular que no se si sea cierta. Que a la gente que mata un rayo, la descarga les entra por las orejas. Me imagino que te las tendrías que tapar con las manos si te sorprende una rayería en campo abierto.

Bueno ya quedamos claros con lo de la electricidad estática. Y luego tú continuas con lo que ibas a decir, cuando lo estimes conveniente. Voy saliendo y regreso al hilo más tarde por un rato. Saludos,Respecto al efecto “punta” es obvio que si tengo mil electrones en mi cuerpo y lo hago pasar atodos por la punta del dedo será una “densidad de corriente” mayor y mayor dolor que si los hago pasar por la palma de mi mano entera que tiene màs superficie. La sensación será mucho màs desagradable en el dedo.

Para hacer pruebas de descarga electrostática en electrónica utilizamos una punta terminada en esfera o un dedo metàlico que representa el dedo de una persona y se provoca una descarga electrostática en los puntos sensibles para ver si algo se destruye o provoca mal funcionamiento. Con la punta esférica se tienen los mejores resultados.

Respecto al rayo, el efecto punta lo hace uno en medio del campo o un àrbol o una torre. No creo en absoluto que las orejas influyan pero, como no sé, dejemos el tema rayo. :001_smile:

Saludos.

intelectito
30-may.-2015, 09:28
Cada pregunta contestada abre mil puertas de otras preguntas, de acuerdo con eso, pero sin embargo se van aclarando varias cosas con las preguntas contestadas.

Zampabol, ¿entonces no estás de acuerdo conque hicieron data del carbono con el manto de Turín?

...noooooooooooooo!!!

...el uno dice "menos entendemos" el otro "mil puertas! ... lo que debemos decir es .. todo lo que sabíamos eran ocurrencias convertidas en teorías convertidas en prejuicios científicos ....

...y cuando por fin hacemos ciencia en vez de especular, nos topamos con los hechos ... que no tienen nada de nuestra imaginación ...verdad? :001_tt1:

intelectito
30-may.-2015, 09:35
Respecto al efecto “punta” es obvio que si tengo mil electrones en mi cuerpo y lo hago pasar atodos por la punta del dedo será una “densidad de corriente” ....
Respecto al rayo, el efecto punta lo hace uno en medio del campo o un àrbol o una torre. No creo en absoluto que las orejas influyan pero, como no sé, dejemos el tema rayo. :001_smile:

Saludos.

... estás diciendo que 1 volt de 70 amperes te puede dar una full patada? ...

...eso de las orejas, te fijaste que a los mosquitos les encantan nuestras orejas? ... no será que estos crápulas tienen un sensor electromagnético? ... despues de todo el sonido como onda lo hace trabajar al oído como detector de señal ...:001_tt1:

intelectito
30-may.-2015, 09:46
Eso que dices del efecto punta me recuerda a una creencia popular que no se si sea cierta. Que a la gente que mata un rayo, la descarga les entra por las orejas. Me imagino que te las tendrías que tapar con las manos si te sorprende una rayería en campo abierto.

Bueno ya quedamos claros con lo de la electricidad estática. Y luego tú continuas con lo que ibas a decir, cuando lo estimes conveniente. Voy saliendo y regreso al hilo más tarde por un rato. Saludos,

...los rayos tienen predeterminada su trayectoria hacia la tierra, el problema es que un individuo se halle en esa trayectoria ..y... se convierte en conductor eléctrico ... pero como no lo somos nos tostamos ... o que solo quedamos como fusibles quemados ...:001_tt2:

..claro que eso no los descubrimos todavía, aunque el saber de la conducción eléctrica por el eter es tan viejo como la humanidad ...

Job. 38:25 ¿Quién repartió conducto al turbión,
Y camino a los relámpagos y truenos, ...?

...

Dorogoi
30-may.-2015, 09:49
... estás diciendo que 1 volt de 70 amperes te puede dar una full patada? ...

...eso de las orejas, te fijaste que alos mosquitos les encantan nuestras orejas? ... no será que estos crápulas tienen un sensor electromagnético? ... despues de todo el sonido como onda lo hace trabajar como detector de señal ...:001_tt1:Hola,
Seria mejor terminar de aclarar primero que es la corriente y la tensiòn porque tu pregunta es incorrecta.

Sòlo aclaro que los "volt" son la fuerza que mueven los electrones y el caudal de electrones son los "amperes".

1 Volt no se significativo para el ser humano. Toma una pila de 1,5volt con la mano y veràs que no pasa nada. Tenemos un umbral de unos 50V para que sea sensible a nuestro cuerpo.

Por otro lado, una corriente electrica de 0,03 Amperes es el umbral de protecciòn que usan los "salvavidas" de las casas (disyuntores diferenciales); es decir un pequeño movimiento de electrones en nuestro cuerpo es suficiente para interrumpir la energìa eléctrica de casa.

Para que pasen 70 Amperes por un cuerpo humano deberiamos aplicarle una tensiòn de unos 700.000 volt (un rayo màs o menos). Depende del las condiciones de la piel. Serìa pràcticamente una explosiòn.... unos 50 MegaVatios (la energìa de una pequeña ciudad) descargadas sobre una persona.

Por eso tu pregunta no està hecha con propiedad. Hay un error de relaciòn entre "tensiòn y corriente". Lo podemos ver luego. :wink:

Ademàs, el sonido no es electromagentismo sino movimiento de aire.:001_smile:

Te saludo.

intelectito
30-may.-2015, 10:06
Hola,
Seria mejor terminar de aclarar primero que es la corriente y la tensiòn porque tu pregunta es incorrecta.

...es potencia * tensión ...= Wats trabajo/hora ...

Sòlo aclaro que los "volt" son la fuerza que mueven los electrones y el caudal de electrones son los "amperes".

...por eso fui al grano ... vos hablaste de 1000 electrones = caudal ... pero no especificaste el voltaje ...

1 Volt no se significativo para el ser humano. Toma una pila de 1,5volt con la mano y veràs que no pasa nada. Tenemos un umbral de unos 50V para que sea sensible a nuestro cuerpo.

y qué me dices de los Flybaks? no puedes amplificar el amperaje pero si el voltaje ...


Por otro lado, una corriente electrica de 0,03 Amperes es el umbral de protecciòn que usan los "salvavidas" de las casas (disyuntores diferenciales); es decir un pequeño movimiento de electrones en nuestro cuerpo es suficiente para interrumpir la energìa eléctrica de casa.

...o sea un protector para el pelmazo que mueve la antena de su tv descalzo y con las patas mojadas? ...

Para que pasen 70 Amperes por un cuerpo humano deberiamos aplicarle una tensiòn de unos 700.000 volt (un rayo màs o menos). Depende del las condiciones de la piel. Serìa pràcticamente una explosiòn.... unos 50 MegaVatios (la energìa de una pequeña ciudad) descargadas sobre una persona.

...puedes explicar cómo se hizo el video en el que un tipo hace un arco eléctrico usando a su cuerpo como conductor? ...


Por eso tu pregunta no està hecha con propiedad. Hay un error de relaciòn entre "tensiòn y corriente". Lo podemos ver luego. :wink:

Ademàs, el sonido no es electromagentismo sino movimiento de aire.:001_smile:

Te saludo.

..vos no me estás entendiendo ...yo hablo de los mosquitos detectando actividad eléctrica en el oído ... no del sonido en si ... aunque ciertamente hay varios tipos de ondas .....:001_tt2:

Dorogoi
30-may.-2015, 10:24
Hola,

...por eso fui al grano ... vos hablaste de 1000 electrones = caudal ... pero no especificaste el voltaje ... Dije mil para dar una idea de que, hacer pasar una cantidad por el dedo, no es lo mismo que hacerla pasar por la palma de la mano. Caudal o “densidad de corriente”.


y qué me dices de los Flybaks? no puedes amplificar el amperaje pero si el voltaje ... ¿Flayback te refieres a los autotransformadores de alta tensión de los TV prehistóricos?:001_tongue:.... Todo transformador convierte valores de tensión y corriente en otros que, multiplicados, den el mismo resultado (la potencia). Puedo convertir por ejemplo 10Volt 1Amper en 1Volt 10Amper; en ambos casos el resultado es 10 Vatios. Depende del uso. En los Flybacks se llegaba a 30.000 volt para los TV color….. y los teníamos en casa!!!! Con los chicos jugando al lado!!!!:scared:….. Estamos vivos de pedo…..


...o sea un protector para el pelmazo que mueve la antena de su tv descalzo y con las patas mojadas? ... :lol: Sì…


...puedes explicar cómo se hizo el video en el que un tipo hace un arco eléctrico usando a su cuerpo como conductor? ... No sé a qué video te refieres.


..vos no me estás entendiendo ...yo hablo de los mosquitos detectando actividad eléctrica en el oído ... no del sonido en si ... aunque ciertamente hay varios tipos de ondas .....:001_tt2: Pido disculpas.

Saludos.

Dorogoi
30-may.-2015, 10:30
...es potencia * tensión ...= Wats trabajo/hora ... Esta se me escapò. No es asì, las fòrmula no es correcta. Corriente * tensiòn = potencia y si lo medimos en el tiempo es ENERGIA ..... potencia*tiempo = energia [Vatio/hora]

Pero no debemos usar la matemàtica porque hay gente que no le gusta.

Te saludo.

JoseAntonio1
30-may.-2015, 10:55
Bueno estos últimos posteos han sido reveladores. Y yo que pensaba que Intelectito sólo sabía de La Biblia, pues generalmente sus respuestas son através de los pasajes Bíblicos. Pero aquí lo veo debatiendo con Dorogoi sobre electrónica avanzada; las apariencias engañan.

Lanzo una pregunta a los expertos: El voltaje como dijo Dorogoi es lo que hace mover los electrones atrevés de un conductor, pero quisiera saber que es más peligroso a la hora de recibir un choque eléctrico doméstico. Una corriente de 110V como en USA, o 220V como en Europa. Gracias.

Dorogoi
30-may.-2015, 12:20
Bueno estos últimos posteos han sido reveladores. Y yo que pensaba que Intelectito sólo sabía de La Biblia, pues generalmente sus respuestas son através de los pasajes Bíblicos. Pero aquí lo veo debatiendo con Dorogoi sobre electrónica avanzada; las apariencias engañan.

Lanzo una pregunta a los expertos: El voltaje como dijo Dorogoi es lo que hace mover los electrones atrevés de un conductor, pero quisiera saber que es más peligroso a la hora de recibir un choque eléctrico doméstico. Una corriente de 110V como en USA, o 220V como en Europa. Gracias. Intelectito es el hombre sorpresa....el hombre de las mil caras.....:001_tongue:

Absolutamente los 220V de Europa son màs peligrosos. Es el doble màs peligrosa porque al tener el doble de "fuerza" para mover electrones, serà una mayor cantidad de electrones que se moveràn en tu cuerpo y crearàn el doble de daño en este caso.

La "corriente" es la consecuencia de la tensiòn (de la fuerza para moverlos) y es justamente la corriente la que crea daño a las personas, no la tensiòn. Por eso: doble tensiòn, doble corriente y doble daño.

Saludos.

Zampabol
30-may.-2015, 16:08
Intelectito es el hombre sorpresa....el hombre de las mil caras.....:001_tongue:

Absolutamente los 220V de Europa son màs peligrosos. Es el doble màs peligrosa porque al tener el doble de "fuerza" para mover electrones, serà una mayor cantidad de electrones que se moveràn en tu cuerpo y crearàn el doble de daño en este caso.

La "corriente" es la consecuencia de la tensiòn (de la fuerza para moverlos) y es justamente la corriente la que crea daño a las personas, no la tensiòn. Por eso: doble tensiòn, doble corriente y doble daño.

Saludos.

Te van a echar del trabajo. La diferencia de potencial (Voltaje) no es peligrosa. Lo peligroso es la intensidad de la corriente que pase por tu cuerpo. (Revísate los apuntes y no me cuentes la película de que están relacionadas)

La chispa de un encendedor o mechero, puede tener muy bien más de 1.000 voltios y aún no he visto a nadie morir electrocutado por encender un cigarrillo.


:D:wink:

Zampabol
30-may.-2015, 16:10
Mucho me temo que este hilo está bajando de calidad en picado. Demasiados datos erróneos como para poder corregirlos todos y demasiado "sabio" con muy poca sabiduría.

:closedeyes:

Dorogoi
30-may.-2015, 16:17
Intelectito es el hombre sorpresa....el hombre de las mil caras.....:001_tongue:

Absolutamente los 220V de Europa son màs peligrosos. Es el doble màs peligrosa porque al tener el doble de "fuerza" para mover electrones, serà una mayor cantidad de electrones que se moveràn en tu cuerpo y crearàn el doble de daño en este caso.

La "corriente" es la consecuencia de la tensiòn (de la fuerza para moverlos) y es justamente la corriente la que crea daño a las personas, no la tensiòn. Por eso: doble tensiòn, doble corriente y doble daño.

Saludos.Te van a echar del trabajo. La diferencia de potencial (Voltaje) no es peligrosa. Lo peligroso es la intensidad de la corriente que pase por tu cuerpo. (Revísate los apuntes y no me cuentes la película de que están relacionadas)

La chispa de un encendedor o mechero, puede tener muy bien más de 1.000 voltios y aún no he visto a nadie morir electrocutado por encender un cigarrillo.
Estàs copiando lo que escribì yo ¿Te están saltando los celos o la envidia?

¿Te molesta ser ignorante en este tema también? :sneaky2:

Zampabol
30-may.-2015, 16:22
Estàs copiando lo que escribì yo ¿Te están saltando los celos o la envidia?

¿Te molesta ser ignorante en este tema también? :sneaky2:

A vale, es que redactas tan mal que se entendía todo lo contrario.:001_smile:

Zampabol
30-may.-2015, 16:25
Intelectito es el hombre sorpresa....el hombre de las mil caras.....:001_tongue:

Absolutamente los 220V de Europa son màs peligrosos. Es el doble màs peligrosa porque al tener el doble de "fuerza" para mover electrones, serà una mayor cantidad de electrones que se moveràn en tu cuerpo y crearàn el doble de daño en este caso.

La "corriente" es la consecuencia de la tensiòn (de la fuerza para moverlos) y es justamente la corriente la que crea daño a las personas, no la tensiòn. Por eso: doble tensiòn, doble corriente y doble daño.

Saludos.

Esto es falso Doro. Te vuelvo a remitir a tus apuntes. Una tensión doble no tiene por qué tener una intensidad (corriente como tú lo llamas) doble.:wink:

Zampabol
30-may.-2015, 16:34
Voy a intentar explicar para que la gente entienda lo que es el voltaje y la intensidad y por qué Dorogoy no sabe de lo que habla.

El votaje es la cantidad de corriente que pasa por un conductor y la intensidad la FUERZA con que pasa.
Imaginemos la corriente por un cable como si fuera una conducción de agua. El voltaje podría entenderse como el agua que sale por la tubería. Si la tubería es muy GORDA (Alto voltaje) la cantidad de agua que sale en muy grande, pero si sale sin fuerza sólo nos mojará. Imaginemos 1000 vóltios como una tubería enorme de un metro de grueso por la que salen mil litros de agua por minuto. Nos caerá ese agua mánsamente en la cabeza y nos daremos una agradable ducha (1.000 voltios con 0,00000001 amperios)

Ahora, esa misma cantidad de agua la hacemos salir por una tubería de media pulgada de diámetro y nos la ponemos delante de la cara....¡¡El efecto no creo que sea agrable! Esa fuerza con la que sale el agua sería el amperaje o fuerza con la que nos impacta. Tenemos el mismo voltaje (1.000 V) con muchísimo más amperaje 100 amperios (todo es figurado)

Olvídense de las cosas que dice Dorogoi, un doble voltaje no necesariamente es un doble amperaje.:wink:

Dorogoi
30-may.-2015, 16:48
Una tensión doble no tiene por qué tener una intensidad (corriente como tú lo llamas) doble.:wink: sigues filosofando fuera del tarro.

Yo no la llamo asi, la corriente electrica "se llama asi".... :lol:

La corriente tiene màs o menos "intensidad" segun la tensiòn aplicada. Tienes una confusiòn debido a tu desconocimiento de la materia y tratas de transmitirla a los demàs. ¿serà por tu estado emotivo de siempre? ¿Vaya uno a saber?

Mejor dedicate a los comunistas..... :001_tongue:

Dorogoi
30-may.-2015, 16:53
Voy a intentar explicar para que la gente entienda lo que es el voltaje y la intensidad y por qué Dorogoy no sabe de lo que habla.

El votaje es la cantidad de corriente que pasa por un conductor y la intensidad la FUERZA con que pasa.
Imaginemos la corriente por un cable como si fuera una conducción de agua. El voltaje podría entenderse como el agua que sale por la tubería. Si la tubería es muy GORDA (Alto voltaje) la cantidad de agua que sale en muy grande, pero si sale sin fuerza sólo nos mojará. Imaginemos 1000 vóltios como una tubería enorme de un metro de grueso por la que salen mil litros de agua por minuto. Nos caerá ese agua mánsamente en la cabeza y nos daremos una agradable ducha (1.000 voltios con 0,00000001 amperios)

Ahora, esa misma cantidad de agua la hacemos salir por una tubería de media pulgada de diámetro y nos la ponemos delante de la cara....¡¡El efecto no creo que sea agrable! Esa fuerza con la que sale el agua sería el amperaje o fuerza con la que nos impacta. Tenemos el mismo voltaje (1.000 V) con muchísimo más amperaje 100 amperios (todo es figurado)

Olvídense de las cosas que dice Dorogoi, un doble voltaje no necesariamente es un doble amperaje.:wink: :biggrin: Trata de hacerte una ducha gorda pero bien FRIA para que se te pase la borrachera.

¿Has tomado por la envidia que sientes? No es nada malo no saber ciertas cosas. Yo sé màs de esto y tù sabes màs de..... eeee... deeee.... esteee...:001_unsure:

Bueno, lo mismo no es nada malo; trata de hacerte la ducha.

Zampabol
30-may.-2015, 17:03
:biggrin: Trata de hacerte una ducha gorda pero bien FRIA para que se te pase la borrachera.

¿Has tomado por la envidia que sientes? No es nada malo no saber ciertas cosas. Yo sé màs de esto y tù sabes màs de..... eeee... deeee.... esteee...:001_unsure:

Bueno, lo mismo no es nada malo; trata de hacerte la ducha.

Doro, ¿Nos podría decir cuál es el voltaje de la chispa de un mechero eléctrico? Con eso me conformo de momento.

Zampabol
30-may.-2015, 17:05
sigues filosofando fuera del tarro.

Yo no la llamo asi, la corriente electrica "se llama asi".... :lol:

La corriente tiene màs o menos "intensidad" segun la tensiòn aplicada. Tienes una confusiòn debido a tu desconocimiento de la materia y tratas de transmitirla a los demàs. ¿serà por tu estado emotivo de siempre? ¿Vaya uno a saber?

Mejor dedicate a los comunistas..... :001_tongue:

¿Y tú has aprobado algo?

Me temo que la resistencia del conductor tendrá algo que decir ¿No?

Dorogoi
30-may.-2015, 17:18
¿Y tú has aprobado algo?

Me temo que la resistencia del conductor tendrá algo que decir ¿No?La Resistencia en corriente continua pero en corriente alternada es la Impedencia. Cuando la relaciòn es lineal, al aumentar la tensiòn aumenta la corriente en modo proporcional: doble tensiòn --> doble corriente.

Zampa, estàs leyendo mal cualquier cosa que estés leyendo.... Larga la botella. Mañana seguiré con el electromagnetismo.

petra5
30-may.-2015, 18:57
Petra pido disculpas por no leer enlaces, pues por costumbre sólo me refiero a lo que explica la gente acá en sus propias palabras. No sé si eso sea correcto o no pero ese es el caso.

Pero Petra, no creo que sea asunto de que si Dios asumiendo que exista, se divierte o no con nosotros, lo que pienso es que el ser humano se sobrevalora demasiado por arriba de las otras especies creadas por Dios. Nosotros tenemos un cerebro que piensa y nos da inteligencia para vivir en un mundo competitivo; esa es nuestra herramienta de sobrevivencia. Cada animalito tendrá la suya propia. Pero si Dios existiera, lo lógico seria asumir que Él quisiera que la vida no se extinguiera. Poco le importaría que un sólo individuo viva un año o mil años, son sólo cifras insignificantes comparado a toda la eternidad. Reitero, que la prioridad es que no se apague la vida. En otras palabras que perdure el DNA para que transmita la vida atrevés del Universo y através del tiempo.

Por eso es que "Dios creó al hombre a su imagen y semejanza": Para que perdure para siempre la especie humana en el mundo real, no para que cada uno de nosotros resucite más tarde.

pero,,,no entiendes????,,,no morimos nunca a no ser que nos matemos con las formas establecidads por LA MUERTE,,lo podemos ver en abundancia en el pais mas desarrollado,,todas las obsesiones,gula,lujuria,envidia,la codicia etc,,,EL HERALDO DE ESTA ERA DICE,,y todo el que vive y cree en mí, no morirá jamás. ¿Crees esto?
,,que hacemos le creemos,,o lo ignoramos ???

JoseAntonio1
31-may.-2015, 00:09
Intelectito es el hombre sorpresa....el hombre de las mil caras.....:001_tongue:

Creo que no me expliqué bien. Lo que quise decir es que Intelectito es una persona modesta, que nunca presumió que sabía de TV y toda esa electrónica. Pero ahora que eso se puso en evidencia es un gusto leer más lo que escribe, y le esperamos más por acá.
Saludos,





,,que hacemos le creemos,,o lo ignoramos ???

Estimado Petra, ¿que hacer preguntas? Pues...es algo que cada uno debe de decidir por sí mismo, según sus propias convicciones. Tú ya practicas lo que crees y estás muy contento con eso. En cambio yo ando todavía confundido con la temática de las divinidades. Creo que me voy a morir y no resolveré el asunto. Saludos.

intelectito
31-may.-2015, 00:13
Intelectito es el hombre sorpresa....el hombre de las mil caras.....:001_tongue:

Saludos.

...mil caras!! ... jaaaaaaa ja jaa ja ja
... me mataron estos crápulas ...:001_tt2::001_tt2::001_tt2:

..como ya no dan pelea en el foro de religión no me dejaron más alternativa que lucir mis otros dones ... lo que es Da Vinci comparao conmigo .. es un enano mira calzones ...

..y para no defraudar vuestras espectativas :001_tt2: .. ...primero que nada soy casi ambidiestro reparo cualquier cosa,... músico militar a los 17-19 luego publicista de exteriores, pintor muralista, constructor de todo tipo de letreros y estructuras, electrónico junior, diagramador, diseñador gráfico, ofimática, diseño presentaciones de tesis, hago investigación operativa, y hojas electronicas Excel, toco guitarra y canto, soldadura eléctrica, diseño y armo escenografías, Estands, técnico de Pc, profe de computación, diseñador publicitario en Postgrado, colaborador de Ingeniería Comercial, Gígolo, Ufólogo y revendedor de entradas en el estadio jaaaa ja ja ja ja ......:001_tt2:

JoseAntonio1
31-may.-2015, 00:34
Voy a tratar de resumir en palabras sencillas lo que han dicho Dorogoi y Zampabol sobre el voltaje en diferentes posteos, para que quedemos claro. Si me equivoco que me corrijan.

Corriente= un chorro de agua

El voltage= Bomba(motor) de agua

Voltage 220V= Bomba de agua grande

Voltage 110V= Bomba de agua pequeña

Conductor= Tubo de agua de diferentes calibres o grueso

Resistencia: Un tubo de agua demora el pase de agua, entonces hay que empujarla atreves del tubo.

Alta resistencia: Entre más largo el tubo y entre más delgado es más resistencia hay.

Menos resistencia= Lo contrario de alta resistencia.

Corriente= La fuerza con que sale el chorro agua del tubo.

Ahora veamos lo que nos dicen:

Si por accidente alguien sostiene un choque eléctrico doméstico en USA entonces se sentiría menos que en Europa el golpe, porque la bomba de agua es más pequeña y por lo tanto el chorro de agua es menos fuerte. Estamos asumiendo que el grueso y largo del tubo es el mismo en ambos continentes.

Me dijo un electricista ayer, que aunque en teoria el choque eléctrico en Europa es más potente que en USA, en la practica la corriente no te mata pues como hay polo tierra en la conexión(son 3 en los toma corrientes en UK), que entonces la corriente te suelta. Pero que sino hubiera polo tierra que entonces te quedarías pegado.

JoseAntonio1
31-may.-2015, 01:05
oro(Au)
http://www.ecoosfera.com/wp-content/imagenes/liquid-gold-super-bacteria-nugget.jpg

plata(Ag)
http://www.mineralspauli.com/auctions/fotos/20110109173010_arsenopirita2.jpg

paladio(Pd)
https://quimica3c.files.wordpress.com/2010/05/paladio2.jpg?w=300&h=225

platino(Pt)
http://www.epertutti.com/immagini/tutti/platino-1.jpg

rodio(Rh)
http://metallium-invest.com/wp-content/uploads/2014/07/rodio.jpg

intelectito
31-may.-2015, 01:39
Voy a tratar de resumir en palabras sencillas lo que han dicho Dorogoi y Zampabol sobre el voltaje en diferentes posteos, para que quedemos claro. Si me equivoco que me corrijan.

Corriente= un chorro de agua

El voltage= Bomba(motor) de agua

Voltage 220V= Bomba de agua grande

Voltage 110V= Bomba de agua pequeña

Conductor= Tubo de agua de diferentes calibres o grueso

Resistencia: Un tubo de agua demora el pase de agua, entonces hay que empujarla atreves del tubo.

Alta resistencia: Entre más largo el tubo y entre más delgado es más resistencia hay.

Menos resistencia= Lo contrario de alta resistencia.

Corriente= La fuerza con que sale el chorro agua del tubo.

Ahora veamos lo que nos dicen:

Si por accidente alguien sostiene un choque eléctrico doméstico en USA entonces se sentiría menos que en Europa el golpe, porque la bomba de agua es más pequeña y por lo tanto el chorro de agua es menos fuerte. Estamos asumiendo que el grueso y largo del tubo es el mismo en ambos continentes.

Me dijo un electricista ayer, que aunque en teoria el choque eléctrico en Europa es más potente que en USA, en la practica la corriente no te mata pues como hay polo tierra en la conexión(son 3 en los toma corrientes en UK), que entonces la corriente te suelta. Pero que sino hubiera polo tierra que entonces te quedarías pegado.



Conductor= maguera de menor a mayor longitud

Corriente= agua que fluye por una manguera

El voltage= presión a la que se mueve la corriente de agua

Amperaje= caudal de la corriente según el grosor de la manguera

Resistencia= apretar la manguera y reducir el caudal del agua

Alta resistencia=tratar de pasar agua atravez de una madera

Menos resistencia= tratar de pasar agua atravez de una esponja

Watiaje= cantidad de agua en un recipiente en un tiempo determinado, según el caudal, la presión, y la resistencia

Ahora veamos lo que nos dicen:

tanto el caudal como la presión dependen de la longitud de la manguera, si la sacas de un recipiente de 20 litros hacia otro de 20 litros al mismo nivel del primero, por una manguera por cuya longitud quepan los 20 litros apenas habras llenado la manguera ...

...si tienes cuarenta litros de agua y lo envías de la misma manera, quedarán diez litros en el primero, veinte en la manguera y diez en el segundo ...

..algo así pasa con los flujos eléctricos requieren de transformadores para subir o bajar la tensión eléctrica ... como sabes en horas pico baja la tensión porque hay más "recipientes" que llenar ....:001_tt2:

Dorogoi
31-may.-2015, 01:43
Creo que no me expliqué bien. Lo que quise decir es que Intelectito es una persona modesta, que nunca presumió que sabía de TV y toda esa electrónica. Pero ahora que eso se puso en evidencia es un gusto leer más lo que escribe, y le esperamos más por acá.
Saludos,. Si, te explicaste bien y es eso lo que entendì.

...mil caras!! ... jaaaaaaa ja jaa ja ja
... me mataron estos crápulas ...:001_tt2::001_tt2::001_tt2:

..como ya no dan pelea en el foro de religión no me dejaron más alternativa que lucir mis otros dones ... lo que es Da Vinci comparao conmigo .. es un enano mira calzones ...

..y para no defraudar vuestras espectativas :001_tt2: .. ...primero que nada soy casi ambidiestro reparo cualquier cosa,... músico militar a los 17-19 luego publicista de exteriores, pintor muralista, constructor de todo tipo de letreros y estructuras, electrónico junior, diagramador, diseñador gráfico, ofimática, diseño presentaciones de tesis, hago investigación operativa, y hojas electronicas Excel, toco guitarra y canto, soldadura eléctrica, diseño y armo escenografías, Estands, técnico de Pc, profe de computación, diseñador publicitario en Postgrado, colaborador de Ingeniería Comercial, Gígolo, Ufólogo y revendedor de entradas en el estadio jaaaa ja ja ja ja ......:001_tt2: Mil caras sì, en español lo correcto es “polifacético” (muchas caras) que según la RAE es :

Polifacético, ca.
(De poli-1 y faceta).
1. adj. Que ofrece varias facetas o aspectos.
2. adj. Dicho de una persona: De variada condición o de múltiples aptitudes. Las facetas son las caras de un poliedro, màs que nada en las piedras preciosas.

Todas las facetas que tù has elencado yo las creo. Lo de gigolò debe ser rediticio. Yo también toco la guitarra pero canto como segunda voz nada màs. Lo de profe es algo reconfortante (me gustò siempre enseñar).


Voy a tratar de resumir en palabras sencillas lo que han dicho Dorogoi y Zampabol sobre el voltaje en diferentes posteos, para que quedemos claro. Si me equivoco que me corrijan.
(...)
Resistencia: Un tubo de agua demora el pase de agua, entonces hay que empujarla atreves del tubo.
(...)
Aunque Zampabol se ha esforzado en crear confusiòn exlicando todo mal, tù has logrado seguir muy bien el hilo.

En lo único que logro confundirte es en la Resistencia que no “demora” la corriente sino que simplemente “reduce” el flujo. Permite pasar menos corriente. Es como hacer pasar el agua por un tubo màs delgado; menos agua pero a la misma velocidad.

El efecto de la corriente se ve de inmediato; a velocidad casi infinita aunque los electrones se mueven a paso de tortuga. Esto es como sucede en la manguera llena de agua; aunque la manguera sea larguìsima, apenas abrò la canilla sale agua por la otra punta. Porque el agua que entra empuja a la que està dentro y el "efecto" es inmediato. Si la manguera està vacìa debo esperar que se llene de agua primero. Pero no existen en la naturaleza los conductores vacios y el efecto de la corriente es inmediato.

Saludos.

Dorogoi
31-may.-2015, 02:07
Me dijo un electricista ayer, que aunque en teoria el choque eléctrico en Europa es más potente que en USA, en la practica la corriente no te mata pues como hay polo tierra en la conexión(son 3 en los toma corrientes en UK), que entonces la corriente te suelta. Pero que sino hubiera polo tierra que entonces te quedarías pegado. Esto es un error de concepto porque la corriente te mata “y còmo que te mata!!!”

Debemos estar muy atentos con los efectos de la corriente eléctrica porque pueden ser mortales. El hecho de que exista una conexión a tierra (“polo tierra” que llaman ellos) no es ninguna “garantía” de que la corriente no me matarà o me "soltarà" (como dicen). Debemos siempre tomar todas las precauciones posibles, màs que nada los que trabajamos siempre con la corriente eléctrica y nos confiamos.

Se han mejorado mucho los sistemas de protecciones en las viviendas que hoy hacen menos probable un accidente de shock eléctrico, pero debemos estar “muy” atentos al manejar elementos eléctricos conectados.

Los niveles de corriente varìan de acuerdo al valor de tensión. Con valores debajo de 50 V las normativas no toman mayores precauciones. La corriente eléctrica que circula por mi cuerpo tiene diferentes reacciones en nuestro sistema nervioso y muscular, desde “inofensivas” hasta “mortales”. No siempre la corriente en nuestro cuerpo es nociva. En dosis adecuadas en (nivel y tiempo) pueden ser provechosas y hasta salvarnos a vida como en el caso de los desfibriladores. He trabajado muchísimo en el diseño de electroestimuladores para estética y usos médicos dado que son beneficiosos para el entrenamiento muscular pasivo.

Pero lo que recibimos en una descarga eléctrica en casa no es controlado y los valores que alcanzarà son imprevisibles por depender de muchos factores. Con bajas corrientes sentimos el “cosquilleo” que suele ser desagradable, luego viene la interrupción de nuestras actividades conscientes y comienzan los efectos sobre los músculos, incluidos los del corazón, que pueden ocasionar arritmias, paros e incluso la tetanizaciòn de los músculos de corazón no permitiendo el bombeo de sangre y provocando la muerte.

Saludos.

JoseAntonio1
31-may.-2015, 02:09
..algo así pasa con los flujos eléctricos requieren de transformadores para subir o bajar la tensión eléctrica ... como sabes en horas pico baja la tensión porque hay más "recipientes" que llenar ....:001_tt2:

El problema es el daño a las PC cuando se corta la corriente y regresa de inmediato pero bien alta.




Aunque Zampabol se ha esforzado en crear confusiòn exlicando todo mal


¡ejem! ...para ambos los dos.


En lo único que logro confundirte es en la Resistencia que no “demora” la corriente sino que simplemente “reduce” el flujo.


Dorogoi, ahora quedo claro. No sé si deseas continuar con lo que seguía de tu primer posteo a Intelectito sobre diseño de circuitos, el cual desviamos con lo de la corriente estática y el resto.
Saludos,

Zampabol
31-may.-2015, 02:40
La Resistencia en corriente continua pero en corriente alternada es la Impedencia. Cuando la relaciòn es lineal, al aumentar la tensiòn aumenta la corriente en modo proporcional: doble tensiòn --> doble corriente.

Zampa, estàs leyendo mal cualquier cosa que estés leyendo.... Larga la botella. Mañana seguiré con el electromagnetismo.

Dorogoi, con esto termino.

Sabes de sobra (espero que lo sepas) que la tensión por sí misma NO ES PELIGROSA. Pero si la RESISTENCIA es baja, produce el paso de una INTENSIDADA muy alta que SÍ ES PELIGROSA. El valor límite que debe tener la tensión para que sea segura, debe ser aquella que aplicada al cuerpo humano proporciones unos valores de intensidad que no suponga riesgos.

Sabes de sobra que yo puedo aplicarte una corriente de 10.000 voltios y quedarte tan contento y sabes de sobra que si coges dos cables en USA descalzo y con el suelo mojado, no la cuentas.

Haz el favor de no confundir a los chicos.:angry:

JoseAntonio1
31-may.-2015, 03:01
Sabes de sobra (espero que lo sepas) que la tensión por sí misma NO ES PELIGROSA. Pero si la RESISTENCIA es baja, produce el paso de una INTENSIDADA muy alta que SÍ ES PELIGROSA.

Zampabol. En otras palabras también depende del material del alambrado eléctrico. No es lo mismo un choke de 110V con alambrado de cobre que con alambrado de plata que ofrecería menos resistencia a la corriente. Bueno, nadie va a usar plata para eso, claro. También la intensidad del golpe dependerá del grosor del cable eléctrico. Si es delgado la corriente calienta el cable y eso hace que la corriente sea fuerte pues exita los electrones. Me imagino que eso es lo que estás haciendo notar.



Haz el favor de no confundir a los chicos.:angry:
¡ejem!

JoseAntonio1
31-may.-2015, 03:58
La corriente eléctrica que circula por mi cuerpo tiene diferentes reacciones en nuestro sistema nervioso y muscular, desde “inofensivas” hasta “mortales”. No siempre la corriente en nuestro cuerpo es nociva. En dosis adecuadas en (nivel y tiempo) pueden ser provechosas y hasta salvarnos a vida como en el caso de los desfibriladores. He trabajado muchísimo en el diseño de electroestimuladores para estética y usos médicos dado que son beneficiosos para el entrenamiento muscular pasivo.



Dorogoi, ese es un dato interesante pues hay corrientes terapéuticas. Según entiendo hay corrientes que son bastantes fuertes que se usan para tratamientos de algunas enfermedades mentales. Tiempos atrás se aplicaban al cerebro sin anestesia general y las convulsiones que resultaban eran tan fuertes que producían fracturas óseas a algunos individuos.

¿Cual es la diferencia en el choque eléctrico entre AC y DC? Lo pregunto porque para tortura de prisioneros generalmente usan baterías de automóviles DC conectadas en seis y no la AC de los toma corrientes.

Dorogoi
31-may.-2015, 04:03
Hola,
Respecto a la Tensiòn, que sería la responsable de hacer mover los electrones en el mismo sentido dentro de los cables, se logra con lo que se llama un “generador”.

En la naturaleza hay fenómenos que debemos observar y aceptarlos como son. Asì, como dijimos antes, la naturaleza trata de equilibrar las cargas para que todos tengan la misma cantidad de caras positivas (núcleos) y negativas (electrones). A modo de vasos comunicantes que hacen que los vasos estén al mismo nivel de agua. Es asì.

Como sabemos que cargas de un mismo signo se repelen y de signo contrario se atraen, lo que hace un generador es crear dos cuerpos que tengan polaridad opuesta (uno positivo y otro negativo). Para crear esta “diferencia de potencial” (tensiòn) se toman electrones de uno de los cuerpos y se lo pasan al otro creando un polo positivo en aquel que le faltan electrones (negativos) y uno negativo en aquel que tiene electrones de màs. Cuanto màs acumulación mayor tensión (màs voltios).

Estos polos están aislados entre sì y cualquier conductor que ponga entre ambos sufrirà una corriente en su interior que enviarà los electrones en exceso del polo negativo hacia el polo positivo que los atraerà. El equilibrio natural.

Para producir esta separación de cargas se usan sistemas químicos como las baterías, pilas, etc. o sistemas electromagnéticos (dìnamos, alternadores, etc.). Existen otros modos como el efecto "fotovoltàico" que genera una “diferencia de potencial” a través de una propiedad de ciertos materiales (semiconductores) que dividen las cargas positivas y negativas con la luz. También existe el efecto “piezoeléctrico” que genera una tensión (o voltaje o diferencia de potencial, es todo lo mismo) cuando se lo somete a una presiòn mecánica. Se usaban en los antiguos tocadiscos para “leer” los surcos de los discos de pasta o de vinilo. También se los utiliza en los encendedores para generar la chispa que enciende el gas; podemos ver que no sirve una baterìa para generar una tensión y producir la chispa.

Los generadores químicos (como baterías) tienen la ventaja de poder “almacenar” esa diferencia de potencial, los otros no.

Si tomo una pila con el borne positivo en mi pulgar y el negativo en mi dedo índice, se establecerà una corriente que va de mi dedo índice hacia el pulgar. Si la giro invirtiéndola y poniendo mi dedo índice en el polo positivo, la corriente circularà en sentido contrario: de pulgar a índice. Si hago esto 50 veces por segundo, la corriente se alternarà en un sentido y en otro a una frecuencia de 50 Hertz. Esto se lo conoce como “corriente alternada” y es lo que permite la distribución de energía eléctrica a nuestras casas. No es que en la usina haya una gigantesca pila girando… :biggrin: Se utilizan sistemas electromagnéticos.

Es decir, en mi casa la corriente entra por un cable y sale por el otro y luego se invierte entrando por el segundo y saliendo por el primero; se produce esto 50 veces por segundo (60 en EEUU). Eso es la corriente alternada: se alterna el sentido de circulación de los electrones en los cables a traves de la alternaciòn de la polaridad en los bornes de generador.

Saludos.

Dorogoi
31-may.-2015, 04:17
Dorogoi, ese es un dato interesante pues hay corrientes terapéuticas. Según entiendo hay corrientes que son bastantes fuertes que se usan para tratamientos de algunas enfermedades mentales. Tiempos atrás se aplicaban al cerebro sin anestesia general y las convulsiones que resultaban eran tan fuertes que producían fracturas óseas a algunos individuos.

¿Cual es la diferencia en el choque eléctrico entre AC y DC? Lo pregunto porque para tortura de prisioneros generalmente usan baterías de automóviles DC conectadas en seis y no la AC de los toma corrientes. Si, el electroshock ya no se usa hace mucho porque nunca sirviò de nada. Era la ignorancia que llevaba a esas pràcticas barbàricas como antes era con la lobotomia.

Se podrìa decir que la corriente continua (DC) serìa màs peligrosa dado que està presente siempre. La corriente alternada (AC) tiene momentos en que pasa por cero volts al invertir la polaridad. Esto podrìa hacernos pensar que en el momento que pasa por cero podrìa ser un momento de alivio para el organismo. De todos modos depende de los niveles de tension que estamos hablando. Mientras sean valores bajos (debajo de los 70/80 volts) no hay riesgos ni diferencia.

En el caso disgustoso de la tortura, lo que se desea es hacer sufrir a la persona sin matarla porque después de muerto no hablaria màs. No es la baterìa porque con 12V no haces sufrir a nadie y la puedes tocar con las manos sin problema. En todo caso se usarìa la bobina de igniciòn que genera impulsos de alta tensiòn para las chispas en las bujìas. En los casos de tortura se usan "impulsos" de alta tensiòn que duran apenas milisegundos y que son sumamente molestos y dolorosos pero no te mataràn.

También depende del punto donde se aplican estos impulsos dado que en la palma de la mano es menos doloroso que en la lengua que es màs sensible y hùmeda. Si piensas en torturar a alguien te recomiendo los genitales que son sumamente dolorosos; siempre me diò buen resultado.... :lol:

Saludos.

JoseAntonio1
31-may.-2015, 04:51
Hola,
Respecto a la Tensiòn, que sería la responsable de hacer mover los electrones en el mismo sentido dentro de los cables, se logra con lo que se llama un “generador”.

En la naturaleza hay fenómenos que debemos observar y aceptarlos como son. Asì, como dijimos antes, la naturaleza trata de equilibrar las cargas para que todos tengan la misma cantidad de caras positivas (núcleos) y negativas (electrones). A modo de vasos comunicantes que hacen que los vasos estén al mismo nivel de agua. Es asì.

Como sabemos que cargas de un mismo signo se repelen y de signo contrario se atraen, lo que hace un generador es crear dos cuerpos que tengan polaridad opuesta (uno positivo y otro negativo). Para crear esta “diferencia de potencial” (tensiòn) se toman electrones de uno de los cuerpos y se lo pasan al otro creando un polo positivo en aquel que le faltan electrones (negativos) y uno negativo en aquel que tiene electrones de màs. Cuanto màs acumulación mayor tensión (màs voltios).

Estos polos están aislados entre sì y cualquier conductor que ponga entre ambos sufrirà una corriente en su interior que enviarà los electrones en exceso del polo negativo hacia el polo positivo que los atraerà. El equilibrio natural.

Para producir esta separación de cargas se usan sistemas químicos como las baterías, pilas, etc. o sistemas electromagnéticos (dìnamos, alternadores, etc.). Existen otros modos como el efecto "fotovoltàico" que genera una “diferencia de potencial” a través de una propiedad de ciertos materiales (semiconductores) que dividen las cargas positivas y negativas con la luz. También existe el efecto “piezoeléctrico” que genera una tensión (o voltaje o diferencia de potencial, es todo lo mismo) cuando se lo somete a una presiòn mecánica. Se usaban en los antiguos tocadiscos para “leer” los surcos de los discos de pasta o de vinilo. También se los utiliza en los encendedores para generar la chispa que enciende el gas; podemos ver que no sirve una baterìa para generar una tensión y producir la chispa.

Los generadores químicos (como baterías) tienen la ventaja de poder “almacenar” esa diferencia de potencial, los otros no.

Si tomo una pila con el borne positivo en mi pulgar y el negativo en mi dedo índice, se establecerà una corriente que va de mi dedo índice hacia el pulgar. Si la giro invirtiéndola y poniendo mi dedo índice en el polo positivo, la corriente circularà en sentido contrario: de pulgar a índice. Si hago esto 50 veces por segundo, la corriente se alternarà en un sentido y en otro a una frecuencia de 50 Hertz. Esto se lo conoce como “corriente alternada” y es lo que permite la distribución de energía eléctrica a nuestras casas. No es que en la usina haya una gigantesca pila girando… :biggrin: Se utilizan sistemas electromagnéticos.

Es decir, en mi casa la corriente entra por un cable y sale por el otro y luego se invierte entrando por el segundo y saliendo por el primero; se produce esto 50 veces por segundo (60 en EEUU). Eso es la corriente alternada: se alterna el sentido de circulación de los electrones en los cables a traves de la alternaciòn de la polaridad en los bornes de generador.

Saludos.

Veamos si quedo claro, sobre todo para quienes siguen el hilo:

Un generador es lo mismo que un una planta eléctrica. Podria ser baterias, motor eléctrico, o cualquier aparato capaz de producir un voltage.

Preguntas:

1. El polo positivo del generador como se obtiene. Y lo mismo para el negativo.
2. Entonces el cambio de dirección de una corriente alterna se llama frecuencia
3. Una batería sólo produce corriente DC

PS Espero nos des un Diploma al final del curso :thumbup1:

JoseAntonio1
31-may.-2015, 04:57
Si piensas en torturar a alguien te recomiendo los genitales que son sumamente dolorosos; siempre me diò buen resultado.... :lol:



Soy un poco sadista, de manera que lo probare con alguien pero con menos de 50V; tampoco la quiero matar.

Dorogoi
31-may.-2015, 05:35
Veamos si quedo claro, sobre todo para quienes siguen el hilo:

Un generador es lo mismo que un una planta eléctrica. Podria ser baterias, motor eléctrico, o cualquier aparato capaz de producir un voltage.

Preguntas:

1. El polo positivo del generador como se obtiene. Y lo mismo para el negativo.
2. Entonces el cambio de dirección de una corriente alterna se llama frecuencia
3. Una batería sólo produce corriente DC

PS Espero nos des un Diploma al final del curso :thumbup1:Hola,
Seguiré tratando de utilizar términos no-cientìficos o no-técnicos para que sea màs ameno el diálogo.

Sì, eso es un generador, como dices. Como su nombre indica, “genera” una tensión (o “produce” como has dicho tù). Esta tiene la capacidad de mover electrones en los conductores produciendo la corriente eléctrica. Una planta eléctrica (hidroeléctrica con diques, nuclear con reactores, de carbón o fuel, eólicas, a mareas del mar, etc.) usa la energía que toma del agua, del viento, del nuclear o del carbón para poder hacer girar esa "pila gigantesca" :001_smile: . Normalmente los generadores se mueven con turbinas que, a su vez, se mueven con estas fuentes de energía.

Respuestas:

1. El polo positivo, como dijimos, es el polo que pierde cargas negativas y el negativo es el que recibe este exceso que se extraen del polo positivo. Esta diferencia de cargas crea una diferencia de potencial (tensiòn) que posee una “fuerza electro motriz” que mueve electrones en los conductores por el exterior del generador. Lo único que me sirve es encontrar una fuerza electromotriz que mueva los electrones al interno del generador en sentido contrario para mantener esa diferencia de cargas (diferencia de potencial).

Cuando no tengo màs esa fuerza interior en el generador la tensión disminuye porque los electrones en exceso buscan equilibrarse con los faltantes del polo positivo. Esto es cuando una pila se “descarga”. No logra mantener màs la diferencia de cargas entre sus bornes. En el caso de la corriente de casa, esta puede faltar porque se detuvieron las turbinas que movían los generadores (o se cortò un cable).

Recordemos que en el interior de los generadores los electrones se mueven en sentido contrario que por el exterior; debo enviar electrones del borne positivo al negativo, al contrario de lo que sucede al externo. Esto es antinatural (por lo del equilibrio natural de "los vasos comunicantes" de las cargas) y requiere un gasto de energía para producirlo. El modo de mantener esa diferencia de concentración de cargas entre los polos puede ser por reacciones químicas como en el caso de la baterìa de plomo de los autos que usaban àcido para generar la reacción electroquímica. En las pilas “secas” (sin àcido, por ejemplo zinc-carbono, Niquel-Cadmio, Litio, etc.) se utiliza el potencial electroquímico de los materiales y las reacciones químicas al interno.

En el caso de la corriente alternada se utiliza un principio electromagnético, que luego hablaremos, para producir esta circulación en “sentido contrario” de la corriente; ese que requiere energìa por ser "antinatural". Digo antinatural porque hacer bajar agua es fàcil pero para hacerla subir debo usar alguna fuente de energìa.

2. Sì. La frecuencia con que cambia de polaridad el generador que produce el cambio de dirección de los electrones se mide en Hertz.

3. Sì. Por razones constructivas.

Saludos.

petra5
31-may.-2015, 05:59
Creo que no me expliqué bien. Lo que quise decir es que Intelectito es una persona modesta, que nunca presumió que sabía de TV y toda esa electrónica. Pero ahora que eso se puso en evidencia es un gusto leer más lo que escribe, y le esperamos más por acá.
Saludos,






Estimado Petra, ¿que hacer preguntas? Pues...es algo que cada uno debe de decidir por sí mismo, según sus propias convicciones. Tú ya practicas lo que crees y estás muy contento con eso. En cambio yo ando todavía confundido con la temática de las divinidades. Creo que me voy a morir y no resolveré el asunto. Saludos.

sabes JoseAntonio1 no soy religioso,,la ciencia me llevo a los myndos invisibles,,decantando la materia hasta infinitesima particula,,me tope con la fuente,,de hecho existen las ciencias ocultas para resolver los intringulis de la vida,,,,,,,,creo que ya habras googleado,,porque yo hice una pregunta de ciencia que es tema de este thread,sobre el desplazamiento de electrones y no me respondio nadie,,https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/s720x720/1779192_770275529732530_895368630317257830_n.jpg?o h=9b9b6d7985101833467af71c0a0a58d2&oe=5606F79D,,que produce este arco voltaico,,es alterno,,continuo,,cae o sube???los generadores de tension mecanicos(turbinas hidroelectricas,,las eolicas,calderas,,,etc) son de corriente alterna,,solo las corrientes obtenidas por agentes quimicos es continua,,,,,,,la corriente estatica es continua,,,ejemplo el rayo de la foto

xdata
31-may.-2015, 06:44
Hola,
Respecto a la Tensiòn, que sería la responsable de hacer mover los electrones en el mismo sentido dentro de los cables, se logra con lo que se llama un “generador”.

En la naturaleza hay fenómenos que debemos observar y aceptarlos como son. Asì, como dijimos antes, la naturaleza trata de equilibrar las cargas para que todos tengan la misma cantidad de caras positivas (núcleos) y negativas (electrones). A modo de vasos comunicantes que hacen que los vasos estén al mismo nivel de agua. Es asì.

Como sabemos que cargas de un mismo signo se repelen y de signo contrario se atraen, lo que hace un generador es crear dos cuerpos que tengan polaridad opuesta (uno positivo y otro negativo). Para crear esta “diferencia de potencial” (tensiòn) se toman electrones de uno de los cuerpos y se lo pasan al otro creando un polo positivo en aquel que le faltan electrones (negativos) y uno negativo en aquel que tiene electrones de màs. Cuanto màs acumulación mayor tensión (màs voltios).

Estos polos están aislados entre sì y cualquier conductor que ponga entre ambos sufrirà una corriente en su interior que enviarà los electrones en exceso del polo negativo hacia el polo positivo que los atraerà. El equilibrio natural.

Para producir esta separación de cargas se usan sistemas químicos como las baterías, pilas, etc. o sistemas electromagnéticos (dìnamos, alternadores, etc.). Existen otros modos como el efecto "fotovoltàico" que genera una “diferencia de potencial” a través de una propiedad de ciertos materiales (semiconductores) que dividen las cargas positivas y negativas con la luz. También existe el efecto “piezoeléctrico” que genera una tensión (o voltaje o diferencia de potencial, es todo lo mismo) cuando se lo somete a una presiòn mecánica. Se usaban en los antiguos tocadiscos para “leer” los surcos de los discos de pasta o de vinilo. También se los utiliza en los encendedores para generar la chispa que enciende el gas; podemos ver que no sirve una baterìa para generar una tensión y producir la chispa.

Los generadores químicos (como baterías) tienen la ventaja de poder “almacenar” esa diferencia de potencial, los otros no.

Si tomo una pila con el borne positivo en mi pulgar y el negativo en mi dedo índice, se establecerà una corriente que va de mi dedo índice hacia el pulgar. Si la giro invirtiéndola y poniendo mi dedo índice en el polo positivo, la corriente circularà en sentido contrario: de pulgar a índice. Si hago esto 50 veces por segundo, la corriente se alternarà en un sentido y en otro a una frecuencia de 50 Hertz. Esto se lo conoce como “corriente alternada” y es lo que permite la distribución de energía eléctrica a nuestras casas. No es que en la usina haya una gigantesca pila girando… :biggrin: Se utilizan sistemas electromagnéticos.

Es decir, en mi casa la corriente entra por un cable y sale por el otro y luego se invierte entrando por el segundo y saliendo por el primero; se produce esto 50 veces por segundo (60 en EEUU). Eso es la corriente alternada: se alterna el sentido de circulación de los electrones en los cables a traves de la alternaciòn de la polaridad en los bornes de generador.

Saludos.


Esto es lo que no entiendo, si el electrón tiene carga negativa, cómo la "cantidad" de electrones se pueden positivizar.

P. D. Tranquilos, ya solito arreglo el microondas.......

Dorogoi
31-may.-2015, 07:32
Esto es lo que no entiendo, si el electrón tiene carga negativa, cómo la "cantidad" de electrones se pueden positivizar.

P. D. Tranquilos, ya solito arreglo el microondas.......Hola Xdata,
medio que te estaba extrañando. :001_tongue:

La falta de cargas negativas (electrones) hace que un cuerpo quede con muchos nùcleos positivos sin electrones suficientes que lo equilibren y lo hagan neutro. Si faltan negativos, el cuerpo toma polaridad positiva. Es decir, atraerà todo electròn que le ande cerca para equilibrar cargas.

La cantidad de electrones que saque de un lado y los mande para el otro harà que haya màs o menos diferencia de potencial (tensiòn). Ademàs, en electricidad, un polo serà positivo siempre y cuando haya otro negativo.

Que te sea leve con tu microondas. :001_smile:

Saludos.

MagAnna
31-may.-2015, 07:45
Hola chicos. :001_smile:
Como estáis hablando de energía y después de ver la imagen de Petra, me gustaría plantear algunas dudas que tengo respecto a móviles, rayos, antenas y pararrayos.
Hace unos años, mi exmarido montó en el tejado, una enorme antena de radio amateur de 6 m de altura. Como en esta zona hay temporadas de bastante actividad tormentosa, todo mi afán era en que la quitara, pues me asustaba mucho pensar que esa antena era como un enorme pararrayos para todo el vecindario y estaba segura de que todos los rayos nos iban a caer encima!!! :crying: Como mi exmarido no me hacía caso, un día aproveché la estancia en el museo de la Ciencia de Barcelona y expliqué lo de la antena, preguntando si era mejor quitarla y el por qué.
Uno de los profesores dijo que todos los rayos iban a ir a mi tejado y que era mejor quitarla.
Otro dijo que no era obligatorio que esa antena atrajera los rayos y que no deberían caer más rayos que en cualquier otra casa sin pararrayos.
Total, que me quedé con la duda, pero a los pocos días, llegué a casa y fuera antena!!!

Les formulé otra pregunta: Es cierto que usar un móvil en una gasolinera, era peligroso?
Y de nuevo, tuve 2 respuestas contrarias, pues según ellos, los estudios al respecto se contradecían, blablabla...

En fin, sigo teniendo las dudas de si es bueno tener un pararrayos, o mejor no tenerlo porque atrae los rayos... de si una antena de radio amateur puede actuar igual que un pararrayos o peor, y de si usar un móvil en una gasolinera, es realmente peligroso o no.
Agradecería si alguien puediera arrojar algo de luz (que no corriente :D) a mis dudas.
Gracias! :001_smile:

Dorogoi
31-may.-2015, 07:59
sabes JoseAntonio1 no soy religioso,,la ciencia me llevo a los myndos invisibles,,decantando la materia hasta infinitesima particula,,me tope con la fuente,,de hecho existen las ciencias ocultas para resolver los intringulis de la vida,,,,,,,,creo que ya habras googleado,,porque yo hice una pregunta de ciencia que es tema de este thread,sobre el desplazamiento de electrones y no me respondio nadie

,,que produce este arco voltaico,,es alterno,,continuo,,cae o sube???los generadores de tension mecanicos(turbinas hidroelectricas,,las eolicas,calderas,,,etc) son de corriente alterna,,solo las corrientes obtenidas por agentes quimicos es continua,,,,,,,la corriente estatica es continua,,,ejemplo el rayo de la fotoHola,
Tù no eres religioso pero la ciencia te llevò a creer en todas esas ciencias ocultas….. Vamos bien!!! :001_unsure:

Respecto al rayo, es una electricidad estàtica que se produce por la fricciòn de las nubes con el viento que le arranca cargas y las pasa para otro lado.

El aire es aislante; pero una característica de los aisladores es la “rigidez dieléctrica” que es el nivel de diferencia de potencial (tensiòn) que soporta; es cuando un aislante pasa a ser conductor. En el caso del aire es elevado (si es aire seco es màs o menos 3.000 volt por cada milimetro).

Esto nos dice que la tensión a la que llegan las nubes es gigantesca como para romper la aislación de kilòmetros de aire (normalmente hùmedo). Cientos de millones de voltios.

La tierra es llamada “neutro universal” porque recibe toda carga que ande suelta y la asimila. Esto es debido a sus dimensiones y al equilibrio natural entre cargas. La nube, llegado el gran momento, descarga en un instante todas esas cargas acumuladas hacia la tierra (como rayo) o hacia otra nube (como relámpago) porque el aire se hace conductor al superarse su rigidez dieléctrica.

El rayo se debería dar en dos momentos, primero hacia tierra neutra y luego de tierra a nube de retorno. Pero no està muy claro este aspecto debido a que se habla de iones como cargas eléctricas y no de electrones.

El rayo no es continuo o alterno porque se da en un instante y, por lo tanto, de define como impulsivo.

Los generadores electromecánicos son “normalmente” de corriente alternada y se generan a través de una rotación. Existen los dìnamos de corriente continua pero son mucho menos utilizados que los alternadores. Si uno desea corriente continua normalmente genera una corriente alternada y la rectifica electrónicamente. Cuestiones de rendimiento y dimensiones.

Saludos.

Dorogoi
31-may.-2015, 08:14
Hola chicos. :001_smile:
Como estáis hablando de energía y después de ver la imagen de Petra, me gustaría plantear algunas dudas que tengo respecto a móviles, rayos, antenas y pararrayos.
Hace unos años, mi exmarido montó en el tejado, una enorme antena de radio amateur de 6 m de altura. Como en esta zona hay temporadas de bastante actividad tormentosa, todo mi afán era en que la quitara, pues me asustaba mucho pensar que esa antena era como un enorme pararrayos para todo el vecindario y estaba segura de que todos los rayos nos iban a caer encima!!! :crying: Como mi exmarido no me hacía caso, un día aproveché la estancia en el museo de la Ciencia de Barcelona y expliqué lo de la antena, preguntando si era mejor quitarla y el por qué.
Uno de los profesores dijo que todos los rayos iban a ir a mi tejado y que era mejor quitarla.
Otro dijo que no era obligatorio que esa antena atrajera los rayos y que no deberían caer más rayos que en cualquier otra casa sin pararrayos.
Total, que me quedé con la duda, pero a los pocos días, llegué a casa y fuera antena!!!

Les formulé otra pregunta: Es cierto que usar un móvil en una gasolinera, era peligroso?
Y de nuevo, tuve 2 respuestas contrarias, pues según ellos, los estudios al respecto se contradecían, blablabla...

En fin, sigo teniendo las dudas de si es bueno tener un pararrayos, o mejor no tenerlo porque atrae los rayos... de si una antena de radio amateur puede actuar igual que un pararrayos o peor, y de si usar un móvil en una gasolinera, es realmente peligroso o no.
Agradecería si alguien puediera arrojar algo de luz (que no corriente :D) a mis dudas.
Gracias! :001_smile:Atenciòn!!!
Las imágenes del video son fuertes pero demuestran lo peligroso que puede ser un móvil en una gasolinera.

Este video nos lo mostraron en un curso sobre seguridad y explicaban que el empleado usò el móvil como linterna para ver el nivel dentro el tanque.

nyYCu2K-NYQ

En este otro responde al móvil y se genera una estàtica. No està claro si la estàtica no existiese ya de antes.

gct1BmKNvU0

Los rayos no tienen un camino preferido pero seguramente tenderán a caer en picos elevados. Torres, àrboles, líneas eléctricas, antenas, etc. Si la antena es elevada es mejor quitarla si no se usa, por supuesto, o protegerla con un pararayos que asegure que la descarga irà a tierra y no dentro casa que es peligrosísimo.

Casi nunca sucede pero si no fuera por el….”casi”.

En una casa normal no tiene un sentido poner un pararayos. No es un pico elevado a menos que sea un edificio de varios pisos.


.

MagAnna
31-may.-2015, 08:42
Atenciòn!!!
Las imágenes del video son fuertes pero demuestran lo peligroso que puede ser un móvil en una gasolinera.

Este video nos lo mostraron en un curso sobre seguridad y explicaban que el empleado usò el móvil como linterna para ver el nivel dentro el tanque.

nyYCu2K-NYQ

En este otro responde al móvil y se genera una estàtica. No està claro si la estàtica no existiese ya de antes.

gct1BmKNvU0

Los rayos no tienen un camino preferido pero seguramente tenderán a caer en picos elevados. Torres, àrboles, líneas eléctricas, antenas, etc. Si la antena es elevada es mejor quitarla si no se usa, por supuesto, o protegerla con un pararayos que asegure que la descarga irà a tierra y no dentro casa que es peligrosísimo.

Casi nunca sucede pero si no fuera por el….”casi”.

En una casa normal no tiene un sentido poner un pararayos. No es un pico elevado a menos que sea un edificio de varios pisos.


.

Madre mía, el del primer vídeo!!! Y sólo fue por usar la linterna del móvil! Pobre hombre... :crying:
Y en el segundo vídeo, han tenido una suerte tremenda! Podía haber sido mucho peor! :scared:
Entonces, ya sea por estática al contestar un móvil o no, mejor no usarlo de ninguna manera! Veo gente muy descuidada con los móviles, hasta con los cigarrillos, asegurando que la gasolina no se puede prender con una colilla, mechero, etc... pero no nos podemos fiar de eso. Sinceramente, creo que es de milagro que no ocurran más accidentes.

Aquí donde vivo (pequeño pueblo con edificios de 4 plantas a lo sumo), no veo pararrayos por ningún tejado... y eso que tenemos unas tormentas de categoría! Mi casa tiene 2 plantas, pero con el tejado y con la antena de 6 m, te aseguro que se me hacía poco menos que la Torre Eiffel de alto!!! :crying:
Me comentaron eso de que la antena estuviera conectada a tierra y tal, pero nada, preferí quitarla por el "casi" que dices...

Gracias por contestar! :001_smile:

JoseAntonio1
31-may.-2015, 08:42
Hola,
Seguiré tratando de utilizar términos no-cientìficos o no-técnicos para que sea màs ameno el diálogo.

Sì, eso es un generador, como dices. Como su nombre indica, “genera” una tensión (o “produce” como has dicho tù). Esta tiene la capacidad de mover electrones en los conductores produciendo la corriente eléctrica. Una planta eléctrica (hidroeléctrica con diques, nuclear con reactores, de carbón o fuel, eólicas, a mareas del mar, etc.) usa la energía que toma del agua, del viento, del nuclear o del carbón para poder hacer girar esa "pila gigantesca" :001_smile: . Normalmente los generadores se mueven con turbinas que, a su vez, se mueven con estas fuentes de energía.

Respuestas:

1. El polo positivo, como dijimos, es el polo que pierde cargas negativas y el negativo es el que recibe este exceso que se extraen del polo positivo. Esta diferencia de cargas crea una diferencia de potencial (tensiòn) que posee una “fuerza electro motriz” que mueve electrones en los conductores por el exterior del generador. Lo único que me sirve es encontrar una fuerza electromotriz que mueva los electrones al interno del generador en sentido contrario para mantener esa diferencia de cargas (diferencia de potencial).

Cuando no tengo màs esa fuerza interior en el generador la tensión disminuye porque los electrones en exceso buscan equilibrarse con los faltantes del polo positivo. Esto es cuando una pila se “descarga”. No logra mantener màs la diferencia de cargas entre sus bornes. En el caso de la corriente de casa, esta puede faltar porque se detuvieron las turbinas que movían los generadores (o se cortò un cable).

Recordemos que en el interior de los generadores los electrones se mueven en sentido contrario que por el exterior; debo enviar electrones del borne positivo al negativo, al contrario de lo que sucede al externo. Esto es antinatural (por lo del equilibrio natural de "los vasos comunicantes" de las cargas) y requiere un gasto de energía para producirlo. El modo de mantener esa diferencia de concentración de cargas entre los polos puede ser por reacciones químicas como en el caso de la baterìa de plomo de los autos que usaban àcido para generar la reacción electroquímica. En las pilas “secas” (sin àcido, por ejemplo zinc-carbono, Niquel-Cadmio, Litio, etc.) se utiliza el potencial electroquímico de los materiales y las reacciones químicas al interno.

En el caso de la corriente alternada se utiliza un principio electromagnético, que luego hablaremos, para producir esta circulación en “sentido contrario” de la corriente; ese que requiere energìa por ser "antinatural". Digo antinatural porque hacer bajar agua es fàcil pero para hacerla subir debo usar alguna fuente de energìa.

2. Sì. La frecuencia con que cambia de polaridad el generador que produce el cambio de dirección de los electrones se mide en Hertz.

3. Sì. Por razones constructivas.

Saludos.
Gracias por explicarlo.

Dorogoi, según nos decían en la escuela, un relámpago es lo que resulta cuando una nube con carga positiva choca con una nube negativa. Me imagino que la lluvia es el conductor.

Recuerdo un documental que vi una vez, que explicaba que en los alpes suizos es donde más muere gente en el mundo fulminada por los rayos, y las víctimas son los alpinistas. Según parece las montañas bien altas con pocos arboles son muy peligrosas para los alpinistas que se convierten en blancos fáciles de los rayos. Lo más interesante es que algunas muertes de estos alpinistas podrían ocurrir aun en buen clima. La distancia entre la nube y la tierra es bien pequena en las alturas y eso podría provocar un rayo de repente.
sabes JoseAntonio1 no soy religioso,,la ciencia me llevo a los myndos invisibles,,decantando la materia hasta infinitesima particula,,me tope con la fuente,,de hecho existen las ciencias ocultas para resolver los intringulis de la vida,,,,,,,,creo que ya habras googleado,,porque yo hice una pregunta de ciencia que es tema de este thread,sobre el desplazamiento de electrones y no me respondio nadie,,https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/s720x720/1779192_770275529732530_895368630317257830_n.jpg?o h=9b9b6d7985101833467af71c0a0a58d2&oe=5606F79D,,que produce este arco voltaico,,es alterno,,continuo,,cae o sube???los generadores de tensión mecanicos(turbinas hidroelectricas,,las eolicas,calderas,,,etc) son de corriente alterna,,solo las corrientes obtenidas por agentes quimicos es continua,,,,,,,la corriente estatica es continua,,,ejemplo el rayo de la foto

No sé nada de lo oculto ni lo deseo saber, pues estoy contento y feliz en mi ignorancia sobre ese temita.

xdata
31-may.-2015, 08:46
Hola Xdata,
medio que te estaba extrañando. :001_tongue:

La falta de cargas negativas (electrones) hace que un cuerpo quede con muchos nùcleos positivos sin electrones suficientes que lo equilibren y lo hagan neutro. Si faltan negativos, el cuerpo toma polaridad positiva. Es decir, atraerà todo electròn que le ande cerca para equilibrar cargas.

La cantidad de electrones que saque de un lado y los mande para el otro harà que haya màs o menos diferencia de potencial (tensiòn). Ademàs, en electricidad, un polo serà positivo siempre y cuando haya otro negativo.

Que te sea leva con tu microondas. :001_smile:

Saludos.


A ver, un átomo "en equilibrio" es aquél que tiene 8 electrones, ya que ambas cargas neutrón y electrón están en equilibrio, hasta aquí todo bien, ahora debemos de entender la fuerza que mantiene en órbita a los electrones sobre el núcleo atómico, " el electromagnetismo", que es una de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza, y la que hace posible la "atracción" protón-electrón !!!!!!

Ahora debemos de entender, que si la fuerza electromagnética que hace posible esta unión atómica fuese una " milmillonésima" parte más fuerte, el intercambio de electrones entre los átomos no sería posible, con lo cual, se puede asegurar con toda seriedad, que este Universo en el cual que habitamos no sería igual, ya que los elementos, enlaces químicos y etc. no sería posible, y por consiguiente se deduce, que ni la vida inteligente sería un hecho.

Imaginar un Universo neutro, !!!!! sería posible?

Por lo tanto, lo que mi gran amigo Dorogoi quiere decir, es, que un "cuerpo" se positiviza, cuando tiene más "atomos" con menos de ocho electrones, y se negativiza cuando gana un electrón, cuando esto ocurre se denomina "ionización".

Otra cosa a tener en cuenta es, la "resistencia" que ofrecen los cuerpos a la corriente eléctrica enunciada en la ley de Ohm, por lo tanto, es muy importante a la hora de manipular la corriente eléctrica, sus "AMPERIOS" o lo que es lo mismo su "INTENSDAD", de ahí, que la "RESISTENCIA" a la corriente eléctrica sea un factor a tener encuenta.

Sobre el microondas, le diré a mi amigo Dogo, que no necesariamente debo de introducir algo metálico, para que la antena sufra un arco voltaico, !!!! el carbón es un buen conductor de la electricidad, así que el fallo se da por la "carbonización" de partículas de alimentos en la antena del magnetron, claro, que para que suceda esto, antes se ha tenido que dañar la placa de silenite, que es la que impide que las partículas de los alimentos se depositen en la antena.

En fin, un magnetron 19 euros, más placa de mica, total 23 euros.

P.D. Descargar previamente la corriente acumulada en el condensador.

P.D.2 no sería yo el que dejara a Intelectito cambiar una bombilla.

Dorogoi
31-may.-2015, 08:57
Gracias por explicarlo.

Dorogoi, según nos decían en la escuela, un relámpago es lo que resulta cuando una nube con carga positiva choca con una nube negativa. Me imagino que la lluvia es el conductor.

Recuerdo un documental que vi una vez, que explicaba que en los alpes suizos es donde más muere gente en el mundo fulminada por los rayos, y las víctimas son los alpinistas. Según parece las montañas bien altas con pocos arboles son muy peligrosas para los alpinistas que se convierten en blancos fáciles de los rayos. Lo más interesante es que algunas muertes de estos alpinistas podrían ocurrir aun en buen clima. La distancia entre la nube y la tierra es bien pequena en las alturas y eso podría provocar un rayo de repente.Hola, sì, se llama rayo cuando descarga a tierra y relàampago entre nubes. El conductor es el aire y la lluvia ayuda a hacerlo mejor.

Como dije a Petra, existe una caracterìstica en la naturaleza (que debemos aceptar como todo lo que nos propone la naturaleza) que es la "rigidez dieléctrica" es decir, la capacidad de ser aislante. Llega un punto que "hasta el santo cede" y la tensiòn es tan elevada que rompe esa aislaciòn y hace al aire conductor (o cualquier aislante). No existe el aislante perfecto. La lluvia en este caso ayuda a que el aire se haga conductor y "ayuda mucho".

Lo de los Alpes y las personas fulminadas suena lògico y debe ser asì.

Saludos.

Dorogoi
31-may.-2015, 09:16
A ver, un átomo "en equilibrio" es aquél que tiene 8 electrones, ya que ambas cargas neutrón y electrón están en equilibrio, hasta aquí todo bien, ahora debemos de entender la fuerza que mantiene en órbita a los electrones sobre el núcleo atómico, " el electromagnetismo", que es una de las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza, y la que hace posible la "atracción" protón-electrón !!!!!!

Ahora debemos de entender, que si la fuerza electromagnética que hace posible esta unión atómica fuese una " milmillonésima" parte más fuerte, el intercambio de electrones entre los átomos no sería posible, con lo cual, se puede asegurar con toda seriedad, que este Universo en el cual que habitamos no sería igual, ya que los elementos, enlaces químicos y etc. no sería posible, y por consiguiente se deduce, que ni la vida inteligente sería un hecho.

Imaginar un Universo neutro, !!!!! sería posible?

Por lo tanto, lo que mi gran amigo Dorogoi quiere decir, es, que un "cuerpo" se positiviza, cuando tiene más "atomos" con menos de ocho electrones, y se negativiza cuando gana un electrón, cuando esto ocurre se denomina "ionización".

Otra cosa a tener en cuenta es, la "resistencia" que ofrecen los cuerpos a la corriente eléctrica enunciada en la ley de Ohm, por lo tanto, es muy importante a la hora de manipular la corriente eléctrica, sus "AMPERIOS" o lo que es lo mismo su "INTENSDAD", de ahí, que la "RESISTENCIA" a la corriente eléctrica sea un factor a tener encuenta.

Sobre el microondas, le diré a mi amigo Dogo, que no necesariamente debo de introducir algo metálico, para que la antena sufra un arco voltaico, !!!! el carbón es un buen conductor de la electricidad, así que el fallo se da por la "carbonización" de partículas de alimentos en la antena del magnetron, claro, que para que suceda esto, antes se ha tenido que dañar la placa de silenite, que es la que impide que las partículas de los alimentos se depositen en la antena.

En fin, un magnetron 19 euros, más placa de mica, total 23 euros.

P.D. Descargar previamente la corriente acumulada en el condensador.

P.D.2 no sería yo el que dejara a Intelectito cambiar una bombilla.Lo que nos trae el forista Xdata es “bastante” cierto.

Lo que no coincide con lo que las leyes de madre Natura nos propone e impone es que los electrones no deben ser 8 para estar en equilibrio. El equilbrio de cargas eléctricas se alcanza cuando un àtomo posee la misma cantidad de electrones que de protones. En ese caso la carga resultante de ese àtomo es cero.

Seguramente se refiere a los electrones de valencia que son los de la orbital externa del àtomo y que no son màs de 8 (entre 1 y 8). Estos electrones externos son los que entran en juego en la corriente porque son los màs fàciles de arrancar. Màs de 4 electrones de valencia es aislador, menos es conductor y si tiene 4 es semiconductor y con 8 es gas noble....:thumbup1:

Por lo demàs està bien. No es el àtomo que busca el equilibrio de cargas sino el cuerpo en su totalidad y la "RESISTENCIA" en corriente continua es muy importante. Pero sòlo en corriente continua en alternada es distinto.

//

Lo del carbòn en el microonda es cierto aunque no entiendo ¿por qué quiere poner carbón dentro del microonda? ¿Comerà todo quemado? :blink:

45 euros màs el viaje y el tiempo para reparar un microonda de 40 euros…..Buen negocio… Digo, para los otros…:001_rolleyes:

JoseAntonio1
31-may.-2015, 09:35
El Kōh-i-Nūr, que significa "Montaña de Luz" en persa, es un diamante de 108 quilates (21,6 gramos en su corte más reciente), fue en su momento uno de los diamantes más grandes del mundo. El Kōh-i Nūr es originario del estado de Andhra Pradesh en la India al igual que su doble, el Darya-ye Noor ("Luz del Mar"). Ha pertenecido a gobernantes hindúes, mogoles, persas, afganos, sikh y británicos, que lucharon amargamente por él en varios puntos históricos y fue tomado como trofeo de guerra una y otra vez. Al final la Compañia de las Indias Orientales se quedó con él para hacerlo parte de las Joyas de la Corona Británica cuando la Reina Victoria fue proclamanda emperatríz de la India en 1877.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Koh-i-Noor_new_version_copy.jpg



La “Estrella de La India” pesa 536 quilates y es el más grande zafiro que se halla tallado jamás. Presenta además un efecto de asterismo perfecto con una estrella de seis puntas luminosas. Lo particular de esta estrella es que es visible de los dos lados, de la parte de arriba y de la parte de debajo de la gema.

Este zafiro azul – gris fue encontrado hace unos 300 años en la actual Sri Lanka y en 1902 fue el financiero z propietario de la gema, John Pierpont Morgan, quien lo donó al Museo Americano de Historia Natural en Nueva York. Desde esa época está expuesto al público, con solo una corta interrupción en 1964. Como llegó exactamente la “estrella de India” a ser propiedad de J. P. Morgan no es del todo claro, se dice que la adquirió en Europa en uno de sus tantos viajes al viejo continente.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/minerals/imgmin/871sapphire.jpg



No, no, señores. Eso que ven en la foto no es una sandía tamaño familiar, sino la esmeralda más grande del mundo. Una descomunal joya de 57.000 quilates, de un peso superior a los 11 kilos. Ideal para ponerla en un broche… para Godzilla.
http://blogs.lainformacion.com/futuretech/files/2012/01/esmeraldón.jpg



Un rubí birmano estableció un nuevo récord mundial al venderse por 30,3 millones de dólares en una subasta organizada el martes en Ginebra por la casa Sotheby's.
El llamado "Rubí del amanecer", de 25,59 quilates, un peso considerado extraordinario para esta piedra preciosa, fue adquirido por un postor anónimo que pujó a través del teléfono por un total de 28,25 millones de francos suizos, incluyendo la comisión que se lleva la casa de subastas, anunció Sotheby's.
El color "sangre de paloma" de esta gema, que iba engarzada en un anillo Cartier con diamantes, es el más buscado en los rubíes.
http://cdn01.am.infobae.com/adjuntos/163/imagenes/012/632/0012632822.jpg

Dorogoi
31-may.-2015, 09:43
Quilates.


El término proviene de la antigua palabra griega keration (κεράτιον), que significa algarroba, porque las semillas de este fruto eran utilizadas en la antigüedad para pesar joyas y gemas debido a la supuesta uniformidad del peso entre semillas. Cuando los árabes adoptaron esta unidad de masa el nombre se deformó a quirat y ésta deformó a quilate al saltar al español.

de wiki.

Es decir es por el peso de las semillas. :ohmy:

¿Puedes imaginar un collar con esa esmeralda?

xdata
31-may.-2015, 09:48
Lo que nos trae el forista Xdata es “bastante” cierto.

Lo que no coincide con lo que las leyes de madre Natura nos propone e impone es que los electrones no deben ser 8 para estar en equilibrio. El equilbrio de cargas eléctricas se alcanza cuando un àtomo posee la misma cantidad de electrones que de protones. En ese caso la carga resultante de ese àtomo es cero.

Seguramente se refiere a los electrones de valencia que son los de la orbital externa del àtomo y que no son màs de 8 (entre 1 y 8). Estos electrones externos son los que entran en juego en la corriente porque son los màs fàciles de arrancar. Màs de 4 electrones de valencia es aislador, menos es conductor y si tiene 4 es semiconductor y con 8 es gas noble....:thumbup1:

Por lo demàs està bien. No es el àtomo que busca el equilibrio de cargas sino el cuerpo en su totalidad y la "RESISTENCIA" en corriente continua es muy importante. Pero sòlo en corriente continua en alternada es distinto.

//

Lo del carbòn en el microonda es cierto aunque no entiendo ¿por qué quiere poner carbón dentro del microonda? ¿Comerà todo quemado? :blink:

45 euros màs el viaje y el tiempo para reparar un microonda de 40 euros…..Buen negocio… Digo, para los otros…:001_rolleyes:


Cuando digo en "equilibrio" me refiero a un átomo no ionizado (ion), puede que esté mal expresado, pero estarás de acuerdo que cuando un átomo tiene el mismo número de electrones-protones se le llama "neutro", esto es el valor atómico de cada elemento, según los protones-electrones que contiene pertenecerá a un elemento, esto no quiere decir que dentro de un mismo elemento no existan atomos con cargas negativas o positivas.

Y llevas mucha razón, es mejor comprar u microondas nuevo, pero!!!! y la satisfacción que obtiene uno cuando aprende y comprende cómo funcionan las cosas, eso amigo no tiene "precio".

Un saludo