Ver la Versión Completa : Pon tu pregunta de ciencia acá
Gracias por la respuesta a la primera pregunta porque con la cerveza me gusta màs masticar anacardos que masticar Prozac....
Segunda y ùltima. La pregunta era si sòlo sentìas cosquilleo en la piel al tocar o si lo habìas medido. ¿Con respecto a qué lo mides? ¿Sientes cosquilleos?
¿No estaràs embarazado?
1,86 cm.
A veces tengo naúseas.............:scared:
Violetta
05-jun.-2015, 12:40
Jajajajajajajaja se pasan!
Jajajajajajajaja se pasan!
Quién:confused::confused::confused::confused::con fused::confused::confused:
Será Dogo con el Prozac?
Violetta
05-jun.-2015, 12:42
Quién:confused::confused::confused::confused::con fused::confused::confused:
Será Dogo con el Prozac?
Ustedes sigan hablando de ciencia que yo los leo.
Ustedes sigan hablando de ciencia que yo los leo.
Pos tú no eras Aries?..............:confused1:
Dorogoi
05-jun.-2015, 12:45
1,86 cm.
A veces tengo naúseas.............:scared:Por eso te da que tiene tensiòn. Mìdelo agachado....
Violetta
05-jun.-2015, 12:47
Pos tú no eras Aries?..............:confused1:
Y bien Ariana, sí señor!
Por eso te da que tiene tensiòn. Mìdelo agachado....
Jajajajajaja ya no me quiero reír.
Dorogoi
05-jun.-2015, 12:48
1,86 cm.
A veces tengo naúseas.............:scared:Te lo pregunto en modo menos técnico y especializado....
¿Còmo cuernos los mides?
Por eso te da que tiene tensiòn. Mìdelo agachado....
Este post no es de ciencia......:angry::001_unsure:
Te lo pregunto en modo menos técnico y especializado....
¿Còmo cuernos los mides?
Fase y tierra.......
Violetta
05-jun.-2015, 12:50
Jajajaja la sopa tenía risotól o son estos dos?
Te lo pregunto en modo menos técnico y especializado....
¿Còmo cuernos los mides?
También te diré que no había luz..........pero eso es lo que marcaba el aparato.
P.D. Quizás Zampabol nos dé una respuesta lógica.
Y bien Ariana, sí señor!
Pregunta para Violetta................... ¿ porqué todas mis novias son Aries?
Jajajajajaja ya no me quiero reír.
P.D. esto no es OT, es ciencia........:001_wub:
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 13:23
Pregunta a quien pueda explicarlo:
¿Qué es una firma electrónica , como funciona y cuando se usa? Gracias.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 13:35
Pregunta a quien pueda explicarlo:
¿Qué es una firma electrónica , como funciona y cuando se usa? Gracias.
Es un método que asocia la identidad de una persona o equipo, con un mensaje o documento electrónico, para asegurar la autoría y la integridad del mismo. La firma digital del documento es el resultado de aplicar algoritmos matemáticos, (denominados función hash), a su contenido y , generando una firma digital del documento.
Para verificar la firma se tiene que validar la vigencia del Certificado Digital del firmante, el estado del certificado digital (si está revocado) y que el uso del certificado digital sea el apropiado para la operación realizada (firma y no repudio).
Para firmar un documento digitalmente
Para firmar un documento, se requiere de un certificado digital emitido por una Autoridad Certificadora Registrada, y el cual debe ser almacenado y custodiado en un dispositivo (Token o tarjetas inteligentes -smart cards-) que cumpla con el estándar FIPS 140 nivel 2, este dispositivo es muy importante ya que es el responsable de custodiar un secreto único (llave privada) que es utilizado para firmar digitalmente los documentos o archivos.
Dispositivos criptográficos
Token
http://www.firmadigital.go.cr/images/usb.jpg
Tarjetas inteligentes
http://www.firmadigital.go.cr/images/smart-carts.jpg
El dispositivo requiere además de los datos de activación, los cuales pueden ser una palabra de paso, una frase clave o información biométrica (huella digital).
La firma digital cumple una doble autenticación y se basa en el principio de que el usuario se debe autenticar dos veces, primero con algo que sabe (la palabra o frase clave) y con algo que tiene (la llave privada almacenada en el dispositivo criptográfico).
Finalmente, para firmar un documento con relevancia jurídica se requiere de un servicio de validación en línea que indique el estado del certificado, con el objetivo de no permitir que se tramiten documentos firmados digitalmente con un certificado revocado o suspendido, así mismo se debe validar toda la cadena de confianza que respaldan a la autoridad certificadora que emitió el certificado.
Pasos para firmar un documento
El firmante ingresa a la opción de firmar digitalmente el documento.
La aplicación solicita el dispositivo (token o tarjeta inteligente).
El firmante inserta el dispositivo en el lector (Puerto USB o en el lector de tarjetas).
El dispositivo solicita los datos de activación (palabra o frase clave).
El firmante indica su palabra o frase clave (que es secreta y custodia para evitar robo de la identidad).
El sistema operativo calcula el codigo clave (digesto) y lo firma utilizando la llave privada custodiada por el dispositivo. Además verifica el estado del certificado para evitar firmar utilizando un certificado revocado o suspendido.
La aplicación almacena en grupo el documento firmado, el cual es compuesto por la unión del documento electrónico, el certificado digital y el digesto o resumen encriptado.
El firmante verifica que el documento o archivo esté firmado digitalmente
http://www.firmadigital.go.cr/images/expliacion-modelo-final.jpg
El procedimiento para firmar documentos electrónicos puede variar dependiendo de la aplicación que esté utilizando. Existen programas que permiten que un documento sea firmado por varias personas, por ejemplo, Microsoft Word permite generar una o más líneas de firma para el mismo documento.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 13:36
Pregunta a quien pueda explicarlo:
¿Qué es una firma electrónica , como funciona y cuando se usa? Gracias.
Vecino, no lo redacté con mis palabras porque la fuente (http://www.firmadigital.go.cr/firma.html) es suficientemente explícita. Si tuvieras alguna duda adicional, con gusto.
Edito: sólo aclarar que para realizar este proceso se requiere de un software o aplicación. En Costa Rica el gobierno brinda la herramienta que fue creada por el Sistema Bancario Nacional o el Banco Central o los dos, no recuerdo ahorita quién o cómo exactamente.
Edito nuevamente jaja, el ente encargado es el Ministerio de Ciencia y Tecnología. En síntesis es brindado por el gobierno.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 13:42
Gracias Nietz, ¿que tipo de gente la usa? Me imagino que abogados...¿o es para uso cotidiano de cualquiera?
PS que tengas un buen fin de semana con las tiquillas, que criaturas tan lindas, con razón están llenos de Nicas en tu país.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 14:01
Gracias Nietz, ¿que tipo de gente la usa? Me imagino que abogados...¿o es para uso cotidiano de cualquiera?
PS que tengas un buen fin de semana con las tiquillas, que criaturas tan lindas, con razón están llenos de Nicas en tu país.
Gracias, igual para ti. Y sí, lindas las ticas!!!
Cualquier persona que tenga la obligación de emitir constancias, certificados, certificaciones o dictámenes: contadores, abogados, arquitectos, médicos, topógrafos... o cualquier persona que desee mayores controles y seguridad en todas sus transacciones.
Te pongo varios ejemplos:
1. En días pasados estuve en trámites para renovación de licencia de conducir y uno de los requisitos es aprobar un chequeo médico. Resulta que ahora el doctor no te da el dictamen médico en físico sino sólo un código que es ingresado en una aplicación para que la persona que te atiende en el lugar de la renovación lo revise digitalmente que el dictamen está firmado por un doctor acreditado y que fue aprobado.
2. Las asociaciones solidaristas deben presentar un informe semestral ante el Banco Central en el cual dan fe de que mantienen una reserva del 15% de los fondos de sus asociados, dicho informe es recibido por el Central sólo de manera digital como parte de un proceso de cero emisiones de carbono mediante el abandono en el uso de papel. En este mismo "canasto", pero no por medidas ambientales sino estrictamente por seguridad, podemos meter al Ministerio de Comercio Exterior que ahora sólo tramita documentos firmados digitalmente.
3. Muchos bancos, como medida de seguridad, están solicitando que las solicitudes de transferencia de fondos vayan firmadas digitalmente para evitar fraudes o robos.
El costo del trámite anda por los US$ 50,00 incluyendo la tarjeta (con su lector que se conecta por USB a la computadora) o el token.
Dorogoi
05-jun.-2015, 14:05
Fase y tierra.......Ah!!!
Es lògico asì, porque, siendo que el neutro està a tierra, medir entre fase y tierra es casi lo mismo que medir entre Fase y Neutro (220V). Seguro que si medìas de Neutro a tierra tenìas pocos volts. (esos 10V del ejemplo de la plancha).
Gracias, igual para ti. Y sí, lindas las ticas!!!
Cualquier persona que tenga la obligación de emitir constancias, certificados, certificaciones o dictámenes: contadores, abogados, arquitectos, médicos, topógrafos... o cualquier persona que desee mayores controles y seguridad en todas sus transacciones.
Te pongo varios ejemplos:
1. En días pasados estuve en trámites para renovación de licencia de conducir y uno de los requisitos es aprobar un chequeo médico. Resulta que ahora el doctor no te da el dictamen médico en físico sino sólo un código que es ingresado en una aplicación para que la persona que te atiende en el lugar de la renovación lo revise digitalmente que el dictamen está firmado por un doctor acreditado y que fue aprobado.
2. Las asociaciones solidaristas deben presentar un informe semestral ante el Banco Central en el cual dan fe de que mantienen una reserva del 15% de los fondos de sus asociados, dicho informe es recibido por el Central sólo de manera digital como parte de un proceso de cero emisiones de carbono mediante el abandono en el uso de papel. En este mismo "canasto", pero no por medidas ambientales sino estrictamente por seguridad, podemos meter al Ministerio de Comercio Exterior que ahora sólo tramita documentos firmados digitalmente.
3. Muchos bancos, como medida de seguridad, están solicitando que las solicitudes de transferencia de fondos vayan firmadas digitalmente para evitar fraudes o robos.
El costo del trámite anda por los US$ 50,00 incluyendo la tarjeta (con su lector que se conecta por USB a la computadora) o el token.
Yo la uso para transacciones bancarias y para firmar mis certificados ... :thumbup:
Nietzscheano
05-jun.-2015, 14:52
Yo la uso para transacciones bancarias y para firmar mis certificados ... :thumbup:
Para muestra un botón!! Pero Oiwa es un botón de flor, no de camisa que son muy feos jeje.
Scharfrichter
05-jun.-2015, 15:04
Sobre los anacardos............buenísimos, más que el chuletón de Zampabol.. no sabía de su propiedad, pero al tener un alto contenido en triptófano sirve como antideprsivo.
2 respuesta a la primera pregunta: ¿ tal vez porque lo comprobé con un comprobador de tensión?
El Triptófano y la Fluoxetina (activo del Prozac) son moléculas con farmacodinamia COMPLETAMENTE DISTINTA. Por lo tanto, NO SON EQUIVALENTES.
Si bien el L-Triptófano promueve la liberación de serotonina, no es ni mínimamente efectivo en comparación con los antidepresivos del tipo ISRS.
Esa es una falacia más de los ecologistas/naturistas de izquierda, "dícese" hippies; mismos que aducen que la marihuana es completamente saludable e inocua. Cada tontería que se inventan los "new age"... :001_unsure:
Violetta
05-jun.-2015, 15:36
Yo la uso para transacciones bancarias y para firmar mis certificados ... :thumbup:
Es una maravilla, yo la acabo de usar ahora para mi declaración de impuestos, ya no tendré que ir hacer fila, etc, etc. :001_smile:
Nietzscheano
05-jun.-2015, 15:37
Es una maravilla, yo la acabo de usar ahora para mi declaración de impuestos, ya no tendré que ir hacer fila, etc, etc. :001_smile:
Para muestra otro botón. De flor también.
Violetta
05-jun.-2015, 15:39
Para muestra otro botón. De flor también.
Gracias señor florero :laugh:
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 15:41
Eeeehhhh! Mio caríssimo amico…..
La corriente trifase es toda otra historia.
Usemos palabras simples. Tambièn tiene el neutro a tierra pero tiene tres fases. Para simplificar, tiene tres generadores en uno.
Obviamente que si con un generador debes hacer girar un motor necesitaràs cables màs gruesos que no se calienten con la corriente eléctrica que circula (monofase). Si pones tres generadores necesitaras tres cables màs finos y el motor será mas chico ahorrando espacio y dinero para tener la misma potencia (trifase).
Digamos que se reparten la carga de potencia entre tres generadores y no en uno solo. Ademàs de tener un motor màs chico en dimensiones porque ahí también serian como tres motores màs chicos en la misma carcasa.
Siempre usando palabras simples… eh!
Este es un aspecto. Pero el uso de la corriente trifase se hace màs por los beneficios en altas potencias y altas tensiones. Hablamos de algunos megavatios y varios cientos de miles de Volts; algunas lineas electricas llegan a 1.000.000V. Usar 220.000V o 500.000V es comun.
En bajas potencias como pequeñas industrias y usos domésticos tiene otras ventajas tambien en la distribución, la economía y otros.
Saludos.
Dorogoi creo que quedo claro. Imagino que la corriente trifasica domestica debe de ser peligrosisima?
Gracias, igual para ti. Y sí, lindas las ticas!!!
Cualquier persona que tenga la obligación de emitir constancias, certificados, certificaciones o dictámenes: contadores, abogados, arquitectos, médicos, topógrafos... o cualquier persona que desee mayores controles y seguridad en todas sus transacciones.
Te pongo varios ejemplos:
1. En días pasados estuve en trámites para renovación de licencia de conducir y uno de los requisitos es aprobar un chequeo médico. Resulta que ahora el doctor no te da el dictamen médico en físico sino sólo un código que es ingresado en una aplicación para que la persona que te atiende en el lugar de la renovación lo revise digitalmente que el dictamen está firmado por un doctor acreditado y que fue aprobado.
2. Las asociaciones solidaristas deben presentar un informe semestral ante el Banco Central en el cual dan fe de que mantienen una reserva del 15% de los fondos de sus asociados, dicho informe es recibido por el Central sólo de manera digital como parte de un proceso de cero emisiones de carbono mediante el abandono en el uso de papel. En este mismo "canasto", pero no por medidas ambientales sino estrictamente por seguridad, podemos meter al Ministerio de Comercio Exterior que ahora sólo tramita documentos firmados digitalmente.
3. Muchos bancos, como medida de seguridad, están solicitando que las solicitudes de transferencia de fondos vayan firmadas digitalmente para evitar fraudes o robos.
El costo del trámite anda por los US$ 50,00 incluyendo la tarjeta (con su lector que se conecta por USB a la computadora) o el token.
Es un sistema bien practico por lo que veo y sobretodo rapido
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 15:49
El Triptófano y la Fluoxetina (activo del Prozac) son moléculas con farmacodinamia COMPLETAMENTE DISTINTA. Por lo tanto, NO SON EQUIVALENTES.
Si bien el L-Triptófano promueve la liberación de serotonina, no es ni mínimamente efectivo en comparación con los antidepresivos del tipo ISRS.
Esa es una falacia más de los ecologistas/naturistas de izquierda, "dícese" hippies; mismos que aducen que la marihuana es completamente saludable e inocua. Cada tontería que se inventan los "new age"... :001_unsure:
Scharfritcher ahora que mencionas cannabis tengo una pregunta para ti pues se que sabras la respuesta. Una amiga tiene un hijo de 23 años, un muchacho ya profesional. El chico lleva varios años fumando un pito de mariguana diario. La mama dice que uno nomas no es malo. Que opinas tu?
Dorogoi
05-jun.-2015, 16:00
Dorogoi creo que quedo claro. Imagino que la corriente trifasica domestica debe de ser peligrosisima?
Hola,
Sì, es màs peligrosa en cierto sentido.
La trifásica tiene 220V entre Fase y Neutro como la normal tensión que nos entregan en monofase porque, en definitiva, la monofase es una sola fase de trifase.
Pero entre dos fases de 220V tenemos 380V.
Lo que agrava la situación es que entre dos fases tenemos 380V y, asi como los 220V son màs peligrosos que los 110V, los 380V lo son mucho màs. Suerte que es entre fases. Con respecto a tierra siguen siendo 220V como siempre y las descargas que uno recibe normalmente son con respecto a tierra. En los enchufe se 220V no cambia nada.
Rara vez uno toca dos fases como para recibir 380V. Puede suceder como una imprudencia, pero es màs raro.
Curiosamente, quienes son màs propensos a recibir descargas son los que conocen y trabajan todos los días. Porque estàn màs tiempo expuestos a la corriente eléctrica, en condiciones diferentes y se confían mucho màs. De todos modos, no siento sobre incidentes de electrocución en Europa desde hace años ya. El uso de la corriente eléctrica es mucho màs seguro hoy de cuando yo era joven.
Te saludo.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 16:15
Tengo una pregunta y es sobre volcanes y relámpagos.
Acá en mi país, en el Valle Central (un área de unos 3.000 km2) das 3 pasos y te topas un volcán activo:
http://recomiendocostarica.com/wp-content/uploads/2015/05/infovolcan_clip_image002.jpg
Yo vivo cerquisíma de 2 volcanes, el Barva y el Poás y viajo mucho a las zonas de otros, el Arenal y el Turrialba que están más lejos. La zona donde habito está entre los 1200 a 1500 msnm y es cerca de zona montañosa por lo tanto los inviernos son torrencialmente pasados por agua y la "rayería" es cosa normal entre mayo y noviembre. Hay una cosa, que en realidad no sé si es que he notado o sólo me ha parecido así desde siempre, y es que la caída de rayos se concentra en las zonas aledañas a los volcanes principalmente.
Popularmente se dice acá que "cerca de los volcanes truena más" pero yo no sé si esa creencia popular se deba a que vivimos en una zona donde truena por cualquier lado (por la altitud y la presencia de vegetación boscosa típica del trópico húmedo.) o si es que realmente la presencia de colosos volcánicos activos atrae actividad celeste, ésa es mi pregunta:
¿Truena/relampaguea/caen rayos más en zonas donde hay presencia volcánica o es cuento popular? Sí o no, porqué?
Gracias.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:18
Hola,
Sì, es màs peligrosa en cierto sentido.
La trifásica tiene 220V entre Fase y Neutro como la normal tensión que nos entregan en monofase porque, en definitiva, la monofase es una sola fase de trifase.
Pero entre dos fases de 220V tenemos 380V.
Lo que agrava la situación es que entre dos fases tenemos 380V y, asi como los 220V son màs peligrosos que los 110V, los 380V lo son mucho màs. Suerte que es entre fases. Con respecto a tierra siguen siendo 220V como siempre y las descargas que uno recibe normalmente son con respecto a tierra. En los enchufe se 220V no cambia nada.
Rara vez uno toca dos fases como para recibir 380V. Puede suceder como una imprudencia, pero es màs raro.
Curiosamente, quienes son màs propensos a recibir descargas son los que conocen y trabajan todos los días. Porque estàn màs tiempo expuestos a la corriente eléctrica, en condiciones diferentes y se confían mucho màs. De todos modos, no siento sobre incidentes de electrocución en Europa desde hace años ya. El uso de la corriente eléctrica es mucho màs seguro hoy de cuando yo era joven.
Te saludo.
En centroamerica El suministro de corriente alterna se designa como 120/220V
Mi pregunta es si el 220v domiciliar es monofasica o trifasica. El primero tiene dos pines en el enchufle y el segundo son tres. Saludos,
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:25
Tengo una pregunta y es sobre volcanes y relámpagos.
Acá en mi país, en el Valle Central (un área de unos 3.000 km2) das 3 pasos y te topas un volcán activo:
http://recomiendocostarica.com/wp-content/uploads/2015/05/infovolcan_clip_image002.jpg
Yo vivo cerquisíma de 2 volcanes, el Barva y el Poás y viajo mucho a las zonas de otros, el Arenal y el Turrialba que están más lejos. La zona donde habito está entre los 1200 a 1500 msnm y es cerca de zona montañosa por lo tanto los inviernos son torrencialmente pasados por agua y la "rayería" es cosa normal entre mayo y noviembre. Hay una cosa, que en realidad no sé si es que he notado o sólo me ha parecido así desde siempre, y es que la caída de rayos se concentra en las zonas aledañas a los volcanes principalmente.
Popularmente se dice acá que "cerca de los volcanes truena más" pero yo no sé si esa creencia popular se deba a que vivimos en una zona donde truena por cualquier lado (por la altitud y la presencia de vegetación boscosa típica del trópico húmedo.) o si es que realmente la presencia de colosos volcánicos activos atrae actividad celeste, ésa es mi pregunta:
¿Truena/relampaguea/caen rayos más en zonas donde hay presencia volcánica o es cuento popular? Sí o no, porqué?
Gracias.
Si que truena mas y hay relámpagos Nietz, es una creencia popular muy cierta. Sin buscar en Google te digo que cuando el gran volcán de Islandia empiezo a aventar nube y cenizas hace 3 años, se veian claramente en la televisión las rayerías dentro de las mismas nubes del volcán en días que ni siquiera habían nubes. Lo que no se es la razón, pero si sucede.
Scharfrichter
05-jun.-2015, 16:29
Scharfritcher ahora que mencionas cannabis tengo una pregunta para ti pues se que sabras la respuesta. Una amiga tiene un hijo de 23 años, un muchacho ya profesional. El chico lleva varios años fumando un pito de mariguana diario. La mama dice que uno nomas no es malo. Que opinas tu?
Cualquier abuso de sustancias es PERJUDICIAL. Existe la creencia popular de que el "abuso" se determina a partir del volumen de consumo, pero no es así. Se trata de abuso cuando se consume una sustancia sin mediar PRESCRIPCIÓN MÉDICA.
El simple hecho de requerir o demandar los efectos psicotrópicos en su sistema, ya lo convierte en un ENFERMO MENTAL; lo cual no es nada bueno.
Saludos.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 16:32
Si que truena mas y hay relámpagos Nietz, es una creencia popular muy cierta. Sin buscar en Google te digo que cuando el gran volcán de Islandia empiezo a aventar nube y cenizas hace 3 años, se veian claramente en la televisión las rayerías dentro de las mismas nubes del volcán en días que ni siquiera habían nubes. Lo que no se es la razón, pero si sucede.
Para evitar el riesgo de aseverar que eso sucede sin saber porqué fue que puse que no sé si es mi percepción o simple y pura realidad; yo, sin conocimiento científico, aseveraría que efectivamente hay más rayería en zonas volcánicas. Me vino a la mente porque ayer, camino a mi casa, la noche se me iluminaba rato a rato por culpa de relámpagos provenientes del norte.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:35
Yo opino que el Cannabis produce algo así como flojera y holganazeria en los fumadores cronicos. No se si ademas presenten cambios patológicos en sus cerebros. Posiblemente los cigarrillos de marihuana son más carcenogenicos que los cigarrillos de tabaco pues los últimos es una industria bien regulada. El hijo de mi amiga anda casi siempre con una gran sonrisa y los ojos rojos. Pero cuando no se ríe anda en el otro extremos con cara de pocos amigos ye irritado. Mi pregunta es ¿cuantos cigarrillos al día de marihuana ya serian malos? Uno, dos, tres...
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:40
Cualquier abuso de sustancias es PERJUDICIAL. Existe la creencia popular de que el "abuso" se determina a partir del volumen de consumo, pero no es así. Se trata de abuso cuando se consume una sustancia sin mediar PRESCRIPCIÓN MÉDICA.
El simple hecho de requerir o demandar los efectos psicotrópicos en su sistema, ya lo convierte en un ENFERMO MENTAL; lo cual no es nada bueno.
Saludos.
No había visto este posteo y ya puse otro más abajo de lo mismo.
Pero, si tomas el alcohol como ejemplo y decimos que es una droga, te podrías beber un trago semanal o incluso una copa de vino diario como en algunos países y no te consideran alcoholico sino que hasta que esa droga comienza a dominar tu vida o te causa daños físicos. Me imagino que tu dices que en el caso de la marihuana un solo cigarrillo es un abuso de droga. Digamos que lo es. Pero, es un cigarrillo de marihuana suficiente como para causar dependencia y afectar el comportamiento aun cuando el individuo no esta fumando?
Scharfrichter
05-jun.-2015, 16:42
Yo opino que el Cannabis produce algo así como flojera y holganazeria en los fumadores cronicos. No se si ademas presenten cambios patológicos en sus cerebros. Posiblemente los cigarrillos de marihuana son más carcenogenicos que los cigarrillos de tabaco pues los últimos es una industria bien regulada. El hijo de mi amiga anda casi siempre con una gran sonrisa y los ojos rojos. Pero cuando no se ríe anda en el otro extremos con cara de pocos amigos ye irritado. Mi pregunta es ¿cuantos cigarrillos al día de marihuana ya serian malos? Uno, dos, tres...
Cualquier volumen de consumo es malo, desde un cigarrillo o menos.
Eso que comentas es reflejo de una reestructura intransigente en sus canales dopaminérgicos a consecuencia del consumo narcótico, imposibilitándolo de sentirse bien de manera natural.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:49
Para evitar el riesgo de aseverar que eso sucede sin saber porqué fue que puse que no sé si es mi percepción o simple y pura realidad; yo, sin conocimiento científico, aseveraría que efectivamente hay más rayería en zonas volcánicas. Me vino a la mente porque ayer, camino a mi casa, la noche se me iluminaba rato a rato por culpa de relámpagos provenientes del norte.
No es tu imaginación Nietz. Mira ese video que lo confirma. Lo que no se es la razón.
rVBn8R4qzYQ
Scharfrichter
05-jun.-2015, 16:50
No había visto este posteo y ya puse otro más abajo de lo mismo.
Pero, si tomas el alcohol como ejemplo y decimos que es una droga, te podrías beber un trago semanal o incluso una copa de vino diario como en algunos países y no te consideran alcoholico sino que hasta que esa droga comienza a dominar tu vida o te causa daños físicos.
El alcohol entra en otro rubro dadas sus propiedades alimentarias. Sin embargo, ciertos volúmenes de consumo también son patológicos, precisamente por atender al efecto narcótico y no a su degustación. La marihuana no es "degustable".
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:51
Cualquier volumen de consumo es malo, desde un cigarrillo o menos.
Eso que comentas es reflejo de una reestructura intransigente en sus canales dopaminérgicos a consecuencia del consumo narcótico, imposibilitándolo de sentirse bien de manera natural.
¿Pero son cambios de carácter reversibles si deja de fumar?
Nietzscheano
05-jun.-2015, 16:52
¿Pero son cambios de carácter reversibles si deja de fumar?
Yo creo que no, o reversible muy a largo plazo. Veamos qué dice Schanoséqué.
CIKITRAKE
05-jun.-2015, 16:53
Para evitar el riesgo de aseverar que eso sucede sin saber porqué fue que puse que no sé si es mi percepción o simple y pura realidad; yo, sin conocimiento científico, aseveraría que efectivamente hay más rayería en zonas volcánicas. Me vino a la mente porque ayer, camino a mi casa, la noche se me iluminaba rato a rato por culpa de relámpagos provenientes del norte.
Una pregunta Nietz. ¿Los volcanes están activos? Si estuvieran activos tiene su lógica, el material que sale del volcán lleva carga eléctrica y por lo tanto no es raro que se produzcan los rayos. Saludos.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 16:56
Yo creo que no, o reversible muy a largo plazo. Veamos qué dice Schanoséqué.
Shhh! Vecino NO!
Dorogoi
05-jun.-2015, 16:59
En centroamerica El suministro de corriente alterna se designa como 120/220V
Mi pregunta es si el 220v domiciliar es monofasica o trifasica. El primero tiene dos pines en el enchufle y el segundo son tres. Saludos,Hola,
No conozco las normativas de Centroamérica pero si es 120/220V normalmente la tensión domiciliar debería ser 120V
En Europa para uso doméstico es 220V y es monofàsìca. Pero donde se distribuye energía en trifase, esa monofase de las casas es una de las tres de un sistema trifase.
En cada casa es monofase y en la calle es trifase. Si una familia pide el trifàsico se lo dan. Para equilibrar el sistema en las calles, se reparte una fase por casa en modo que las tres líneas tengan la misma cantidad de casas para alimentar.
En Europa si es 220V es monofase siempre.
En un país con 120/220V si se da 220V a una casa no es monofase porque no tiene neutro y lo llaman "bifase", porque no es entre una fase y neutro sino entre dos fases. Pero desconozco.
Las normativas se están unificando en todo el mundo.
Saludos.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 17:06
Una pregunta Nietz. ¿Los volcanes están activos? Si estuvieran activos tiene su lógica, el material que sale del volcán lleva carga eléctrica y por lo tanto no es raro que se produzcan los rayos. Saludos.
Sí, hablo de volcanes activos. No emanan grandes cantidades de lava o ceniza pero sí pequeñas cantidades y hay constante emanación de gases. Por ejemplo, a 25 kilómetros del Poás puedes percibir el olor a azufre siempre y en ocasiones hasta a más distancia.
Otro, el Arenal deja salir rocas y lava en pequeñas cantidades constantemente, algo así:
http://www.rainforesttours.com/images/banner_volcan_arenal3.jpg
No siempre verdad, tampoco estamos en Hawaii, pero con una noche despejada y un poco de suerte puedes verlo así. Podías de hecho, porque justo ése "se apagó" hace unos 4 años. Catástrofe total para el turismo de la zona. Cosa de otro tema, perdón. Ya sabes, a los viejitos nos da por divagar.
Scharfrichter
05-jun.-2015, 17:10
¿Pero son cambios de carácter reversibles si deja de fumar?
Depende cuánto tiempo tenga fumando. La restauración del sistema de por si es a largo plazo, mucho más si se trata de un consumo crónico.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 17:11
Hola,
No conozco las normativas de Centroamérica pero si es 120/220V normalmente la tensión domiciliar debería ser 120V
En Europa para uso doméstico es 220V y es monofàsìca. Pero donde se distribuye energía en trifase, esa monofase de las casas es una de las tres de un sistema trifase.
En cada casa es monofase y en la calle es trifase. Si una familia pide el trifàsico se lo dan. Para equilibrar el sistema en las calles, se reparte una fase por casa en modo que las tres líneas tengan la misma cantidad de casas para alimentar.
En Europa si es 220V es monofase siempre.
En un país con 120/220V si se da 220V a una casa no es monofase porque no tiene neutro y lo llaman "bifase", porque no es entre una fase y neutro sino entre dos fases. Pero desconozco.
Las normativas se están unificando en todo el mundo.
Saludos.
Se usa la 110 para luces y la 220 para aire acondicionados. Entonces debe de ser 220 trafica como dices, lo cual me lleva a lo que quería preguntar. ¿Cual seria más perjudicial tocar accidentalmente entre la trafica de 220 o la monofasica de 220V?
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 17:18
Depende cuánto tiempo tenga fumando. La restauración del sistema de por si es a largo plazo, mucho más si se trata de un consumo crónico.
No creo que lo deje pues tanto la mama como el chavalo piensan que un cigarrillo es tontería. Ningún adicto va a mejorar sino se quiere salir del hoyo. Creo que la marihuana es peor que el alcohol en cuanto a que imposibilita al individuo de tomar conciencia de los cambios en su carácter que les trae la droga que consumen.
Scharfrichter
05-jun.-2015, 17:32
No creo que lo deje pues tanto la mama como el chavalo piensan que un cigarrillo es tontería. Ningún adicto va a mejorar sino se quiere salir del hoyo. Creo que la marihuana es peor que el alcohol en cuanto a que imposibilita al individuo de tomar conciencia de los cambios en su carácter que les trae la droga que consumen.
Cualquier droga es mala, no sólo por las consecuencias a nivel fisiológico, sino por el gravísimo deterioro social que conllevan. Los adictos pocas veces son conscientes de ésto y, cuando lo son, ya traen encima una dependencia muy dificil de remediar.
Si a esto le sumamos que hay activistas promoviendo su consumo..., pues...
Dorogoi
05-jun.-2015, 17:41
Se usa la 110 para luces y la 220 para aire acondicionados. Entonces debe de ser 220 trafica como dices, lo cual me lleva a lo que quería preguntar. ¿Cual seria más perjudicial tocar accidentalmente entre la trafica de 220 o la monofasica de 220V?
Si te refieres al shock eléctrico hacia tierra por tocar un cable pelado, en el sistema 110/220V no recibes 220V sino 110V.
Es una situación diferente porque en esa tensión trifásica los 220V no existe hacia tierra sino entre fases y por lo tanto, si toco una fase recibiré sòlo 110V. Porque son 110V hacia tierra.
Un caso diferente sería si uno mete las manos adentro de un aparato y recibe el shock pero no hacia tierra. Si meto las manos y toco 220V monofase en Europa (no hacia tierra) es lo mismo que si tocase 220V entre dos fases del trifase de Centroamérica (no hacia tierra). Ninguna diferencia.
Saludos.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 17:44
Cualquier droga es mala, no sólo por las consecuencias a nivel fisiológico, sino por el gravísimo deterioro social que conllevan. Los adictos pocas veces son conscientes de ésto y, cuando lo son, ya traen encima una dependencia muy dificil de remediar.
Si a esto le sumamos que hay activistas promoviendo su consumo..., pues...
Hay paises donde la marihuana es legal para uso personal a pesar de los daños que conlleva. El problema es que los politicos son suceptibles a los lobbies que hacen los grupos organizados que controlan muchos votos.
Scharfrichter
05-jun.-2015, 17:50
Hay paises donde la marihuana es legal para uso personal a pesar de los daños que conlleva. El problema es que los politicos son suceptibles a los lobbies que hacen los grupos organizados que controlan muchos votos.
Así es.
Curiosamente todos de izquierda.
La obligación del estado es procurar la salud pública, no deteriorarla. En fin...
Nietzscheano
05-jun.-2015, 17:51
Cualquier droga es mala, no sólo por las consecuencias a nivel fisiológico, sino por el gravísimo deterioro social que conllevan. Los adictos pocas veces son conscientes de ésto y, cuando lo son, ya traen encima una dependencia muy dificil de remediar.
Muy bien dicho, la consciencia de ese aislamiento no es garantía de un retorno a la normalidad pues el consumo es más fuerte que la voluntad y los lazos sociales de cualquier índole.
JoseAntonio1
05-jun.-2015, 18:01
Si te refieres al shock eléctrico hacia tierra por tocar un cable pelado, en el sistema 110/220V no recibes 220V sino 110V.
Es una situación diferente porque en esa tensión trifásica los 220V no existe hacia tierra sino entre fases y por lo tanto, si toco una fase recibiré sòlo 110V. Porque son 110V hacia tierra.
Un caso diferente sería si uno mete las manos adentro de un aparato y recibe el shock pero no hacia tierra. Si meto las manos y toco 220V monofase en Europa (no hacia tierra) es lo mismo que si tocase 220V entre dos fases del trifase de Centroamérica (no hacia tierra). Ninguna diferencia.
Saludos.
Menos mal que no es tan serio como lo imaginaba. El problema es que hay cientos de electricistas malos que no hacen bien los empalmes y que causan incendios por los corto circuitos que se arman. El otro dia vi unas cajitas muy practicas para hacer empalmes domesticos pues solo se introducen lo dos alambres por separado dentro de lajita en donde hay una coneccion interna que los une. Imposible de explicar en palabras. Saludos y buenas noches,
CIKITRAKE
05-jun.-2015, 18:33
Cuando yo estudiaba me decían que hay cuatro tipos de sabores, dulce, ácido, amargo, y salado. ¿Estáis de acuerdo?
Los japoneses añaden un nuevo sabor (el quinto), el sabor umami. Parece ser que el sabor umami es una característica en común de alimentos que contienen altos niveles de L-glutamato, IMP y GMP.
Copio lo que dice Wiki:
…Umami es un sabor sutil pero de regusto prolongado y difícil de describir. Induce la salivación y una sensación aterciopelada en la lengua que estimula la garganta, el paladar y la parte posterior de la boca (para revisión, Yamaguchi, 1998).13 14 Por sí mismo, umami no es sabroso, pero realza el sabor agradable de una gran cantidad de alimentos, especialmente en presencia de aromas complementarios.15 Pero al igual que otros sabores básicos -excepto la sacarosa- umami es agradable sólo dentro de un margen relativamente estrecho de concentración.13 13 El sabor umami óptimo depende también de la cantidad de sal. Al mismo tiempo, los alimentos bajos en sal pueden tener un sabor satisfactorio con la cantidad adecuada de umami.16”...
La percepción de los distintos sabores se encuentra en diferentes zonas de la lengua, pero hay alguien o algo que puede modificar nuestra percepción y lo que es ácido, podemos percibirlo como dulce. Os lo presento:
¡Qué rabia! Una llamada inesperada… :cursing: Si puedo lo haré más tarde o mañana. Saludos.
Nietzscheano
05-jun.-2015, 23:47
Cuando yo estudiaba me decían que hay cuatro tipos de sabores, dulce, ácido, amargo, y salado. ¿Estáis de acuerdo?
Los japoneses añaden un nuevo sabor (el quinto), el sabor umami. Parece ser que el sabor umami es una característica en común de alimentos que contienen altos niveles de L-glutamato, IMP y GMP.
Copio lo que dice Wiki:
…Umami es un sabor sutil pero de regusto prolongado y difícil de describir. Induce la salivación y una sensación aterciopelada en la lengua que estimula la garganta, el paladar y la parte posterior de la boca (para revisión, Yamaguchi, 1998).13 14 Por sí mismo, umami no es sabroso, pero realza el sabor agradable de una gran cantidad de alimentos, especialmente en presencia de aromas complementarios.15 Pero al igual que otros sabores básicos -excepto la sacarosa- umami es agradable sólo dentro de un margen relativamente estrecho de concentración.13 13 El sabor umami óptimo depende también de la cantidad de sal. Al mismo tiempo, los alimentos bajos en sal pueden tener un sabor satisfactorio con la cantidad adecuada de umami.16”...
La percepción de los distintos sabores se encuentra en diferentes zonas de la lengua, pero hay alguien o algo que puede modificar nuestra percepción y lo que es ácido, podemos percibirlo como dulce. Os lo presento:
¡Qué rabia! Una llamada inesperada… :cursing: Si puedo lo haré más tarde o mañana. Saludos.
Acá en Costa Rica, y me imagino que en otros países también, hay una baya llamada "fruta mágica". La susodicha es capaz de hacer tolerable y gustoso al paladar, cual si fuera la golosina más dulce y deliciosa, el limón más ácido que puedas imaginarte. Una verdadera experiencia es probar los efectos de la fruta mágica.
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 00:40
Datos curiosos:
Hay una sustancia química llamada Feniltiocarbamida que solo pocos humanos la pueden probar pues tienen los genes que se requieren para probarla. Yo la he probado y tiene un sabor amargo. La mayoría de la gente no la detecta. No se en que alimentos viene normalmente. Pero digamos que hay otras sustancias parecidas que son carcenogenicas con sabores feos, entonces aquellos con genes capaces de apreciar el sabor las van a detectar y las van a evitar.
Encontré esta cajita para hacer empalmes eléctricos domésticos y evitar cortocircuitos. Es una buena invención de alguien en 2008 y la presentó en un programa de inventos en la TV. Ahora el tipo es un multimillonario pues la cajita se vende bien en algunos países. Creo que los amarres plásticos dentro de la cajita no es un invento nuevo, más bien es la cajita plástica lo que ofrece un aislamiento eléctrico protector.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix//2007/12_02/PeterMoule1SWNS_468x375.jpg
XData allí tienes alambres cafés! Esos son los que no se tocan :laugh:
Dorogoi
06-jun.-2015, 01:32
Menos mal que no es tan serio como lo imaginaba. El problema es que hay cientos de electricistas malos que no hacen bien los empalmes y que causan incendios por los corto circuitos que se arman. El otro dia vi unas cajitas muy practicas para hacer empalmes domesticos pues solo se introducen lo dos alambres por separado dentro de lajita en donde hay una coneccion interna que los une. Imposible de explicar en palabras. Saludos y buenas noches, Hola,
en efecto, es serio pero menos que en Europa. Lo mismo puede causar mucho daño a tu persona.
¿No viste un emplame como de este tipo? Hay varios modelos. Este es sin tornillos y no se necesita pelar el cable. Es para bajas corrientes.
http://es.farnell.com/productimages/standard/en_GB/2448323-40.jpg
El gas y la electricidad son cosas muy peligrosas y debe ser manejado por gente seria y preparada.
Sé de los problemas porque en Europa o Rusia hay técnicos que no son muy estudiados y para hacerse unos pesos no le dicen que NO a nada y hacen barbaridades.
Cuando la corriente cicrula por os cables se produce temperatura como sucede en las planchas o estufas. ara evitar el calentamiento o mejor es usar cables màs gruesos. Llega un lìimte donde el aislante externo se quema y queda el material interno al descubierto y es peligroso. Si la temperatura continua a subir se ueden producir los incendios en casas que usen madera.
Por eso, los materiales ailantes que se usan hoy son ignìfugos.
Te saludo.
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 02:40
Dorogoi, ¿que es un transistor? ¿y una válvula?
El primer transitor fué construido en 1947
http://www.forosdeelectronica.com/upload/fogonazo/primer_transistor/Primertransistor02.jpg
Este otro es de 1960
http://www.forosdeelectronica.com/upload/fogonazo/primer_transistor/Primertransistor10.jpg
Zampabol
06-jun.-2015, 02:49
Por eso te da que tiene tensiòn. Mìdelo agachado....
¿Cómo mide la tensión de la pica de tierra sin agacharse? ¿Tan largos tiene los brazos Xdata que le llegan hasta el suelo? :scared:
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 02:52
Tengo un transformador para cargar el teléfono movil. Lo dejo permanentemente enchufado pero a veces se siente un poquito caliente. ¿Puedo dejarlo permanentemente pegado a la electricidad? ¿y el iPhone puede quedar toda la noche pegado al transformador sin que se desgaste la batería? agradeceria respuestas al respecto.
PS ¿Cómo se verifica que un transformador proporciona el nivel de corriente que debería ser?
Zampabol
06-jun.-2015, 02:57
Es un método que asocia la identidad de una persona o equipo, con un mensaje o documento electrónico, para asegurar la autoría y la integridad del mismo. La firma digital del documento es el resultado de aplicar algoritmos matemáticos, (denominados función hash), a su contenido y , generando una firma digital del documento.
Para verificar la firma se tiene que validar la vigencia del Certificado Digital del firmante, el estado del certificado digital (si está revocado) y que el uso del certificado digital sea el apropiado para la operación realizada (firma y no repudio).
Para firmar un documento digitalmente
Para firmar un documento, se requiere de un certificado digital emitido por una Autoridad Certificadora Registrada, y el cual debe ser almacenado y custodiado en un dispositivo (Token o tarjetas inteligentes -smart cards-) que cumpla con el estándar FIPS 140 nivel 2, este dispositivo es muy importante ya que es el responsable de custodiar un secreto único (llave privada) que es utilizado para firmar digitalmente los documentos o archivos.
Dispositivos criptográficos
Token
http://www.firmadigital.go.cr/images/usb.jpg
Tarjetas inteligentes
http://www.firmadigital.go.cr/images/smart-carts.jpg
El dispositivo requiere además de los datos de activación, los cuales pueden ser una palabra de paso, una frase clave o información biométrica (huella digital).
La firma digital cumple una doble autenticación y se basa en el principio de que el usuario se debe autenticar dos veces, primero con algo que sabe (la palabra o frase clave) y con algo que tiene (la llave privada almacenada en el dispositivo criptográfico).
Finalmente, para firmar un documento con relevancia jurídica se requiere de un servicio de validación en línea que indique el estado del certificado, con el objetivo de no permitir que se tramiten documentos firmados digitalmente con un certificado revocado o suspendido, así mismo se debe validar toda la cadena de confianza que respaldan a la autoridad certificadora que emitió el certificado.
Pasos para firmar un documento
El firmante ingresa a la opción de firmar digitalmente el documento.
La aplicación solicita el dispositivo (token o tarjeta inteligente).
El firmante inserta el dispositivo en el lector (Puerto USB o en el lector de tarjetas).
El dispositivo solicita los datos de activación (palabra o frase clave).
El firmante indica su palabra o frase clave (que es secreta y custodia para evitar robo de la identidad).
El sistema operativo calcula el codigo clave (digesto) y lo firma utilizando la llave privada custodiada por el dispositivo. Además verifica el estado del certificado para evitar firmar utilizando un certificado revocado o suspendido.
La aplicación almacena en grupo el documento firmado, el cual es compuesto por la unión del documento electrónico, el certificado digital y el digesto o resumen encriptado.
El firmante verifica que el documento o archivo esté firmado digitalmente
http://www.firmadigital.go.cr/images/expliacion-modelo-final.jpg
El procedimiento para firmar documentos electrónicos puede variar dependiendo de la aplicación que esté utilizando. Existen programas que permiten que un documento sea firmado por varias personas, por ejemplo, Microsoft Word permite generar una o más líneas de firma para el mismo documento.
En cuanto los burócratas entran en los temas científicos, se complica todo. Seguro que ya le ronda por la cabeza al Admi la idea de pedirnos la firma electrónica para entrar al foro. ¡¡¡Qué va a ser de las multicuentas!!:sad:
Zampabol
06-jun.-2015, 03:05
El Triptófano y la Fluoxetina (activo del Prozac) son moléculas con farmacodinamia COMPLETAMENTE DISTINTA. Por lo tanto, NO SON EQUIVALENTES.
Si bien el L-Triptófano promueve la liberación de serotonina, no es ni mínimamente efectivo en comparación con los antidepresivos del tipo ISRS.
Esa es una falacia más de los ecologistas/naturistas de izquierda, "dícese" hippies; mismos que aducen que la marihuana es completamente saludable e inocua. Cada tontería que se inventan los "new age"... :001_unsure:
¡¡¡No te metas con Xdata!! ¿Estamos? :angry: Es Hippie pero honrado.
PD No te enfades Strastarfrister, es que estoy haciéndo méritos para que me invite a una de esas fiestas en la que fuman "tabaco raro" rodeados de niñas hippies de amor libre y sexo alternativo.
http://4.bp.blogspot.com/_CEZjKT8vAF0/S6LQZyBkkVI/AAAAAAAAACU/DVzhJmqkZYE/s1600/hippie_delico_chica_flash_musica.jpg
¡¡Esto es ciencia, por mucho que me borren los posts!!
Dorogoi
06-jun.-2015, 03:13
Dorogoi, ¿que es un transistor? ¿y una válvula?
El primer transitor fué construido en 1947
http://www.forosdeelectronica.com/upload/fogonazo/primer_transistor/Primertransistor02.jpg
Este otro es de 1960
http://www.forosdeelectronica.com/upload/fogonazo/primer_transistor/Primertransistor10.jpgHola,
con palabras simples podemos decir que asì como la corriente eléctrica la podemos asimilar al agua que corre por un tubo, el transistor sería como una canilla que deja pasar màs o menos agua.
En electrónica se trabaja con corriente continua como base aun si se quiere generar una alternada. La base de funcionamiento es siempre corriente continua. Por eso el transistor tiene tres patitas: por una entra la corriente y por la otra sale y la tercera seria como la “manijita de la canilla” que controla el paso de la corriente entre las otras dos.
Si bien el primero fue constuido en el 1947, el tiempo para pèerfeccionar la tecnoogìa para construirlos en seri y comercializarlos fue largo. Recién entre los años ’60 y ’70 vimos aparecer los prmeros aparatos a transistores. Y debimos esperar aun màs para ver los primeros circuitos integrados en el comercio.
La válvula es la misma explicación pero con tecnología diferente y requieren una tensión continua màs elevada. En este caso, el nombre es màs apropiado dado que se comporta como las válvulas hidráulicas.
Saludos.
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 03:28
Hola,
con palabras simples podemos decir que asì como la corriente eléctrica la podemos asimilar al agua que corre por un tubo, el transistor sería como una canilla que deja pasar màs o menos agua.
En electrónica se trabaja con corriente continua como base aun si se quiere generar una alternada. La base de funcionamiento es siempre corriente continua. Por eso el transistor tiene tres patitas: por una entra la corriente y por la otra sale y la tercera seria como la “manijita de la canilla” que controla el paso de la corriente entre las otras dos.
Si bien el primero fue constuido en el 1947, el tiempo para pèerfeccionar la tecnoogìa para construirlos en seri y comercializarlos fue largo. Recién entre los años ’60 y ’70 vimos aparecer los prmeros aparatos a transistores. Y debimos esperar aun màs para ver los primeros circuitos integrados en el comercio.
La válvula es la misma explicación pero con tecnología diferente y requieren una tensión continua màs elevada. En este caso, el nombre es màs apropiado dado que se comporta como las válvulas hidráulicas.
Saludos.
Perdona Dorogoi pero aún no quedo claro. Dices que el transitor deja pasar más o menos agua o sea corriente. Entonces es como una especie de protector de corriente para evitar daños o algo por el estilo. Saludos,
Dorogoi
06-jun.-2015, 03:45
Perdona Dorogoi pero aún no quedo claro. Dices que el transitor deja pasar más o menos agua o sea corriente. Entonces es como una especie de protector de corriente para evitar daños o algo por el estilo. Saludos,No, digamos que controla o regula cuanta agua dejar pasar según las necesidades. Lo mismo hacemos nosotros con la canilla que regulamos el caudal de agua cuando lavamos los platos o cuando regamos. Digamos que si sale mucha agua para el riego el agua va a parar del vecino y nosotros bajamos el caudal de entrada con la canilla para que salga lo necesario.
En el transistor es lo mismo, regulo la cantidad de corriente que me sirve para lograr un objetivo. No es que debemos retorcerle la patita al transistor para cerrar la canilla…. :001_tongue:... Hay dos tipos de transistores los que la “manijita la giramos” con una tensión y otros con una corriente. En las válvulas, en vez, era siempre con tensión.
Para un ejemplo en palabras simples: si quiero encender una lamparita y variarle la intensidad de luz que emite, le pongo un transistor en serie y variando la tercera patita la lamparita recibirà màs o menos corriente y variarà la luz.
La utilidad de este principio tan simple es limitada solamente por la imaginación humana. Basta ver lo que hacemos con ellos con nuestros ordenadores, telefonitos, automaciones, etc. para darse una idea de la utilidad de este simple principio. El transistor fue el ùltimo descubrimiento en electrònica que revolucionò el mundo; luego de eso sòlo se trabajò en mejorarlo y reducirlo.
.
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 03:59
No, digamos que controla o regula cuanta agua dejar pasar según las necesidades. Lo mismo hacemos nosotros con la canilla que regulamos el caudal de agua cuando lavamos los platos o cuando regamos. Digamos que si sale mucha agua para el riego el agua va a parar del vecino y nosotros bajamos el caudal de entrada con la canilla para que salga lo necesario.
En el transistor es lo mismo, regulo la cantidad de corriente que me sirve para lograr un objetivo. No es que debemos retorcerle la patita al transistor para cerrar la canilla…. :001_tongue:... Hay dos tipos de transistores los que la “manijita la giramos” con una tensión y otros con una corriente. En las válvulas, en vez, era siempre con tensión.
Para un ejemplo en palabras simples: si quiero encender una lamparita y variarle la intensidad de luz que emite, le pongo un transistor en serie y variando la tercera patita la lamparita recibirà màs o menos corriente y variarà la luz.
La utilidad de este principio tan simple es limitada solamente por la imaginación humana. Basta ver lo que hacemos con ellos con nuestros ordenadores, telefonitos, automaciones, etc. para darse una idea de la utilidad de este simple principio. El transistor fue el ùltimo descubrimiento en electrònica que revolucionò el mundo; luego de eso sòlo se trabajò en mejorarlo y reducirlo.
.
Es decir que los transistores regulan el flujo de energía dentro de un aparato para bajarla evitando recalentamiento o para subir la corriente cuando se necesite hacerlo. Gracias por explicarlo.
Zampabol
06-jun.-2015, 04:04
Tengo una pregunta y es sobre volcanes y relámpagos.
Acá en mi país, en el Valle Central (un área de unos 3.000 km2) das 3 pasos y te topas un volcán activo:
http://recomiendocostarica.com/wp-content/uploads/2015/05/infovolcan_clip_image002.jpg
Yo vivo cerquisíma de 2 volcanes, el Barva y el Poás y viajo mucho a las zonas de otros, el Arenal y el Turrialba que están más lejos. La zona donde habito está entre los 1200 a 1500 msnm y es cerca de zona montañosa por lo tanto los inviernos son torrencialmente pasados por agua y la "rayería" es cosa normal entre mayo y noviembre. Hay una cosa, que en realidad no sé si es que he notado o sólo me ha parecido así desde siempre, y es que la caída de rayos se concentra en las zonas aledañas a los volcanes principalmente.
Popularmente se dice acá que "cerca de los volcanes truena más" pero yo no sé si esa creencia popular se deba a que vivimos en una zona donde truena por cualquier lado (por la altitud y la presencia de vegetación boscosa típica del trópico húmedo.) o si es que realmente la presencia de colosos volcánicos activos atrae actividad celeste, ésa es mi pregunta:
¿Truena/relampaguea/caen rayos más en zonas donde hay presencia volcánica o es cuento popular? Sí o no, porqué?
Gracias.
Los rayos "normales" se forman por "fricción" del agua con aire, es decir: Las moléculas de agua que están en suspensión en las nubes al rozar con el aire se cargan eléctricamente. Muchos millones de gotitas cargadas hacen que se forme el rayo.
En los volcanes y cercanías hay mucha más carga por la fricción de la ceniza y las partículas que lanza el volcán a gran velocidad. Ten en cuenta que del volcán salen gases, agua, piedras y partículas muy pequeñas que se cargan al rozar con el aire con mucha facilidad. Todo el entorno del volcán está cargado y por eso se ven tantos rayos cerca o sobre el cono en una erupción.
Dorogoi
06-jun.-2015, 04:17
Es decir que los transistores regulan el flujo de energía dentro de un aparato para bajarla evitando recalentamiento o para subir la corriente cuando se necesite hacerlo. Gracias por explicarlo.Hola JoseAntonio,
En principio es como dices aunque es màs amplio dado que la corriente no produce sòlo calor al circular. También, con los actuatores adecuados, produce magnetismo, electromagnetismo, onizaciòn, luz, sonido, imágenes, reacciones químicas, reacciones nerviosas, sustituye funciones biológicas y un sinnúmero de otras cosas útiles para nuestra vida.
El transistor nos permitiò dominarla en grado sumo.
La corriente eléctrica logrò lo que antiguamente podrìamos llamar milagros.
//-------------------
Escucha por primera vez su voz a los 29 años.
LsOo3jzkhYA
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 04:31
Todo el entorno del volcán está cargado y por eso se ven tantos rayos cerca o sobre el cono en una erupción.
Zampabol, entonces es más peligroso andar caminado por esos parajes que frecuenta Nietz dado que hay más rayos como el mismo lo ha notado. Que por lo menos camine con gruesas botas de hule aislante para no atraer los rayos.
JoseAntonio1
06-jun.-2015, 04:32
Hola JoseAntonio,
En principio es como dices aunque es màs amplio dado que la corriente no produce sòlo calor al circular. También, con los actuatores adecuados, produce magnetismo, electromagnetismo, onizaciòn, luz, sonido, imágenes, reacciones químicas, reacciones nerviosas, sustituye funciones biológicas y un sinnúmero de otras cosas útiles para nuestra vida.
El transistor nos permitiò dominarla en grado sumo.
La corriente eléctrica logrò lo que antiguamente podrìamos llamar milagros.
//-------------------
Escucha por primera vez su voz a los 29 años.
LsOo3jzkhYA
En mi imaginación veo los transistores como una especie de reostatos inteligentes.
El video de la chica sorda es conmovedor. Sin embargo me sorprende que de inmediato comprenda las palabras. Siempre había pensado que hay una diferencia entre oir y entender lo que se dice.
Zampabol
06-jun.-2015, 04:50
Acá en Costa Rica, y me imagino que en otros países también, hay una baya llamada "fruta mágica". La susodicha es capaz de hacer tolerable y gustoso al paladar, cual si fuera la golosina más dulce y deliciosa, el limón más ácido que puedas imaginarte. Una verdadera experiencia es probar los efectos de la fruta mágica.
¿No hay alguna fruta de esas que tú tienes en tu tierra que te haga ver a las mujeres guapas como si fueran feas?
Es que las chicas del foro me tienen fatal y yo quiero verlas feas para poder dormir tranquilo algún día. (Los "embellecedores" los conozco, pero los "afeadores" no)
Dorogoi
06-jun.-2015, 05:37
En mi imaginación veo los transistores como una especie de reostatos inteligentes.Es que en cierto sentido lo es, pero es una analogìa que "desprestigiarìa" la importancia de los transistores. Por eso aclaré que las aplicaciones en control de corriente son ilimitadas.
Respecto a la muchacha me sorprendiò que hablara en voz baja y no a los gritos como podrìa venir de pensar. Conmovedor, sì. Lo que la electrònica, con sus transistores, da al ser humano de hoy es increible. Antes hubiera sido sorda de por vida.
Nietzscheano
06-jun.-2015, 06:50
Los rayos "normales" se forman por "fricción" del agua con aire, es decir: Las moléculas de agua que están en suspensión en las nubes al rozar con el aire se cargan eléctricamente. Muchos millones de gotitas cargadas hacen que se forme el rayo.
En los volcanes y cercanías hay mucha más carga por la fricción de la ceniza y las partículas que lanza el volcán a gran velocidad. Ten en cuenta que del volcán salen gases, agua, piedras y partículas muy pequeñas que se cargan al rozar con el aire con mucha facilidad. Todo el entorno del volcán está cargado y por eso se ven tantos rayos cerca o sobre el cono en una erupción.
Gracias Zampa, yo me refiero no al momento justo de la erupción sino a... Siempre, principalmente en invierno. Supongo que el mismo principio aplica pues aunque uno no lo vea siempre hay emanación de gases y vapores en pequeñas cantidades.
Nietzscheano
06-jun.-2015, 06:54
¿No hay alguna fruta de esas que tú tienes en tu tierra que te haga ver a las mujeres guapas como si fueran feas?
Es que las chicas del foro me tienen fatal y yo quiero verlas feas para poder dormir tranquilo algún día. (Los "embellecedores" los conozco, pero los "afeadores" no)
No, lamentablemente no. Viste que ya inventaron los lentes con realidad aumentada?? No tardará un gordo informático en inventar los de realidad disminuida. Has probado chupando un limón ácido??? Digo por aquello de que "es más fea que chuparse un limón en ayunas"...
CIKITRAKE
06-jun.-2015, 09:14
Acá en Costa Rica, y me imagino que en otros países también, hay una baya llamada "fruta mágica". La susodicha es capaz de hacer tolerable y gustoso al paladar, cual si fuera la golosina más dulce y deliciosa, el limón más ácido que puedas imaginarte. Una verdadera experiencia es probar los efectos de la fruta mágica.
Así es Nietz. Hace un tiempo que había oído hablar de esa baya pero nunca la he probado, dicen que los sabores ácidos o amargos aparecen en el paladar dulces como las torrijas que hace Mag y que la cerveza se convierte en sabor a chocolate, pero eso para ti y para mí no vale. ¡La cerveza siempre tiene que saber a cerveza! :D Saludos.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRvFlntfFAJ3ET12pqoBi6ItfRYX9gf5 72blSNISRyaRPtDrbdg
http://resolviendolaincognita.blogspot.com.es/2011/09/desvelado-el-secreto-de-la-fruta.html
MagAnna
06-jun.-2015, 09:31
Así es Nietz. Hace un tiempo que había oído hablar de esa baya pero nunca la he probado, dicen que los sabores ácidos o amargos aparecen en el paladar dulces como las torrijas que hace Mag y que la cerveza se convierte en sabor a chocolate, pero eso para ti y para mí no vale. ¡La cerveza siempre tiene que saber a cerveza! :D Saludos.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRvFlntfFAJ3ET12pqoBi6ItfRYX9gf5 72blSNISRyaRPtDrbdg
http://resolviendolaincognita.blogspot.com.es/2011/09/desvelado-el-secreto-de-la-fruta.html
Cerveza sabor a chocolaaaate! Y con una torrija toda bañada, ya ni te cuento!!! :drool: Gracias por recordarlas, nene. :001_smile:
En serio, creo que es hasta inquietante que la miraculina cambie tanto el papel de las papilas gustativas... Imagina que masticamos unas bayas y luego nos empapamos con tabasco. Vale que nos resultaría dulce, pero no quiero saber cómo reaccionaría la boca de mi estómago... :crying:
Nietzscheano
06-jun.-2015, 19:48
Cerveza sabor a chocolaaaate! Y con una torrija toda bañada, ya ni te cuento!!! :drool: Gracias por recordarlas, nene. :001_smile:
En serio, creo que es hasta inquietante que la miraculina cambie tanto el papel de las papilas gustativas... Imagina que masticamos unas bayas y luego nos empapamos con tabasco. Vale que nos resultaría dulce, pero no quiero saber cómo reaccionaría la boca de mi estómago... :crying:
Eso he pensado siempre, las papilas son las "engañadas" pero y el resto del organismo??? Ufff mejor ni pensarlo. Yo cuando lo probé, lo hice con un durazno así que mi sistema ni sufrió!!
Feliz noche de sábado/mañana de domingo a todos.
Les dejo una pregunta:
Puede un arma ser disparada en el espacio siendo que para la combustión se necesita oxígeno y en el espacio no hay???
Scharfrichter
06-jun.-2015, 20:43
Les dejo una pregunta:
Puede un arma ser disparada en el espacio siendo que para la combustión se necesita oxígeno y en el espacio no hay???
Las armas de fuego SÍ PUEDEN ser accionadas en el espacio/vacío.
Efectivamente, toda combustión necesita oxígeno, pero, en el caso de los cartuchos para armas de fuego, la pólvora no adquiere ese oxígeno del ambiente, sino del mismo propelente al interior del casquillo. Recuerda que la pólvora moderna es un compuesto principalmente a base de NITROCELULOSA y NITROGLICERINA, cuales son capaces de proveer suficiente oxígeno a la reacción. La pólvora antigua, mejor conocida como "pólvora negra", usaba como principal propelente NITRATO DE POTASIO, que también provee de suficiente oxígeno.
Saludos.
Nietzscheano
06-jun.-2015, 21:43
Las armas de fuego SÍ PUEDEN ser accionadas en el espacio/vacío.
Efectivamente, toda combustión necesita oxígeno, pero, en el caso de los cartuchos para armas de fuego, la pólvora no adquiere ese oxígeno del ambiente, sino del mismo propelente al interior del casquillo. Recuerda que la pólvora moderna es un compuesto principalmente a base de NITROCELULOSA y NITROGLICERINA, cuales son capaces de proveer suficiente oxígeno a la reacción. La pólvora antigua, mejor conocida como "pólvora negra", usaba como principal propelente NITRATO DE POTASIO, que también provee de suficiente oxígeno.
Saludos.
Efectivamente.
Saludos.
Dorogoi
07-jun.-2015, 00:26
Les dejo una pregunta:
Puede un arma ser disparada en el espacio siendo que para la combustión se necesita oxígeno y en el espacio no hay???Dirìa que es lo mismo que debajo del agua. El arma dispara porque no necesita oxigeno de aire sino de la polvora.
Nietzscheano
07-jun.-2015, 09:04
Dirìa que es lo mismo que debajo del agua. El arma dispara porque no necesita oxigeno de aire sino de la polvora.
Es correcto. Adicionalmente no habría sonido en la explosión debido a la ausencia de medio de expansión de ondas.
Dorogoi
07-jun.-2015, 09:36
Es correcto. Adicionalmente no habría sonido en la explosión debido a la ausencia de medio de expansión de ondas.D'accordo....
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 10:27
Ahora que menciona Nietz que en el vacío no hay sonido, todavía no quedo claro como viaja la luz por ese medio. Yo pensaba que se necesitan fotones para crear un efecto de conductor, pero si no hay nada en un vacío absoluto entonces ¿cómo se transmite la luz sin fotones?
Dorogoi
07-jun.-2015, 10:59
Ahora que menciona Nietz que en el vacío no hay sonido, todavía no quedo claro como viaja la luz por ese medio. Yo pensaba que se necesitan fotones para crear un efecto de conductor, pero si no hay nada en un vacío absoluto entonces ¿cómo se transmite la luz sin fotones?Los fotones son las unidades elementales de luz. La luz "es" fotones. No es luz si no tiene fotones.
La transmisiòn de la luz no es por vibraciones del aire sino por efecto electromagnético. Es una propagaciòn como cuando transmites con tu telefonito. Desde la Luna puedo comunicar en onda radio sin problema, lo mismo con la luz.
La señal de tu telefonito no la vemos porque nuestros ojos no reaccionan a esas frecuencias, pero el princpio es el mismo que el de la luz. Menos mal que no reaccionan nuestros ojos porque por cada SMS veriamos como un flash....:001_tongue: Millones de luces parpadeantes y flashes veriamos por todos lados....
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 11:46
Los fotones son las unidades elementales de luz. La luz "es" fotones. No es luz si no tiene fotones.
La transmisiòn de la luz no es por vibraciones del aire sino por efecto electromagnético. Es una propagaciòn como cuando transmites con tu telefonito. Desde la Luna puedo comunicar en onda radio sin problema, lo mismo con la luz.
La señal de tu telefonito no la vemos porque nuestros ojos no reaccionan a esas frecuencias, pero el princpio es el mismo que el de la luz. Menos mal que no reaccionan nuestros ojos porque por cada SMS veriamos como un flash....:001_tongue: Millones de luces parpadeantes y flashes veriamos por todos lados....
Gracias por explicarlo, ya queda más claro.
Los fotones son las unidades elementales de luz. La luz "es" fotones. No es luz si no tiene fotones.
La transmisiòn de la luz no es por vibraciones del aire sino por efecto electromagnético. Es una propagaciòn como cuando transmites con tu telefonito. Desde la Luna puedo comunicar en onda radio sin problema, lo mismo con la luz.
La señal de tu telefonito no la vemos porque nuestros ojos no reaccionan a esas frecuencias, pero el princpio es el mismo que el de la luz. Menos mal que no reaccionan nuestros ojos porque por cada SMS veriamos como un flash....:001_tongue: Millones de luces parpadeantes y flashes veriamos por todos lados....
A ver, esto no lo he entendido muy bien..........
Si no me equivoco,!!!! esta es la interpretación relativista!!!!!, ya que en ningún momento dices que el fotón es el responsable de todas las interacciones electromagnéticas, es decir, dices, que el electromagnetismo es el "VEHÍCULO" por el cual se desplazan los fotones, pero para que haya electromagnetismo, previamente deben de haber interactuado al menos 2 partículas, en este caso fotones, y ellos viajan a través del vacio sin necesidad del electromagnetismo.
La verdad es que no entiendo tu explicación, a no ser que me haya salido mi parte "BOCHA".
P.D. espero una satisfacción científica al respecto.... :wink:
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 13:07
A ver, esto no lo he entendido muy bien..........
Si no me equivoco,!!!! esta es la interpretación relativista!!!!!, ya que en ningún momento dices que el fotón es el responsable de todas las interacciones electromagnéticas, es decir, dices, que el electromagnetismo es el "VEHÍCULO" por el cual se desplazan los fotones, pero para que haya electromagnetismo, previamente deben de haber interactuado al menos 2 partículas, en este caso fotones, y ellos viajan a través del vacio sin necesidad del electromagnetismo.
La verdad es que no entiendo tu explicación, a no ser que me haya salido mi parte "BOCHA".
P.D. espero una satisfacción científica al respecto.... :wink:
Con motivo de esa pregunta por XData, me surge una duda. Dorogoi: Si el fotón es la luz, que es transmitida por ondas electromagnéticas, entonces ¿como es que pasan de un vacío a un no vacío? Digamos que el vacío sea una campana de vidrio y desde adentro se enciende la luz como en una bujía, ¿cómo pasan los fotones a travez de un vidrio herméticamente cerrado?
Dorogoi
07-jun.-2015, 13:25
A ver, esto no lo he entendido muy bien..........
Si no me equivoco,!!!! esta es la interpretación relativista!!!!!, ya que en ningún momento dices que el fotón es el responsable de todas las interacciones electromagnéticas, es decir, dices, que el electromagnetismo es el "VEHÍCULO" por el cual se desplazan los fotones, pero para que haya electromagnetismo, previamente deben de haber interactuado al menos 2 partículas, en este caso fotones, y ellos viajan a través del vacio sin necesidad del electromagnetismo.
La verdad es que no entiendo tu explicación, a no ser que me haya salido mi parte "BOCHA".
P.D. espero una satisfacción científica al respecto.... :wink:Hola Boc….Xdata,
Te aclaro que no es mi especialidad la física cuàntica sino que debo saberlo para entender algunos procesos.
El fotón se considera la “partìcula elemental” que es la que produce los fenómenos electromagnéticos a nivel cuàntico.
Asì como el boson de Higgs es el responsable de darle masa a las partículas, el fotón es el responsable de todas las radiaciones electromagnéticas. Ahora se busca saber quien es el responsable de la gravedad y luego se segirà con otra partìcula.
El fotón tiene la característica que viaja a la velocidad de la luz y, por lo tanto, no tiene masa. Nada que tenga masa puede viajar a la velocidad de la luz.
En palabras simples, lo que entiendo es algo asì. Si una “cosa a nivel cuàntico” està con un cierto nivel de energía (supongamos un electrón en una òrbita) y quiere cambiarla no puede hacerlo en modo aleatorio sino a través de cuantos. Por ejemplo, si un electrón pasa de una òrbita a otra de menos energía debe liberar un cuanto de energía; es decir, un “paquetito” de energía que se llama fotón. Esta era la vieja torìa pero sirve para explicar.
Ese cuanto de energía se puede manifestar como calor, luz, radiaciones en general. Es decir, el fotón es el responsble de que haya irradiación electromagnética.
La luz visible, los rayos gamma, los rayos X, las microondas, etc son todas energìas que viajan a modo de fotones. Son los que tu mencionas como vehículo con que el electromagnetismo es transportado (o el calor, o las microondas de los telefonitos, etc.).
Es contrario a lo que dices según mi opinión (atención porque es sòlo conjetura mia). No es el electrmagnetismo que lleva al fotón sino que el foton es el que transporta el electromagnetismo. Son pequeños paquetitos que vajan a la velocidad de la luz y llevan energìa de un punto a otro.
Espero no haber creado confusión.
La fuerza te acompañe.
Con motivo de esa pregunta por XData, me surge una duda. Dorogoi: Si el fotón es la luz, que es transmitida por ondas electromagnéticas, entonces ¿como es que pasan de un vacío a un no vacío? Digamos que el vacío sea una campana de vidrio y desde adentro se enciende la luz como en una bujía, ¿cómo pasan los fotones a travez de un vidrio herméticamente cerrado?
Creo que esta afirmación es objeto de debate también.......:sad:
Dorogoi
07-jun.-2015, 13:37
Con motivo de esa pregunta por XData, me surge una duda. Dorogoi: Si el fotón es la luz, que es transmitida por ondas electromagnéticas, entonces ¿como es que pasan de un vacío a un no vacío? Digamos que el vacío sea una campana de vidrio y desde adentro se enciende la luz como en una bujía, ¿cómo pasan los fotones a travez de un vidrio herméticamente cerrado?Acabo de responder a Xdata.
La luz es un fenómeno electromagnético y por lo tanto se propaga en el espacio a través de los fotones que se comportan como un corpùsculo y como una onda.
Los fotones, que llevan la luz de un punto a otro y deben pasar de un ambiente a otro, pagan su contributo en energía o en velocidad. Por ejemplo, la refracción que desvía la luz o, si no puede pasar, se provoca el choque que llamamos reflexión: en este caso no pasan y rebotan.
Los fotones no pueden atravesar todos los cuerpos porque depende del material. Algunos, como el vidrio, permiten el pasaje de los fotones y por eso se lo utiliza en las lamparitas elécticas. Nadie la haría de aluminio porque los fotones no tiene la capacidad de atrevesarlo.
Pasar de un medio a otro provoca refracción por cambio de velocidad de la luz pero pasan. Refraccion vacio-vidrio y refracción vidrio-aire en tu ejemplo.
Saludos
Hola Boc….Xdata,
Te aclaro que no es mi especialidad la física cuàntica sino que debo saberlo para entender algunos procesos.
El fotón se considera la “partìcula elemental” que es la que produce los fenómenos electromagnéticos a nivel cuàntico.
Asì como el boson de Higgs es el responsable de darle masa a las partículas, el fotón es el responsable de todas las radiaciones electromagnéticas. Ahora se busca saber quien es el responsable de la gravedad y luego se segirà con otra partìcula.
El fotón tiene la característica que viaja a la velocidad de la luz y, por lo tanto, no tiene masa. Nada que tenga masa puede viajar a la velocidad de la luz.
En palabras simples, lo que entiendo es algo asì. Si una “cosa a nivel cuàntico” està con un cierto nivel de energía (supongamos un electrón en una òrbita) y quiere cambiarla no puede hacerlo en modo aleatorio sino a través de cuantos. Por ejemplo, si un electrón pasa de una òrbita a otra de menos energía debe liberar un cuanto de energía; es decir, un “paquetito” de energía que se llama fotón. Esta era la vieja torìa pero sirve para explicar.
Ese cuanto de energía se puede manifestar como calor, luz, radiaciones en general. Es decir, el fotón es el responsble de que haya irradiación electromagnética.
La luz visible, los rayos gamma, los rayos X, las microondas, etc son todas energìas que viajan a modo de fotones. Son los que tu mencionas como vehículo con que el electromagnetismo es transportado (o el calor, o las microondas de los telefonitos, etc.).
Es contrario a lo que dices según mi opinión (atención porque es sòlo conjetura mia). No es el electrmagnetismo que lleva al fotón sino que el foton es el que transporta el electromagnetismo. Son pequeños paquetitos que vajan a la velocidad de la luz y llevan energìa de un punto a otro.
Espero no haber creado confusión.
La fuerza te acompañe.
Digamos, para no confundir a los lectores, que el "fotón" es el resultado de los diferentes tipos de radiación electromagnética y el responsable de su propagación por el vacío...............
Ejemplo..... el más sencillo, la aniquilación de un electrón y su antipartícula positrón, generarian los temibles rayos "Gamma", de esta aniquilación surgirán los "Fotones", responsables de su propagación.
P.D. hasta yo lo he entendido............:lol:
Dorogoi
07-jun.-2015, 13:41
Creo que esta afirmación es objeto de debate también.......:sad:En efecto, a mi entender la luz se propaga a través de fotones. El fotòn "es la luz" pero en el sentido que es el fotòn que contiene o que transporta la luz como cuantos de energìa (paquetitos de energìa).
Digamos que la luz es como una seguidilla de "pelotitas" de energìa que llegan unas detràs de la otra y forman lo que llamamos el rayo de luz.
Dorogoi
07-jun.-2015, 13:46
Digamos, para no confundir a los lectores, que el "fotón" es el resultado de los diferentes tipos de radiación electromagnética y el responsable de su propagación por el vacío...............
Ejemplo..... el más sencillo, la aniquilación de un electrón y su antipartícula positrón, generarian los temibles rayos "Gamma", de esta aniquilación surgirán los "Fotones", responsables de su propagación.
P.D. hasta yo lo he entendido............:lol:Sì. El fotón nace de un cambio energético y es despedido en el espacio. El cambio energético a mi entender podría ser el salto de un electrón de una òrbita a otra, o cuando los caliento o cuando unimos la partícula con su antipartícula como dices.
Los famosos LED funcionan con este principio. Se les da energía a los electrones a través de una corriente eleéctrica y al cambiar de òrbita emiten un foton en el espectro de la luz vivible y podemos verlos En el caso del control remoto sucede lo mismo pero no lo vemos porque irradia en el infrarojo.
En efecto, a mi entender la luz se propaga a través de fotones. El fotòn "es la luz" pero en el sentido que es el fotòn que contiene o que transporta la luz como cuantos de energìa (paquetitos de energìa).
Digamos que la luz es como una seguidilla de "pelotitas" de energìa que llegan unas detràs de la otra y forman lo que llamamos el rayo de luz.
Lo que quería decir, es, que no necesariamente el fotón debe de ser luz, ya que las ondas de radiofrecuencia no emiten luz, y a su vez son propagadas por fotones, o eso se creo.
P.D. esto es un test psicotécnico.........para mantener las neuronas en su estado optimo.
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 13:52
Todavía nadie contesta mi simple pregunta que la reitero: Si la luz en efecto viaja en esos paquetitos de energía ¿cómo logran atravesar el vidrio de una bujía y porqué no atraviesa otro tipo de material opaco aún mas delgado que el vidrio?
Zampabol
07-jun.-2015, 13:59
Todavía nadie contesta mi simple pregunta que la reitero: Si la luz en efecto viaja en esos paquetitos de energía ¿cómo logran atravesar el vidrio de una bujía y porqué no atraviesa otro tipo de material opaco aún mas delgado que el vidrio?
Esperaba que alguien te contestase, pero visto que nadie satisface tu duda, vamos a intentarlo.
La pregunta no está bien formulada. Yo creo que lo que tú quieres saber es por qué el vidrio deja pasar la LUZ VISIBLE a nuestro ojo ¿es correcto esto?
Todavía nadie contesta mi simple pregunta que la reitero: Si la luz en efecto viaja en esos paquetitos de energía ¿cómo logran atravesar el vidrio de una bujía y porqué no atraviesa otro tipo de material opaco aún mas delgado que el vidrio?
Si la sabes, dilo tú.........además, Zampabol sabe porqué una manzana es verde o roja...........:wink:
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 14:23
Esperaba que alguien te contestase, pero visto que nadie satisface tu duda, vamos a intentarlo.
La pregunta no está bien formulada. Yo creo que lo que tú quieres saber es por qué el vidrio deja pasar la LUZ VISIBLE a nuestro ojo ¿es correcto esto?
No hijo que no es eso lo que pregunto. Lo que deseo saber es porque los fotones atraviesan vidrio pero no otro tipo de material. Si atravesaran otro tipo de materia veríamos la luz visible.
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 14:24
Si la sabes, dilo tú.........además, Zampabol sabe porqué una manzana es verde o roja...........:wink:
No lo sé por eso mismo es que lo pregunto.
No lo sé por eso mismo es que lo pregunto.
Busca "Dispersión refractiva"..........
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 14:45
Busca "Dispersión refractiva"..........
Refracción dispersiva la vi en el colegio. Eso es otra cosa. Es cuando pones un objeto transparente como un prisma de tal forma que este a un ángulo con un rayo de luz. Luego el indice de refracción del material descompone la luz blanca en sus colores. Aquí pregunto sobre un vidrio o plástico delgado transparente sin un ángulo ante el rayo de luz incidente. Olvidemos la luz blanca y asumamos que es un rayo de luz monocromático.
Zampabol
07-jun.-2015, 14:50
No hijo que no es eso lo que pregunto. Lo que deseo saber es porque los fotones atraviesan vidrio pero no otro tipo de material. Si atravesaran otro tipo de materia veríamos la luz visible.
No es exactamente como lo cuentas. Por ejemplo, para ciertas frecuencias el vidrio es opaco. Si nuestros ojos pudieran ver rayos X, el vidrio sería como una plancha de madera maciza y una plancha de hierro tan transparente como el agua. No es cuestión de fotones.
PD Gracias por lo de hijo, me haces sentir joven
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 15:04
No es exactamente como lo cuentas. Por ejemplo, para ciertas frecuencias el vidrio es opaco. Si nuestros ojos pudieran ver rayos X, el vidrio sería como una plancha de madera maciza y una plancha de hierro tan transparente como el agua. No es cuestión de fotones.
PD Gracias por lo de hijo, me haces sentir joven
Zampabol muchacho(en buen sentido), yo ya sé que para ciertas frecuencias el vidrio es opaco. Para evitar confusión, digamos que es luz visible monocromática color verde¿ok? Entonces pregunto como pasan los fotones a travez de un plástico o vidrio. Tu dices que no es cuestión tan simple de fotones o paquetitos de luz. Precisamente esa es mi duda también. Saludos,
Dorogoi
07-jun.-2015, 15:10
Lo que quería decir, es, que no necesariamente el fotón debe de ser luz, ya que las ondas de radiofrecuencia no emiten luz, y a su vez son propagadas por fotones, o eso se creo.
P.D. esto es un test psicotécnico.........para mantener las neuronas en su estado optimo.Sì; es asì como dices. Los rayosX, los rayos Gama, las microondas del telefonito, las transmisiones aereas de radio y TV,el WiFi, el BlueTooth, etc. Todo es con ondas electromagnéticas.
Zampabol
07-jun.-2015, 15:21
Zampabol muchacho(en buen sentido), yo ya sé que para ciertas frecuencias el vidrio es opaco. Para evitar confusión, digamos que es luz visible monocromática color verde¿ok? Entonces pregunto como pasan los fotones a travez de un plástico o vidrio. Tu dices que no es cuestión tan simple de fotones o paquetitos de luz. Precisamente esa es mi duda también. Saludos,
Te explico:
Hay ciertos materiales que tienen una "frecuencia de vibración" parecida a la frecuencia de vibración de la onda de luz visible. Cuando esto se produce y ambas frecuencias coinciden, ambos "bailan" al mismo ritmo y se amplifican mutuamente adquiriendo todo el conjunto mucha energía. Los fotones en estas condiciones adquieren mucha energía cinética y el material acaba calentándose como habrás comprobado cuando tocas algo opaco que está al sol.
Si las frecuencias son distintas, todo eso que te he contado (Así por encima) no ocurre y el fotón apenas se ve alterado en su camino porque no adquiere apenas energía cinética y son capaces de atravesar ese material e incidir en nuestra ratina.
Pd Y ahora voy a ver la carrera de Alonso y si surgen dudas mañana aclaro lo que yo pueda saber que tampoco es mucho en este tema.
Dorogoi
07-jun.-2015, 15:25
Todavía nadie contesta mi simple pregunta que la reitero: Si la luz en efecto viaja en esos paquetitos de energía ¿cómo logran atravesar el vidrio de una bujía y porqué no atraviesa otro tipo de material opaco aún mas delgado que el vidrio?Hola,
Creo entender tu curiosidad y creo que sería ¿por qué los fotones logran pasar por entre los àtomos del vidrio y no entre los àtomos del alumino? ¿Es asì?
En principio son características de cada material. Hay medios en donde el electromagnetismo puede pasar y otros no. Debemos echarle la culpa a la naturaleza.
Habràs notado que en ciertos lugares no llega el señal del telefonito. Es por el mismo problema. Porque hay materiales que no permiten ser atravesados por electromagnetismo, como los metales.
En la frecuencia de la luz visible las condiciones cambian pero es el mismo problema. Pueden atravesar el vidrio porque es un medio que permite su propagación y no otros como la madera.
Es una característica intrínseca de los distintos materiales.
Asì como aquellos que transmiten la electricidad y los aislantes que no permiten. Otros conducen o aíslan el calor; la Mica por ejemplo es conductora del calor pero no de la electricidad. También sucede con el magnetismo que algunos materiales acetan que el campo magnético los magnetice como el hierro y otros no como el aluminio.
¿Era esa la pregunta?
Saludos.
Zampabol
07-jun.-2015, 15:34
Hola,
Creo entender tu curiosidad y creo que sería ¿por qué los fotones logran pasar por entre los àtomos del vidrio y no entre los àtomos del alumino? ¿Es asì?
En principio son características de cada material. Hay medios en donde el electromagnetismo puede pasar y otros no. Debemos echarle la culpa a la naturaleza.
Habràs notado que en ciertos lugares no llega el señal del telefonito. Es por el mismo problema. Porque hay materiales que no permiten ser atravesados por electromagnetismo, como los metales.
En la frecuencia de la luz visible las condiciones cambian pero es el mismo problema. Pueden atravesar el vidrio porque es un medio que permite su propagación y no otros como la madera.
Es una característica intrínseca de los distintos materiales.
Asì como aquellos que transmiten la electricidad y los aislantes que no permiten. Otros conducen o aíslan el calor; la Mica por ejemplo es conductora del calor pero no de la electricidad. También sucede con el magnetismo que algunos materiales acetan que el campo magnético los magnetice como el hierro y otros no como el aluminio.
¿Era esa la pregunta?
Saludos.
Si tú le contestas diciendo que hay materiales que dejan pasar la luz y otros no...¡Apañado va el pobre!
Eso no es lo que pregunta Doro, eso ya lo sabemos todos, JoseAntonio quiere saber POR QUÉ.
JoseAntonio1
07-jun.-2015, 15:35
Te explico:
Hay ciertos materiales que tienen una "frecuencia de vibración" parecida a la frecuencia de vibración de la onda de luz visible. Cuando esto se produce y ambas frecuencias coinciden, ambos "bailan" al mismo ritmo y se amplifican mutuamente adquiriendo todo el conjunto mucha energía.
Pd Y ahora voy a ver la carrera de Alonso y si surgen dudas mañana aclaro lo que yo pueda saber que tampoco es mucho en este tema.
En el colegio me dijeron que eso se llama RESONANCIA. Entonces tiene que darse resonancia para dar paso a los fotones por la extra energia que ganan. No me suena mal la explicación.
pd. no tengo idea quien será Alonso pero buena suerte con lo que sea a esta hora de la noche.
Hola,
Creo entender tu curiosidad y creo que sería ¿por qué los fotones logran pasar por entre los àtomos del vidrio y no entre los àtomos del alumino? ¿Es asì?
En principio son características de cada material. Hay medios en donde el electromagnetismo puede pasar y otros no. Debemos echarle la culpa a la naturaleza.
Habràs notado que en ciertos lugares no llega el señal del telefonito. Es por el mismo problema. Porque hay materiales que no permiten ser atravesados por electromagnetismo, como los metales.
En la frecuencia de la luz visible las condiciones cambian pero es el mismo problema. Pueden atravesar el vidrio porque es un medio que permite su propagación y no otros como la madera.
Es una característica intrínseca de los distintos materiales.
Asì como aquellos que transiten la electricidad y los aislantes que no permiten. Otros conducen o aíslan el calor; la Mica por ejemplo es conductora del calor pero no de la electricidad. También sucede con el magnetismo que algunos materiales acetan que el campo magnético los magnetice y otros no como el aluminio.
¿Era esa la pregunta?
Saludos.
Si esa era la pregunta. Ahora si le veo sentido al asunto pues finalmente comprendí que el fotón no tiene masa, tal como tú lo habías dicho, y por lo tanto puede penetrar entre ciertos átomos que vibran en la misma frecuencia de las ondas electromagnéticas, como indicó Zampabol. Creo que ya contestaron a mi pregunta a satisfacción. Saludos,
Dorogoi
07-jun.-2015, 15:42
Si esa era la pregunta. Ahora si le veo sentido al asunto pues finalmente comprendí que el fotón no tiene masa, tal como tú lo habías dicho, y por lo tanto puede penetrar entre ciertos átomos que vibran en la misma frecuencia de las ondas electromagnéticas, como indicó Zampabol. Creo que ya contestaron a mi pregunta a satisfacción. Saludos,Me alegro que se te haya aclarado; pero eso de que los àtomos vibran a una misma frecuencia que los de la luz es la primera vez que lo leo; me suena a verso inventado.
Te saludo
Zampabol
07-jun.-2015, 15:43
Me alegro que se te haya aclarado; pero eso de que los àtomos vibran a una misma frecuencia que los de la luz es la primera vez que lo leo; me suena a verso inventado.
Te saludo
Sí, como el peligro de los voltios. Ya sé que no lo sabes.:wink:
Sin hablar de las células del miocardio.
Te explico:
Hay ciertos materiales que tienen una "frecuencia de vibración" parecida a la frecuencia de vibración de la onda de luz visible. Cuando esto se produce y ambas frecuencias coinciden, ambos "bailan" al mismo ritmo y se amplifican mutuamente adquiriendo todo el conjunto mucha energía. Los fotones en estas condiciones adquieren mucha energía cinética y el material acaba calentándose como habrás comprobado cuando tocas algo opaco que está al sol.
Si las frecuencias son distintas, todo eso que te he contado (Así por encima) no ocurre y el fotón apenas se ve alterado en su camino porque no adquiere apenas energía cinética y son capaces de atravesar ese material e incidir en nuestra ratina.
Pd Y ahora voy a ver la carrera de Alonso y si surgen dudas mañana aclaro lo que yo pueda saber que tampoco es mucho en este tema.
Bien, estamos bien en estos temas de física, "RESONANCIA" es lo mismo que "FRECUENCIA"<<<<<<
Creo que antes deberías explicar qué es qué, ¿o es lo mismo la velocidad y el tocino?...............ya te digo, Zampabol de mis Zampaboles.
Al respetable debes de darle explicaciones fáciles y entendibles y no tergiversar términos.........:closedeyes:
Dorogoi
07-jun.-2015, 16:06
Sí, como el peligro de los voltios. Ya sé que no lo sabes.:wink:
Sin hablar de las células del miocardio.Como hablaste tanta pavada en el tema de los voltios que para tì no son peligrosos pero no metes los dedos en el enchufe, en esto de la "frecuencia de vibraciòn" para hacer bailar a los àtomos estàs inventando sin un mìnimo de pudor.
Eres muy ignorante en temas técnicos y deberìas hablar de lo que conoces, por ejemplo..... eeee....este....OK, no hables.:wink:
Scharfrichter
07-jun.-2015, 17:35
Te explico:
Hay ciertos materiales que tienen una "frecuencia de vibración" parecida a la frecuencia de vibración de la onda de luz visible. Cuando esto se produce y ambas frecuencias coinciden, ambos "bailan" al mismo ritmo y se amplifican mutuamente adquiriendo todo el conjunto mucha energía. Los fotones en estas condiciones adquieren mucha energía cinética y el material acaba calentándose como habrás comprobado cuando tocas algo opaco que está al sol.
Si las frecuencias son distintas, todo eso que te he contado (Así por encima) no ocurre y el fotón apenas se ve alterado en su camino porque no adquiere apenas energía cinética y son capaces de atravesar ese material e incidir en nuestra ratina.
Pd Y ahora voy a ver la carrera de Alonso y si surgen dudas mañana aclaro lo que yo pueda saber que tampoco es mucho en este tema.
Esto es correcto. Los materiales poseen la cualidad de TRANSPARENCIA, cuando su estructura electrónica permite niveles de energía IDÉNTICOS a la longitud de onda de los rayos de luz visible emitidos (frecuencia). Por otro lado, diversos materiales, incluso el vidrio, dependiendo de su configuración o estructura electrónica, pueden DETENER y ABSORBER distintos rayos NO VISIBLES y, consecuentemente, CALENTARSE. El vidrio, por ejemplo, deja pasar los rayos visibles, pero absorbe, según el tipo, los infrarrojos y ultravioleta, entre otros. Tengo entendido que en los materiales, generalmente, entre más opacidad, existe más propensidad al bloqueo y absorción y, por lo tanto, más calentamiento al exponerse directamente a determinados rayos. Favor de corregirme en caso de estar equivocado.
Saludos.
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 01:04
Bien, estamos bien en estos temas de física, "RESONANCIA" es lo mismo que "FRECUENCIA"<<<<<<
Nadie dijo que RESONANCIA= FREQUENCIA. Pero si están relacionados.
Resonancia:
Fenómeno, propio de algunos sistemas físicos susceptibles de vibrar, consistente en que al ser excitados por frecuencias muy próximas o iguales a la propia, oscilan aumentando considerablemente la amplitud de sus oscilaciones.
Resonancia se ve con el sonido, con fenómenos electromagnéticos, y con fenómenos magnético nuclear.
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 01:11
El vidrio deja pasar rayos visibles de alta frecuencia pero no deja pasar rayos infrarrojos de baja frecuencia y por eso es que se podría producir el efecto invernadero.
http://farm5.static.flickr.com/4081/4817863859_ebbd7ea337.jpg
Dorogoi
08-jun.-2015, 02:51
Nadie dijo que RESONANCIA= FREQUENCIA. Pero si están relacionados.
Resonancia:
Fenómeno, propio de algunos sistemas físicos susceptibles de vibrar, consistente en que al ser excitados por frecuencias muy próximas o iguales a la propia, oscilan aumentando considerablemente la amplitud de sus oscilaciones.
Resonancia se ve con el sonido, con fenómenos electromagnéticos, y con fenómenos magnético nuclear. Existe tambien la resonancia mecanica. Por ejemplo, en la antiguedad se hacia romper el paso del desfile a los militares sobre los puentes porque existia el peligro que la frecuencia de paso coincidiera con la frecuencia de resonancia de la estructura del puente haciendo que este comenzase a oscilar con grandes amplitudes colapsandolo.
Hasta el dia de hoy se tiene en cuenta en puentes chicos.
La resonancia es utilizada muchisimo en electronica. Se toma en cuenta para el beneficio tanto como para sus efectos nocivos. Asi, entre un condensador y una bobina hay una frecuencia de resonancia que es caracteristica de ellos y que depende se sus dimensiones y formas fisicas (de sus valores de capacidad e inductancia).
Saludos.
Zampabol
08-jun.-2015, 02:55
Bien, estamos bien en estos temas de física, "RESONANCIA" es lo mismo que "FRECUENCIA"<<<<<<
Creo que antes deberías explicar qué es qué, ¿o es lo mismo la velocidad y el tocino?...............ya te digo, Zampabol de mis Zampaboles.
Al respetable debes de darle explicaciones fáciles y entendibles y no tergiversar términos.........:closedeyes:
Suelo explicar para listos. :tongue_smilie: Si vas a empezar con la cantinela doroguiana de decir que digo lo que NO digo, apañados vamos. Los alumnos tienen que aprender, no cuestionar al maestro.
Nadie ha dicho aquí, y si crees que lo he dicho toma el párrafo y me lo copias, que resonancia sea lo mismo que frecuencia. ¡PERO SÍ QUE SON DEPENDIENTES!! Es algo así como el voltaje y la intensidad que tanto le costó aprender a nuestro "ingeniero eléctrónico" de guardia.
Tú que eres amigo de la música, sabes lo que es un diapasón. Y seguro que sabes que cuando dos diapasones tiene la facultad o están diseñados para vibrar en determinada frecuencia, estos se acoplan. Si los diapasones vibran en un abanico amplio de frecuencias, que es lo normal, estos siempre acaban acoplándose y RESONANDO.
Imaginemos una onda sonora al pasar por una red inmensa y muy tupida de cuerdas de guitarra todas preparadas para vibrar en la misma nota (FRECUENCIA) si esa onda pasase a través de ellas vibrando en la misma frecuencia, ocasionaría RESONANCIA en todas y el cacao que se formaría entre las cuerdas chocando unas con otras y el sonido chocando con las cuerdas que vibran y chocan entre sí, haría IMPOSIBLE que saliera de allí ningún sonido. ¡¡¡Eso es la opacidad de los materiales frente a la luz!!
Si la onda pasase sin alterar a ninguna cuerda porque no vibran en en esa FRECUENCIA, no se produciría RESONANCIA, y una vez atravesadas las cuerdas, el sonido llegaría perfectamente.
La característica de la luz es que tiene comportamiento corpuscular y comportamiento ondulatorio. Gracias a eso, tiene tantísimas aplicaciones hoy en día en tecnologías avanzadas.
Pd. Por favor no compares al maestro con los alumnos que van a ir a septiembre. :wink:
Zampabol
08-jun.-2015, 02:56
Como hablaste tanta pavada en el tema de los voltios que para tì no son peligrosos pero no metes los dedos en el enchufe, en esto de la "frecuencia de vibraciòn" para hacer bailar a los àtomos estàs inventando sin un mìnimo de pudor.
Eres muy ignorante en temas técnicos y deberìas hablar de lo que conoces, por ejemplo..... eeee....este....OK, no hables.:wink:
Espero no necesitar otros cincuenta posts para que acabes diciendo que decías lo que no decías al principio. :001_smile: como ocurrió con la peligrosidad de los voltios.
Zampabol
08-jun.-2015, 03:00
Esto es correcto. Los materiales poseen la cualidad de TRANSPARENCIA, cuando su estructura electrónica permite niveles de energía IDÉNTICOS a la longitud de onda de los rayos de luz visible emitidos (frecuencia). Por otro lado, diversos materiales, incluso el vidrio, dependiendo de su configuración o estructura electrónica, pueden DETENER y ABSORBER distintos rayos NO VISIBLES y, consecuentemente, CALENTARSE. El vidrio, por ejemplo, deja pasar los rayos visibles, pero absorbe, según el tipo, los infrarrojos y ultravioleta, entre otros. Tengo entendido que en los materiales, generalmente, entre más opacidad, existe más propensidad al bloqueo y absorción y, por lo tanto, más calentamiento al exponerse directamente a determinados rayos. Favor de corregirme en caso de estar equivocado.
Saludos.
Es así como lo cuentas. Por eso si tocamos un cristal que está al sol en verano no nos quemamos y si tocamos una chapa metálica nos achicharramos.
Cualquiera que tenga ventanas, sabe que en verano a 40 grados puede tocarlas perfectamente. De la misma manera a nadie se le escapa que si tocas el techo del coche, más si es negro, en pleno verano......se te queda la mano ahí pegada.
Zampabol
08-jun.-2015, 03:02
Nadie dijo que RESONANCIA= FREQUENCIA. Pero si están relacionados.
Resonancia:
Fenómeno, propio de algunos sistemas físicos susceptibles de vibrar, consistente en que al ser excitados por frecuencias muy próximas o iguales a la propia, oscilan aumentando considerablemente la amplitud de sus oscilaciones.
Resonancia se ve con el sonido, con fenómenos electromagnéticos, y con fenómenos magnético nuclear.
Algunos, y más en este hilo que tiene vocación de ser científico, tratan de anular al oponente aduciendo argumentos o comentarios que no se han hecho. Ya se intentó con los voltios y ahora con esto.
Lo que me llama la atención es que cuando lo hizo Dorogoi con lo de los voltios, no te pareció tan mal.....
Confío en que no tengas preferencias por algún participante.:sneaky2:
Dorogoi
08-jun.-2015, 03:06
Espero no necesitar otros cincuenta posts para que acabes diciendo que decías lo que no decías al principio. :001_smile: como ocurrió con la peligrosidad de los voltios.
-Bocha, ¿la tension es peligrosa?
- No.
-Entonces toca el enchufe.
-Nooooooo....:drool:
-¿por que' no?
-Porque me da la patada.
- Entonces es peligrosa.
- No. :closedeyes:
.
Zampabol
08-jun.-2015, 03:13
-Bocha, ¿la tension es peligrosa?
- No.
-Entonces toca el enchufe.
-Nooooooo....:drool:
-¿por que' no?
-Porque me da la patada.
- Entonces es peligrosa.
- No. :closedeyes:
.
Quítale la intensidad que trae mi enchufe y lo tocaré con absoluta tranquilidad con esa tensión que tiene. No me preocupan para nada los 220 voltios, me preocupan los 30 amperios que me van a pasar por mi lindo cuerpo.
Scharfrichter
08-jun.-2015, 03:16
Quítale la intensidad que trae mi enchufe y lo tocaré con absoluta tranquilidad con esa tensión que tiene. No me preocupan para nada los 220 voltios, me preocupan los 30 amperios que me van a pasar por mi lindo cuerpo.
Secundo.
Si me la deja en menos de .9 mA, con muchísimo gusto...; un buen masaje nunca está de sobra...
Dorogoi
08-jun.-2015, 03:30
Quítale la intensidad que trae mi enchufe y lo tocaré con absoluta tranquilidad con esa tensión que tiene. No me preocupan para nada los 220 voltios, me preocupan los 30 amperios que me van a pasar por mi lindo cuerpo. ¿Le quitas la intensidad y dejas la tension? :001_tongue: ¿Por obra y gracia del Espiritu Santo?
Eres gracioso aun luego de la paliza que recibiste y eso es loable....:thumbup:
Zampabol
08-jun.-2015, 03:30
Secundo.
Si me la deja en menos de .9 mA, con muchísimo gusto...; un buen masaje nunca está de sobra...
¡¡Es que no tiene ni idea!! y sigue y sigue con la cantinela como el conejito de las pilas esas que nunca se agotan.
Ya le hemos puesto vídeos con gente tocando millones de voltios y nada. Ya le hemos explicado que una chispa de mechero casero puede general miles de voltios y nadie se muere, ya le hemos explicado que las pistolas taser trabajan con 50.000voltios (400 ó 500 en la piel) y nada. También le hemos explicado que en el campo los pastores eléctricos que hacen de separación para que el ganado no se escape, producen descargas de miles de voltios a baja intensidad y nada, aquí el amigo sigue en sus trece de que 220 voltios A SECAS no se pueden tocar.
¿Qué se puede hacer cuando una mente es así de cerrada? Ahora comprendo que diga que una universidad no sirva para nada....:wink:
Zampabol
08-jun.-2015, 03:37
¿Le quitas la intensidad y dejas la tension? :001_tongue: ¿Por obra y gracia del Espiritu Santo?
Eres gracioso aun luego de la paliza que recibiste y eso es loable....:thumbup:
¿Y si nos aclaramos?
Tú NO dices en ningún momento que la intensidad sea baja o alta. Tú dices que yo no toco unos cables con 220 voltios y que 220 voltios son más peligrosos que 110 y yo te digo QUE NO.
Yo te digo que 110 Voltios que te "endosen" 30 amperios, son muuuuuuuuuuuuuucho más peligrosos que 220 voltios que hagan que sufras una corriente de 2mA. ¿Tú comprendes eso o sacamos las manzanitas?
Una bala NO ES PELIGROSA , lo peligroso es la VELOCIDAD que trae la bala. Una bala en tu bolsillo NO TE MATA, una bala DISPARADA contra ti a 800m/s es muy muy peligrosa.
¿Alguna vez vas a alcanzar a comprender los conceptos?
Dorogoi
08-jun.-2015, 03:44
¡¡Es que no tiene ni idea!! y sigue y sigue con la cantinela como el conejito de las pilas esas que nunca se agotan.
Ya le hemos puesto vídeos con gente tocando millones de voltios y nada. Ya le hemos explicado que una chispa de mechero casero puede general miles de voltios y nadie se muere, ya le hemos explicado que las pistolas taser trabajan con 50.000voltios (400 ó 500 en la piel) y nada. También le hemos explicado que en el campo los pastores eléctricos que hacen de separación para que el ganado no se escape, producen descargas de miles de voltios a baja intensidad y nada, aquí el amigo sigue en sus trece de que 220 voltios A SECAS no se pueden tocar.
¿Qué se puede hacer cuando una mente es así de cerrada? Ahora comprendo que diga que una universidad no sirva para nada....:wink:
AndrewSax aplaudiendo a Zampabol: la zoncera aplaudiendo la ignorancia. :thumbup:
Por eso es divertido venir aca.....:001_tongue:
Dorogoi
08-jun.-2015, 03:47
¿Y si nos aclaramos?
Tú NO dices en ningún momento que la intensidad sea baja o alta. Tú dices que yo no toco unos cables con 220 voltios y que 220 voltios son más peligrosos que 110 y yo te digo QUE NO.
Yo te digo que 110 Voltios que te "endosen" 30 amperios, son muuuuuuuuuuuuuucho más peligrosos que 220 voltios que hagan que sufras una corriente de 2mA. ¿Tú comprendes eso o sacamos las manzanitas?
Una bala NO ES PELIGROSA , lo peligroso es la VELOCIDAD que trae la bala. Una bala en tu bolsillo NO TE MATA, una bala DISPARADA contra ti a 800m/s es muy muy peligrosa.
¿Alguna vez vas a alcanzar a comprender los conceptos?
Bocha, ¿por que' no tocas el enchufe? ¿es peligrosa la tension? :001_tongue:
Eres ignorante y te expresas en modo ignominioso; ofendes el buen sentido.
No importa Bocha, toca el enchufe de 220V que le saco la corriente y dejo la tension solamente.....:001_tt1:
Zampabol
08-jun.-2015, 04:10
Bocha, ¿por que' no tocas el enchufe? ¿es peligrosa la tension? :001_tongue:
Eres ignorante y te expresas en modo ignominioso; ofendes el buen sentido.
No importa Bocha, toca el enchufe de 220V que le saco la corriente y dejo la tension solamente.....:001_tt1:
Yo que tú tendría cuidado. Como venga JoseAntonio y vea su hilo contaminado con gente intolerable (ha abierto un hilo para denunciar a la gente como tú) te va a reportar y vas a ser baneado. JoseAntonio es un tipo que quiere sus hilos libres de indeseables.
Mira Doro: La Ley de Ohm es de ENSEÑANZA BÁSICA. Los voltios están unidos como un matrimonio (con trío) a los amperios y a los ohmios. Un científico SERIO no puede decir las tonterías que tú dices. No he querido hablar de tensión de contacto o tensión de defecto para no liarte, pero en este tema habría mucho más de lo que hablar sobre la corriente.
Si hubieses hablado de la tensión EN LA RED DOMÉSTICA, entonces habría ido por otro lado la discusión, pero decir que 220V son el doble de peligrosos que 110 V y quedarse tan tranquilo....¡De eso nada, monada!
Si quieres te paso la normativa de seguridad en los laboratorios de electricidad de las escuelas politécnicas de la Universidad de Madrid. Pero como la universidad no es importante....¿Para qué?:001_smile:
Scharfrichter
08-jun.-2015, 04:37
Yo que tú tendría cuidado. Como venga JoseAntonio y vea su hilo contaminado con gente intolerable (ha abierto un hilo para denunciar a la gente como tú) te va a reportar y vas a ser baneado. JoseAntonio es un tipo que quiere sus hilos libres de indeseables.
Yo ya me estoy cansando de que Dorogoi me insulte, por lo que amablemente le solicito se abstenga de seguir haciéndolo.
Dorogoi
08-jun.-2015, 04:40
Yo ya me estoy cansando de que Dorogoi me insulte, por lo que amablemente le solicito se abstenga de seguir haciéndolo.Mira AndrewSax, mucha paciencia te tengo. No demuestres serlo y nadie dira nada.
Hay comportamientos que son mas ofensivos e insultantes que una simple mala palabra. Concentrate en los argumentos y deja de mencionarme en tus post.
Te dije ya que si la buscas la encuentras....¿No creeras que soy de los que ponen la otra mejilla?
Dorogoi
08-jun.-2015, 04:46
Hola,
No deja de ser interesante la propuesta del Bocha de dejar la tension y sacarle la corriente (secar los caños de agua) porque asi la tension no seria mas peligrosa y no seria necesario gastar tanto dinero en las protecciones para la vida.
Pudiendo hacer esto, la empresa con que estoy colaborando desde hace un año podria eliminar unos 10 ingenieros dado que trabajamos en "seguridad" y “safety”. No harian falta porque la tension no seria mas peligrosa y no se deben diseñar mas circuitos o elementos de proteccion. Podria hasta proponerlo el jueves en la reunion semanal de ingenieros.
Pero se presenta el problema que, si elimino su peligrosidad, la tension no seviria para lo que fue generada, es decir, para que erogue la corriente necesaria para todos los electrodomesticos de casa o maquinarias de la industria.
Seria como resolver la peligrosidad del revolver de mi ejemplo tapandole el agujero por donde saldra’ el proyectil. Es obvio que se resuelve el problema de seguridad y nadie se hara' mal, pero cuando deba dispararle a un ladron no serviria a nada.
El problema en lo que es “seguridad” es algo que cuesta muchisimo resolverlo pero es necesario porque esta' de por medio la vida de las personas. De nada sirve el avance tecnologico si viene para matar gente. El "safety" tal vez es mas costoso aun pero se requiere solo en aplicaciones especiales donde el costo no importa.
En fin, no siempre las soluciones que suenan lindas al oido se pueden implementar en la pactica.
Saludos.
Scharfrichter
08-jun.-2015, 04:49
Mira AndrewSax, mucha paciencia te tengo. No demuestres serlo y nadie dira nada.
Hay comportamientos que son mas ofensivos e insultantes que una simple mala palabra. Concentrate en los argumentos y deja de mencionarme en tus post.
Te dije ya que si la buscas la encuentras....¿No creeras que soy de los que ponen la tra mejilla?
Creo que me malinterpretaste; yo no te estoy retando, mucho menos aceptaré tus retos. Hasta el día de hoy, no te he lanzado UN SOLO insulto, me he limitado a argumentar sin agresiones. En cambio, tú, aunque falto de razón, has "aderezado" tus post refiriéndote a mi persona con un sin fin de expresiones denostativas.
Vuelvo a pedirte, esperando no vuelvas a malinterpretarme, que te abstengas de seguir insultándome.
Dorogoi
08-jun.-2015, 04:56
Creo que me malinterpretaste; yo no te estoy retando, mucho menos aceptaré tus retos. Hasta el día de hoy, no te he lanzado UN SOLO insulto, me he limitado a argumentar sin agresiones. En cambio, tú, aunque falto de razón, has "aderezado" tus post refiriéndote a mi persona con un sin fin de expresiones denostativas.
Vuelvo a pedirte, esperando no vuelvas a malinterpretarme, que te abstengas de seguir insultándome.Tu' insultas con un comportamiento pueril y hablando de mi persona y no de mis opiniones. He educado tres hijos varones y no tengo problemas en educar a otros.
Continua a insultarme y a burlarte de mi persona y recibiras el retorno.
Esta' todo en ti'. Yo nunca comienzo discordias.
Mira el Bocha....si no habla mal de mi no sabe que decir. Tiene su identidad bloqueada por mi personalidad. Y si no me nombra yo no le digo nada, pero se siente peor.
Para Bocha suficiente uno. Comportate bien y no habra' problemas.
Yo vuelvo a pedirte que no inicies con tus insultos y burlas en modo que yo no deba contestarte. Y deja de ensuciar este tema con cosas personales.
Zampabol
08-jun.-2015, 04:58
Yo ya me estoy cansando de que Dorogoi me insulte, por lo que amablemente le solicito se abstenga de seguir haciéndolo.
Mejor que no se lo pidas. Si deja de insultar ya no sabe de qué escribir. ¿Cómo iba si no a enmascarar su desconocimiento de todo lo que habla? Su modus operandi es ese: Yo insulto y la lío cuando he metido la pata y así distraigo al personal.
Es mejor que lo dejes, él sólo te pondrá en sus lista de ignorados. Lo suele hacer con todos aquellos que lo revuelcan en los debates.:closedeyes:
Dorogoi
08-jun.-2015, 05:02
Lo suele hacer con todos aquellos que lo revuelcan en los debates.:closedeyes: Por eso te tengo a ti' en ignorados, porque "me revuelcas en los debates"....:001_tongue:
Tanta inocencia!!! :001_unsure:
Zampabol
08-jun.-2015, 05:04
Hola,
No deja de ser interesante la propuesta del Bocha de dejar la tension y sacarle la corriente (secar los caños de agua) porque asi la tension no seria mas peligrosa y no seria necesario gastar tanto dinero en las protecciones para la vida.
¡¡Qué verde estás macho!!:ohmy:
Eso YA SE HACE para transportar la electricidad por los cables de alta tensión que ves por el campo. Las líneas de alta tensión, tienen muchos voltios y muy pocos amperios para perder lo mínimo posible en resistencia. La electricidad se transporta así, NO POR CAPRICHO, sino porque es mucho más barato y se pierde menos por el camino.
Pudiendo hacer esto, la empresa con que estoy colaborando desde hace un año podria eliminar uno 10 ingenieros dado que trabajamos en seguridad y “safety”. No harian falta porque la tension no seria mas peligrosa y no se deben diseñar mas circuitos o elementos de proteccion. Podria hasta proponerlo el jueves en la reunion semanal de ingenieros.
Pero se presenta el problema que, si elimino su peligrosidad, la tension no seviria para lo que fue generada, es decir, para que erogue la corriente necesaria para todos los electrodomesticos de casa o maquinarias de la industria.
Seria como resolver la peligrosidad del revolver de mi ejemplo tapandole el agujero por donde saldra’ el proyectil. Es obvio que se resuelve el problema de seguridad y nadie se hara' mal, pero cuando deba dispararle a un ladron no serviria a nada.
El problema en lo que es “seguridad” es algo que cuesta muchisimo resolverlo pero es necesario porque esta' de por medio la vida de las personas. De nada sirve el avance tecnologico si viene para matar gente. El "safety" tal vez es mas costoso aun pero se requiere solo en aplicaciones especiales donde el costo no importa.
En fin, no siempre las soluciones que suenan lindas al oido se pueden implementar en la pactica.
Saludos.
Me parece a mí que como yo tenga un apagón en mi casa, al último que llamo es a ti. (Ya me estoy viendo encendiendo el microondas y que se ponga sola en marcha la lavadora o que se se ponga en marcha la tostadora cuando Tía Teresa ponga el chisme ese que le arranca los pelos de las piernas....
Dorogoi
08-jun.-2015, 05:49
¡¡Qué verde estás macho!!:ohmy:
Eso YA SE HACE para transportar la electricidad por los cables de alta tensión que ves por el campo. Las líneas de alta tensión, tienen muchos voltios y muy pocos amperios para perder lo mínimo posible en resistencia. La electricidad se transporta así, NO POR CAPRICHO, sino porque es mucho más barato y se pierde menos por el camino. Hola a todos,
Esto lo explico porque esta dicho en modo ingenuo pero vale aclarar. El Bocha dice esto porque quiere que se lo explique pero no quiere preguntar directamente por vergüenza.
La electricidad sirve para alimentar grandes potencias electromecanicas y electronicas. Para eso sirve en las ciudades una gran “energia” electrica, es decir, “grandes potencias por mucho tiempo”: eso es la energia (potencia por tiempo).
Llevar grandes corriente para todas las industrias, ciudades, etc. tiene complicaciones tecnicas. Por ejemplo, si necesito 10MW (10.000.000 de vatios que no es mucho) en 220V, deberia estar capacitado para enviar (10MW/220V =) 45.000 amperes (redondeando). Esta corriente, para los que no son del sector, les digo que es una monstruosidad; basta pensar que para un TV sirven algunas decimas de amper.
Como no puedo construir los diques en la ciudad sino donde esta el rio, surge el problema de que la energia generada se debe transportar.
La corriente al circular produce calor con el consecuente aumento de temperatura. Para que no se calienten los cables, debo ponerlos mas gruesos y, para 45.000 amperes serian dimensiones improponibles. Basta pensar que para 500A se usan cables de unos 12mm de diametro si son cortos.
No es que no se pueden construir cables de 1 metro de diametro, pero luego debo colgarlos en los postes y llevarlos por kilometros. Impensable.
Una solucion genial fue generar en corriente alternada y subirle la tension a niveles elevadisimos (1.000.000 de volts) para transportar la energia. Como Potencia = Tension x Corriente, subiendo la tension logro transportar esa potencia con baja corriente y, por lo tanto, con cables de diametro menor. Nacen problemas de aislacion pero es realizable. Para 10MW son (10MW/1MV=) 10 amper (mucho menos que los 45.000 de antes).
Al llegar a la ciudad, como en corriente alternada se pueden transformar los valores para obtener la tension que deseo manteniendo la potencia, se baja la tension para no llegar con 1.000.000 de volts a casa sino con 220V y el jueguito es redondo desde el dique hasta mi dormitorio.
Dique, genero, subo, transporto, bajo, distribuyo, bajo, casa, enciendo TV.
De todos modos, las corrientes que circulan en las lineas de alta tension son elevadisimas y la peligrosidad de esos niveles de tension hace que se necesiten instalaciones especiales con aislaciones especiales. No peligrosas solo para la gente sino para todo lo que este’ cerca.
Esta es la principal ventaja de utilizar la corriente alternada que tantas complicaciones nos trae pero muchos mas son sus beneficios.
Saludos.
Scharfrichter
08-jun.-2015, 06:14
¡¡Qué verde estás macho!!:ohmy:
Eso YA SE HACE para transportar la electricidad por los cables de alta tensión que ves por el campo. Las líneas de alta tensión, tienen muchos voltios y muy pocos amperios para perder lo mínimo posible en resistencia. La electricidad se transporta así, NO POR CAPRICHO, sino porque es mucho más barato y se pierde menos por el camino.
Me parece a mí que como yo tenga un apagón en mi casa, al último que llamo es a ti. (Ya me estoy viendo encendiendo el microondas y que se ponga sola en marcha la lavadora o que se se ponga en marcha la tostadora cuando Tía Teresa ponga el chisme ese que le arranca los pelos de las piernas....
Zampabol, ¿podrías decirme qué me podría pasar de agarrar con mi mano un cable por donde pasen 2kV a .5mA?
¿Me podrías decir, también, qué me pasaría de agarrar con mi mano un arco o varilla por donde pasen 45v a 590A?
¿Cómo se reduce el amperaje de las líneas eléctricas que comentas?
¿Qué es esto?
http://www.comohacerturobot.com/Electronica/resistencia.jpg
¿Y esto?
http://i.imgur.com/4mkyt6C.jpg?1
Zampabol
08-jun.-2015, 08:26
Zampabol, ¿podrías decirme qué me podría pasar de agarrar con mi mano un cable por donde pasen 2kV a .5mA?
¿Me podrías decir, también, qué me pasaría de agarrar con mi mano un arco o varilla por donde pasen 45v a 590A?
La verdad es que siguiendo los consejos de Dorogoi tendría que elegir los 45V . Mucho me temo que perdería los cataplines soldados entre sí, pero el que sabe sabe y Doro ha dicho que 110 es la mitad de peligroso que 220 y por tanto 45 ya es prácticamente inocuo:cursing::crying:
¿Puede coger la varilla Dorogoi en vez de yo? :sneaky2:
¿Cómo se reduce el amperaje de las líneas eléctricas que comentas?
Aplicando la Ley de Ohm V=Z*I (En redes alternas a la resistencia la llamamos impedancia "Z")al aumentar el voltaje, va disminuyendo la intensidad. De modo que a mayor voltaje que apliquemos, menor será la intensidad y menor la pérdida al transportar la corriente de un lado para otro (En trayectos largos).
¿Qué es esto?
http://www.comohacerturobot.com/Electronica/resistencia.jpg
Esto tiene toda la pinta de ser una resistencia de carbón....:crying:
¿Y esto?
http://i.imgur.com/4mkyt6C.jpg?1
Esto debe ser el cacharro ese que no tiene peligro que funciona a 45V y que Doro iba a coger ¿No?:cursing:
PD Yo pensaba que funcionaba a más voltaje un soldador, pero ya he visto que incluso a menos....
Dorogoi
08-jun.-2015, 09:34
La verdad es que siguiendo los consejos de Dorogoi tendría que elegir los 45V . Mucho me temo que perdería los cataplines soldados entre sí, pero el que sabe sabe y Doro ha dicho que 110 es la mitad de peligroso que 220 y por tanto 45 ya es prácticamente inocuo:cursing::crying:
¿Puede coger la varilla Dorogoi en vez de yo? :sneaky2:
Aplicando la Ley de Ohm V=Z*I (En redes alternas a la resistencia la llamamos impedancia "Z")al aumentar el voltaje, va disminuyendo la intensidad. De modo que a mayor voltaje que apliquemos, menor será la intensidad y menor la pérdida al transportar la corriente de un lado para otro (En trayectos largos).
Esto tiene toda la pinta de ser una resistencia de carbón....:crying:
Esto debe ser el cacharro ese que no tiene peligro que funciona a 45V y que Doro iba a coger ¿No?:cursing:
PD Yo pensaba que funcionaba a más voltaje un soldador, pero ya he visto que incluso a menos....Veo que vas aprendiendo...Bravo! Esmerate y aprenderàs màs.:thumbup1:
El problema està que al aumentar el voltaje "aumenta" la intensidad y no disminuye.... :lol:
Por eso crees que màs tensiòn es menos peligrosa...... Me divierto a lo loco!!!! :thumbup:
Sigue con tus explicaciones por Dios!!!!! Me muero de la risa!!!! Eres fantàstico.....:biggrin:
..
Suelo explicar para listos. :tongue_smilie: Si vas a empezar con la cantinela doroguiana de decir que digo lo que NO digo, apañados vamos. Los alumnos tienen que aprender, no cuestionar al maestro.
Nadie ha dicho aquí, y si crees que lo he dicho toma el párrafo y me lo copias, que resonancia sea lo mismo que frecuencia. ¡PERO SÍ QUE SON DEPENDIENTES!! Es algo así como el voltaje y la intensidad que tanto le costó aprender a nuestro "ingeniero eléctrónico" de guardia.
Tú que eres amigo de la música, sabes lo que es un diapasón. Y seguro que sabes que cuando dos diapasones tiene la facultad o están diseñados para vibrar en determinada frecuencia, estos se acoplan. Si los diapasones vibran en un abanico amplio de frecuencias, que es lo normal, estos siempre acaban acoplándose y RESONANDO.
Imaginemos una onda sonora al pasar por una red inmensa y muy tupida de cuerdas de guitarra todas preparadas para vibrar en la misma nota (FRECUENCIA) si esa onda pasase a través de ellas vibrando en la misma frecuencia, ocasionaría RESONANCIA en todas y el cacao que se formaría entre las cuerdas chocando unas con otras y el sonido chocando con las cuerdas que vibran y chocan entre sí, haría IMPOSIBLE que saliera de allí ningún sonido. ¡¡¡Eso es la opacidad de los materiales frente a la luz!!
Si la onda pasase sin alterar a ninguna cuerda porque no vibran en en esa FRECUENCIA, no se produciría RESONANCIA, y una vez atravesadas las cuerdas, el sonido llegaría perfectamente.
La característica de la luz es que tiene comportamiento corpuscular y comportamiento ondulatorio. Gracias a eso, tiene tantísimas aplicaciones hoy en día en tecnologías avanzadas.
Pd. Por favor no compares al maestro con los alumnos que van a ir a septiembre. :wink:
Como te lo explicaría yo, para que no quedases mal en el foro.
Has copiado, y lo peor, es que no lo entiendes, ni comprendes, cuando dices que "algunos materiales"<<<<<<<<<<<<< TODO TIENE UNA VIBRACIÓN NATURAL>>>>>>>>>>>>>>> a eso se le denomina "SPIN"....... que es el movimiento de los átomos hacia izquierda o derecha y su movimiento de "precesión", ya sabes lo mismito que nuestra "tierra".
P.D digierelo que ahora tengo que salir......intentaré explicarlo luego.
Clave: spin<<< frecuencia<<<<largo de onda<<<<< resonancia.
Zampabol
08-jun.-2015, 10:49
Como te lo explicaría yo, para que no quedases mal en el foro.
Has copiado, y lo peor, es que no lo entiendes, ni comprendes, cuando dices que "algunos materiales"<<<<<<<<<<<<< TODO TIENE UNA VIBRACIÓN NATURAL>>>>>>>>>>>>>>> a eso se le denomina "SPIN"....... que es el movimiento de los átomos hacia izquierda o derecha y su movimiento de "precesión", ya sabes lo mismito que nuestra "tierra".
P.D digierelo que ahora tengo que salir......intentaré explicarlo luego.
Clave: spin<<< frecuencia<<<<largo de onda<<<<< resonancia.
:crying: Xdata, no vale meter cualquier cosa en este tema. El movimiento de spin NO TIENE NADA QUE VER con lo que estamos hablando. No me verás compiando, y si lo hago, lo suelo poner en azul y el enlace para que se sepa.
Sí, repito: AlGUNOS MATERIALES tienen la propiedad de "resonar" al paso de la luz y por ello los fotones "se lían en el maremagnun y de allí ya no pueden salir. Es lo que los hace opacos.
Si nadie se entera de que el fotón está pasando, pues pasa y lo vemos salir por el otro lado. Si la gente que hay en ese material quiere baile, pues todos bailan y los fotones ligan y no se van nunca de la fiesta.
Si te fijas, el agua tiene la propiedad de ralentizar el paso de la luz, pero no la detiene salvo a los infrarrojos que suelen tener más dificultad para moverse y por eso vemos los fondos azules. Al variar la velocidad de la luz pero no impedirla, produce lo que conocemos como refracción, que es un fenómeno que nos hace ver alteradas las cosas entre el aire y el agua. El agua no es buena bailarina y no entretiene demasiado a los fotones.
Creo que me quieres colocar el modelo de Bose-Einstein sobre radiación de cuerpos negros sin que intervenga el electromagnetismo en rayos coherentes, pero en este caso estamos hablando de otra cosa. En realidad ese es un estudio ESTADÍSTICO y nosotros estamos hablando para PRINCIPIANTES de un fenómeno como la transparencia o la opacidad.
Mejor no entrar en jardines de los que va a ser difícil salir.
Scharfrichter
08-jun.-2015, 11:10
La verdad es que siguiendo los consejos de Dorogoi tendría que elegir los 45V . Mucho me temo que perdería los cataplines soldados entre sí, pero el que sabe sabe y Doro ha dicho que 110 es la mitad de peligroso que 220 y por tanto 45 ya es prácticamente inocuo:cursing::crying:
¿Puede coger la varilla Dorogoi en vez de yo? :sneaky2:
Aplicando la Ley de Ohm V=Z*I (En redes alternas a la resistencia la llamamos impedancia "Z")al aumentar el voltaje, va disminuyendo la intensidad. De modo que a mayor voltaje que apliquemos, menor será la intensidad y menor la pérdida al transportar la corriente de un lado para otro (En trayectos largos).
Esto tiene toda la pinta de ser una resistencia de carbón....:crying:
Esto debe ser el cacharro ese que no tiene peligro que funciona a 45V y que Doro iba a coger ¿No?:cursing:
PD Yo pensaba que funcionaba a más voltaje un soldador, pero ya he visto que incluso a menos....
Quise mostrar dos "piezas" de uso muy común que sirven para regular la relación voltaje/amperaje. Pero bueno, por ahí dicen que el amperaje es sólo de "ornato". Lo que veo es que, tal como Pablo Iglesias cuando le hablan de Cuba y Venezuela, tus detractores se niegan a pronunciar palabra alguna respecto a los ejemplos que doy, aquellos de alto voltaje y bajo amperaje, como la pistola Taser; o de bajo voltaje y altísimo amperaje, como la fuente para soldar.
Me imagino que la fórmula que quisiste mostrar es: W = V x A
Pero, ¿cuál es la mecánica de ese aumento de voltaje? ¿Cómo y a través de qué se logra?
Zampabol
08-jun.-2015, 11:30
Quise mostrar dos "piezas" de uso muy común que sirven para regular la relación voltaje/amperaje. Pero bueno, por ahí dicen que el amperaje es sólo de "ornato". Lo que veo es que, tal como Pablo Iglesias cuando le hablan de Cuba y Venezuela, tus detractores se niegan a pronunciar palabra alguna respecto a los ejemplos que doy, aquellos de alto voltaje y bajo amperaje, como la pistola Taser; o de bajo voltaje y altísimo amperaje, como la fuente para soldar.
Me imagino que la fórmula que quisiste mostrar es: W = V x A
Pero, ¿cuál es la mecánica de ese aumento de voltaje? ¿Cómo y a través de qué se logra?
La fórmula estaba bien. Me refería a los voltios en relación a la intensidad y la resistencia. La famosa Ley de Ohm. Tú lo que haces es hablarnos de potencia. Sirve pero bueno, no creo que fuera la adecuada para hablar de transporte de corriente. No obstante no creo que sea bueno liarnos en eso.
Por supuesto que jamás Dorogoi admitirá que los voltios por sí solos no son nada, si hace falta para demostrarte que él tiene razón, él mismo metería los pies en un charco salado y agarraría la pinza y el electrodo por la punta para demostrarte que lleva razón. En caso de que caiga fulminado, pondrá en el epitafio: "Los amperios no sirven para nada, me morí porque me cayó un rayo."
¡Ólvidalo, en este foro de "ciencia" si eres mi amigo tienes razón y si no lo eres eres un Bocha.
El voltaje se eleva mediante transformadores que son aparatos que tienen dos bobinados uno primario y uno secundario que se enrollan sobre un núcleo magnético que comparten que normalmente está construido con chapas metálicas que se superponen.
La corriente de entrada se hace pasar por el bobinado primario y se hace salir por el secundario que estarán adaptados para conseguir la tensión que necesitemos en cada caso.
Si invertimos el proceso podemos bajar la tensión en vez de aumentarla, pero mejor no meterse en estos berenjenales o vamos a aburrir al personal.
Yo creo que lo que le da juego a este hilo, son las preguntas sencillas y no profundizar en temas que muchas veces son áridos para los que no los conocen.
Un saludo.
Scharfrichter
08-jun.-2015, 11:43
El voltaje se eleva mediante transformadores que son aparatos que tienen dos bobinados uno primario y uno secundario que se enrollan sobre un núcleo magnético que comparten que normalmente está construido con chapas metálicas que se superponen.
La corriente de entrada se hace pasar por el bobinado primario y se hace salir por el secundario que estarán adaptados para conseguir la tensión que necesitemos en cada caso.
Si invertimos el proceso podemos bajar la tensión en vez de aumentarla, pero mejor no meterse en estos berenjenales o vamos a aburrir al personal.
Yo creo que lo que le da juego a este hilo, son las preguntas sencillas y no profundizar en temas que muchas veces son áridos para los que no los conocen.
Un saludo.
Exacto; la palabra clave, para no meternos en detalles, es TRANSFORMADOR. Un transformador puede lograr que una tensión de 110/220v viaje a tan sólo .5mA y, por tanto, sea inofensiva. Incluso una de mucho mayor voltaje.
Saludos.
:crying: Xdata, no vale meter cualquier cosa en este tema. El movimiento de spin NO TIENE NADA QUE VER con lo que estamos hablando. No me verás compiando, y si lo hago, lo suelo poner en azul y el enlace para que se sepa.
Sí, repito: AlGUNOS MATERIALES tienen la propiedad de "resonar" al paso de la luz y por ello los fotones "se lían en el maremagnun y de allí ya no pueden salir. Es lo que los hace opacos.
Si nadie se entera de que el fotón está pasando, pues pasa y lo vemos salir por el otro lado. Si la gente que hay en ese material quiere baile, pues todos bailan y los fotones ligan y no se van nunca de la fiesta.
Si te fijas, el agua tiene la propiedad de ralentizar el paso de la luz, pero no la detiene salvo a los infrarrojos que suelen tener más dificultad para moverse y por eso vemos los fondos azules. Al variar la velocidad de la luz pero no impedirla, produce lo que conocemos como refracción, que es un fenómeno que nos hace ver alteradas las cosas entre el aire y el agua. El agua no es buena bailarina y no entretiene demasiado a los fotones.
Creo que me quieres colocar el modelo de Bose-Einstein sobre radiación de cuerpos negros sin que intervenga el electromagnetismo en rayos coherentes, pero en este caso estamos hablando de otra cosa. En realidad ese es un estudio ESTADÍSTICO y nosotros estamos hablando para PRINCIPIANTES de un fenómeno como la transparencia o la opacidad.
Mejor no entrar en jardines de los que va a ser difícil salir.
A ver, lo que yo quiero es que expliques al "respetable" CÓMO SE PRODUCE LA OPACIDAD DE LOS MATERIALES.
Sin preámbulos ni palabritas inventadas de "transparencias",!!!! las transparencias!!!! para la lencería femenina que va mejor....:drool:
Un ejemplo muy sencillo, que hasta tú lo vas a entender.........." todos los átomos "vibran", esto es más cierto que el azúl del cielo, y estas vibraciones se deben a movimientos oscilatorios que todo átomo tiene debído a su configuración electrónica y su fuerza magnética, ( si el átomo posee número impar de protones, su campo magnético será mayor que el de un átomo con número pares de protones,) estas fuerzas ( eléctrica y magnética) hacen posible que los átomos vibren, y a esto, a grosso modo se le denomina "SPIN".
Cómo todo está en continuo movimiento, o sea, vibrando, y ya sabemos que la "frecuencia" es, la rapidez o intervalos de tiempo, en el cual que se produce un movimiento, ( más o menos) <<<<<<<<<<< hasta aquí claro, ¿no?
La ondas se emiten en frecuencias, que no son otra cosa, que la rapidez o intervalos que se sucede una a otra, hasta aquí todo perfecto, !! pero !!, ya salío el pero, las ONDAS NO VIBRAN, lo que vibra son los campos eléctricos y magnéticos que crean a su paso, que dependerá de LARGO DE ONDA.
Cuando una onda electromagnética "golpea" un átomo, que su spín (giro y vibración, éste último debido a su movimiento oscilante) se encuentran sincronizados, los fotónes, con su "golpeo", aumentarán la velocidad y por consiguiente su energía, llevando la vibración a su siguiente nivel, " LA RESONANCIA". ¿Y que pasa cuando uno golpea una y otra vez? <<<<< pues que se queda sin "ENERGÍA", pues esto mismo les pasa a los fotónes, transfieren toda su energía y desaparecen.
El átomo, de esta forma "ABSORBE" la "ENERGÍA" del "FOTÓN" que "muere" en el intento de atravesar los campos magnéticos de estos átomos.
P.D. mi momento "Dorogiano"<<<< copias lo que lees, pero no lo entiendes, !!!ese es tu gran problema!!!!!.
De todas formas, mi forma de "comprender" la "opacidad" de los objetos, tiene por supuesto sus irregularidades.
Imagínate una pelota girando y oscilando a "izquierdas", y que tu mano con sus cinco dedos es la onda cargada de fotónes, >>> si golpeas en el "sentido del giro", acelerarás la pelota, sí o sí, tú perderás energía que será transmitida al giro de la pelota.
P.D. se admiten comentarios, incluidos de "derechas".
P.D. última (eso creo), " no llores ", sabes que lo hago por tu bien.
Zampabol
08-jun.-2015, 13:20
A ver, lo que yo quiero es que expliques al "respetable" CÓMO SE PRODUCE LA OPACIDAD DE LOS MATERIALES.
Sin preámbulos ni palabritas inventadas de "transparencias",!!!! las transparencias!!!! para la lencería femenina que va mejor....:drool:
Un ejemplo muy sencillo, que hasta tú lo vas a entender.........." todos los átomos "vibran", esto es más cierto que el azúl del cielo, y estas vibraciones se deben a movimientos oscilatorios que todo átomo tiene debído a su configuración electrónica y su fuerza magnética, ( si el átomo posee número impar de protones, su campo magnético será mayor que el de un átomo con número pares de protones,) estas fuerzas ( eléctrica y magnética) hacen posible que los átomos vibren, y a esto, a grosso modo se le denomina "SPIN".
Cómo todo está en continuo movimiento, o sea, vibrando, y ya sabemos que la "frecuencia" es, la rapidez o intervalos de tiempo, en el cual que se produce un movimiento, ( más o menos) <<<<<<<<<<< hasta aquí claro, ¿no?
La ondas se emiten en frecuencias, que no son otra cosa, que la rapidez o intervalos que se sucede una a otra, hasta aquí todo perfecto, !! pero !!, ya salío el pero, las ONDAS NO VIBRAN, lo que vibra son los campos eléctricos y magnéticos que crean a su paso, que dependerá de LARGO DE ONDA.
Cuando una onda electromagnética "golpea" un átomo, que su spín (giro y vibración, éste último debido a su movimiento oscilante) se encuentran sincronizados, los fotónes, con su "golpeo", aumentarán la velocidad y por consiguiente su energía, llevando la vibración a su siguiente nivel, " LA RESONANCIA". ¿Y que pasa cuando uno golpea una y otra vez? <<<<< pues que se queda sin "ENERGÍA", pues esto mismo les pasa a los fotónes, transfieren toda su energía y desaparecen.
El átomo, de esta forma "ABSORBE" la "ENERGÍA" del "FOTÓN" que "muere" en el intento de atravesar los campos magnéticos de estos átomos.
P.D. mi momento "Dorogiano"<<<< copias lo que lees, pero no lo entiendes, !!!ese es tu gran problema!!!!!.
De todas formas, mi forma de "comprender" la "opacidad" de los objetos, tiene por supuesto sus irregularidades.
Imagínate una pelota girando y oscilando a "izquierdas", y que tu mano con sus cinco dedos es la onda cargada de fotónes, >>> si golpeas en el "sentido del giro", acelerarás la pelota, sí o sí, tú perderás energía que será transmitida al giro de la pelota.
P.D. se admiten comentarios, incluidos de "derechas".
P.D. última (eso creo), " no llores ", sabes que lo hago por tu bien.
Has explicado con más pompa y boato lo que ya expliqué en algunos posts anteriores. Yo entiendo que este foro está compuesto por gente lega en muchas materias y no creo prudente complicar las explicaciones para adornarse. Personalmente prefiero los ejemplos que cualquiera pueda entender a las ecuaciones de Maxwell, polarizaciones, momentos lineales, conservación del movimiento o del momento angular, dipolar magnético de leptones o del equilibrio térmico.
Las explicaciones complicadas no van a dar luz a nadie, pero mis ejemplos de fotones bailando con los átomos de la madera hasta perderse para siempre en un mundo de sexo y desemfreno puede ser mejor entendido. (Creo, por supuesto, porque lo mismo este foro está lleno de ingenieros electrónicos:001_rolleyes:)
En fin Xdata, muy bien explicado y muy bien expuesto. Tienes un 6,5.
Un saludo.
Dorogoi
08-jun.-2015, 13:38
A ver, lo que yo quiero es que expliques al "respetable" CÓMO SE PRODUCE LA OPACIDAD DE LOS MATERIALES.
Sin preámbulos ni palabritas inventadas de "transparencias",!!!! las transparencias!!!! para la lencería femenina que va mejor....:drool:
Un ejemplo muy sencillo, que hasta tú lo vas a entender.........." todos los átomos "vibran", esto es más cierto que el azúl del cielo, y estas vibraciones se deben a movimientos oscilatorios que todo átomo tiene debído a su configuración electrónica y su fuerza magnética, ( si el átomo posee número impar de protones, su campo magnético será mayor que el de un átomo con número pares de protones,) estas fuerzas ( eléctrica y magnética) hacen posible que los átomos vibren, y a esto, a grosso modo se le denomina "SPIN".
Cómo todo está en continuo movimiento, o sea, vibrando, y ya sabemos que la "frecuencia" es, la rapidez o intervalos de tiempo, en el cual que se produce un movimiento, ( más o menos) <<<<<<<<<<< hasta aquí claro, ¿no?
La ondas se emiten en frecuencias, que no son otra cosa, que la rapidez o intervalos que se sucede una a otra, hasta aquí todo perfecto, !! pero !!, ya salío el pero, las ONDAS NO VIBRAN, lo que vibra son los campos eléctricos y magnéticos que crean a su paso, que dependerá de LARGO DE ONDA.
Cuando una onda electromagnética "golpea" un átomo, que su spín (giro y vibración, éste último debido a su movimiento oscilante) se encuentran sincronizados, los fotónes, con su "golpeo", aumentarán la velocidad y por consiguiente su energía, llevando la vibración a su siguiente nivel, " LA RESONANCIA". ¿Y que pasa cuando uno golpea una y otra vez? <<<<< pues que se queda sin "ENERGÍA", pues esto mismo les pasa a los fotónes, transfieren toda su energía y desaparecen.
El átomo, de esta forma "ABSORBE" la "ENERGÍA" del "FOTÓN" que "muere" en el intento de atravesar los campos magnéticos de estos átomos.
P.D. mi momento "Dorogiano"<<<< copias lo que lees, pero no lo entiendes, !!!ese es tu gran problema!!!!!.
De todas formas, mi forma de "comprender" la "opacidad" de los objetos, tiene por supuesto sus irregularidades.
Imagínate una pelota girando y oscilando a "izquierdas", y que tu mano con sus cinco dedos es la onda cargada de fotónes, >>> si golpeas en el "sentido del giro", acelerarás la pelota, sí o sí, tú perderás energía que será transmitida al giro de la pelota.
P.D. se admiten comentarios, incluidos de "derechas".
P.D. última (eso creo), " no llores ", sabes que lo hago por tu bien.Hola Xdata,
esto lo entendì hasta yo que de esto estoy alejado y no puedo opinar mucho.
En conclusiòn es como dice el Bocha: si aumentas la tensiòn "disminuye" la corriente....¿no?
:thumbup1:
Por eso las tensiones altas son menos peligrosas.....:sleep:
..
Zampabol
08-jun.-2015, 13:46
Hola Xdata,
esto lo entendì hasta yo que de esto estoy alejado y no puedo opinar mucho.
En conclusiòn es como dice el Bocha: si aumentas la tensiòn "disminuye" la corriente....¿no?
:thumbup1:
Por eso las tensiones altas son menos peligrosas.....:sleep:
..
La Ley de Ohm QUE ESTUDIAN TODOS LOS CHICOS DE 16 AÑOS dice:
Voltios=Amperios por ohmios (V=I*R)
Si supieras algo de matemáticas sabrías que si aumentas la variable "V" la variable "I" disminuirá así como la variable "R"
I=R/V
R=V/I
No creo que merezca más la pena seguir con esta sandez. Si tú te quieres cargar el hilo de tu amigo....¡Tú sabrás!
Pd ES MENTIRA QUE LAS TENSIONES sean peligrosas. Es la INTENSIDAD de la corriente lo que es peligroso.
Dorogoi
08-jun.-2015, 13:56
La Ley de Ohm QUE ESTUDIAN TODOS LOS CHICOS DE 16 AÑOS dice:
Voltios=Amperios por ohmios (V=I*R)
Si supieras algo de matemáticas sabrías que si aumentas la variable "V" la variable "I" disminuirá así como la variable "R"
I=R/V
R=V/I
No creo que merezca más la pena seguir con esta sandez. Si tú te quieres cargar el hilo de tu amigo....¡Tú sabrás!
Pd ES MENTIRA QUE LAS TENSIONES sean peligrosas. Es la INTENSIDAD de la corriente lo que es peligroso.
Eres cabeza dura y no aflojas. Si aumenta la tensiòn aumenta la corriente...... pero me causa gracias mientras lo escribo....No sè como se logra ser tan despistado....:thumbup:
¿Te entrenas los domingos o es dote natural?..... :sad:
Esto lo haces a propòsito para divertir a los que leen ¿verdad?
.
Dorogoi
08-jun.-2015, 14:12
Si quieres te paso la normativa de seguridad en los laboratorios de electricidad de las escuelas politécnicas de la Universidad de Madrid. No, por Dios, la de Madrid no!!!! :scared:
...con el analfabetismo funcional que hay en España seguro que dicen que si "aumenta" la tensiòn "diminuye" a corriente....:crying:
Zampabol
08-jun.-2015, 14:13
Eres cabeza dura y no aflojas. Si aumenta la tensiòn aumenta la corriente...... pero me causa gracias mientras lo escribo....No sè como se logra ser tan despistado....:thumbup:
¿Te entrenas los domingos o es dote natural?..... :sad:
Esto lo haces a propòsito para divertir a los que leen ¿verdad?
.
Cuando un botarate decide tomar un foro....el problema está servido.
Eso que escribes es FALSO. No sabes ni interpretar una fórmula. Despeja la "I" y lo verás (¿Sabes despejar una incógnita?:crying:)
http://www.monografias.com/trabajos67/seguridad-laboratorio-pozo-tierra/image006.gif
A ver si nos explicas dónde están los voltios
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 14:19
Cuando un botarate decide tomar un foro....el problema está servido.
Eso que escribes es FALSO. No sabes ni interpretar una fórmula. Despeja la "I" y lo verás (¿Sabes despejar una incógnita?:crying:)
http://www.monografias.com/trabajos67/seguridad-laboratorio-pozo-tierra/image006.gif
A ver si nos explicas dónde están los voltios
También importa a que parte del cuerpo se aplique la corriente cuando es baja. Una corriente de 3mA que no es capaz de circular más allá de la piel y musculos externos no lleva el mismo efecto si alcanza el corazón o si se aplica directamente a esto, Es la corriente lo que mata pero te tiene que llegar a un órgano vital.
Zampabol
08-jun.-2015, 15:25
También importa a que parte del cuerpo se aplique la corriente cuando es baja. Una corriente de 3mA que no es capaz de circular más allá de la piel y musculos externos no lleva el mismo efecto si alcanza el corazón o si se aplica directamente a esto, Es la corriente lo que mata pero te tiene que llegar a un órgano vital.
Estás diciendo lo mismo que Dorogoi. "Dos que duermen en el mismo colchón son de la misma opinión" (Lo digo por lo de la amistad. Es un dicho muy común en España, no me mal interpretes)
Que mi casa se inunde no depende que que haya grifos (Voltios), depende de que SALGA AGUA POR EL GRIFO Y ENTRE EN MI CASA (INTENSIDAD.
¿Ves lo que te decía? Una persona empeñada en confundir a la gente es muy dañina. Ya ha conseguido que tú no sepas que los voltios son el grifo y la cantidad de agua la INTENSIDAD.
Si entran unas gotitas por el grifo, no habrá inundación, pero si entran miles de litros, todo se inundará. El tipo de grifo sólo servirá para que entre más o menos agua, pero lo que inunda NO ES EL GRIFO, es EL AGUA.
Evidentemente si no hay grifos (voltios) el agua no puede entrar en mi casa. Pero puede haber miles de grifos y dejar apenas un hilito de agua que se recoge con una fregona.
¡Qué daño le está haciendo Dorogoi a un hilo que se suponía científico!:cursing:
Zampabol
08-jun.-2015, 15:34
No, por Dios, la de Madrid no!!!! :scared:
...con el analfabetismo funcional que hay en España seguro que dicen que si "aumenta" la tensiòn "diminuye" a corriente....:crying:
No, ahora va a ser que si aumenta la tensión disminuye la resistencia. A ver quién es capaz de decir más tonterías en un hilo....
Zampabol
08-jun.-2015, 15:38
Pregunta al autor del hilo. ¿Podemos decir todas las tonterías que se nos ocurran o habrá un límite?
Te lo digo porque se me está ocurriendo decir a partir de ahora que lo que mata es la resistencia del cuerpo a la corriente. A más resistencia más seguros estamos, ergo......la resistencia es lo peligroso de la corriente eléctrica.
Tengo que pensar en la siguiente idiotez para contrarrestar a Dorogoi
Pues está padrísimo su hilo de dimes y diretes, me hacen recordar el dicho "No hay peor ciego que el que no quiere ver, no hay peor sordo que el que no quiere oir"...
Dejo mi pregunta por si acaso (aunque... el que por su gusto es buey...) :confused1:
¿Cómo explicarían el misterioso efecto Placebo?
Dorogoi
08-jun.-2015, 15:48
Tengo que pensar en la siguiente idiotez para contrarrestar a Dorogoi
Bocha, tù no debes pensar la siguiente idiotez, te nacerà sola sin pensar; es tu condiciòn natural....:001_tt2:
Realmente me divierto Bocha.....ah... ¿Te conté quien es el Bocha? Pobrecito....
Dorogoi
08-jun.-2015, 15:50
No, ahora va a ser que si aumenta la tensión disminuye la resistencia. A ver quién es capaz de decir más tonterías en un hilo.... Esta sì que es buena.... ¿Asi que si varìa la tensiòn varìa la resistencia?... :lol:
Gracias Bocha, me voy a dormir contento.
Zampabol
08-jun.-2015, 15:52
Bocha, tù no debes pensar la siguiente idiotez, te nacerà sola sin pensar; es tu condiciòn natural....:001_tt2:
Realmente me divierto Bocha.....ah... ¿Te conté quien es el Bocha? Pobrecito....
Nunca te lo he preguntado para que no aprovecharas para joderle el hilo a JoseAntonio, pero entiendo que llevas mil posts deseando que yo te lo preguntara. ¿Te ha costado no soltarlo, verdad?:closedeyes:
Ya puedes, venga lánzate. ¿Quién es el interfecto?
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 16:16
Esta sì que es buena.... ¿Asi que si varìa la tensiòn varìa la resistencia?... :lol:
Gracias Bocha, me voy a dormir contento.
Ustedes dos Zampa y Dorogoi hablan en su idioma y se entienden ambos muy bien creo yo, y no desean que sea de otra forma. Yo sólo les voy a entender cuando digan algo técnico.
Pues bien a Zampabol, ya te mencioné que la corriente mata y no el voltaje. Pero tú entendiste otra cosa. Ni siquiera hablé de voltajes.
Zampabol
08-jun.-2015, 16:21
Bueno, para dar carpetazo a esto de los voltios haré otra pregunta que nada tiene que ver con el tema.
Si se lanza un cohete perfectamente vertical que asciende hasta los 30 kh de altura con viento teóricamente en estado de absoluto reposo que no mueve al cohete para ningún lado. ¿Dónde caerá el cohete, en el mismo punto del que fue lanzado, más al este, más hacia el oeste o en otro punto desconocido?
http://www.zonanegativa.com/imagenes/2011/10/7209.jpg
Dorogoi
08-jun.-2015, 16:23
Ustedes dos Zampa y Dorogoi hablan en su idioma y se entienden ambos muy bien creo yo, y no desean que sea de otra forma. Yo sólo les voy a entender cuando digan algo técnico.
Pues bien a Zampabol, ya te mencioné que la corriente mata y no el voltaje. Pero tú entendiste otra cosa. Ni siquiera hablé de voltajes.Hola JoseAntonio,
la resistencia eléctrica de un cuerpo depende de sus dimensiones mecànicas y su resistividad. No depende de la Tensiòn ni de la Corriente aunque sì puede cambiar la resistividad con la temperatura.
Decir que cambia la Resistencia con la Tensiòn es un sinsentido.
Te saludo.
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 16:31
Bueno, para dar carpetazo a esto de los voltios haré otra pregunta que nada tiene que ver con el tema.
¡Así me gusta jodido! Sigamos adelante pues...
Si se lanza un cohete perfectamente vertical que asciende hasta los 30 kh de altura con viento teóricamente en estado de absoluto reposo que no mueve al cohete para ningún lado. ¿Dónde caerá el cohete, en el mismo punto del que fue lanzado, más al este, más hacia el oeste o en otro punto desconocido?
http://www.zonanegativa.com/imagenes/2011/10/7209.jpg
Muy buena pregunta. Vamos a poner a todos los genios a trabajar. Pero Zampabol, por favor no des la respuesta hasta mañana al medio día para que otros participen por la mañana¿te parece?
Mi respuesta es: En otro lado desconocido.
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 16:36
Hola JoseAntonio,
la resistencia eléctrica de un cuerpo depende de sus dimensiones mecànicas y su resistividad. No depende de la Tensiòn ni de la Corriente aunque sì puede cambiar la resistividad con la temperatura.
Te saludo.
Un cuerpo más grande tiene más resistencia asumiendo que no cambia ni el material ni la temperatura.
Como "moderador del hilo" te invito a que pasemos a otro tema por ahora. Vamos a ver si podríamos dar una respuesta a la nueva pregunta que nos plantean arriba. ¿Te parece? Saludos,
Dorogoi
08-jun.-2015, 16:42
Un cuerpo más grande tiene más resistencia asumiendo que no cambia ni el material ni la temperatura.
Como "moderador del hilo" te invito a que pasemos a otro tema por ahora. Vamos a ver si podríamos dar una respuesta a la nueva pregunta que nos plantean arriba. ¿Te parece? Saludos,No, en realidad es como la manguera, màs gruesa menos se opone a que pase el agua. Menos resistencia.
Depende del diàmetro (secciòn) y la longitud de la "manguera" eléctrica.
Si no me preguntan no respondo.
Te saludo.
JoseAntonio1
08-jun.-2015, 16:55
No, en realidad es como la manguera, màs gruesa menos se opone a que pase el agua. Menos resistencia.
Depende del diàmetro (secciòn) y la longitud de la "manguera" eléctrica.
Si no me preguntan no respondo.
.
Dorogoi, pero yo leí en algún lado y te podría buscar la referencia si la pides, que cuando van a electrocutar en la silla eléctrica deben de considerar el tamaño de la persona, pues entre más grande la persona más distancia deberá atravesar una corriente para alcanzar el corazón. La mangera de tu ejemplo es hueca pero el cuerpo humano no tanto, eso es lo que no entiendo de la analogia. Si me lo quisieras explicar de otra manera me gustaría escucharlo. Saludos,
PS ya te lo pidieron, pues Zampabol lanzó su pregunta al Foro y no excluyó a nadie. Estoy seguro que se deleitará intercambiando posteos de ciencia contigo. A lo mejor das en el clavo y te invita a una cerveza. A mi ya me debe como 30.
Scharfrichter
08-jun.-2015, 18:13
Dorogoi, pero yo leí en algún lado y te podría buscar la referencia si la pides, que cuando van a electrocutar en la silla eléctrica deben de considerar el tamaño de la persona, pues entre más grande la persona más distancia deberá atravesar una corriente para alcanzar el corazón. La mangera de tu ejemplo es hueca pero el cuerpo humano no tanto, eso es lo que no entiendo de la analogia. Si me lo quisieras explicar de otra manera me gustaría escucharlo. Saludos,
Sería interesante que dieras esa referencia, porque yo estimo que con 2.5-3kV a 8-10A matas desde un enano de 60cm hasta un gigante de 3m.
Considerando que, incluso, estos casos jamás se han dado, pues el promedio de corpulencia de los reos condenados a pena capital en EE.UU. ha de ser de unos 1.70-1.80m/70-80kg, tenemos que resulta INUTIL calcular el voltaje/amperaje de la máquina en razón de la víctima.
PS ya te lo pidieron, pues Zampabol lanzó su pregunta al Foro y no excluyó a nadie. Estoy seguro que se deleitará intercambiando posteos de ciencia contigo. A lo mejor das en el clavo y te invita a una cerveza. A mi ya me debe como 30.Nadie se deleita con mentiras; sólo algunas muchachas muy mensas y muy enamoradas, e incluso ellas llegan a cansarse.
Saludos.
intelectito
09-jun.-2015, 01:10
...vendrán tiempos más civilizados en que hablemos de darle un uso más honorable a la electricidad? ...:001_tt1:
Scharfrichter
09-jun.-2015, 01:23
Bueno, para dar carpetazo a esto de los voltios haré otra pregunta que nada tiene que ver con el tema.
Si se lanza un cohete perfectamente vertical que asciende hasta los 30 kh de altura con viento teóricamente en estado de absoluto reposo que no mueve al cohete para ningún lado. ¿Dónde caerá el cohete, en el mismo punto del que fue lanzado, más al este, más hacia el oeste o en otro punto desconocido?
http://www.zonanegativa.com/imagenes/2011/10/7209.jpg
En el mismo punto donde fue lanzado.
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 01:47
Sería interesante que dieras esa referencia, porque yo estimo que con 2.5-3kV a 8-10A matas desde un enano de 60cm hasta un gigante de 3m.
Considerando que, incluso, estos casos jamás se han dado, pues el promedio de corpulencia de los reos condenados a pena capital en EE.UU. ha de ser de unos 1.70-1.80m/70-80kg, tenemos que resulta INUTIL calcular el voltaje/amperaje de la máquina en razón de la víctima.
Nadie se deleita con mentiras; sólo algunas muchachas muy mensas y muy enamoradas, e incluso ellas llegan a cansarse.
Saludos.
Schirfrichter, ya releí el articulo en cuestión y más bien era una explicación de como a evolucionado através del tiempo la aplicación de la corriente en la silla eléctrica. Algunos reos fueron quemados por demasiada corriente, y alguien trató en algún momento dado de tomar en cuenta el tamaño del reo. Desde hace tiempo se hace como lo indicas usando esos parámetros que mencionas. No veo problema en darte la razón. Saludos,
Este es un extracto de un articulo de la historia de la silla eléctrica:http://hypertextbook.com/facts/AprilDunetz.shtml
"My sources range from 6-20 amperes. It's difficult to explain why there is such a difference. Perhaps each state has it's own electrocution voltage and current regulations, perhaps each human is unique and each person needs a different amount of current to kill them.
Dorogoi
09-jun.-2015, 03:16
Dorogoi, pero yo leí en algún lado y te podría buscar la referencia si la pides, que cuando van a electrocutar en la silla eléctrica deben de considerar el tamaño de la persona, pues entre más grande la persona más distancia deberá atravesar una corriente para alcanzar el corazón. La mangera de tu ejemplo es hueca pero el cuerpo humano no tanto, eso es lo que no entiendo de la analogia. Si me lo quisieras explicar de otra manera me gustaría escucharlo. Saludos,
PS ya te lo pidieron, pues Zampabol lanzó su pregunta al Foro y no excluyó a nadie. Estoy seguro que se deleitará intercambiando posteos de ciencia contigo. A lo mejor das en el clavo y te invita a una cerveza. A mi ya me debe como 30.Hola,
Los post del Bocha los salto a menudo y ni lei lo que dijo porque me parecio’ una pregunta-entretenimento que odio.
Respecto a tu observacion, que el cuerpo sea mas largo esta’ de acuerdo con o que dije que “la resitencia depende del diàmetro (secciòn) y la longitud de la "manguera" eléctrica”. A mas longitud de la manguera mayor seria la Resistencia y mayor tension se necesita para obtener una misma corriente.
Pero el cuerpo humano no es un conductor como los cuerpos inertes: metales, carbon, etc. En un cuerpo organico vivo la corriente no se produce solamente por electrones libre sino por ionizacion tambien.
Ya te dije que hace mucho que no electrocuto personas pero la logica me lleva a pensar que el problema es mas complejo que un simple movimiento de electrones en una resistencia. Si bien puede ser aplicada una tension alternada en la silla electrica, el efecto de la electrolisis de los distintos fluidos corporeos deberia ser significativo (ya lo mencione antes). El cuerpo no es un cable electrico. Seria una mezcla de conductor y cuba electrolitica.
La electrolisis es un proceso de transformaciones quimicas debido al aporte de energia electrica que convierte esa “energia electrica en energia quimica”. Sabemos que la palabra electrolisis viene de griego que significa “romper con la electricidad”: esto es porque muchas sustancias pueden ser descompuestas en sus elementos que la constituyen. Recordemos la electrolisis del agua que la divide en hidrogeno y oxigeno.
Algo parecido sucederia con los fluidos corporeos como la sangre, por ejemplo. Ademas de lo que sucederia circulando por las celulas vivas de nuestra carne.
Por eso el cuerpo humano no es una Resistencia pura, como se suele equiparar por comodidad, sino una Impedancia dado que es AC. Hasta podria tener comportamiento alineales.
Esto explicaria tambien lo que trajiste:
Este es un extracto de un articulo de la historia de la silla eléctrica: http://hypertextbook.com/facts/AprilDunetz.shtml
"My sources range from 6-20 amperes. It's difficult to explain why there is such a difference. Perhaps each state has it's own electrocution voltage and current regulations, perhaps each human is unique and each person needs a different amount of current to kill them.
//----------------
Por otro lado, muchos desearian ser perseguidos por muchachas lindas pero, si lo eligen a uno... ¿que’ se puede hacer?.... Sera’ por la cultura de uno o por la belleza fisica....:001_rolleyes:....vaya uno a saber….Por eso algunos imberbes entran en ese ataque se celos injustificados. :bored:
Ademas, llega una edad que queda poco tiempo de vida y poco importa si esta atraccion de las muchachas terminara' a breve….Breve es lo que queda..... Trataremos de que no se cansen. :001_smile:
Como decimos en doble sentido en Italia: “se hace, mientras dura dura”. :wink:
Te saludo JoseAntonio.
Edito:
la respuesta del Bocha se debe buscar en la rotacion de la Tierra. No deberia caer en el mismo punto porque la tierra continua a girar mientra el cohete vuela; pero no quiero pensar.
Zampabol
09-jun.-2015, 03:17
Dorogoi, pero yo leí en algún lado y te podría buscar la referencia si la pides, que cuando van a electrocutar en la silla eléctrica deben de considerar el tamaño de la persona, pues entre más grande la persona más distancia deberá atravesar una corriente para alcanzar el corazón. La mangera de tu ejemplo es hueca pero el cuerpo humano no tanto, eso es lo que no entiendo de la analogia. Si me lo quisieras explicar de otra manera me gustaría escucharlo. Saludos,
PS ya te lo pidieron, pues Zampabol lanzó su pregunta al Foro y no excluyó a nadie. Estoy seguro que se deleitará intercambiando posteos de ciencia contigo. A lo mejor das en el clavo y te invita a una cerveza. A mi ya me debe como 30.
Posteos sí, de ciencia, no.
A mí Dorogoi me cae bien (te lo aseguro) es un tipo simpático (aunque pierda fácil los papeles) pero en ciencia....va un poco corto. En política es un alucinado, pero en ciencia, donde no se puede discutir más que lo discutible, va bastante cortito. Cómo será la cosa que él mismo ha abierto un hilo de electromagnetismo o algo así y hay tal cúmulo de errores que si empieza uno a decírselos se le acaba el hilo. Lo curioso es que los que están allí, asienten maravillados a la serie de tropelías que se comenten a cuenta del electromagnetismo con bellas palabras y "tecnicismos" que nada tienen que ver con el tema tratado.
Intenta que a tu hilo no le pase lo mismo. Si te fijas, se ha hecho una nueva pregunta.....pero tu amigo NO QUIERE que esto vuelva a cuando él no posteaba e iba como una seda, él quiere seguir machacando el tema de los voltios a ver si encuentra el camino que le haga deshacer las barbaridades que ha dicho y encuentra la manera de seguir insultando al personal que es lo que mejor sabe hacer. :closedeyes:
Scharfrichter
09-jun.-2015, 03:33
Edito:
la respuesta del Bocha se debe buscar en la rotacion de la Tierra. No deberia caer en el mismo punto porque la tierra continua a girar mientra el cohete vuela; pero no quiero pensar.
http://vignette2.wikia.nocookie.net/rwby/images/f/fe/Mother-of-god-meme.jpg/revision/latest?cb=20140730171830
Tomando en cuenta la velocidad a la que gira la tierra, éste ha de pensar que puede cruzar el Atlántico a brincos.
Zampabol
09-jun.-2015, 03:42
Hola,
Los post del Bocha los salto a menudo y ni lei lo que dijo porque me parecio’ una pregunta-entretenimento que odio.
1º.- Es una falta de RESPETO ningunear a cualquier usuario. Decirlo ya roza la mala educación y presumir de ello es patrimonio de Dorogoi.
2º.- Ignoras la pregunta porque ignoras la respuesta. PORQUE NO LA SABES Y NO APARECE EN WIKI....:001_tt2: Si estuviera en Wiki ya hacía horas que te habrías "lucido"
Respecto a tu observacion, que el cuerpo sea mas largo esta’ de acuerdo con o que dije que “la resitencia depende del diàmetro (secciòn) y la longitud de la "manguera" eléctrica”. A mas longitud de la manguera mayor seria la Resistencia y mayor tension se necesita para obtener una misma corriente.
Pero el cuerpo humano no es un conductor como los cuerpos inertes: metales, carbon, etc. En un cuerpo organico vivo la corriente no se produce solamente por electrones libre sino por ionizacion tambien.
Ya te dije que hace mucho que no electrocuto personas pero la logica me lleva a pensar que el problema es mas complejo que un simple movimiento de electrones en una resistencia. Si bien puede ser aplicada una tension alternada en la silla electrica, el efecto de la electrolisis de los distintos fluidos corporeos deberia ser significativo (ya lo mencione antes). El cuerpo no es un cable electrico. Seria una mezcla de conductor y cuba electrolitica.
La electrolisis es un proceso de transformaciones quimicas debido al aporte de energia electrica que convierte esa “energia electrica en energia quimica”. Sabemos que la palabra electrolisis viene de griego que significa [I]“romper con la electricidad”: esto es porque muchas sustancias pueden ser descompuestas en sus elementos que la constituyen. Recordemos la electrolisis del agua que la divide en hidrogeno y oxigeno.
Algo parecido sucederia con los fluidos corporeos como la sangre, por ejemplo. Ademas de lo que sucederia circulando por las celulas vivas de nuestra carne.
Por eso el cuerpo humano no es una Resistencia pura, como se suele equiparar por comodidad, sino una Impedancia dado que es AC. Hasta podria tener comportamiento alineales.
Esto explicaria tambien lo que trajiste:
//----------------
Por otro lado, muchos desearian ser perseguidos por muchachas lindas pero, si lo eligen a uno... ¿que’ se puede hacer?.... Sera’ por la cultura de uno o por la belleza fisica....:001_rolleyes:....vaya uno a saber….Por eso algunos imberbes entran en ese ataque se celos injustificados. :bored:
Ademas, llega una edad que queda poco tiempo de vida y poco importa si esta atraccion de las muchachas terminara' a breve….Breve es lo que queda..... Trataremos de que no se cansen. :001_smile:
Como decimos en doble sentido en Italia: “se hace, mientras dura [I]dura”. :wink:
Te saludo JoseAntonio.
Edito:
la respuesta del Bocha se debe buscar en la rotacion de la Tierra. No deberia caer en el mismo punto porque la tierra continua a girar mientra el cohete vuela; pero no quiero pensar.
:lol:
¡¡¡ESTO ES LO QUE YO QUERÍA LEER!!!:wink:
:lol:
Dejo más tiempo para que lo piensen los demás ya que tú no lo quieres pensar....:lol:
Zampabol
09-jun.-2015, 03:44
http://vignette2.wikia.nocookie.net/rwby/images/f/fe/Mother-of-god-meme.jpg/revision/latest?cb=20140730171830
Tomando en cuenta la velocidad a la que gira la tierra, éste ha de pensar que puede cruzar el Atlántico a brincos.
Si te subes en globo en Telaviv, y te quedas quieto, en unas horas estás en Madrid por aquello de que la tierra va girando debajo de ti....:sneaky2:
Más barato viajar a Madrid, IMPOSIBLE:lol:
Scharfrichter
09-jun.-2015, 03:52
Si te subes en globo en Telaviv, y te quedas quieto, en unas horas estás en Madrid por aquello de que la tierra va girando debajo de ti....:sneaky2:
Más barato viajar a Madrid, IMPOSIBLE:lol:
¡Hombre! Y eso sería los fines de semana; ¡imagínate las aplicaciones prácticas de esta sensacional maniobra! Qué envidia, este hombre recorre cientos de kilómetros en apenas minutos, llegar al trabajo es cosa de unos cuantos brincos...
Zampabol
09-jun.-2015, 03:56
¡Hombre! Y eso sería los fines de semana; ¡imagínate las aplicaciones prácticas de esta sensacional maniobra! Qué envidia, este hombre recorre cientos de kilómetros en apenas minutos, llegar al trabajo es cosa de unos cuantos brincos...
Pero....tus saltos son peligrosos y puedes darte un morrón. Si la tierra gira a 1.600 kh hora, te va a costar trabajo aterrizar y conseguir la carrera suficiente para no romperte la nariz....
Mejor saltar metido en un tonel, ¿no te parece? ¡¡Al menos rueda....!!
Scharfrichter
09-jun.-2015, 04:11
Pero....tus saltos son peligrosos y puedes darte un morrón. Si la tierra gira a 1.600 kh hora, te va a costar trabajo aterrizar y conseguir la carrera suficiente para no romperte la nariz....
Mejor saltar metido en un tonel, ¿no te parece? ¡¡Al menos rueda....!!
Muy cierto, muy cierto; bueno, eso lo resuelve con un barril, no es tan caro, seguro que gana para eso y para mucho más. El problema que me viene a la mente es ¿cómo hace para viajar hacia el este? ¡¡¡Un avión es cosa eterna!!! ¡¡¡Mucho más si se le ocurre volar a 1,600km/h!!!
http://mediamass.net/jdd/public/documents/entries/2633.jpg
Scharfrichter
09-jun.-2015, 04:34
Si te subes en globo en Telaviv, y te quedas quieto, en unas horas estás en Madrid por aquello de que la tierra va girando debajo de ti....:sneaky2:
Más barato viajar a Madrid, IMPOSIBLE:lol:
Estuve pensando, y lo del globo es un tanto peligroso...; es tan tranquilo el viaje, que podría quedarse dormido... Si bien le va, terminaría en Lisboa; pero de pasársele la mano, ¡se le va el planeta! Y así, pues ni modo, a mover rápidito el globo o esperarse todo un año a que regrese...
EsquizOfelia
09-jun.-2015, 05:17
Si en el foro hay provocaciones, nombretes y otras yerbas, no es culpa del que lo hace, sino mía por permitirselo.
Ya hice un aviso:
Aviso a Zampabol y Dorogoi.
Si no bajan un cambio con las ofensas, los dos se van a casita unos días.
¿Quedó claro?
Va el segundo y último. Próximo usuario que haga flaming -o responda con gasolina-, será sancionado.
Guerra avisada no mata soldado.
Scharfrichter
09-jun.-2015, 05:20
Si en el foro hay provocaciones, nombretes y otras yerbas, no es culpa del que lo hace, sino mía por permitirselo.
Ya hice un aviso:
Va el segundo y último. Próximo usuario que haga flaming -o responda con gasolina-, será sancionado.
Guerra avisada no mata soldado.
¿El sarcasmo está incluido?
Zampabol
09-jun.-2015, 05:29
Si en el foro hay provocaciones, nombretes y otras yerbas, no es culpa del que lo hace, sino mía por permitirselo.
Ya hice un aviso:
Va el segundo y último. Próximo usuario que haga flaming -o responda con gasolina-, será sancionado.
Guerra avisada no mata soldado.
Pregunto lo mismo que Scharfrichter, ¿Podemos usar un cierto toque de ironía o sarcasmo para responder a barbaridades "científicas" o tenemos que ceñirnos a la estricta cortesía parlamentaria?
Por mi parte SEGUIRÉ sin insultar a nadie.
Gracias por el aviso.
Pd por supuesto como esto es OT, puede ser borrado sin previo aviso.
EsquizOfelia
09-jun.-2015, 05:39
Las barbaridades se reponden con verdades.
Si el "barbaro" continúa en su tesitura -pese a que puede leer que se equivocó-, o es un analfabeto funcional, o su ego no le permite reconocerlo.
Zampabol
09-jun.-2015, 05:42
Las barbaridades se reponden con verdades.
Si el "barbaro" continúa en su tesitura -pese a que puede leer que se equivocó-, o es un analfabeto funcional, o su ego no le permite reconocerlo.
Gracias moderadora Esquizofelia. Seremos serios pues.
EsquizOfelia
09-jun.-2015, 05:56
De niña saltaba en los ómnibus en movimiento, imaginando que al caer, llegaría al fondo. Pensé que como no saltaba muy alto, caía siempre en el mismo lado.
Por lo que leo, ahora ni lo intento.:blush:
Scharfrichter
09-jun.-2015, 06:03
Edito:
la respuesta del Bocha se debe buscar en la rotacion de la Tierra. No deberia caer en el mismo punto porque la tierra continua a girar mientra el cohete vuela; pero no quiero pensar.
Gracias moderadora Esquizofelia. Seremos serios pues.
Dígame pues, entonces, señor Dorogoi, ¿cómo es físicamente posible que un cohete que se eleva a tan sólo 30km de altura, pueda eludir la inercia de la rotación y traslación terrestre?
http://i.imgur.com/P2mPmUB.png?1
Como en el tema de las mareas, ¿habrá un mínimo porcentaje que eluda la inercia de la rotación (una vez Esqui esté en el aire o el cohete en pleno vuelo) y le haga caer aunque sea algún milímetro alejado del punto de partida?
No tengo ni idea. :001_huh:
Dorogoi
09-jun.-2015, 06:17
Dígame pues, entonces, señor Dorogoi, ¿cómo es físicamente posible que un cohete que se eleva a tan sólo 30km de altura, pueda eludir la inercia de la rotación y traslación terrestre?
En realidad no es mi especialidad y normalmente no hablo de lo que no se' como hacen ustedes. Me pidio' JoseAntonio una opinion y la di.
Para transmitir conocimientos primero hay que tenerlos y no inventarlos en el momento o recurrir a google como ustedes. Para encima entenderlos mal.
JoseAntonio pidio' desde el primer post que sean opiniones personales y no de wikipedia y yo lo respeto. Deberian ustedes hacer lo mismo. Ni pense' en la respuesta y no fui a buscar el yahoo como ustedes. Di' mi parecer
Este tema es para opiniones de cultura cientifica personal y no de buscadores de google.
Por eso con JoseAntonio o Xdata o algun otro se puede dialogar y no con ustedes. No creo que te este' claro pero es asi'. De los temas que has abierto ninguno me parecio' interesante....¿o no has abierto ninguno?:001_huh:
¿Quizas como AndrewSax hayas abierto? Vere por ahi si encuentro.
.
Scharfrichter
09-jun.-2015, 06:23
Como en el tema de las mareas, ¿habrá un mínimo porcentaje que eluda la inercia de la rotación (una vez Esqui esté en el aire o el cohete en pleno vuelo) y le haga caer aunque sea algún milímetro alejado del punto de partida?
No tengo ni idea. :001_huh:
No, no lo hay. Sería necesario moverte a velocidad de escape (40,320km/h), o ser tan hábil como el señor Dorogoi y, obviamente, tener un barril como el que él usa.
Scharfrichter
09-jun.-2015, 06:36
En realidad no es mi especialidad y normalmente no hablo de lo que no se' como hacen ustedes. Me pidio' JoseAntonio una opinion y la di.
Para transmitir conocimientos primero hay que tenerlos y no inventarlos en el momento o recurrir a google como ustedes. Para encima entenderlos mal.
JoseAntonio pidio' desde el primer post que sean opiniones personales y no de wikipedia y yo lo respeto. Deberian ustedes hacer lo mismo. Ni pense' en la respuesta y no fui a buscar el yahoo como ustedes. Di' mi parecer
Este tema es para opiniones de cultura cientifica personal y no de buscadores de google.
Por eso con JoseAntonio o Xdata o algun otro se puede dialogar y no con ustedes. No creo que te este' claro pero es asi'. De los temas que has abierto ninguno me parecio' interesante....¿o no has abierto ninguno?:001_huh:
¿Quizas como AndrewSax hayas abierto? Vere por ahi si encuentro.
.
Dígame pues, entonces, Lord Dorogoi; a su parecer, y atendiendo a su "cultura ciéntífica personal y no de buscadores de Google", ¿cómo es físicamente posible que un cohete que se eleva a tan sólo 30km de altura, pueda eludir la inercia de la rotación y traslación terrestre?
Se lo pregunto considerando que, como usted, Lord Dorogoi, ha dicho en repetidas ocasiones, no habla de lo que no sabe, puede usted fundamentar técnicamente la sentencia que hizo hace unos post, la cual cito:
la respuesta del Bocha se debe buscar en la rotacion de la Tierra. No deberia caer en el mismo punto porque la tierra continua a girar mientra el cohete vuela; pero no quiero pensar.
Zampabol
09-jun.-2015, 07:49
Como en el tema de las mareas, ¿habrá un mínimo porcentaje que eluda la inercia de la rotación (una vez Esqui esté en el aire o el cohete en pleno vuelo) y le haga caer aunque sea algún milímetro alejado del punto de partida?
No tengo ni idea. :001_huh:
En realidad no es mi especialidad y normalmente no hablo de lo que no se' como hacen ustedes. Me pidio' JoseAntonio una opinion y la di.
Para transmitir conocimientos primero hay que tenerlos y no inventarlos en el momento o recurrir a google como ustedes. Para encima entenderlos mal.
JoseAntonio pidio' desde el primer post que sean opiniones personales y no de wikipedia y yo lo respeto. Deberian ustedes hacer lo mismo. Ni pense' en la respuesta y no fui a buscar el yahoo como ustedes. Di' mi parecer
Este tema es para opiniones de cultura cientifica personal y no de buscadores de google.
Por eso con JoseAntonio o Xdata o algun otro se puede dialogar y no con ustedes. No creo que te este' claro pero es asi'. De los temas que has abierto ninguno me parecio' interesante....¿o no has abierto ninguno?:001_huh:
¿Quizas como AndrewSax hayas abierto? Vere por ahi si encuentro.
.
No, no lo hay. Sería necesario moverte a velocidad de escape (40,320km/h), o ser tan hábil como el señor Dorogoi y, obviamente, tener un barril como el que él usa.
Si JoseAntonio mantiene el hilo abierto y me lo permite, les daré la solución cuando Dorogi pueda regresar de su cautiverio. Aunque no lo crean, el señor Dorogoi no estaba tan errado en su deducción. (Algo exagerado, eso es cierto, pero no iba tan descaminado)
Una pena que una persona tan valiosa como Dorogoi no sea capaz de dominar sus nervios y perderse en esa manía que le lleva a caer preso de vez en cuando.
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 09:28
Si JoseAntonio mantiene el hilo abierto y me lo permite, les daré la solución cuando Dorogi pueda regresar de su cautiverio. Aunque no lo crean, el señor Dorogoi no estaba tan errado en su deducción. (Algo exagerado, eso es cierto, pero no iba tan descaminado)
Una pena que una persona tan valiosa como Dorogoi no sea capaz de dominar sus nervios y perderse en esa manía que le lleva a caer preso de vez en cuando.
Cuidado vas a dar la respuesta Zampabol espera un par de horas please que estoy ocupado y me gustaria comentar. Gracias.
PS ya se me esta quitando el dolor de cabeza.
Zampabol
09-jun.-2015, 10:25
Cuidado vas a dar la respuesta Zampabol espera un par de horas please que estoy ocupado y me gustaria comentar. Gracias.
PS ya se me esta quitando el dolor de cabeza.
No te preocupes, si no da alguien con la solución antes de que vuelva Dorogoi yo no la daré. Estaría feo que él no pueda decir nada por estar en el Castillo de If después de los comentarios sobre viajes imposibles que se han hecho en este hilo.
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 11:32
Tal como dije creo que uno no va a caer en el mismo lugar. Mi explicación es que el centro de atracción de la tierra está supuestamente en su centro. Si nos montamos en un avión y subimos, entonces nos alejamos del centro de la tierra y seria lógico pensar que sufrimos menos atracción de la tierra sobre nuestro cuerpo estando allá arriba. Ahora bien, si me monto en un caballo, mi velocidad total será la de la tierra más la del caballo. Pero si estoy parado sobre la tierra mi velocidad total será la de la tierra pues ya sabemos que se mueve girando sobre su eje. Si doy un salto de digamos 10m hacia arriba verticalmente porque soy spiderman me voy a detener de subir a los 10m, pero en ese momento mi velocidad de ascenso será cero pues momentáneamente dejo de subir y estaré de pie a una altura de 10 m sobre la tierra. En en instante cuando estoy de pie 10m sobre la tierra me sigo moviendo con la tierra pues ya llevaba una velocidad en la misma dirección rotatoria de la tierra antes de saltar, pero como la distancia del centro de la tierra ya aumentó 10m estando arriba, la atracción de la tierra sobre mi será menor en ese punto, igual al ejemplo del avión que ya puse. Esto significa que voy a viajar más lento en la misma dirección de la tierra cuando estoy de pie 10 m sobre la tierra que cuando estoy abajo de pie, creo que es sentido común. Entonces respuesta: No voy a caer en el mismo lugar como ya dije, pero tampoco creo que con 30km hacia arriba seria tan lejos que se diga la caída del sitio original.
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 14:06
Ah! acabo de volver a leer la pregunta, no habia notado que la pregunta era con relación a la dirección también, pues leí en carrera esta mañana. Entonces yo diría que si el cohete se lanza hacia arriba y que por lo explicado en el posteo de arriba al alcanzar los 30 KM de altura se reduce su velocidad de movimiento de oeste a Este que es como gira la tierra, que entonces tendrá que caer un poco hacia el oeste de su punto de partida. Como dije anteriormente al alejarse algo del centro de la tierra la gravedad disminuye y eso significa que va a girar con menos velocidad que llevaba antes cuando estuvo en contacto con la tierra.
intelectito
09-jun.-2015, 14:07
De niña saltaba en los ómnibus en movimiento, imaginando que al caer, llegaría al fondo. Pensé que como no saltaba muy alto, caía siempre en el mismo lado.
Por lo que leo, ahora ni lo intento.:blush:
...no hay un mismo punto en el espacio al que volvamos cuando saltamos, asi como el presente no tiene un momento específico ... el espacio tiempo es irrepetible ...
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 14:19
...no hay un mismo punto en el espacio al que volvamos cuando saltamos, asi como el presente no tiene un momento específico ... el espacio tiempo es irrepetible ...
100 por ciento de acuerdo con esa observación.
EsquizOfelia
09-jun.-2015, 14:26
Es verdad.
Por eso cuando caía del salto, me sentía más vieja.
intelectito
09-jun.-2015, 14:43
Nunca te lo he preguntado para que no aprovecharas para joderle el hilo a JoseAntonio, pero entiendo que llevas mil posts deseando que yo te lo preguntara. ¿Te ha costado no soltarlo, verdad?:closedeyes:
Ya puedes, venga lánzate. ¿Quién es el interfecto?
... cómo pelean los viejitos ... debe ser duro ser un inmigrante en la tecnología ... para nosotros los nativos ... pan comido ... je je ..
...corriente: nombre coloquial, genérico, silvestre .. que se le da al flujo eléctrico ...
...mata? .... no, es el hombre el que se muere ..
...da vida? ...si, lo pone al querendón de nuevo en circulación ...
...es la sangre de nuestro diario vivir frente a la compu ...se va la "luz" y sonamos ...
Violetta
09-jun.-2015, 14:44
Puro científico aquí :001_rolleyes:
intelectito
09-jun.-2015, 14:48
100 por ciento de acuerdo con esa observación.
...toche toche ... ahora ya me siento entre los grandes !!... ego, vuelve a mi ...
intelectito
09-jun.-2015, 14:51
Puro científico aquí :001_rolleyes:
...porqué ese ávatar me distrae tanto? ... debe ser una estrategia de sabiduría femenina ...
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 15:06
¿y qué se hizo Zampabol? ¿ya lo acostaron tan temprano? Yo quería hablar de ciencias. Me aburro. Bueno, es tarde, me voy también.
Nietzscheano
09-jun.-2015, 15:23
¿y qué se hizo Zampabol? ¿ya lo acostaron tan temprano? Yo quería hablar de ciencias. Me aburro. Bueno, es tarde, me voy también.
Anda viendo jugar a su selección mayor femenina que hoy debuta en el mundial de Canadá justo con Costa Rica.
Scharfrichter
09-jun.-2015, 15:28
Tal como dije creo que uno no va a caer en el mismo lugar. Mi explicación es que el centro de atracción de la tierra está supuestamente en su centro. Si nos montamos en un avión y subimos, entonces nos alejamos del centro de la tierra y seria lógico pensar que sufrimos menos atracción de la tierra sobre nuestro cuerpo estando allá arriba. Ahora bien, si me monto en un caballo, mi velocidad total será la de la tierra más la del caballo. Pero si estoy parado sobre la tierra mi velocidad total será la de la tierra pues ya sabemos que se mueve girando sobre su eje. Si doy un salto de digamos 10m hacia arriba verticalmente porque soy spiderman me voy a detener de subir a los 10m, pero en ese momento mi velocidad de ascenso será cero pues momentáneamente dejo de subir y estaré de pie a una altura de 10 m sobre la tierra. En en instante cuando estoy de pie 10m sobre la tierra me sigo moviendo con la tierra pues ya llevaba una velocidad en la misma dirección rotatoria de la tierra antes de saltar, pero como la distancia del centro de la tierra ya aumentó 10m estando arriba, la atracción de la tierra sobre mi será menor en ese punto, igual al ejemplo del avión que ya puse. Esto significa que voy a viajar más lento en la misma dirección de la tierra cuando estoy de pie 10 m sobre la tierra que cuando estoy abajo de pie, creo que es sentido común. Entonces respuesta: No voy a caer en el mismo lugar como ya dije, pero tampoco creo que con 30km hacia arriba seria tan lejos que se diga la caída del sitio original.
La intensidad del campo gravitatorio disminuye a medida que nos alejamos de la superficie terrestre. No obstante, esto sólo afecta al tiempo que podemos permanecer en movimiento, sin propulsión, separados de ésta; pero no a la velocidad a la que rotamos. La gravedad es una cosa, y la inercia otra.
Lo que Zampabol está insinuando es que la DESACELERACIÓN que la Tierra sufre a través del tiempo NO afecta a los objetos que se mantienen separados de la superficie, pero esto también es INCORRECTO. No explico más hasta que Zampabol me confirme que efectivamente se trata de esto, y no de alguna maldición Vudú.
Así mismo, la velocidad de rotación NO es constante, por lo que su desaceleración no es lineal.
Respecto a Dorogoi...; invariablemente, TODOS sabemos que cuando vuelva, aducirá que se estaba refiriendo precisamente a lo que ahorita estamos comentando; sin embargo, TODOS aquí sabemos que eso
NO ES CIERTO.
Tan no es cierto, que la segunda vez que amablemente le pedí una explicación técnica, salió con insultos y disparates sin sentido, cual es ya tendencia común para disimular su desconocimiento y gazapos; por lo que es claro que él había asumido, erróneamente, que la tierra gira despreocupada mientras cualquier objeto volador ELUDE la inercia de la rotación y traslación terrestre. No le pienso dar una razón que NO MERECE.
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 16:16
Efectivamente, la intensidad del campo gravitatorio disminuye a medida que nos alejamos de la superficie terrestre. No obstante, esto sólo afecta al tiempo que podemos permanecer en movimiento separados de ésta, pero no a la velocidad a la que lo hacemos. La gravedad es una cosa, y la inercia otra.
Lo que Zampabol está insinuando es que la DESACELERACIÓN que la Tierra sufre a través del tiempo NO afecta a los objetos que se mantienen separados de la superficie, pero esto también es INCORRECTO. No explico más hasta que Zampabol me confirme que efectivamente se trata de esto, y no de alguna maldición Vudú.
Así mismo, la velocidad de rotación NO es constante, por lo que su desaceleración no es lineal.
Contesto esta parte del posteo de Scharfrichter y me voy a soñar de las Ticas divinas.
Voy a expandir mi respuesta para que quede más clara, pues por lo visto no fué convincente. El cohete está apoyado sobre la Tierra antes que dispare hacia arriba..
La Tierra a su vez está girando en su eje, y gira de Oeste a Este con una cierta velocidad. Como la Tierra gira 360 grados, entonces lleva una velocidad angular.
Cuando el cohete está apoyado en la Tierra, su velocidad angular es igual al de la Tierrra en su superficie.
En el momento que el cohete despega de la Tierra y está en el aire subiendo verticalmente sobre su punto de partida, todavía lleva consigo el impulso de la velocidad angular y por lo tanto sigue girando a una velocidad angular alrededor de la Tierra y por eso se mantiene por un tiempo sobre su punto de partida, pero la velocidad angular del cohete va a ir diminuyendo a medida que se aleja de la Tierra, porque la velocidad angular depende de la distancia entre el centro de la Tierra y el objeto en forma proporcional inversa, debido al efecto de la gravedad de la Tierra que va disminuyendo con la distancia de alejamiento, o sea el radio del circulo de rotación se aumenta. El cohete va a viajar mas lento que la superficie de la Tierra sobre su eje porque aumenta el radio del giro y porque disminuye la gravedad. Cuando regresa el cohete sobre la Tierra, este quedará un poco atrás de su punto de partida es decir al Oeste del punto de partida.
PS. ¡Nietz! ¿donde andas? ven a ver esto,¿qué piensas tú que sabes todas las adivinanzas?
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 16:19
Anda viendo jugar a su selección mayor femenina que hoy debuta en el mundial de Canadá justo con Costa Rica.
Le va a dar un patatús a tu amigo. No contento con robarse chicas del Foro anda en Canadá.
Nieto ve a ver esa adivinanza please.
intelectito
09-jun.-2015, 16:24
...no han considerado que el núcleo de la tierra no tenga su propio "bamboleo" en su etorno magmático? ...
... podría estar dando bandazos o talvez es también ductil y cambia de forma según los movimientos del eje en la parte (sur) en la que está la eclíptica de la luna? ...
Nietzscheano
09-jun.-2015, 16:41
Le va a dar un patatús a tu amigo. No contento con robarse chicas del Foro anda en Canadá.
Nieto ve a ver esa adivinanza please.
Le había perdido el hilo al hilo y tuve que devolverme como 3 hojas pero ya. Ahora no puedo hacerle mente a esto pues esta semana estoy bastante ocupado. Los seguiré de cerca y en la que tenga un momento libre, meteré la cuchara.
Zampabol
09-jun.-2015, 16:43
Le había perdido el hilo al hilo y tuve que devolverme como 3 hojas pero ya. Ahora no puedo hacerle mente a esto pues esta semana estoy bastante ocupado. Los seguiré de cerca y en la que tenga un momento libre, meteré la cuchara.
Mientras que cae el cohete y no cae, hay tiempo. Por eso lo mandé tan alto.:thumbup1:
intelectito
09-jun.-2015, 16:55
Mientras que cae el cohete y no cae, hay tiempo. Por eso lo mandé tan alto.:thumbup1:
...por eso sugería que debías dar coordenadas y velocidad del artefacto .. para determinar donde podría caer ... pero en el mismo lugar nunca ...
Scharfrichter
09-jun.-2015, 17:04
Contesto esta parte del posteo de Scharfrichter y me voy a soñar de las Ticas divinas.
Voy a expandir mi respuesta para que quede más clara, pues por lo visto no fué convincente. El cohete está apoyado sobre la Tierra antes que dispare hacia arriba..
La Tierra a su vez está girando en su eje, y gira de Oeste a Este con una cierta velocidad. Como la Tierra gira 360 grados, entonces lleva una velocidad angular.
Cuando el cohete está apoyado en la Tierra, su velocidad angular es igual al de la Tierrra en su superficie.
En el momento que el cohete despega de la Tierra y está en el aire subiendo verticalmente sobre su punto de partida, todavía lleva consigo el impulso de la velocidad angular y por lo tanto sigue girando a una velocidad angular alrededor de la Tierra y por eso se mantiene por un tiempo sobre su punto de partida, pero la velocidad angular del cohete va a ir diminuyendo a medida que se aleja de la Tierra, porque la velocidad angular depende de la distancia entre el centro de la Tierra y el objeto en forma proporcional inversa, debido al efecto de la gravedad de la Tierra que va disminuyendo con la distancia de alejamiento, o sea el radio del circulo de rotación se aumenta. El cohete va a viajar mas lento que la superficie de la Tierra sobre su eje porque aumenta el radio del giro y porque disminuye la gravedad. Cuando regresa el cohete sobre la Tierra, este quedará un poco atrás de su punto de partida es decir al Oeste del punto de partida.
PS. ¡Nietz! ¿donde andas? ven a ver esto,¿qué piensas tú que sabes todas las adivinanzas?
La velocidad angular de un objeto (la impresa por la inercia de la rotación terrestre) NO varía en razón de la altura a la que se encuentre (intensidad gravitacional), sino respecto a su posicionamiento o localización sobre los sistemas de latitud y longitud al contacto con la superficie. Cada paralelo tiene una velocidad de rotación distinta, pero el cohete no está viajando hacia un paralelo distinto (longitudinalmente), ni a otro meridiano (latitudinalmente).
Por favor consideren que el cohete tiene su PROPIO sistema de propulsión, cual empuja verticalmente; y que la gravedad, al llegar el cohete a su altura máxima, tirará de él verticalmente. Repito, no se está desplazando sobre un sistema de coordenadas.
Saludos.
CIKITRAKE
09-jun.-2015, 18:30
¡Un momento! Yo digo que vuelve al mismo lugar pero no sé por qué. Hice unos cálculos incluso teniendo en cuenta la gravedad de la luna y el resultado final me sale cero. :biggrin:
Sin bromas, tengo muchas dudas, creo que será mejor esperar a la explicación de Zampa. Saludos.
Scharfrichter
09-jun.-2015, 19:00
¡Un momento! Yo digo que vuelve al mismo lugar pero no sé por qué. Hice unos cálculos incluso teniendo en cuenta la gravedad de la luna y el resultado final me sale cero. :biggrin:
Sin bromas, tengo muchas dudas, creo que será mejor esperar a la explicación de Zampa. Saludos.
Coincido...
Si no hay diferencia de velocidad angular (rotación) del plano de sustentación entre cuando despega y cuando aterriza, y siendo un lanzamiento RECTILÍNEO (0°), tenemos que caería libremente hacia el mismo punto de origen. Según mis cálculos.
parzival
09-jun.-2015, 23:37
Creo que le faltan algunos datos al planteamiento del problema del cohete, pero vamos con mi elocubración.
Suponemos que el cohete es lanzado completamente sobre su vertical, no existe viento y debemos de suponer que durante su trayectoria sigue la inercia del movimiento rotatorio de la tierra. ¡Ah! el punto de referencia debe ser la tierra, fuera de ella el cohete sí tendría movimiento horizontal.
El cohete al ser lanzado completamente vertical, su trayectoria no posee ningún componente sobre el eje de las x's o de las z's, esto indicaría que el punto de retorno sería el mismo. Debo aclarar que la velocidad angular no depende de la distancia del objeto al centro de la tierra, puesto que se sigue recorriendo la misma cantidad de grados por segundo, lo que cambia es su velocidad tangencial o lineal. Así que si asumimos que durante toda su trayectoria, el cohete sigue con la inercia de la rotación terrestre y el punto de referencia es la tierra, Δx y Δz=0.
Pero... tengo una duda, la inercia que lleva el cohete sobre el eje de las x's, se debe tomar como velocidad angular o tangencial. Como dije, velocidad angular no cambia por la distancia existente entre el centro de la tierra y la distancia donde se encuentra el objeto, pero SI cambia su velocidad tangencial. Es decir, entre más vaya subiendo el cohete, más elevada debe de ser su velocidad tangencial para seguir manteniendo constante su velocidad angular. ¿Podrá lograrlo a 30 Km de distancia? ¿No lo logrará y se irá quedando un poco atrás?
Si tomo un papalote o cometa y comienzo a dar vueltas sobre mi eje y el papalote lleva una cuerda de medio metro, su velocidad tangencial es casi igual a la velocidad tangencial de mi mano que lo sostiene, pero si la cuerda es de 10 Km, la velocidad tangencial del papalote para seguir al ritmo de mi velocidad angular, debe ser gigantesca.
Ahora, y por esta razón digo que falta algo en el planteamiento del problema. Recordé algo que se llama fuerza de coriolis, que nos dice que un fluido como el aire, en el hemisferio norte, deberá de dar vueltas a la derecha, no así en el sur, que sería a la izquierda. (o puede ser al revés, pero me dió flojera buscarlo). La pregunta aquí sería: ¿En qué parte de la tierra estamos lanzando el cohete? Si es en el Ecuador, no existe ningún efecto coriolis, si es sobre el mero eje de la tierra, me parece que tampoco habría ninguno efecto sobre el desplazamiento de este artefacto sobre los ejes x, z.
Incluso, el planteamiento que hago sobre las velocidades tangenciales y angulares no tendrían efecto -y por lo tanto ninguna duda- si se dispara el cohete desde el mismo eje terrestre.
Así que... ¿desde donde disparamos el cohete?
JoseAntonio1
09-jun.-2015, 23:45
Si recuerdan la física del colegio, la velocidad del movimiento angular depende de dos cosas: La fuerza gravitacional y el radio(que en este caso sería la distancia del cohete al centro de la Tierra, que gira Oeste a Este).
Entonces la formula de Velocidad angular= Fuerza gravitacional (que disminuye con la diatancia de la Tierra) dividido por el radio de rotación(que aumenta con la altura)
w(velocidad angular)= F(fuerza gravitacional dividido por r(radio de rotacion)
Claro que a distancias pequeñas de la superficie terrestre no se notará cambio significativo, pero a 30 KM de distancia apuesto que la velocidad angular disminuirá en el cohete lo suficiente como para caer un poco al Oeste del punto de partida.
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 00:29
La velocidad angular de un objeto (la impresa por la inercia de la rotación terrestre) NO varía en razón de la altura a la que se encuentre (intensidad gravitacional), sino respecto a su posicionamiento o localización sobre los sistemas de latitud y longitud al contacto con la superficie. Cada paralelo tiene una velocidad de rotación distinta, pero el cohete no está viajando hacia un paralelo distinto (longitudinalmente), ni a otro meridiano (latitudinalmente).
Por favor consideren que el cohete tiene su PROPIO sistema de propulsión, cual empuja verticalmente; y que la gravedad, al llegar el cohete a su altura máxima, tirará de él verticalmente. Repito, no se está desplazando sobre un sistema de coordenadas.
Saludos.
Opino que estarías en lo correcto cuando dices que el movimiento angular no cambia con la distancia, siempre y cuando el objeto siga conectado con la tierra por un sistema rígido que lo sostenga. Pero acá tenemos un cohete en el aire que pierde la atracción de la fuerza gravitacional a medida que se aleja de la Tierra, y por lo tanto de acuerdo a la fórmula que presento en el otro posteo, su velocidad angular va a disminuir.
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 00:40
Creo que le faltan algunos datos al planteamiento del problema del cohete, pero vamos con mi elocubración.
Suponemos que el cohete es lanzado completamente sobre su vertical, no existe viento y debemos de suponer que durante su trayectoria sigue la inercia del movimiento rotatorio de la tierra. ¡Ah! el punto de referencia debe ser la tierra, fuera de ella el cohete sí tendría movimiento horizontal.
El cohete al ser lanzado completamente vertical, su trayectoria no posee ningún componente sobre el eje de las x's o de las z's, esto indicaría que el punto de retorno sería el mismo. Debo aclarar que la velocidad angular no depende de la distancia del objeto al centro de la tierra, puesto que se sigue recorriendo la misma cantidad de grados por segundo, lo que cambia es su velocidad tangencial o lineal. Así que si asumimos que durante toda su trayectoria, el cohete sigue con la inercia de la rotación terrestre y el punto de referencia es la tierra, Δx y Δz=0.
Pero... tengo una duda, la inercia que lleva el cohete sobre el eje de las x's, se debe tomar como velocidad angular o tangencial. Como dije, velocidad angular no cambia por la distancia existente entre el centro de la tierra y la distancia donde se encuentra el objeto, pero SI cambia su velocidad tangencial. Es decir, entre más vaya subiendo el cohete, más elevada debe de ser su velocidad tangencial para seguir manteniendo constante su velocidad angular. ¿Podrá lograrlo a 30 Km de distancia? ¿No lo logrará y se irá quedando un poco atrás?
Si tomo un papalote o cometa y comienzo a dar vueltas sobre mi eje y el papalote lleva una cuerda de medio metro, su velocidad tangencial es casi igual a la velocidad tangencial de mi mano que lo sostiene, pero si la cuerda es de 10 Km, la velocidad tangencial del papalote para seguir al ritmo de mi velocidad angular, debe ser gigantesca.
Ahora, y por esta razón digo que falta algo en el planteamiento del problema. Recordé algo que se llama fuerza de coriolis, que nos dice que un fluido como el aire, en el hemisferio norte, deberá de dar vueltas a la derecha, no así en el sur, que sería a la izquierda. (o puede ser al revés, pero me dió flojera buscarlo). La pregunta aquí sería: ¿En qué parte de la tierra estamos lanzando el cohete? Si es en el Ecuador, no existe ningún efecto coriolis, si es sobre el mero eje de la tierra, me parece que tampoco habría ninguno efecto sobre el desplazamiento de este artefacto sobre los ejes x, z.
Incluso, el planteamiento que hago sobre las velocidades tangenciales y angulares no tendrían efecto -y por lo tanto ninguna duda- si se dispara el cohete desde el mismo eje terrestre.
Así que... ¿desde donde disparamos el cohete?
Parzival, te refiero a la respuesta que le doy a Schirfrichter pero te la pongo diferente.
Tienes una pelota de plomo sobre la tierra. La pelota se mueve a la misma velocidad angular que la Tierra en ese momento. Luego vienes y la colocas en la cima de un árbol imaginario que tiene 30KM de altura. La velocidad angular seguira siendo igual porque la pelota sigue conectada con la Tierra atreves de un sistema rígido que es el árbol y la perdida en fuerza gravitacional al estar alejado de la Tierra no va a afectar por eso su velocidad angular. Pero si ahora disparas la pelota de la Tierra hacia el cielo con un cañon en forma vertical, cuando la pelota alcance 30KM de altura en ese instante que ya no está conectada con la Tierra, su pérdida de fuerza gravitacional se vuelve efectiva y tendrá por consiguiente una menor velocidad angular.
la formula de Velocidad angular= Fuerza gravitacional (que disminuye con la distancia de la Tierra) dividido por el radio de rotación(que aumenta con la altura)
El cohete va a caer al Oeste del punto de partida y no muy retirado.
Scharfrichter
10-jun.-2015, 02:31
Si recuerdan la física del colegio, la velocidad del movimiento angular depende de dos cosas: La fuerza gravitacional y el radio(que en este caso sería la distancia del cohete al centro de la Tierra, que gira Oeste a Este).
Entonces la formula de Velocidad angular= Fuerza gravitacional (que disminuye con la diatancia de la Tierra) dividido por el radio de rotación(que aumenta con la altura)
w(velocidad angular)= F(fuerza gravitacional dividido por r(radio de rotacion)
Claro que a distancias pequeñas de la superficie terrestre no se notará cambio significativo, pero a 30 KM de distancia apuesto que la velocidad angular disminuirá en el cohete lo suficiente como para caer un poco al Oeste del punto de partida.
JoseAntonio1, permíteme decirte que estás mal; esa fórmula es INCORRECTA.
He aquí las correctas:
La velocidad angular (ω) es el arco recorrido (θ), expresado en radianes por unidad de tiempo.
Por norma general, se calcula puntualmente mediante los límites en cada uno de los instantes. La velocidad angular en el instante (t0) es:
http://www.universoformulas.com/imagenes/formulas/fisica/cinematica/velocidad-angular.jpg
En el movimiento circular uniforme y el movimiento circular uniformemente acelerado existen fórmulas que generalizan la velocidad angular.
La velocidad angular se expresa en radianes/segundos (rad/s) o también en mecánica suele expresarse en revoluciones por minuto (r.p.m.).
En el movimiento circular uniforme, la velocidad angular se puede calcular a partir del período o la frecuencia, ya que el período y la frecuencia son constantes.
http://www.universoformulas.com/imagenes/formulas/fisica/cinematica/velocidad-angular-mcu.jpg
La velocidad angular es constante.
La velocidad angular en el movimiento circular uniformemente acelerado aumenta o disminuye linealmente cuando pasa una unidad del tiempo. Por lo tanto, podemos calcular la velocidad angular en el instante t como:
http://www.universoformulas.com/imagenes/formulas/fisica/cinematica/velocidad-angular-mcua.jpg
El sentido de la aceleración angular α puede ser contrario al de la velocidad angular ω. Si la aceleración angular fuese negativa, sería un caso de movimiento circular uniformemente retardado.
Por lo que la velocidad angular no depende de la intensidad gravitacional. Tal como vengo diciéndote desde algunos post atrás.
Zampabol
10-jun.-2015, 02:34
Creo que le faltan algunos datos al planteamiento del problema del cohete, pero vamos con mi elocubración.
Suponemos que el cohete es lanzado completamente sobre su vertical, no existe viento y debemos de suponer que durante su trayectoria sigue la inercia del movimiento rotatorio de la tierra. ¡Ah! el punto de referencia debe ser la tierra, fuera de ella el cohete sí tendría movimiento horizontal.
El cohete al ser lanzado completamente vertical, su trayectoria no posee ningún componente sobre el eje de las x's o de las z's, esto indicaría que el punto de retorno sería el mismo. Debo aclarar que la velocidad angular no depende de la distancia del objeto al centro de la tierra, puesto que se sigue recorriendo la misma cantidad de grados por segundo, lo que cambia es su velocidad tangencial o lineal. Así que si asumimos que durante toda su trayectoria, el cohete sigue con la inercia de la rotación terrestre y el punto de referencia es la tierra, Δx y Δz=0.
Pero... tengo una duda, la inercia que lleva el cohete sobre el eje de las x's, se debe tomar como velocidad angular o tangencial. Como dije, velocidad angular no cambia por la distancia existente entre el centro de la tierra y la distancia donde se encuentra el objeto, pero SI cambia su velocidad tangencial. Es decir, entre más vaya subiendo el cohete, más elevada debe de ser su velocidad tangencial para seguir manteniendo constante su velocidad angular. ¿Podrá lograrlo a 30 Km de distancia? ¿No lo logrará y se irá quedando un poco atrás?
Si tomo un papalote o cometa y comienzo a dar vueltas sobre mi eje y el papalote lleva una cuerda de medio metro, su velocidad tangencial es casi igual a la velocidad tangencial de mi mano que lo sostiene, pero si la cuerda es de 10 Km, la velocidad tangencial del papalote para seguir al ritmo de mi velocidad angular, debe ser gigantesca.
Ahora, y por esta razón digo que falta algo en el planteamiento del problema. Recordé algo que se llama fuerza de coriolis, que nos dice que un fluido como el aire, en el hemisferio norte, deberá de dar vueltas a la derecha, no así en el sur, que sería a la izquierda. (o puede ser al revés, pero me dió flojera buscarlo). La pregunta aquí sería: ¿En qué parte de la tierra estamos lanzando el cohete? Si es en el Ecuador, no existe ningún efecto coriolis, si es sobre el mero eje de la tierra, me parece que tampoco habría ninguno efecto sobre el desplazamiento de este artefacto sobre los ejes x, z.
Incluso, el planteamiento que hago sobre las velocidades tangenciales y angulares no tendrían efecto -y por lo tanto ninguna duda- si se dispara el cohete desde el mismo eje terrestre.
Así que... ¿desde donde disparamos el cohete?
Tienes toda la razón y entono el MEA CULPA. Di por supuesto que el cohete salía desde mi casa que está en el hemisferio norte y no todos tenían por qué haber supuesto eso.
Se podría complicar la pregunta con los cuatro supuestos
1º- Lanzado desde el hemisferio norte
2º- Lanzado desde el hemisferio sur
3º- Lanzado desde el ecuador
4º- Lanzado desde el Polo.
Pero para no complicar demasiado las cosas, SUPONGAMOS QUE ES LANZADO DESDE EL HEMISFERIO NORTE A LA ALTURA DE ESPAÑA (hay que hacer patria siempre)
Scharfrichter
10-jun.-2015, 04:29
Tienes toda la razón y entono el MEA CULPA. Di por supuesto que el cohete salía desde mi casa que está en el hemisferio norte y no todos tenían por qué haber supuesto eso.
Se podría complicar la pregunta con los cuatro supuestos
1º- Lanzado desde el hemisferio norte
2º- Lanzado desde el hemisferio sur
3º- Lanzado desde el ecuador
4º- Lanzado desde el Polo.
Pero para no complicar demasiado las cosas, SUPONGAMOS QUE ES LANZADO DESDE EL HEMISFERIO NORTE A LA ALTURA DE ESPAÑA (hay que hacer patria siempre)
Ok, pero yo sigo en lo mismo, el ángulo de lanzamiento sigue siendo 0°, por lo que se desplaza longitudinalmente pero vuelve al mismo punto, Si un misil fuera lanzado desde Madrid hacia un blanco en Estocolmo, tendríamos que corregir muchas cosas para atinar, no basta con apuntar. Para empezar, Estocolmo (59°N) se encuentra al norte de Madrid (40°N), por lo que su superficie gira más lento. Al lanzar el misil, la velocidad angular será menor a los 1,670Km/h del ecuador (no recuerdo cuánto, pero es menor), y viajará hacia un blanco en un paralelo que gira aún a menor velocidad (59°N). Siendo así, el misil irá aventajando puntos según avance en sentido norte, ya que posee una velocidad angular mayor a donde se encuentra su blanco, por lo que impactará a la DERECHA de donde, sin correcciones, habíamos estimado. Por el contrario, si el misil es lanzado desde Buenos Aires hacia Quito, impactará a la IZQUIERDA de nuestro blanco pronosticado. EFECTO CORIOLIS
Repito, Este cohete se desplaza LONGITUDINALMENTE (dada su elevación y la inclinación de Madrid), pero el punto de destino es exactamente el mismo que de donde despegó, no hay variación en la velocidad de rotación (angular), por lo que debe regresar al mismo punto.
EsquizOfelia
10-jun.-2015, 05:21
Me gustó el aporte de Parzival. Creo que va bien encaminado.
Scharfrichter
10-jun.-2015, 05:44
Me gustó el aporte de Parzival. Creo que va bien encaminado.
Yo ya me hice bolas para explicar, pero estoy seguro que estoy bien.
Sería mucho más fácil con una maqueta... :w00t:
Scharfrichter
10-jun.-2015, 06:10
Me gustó el aporte de Parzival. Creo que va bien encaminado.
A ver si con una analogía...
Supongamos que tenemos dos coches, uno A viajando a 100km/h, y otro B a 50km/h. Si decido aventar una bujía desde el auto A hacia el auto B, la velocidad que le imprime la inercia es de 100km/h, por lo que va a impactar a la DERCHA del auto B (aventajándolo). Luego, si desde el auto B arrojo una bujía hacia el auto A, la velocidad que le otorga la inercia es de apenas 50km/h, por lo que va a impactar a la IZQUIERDA del auto A, pues sufre de un "retraso". Es un ejemplo burdo para explicar el efecto Coriolis.
Ahora, si amarro con una liga larga la bujía a mi mano, y la lanzo desde el auto A (100km/h), igualmente impactará a la DERECHA del auto B (50km/h), pero regresará a mi mano, pues yo sigo moviéndome a una velocidad de 100km/h. Para el caso del cohete, la gravedad actuaría como la "liga", y el punto de despegue como mi mano. Así mismo, el auto A sería el paralelo moviendose a > velocidad, y el auto B sería el paralelo moviéndse a < velocidad.
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 06:50
JoseAntonio1, permíteme decirte que estás mal; esa fórmula es INCORRECTA.
He aquí las correctas:
La velocidad angular (ω) es el arco recorrido (θ), expresado en radianes por unidad de tiempo.
Por norma general, se calcula puntualmente mediante los límites en cada uno de los instantes. La velocidad angular en el instante (t0) es:
http://www.universoformulas.com/imagenes/formulas/fisica/cinematica/velocidad-angular.jpg
En el movimiento circular uniforme y el movimiento circular uniformemente acelerado existen fórmulas que generalizan la velocidad angular.
La velocidad angular se expresa en radianes/segundos (rad/s) o también en mecánica suele expresarse en revoluciones por minuto (r.p.m.).
En el movimiento circular uniforme, la velocidad angular se puede calcular a partir del período o la frecuencia, ya que el período y la frecuencia son constantes.
http://www.universoformulas.com/imagenes/formulas/fisica/cinematica/velocidad-angular-mcu.jpg
La velocidad angular es constante.
La velocidad angular en el movimiento circular uniformemente acelerado aumenta o disminuye linealmente cuando pasa una unidad del tiempo. Por lo tanto, podemos calcular la velocidad angular en el instante t como:
http://www.universoformulas.com/imagenes/formulas/fisica/cinematica/velocidad-angular-mcua.jpg
El sentido de la aceleración angular α puede ser contrario al de la velocidad angular ω. Si la aceleración angular fuese negativa, sería un caso de movimiento circular uniformemente retardado.
Por lo que la velocidad angular no depende de la intensidad gravitacional. Tal como vengo diciéndote desde algunos post atrás.
Intentaba dar con la solucion con mi simple formula del colegio. Pero mis conocimientos no van mas alla de lo expresado anteriorment como para contradecirte categoricamente. Esperemos la respuesta. A lo mejor es como dicen tus formulas que conoces.
PS. Si el cohete lo lanza Zampabol del jardin de su casa en Sevilla le consejo que su casa no este hubicada al oeste del punto de lanzamiento pues el cohete le caera en el techo.
Scharfrichter
10-jun.-2015, 07:05
Intentaba dar con la solucion con mi simple formula del colegio. Pero mis conocimientos no van mas alla de lo expresado anteriorment como para contradecirte categoricamente. Esperemos la respuesta. A lo mejor es como dicen tus formulas que conoces.
PS. Si el cohete lo lanza Zampabol del jardin de su casa en Sevilla le consejo que su casa no este hubicada al oeste del punto de lanzamiento pues el cohete le caera en el techo.
Zampabol vive en España; de desviarse el cohete, se desviaría al ESTE. Pero como es buen muchacho y lo va a lanzar exactamente con 0° de inclinación, no tendrá mayor problema.
intelectito
10-jun.-2015, 09:15
¡Un momento! Yo digo que vuelve al mismo lugar pero no sé por qué. Hice unos cálculos incluso teniendo en cuenta la gravedad de la luna y el resultado final me sale cero. :biggrin:
Sin bromas, tengo muchas dudas, creo que será mejor esperar a la explicación de Zampa. Saludos.
..tu duda se aclararía si piensas porqué si sacas el mantel de la mesa a cierta velocidad, los vasos ni se mueven ... para empezar ...:001_tt1:
intelectito
10-jun.-2015, 09:18
Intentaba dar con la solucion con mi simple formula del colegio. Pero mis conocimientos no van mas alla de lo expresado anteriorment como para contradecirte categoricamente. Esperemos la respuesta. A lo mejor es como dicen tus formulas que conoces.
PS. Si el cohete lo lanza Zampabol del jardin de su casa en Sevilla le consejo que su casa no este hubicada al oeste del punto de lanzamiento pues el cohete le caera en el techo.
... no olvides que fórmulas sin valores reales no vale nada ... solo es presunción ..
Zampabol
10-jun.-2015, 11:18
Zampabol vive en España; de desviarse el cohete, se desviaría al ESTE. Pero como es buen muchacho y lo va a lanzar exactamente con 0° de inclinación, no tendrá mayor problema.
¿Y qué ocurre si tiro una bola de metal desde lo más alto de la torre Eifel con 0º de inclinación? :sneaky2:
¿Y si tiro una bomba a gran altura apuntando exactamente a 0º sobre el blanco?
La solución mañana para que pueda participar nuestro amigo Dorogoi (siempre que lo desee) para que vea que los pájaros no se estrellan contra los edificios que van a 1600 km/h
Nietzscheano
10-jun.-2015, 11:23
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--nnOfZXIT--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/jlnpbjxptu8w5ahjme1l.gif
Un sistema inercial de referencia es el que cumple con las Leyes de Newton (Inercia, de la Dinámica y Acción-Reacción); en estos sistemas inerciales existen dos marcos de referencia: uno en movimiento y otro estático. En un sistema inercial, si un objeto es lanzado hacia arriba, caerá en el mismo lugar pues la superficie terrestre será el marco inercial estático, o sea, no se moverá (primera ley).
Si suponemos que ninguno de los dos marcos de referencia son estáticos, el sistema de referencia pasa a llamarse no-inercial, que sería uno en el cual tenemos un marco de referencia con un movimiento perceptible y otro con un movimiento no perceptible llamado fuerza inercial. La rotación es un ejemplo de fuerza inercial.
En el caso del lanzamiento del cohete nos hallamos en un sistema inercial de referencia debido a que la superficie terrestre es estática con respecto a un observador, sin embargo esto se da si y sólo si el movimiento rectilíneo uniforme del cohete es estrictamente perpendicular a la superficie terrestre ya que de no serlo estaríamos trasladando el evento a un sistema no-inercial que estaría sujeto a la rotación terrestre (Efecto Coriolis) y el punto de caída sería hacia el este sin importar la dirección tal y como ya demostraron atrás. Dado lo anterior, el cohete caerá en el punto exacto sin importar el lugar del lanzamiento siempre y cuando haya estricta perpendicularidad en su movimiento ascendente y siempre y cuando se respete la primera Ley de Newton.
Una fuerza inercial de otro cuerpo como la gravedad de la luna, podría afectar el lugar de la caída. La pregunta entonces sería: ¿Para que el cohete caiga en el mismo lugar, cuál es la distancia máxima hasta la cual el cohete puede ascender sin que el mismo se vea afectado por la fuerza inercial de otro(s) cuerpo(s)?
Ya responder esto último es imposible para mi.
Saludos.
Zampabol
10-jun.-2015, 11:30
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--nnOfZXIT--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/jlnpbjxptu8w5ahjme1l.gif
Un sistema inercial de referencia es el que cumple con las Leyes de Newton (Inercia, de la Dinámica y Acción-Reacción); en estos sistemas inerciales existen dos marcos de referencia: uno en movimiento y otro estático. En un sistema inercial, si un objeto es lanzado hacia arriba, caerá en el mismo lugar pues la superficie terrestre será el marco inercial estático, o sea, no se moverá (primera ley).
Si suponemos que ninguno de los dos marcos de referencia son estáticos, el sistema de referencia pasa a llamarse no-inercial, que sería uno en el cual tenemos un marco de referencia con un movimiento perceptible y otro con un movimiento no perceptible llamado fuerza inercial. La rotación es un ejemplo de fuerza inercial.
En el caso del lanzamiento del cohete nos hallamos en un sistema inercial de referencia debido a que la superficie terrestre es estática con respecto a un observador, sin embargo esto se da si y sólo si el movimiento rectilíneo uniforme del cohete es estrictamente perpendicular a la superficie terrestre ya que de no serlo estaríamos trasladando el evento a un sistema no-inercial que estaría sujeto a la rotación terrestre (Efecto Coriolis) y el punto de caída sería hacia el este sin importar la dirección tal y como ya demostraron atrás. Dado lo anterior, el cohete caerá en el punto exacto sin importar el lugar del lanzamiento siempre y cuando haya estricta perpendicularidad en su movimiento ascendente y siempre y cuando se respete la primera Ley de Newton.
Una fuerza inercial de otro cuerpo como la gravedad de la luna, podría afectar el lugar de la caída. La pregunta entonces sería: ¿Para que el cohete caiga en el mismo lugar, cuál es la distancia máxima hasta la cual el cohete puede ascender sin que el mismo se vea afectado por la fuerza inercial de otro(s) cuerpo(s)?
Ya responder esto último es imposible para mi.
Saludos.
Con el nivel que está cogiendo este tema, ya me da miedo que llegue mañana.:crying:
¿Pero esto no era un foro de analfabetos funcionales que no sabían hacer la "o" con un canuto.
¡¡Dios mío, protégeme mañana de las iras de todos ellos!!:sad:
intelectito
10-jun.-2015, 11:45
Un sistema inercial de referencia es el que cumple con las Leyes de Newton (Inercia, de la Dinámica y Acción-Reacción); en estos sistemas inerciales existen dos marcos de referencia: uno en movimiento y otro estático. En un sistema inercial, si un objeto es lanzado hacia arriba, caerá en el mismo lugar pues la superficie terrestre será el marco inercial estático, o sea, no se moverá (primera ley).
Si suponemos que ninguno de los dos marcos de referencia son estáticos, el sistema de referencia pasa a llamarse no-inercial, que sería uno en el cual tenemos un marco de referencia con un movimiento perceptible y otro con un movimiento no perceptible llamado fuerza inercial. La rotación es un ejemplo de fuerza inercial.
En el caso del lanzamiento del cohete nos hallamos en un sistema inercial de referencia debido a que la superficie terrestre es estática con respecto a un observador, sin embargo esto se da si y sólo si el movimiento rectilíneo uniforme del cohete es estrictamente perpendicular a la superficie terrestre ya que de no serlo estaríamos trasladando el evento a un sistema no-inercial que estaría sujeto a la rotación terrestre (Efecto Coriolis) y el punto de caída sería hacia el este sin importar la dirección tal y como ya demostraron atrás. Dado lo anterior, el cohete caerá en el punto exacto sin importar el lugar del lanzamiento siempre y cuando haya estricta perpendicularidad en su movimiento ascendente y siempre y cuando se respete la primera Ley de Newton.
Una fuerza inercial de otro cuerpo como la gravedad de la luna, podría afectar el lugar de la caída. La pregunta entonces sería: ¿Para que el cohete caiga en el mismo lugar, cuál es la distancia máxima hasta la cual el cohete puede ascender sin que el mismo se vea afectado por la fuerza inercial de otro(s) cuerpo(s)?
Ya responder esto último es imposible para mi.
Saludos.
(...tu duda se aclararía si piensas porqué si sacas el mantel de la mesa a cierta velocidad, los vasos ni se mueven ... para empezar ... )
...inercia ....todo es cuestión de que el mentor de la razón del foro les de algo en qué pensar verdad? ...:thumbup:
..aunque estoy parcialmente de acuerdo con Newton ...
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 11:47
... no olvides que fórmulas sin valores reales no vale nada ... solo es presunción ..
Lo único que te podria decir es que no entiendo porque se preocupan por el bendito efecto Coriolis. Ya dijo Zampabol que no hay aire circulando. Entonces es irrelevante. El efecto Coriolis no afecta objetos del tamaño de un cohete directamente. El afecto Coriolis solo afecta grandes masas como el viento que a su vez va a afectar a los aviones cuando el viento comienza a dar vueltas. Pero acá no hay vientos. Olvídenlo pues no se aplica a este ejemplo hipotético que estamos resolviendo..
intelectito
10-jun.-2015, 12:16
Lo único que te podria decir es que no entiendo porque se preocupan por el bendito efecto Coriolis. Ya dijo Zampabol que no hay aire circulando. Entonces es irrelevante. El efecto Coriolis no afecta objetos del tamaño de un cohete directamente. El afecto Coriolis solo afecta grandes masas como el viento que a su vez va a afectar a los aviones cuando el viento comienza a dar vueltas. Pero acá no hay vientos. Olvídenlo pues no se aplica a este ejemplo hipotético que estamos resolviendo..
..si pero lo más asombroso es:
..un objeto despega de la tierra, el "mantel" se mueve a 444.44 m/s? ...
... aritméticamente es imposible que caiga en el mismo lugar en el siguiente segundo ...
...pero ahí está, permanece "estático" mientras sube y baja, y por la inercia avanza horizontalmente a 1600 km /h de oeste a este? ..
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 13:02
..si pero lo más asombroso es:
..un objeto despega de la tierra, el "mantel" se mueve a 444.44 m/s? ...
... aritméticamente es imposible que caiga en el mismo lugar en el siguiente segundo ...
...pero ahí está, permanece "estático" mientras sube y baja, y por la inercia avanza horizontalmente a 1600 km /h de oeste a este? ..
Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas.
No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,
intelectito
10-jun.-2015, 13:14
Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas.
No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,
..brillante amigo mio .. y en un lenguaje accesible, como para nosotros ...:thumbup:
..aunque igual le salimos al toro ...
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 13:26
..brillante amigo mio .. y en un lenguaje accesible, como para nosotros ...:thumbup:
..aunque igual le salimos al toro ...
Ya no quieres volver a los hilos de religión; te has vuelto un científico; pero cuidado con el ateísmo que te atrapa eh!
Nietzscheano
10-jun.-2015, 13:29
Intelectito creo que llevas la razón. Además, al subir 30 KM al cielo el efecto gravitatorio disminuye. No quieren aceptar que eso afecta la velocidad angular de un objeto desconectado de la tierra. No es lo mismo que un diagrama de una rueda que da vueltas.
No es lo mismo un cohete sin sostén en el aire que uno encaramado sobre un árbol que sale de la Tierra y que sostiene al cohete en las alturas. Saludos,
Es precisamente el desenlace de mi posteo: en cuál punto específico el cohete se comienza a ver afectado por fuerzas ficticias.
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 13:47
Es precisamente el desenlace de mi posteo: en cuál punto específico el cohete se comienza a ver afectado por fuerzas ficticias.
Nietz creo que si la distancia es poca elevada de la Tierra que entonces se aplica lo que dices en cuanto a que caerá el objeto sobre el punto de partida. Pero con 30 KM de distancia, un objeto del tamaño de un cohete va a tener menos fuerzas gravitacional a esa altura.
Otra cosa, la Tierra gira hacia el este. La velocidad del cohete que gira con la tierra va a ser menor y como la Tierra gira hacia el Este entonces el cohete caerá hacia el Oeste del punto de partida.
MagAnna
10-jun.-2015, 14:20
Aún no se sabe nada del cohete de Zampa? :crying: Igual no cae ya más y queda en órbita, yendo a la par que la rotación de nuestra Tierra bella... :D :D
Aún no se sabe nada del cohete de Zampa? :crying: Igual no cae ya más y queda en órbita, yendo a la par que la rotación de nuestra Tierra bella... :D :D
¿Le habrá pasado lo que al satélite mexicano? Iba a su órbita pero prefirió el clima frío y se estrelló en Siberia... :thumbdown:
MagAnna
10-jun.-2015, 14:33
¿Le habrá pasado lo que al satélite mexicano? Iba a su órbita pero prefirió el clima frío y se estrelló en Siberia... :thumbdown:
:crying: Esperemos que no!
El cohete de Zampa ya es preocupante! Menos mal que mañana sabremos algo más... :001_unsure:
Nietzscheano
10-jun.-2015, 14:59
:crying: Esperemos que no!
El cohete de Zampa ya es preocupante! Menos mal que mañana sabremos algo más... :001_unsure:
Me encanta ese emprendedurismo y ese espíritu aventurero de Zampabol:
GPS en mano y cohete hechizo se hizo a la estratósfera para demostrar que el guamazo cuando caiga se lo va a llevar en el mismo lugar en donde dejó el zacatito quemado por la combustión en la esquina de su jardín.
"Todo sea en nombre de la ciencia" fueron sus últimas palabras.
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 15:20
Estoy preocupado donde lo pondrá en su jardín pues la casa estará cerca del punto de lanzamiento.
MagAnna
10-jun.-2015, 15:23
Estoy preocupado donde lo pondrá en su jardín pues la casa estará cerca del punto de lanzamiento.
Eso si no se desintegra antes... pobrete. :crying:
JoseAntonio1
10-jun.-2015, 15:34
Eso si no se desintegra antes... pobrete. :crying:
Creo que todo le saldrá bien :thumbup:
Zampabol
10-jun.-2015, 16:03
Aún no se sabe nada del cohete de Zampa? :crying: Igual no cae ya más y queda en órbita, yendo a la par que la rotación de nuestra Tierra bella... :D :D
Eso sería si se lanza a unos 36.000km que es donde está la órbita geoestacionaria. Este no ha llegado tan lejos, pero....¿Dónde caerá?:sneaky2:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com