¿Creer o no creer que es lo correcto?

[manlaz]

La Real Academia Española da 7 significados a la palabra creer: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo"

Nos centraremos en la número 1 "Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado" (cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable) En algunos mini diccionarios solo colocan "Tener por cierto" que es, viendolo bien, la mejor definición y mas precisa.
La pregunta es ¿Como así que tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Es una correcta acción tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Debe ser lo correcto tener por cierto algo que el entendimiento alcanza y que está comprobado y demostrado? pues ahí es donde salta la pregunta a como debe ser la correcta definición de creer. Porque viendo como es la evidencia presentada en el mundo, he ahí el error de la creencia sin conocimiento de causa es decir sin entendimiento, sin comprobación, sin demostración.

[Zampabol]

La Real Academia Española da 7 significados a la palabra creer: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo"

Nos centraremos en la número 1 "Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado" (cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable) En algunos mini diccionarios solo colocan "Tener por cierto" que es, viendolo bien, la mejor definición y mas precisa.
La pregunta es ¿Como así que tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Es una correcta acción tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Debe ser lo correcto tener por cierto algo que el entendimiento alcanza y que está comprobado y demostrado? pues ahí es donde salta la pregunta a como debe ser la correcta definición de creer. Porque viendo como es la evidencia presentada en el mundo, he ahí el error de la creencia sin conocimiento de causa es decir sin entendimiento, sin comprobación, sin demostración.

¿Y?

¿Qué es lo correcto? :confused:

[manlaz]

¿Y? ¿Qué es lo correcto? :confused:

Para tener derecho a la respuesta de lo que preguntas, debes dar respuesta a la pregunta inicial.

[Zampabol]

Para tener derecho a la respuesta de lo que preguntas, debes dar respuesta a la pregunta inicial.

¿Y cómo sé yo si es correcto creer o no creer?

¿Es correcto comer garbanzos o comer lentejas?
¿Es correcto correr o es correcto andar?
¿Es correcto pintar la pared de blanco o es correcto hacerlo de amarillo?

¿Podrías aclararnos de qué va esto?

[Nietzscheano]

Para tener derecho a la respuesta de lo que preguntas, debes dar respuesta a la pregunta inicial.

Tú mismo no das la respuesta pero la exiges. Por favor lee el reglamento y acata la directriz o deberé cerrar el hilo.

El que cree piensa que está en lo correcto y que quienes no creen están errados y el que no cree piensa que está en lo correcto y que quienes creen están errados.

En asuntos de creencias no se debe señalar, hay que ser más bien tolerantes y principalmente respetuosos, cosa por demás difícil pues muchos confunden tolerancia con permisividad. Me explico con un ejemplo hipotético: Zampabol es un acérrimo creyente que no puede convivir conmigo pues yo soy un ateo confeso, él no puede convivir conmigo porque no tolera la idea de que yo sea ateo pues eso daría cabida a que hay otras verdades en el mundo y no sólo la de él.

Yo pienso que las son (deben ser?) introspectivas.

[manlaz]

¿Y cómo sé yo si es correcto creer o no creer?
¿Es correcto comer garbanzos o comer lentejas?
¿Es correcto correr o es correcto andar?
¿Es correcto pintar la pared de blanco o es correcto hacerlo de amarillo?
¿Podrías aclararnos de qué va esto?

Hasta donde me he enterado eres creyente, así que eso quiere decir que para ti creer es correcto, entonces no haber dado la respuesta es evadirla y evadirla es poner trabas a la discusión porque conocias y sabias la respuesta.

¿Es correcto beber cicuta? pues para quien conoce y sabe los efectos de la cicuta no es correcto, pero lo es para el que se quiere suicidar con cicuta.

En mi caso percibo que es correcto tener por cierto lo que entiendo, me he comprobado y me he demostrado.

[manlaz]

Tú mismo no das la respuesta pero la exiges. Por favor lee el reglamento y acata la directriz o deberé cerrar el hilo.
El que cree piensa que está en lo correcto y que quienes no creen están errados y el que no cree piensa que está en lo correcto y que quienes creen están errados.
En asuntos de creencias no se debe señalar, hay que ser más bien tolerantes y principalmente respetuosos, cosa por demás difícil pues muchos confunden tolerancia con permisividad. Me explico con un ejemplo hipotético: Zampabol es un acérrimo creyente que no puede convivir conmigo pues yo soy un ateo confeso, él no puede convivir conmigo porque no tolera la idea de que yo sea ateo pues eso daría cabida a que hay otras verdades en el mundo y no sólo la de él.
Yo pienso que las son (deben ser?) introspectivas.

Si hago la pregunta la lógica es que haya respuesta no una contrapregunta. La pregunta del millón es ¿Que es la verdad? en el relato del Juan en su evangelio 18:"33 Entonces Pilato volvió a entrar en el pretorio, y llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los judíos?
34 Jesús le respondió: ¿Dices tú esto por ti mismo, o te lo han dicho otros de mí?
35 Pilato le respondió: ¿Soy yo acaso judío? Tu nación, y los principales sacerdotes, te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?
36 Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.
37 Le dijo entonces Pilato: ¿Luego, eres tú rey? Respondió Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz.
38 Le dijo Pilato: ¿Qué es la verdad?
Y cuando hubo dicho esto, salió otra vez a los judíos, y les dijo: Yo no hallo en él ningún delito"

En el evangelio "apocrifo" de Nicodemo dice cap III "3. Y, vuelto al Pretorio, Pilatos llamó a Jesús a solas, y lo interrogó: ¿Eres tú el rey de los judíos? Y Jesús respondió: ¿Dices esto de ti mismo, o te lo han dicho otros de mí?
4. Pilatos repuso: ¿Por ventura soy judío yo? Tu nación y los príncipes de los sacerdotes te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?
5. Contestó Jesús: Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuese de este mundo, mis servidores habrían peleado para que yo no fuera entregado a los judíos. Pero mi reino no es de aquí.
6. Pilatos exclamó: ¿Luego rey eres tú? Replicó Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. El que oye mi palabra la verdad escucha.
7. Dijo Pilatos: ¿Qué es la verdad? Y Jesús respondió: La verdad viene del cielo. Pilatos le preguntó: ¿No hay, pues, verdad sobre esta tierra? Y Jesús dijo: Mira cómo los que manifiestan la verdad sobre la tierra son juzgados por los que tienen poder sobre la tierra.
IV 1. Dejando a Jesús en el interior del Pretorio, Pilatos salió, y se fue hacia los judíos, a quienes dijo: No encuentro en él falta alguna"

En Juan no aparece la respuesta que hay en Nicodemo, ¿A quien le interesa ocultar la respuesta? ¿Debia contrapreguntar Jesús a la pregunta de Pilato? ¿Debía esperar Pilato la respuesta de Jesús? ¿Que sería lo correcto dentro del contexto del diálogo entre Pilato y Jesús?

En este mundo solo nos han mostrado lo ilógico como si fuera lógico y de buena fé la humanidad ha bebido de eso y por ello es que tenemos mas maldad que bondad.

[piroju]

La Real Academia Española da 7 significados a la palabra creer: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo"

Nos centraremos en la número 1 "Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado" (cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable) En algunos mini diccionarios solo colocan "Tener por cierto" que es, viendolo bien, la mejor definición y mas precisa.
La pregunta es ¿Como así que tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Es una correcta acción tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Debe ser lo correcto tener por cierto algo que el entendimiento alcanza y que está comprobado y demostrado? pues ahí es donde salta la pregunta a como debe ser la correcta definición de creer. Porque viendo como es la evidencia presentada en el mundo, he ahí el error de la creencia sin conocimiento de causa es decir sin entendimiento, sin comprobación, sin demostración.

Yo me quedo con el punto 6, creer en Dios, y como creo en todo lo que me dice su Palabra pues entonces el dice lo que es correcto y lo que no lo es, y la vida me va de perlas.

[Elohim00]

La Real Academia Española da 7 significados a la palabra creer: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo"

Nos centraremos en la número 1 "Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado" (cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable) En algunos mini diccionarios solo colocan "Tener por cierto" que es, viendolo bien, la mejor definición y mas precisa.
La pregunta es ¿Como así que tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Es una correcta acción tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Debe ser lo correcto tener por cierto algo que el entendimiento alcanza y que está comprobado y demostrado? pues ahí es donde salta la pregunta a como debe ser la correcta definición de creer. Porque viendo como es la evidencia presentada en el mundo, he ahí el error de la creencia sin conocimiento de causa es decir sin entendimiento, sin comprobación, sin demostración.

Este es un buen tema para el foro de ciencia, no religion.

[Zampabol]

Hasta donde me he enterado eres creyente, así que eso quiere decir que para ti creer es correcto, entonces no haber dado la respuesta es evadirla y evadirla es poner trabas a la discusión porque conocias y sabias la respuesta.

¿Es correcto beber cicuta? pues para quien conoce y sabe los efectos de la cicuta no es correcto, pero lo es para el que se quiere suicidar con cicuta.

En mi caso percibo que es correcto tener por cierto lo que entiendo, me he comprobado y me he demostrado.

Vamos a ver manlaz, yo creo que no captas bien las ideas.

Si te tomas un Veneno NO ES CORRECTO a menos que te quieras suicidar, en cuyo caso lo INCORRECTO sería suicidarse. El veneno es CORRECTO si causa el efecto deseado que es matarte que es lo INCORRECTO. ¿Vas más o menos entendiendo?

Tú CREES que las mujeres rubias son más atractivas que las morenas. ¿Es eso lo CORRECTO? Evidentemente para tí sí, porque son las que más te atraen. Para mí es INCORRECTO porque me gustan más las morenas.

Dices que PERCIBES que lo correcto es lo que haces tú. ¡¡NADA MÁS INCORRECTO!! que pensar que lo CORRECTO es lo que piensa uno y no lo que piensan los demás. ¡Ese es tu fallo!

No sé qué edad tienes. Quizá esa edad en la que se tiene una visión tan angosta de la vida, que lo que tú crees es lo único que existe. Creo que tu problema es una falta de formación, de cultura, de viajar y de conocer distintas formas de pensamiento. Una vez que tengas todos los datos, podrás decir si lo que yo pienso o creo es más correcto que lo que tú crees o piensas.

[Zampabol]

Tú mismo no das la respuesta pero la exiges. Por favor lee el reglamento y acata la directriz o deberé cerrar el hilo.

El que cree piensa que está en lo correcto y que quienes no creen están errados y el que no cree piensa que está en lo correcto y que quienes creen están errados.

En asuntos de creencias no se debe señalar, hay que ser más bien tolerantes y principalmente respetuosos, cosa por demás difícil pues muchos confunden tolerancia con permisividad. Me explico con un ejemplo hipotético: Zampabol es un acérrimo creyente que no puede convivir conmigo pues yo soy un ateo confeso, él no puede convivir conmigo porque no tolera la idea de que yo sea ateo pues eso daría cabida a que hay otras verdades en el mundo y no sólo la de él.

Yo pienso que las son (deben ser?) introspectivas.

¡¡Pero si eres el único ateo del foro con dos dedos de frente!! ¡Cómo no te voy a querer!

No le des esas ideas al chico porque entonces se va a formar un cacao mental. El asunto yo creo que está más en el respeto que en lo correcto. No hay pensamientos o creencias INCORRECTAS a menos que causen un daño a los demás. Si yo creo en el unicornio azul no causo mal a nadie, pero si para mi unicornio azul tengo que sacrificar todos los meses tres vírgenes, la cosa está más fea. (Y eso que encontrar tres vírgenes es más difícil que encontrar el unicornio azul)

Respeto, respeto y respeto.

[manlaz]

Yo me quedo con el punto 6, creer en Dios, y como creo en todo lo que me dice su Palabra pues entonces el dice lo que es correcto y lo que no lo es, y la vida me va de perlas.

Eso está muy bien y es respetable la posición que asume cada ser humano, ahora la pregunta es ¿Como saber que se cree en el verdadero Dios y para nada en un "dios" impostor?

[manlaz]

Este es un buen tema para el foro de ciencia, no religion.

Elohim00, pero es que cuando se habla de creer, lo que todos hacen es hablar de religión, aunque es cierto que no solo se cree en religión.

[Zampabol]

Eso está muy bien y es respetable la posición que asume cada ser humano, ahora la pregunta es ¿Como saber que se cree en el verdadero Dios y para nada en un "dios" impostor?

Es una pregunta muy interesante. Es lo mismo que preguntarle a un hijo, cómo es que está seguro de que su padre es su padre y no es un impostor. ¡Hay cosas que no se pueden saber!

[manlaz]

Vamos a ver manlaz, yo creo que no captas bien las ideas.
Si te tomas un Veneno NO ES CORRECTO a menos que te quieras suicidar, en cuyo caso lo INCORRECTO sería suicidarse. El veneno es CORRECTO si causa el efecto deseado que es matarte que es lo INCORRECTO. ¿Vas más o menos entendiendo?
Tú CREES que las mujeres rubias son más atractivas que las morenas. ¿Es eso lo CORRECTO? Evidentemente para tí sí, porque son las que más te atraen. Para mí es INCORRECTO porque me gustan más las morenas.
Dices que PERCIBES que lo correcto es lo que haces tú. ¡¡NADA MÁS INCORRECTO!! que pensar que lo CORRECTO es lo que piensa uno y no lo que piensan los demás. ¡Ese es tu fallo!
No sé qué edad tienes. Quizá esa edad en la que se tiene una visión tan angosta de la vida, que lo que tú crees es lo único que existe. Creo que tu problema es una falta de formación, de cultura, de viajar y de conocer distintas formas de pensamiento. Una vez que tengas todos los datos, podrás decir si lo que yo pienso o creo es más correcto que lo que tú crees o piensas.

Estas en todo tu derecho de decir todo eso, pero no lo comparto, para mi la verdad es lo que entiendo, me he comprobado y me he demostrado, porque si la verdad es lo que otro me dice que es, caigo en el error de la humanidad aceptar como verdad lo que desde todas las doctrinas del mundo enseñan que no es la verdad porque de serla no habría el mal que aqueja al mundo.

[manlaz]

Es una pregunta muy interesante. Es lo mismo que preguntarle a un hijo, cómo es que está seguro de que su padre es su padre y no es un impostor. ¡Hay cosas que no se pueden saber!

Esta respuesta dice que si se puede saber: "Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos" así que cuando se dice que no es posible saber la respuesta, quiere decir que se cree por creer y no por conocimiento e investigación de las señales de la vida.

[Zampabol]

Estas en todo tu derecho de decir todo eso, pero no lo comparto, para mi la verdad es lo que entiendo, me he comprobado y me he demostrado, porque si la verdad es lo que otro me dice que es, caigo en el error de la humanidad aceptar como verdad lo que desde todas las doctrinas del mundo enseñan que no es la verdad porque de serla no habría el mal que aqueja al mundo.

Es decir: Que si tú entiendes que yo tengo que morir, esa es la VERDAD. O si tú entiendes que hay que quemar un bosque para poner pastos, esa es la VERDAD. O si tú entiendes que tu hijo no debe ir al colegio, esa es la VERDAD. Para ti no hay nada absoluto ni nada que sea verdad fuera de lo que tú entiendes como verdadero. Pero......

...¿Qué ocurriría si todos los humanos pensásemos como tú y decidiéramos que al que hay que eliminar es a ti? ¿Cómo me demuestras tú a mí que no debo eliminarte para que no consumas el oxígeno que yo necesito?

[Lupus]

Me explico con un ejemplo hipotético: Zampabol es un acérrimo creyente ...

Yo, en realidad dudo de que Zampabol sea un acérrimo creyente, considero que es creyente pero su defensa furibunda de la religión es más bien una "mise en scène".

[manlaz]

Es decir: Que si tú entiendes que yo tengo que morir, esa es la VERDAD. O si tú entiendes que hay que quemar un bosque para poner pastos, esa es la VERDAD. O si tú entiendes que tu hijo no debe ir al colegio, esa es la VERDAD. Para ti no hay nada absoluto ni nada que sea verdad fuera de lo que tú entiendes como verdadero. Pero......
...¿Qué ocurriría si todos los humanos pensásemos como tú y decidiéramos que al que hay que eliminar es a ti? ¿Cómo me demuestras tú a mí que no debo eliminarte para que no consumas el oxígeno que yo necesito?

Pues si en tu creer cabe que me debes eliminar entonces tengo claro que tu creer está equivocado, porque mi creer protege y cuida la vida, ciertamente no al 100% porque no tenemos el 100% de las posibilidades pero si en la medida de esas posibilidades.

[Zampabol]

Pues si en tu creer cabe que me debes eliminar entonces tengo claro que tu creer está equivocado, porque mi creer protege y cuida la vida, ciertamente no al 100% porque no tenemos el 100% de las posibilidades pero si en la medida de esas posibilidades.

:confused1::confused1::crying:

No podemos compartir el planeta. Si tu creer no protege a la vida al 100% yo puedo ser ese 1% y estar sentenciado.

Entonces...¿Qué es lo correcto manlaz? ¿Lo que tú piensas o lo que yo pienso?

[Zampabol]

Yo, en realidad dudo de que Zampabol sea un acérrimo creyente, considero que es creyente pero su defensa furibunda de la religión es más bien una "mise en scène".

Yo en realidad también dudo que tú seas un atirreligioso al 100%. Yo pienso que mucho también es moda y querer quedar bien u ocultar alguna frustración infantil.
Al final los humanos no vamos a ser tan distintos como creemos, ni unos tan tontos y otros tan listos, ¿Verdad?

[Violetta]

Y quién tiene la respuesta correcta? Quién está correcto? Cómo saber que lo correcto es lo mejor? Cómo saber que lo mejor es lo correcto?

[Zampabol]

Y quién tiene la respuesta correcta? Quién está correcto? Cómo saber que lo correcto es lo mejor? Cómo saber que lo mejor es lo correcto?

El pobre Virata, murió buscando lo correcto en "los ojo del hermano eterno". No es fácil saber qué es lo correcto, y menos cuando uno piensa que lo que él piensa es lo correcto. Y me decanto por buscar lo incorrecto que eso es mucho más fácil de saber.

[Violetta]

El pobre Virata, murió buscando lo correcto en "los ojo del hermano eterno". No es fácil saber qué es lo correcto, y menos cuando uno piensa que lo que él piensa es lo correcto. Y me decanto por buscar lo incorrecto que eso es mucho más fácil de saber.

Me declaro incorrecta!

[Zampabol]

Me declaro incorrecta!

Para Epícteto, la felicidad y la plenitud personal son las consecuencias naturales de hacer lo que es correcto.


(Qué redicho estoy hoy)

[Violetta]

Para Epícteto, la felicidad y la plenitud personal son las consecuencias naturales de hacer lo que es correcto.


(Qué redicho estoy hoy)

A ver, dime otro que caiga en el tema, anda, anda, presume tu intelecto.

[Zampabol]

A ver, dime otro que caiga en el tema, anda, anda, presume tu intelecto.

¡¡¡Anda que no me sé!!

Hay una muy buena que dice:
Lo opuesto a una idea equivocada, puede ser otra idea equivocada, pero lo contrario de una gran verdad muy bien podría ser otra gran verdad.


Esa es muy aplicable a este foro.

[Violetta]

¡¡¡Anda que no me sé!!

Hay una muy buena que dice:
Lo opuesto a una idea equivocada, puede ser otra idea equivocada, pero lo contrario de una gran verdad muy bien podría ser otra gran verdad.


Esa es muy aplicable a este foro.

Esta me gusta :thumbup1:

Hacemos lo correcto en este tema? Jajaja

[Lupus]

Yo en realidad también dudo que tú seas un atirreligioso al 100%. Yo pienso que mucho también es moda y querer quedar bien u ocultar alguna frustración infantil.
Al final los humanos no vamos a ser tan distintos como creemos, ni unos tan tontos y otros tan listos, ¿Verdad?

Yo no me consdero antireligioso, no me importa lo que crean los demás siempre que no intenten perjudicar a los demás utilizando a la religión como excusa. Lamentablemente la religión es muy apropiada como excusa para conseguir fines perversos.
Lo que sí puedo asegurar es que soy 100% ateo, no tengo inconvenientes en decirlo y actúo en consecuencia, pero tú no eres tan religioso como has pretendido hacernos creer.

[Uninauta]

La Real Academia Española da 7 significados a la palabra creer: "1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo"

Nos centraremos en la número 1 "Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado" (cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable) En algunos mini diccionarios solo colocan "Tener por cierto" que es, viendolo bien, la mejor definición y mas precisa.
La pregunta es ¿Como así que tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Es una correcta acción tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado? ¿Debe ser lo correcto tener por cierto algo que el entendimiento alcanza y que está comprobado y demostrado? pues ahí es donde salta la pregunta a como debe ser la correcta definición de creer. Porque viendo como es la evidencia presentada en el mundo, he ahí el error de la creencia sin conocimiento de causa es decir sin entendimiento, sin comprobación, sin demostración.

En mi opinion la creencia en si no es correcta o incorrecta. Todo depende de las consecuencias de esa creencia.

La religion, como creencia, ha tenido siempre consecuencias nefastas. Desde la guerra hasta la ignorancia que causo muertes y sufrimientos durante muchos siglos. Y peor aun, cuando las creencias generan esto:

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/78/cc/58/78cc585de0f6317ed5747608c08a8e42.jpg

[manlaz]

En mi opinion la creencia en si no es correcta o incorrecta. Todo depende de las consecuencias de esa creencia.
La religion, como creencia, ha tenido siempre consecuencias nefastas. Desde la guerra hasta la ignorancia que causo muertes y sufrimientos durante muchos siglos. Y peor aun, cuando las creencias generan esto:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/78/cc/58/78cc585de0f6317ed5747608c08a8e42.jpg

Teniendo en cuenta la definición de cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable, entonces los correcto es tener por cierto lo que es verdadero, seguro, indubitable, así que tener por cierto lo que no es cierto es un grave error.

[manlaz]

:confused1::confused1::crying:
No podemos compartir el planeta. Si tu creer no protege a la vida al 100% yo puedo ser ese 1% y estar sentenciado.
Entonces...¿Qué es lo correcto manlaz? ¿Lo que tú piensas o lo que yo pienso?

Es lo que universalmente queda demostrado es lo correcto, para nada es ni lo que yo pienso ni lo que nadie piensa, es lo que es.

[manlaz]

Y quién tiene la respuesta correcta? Quién está correcto? Cómo saber que lo correcto es lo mejor? Cómo saber que lo mejor es lo correcto?

Es igual a: ¿Que es la verdad? y por la verdad se matan unos y otros pero si fuera la verdad verdadera no habría muertos.

[Nietzscheano]

Este es un buen tema para el foro de ciencia, no religion.

Quisiera saber porqué esto no está en religión. ¿Será acaso porque en la religión está prohibido poner en duda las creencias?

[Uninauta]

Teniendo en cuenta la definición de cierto: Conocido como verdadero, seguro, indubitable, entonces los correcto es tener por cierto lo que es verdadero, seguro, indubitable, así que tener por cierto lo que no es cierto es un grave error.

Totalmente de acuerdo, pero si alguien tiene por cierto algo que no lo es, en tanto y en cuanto su ignorancia no perjudique a nadie, que crea en lo que quiera, por incorrecto que sea.

Considero que un error mayor seria imponerle una forma de pensar.

Seria caer en la dictadura de las religiones. "Yo creo esto y por tanto tu debes actuar, pensar y sentir conforme a mis creencias". Todo eso, por supuesto bajo la palabra "evangelizacion" que es exactamente lo mismo pero se lee mas linda.

[Uninauta]

Este es un buen tema para el foro de ciencia, no religion.

Todo lo contrario. La palabra "creer" ya entra de lleno en religion mas que en ciencia. Por otra parte el conflicto entre lo "correcto y lo incorrecto" tambien pertenece a ese campo, junto con el de la etica y la moral. La ciencia no se ocupa de esas cosas.

[Nietzscheano]

Totalmente de acuerdo, pero si alguien tiene por cierto algo que no lo es, en tanto y en cuanto su ignorancia no perjudique a nadie, que crea en lo que quiera, por incorrecto que sea.

Considero que un error mayor seria imponerle una forma de pensar.

Seria caer en la dictadura de las religiones. "Yo creo esto y por tanto tu debes actuar, pensar y sentir conforme a mis creencias". Todo eso, por supuesto bajo la palabra "evangelizacion" que es exactamente lo mismo pero se lee mas linda.

Coincido, sin embargo... la imposición ideológica no es estrictamente inherente a la religión y menos a una en específico, la evangelización.

[Nietzscheano]

Todo lo contrario. La palabra "creer" ya entra de lleno en religion mas que en ciencia. Por otra parte el conflicto entre lo "correcto y lo incorrecto" tambien pertenece a ese campo, junto con el de la etica y la moral. La ciencia no se ocupa de esas cosas.

Otra vez coincido. Estás en un bucle amigo, andas de suerte hoy jaja, qué presumido.

[manlaz]

Totalmente de acuerdo, pero si alguien tiene por cierto algo que no lo es, en tanto y en cuanto su ignorancia no perjudique a nadie, que crea en lo que quiera, por incorrecto que sea.
Considero que un error mayor seria imponerle una forma de pensar.
Seria caer en la dictadura de las religiones. "Yo creo esto y por tanto tu debes actuar, pensar y sentir conforme a mis creencias". Todo eso, por supuesto bajo la palabra "evangelizacion" que es exactamente lo mismo pero se lee mas linda.

"mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte (lo imperfecto) se acabará" así que si se está preparado, en nada se es agarrado por sorpresa cuando sea manifiesta la transformación.

[manlaz]

"mas cuando venga lo perfecto, entonces lo que es en parte (lo imperfecto) se acabará" así que si se está preparado, en nada se es agarrado por sorpresa cuando sea manifiesta la transformación.

"Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto" así que el trabajar en el encuentro con la perfección no es una quimera y si una esperanza; solo que los que se oponen a la perfección gritan por todos lados que como este mundo es imperfecto, como tal así todo seguirá.

[Zampabol]

Es lo que universalmente queda demostrado es lo correcto, para nada es ni lo que yo pienso ni lo que nadie piensa, es lo que es.

¿Puedes ponerme un ejemplo de lo universalmente demostrado para que entienda lo que quieres decir?

[Zampabol]

Es igual a: ¿Que es la verdad? y por la verdad se matan unos y otros pero si fuera la verdad verdadera no habría muertos.

Pero eres tú el que debe decirnos si es correcto creer o no creer. Por lo menos ese el objeto del hilo.

[Zampabol]

Todo lo contrario. La palabra "creer" ya entra de lleno en religion mas que en ciencia. Por otra parte el conflicto entre lo "correcto y lo incorrecto" tambien pertenece a ese campo, junto con el de la etica y la moral. La ciencia no se ocupa de esas cosas.

¿Si yo creo que el universo es curvo, estoy en religión? ¿Y si creo en la antimateria también? ¿Y si creo en la vida fuera de nuestro planeta?

[manlaz]

¿Puedes ponerme un ejemplo de lo universalmente demostrado para que entienda lo que quieres decir?

Que los planetas existen en todo el universo y no solo al que pertenecemos, igual los sistemas solares, las galaxias, etc, etc.

[manlaz]

Pero eres tú el que debe decirnos si es correcto creer o no creer. Por lo menos ese el objeto del hilo.

Es correcto creer en lo que se debe creer, pero es correcto no creer en lo que no se debe creer.

[manlaz]

¿Si yo creo que el universo es curvo, estoy en religión? ¿Y si creo en la antimateria también? ¿Y si creo en la vida fuera de nuestro planeta?

Creer es para todas las áreas de la vida, y en el universo hay vida pero que en este mundo nos dicen que solo existe en este planeta.

[Lupus]

Es correcto creer en lo que se debe creer, pero es correcto no creer en lo que no se debe creer.

Esta definición resuelve de una vez y para siempre todas las dudas y discusiones religiosas, filosóficas, científicas y otras más que existieron durante siglos.

[Zampabol]

Es correcto creer en lo que se debe creer, pero es correcto no creer en lo que no se debe creer.


Esta definición resuelve de una vez y para siempre todas las dudas y discusiones religiosas, filosóficas, científicas y otras más que existieron durante siglos.

Tenéis un problema con las definiciones: "Deber" implica una "OBLIGACIÓN". Si dices que lo correcto es creer lo que se DEBE creer, ahora estás al principio de la pescadilla que se muerde la cola. ¿Qué se DEBE creer?

[manlaz]

Tenéis un problema con las definiciones: "Deber" implica una "OBLIGACIÓN". Si dices que lo correcto es creer lo que se DEBE creer, ahora estás al principio de la pescadilla que se muerde la cola. ¿Qué se DEBE creer?

Se debe creer en lo que hace que la vida permanezca y para nada se debe creer en lo que hace que la vida desaparezca.

[Zampabol]

Se debe creer en lo que hace que la vida permanezca y para nada se debe creer en lo que hace que la vida desaparezca.
Bueno, con respecto a la vida me gusta. Te copiaré la frase para cuando tenga que enfrentare a los abortistas. Ahora bien: ¿Sólo lo que atañe a preservar la vida es lo correcto?

Si yo le robo a alguien, no daño su vida (Salvo que lo deje sin comer) o si yo le miento a alguien tampoco daño su vida física, o si yo me aprovecho de alguien, lo mismo. ¿Qué es lo correcto?

[manlaz]

Bueno, con respecto a la vida me gusta. Te copiaré la frase para cuando tenga que enfrentare a los abortistas. Ahora bien: ¿Sólo lo que atañe a preservar la vida es lo correcto?
Si yo le robo a alguien, no daño su vida (Salvo que lo deje sin comer) o si yo le miento a alguien tampoco daño su vida física, o si yo me aprovecho de alguien, lo mismo. ¿Qué es lo correcto?

El robo hace que la vida de otro tenga posibilidad de desaparecer, así que lo correcto es evitar que se de el robo; en resumen, como enseña el Maestro: "Así que, todas las cosas (para bien) que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas"

[Zampabol]

El robo hace que la vida de otro tenga posibilidad de desaparecer, así que lo correcto es evitar que se de el robo; en resumen, como enseña el Maestro: "Así que, todas las cosas (para bien) que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas"

¿Si le robo el móvil a uno, pongo su vida en peligro? ¿Y si le robo el equipo de música? ¿Tú estás seguro?

No me has contestado al resto de cosas que te planteé sobre lo que se debe creer y lo que no se debe creer.

[manlaz]

¿Si le robo el móvil a uno, pongo su vida en peligro? ¿Y si le robo el equipo de música? ¿Tú estás seguro?
No me has contestado al resto de cosas que te planteé sobre lo que se debe creer y lo que no se debe creer.

Escribí que: "El robo hace que la vida de otro tenga posibilidad de desaparecer" y eso es una posibilidad de poner la vida en peligro porque el ladrón puede matar al agredido, es mas, han matado por robar un celular; ¿Suena increible? si, suena, pero ha sucedido.
Hay que trascender en el tiempo y el espacio para entender y comprender lo que para este mundo es imposible. Seguir las doctrinas económicas, religiosas, políticas, militares, filosóficas, metafísicas, de nueva era, esotéricas, etc, etc, ha llevado a la humanidad a que entre si se encargue de matar la vida.

[Zampabol]

Escribí que: "El robo hace que la vida de otro tenga posibilidad de desaparecer" y eso es una posibilidad de poner la vida en peligro porque el ladrón puede matar al agredido, es mas, han matado por robar un celular; ¿Suena increible? si, suena, pero ha sucedido.
Hay que trascender en el tiempo y el espacio para entender y comprender lo que para este mundo es imposible. Seguir las doctrinas económicas, religiosas, políticas, militares, filosóficas, metafísicas, de nueva era, esotéricas, etc, etc, ha llevado a la humanidad a que entre si se encargue de matar la vida.

No volveré a coger el coche, hay muchas muertes en carretera y eso es poner la vida en peligro. No es CORRECTO conducir un coche. ¡¡Irse en barco, ni te cuento!! Jamás volveré a ir en barco. ¡¡No es correcto!!

[manlaz]

No volveré a coger el coche, hay muchas muertes en carretera y eso es poner la vida en peligro. No es CORRECTO conducir un coche. ¡¡Irse en barco, ni te cuento!! Jamás volveré a ir en barco. ¡¡No es correcto!!

Cuando se trasciende en el tiempo y en el espacio para entender y comprender lo que para este mundo es imposible; vivir es correcto y morir no existe, porque se vuelve a nacer, eso es reencarnar; entonces vives sin pensar que pones la vida en peligro porque vas en coche, o en barco. Así que adentrarse en el mundo de lo correcto y jamás en el mundo de lo incorrecto también conocido como imperfecto.

[Zampabol]

Cuando se trasciende en el tiempo y en el espacio para entender y comprender lo que para este mundo es imposible; vivir es correcto y morir no existe, porque se vuelve a nacer, eso es reencarnar; entonces vives sin pensar que pones la vida en peligro porque vas en coche, o en barco. Así que adentrarse en el mundo de lo correcto y jamás en el mundo de lo incorrecto también conocido como imperfecto.

¡Me perdí....!:confused1::sad:

[manlaz]

¡Me perdí....!:confused1::sad:

Perderse es como caminar por el valle de la muerte, el valle de las sombras, así para encontrarse consigo mismo hay que ir a lo profundo del ser interno, dicho en palabras del Maestro es: "El reino de Dios no vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros" si, en el corazón de los que descubren su esencia y herencia divina.

[Zampabol]

Perderse es como caminar por el valle de la muerte, el valle de las sombras, así para encontrarse consigo mismo hay que ir a lo profundo del ser interno, dicho en palabras del Maestro es: "El reino de Dios no vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros" si, en el corazón de los que descubren su esencia y herencia divina.

Creo que lo correcto es abandonar este hilo. Demasiadas incorrecciones correctas. :sleep:

[manlaz]

Creo que lo correcto es abandonar este hilo. Demasiadas incorrecciones correctas. :sleep:

Esas incorrecciones correctas son las que tiene a la humanidad en este lamentable estado de: "Creencias en fuerzas superiores, supersticiones, miedo al demonio, fuerte influencia de las iglesias, dogmas, veneración de Dios, religión del miedo, creencias en infiernos y purgatorios, castigos infames, cielos y juicios" (http://sietediasdecreacion.blogspot.com/)

[Zampabol]

Esas incorrecciones correctas son las que tiene a la humanidad en este lamentable estado de: "Creencias en fuerzas superiores, supersticiones, miedo al demonio, fuerte influencia de las iglesias, dogmas, veneración de Dios, religión del miedo, creencias en infiernos y purgatorios, castigos infames, cielos y juicios" (http://sietediasdecreacion.blogspot.com/)

Es decir que lo correcto es ser ateo ¿No? ¿Y para eso tantas vueltas? ¿Por qué no lo has dicho desde el primer post y hubiéramos centrado el tema? ¿te daba miedo hacerlo tan descarado?

[manlaz]

Es decir que lo correcto es ser ateo ¿No? ¿Y para eso tantas vueltas? ¿Por qué no lo has dicho desde el primer post y hubiéramos centrado el tema? ¿te daba miedo hacerlo tan descarado?

Repito, lo correcto es creer en lo que hay que creer pero porque sea cierto, si para ti lo correcto es creer en las doctrinas del mundo, está bien. Para mi lo correcto es creer en el conocimiento universal porque creo que el conocimiento terrenal para nada responde a la verdad de las cosas.

[Zampabol]

Repito, lo correcto es creer en lo que hay que creer, si para ti lo correcto es creer en las doctrinas del mundo, está bien. Para mi lo correcto es creer en el conocimiento universal porque creo que el conocimiento terrenal para nada responde a la verdad de las cosas.

Es decir que lo correcto es hacer lo que cada uno quiera. Hay 7.000.000.000 de maneras correctas de hacer las cosas, tantas como habitantes del planeta. Si yo considero que no proteger la vida es correcto, por lo que me dices, eso es tan correcto como lo que tú dices. Desde mi punto de vista eliminarte a ti para que yo viva mejor es también correcto.
Para los violadores no hay nada incorrecto en violar a una mujer, por tanto si un violador viola a tu madre o a tu hija, no podrás protestar puesto que tú le dices que su manera de proceder es correcta.

[manlaz]

Es decir que lo correcto es hacer lo que cada uno quiera. Hay 7.000.000.000 de maneras correctas de hacer las cosas, tantas como habitantes del planeta. Si yo considero que no proteger la vida es correcto, por lo que me dices, eso es tan correcto como lo que tú dices. Desde mi punto de vista eliminarte a ti para que yo viva mejor es también correcto.
Para los violadores no hay nada incorrecto en violar a una mujer, por tanto si un violador viola a tu madre o a tu hija, no podrás protestar puesto que tú le dices que su manera de proceder es correcta.

Si eso es lo correcto para ti, es para ti, para otros no será correcto. "El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía. He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra" ¿Hay allí prohibición?

[Zampabol]

Si eso es lo correcto para ti, es para ti, para otros no será correcto. "El que es injusto, sea injusto todavía; y el que es inmundo, sea inmundo todavía; y el que es justo, practique la justicia todavía; y el que es santo, santifíquese todavía. He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra" ¿Hay allí prohibición?

Tú gestionando el tráfico tienes que ser un lince. "Si usted quiere ir por la derecha vaya por la derecha, si quiere ir por la izquierda vaya, si cree correcto saltarse el semáforo en rojo sálteselo, que quiere ir borracho...si para usted es correcto, no hay problema"

:confused:

[daniellagmz]

Lo correcto es educarse bien, tomando bases de muchas religiones y libros no religiosos y mas adelante tomar una decision si seguir una religion, o no 'casarse' con ninguna pero si creer en un Dios poderoso y lleno de amor, o simplemente no creer en nada; lo peor es el fanatismo religioso y fe ciega de un lado u otro, o los ateos extremistas que critican todo, ...todavia estoy en ese proceso, sin decidirme, soy Agnostica.

[Setho333]

Lo correcto es educarse bien, tomando bases de muchas religiones y libros no religiosos y mas adelante tomar una decision si seguir una religion, o no 'casarse' con ninguna pero si creer en un Dios poderoso y lleno de amor, o simplemente no creer en nada; lo peor es el fanatismo religioso y fe ciega de un lado u otro, o los ateos extremistas que critican todo, ...todavia estoy en ese proceso, sin decidirme, soy Agnostica.

pienso que es algo borde de tu parte(creer en Dios o nada) luego pones "ateo extremista" y al final te declaras "Agnostica":blink::blink::blink:

[manlaz]

Tú gestionando el tráfico tienes que ser un lince. "Si usted quiere ir por la derecha vaya por la derecha, si quiere ir por la izquierda vaya, si cree correcto saltarse el semáforo en rojo sálteselo, que quiere ir borracho...si para usted es correcto, no hay problema"
:confused:

Es que en cuestión de creer no se dirige como dirigiendo el tráfico, son bien distintos. Una cosa es cierta cuando esta entendida, comprobada y demostrada que es cierta, pero si se tiene por cierto lo que no es cierto, ya se está equivocado, creer es tener por cierto. Cuando alguien es de piel blanca, decirle que es negro está mal, a menos que sea de negro corazón. Se nos enseño que el árbol se conoce por el fruto, si somos realistas el fruto que ha dado la humanidad es malo o ¿Será que toda esa maldad que se ve por todos lados es un fruto bueno? "porque muchos son llamados, mas pocos escogidos" muchos son llamados a conocer la verdad pero pocos escogidos de si mismo caminan por la verdad.

[manlaz]

Lo correcto es educarse bien, tomando bases de muchas religiones y libros no religiosos y mas adelante tomar una decision si seguir una religion, o no 'casarse' con ninguna pero si creer en un Dios poderoso y lleno de amor, o simplemente no creer en nada; lo peor es el fanatismo religioso y fe ciega de un lado u otro, o los ateos extremistas que critican todo, ...todavia estoy en ese proceso, sin decidirme, soy Agnostica.

¿Educarse bien? pero hay que tener en cuenta quien dirige la educación, porque la de ahora va al abismo. Todo extremo es vicioso.
Agnosticismo: "Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados" Personalmente creo en un Padre Creador que ninguna doctrina del mundo puede explicar porque están al servicio del mal.

[Zampabol]

Lo correcto es educarse bien, tomando bases de muchas religiones y libros no religiosos y mas adelante tomar una decision si seguir una religion, o no 'casarse' con ninguna pero si creer en un Dios poderoso y lleno de amor, o simplemente no creer en nada; lo peor es el fanatismo religioso y fe ciega de un lado u otro, o los ateos extremistas que critican todo, ...todavia estoy en ese proceso, sin decidirme, soy Agnostica.

Estoy de acuerdo contigo, creo que tu opinión es sensata y madura. Cosa rara en este foro.

[Nietzscheano]

Estoy de acuerdo contigo, creo que tu opinión es sensata y madura. Cosa rara en este foro.

¿Estás seguro? Porque a mi me pareció que esta niña tiene un ping-pong en su cabeza. :D :D :D

[Zampabol]

¿Estás seguro? Porque a mi me pareció que esta niña tiene un ping-pong en su cabeza. :D :D :D
Dijo que lo correcto es formarse y no caer en fanatismos de un lado u otro. Luego dijo que tiene dudas. Creo que para una chica de su edad es bastante sensato. (Ten en cuenta que salgo de un debate en el que uno me dice que lo correcto es lo que él dice):crying:

[Nietzscheano]

Dijo que lo correcto es formarse y no caer en fanatismos de un lado u otro. Luego dijo que tiene dudas. Creo que para una chica de su edad es bastante sensato. (Ten en cuenta que salgo de un debate en el que uno me dice que lo correcto es lo que él dice):crying:

Tienes razón, tal vez es que no se explica bien, es que su disertación me pareció un poco a: "si no es gallo, es gallina".

[manlaz]

Se utiliza mucho la frase de: "No juzguéis, para que no seáis juzgados" que en la biblia le atribuyen a Jesús. También le atribuyen: "No juzguéis según las apariencias, sino juzgad con justo juicio" así que ponen a Jesús a contradecirse, en mi entender la primera frase debe de ser: "No juzguéis (injustamente), para que no seáis juzgados (injustamente)"

[manlaz]

Dijo que lo correcto es formarse y no caer en fanatismos de un lado u otro. Luego dijo que tiene dudas. Creo que para una chica de su edad es bastante sensato. (Ten en cuenta que salgo de un debate en el que uno me dice que lo correcto es lo que él dice):crying:

Eso se llama el teléfono roto, decir que he dicho que lo correcto es lo que yo digo siendo que no lo he dicho.

[manlaz]

"Debes investigar y conocer todo lo que te rodea, siguiendo el consejo de Pablo en la primera de Tesalonicenses 5: “Examinadlo todo; retened lo bueno. Absteneos de toda especie de mal. Y el mismo DIOS de Paz os santifique por completo; y todo vuestro Ser, Espíritu, Alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la Venida de nuestro Señor Jesuscristo”: todo lo relativo a estos tres puntos, en donde se apoyará tu Nueva Vida y debes hacerlo pronto, pues en tanto el mundo de Lucifer se desmorona y hunde, tú debes Supervivir y resucitar al Tercer Día, que es ahora y ya mismo" (http://elcaminanteazul.jimdo.com/libro-psst-fuuio-mira-ven-a-tu-coraz%C3%B3n/ pag 20)

[manlaz]

"Te das cuenta cuanto ignoras de lo que está dentro de ti; el Cristo o Cristal Interior; el secreto, la mágica fórmula, el Poder más poderoso que pueda existir dentro de todo el Universo, la única facultad por la cual el mismo DIOS, ES. Y este Inmenso Poder está dentro del corazón humano, según el cifrado que la 1 de Juan 3:19,20, guardó HASTA EL DÍA DE HOY QUE COMPRENDEMOS: “Y en esto conocemos que Somos de la Verdad, y aseguraremos nuestros corazones delante de él; pues si nuestro corazón nos reprende, mayor que nuestro corazón es Dios que ya está en él, y sabe todas nuestras cosas”... Corazón que al comprender quién es; comienza arder en Fuego de Vida Interior, el que Lucas en su Carta 12:49 hizo énfasis de la Venida de Jesús. Incendio que llegaría hoy como Dios Vivo, bautizando con su finalidad, a toda la humanidad que logre contenerlo…“Fuego vine a echar en la Tierra; ¿y qué quiero, si ya se ha encendido? De un bautismo tengo que ser bautizado; y ¡cómo me angustio hasta que se cumpla!” (http://elcaminanteazul.jimdo.com/libro-psst-fuuio-mira-ven-a-tu-coraz%C3%B3n/ pag 28)

[piroju]

Eso está muy bien y es respetable la posición que asume cada ser humano, ahora la pregunta es ¿Como saber que se cree en el verdadero Dios y para nada en un "dios" impostor?

Pues un Dios verdadero y amoroso es aquel que quiere lo mejor para sus seguidores. Un dios impostor es aquel que te dice que si no lo adoras vas a sufrir torturas por toda la eternidad. Ese es un dios inventado por el hombre que para nada existe en la Biblia

[manlaz]

Pues un Dios verdadero y amoroso es aquel que quiere lo mejor para sus seguidores. Un dios impostor es aquel que te dice que si no lo adoras vas a sufrir torturas por toda la eternidad. Ese es un dios inventado por el hombre que para nada existe en la Biblia

Pues ese "dios" biblico del antiguo testamento es un impostor y es el que amenza para que lo adoren; el Padre enseñado por Jesús El Cristo es el Dios Vivo y Verdadero solo que por la ignorancia se han tergiversado sus enseñanzas.

[manlaz]

"¡Qué desgracia! crecimos creyendo en ese carnicero, dios de las guerras y matanzas, el del ojo por ojo y diente por diente, el mentiroso que se adora en templos hechos a imagen y semejanza de los hombres, el que necesita adoraciones y pleitesías... pero llegó el tiempo que las verdaderas preguntas tienen que ser respondidas por esos sabios del mundo y al pie de la letra; porque ya no creemos, ahora necesitamos pruebas y respuestas lógicas, ya no somos corderos de sacrificio, estamos con ira y tenemos poder para enfrentar cualquier tiniebla…" (http://elcaminanteazul.jimdo.com/libro-psst-fuuio-mira-ven-a-tu-coraz%C3%B3n/ pag 39)

[manlaz]

"tenemos un destino marcado por su dios, el de la muerte de diferentes formas: desde la simple guerra ante la cual las naciones se acostumbraron a ofertar sus muertos, pues las bocas judías dicen que “la guerra trae desarrollo, y ellos las hacen cuando les da la gana”; hasta el hambre, la enfermedad o la miseria continua que nadie detiene, porque esos “nadie o los misteriosos invasores del dios del Testimonio”, son quienes hacen toda calamidad que azota a los terrestres..." (http://elcaminanteazul.jimdo.com/libro-psst-fuuio-mira-ven-a-tu-coraz%C3%B3n/ pag 40)

[Zampabol]

"tenemos un destino marcado por su dios, el de la muerte de diferentes formas: desde la simple guerra ante la cual las naciones se acostumbraron a ofertar sus muertos, pues las bocas judías dicen que “la guerra trae desarrollo, y ellos las hacen cuando les da la gana”; hasta el hambre, la enfermedad o la miseria continua que nadie detiene, porque esos “nadie o los misteriosos invasores del dios del Testimonio”, son quienes hacen toda calamidad que azota a los terrestres..." (http://elcaminanteazul.jimdo.com/libro-psst-fuuio-mira-ven-a-tu-coraz%C3%B3n/ pag 40)

Acabarías antes diciendo: "Lo correcto es creer lo que yo diga":wink:

[manlaz]

Acabarías antes diciendo: "Lo correcto es creer lo que yo diga":wink:

Para nada creo que lo correcto es creer lo que tu digas.

[manlaz]

¿Que era lo correcto cuando cuando la tierra se creía plana y hay quienes salen a decir que la tierra es redonda? Pues en cierta relación, se dice que somos los únicos habitantes del universo pero por evidencias antiguas de los ancestros se entiende que visitantes de otros mundos arribaban a este.
¿Se puede decir que los que dicen que somos los únicos habitantes del universo eran los que defendian aquello de que la tierra era plana?

[Zampabol]

¿Que era lo correcto cuando cuando la tierra se creía plana y hay quienes salen a decir que la tierra es redonda? Pues en cierta relación, se dice que somos los únicos habitantes del universo pero por evidencias antiguas de los ancestros se entiende que visitantes de otros mundos arribaban a este.
¿Se puede decir que los que dicen que somos los únicos habitantes del universo eran los que defendian aquello de que la tierra era plana?

¿Hemos sido visitados por los marcianos? ¡¡Madre del Amor Hermoso!! y yo con estos pelos.
Me imagino que tendrás pruebas más que sólidas para aventurarte a esas cosas que dices...:blink:

[manlaz]

¿Hemos sido visitados por los marcianos? ¡¡Madre del Amor Hermoso!! y yo con estos pelos.
Me imagino que tendrás pruebas más que sólidas para aventurarte a esas cosas que dices...:blink:

Lo escribí muy claramente: "por evidencias antiguas de los ancestros se entiende que visitantes de otros mundos arribaban a este" así que allí está la respuesta a la existencia de vida en otros mundos y que la ciencia en su pose de "dios" cree que nadie es capaz de entenderlo.
Ezequiel en su libro capitulo 1 versículo 4 empieza a relatar un contacto extraterrestre; y no solo la biblia relata eventos con extraterrestres, los indios hopi y sus catchinas, las vimanas de los hindues, etc, etc, solo que la ignorancia aconseja prestar oídos sordos a estos relatos.

[Torquemada]

Lo escribí muy claramente: "por evidencias antiguas de los ancestros se entiende que visitantes de otros mundos arribaban a este" así que allí está la respuesta a la existencia de vida en otros mundos y que la ciencia en su pose de "dios" cree que nadie es capaz de entenderlo.
Ezequiel en su libro capitulo 1 versículo 4 empieza a relatar un contacto extraterrestre; y no solo la biblia relata eventos con extraterrestres, los indios hopi y sus catchinas, las vimanas de los hindues, etc, etc, solo que la ignorancia aconseja prestar oídos sordos a estos relatos.
Solo creo en lo que pueda ver, oler, oír, saborear y palpar, o sea, todo lo que mis cinco sentidos son capaces de transmitirme. Pero es obvio que, a pesar de todo lo que se ha adelantado, la humanidad todavía anda a ciegas buscando sus orígenes.
Lo que quiero que quede muy claro es que a los que creen en el Génesis... puedo recomendarles un buen psiquiatra.

[Nietzscheano]

¿Que era lo correcto cuando cuando la tierra se creía plana y hay quienes salen a decir que la tierra es redonda? Pues en cierta relación, se dice que somos los únicos habitantes del universo pero por evidencias antiguas de los ancestros se entiende que visitantes de otros mundos arribaban a este.
¿Se puede decir que los que dicen que somos los únicos habitantes del universo eran los que defendian aquello de que la tierra era plana?

Quisiera que por una vez en la vida dejaras la alegoría de lado y hablaras claramente: ¿Cuál es esa evidencia antigua?

[manlaz]

Solo creo en lo que pueda ver, oler, oír, saborear y palpar, o sea, todo lo que mis cinco sentidos son capaces de transmitirme. Pero es obvio que, a pesar de todo lo que se ha adelantado, la humanidad todavía anda a ciegas buscando sus orígenes.
Lo que quiero que quede muy claro es que a los que creen en el Génesis... puedo recomendarles un buen psiquiatra.

¿Puedes ver en las noches toda esa bóveda celeste llena de .... vida?
Este documento hace esta referencia: "PARA EL QUE VE… Los Nueve Sellos de Identidad del Innominado y Sin Fin para toda la Tierra.
PARA EL QUE OYE… Las leyes y derechos de la humanidad ayer, mañana y siempre.
PARA EL QUE HUELE… El propósito de vida del Hombre Universal.
PARA EL QUE PALPA… El Estatuto de Inteligencia Suprema.
PARA EL QUE SABOREA… El Camino Insondable de la Luz" (http://www.slideshare.net/quepasara2012/constitucin-universal pag 3)

[manlaz]

Quisiera que por una vez en la vida dejaras la alegoría de lado y hablaras claramente: ¿Cuál es esa evidencia antigua?

Así la escribí: "Ezequiel en su libro capitulo 1 versículo 4 empieza a relatar un contacto extraterrestre; y no solo la biblia relata eventos con extraterrestres, los indios hopi y sus catchinas, las vimanas de los hindues, etc, etc, solo que la ignorancia aconseja prestar oídos sordos a estos relatos" ahora, si tengo que aceptarlo solo cuando otros como por ejemplo la ciencia me diga que es verdad, entonces me quedo con mi inteligencia para entenderlo, comprenderlo e interpretarlo.

[manlaz]

En este planeta y mundo está todo lo que se necesita para alcanzar la dimensión universal que a la humanidad se le ha ocultado desde la ignorancia que astutamente le hace ver lo malo como bueno y lo bueno se lo hace ver como malo. El Maestro con toda sabiduría nos enseña que: "¿Por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no echas de ver la viga que está en tu propio ojo? ¿O cómo puedes decir a tu hermano: Hermano, déjame sacar la paja que está en tu ojo, no mirando tú la viga que está en el ojo tuyo? Hipócrita, saca primero la viga de tu propio ojo, y entonces verás bien para sacar la paja que está en el ojo de tu hermano" y a la humanidad la tienen tan dividida que entre si se está destruyendo, y cuando le muestran signos de unidad, vuelve y arremeten con el engaño al que muchos hacen caso, pues le ponen a buscar la verdad y justicia afuera en los demás, cuando está en su propio interno.

[manlaz]

¿Que pasará si el jardinero está pendiente del jardín de su vecino y para nada del suyo? pues que se llena de cizaña y luego tiene mas trabajo para arreglarlo. Así pasa a cada ser humano, el jardín que tiene para cultivar son sus propias acciones, pero está tan metido en las de los demás que se lleno de cizaña y le es difíicil cortarla. Son las doctrinas del mundo la que hacen que la humanidad se desvíe de su camino, pues la ponen a que este pendiente de los demás y no de su propio crecer interior.

[manlaz]

Según el evangelio de Juan 18 interrogando Pilato a Jesús en el pretorio le pregunta: "¿Luego, eres tú rey? Respondió Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio a la verdad. Todo aquel que es de la verdad, oye mi voz. Le dijo Pilato: ¿Qué es la verdad? Y cuando hubo dicho esto, salió otra vez a los judíos, y les dijo: Yo no hallo en él ningún delito" Ningún sentido tiene que Pilato haya hecho una pregunta y no espere la respuesta. En el evangelio de Nicodemo 3 dice: "Pilatos exclamó: ¿Luego rey eres tú? Replicó Jesús: Tú dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para dar testimonio de la verdad. El que oye mi palabra la verdad escucha. Dijo Pilatos: ¿Qué es la verdad? Y Jesús respondió: La verdad viene del cielo. Pilatos le preguntó: ¿No hay, pues, verdad sobre esta tierra? Y Jesús dijo: Mira cómo los que manifiestan la verdad sobre la tierra son juzgados por los que tienen poder sobre la tierra. Dejando a Jesús en el interior del Pretorio, Pilatos salió, y se fue hacia los judíos, a quienes dijo: No encuentro en él falta alguna" así que hay dos relatos, por lo que saltan muchas preguntas ¿Cual es el verdadero? ¿A quien conviene mostrar "oficialmente" el que no tiene respuesta? ¿Porque la respuesta de Jesús no es exactamente que es la verdad sino de donde viene la verdad? ¿Será que hay un tercer relato o al relato mas amplio lo han cortado para manipular la verdad? Pues hasta en el nombre de gobernante hay diferencia en el de Juan se llama Pilato, en el de Nicodemo se llama Pilatos.

[manlaz]

Creer debe de ser por convencimiento propio, por convicción y para nada porque otros influyan para creer.
Eso es lo que hace la ignorancia, presionar para que crean por influencia de otros y para nada por convicción, porque cuando hay convencimiento propio, porque se entiende, se comprende, se interpreta porque se investiga hasta las últimas consecuencias aún a costa de la vida, como se dijo; "Pero os digo en verdad, que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que vean el reino de Dios...Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte"

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg