La verdadera omnipotencia de Dios.

[Teológico]

Hermanos cristianos

Independientemente de si existe o no, la omnipotencia es definida esencialmente como "Poder que puede hacerlo todo".

Los incrédulos consideran que ésta no existe en la realidad y que solo se trata de un concepto que está plagado de irresolubles contradicciones lógicas. Más para nosotros los cristianos, y como debería ser para todo ente racional, ésta es una potestad que existe en la realidad, que no es contradictoria, y que solo pertenece a Dios.

Pero el hecho de que nuestra anterior consideración, para muchos de nosotros esté más que todo basada en la fe, hace que nos hayamos dormido intelectualmente a ese respecto, y que ante las críticas que hacen los incrédulos a la omnipotencia (o a cualquier otra de las cualidades de Dios), no tengamos argumentos racionales sólidos para sustentar su consistencia lógica, su real existencia, sus alcances y su única pertenencia a Dios; como que tampoco tengamos, como cristianos que somos, una unidad de criterio sobre ese particular. De allí que sean innumerables, y en muchos casos hasta "victoriosos" -hay que aceptarlo-, los embates de los incrédulos en contra de la omnipotencia, y de paso en contra de la existencia de Dios, ya que al ser desvirtuada aquella, por ende queda desvirtuada ésta última, puesto que la omnipotencia es una potestad inherente a su existencia.

Ahora, si bien estos cuestionamientos "incrédulos" se dan por el hecho de que sustentamos a dicha cualidad sin razón alguna, o de manera racionalmente equivocada, éstos también se dan cuando los incrédulos, por mala intención o por ignorancia sobre la misma, le endosan gratuitamente cualidades que no le son propias, lo que al final de cuentas termina por envolver a la omnipotencia o a cualquier otra de las cualidades de Dios, en contradicciones que realmente no les corresponden, haciendo presumir a los incrédulos y dejándonos anonadados y humillados sin saber que decir, o en el "mejor" de los casos alegando incoherencias.

Por lo que insisto, que debemos estar dotados de un perfecto, verdadero y racional conocimiento de la omnipotencia de Dios, o de cualquier otra cualidad suya, ya que no se trata meramente de aceptarla sin más como parte del ser de Dios, sino también de conocerla intelectualmente, porque de lo contrario, además de que no podríamos sostener la existencia y perfección de la misma ante los incrédulos, seríamos víctimas de un gran vacío en el debido conocimiento de Dios, y no seríamos capaces de transmitir correctamente los pormenores de la misma a nuestro prójimo con el fin de ayudarles en su edificación espiritual, ni podríamos intercambiar ni profundizar a tales conceptos entre nosotros.

De tal manera, que algo que debemos saber sobre la omnipotencia de Dios, que está basado en las Escrituras y la lógica, y que contradice al concepto erróneo de los incrédulos y hasta de muchos de nosotros, es, que si bien ésta es esencialmente definida como "Poder que puede hacerlo todo", no por eso debemos tomar dicha definición en ese sentido tan escueto como ilógico que se sugiere a primera vista, el cual nos indica que este poder puede hacer todo lo que sea y como sea, bueno y malo, justo e injusto, lógico e ilógico etc. Sino que debemos es plegarnos a ese otro sentido que no se intuye a primera vista por lo poco usual, pero que es el único que es real, lógico y verdadero, y que nos dice que la omnipotencia de Dios puede hacerlo todo, pero que ese todo que puede hacer está únicamente conformado por posibilidades que solo van de acuerdo a su naturaleza buena, justa y lógica, ya que ella es la que establece los parámetros bajo los cuales se puede desempeñar. De allí que no se pueda esperar que Dios haga cosas malas, injustas e ilógicas.

Pero ahora bien, pecando forzosamente de repetitivo, porque he experimentado que aún con explicaciones como la del párrafo anterior, muchas veces insistimos en concebir a la omnipotencia como algo que es indistintamente capaz de todo, diré, que si pensamos que por el hecho de que Dios solo puede hacer lo que es en base a los principios de su increada naturaleza, es decir, cosas buenas pero no malas, eso hace que no sea verdaderamente omnipotente puesto que no puede realizar absolutamente todo; pues nos equivocamos crasamente en nuestra insistencia, porque conforme a la lógica, la verdadera omnipotencia no es la que puede hacer todo indistintamente, porque ni existe ni puede existir por lo contradictoria e inconsistente, ya que, primero, no es posible que un ser tenga dos naturalezas y mucho menos que estas sean contrarias entre sí, y segundo, teniendo una naturaleza buena, ¿como podría hacer cosas malas? O es una cosa, o es otra, y en el caso de Dios, o es bueno o es malo. Más resulta que es bueno. Mientras que la única y verdadera omnipotencia es aquella que puede hacer todo, pero todo lo que es conforme a la naturaleza buena de Dios, y no lo otro, porque sería una atroz contradicción de la lógica, y la lógica es uno de los principios rectores de Dios. Por lo que tenemos que olvidar de una vez por todas, a esa absurda omnipotencia que comúnmente hemos venido concibiendo, y quedarnos con la que es lógica y real, porque allí sí se manifiesta la perfección de Dios.

Y ya para terminar hermanos, permítanme cerrar resumiendo con dos reflexiones. La primera: Omnipotencia es un poder que puede hacerlo todo, pero no cometamos el error inmediato de pensar que se trata de todo lo que sea y como sea. Dios es un Dios de orden. Y si a nuestra mente viene la idea de que poder hacerlo todo faculta para lo que sea, recordemos que eso no es posible, que no existe por lo ilógico y contradictorio, y que en ese sentido, lo único que existe a nivel universal es el poder hacerse todo pero conforme a la naturaleza buena de Dios. Y segundo: No piensen, que tomar la omnipotencia en la forma en que les insto por ser la verdadera, le resta capacidad a la omnipotencia de Dios. Sino todo lo contrario, la otra es nula, mientras que ésta lo presenta conforme a la lógica y a las posibilidades absolutamente reales. Lo presenta en todo su esplendor, pudiendo hacer una infinitud de cosas buenas que se pueden hacer, y dominando a la infinitud de cosas malas que no se deben hacer; porque esto último, es lo único que hay y que puede y debe haber en Dios con relación a las cosas malas e ilógicas, es decir, no hacerlas sino vencerlas hasta aniquilarlas.

[Uninauta]

Hermanos cristianos

Independientemente de si existe o no, la omnipotencia es definida esencialmente como "Poder que puede hacerlo todo".

Los incrédulos consideran que ésta no existe en la realidad y que solo se trata de un concepto que está plagado de irresolubles contradicciones lógicas. Más para nosotros los cristianos, y como debería ser para todo ente racional, ésta es una potestad que existe en la realidad, que no es contradictoria, y que solo pertenece a Dios.


Lamento decirte que para cualquier "ente racional" esta es una explicacion que no explica nada. Es como decir: "si, esto contradice las leyes de la fisica pero para nosotros contradecirlas es natural y real". O sea... palabras.


Pero el hecho de que nuestra anterior consideración, para muchos de nosotros esté más que todo basada en la fe, hace que nos hayamos dormido intelectualmente a ese respecto, y que ante las críticas de los incrédulos a la omnipotencia (o a cualquier otra de las cualidades de Dios), no tengamos argumentos racionales sólidos para sustentar su consistencia lógica, su real existencia, sus alcances y su única pertenencia a Dios; como que tampoco tengamos una unidad de criterio sobre ese particular. De allí, que sean innumerables y en muchos casos hasta "victoriosos" -hay que aceptarlo-, los embates de los incrédulos en contra de la omnipotencia, y de paso en contra de la existencia de Dios, ya que al ser desvirtuada aquella, por ende queda desvirtuada ésta última, puesto que la omnipotencia es una potestad inherente a su existencia.

Ahora, si bien estos cuestionamientos "incrédulos" se dan por el hecho de que sustentamos a dicha cualidad sin razón alguna o de manera racionalmente equivocada, éstos, también se dan cuando los incrédulos por mala intención o por ignorancia sobre la misma, le endosan gratuitamente cualidades que no le son propias, lo que al final de cuentas, termina por envolver a la omnipotencia o a cualquier otra de las cualidades de Dios, en contradicciones que realmente no les corresponden, haciendo presumir a los incrédulos y dejándonos anonadados y humillados sin saber que decir, o en el "mejor" de los casos alegando incoherencias.
¿Por mala intencion o ignorancia gratuita? El significado de la palabra omnipotencia es claro. Si no es esa la cualidad de su Dios, entonces son ustedes los que la han definido de manera equivocada.

Mostrarme una pelota y decirme que "es cuadrada" equivale a que yo diga "no, es redonda". Contestarme, "es que para mi cuadrada significa algo distinto"... es casi una burla y una falta de respeto.


Por lo que insisto, que debemos estar dotados de un perfecto, verdadero y racional conocimiento de la omnipotencia de Dios, o de cualquier otra cualidad suya, ya que no se trata meramente de aceptarla sin más como parte del ser de Dios, sino también de conocerla intelectualmente, porque de lo contrario, además de que no podríamos sostener la existencia y perfección de la misma ante los incrédulos, seríamos víctimas de un gran vacío en el debido conocimiento de Dios, y no seríamos capaces de transmitir correctamente los pormenores de la misma a nuestro prójimo, con el fin de ayudarles en su edificación espiritual, ni podríamos intercambiar ni profundizar a tales conceptos entre nosotros.
Estas salteando un pequeño paso. Demostrar la existencia de Dios.

Si bien el tema del hilo anticipa que solo se habla de uno de sus atributos, desde el momento que mencionas "conocerla intelectualmente" o "racionalmente"... pues racional e intelectualmente hablando, el primer paso es demostrar la existencia de algo antes de hablar de cualidades.


De tal manera, que, algo que debemos saber sobre la omnipotencia de Dios, que está basado en las Escrituras y la lógica, y que contradice al concepto erróneo de los incrédulos y hasta de muchos de nosotros, es, que si bien ésta es esencialmente definida como "Poder que puede hacerlo todo", no por eso debemos tomar a dicha definición en ese sentido que se sugiere a primera vista, y que es tan escueto además de ilógico, que nos indica que este poder puede hacer todo lo que sea y como sea, bueno y malo, justo e injusto, lógico e ilógico etc. Sino que debemos es plegarnos a ese otro sentido, que no se intuye a primera vista por lo poco usual, pero que es el único que es real, lógico y verdadero, que nos dice que la omnipotencia de Dios puede hacerlo todo, pero que ese todo que puede hacer, está únicamente conformado por posibilidades que solo van de acuerdo a su naturaleza buena, justa y lógica, ya que ella es la que establece los parámetros bajo los cuales se puede desempeñar aquella. De allí que no se pueda esperar que Dios haga cosas malas, injustas e ilógicas.
Las escrituras no son base de nada. Son solo copias de escritos. Y la omnipotencia de Dios no puede estar basada en la logica... porque como bien dices al principio... tiene contradicciones logicas.


Pero ahora bien, pecando forzosamente de repetitivo, porque he experimentado que aún con explicaciones como la del párrafo anterior, muchas veces insistimos en concebir a la omnipotencia como algo que es indistintamente capaz de todo, diré, que si pensamos que por el hecho de que Dios solo puede hacer lo que es en base a los principios de su increada naturaleza, es decir, cosas buenas pero no malas, eso hace que no sea verdaderamente omnipotente porque no puede realizar absolutamente todo; pues nos equivocamos crasamente en nuestra insistencia, porque conforme a la lógica, la verdadera omnipotencia no es la que puede hacer todo indistintamente, porque ni existe ni puede existir por lo contradictoria e inconsistente, ya que, primero, no es posible que un ser tenga dos naturalezas, y mucho menos que estas sean contrarias entre sí, y segundo, teniendo una naturaleza buena, por ejemplo, ¿como podría hacer cosas malas? O es una cosa, o es otra, y en el caso de Dios, o es bueno o es malo. Más resulta que es bueno. Mientras que la única y verdadera omnipotencia, es aquella que puede hacer todo, pero todo lo que es conforme a la naturaleza buena de Dios, y no lo otro, porque sería una atroz contradicción de la lógica, y la lógica es uno de los principios rectores de Dios. Por lo que tenemos que olvidar de una vez por todas, a esa absurda omnipotencia que comúnmente hemos venido concibiendo, y quedarnos con la que es lógica y real, porque allí sí se manifiesta la perfección de Dios.
Una vez mas estas cambiando el significado de la palabra omnipotente segun tu conveniencia. Omnipotente tiene un significado muy claro y aceptado. En todo caso las escrituras estan equivocadas al describirlo de esa manera.


Y ya para terminar hermanos, permítanme cerrar resumiendo con dos reflexiones. La primera: Omnipotencia es un poder que puede hacerlo todo, pero no cometamos el error inmediato de pensar que se trata de todo lo que sea y como sea. Dios es un Dios de orden. Y si a nuestra mente viene la idea de que poder hacerlo todo faculta para lo que sea, recordemos que eso no es posible, que no existe por lo ilógico y contradictorio, y que en ese sentido, lo único que existe a nivel universal es el poder hacerse todo pero conforme a la naturaleza buena de Dios. Y segundo: No piensen que tomar la omnipotencia en la forma en que les insto, por ser la verdadera, le resta capacidad a la omnipotencia de Dios. Sino todo lo contrario, la otra es nula, mientras que ésta lo presenta conforme a la lógica y a las posibilidades absolutamente reales. Lo presenta en todo su esplendor, pudiendo hacer una infinitud de cosas buenas que se pueden hacer, y dominando a la infinitud de cosas malas que no se deben hacer. Porque eso es lo único que hay, y que puede y debe haber en él con relación a las cosas malas e ilógicas; no hacerlas, sino vencerlas hasta aniquilarlas.Demasiadas contradicciones logicas. Si la naturaleza de Dios es buena y la omnipotencia no le permite hacer cosas malas... ¿pues quien creo el mal? ¿Hubo otro creador o aparecio por generacion espontanea?

Hasta donde yo entiendo, la creacion completa es obra de el. Y el mal existe en ella. Crear el mal va contra la idea de omnipotencia que sostienes (la capacidad de hacer todo pero dentro de su naturaleza buena).

Resumiendo: Si Dios creo el mal... su omnipotencia no esta limitada por su naturaleza (ya que crear el mal es un acto malo por definicion, eso anula todo lo que acabas de escribir y volvemos al principio.

Y si Dios no creo el mal... tienes un problema mas grave que explicar

[manlaz]

Hermanos cristianos
Independientemente de si existe o no, la omnipotencia es definida esencialmente como "Poder que puede hacerlo todo".
Los incrédulos consideran que ésta no existe en la realidad y que solo se trata de un concepto que está plagado de irresolubles contradicciones lógicas. Más para nosotros los cristianos, y como debería ser para todo ente racional, ésta es una potestad que existe en la realidad, que no es contradictoria, y que solo pertenece a Dios.
Pero el hecho de que nuestra anterior consideración, para muchos de nosotros esté más que todo basada en la fe, hace que nos hayamos dormido intelectualmente a ese respecto, y que ante las críticas de los incrédulos a la omnipotencia (o a cualquier otra de las cualidades de Dios), no tengamos argumentos racionales sólidos para sustentar su consistencia lógica, su real existencia, sus alcances y su única pertenencia a Dios; como que tampoco tengamos una unidad de criterio sobre ese particular. De allí, que sean innumerables y en muchos casos hasta "victoriosos" -hay que aceptarlo-, los embates de los incrédulos en contra de la omnipotencia, y de paso en contra de la existencia de Dios, ya que al ser desvirtuada aquella, por ende queda desvirtuada ésta última, puesto que la omnipotencia es una potestad inherente a su existencia.
Ahora, si bien estos cuestionamientos "incrédulos" se dan por el hecho de que sustentamos a dicha cualidad sin razón alguna o de manera racionalmente equivocada, éstos, también se dan cuando los incrédulos por mala intención o por ignorancia sobre la misma, le endosan gratuitamente cualidades que no le son propias, lo que al final de cuentas, termina por envolver a la omnipotencia o a cualquier otra de las cualidades de Dios, en contradicciones que realmente no les corresponden, haciendo presumir a los incrédulos y dejándonos anonadados y humillados sin saber que decir, o en el "mejor" de los casos alegando incoherencias.
Por lo que insisto, que debemos estar dotados de un perfecto, verdadero y racional conocimiento de la omnipotencia de Dios, o de cualquier otra cualidad suya, ya que no se trata meramente de aceptarla sin más como parte del ser de Dios, sino también de conocerla intelectualmente, porque de lo contrario, además de que no podríamos sostener la existencia y perfección de la misma ante los incrédulos, seríamos víctimas de un gran vacío en el debido conocimiento de Dios, y no seríamos capaces de transmitir correctamente los pormenores de la misma a nuestro prójimo, con el fin de ayudarles en su edificación espiritual, ni podríamos intercambiar ni profundizar a tales conceptos entre nosotros.
De tal manera, que, algo que debemos saber sobre la omnipotencia de Dios, que está basado en las Escrituras y la lógica, y que contradice al concepto erróneo de los incrédulos y hasta de muchos de nosotros, es, que si bien ésta es esencialmente definida como "Poder que puede hacerlo todo", no por eso debemos tomar a dicha definición en ese sentido que se sugiere a primera vista, y que es tan escueto además de ilógico, que nos indica que este poder puede hacer todo lo que sea y como sea, bueno y malo, justo e injusto, lógico e ilógico etc. Sino que debemos es plegarnos a ese otro sentido, que no se intuye a primera vista por lo poco usual, pero que es el único que es real, lógico y verdadero, que nos dice que la omnipotencia de Dios puede hacerlo todo, pero que ese todo que puede hacer, está únicamente conformado por posibilidades que solo van de acuerdo a su naturaleza buena, justa y lógica, ya que ella es la que establece los parámetros bajo los cuales se puede desempeñar aquella. De allí que no se pueda esperar que Dios haga cosas malas, injustas e ilógicas.
Pero ahora bien, pecando forzosamente de repetitivo, porque he experimentado que aún con explicaciones como la del párrafo anterior, muchas veces insistimos en concebir a la omnipotencia como algo que es indistintamente capaz de todo, diré, que si pensamos que por el hecho de que Dios solo puede hacer lo que es en base a los principios de su increada naturaleza, es decir, cosas buenas pero no malas, eso hace que no sea verdaderamente omnipotente porque no puede realizar absolutamente todo; pues nos equivocamos crasamente en nuestra insistencia, porque conforme a la lógica, la verdadera omnipotencia no es la que puede hacer todo indistintamente, porque ni existe ni puede existir por lo contradictoria e inconsistente, ya que, primero, no es posible que un ser tenga dos naturalezas, y mucho menos que estas sean contrarias entre sí, y segundo, teniendo una naturaleza buena, por ejemplo, ¿como podría hacer cosas malas? O es una cosa, o es otra, y en el caso de Dios, o es bueno o es malo. Más resulta que es bueno. Mientras que la única y verdadera omnipotencia, es aquella que puede hacer todo, pero todo lo que es conforme a la naturaleza buena de Dios, y no lo otro, porque sería una atroz contradicción de la lógica, y la lógica es uno de los principios rectores de Dios. Por lo que tenemos que olvidar de una vez por todas, a esa absurda omnipotencia que comúnmente hemos venido concibiendo, y quedarnos con la que es lógica y real, porque allí sí se manifiesta la perfección de Dios.
Y ya para terminar hermanos, permítanme cerrar resumiendo con dos reflexiones. La primera: Omnipotencia es un poder que puede hacerlo todo, pero no cometamos el error inmediato de pensar que se trata de todo lo que sea y como sea. Dios es un Dios de orden. Y si a nuestra mente viene la idea de que poder hacerlo todo faculta para lo que sea, recordemos que eso no es posible, que no existe por lo ilógico y contradictorio, y que en ese sentido, lo único que existe a nivel universal es el poder hacerse todo pero conforme a la naturaleza buena de Dios. Y segundo: No piensen que tomar la omnipotencia en la forma en que les insto, por ser la verdadera, le resta capacidad a la omnipotencia de Dios. Sino todo lo contrario, la otra es nula, mientras que ésta lo presenta conforme a la lógica y a las posibilidades absolutamente reales. Lo presenta en todo su esplendor, pudiendo hacer una infinitud de cosas buenas que se pueden hacer, y dominando a la infinitud de cosas malas que no se deben hacer. Porque eso es lo único que hay, y que puede y debe haber en él con relación a las cosas malas e ilógicas; no hacerlas, sino vencerlas hasta aniquilarlas.

La lógica es la fórmula a aplicar para obtener las respuestas correctas, pero, ¿Se sabe que es lógica? Siendo Dios lógico, entonces al nosotros ser su creación hemos heredado de él la lógica, la pregunta es ¿Conocemos la lógica, y si la conocemos la aplicamos como debe de ser? La lógica de este mundo dice que somos imperfectos y con ellos se justifica el mal que se causa, así que aplicando la lógica como debe de ser, existe la perfección, perfección que viene del Creador, lo que se debe entonces es investigar que ha pasado para que la imperfección sea manifiesta por todo lado y de cómo se le dio vida, o mejor, de cómo se abortó la imperfección. El asunto es que para encontrar esas respuestas no se puede encontrar el objeto perdido en la oscuridad buscándolo en donde hay luz, o dicho de otra forma, no se puede buscar el ahogado río arriba pues fue arrastrado por las aguas y para el caso humano, buscarlo en las doctrinas del mundo que son las que se encargan de ocultar la verdad. Algo rescatable de las doctrinas es que por tratar la verdad a medias, entonces esta es el principio para encontrar la otra mitad de la verdad que hace falta. El conocimiento del mundo ha dejado muchos vacíos que se llenan de acuerdo a las necesidades de lo que se quiere; el conocimiento universal que es prohibido en este mundo al decir que somos el único planeta habitado, resulta ser el muro que no deja pasar al otro lado, así que dando el primer paso hacia el conocimiento universal se obtendrán las respuestas.

[Teológico]

Uninauta:
"Lamento decirte que para cualquier "ente racional" esta es una explicacion que no explica nada. Es como decir: "si, esto contradice las leyes de la fisica pero para nosotros contradecirlas es natural y real". O sea... palabras."

1. Pues no me refería a "cualquier ente racional", sino a "todo ente racional". De otro lado, ¿Qué sabemos de los intríngulis de las leyes del mundo físico como para permitirnos ser tan tajantes? La ciencia cada vez más se está encontrando con sorpresas que le hacen tambalear los conceptos que tiene acerca de la realidad. Te sugiero que leas o que rememores los problemas tan sui géneris que plantea la Física Cuántica.

"¿Por mala intención o ignorancia gratuita? El significado de la palabra omnipotencia es claro. Si no es esa la cualidad de su Dios, entonces son ustedes los que la han definido de manera equivocada."

"Mostrarme una pelota y decirme que "es cuadrada" equivale a que yo diga "no, es redonda". Contestarme, "es que para mi cuadrada significa algo distinto"... es casi una burla y una falta de respeto."

2. Por supuesto que la palabra "omnipotencia" es clara desde el punto de vista de su simple definición etimológica. Pero los académicos que presentan dicha definición, son conscientes de las diversas controversias que se presentan y se han presentado a nivel filosófico al respecto del alcance de la misma, y en eso simplemente conservan una posición neutral a la hora de definirla. De allí que la definición sea solo de carácter etimológico, sin atreverse a tomar partido al respecto de si la palabra "omni" concierne a un conjunto de todos los elementos en general, o a un conjunto de todos los elementos de un género en particular, puesto que en ambos casos se da una universalidad muy lógica. De manera, que no puedes asegurar tan escuetamente que la definición de "omnipotencia" se refiere es a un todo en general y no a un todo en particular. Al menos, mi interpretación plantea una omnipotencia lógica, y como tal consistente, pero la tuya es contradictoria, es decir, ilógica e inconsistente. Y es esa la que precisamente los incrédulos pretenden achacarle a nuestro Dios. Pero se trata es de la otra.

Ahora bien, con respecto de tu ejemplo de la pelota, este no viene al caso, porque lo de redondo es un concepto claramente establecido y reconocido por todos, pero el alcance y demás, de la omnipotencia es un concepto que aún hoy día se sigue debatiendo dentro del campo de la filosofía. Así que no te consideres irrespetado, y más bien acepta que ese es un tema de debate.

"Estas salteando un pequeño paso. Demostrar la existencia de Dios."

"Si bien el tema del hilo anticipa que solo se habla de uno de sus atributos, desde el momento que mencionas "conocerla intelectualmente" o "racionalmente"... pues racional e intelectualmente hablando, el primer paso es demostrar la existencia de algo antes de hablar de cualidades."

3. Bueno, en realidad he entrado en debate contigo porque me han parecido interesantes tus argumentos, y porque al darte respuesta, aprovecho para dilucidar ante mis hermanos cristianos, algunos cuestionamientos que son muy de la cuerda de ustedes los incrédulos. Pero la verdad es que si lees bien desde el comienzo de mi escrito, yo especifíco que este va dirigido es a los cristianos, los cuales tenemos la certeza de la existencia de Dios, y como tal no necesitamos entrar en explicaciones sobre si él existe o no. Además, el contexto dentro del cual yo planteo mi exposición es claro, es ese, donde los incrédulos no se "interesan" de primera mano sobre si Dios existe o no, sino que simplemente se centran en la lógica que acompaña a la omnipotencia para demostrar que es contradictoria e inexistente, y entonces sí concluir ante nosotros que Dios es inexistente; ya que al deshacerse la omnipotencia que le es tan inherente, pues, también se deshace él. Así que lo de demostrarte si Dios existe o no, lo podríamos tratar en otra ocasión.

"Las escrituras no son base de nada. Son solo copias de escritos. Y la omnipotencia de Dios no puede estar basada en la logica... porque como bien dices al principio... tiene contradicciones logicas."

4. Ya te dije, que el escrito está dirigido más que todo a cristianos, y para nosotros, las Escrituras son mucho más de lo que tu puedas imaginar.

Y con respecto de que "la omnipotencia no puede estar basada en la lógica, porque como yo bien dije, tiene contradicciones lógicas". Pues vuelve y lee el escrito, te darás cuenta que me refiero es a esa absurda omnipotencia que los incrédulos pretenden achacarle a Dios, y no a la otra, que es lógica y absolutamente consistente.

"Una vez mas estas cambiando el significado de la palabra omnipotente segun tu conveniencia. Omnipotente tiene un significado muy claro y aceptado. En todo caso las escrituras estan equivocadas al describirlo de esa manera."

5. Permíteme remitirte a mi respuesta N°2.

"Demasiadas contradicciones logicas. Si la naturaleza de Dios es buena y la omnipotencia no le permite hacer cosas malas... ¿pues quien creo el mal? ¿Hubo otro creador o aparecio por generacion espontanea?"

"Hasta donde yo entiendo, la creacion completa es obra de el. Y el mal existe en ella. Crear el mal va contra la idea de omnipotencia que sostienes (la capacidad de hacer todo pero dentro de su naturaleza buena)."

"Resumiendo: Si Dios creo el mal... su omnipotencia no esta limitada por su naturaleza (ya que crear el mal es un acto malo por definicion, eso anula todo lo que acabas de escribir y volvemos al principio."

"Y si Dios no creo el mal... tienes un problema mas grave que explicar."

6. No hay ninguna contradicción lógica, solo hay incomprensión de tu parte. Y con respecto de ¿Quién creó el mal? Pues te invito a que leas muy pronto mi próxima reflexión, ya que precisamente será sobre ese tema. Es un hilo que creo que debe ser resaltado en otro contexto. Lo que si te anticipo es que no fue Dios, y que su lógica para nada irá en contravía de lo que he expuesto aquí, sino todo lo contrario.

[Teológico]

Manlaz:

La lógica en su origen, no es otra que los principios activos que yacen y rigen en la esencia de Dios. Sobre como se manifestó la imperfección muy pronto escribiré en este foro una reflexión sobre ello: ¿Quién creó el mal? Te invito a que la leas y la comentes en su momento.

¿Y que te puedo decir sobre tu sugerencia de no buscar en la luz lo que se perdió en la oscuridad? Pues, la verdad es que lo que se pierde en la oscuridad solo puede ser hallado en la luz. Porque en la oscuridad no se halla nada, pero en la luz se halla todo.

[Klauddia]

La Omnipotencia es el poder infinito de Dios, Él es la fuente de donde emana todo el Poder, Dios es el Poder y ese poder es empleado en la ejecución de todo lo que es la voluntad de Dios.

Debe entenderse que todo lo que Dios hace es por voluntad directa sin usar intermediarios o agentes de ninguna clase.

Dios dijo "Sea la luz : y fue la luz". Esto es la omnipotencia operando a través de la voluntad.
Los seres humanos no podemos producir nada por la fuerza de nuestra voluntad, por más que digas: "sea un dulce", jamás podrás materializarlo.

La habilidad divina en producir la existencia del Universo de la nada por el acto de su voluntad, es la gran manifestación de Poder.
Dios dijo y fue hecho, Él mandó y existió.

Amós 5:8
Buscad al que hace las Pléyades y el Orión, vuelve las tinieblas en mañana y hace oscurecer el día como noche; el que llama a las aguas del mar y las derrama sobre la faz de la tierra: Jehová es su nombre.

La facilidad con que Él hace, sostiene, ordena y controla el más poderoso y difícil de los elementos, presenta su omnipotencia.

Los muertos de todas las edades se levantarán de sus tumbas al mandato de su voz.
Job 26:7

Él extiende el Norte sobre el vacío, cuelga la tierra sobre la nada.

Tal poder sólo pertenece a Dios.
Bendiciones.

[Uninauta]

1. Pues no me refería a "cualquier ente racional", sino a "todo ente racional". De otro lado, ¿Qué sabemos de los intríngulis de las leyes del mundo físico como para permitirnos ser tan tajantes? La ciencia cada vez más se está encontrando con sorpresas que le hacen tambalear los conceptos que tiene acerca de la realidad. Te sugiero que leas o que rememores los problemas tan sui géneris que plantea la Física Cuántica.


Sabemos que funciona, aunque no entendamos como. ¿Sabias que la fisica cuantica se utiliza en medicina? Tomografia por emisión de positrones. Suena extravagante, es cierto. Para el comun de la gente son teorias locas, lo cierto es que experimentalmente ya fue comprobada y tal como comento al principio, ya tiene aplicaciones practicas en medicina. El probema es que el hombre comun (sobre todo si es creyente) no esta al tanto de lo realmente avanzado que estamos en esos temas y siguen discutiendo cosas que probablemente han usado en su vida cotidiana sin saberlo (fisica cuantica)

Con Dios y su supuesta omnipotencia... aun seguimos buscando comprobacion. No hay posibilidad de comparacion entre algo real, de uso diario y comprobado solo cuatro años despues de haberlo predicho (fisica cuantica) con algo que despues de 2000 años, todavia sigue como al principio (dios y omnipotencia).

Aclaracion: Cuando digo que, el creyente sobre todo, ignora muchos campos de la ciencia, no lo digo en forma descalificativa. No alego falta de inteligencia ni nada que se le parezca. Simplemente por su forma de pensar no suele interesarse a fondo en ella. El ejemplo mas comun es forma en que discuten la Evolucion y donde evidencian no tener siquiera un minimo conocimiento de lo que dice la teoria.


2. Por supuesto que la palabra "omnipotencia" es clara desde el punto de vista de su simple definición etimológica. Pero los académicos que presentan dicha definición, son concientes de las diversas controversias que se presentan y se han presentado a nivel filosófico al respecto del alcance de la misma, y en eso simplemente conservan una posición neutral a la hora de definirla. De allí que la definición sea solo de carácter etimológico, sin atreverse a tomar partido al respecto de si la palabra "omni" concierne a un conjunto de todos los elementos en general, o a un conjunto de todos los elementos de un género en particular, puesto que en ambos casos se da una universalidad muy lógica. De manera, que no puedes asegurar tan escuetamente que la definición de "omnipotencia" se refiere es a un todo en general y no a un todo en particular. Al menos, mi interpretación plantea una omnipotencia lógica, y como tal consistente, pero la tuya es contradictoria, es decir, ilógica e inconsistente. Y es esa la que precisamente los incrédulos pretenden achacarle a nuestro Dios. Pero se trata es de la otra.

Ahora bien, con respecto de tu ejemplo de la pelota, este no viene al caso, porque lo de redondo es un concepto claramente establecido y reconocido por todos, pero el alcance y demás, de la omnipotencia es un concepto que aún hoy día se sigue debatiendo dentro del campo de la filosofía. Así que no te consideres irrespetado, y más bien acepta que ese es un tema de debate.

Esas controversias que mencionas, el motivo del debate filosofico, viene dado por las contradicciones que presenta dicha cualidad. No por su significado.

El significado sigue siendo el mismo y es claro (igual que redondo y cuadrado). Lo que significa que, sea lo que sea la cualidad que ustedes describen, no es omnipotencia. Si lo fuera... pues es justamente donde aparecerian las contradicciones logicas mencionadas. Por lo cual el ejemplo de la pelota es valido.



3. Bueno, en realidad he entrado en debate contigo porque me han parecido interesantes tus argumentos, y porque al darte respuesta, aprovecho para dilucidar ante mis hermanos cristianos, algunos cuestionamientos que son muy de la cuerda de ustedes los incrédulos. Pero la verdad es que si lees bien desde el comienzo de mi escrito, yo especifíco que este va dirigido es a los cristianos, los cuales tenemos la certeza de la existencia de Dios, y como tal no necesitamos entrar en explicaciones sobre si él existe o no. Además, el contexto dentro del cual yo planteo mi exposición es claro, es ese, donde los incrédulos no se "interesan" de primera mano sobre si Dios existe o no, sino que simplemente se centran en la lógica que acompaña a la omnipotencia para demostrar que es contradictoria e inexistente, y entonces sí concluir ante nosotros que Dios es inexistente; ya que al deshacerse la omnipotencia que le es tan inherente, pues, también se deshace él. Así que lo de demostrarte si Dios existe o no, lo podríamos tratar en otra ocasión.
Totalmente valido y aceptable. La unica aclaracion que haria seria que "no creer" no es lo mismo que "no interesarse". A muchos ateos nos interesa el tema, solo que aun no vemos pruebas validas para creer.

¿Crees que un cientifico, por ateo que sea, no estaria encantado de encontrar evidencia real sobre la existencia de Dios? Los cientificos viven toda su vida por hacer descubrimientos tan extraordinarios como ese.


4. Ya te dije, que el escrito está dirigido más que todo a cristianos, y para nosotros, las Escrituras son mucho más de lo que tu puedas imaginar.

Y con respecto de que "la omnipotencia no puede estar basada en la lógica, porque como yo bien dije, tiene contradicciones lógicas". Pues vuelve y lee el escrito, te darás cuenta que me refiero es a esa absurda omnipotencia que los incrédulos pretenden achacarle a Dios, y no a la otra, que es lógica y absolutamente consistente.
Aqui insisto. Omnipotencia tiene un significado totalmente aceptado. Valido para creyentes y no creyentes. En todo caso deberian reabautizar el nombre de dicha cualidad.


6. No hay ninguna contradicción lógica, solo hay incomprensión de tu parte. Y con respecto de ¿Quién creó el mal? Pues te invito a que leas muy pronto mi próxima reflexión, ya que precisamente será sobre ese tema. Es un hilo que creo que debe ser resaltado en otro contexto. Lo que si te anticipo es que no fue Dios, y que su lógica para nada irá en contravía de lo que he expuesto aquí, sino todo lo contrario.Espero ese escrito donde se vea que existe algo en la creacion que no fue creado (ni "diseñado") por Dios. Dicho sin ninguna ironia. Es un punto de vista que nunca me habian presentado y por este motivo resulta interesante.

Solo aclarar que decir "incomprension de tu parte", no es una explicacion. Puedo mostrarte la acepcion de omnipotente en cientos de diccionarios y escritos de literatura. Si vas a indicar que su significado es otro, debes basarte en algo mas.

[Teológico]

Klauddia:

Me alegra esta comunicación con una hermana en Cristo. Leí tu alusión a mi reflexión "La verdadera omnipotencia de Dios", y prácticamente comparto todo lo que allí dices, a excepción de ese aparte que no se como tomar porque me encuentro en la disyuntiva de si fuiste, o no, explícita en él. Y es ese que dice:

"La Omnipotencia es el poder infinito de Dios, Él es la fuente de donde emana todo el Poder, Dios es el Poder y ese poder es empleado en la ejecución de todo lo que es la voluntad de Dios."

Pues bien, en él planteas que la omnipotencia es el poder infinito de Dios, y que él es la fuente de donde emana todo el poder. Lo cual yo comparto; pero estando ciego por no saber cual es el alcance y la especificación que le das a ese poder, es decir, de si concierne a todos los poderes, buenos y malos, o si se circunscribe meramente a los buenos, tal como expongo y explico en mi reflexión, voy a presentarte lo que es tal vez una inconsecuente respuesta, pero que como comprenderás debo hacer en aras de la reafirmación del sentido y validez de mi escrito.

El poder de Dios si es infinito, pero solo hace las infinitas cosas que puede hacer conforme a su naturaleza buena, no las malas, porque van en contravía de su naturaleza, y Dios es un Dios de orden, no de desorden ni de actos injustos ni ilógicos. Y es así, que preguntémonos en base al sentido que Dios mismo nos ha presentado en las Escrituras, si la verdad puede originar a la mentira, o si la luz puede originar a la oscuridad, o si la vida puede originar a la muerte, o si la piedad puede originar a la impiedad. Lo más seguro, lógico y conforme a los principios de Dios es que no pueden, que es un imposible. De tal manera que Dios puede hacerlo todo, pero todo lo que es bueno, no lo malo, porque lo malo es su contrario, y lo único que puede darse entre Dios y el mal, es que él conforme a su lógica, siempre lo vea como algo que es dado para desrucción por parte de él, no para ser realizado por él. Y finalmente, dice la Escritura en 2Corintios 6:15 "¿O qué armonía tiene Cristo con Belial?...". Saludos

[manlaz]

Manlaz:
La lógica en su origen, no es otra que los principios activos que yacen y rigen en la esencia de Dios. Sobre como se manifestó la imperfección muy pronto escribiré en este foro una reflexión sobre ello: ¿Quién creó el mal? Te invito a que la leas y la comentes en su momento.
¿Y que te puedo decir sobre tu sugerencia de no buscar en la luz lo que se perdió en la oscuridad? Pues, la verdad es que lo que se pierde en la oscuridad solo puede ser hallado en la luz. Porque en la oscuridad no se halla nada, pero en la luz se halla todo.

Si una cosa se perdió en la oscuridad, no la puedes buscar en la luz, nada de lógico es eso; ejemplo, en una caverna en la que no hay ni puede haber luz alguna por las circustancias que sean y allí se perdió algo, no se puede salir a la luz a buscar lo que se perdió en la oscuridad de la caverna. Todas las enseñanzas de Jesús son llenas de lógica, pero las doctrinas del mundo las traducen a lo mas ilógico, ejemplo, Jesús nusnca estableción religión, ni misa, pero la ilógica habla de religiones y de misa.

[AndrewSax]

Si una cosa se perdió en la oscuridad, no la puedes buscar en la luz, nada de lógico es eso; ejemplo, en una caverna en la que no hay ni puede haber luz alguna por las circustancias que sean y allí se perdió algo, no se puede salir a la luz a buscar lo que se perdió en la oscuridad de la caverna. Todas las enseñanzas de Jesús son llenas de lógica, pero las doctrinas del mundo las traducen a lo mas ilógico, ejemplo, Jesús nusnca estableción religión, ni misa, pero la ilógica habla de religiones y de misa.



http://24.media.tumblr.com/tumblr_mawprs0yWD1r1mr1po1_500.gif

[manlaz]

Están tan llenas de lógica las ensñanzas de Jesús que lo crucificaron para que no continuara dando testimonio de la verdad; hay quienes dicen por ahí que la verdad duele, pero no es que duela, duele tener que reconocer que la verdad los destruye.

[Teológico]

Manlaz:

Tenemos un mal entendido. Cuando digo que "lo que se pierde en la oscuridad, solo puede ser hallado en la luz", no me refiero a ese absurdo sentido que haces bien en rechazar, y que nos dice que para encontrar lo perdido en la oscuridad, busquemos en la esencia de la luz lo que se nos perdió allá. Sino, que me refiero es a ese otro sentido que nos dice que lo perdido en la oscuridad, solo puede ser hallado en la luz, es decir, con el concurso o ayuda de la luz.

Quería hacerte notar, que si bien es cierto que lo perdido en la oscuridad no debe ser buscado en la esencia de la luz, de todos modos, esta es muy indispensable para hallar lo perdido en la oscuridad.

Resumiendo: No busquemos dentro de la luz lo que se ha perdido en la oscuridad, pero ayudémonos con ella, porque es la única que nos permite encontrar lo perdido. Al respecto te pongo un ejemplo, que no es exactamente lo que tú quieres decir, pero se relaciona. Cuando uno quiere conocer la naturaleza oscura y confusa de Satanás, para por ejemplo cuidarnos de él, hacemos mal si queremos lograrlo por nuestra propia cuenta, es decir, conforme a nuestras dilucidaciones personales, porque de seguro que seremos presas del engaño por parte de él, por lo que hay que hacerlo es a la luz del evangelio, o sea de la guía de Dios, porque él si nos lo muestra tal como es. De tal manera, que hemos buscado en la oscuridad lo que está en la oscuridad, y no en la luz, pero nos hemos ayudado con ella.

[manlaz]

Manlaz:
Tenemos un mal entendido. Cuando digo que "lo que se pierde en la oscuridad, solo puede ser hallado en la luz", no me refiero a ese absurdo sentido que haces bien en rechazar, y que nos dice que para encontrar lo perdido en la oscuridad, busquemos en la esencia de la luz lo que se nos perdió allá. Sino, que me refiero es a ese otro sentido que nos dice que lo perdido en la oscuridad, solo puede ser hallado en la luz, es decir, con el concurso o ayuda de la luz.
Quería hacerte notar, que si bien es cierto que lo perdido en la oscuridad no debe ser buscado en la esencia de la luz, de todos modos, esta es muy indispensable para hallar lo perdido en la oscuridad.
Resumiendo: No busquemos dentro de la luz lo que se ha perdido en la oscuridad, pero ayudémonos con ella, porque es la única que nos permite encontrar lo perdido. Al respecto te pongo un ejemplo, que no es exactamente lo que tú quieres decir, pero se relaciona. Cuando uno quiere conocer la naturaleza oscura y confusa de Satanás, para por ejemplo cuidarnos de él, hacemos mal si queremos lograrlo por nuestra propia cuenta, es decir, conforme a nuestras dilucidaciones personales, porque de seguro que seremos presas del engaño por parte de él, por lo que hay que hacerlo es a la luz del evangelio, o sea de la guía de Dios, porque él si nos lo muestra tal como es. De tal manera, que hemos buscado en la oscuridad lo que está en la oscuridad, y no en la luz, pero nos hemos ayudado con ella.

Así es. La vida es la luz de los hombres, por lo que cuando se está en la oscuridad la vida se detiene. El evangelio es un mensaje a tener en cuenta, eso si, que haya una correcta interpretación a la luz del conocimiento universal y para nada con el conocimiento terrenal.

[Teológico]

manlaz:

Impase superado. Me alegra que hayamos coincidido. Y comparto lo de que "la vida se detiene en la oscuridad", como también lo de que en la búsqueda del conocimiento debemos ayudarnos con el evangelio, pero que este debe ser interpretado a la luz del conocimiento universal y no del terrenal.

[Setho333]

Ya he encontrado defectos en las enseñanzas de Jesús

[intelectito]

... la omnipotencia de Dios es producto de su autoridad sobre los elementos creados, su autoridad es incuestionable por su perfecta Santidad, su Santidad es inmutable, él no puede hacer nada malo, entonces todo lo que es Dios siempre fue, y será por siempre jamás ...

... omnipotencia no es poder hacerlo todo, pues Dios no puede hacer trillones de cosas .. cosas que llamamos pecados ....;)

[Uninauta]

... la omnipotencia de Dios es producto de su autoridad sobre los elementos creados, su autoridad es incuestionable por su perfecta Santidad, su Santidad es inmutable, él no puede hacer nada malo, entonces todo lo que es Dios siempre fue, y será por siempre jamás ...

... omnipotencia no es poder hacerlo todo, pues Dios no puede hacer trillones de cosas .. cosas que llamamos pecados ....;)

Existe el mal, lo creo el... no puede ser tan santo. ¿O acaso existe otro creador?

Mando a su hijo a suicidarse... ordeno la muerte de millones... mando un diluvio para eliminar toda vida en la tierra, diez plagas sobre Egipto (incluyendo la muerte de los primogenitos, niños inocentes y hasta animales)... nos condena por lo que hizo un tercero (Adan) vaya sentido de justicia es castigar a inocentes por lo que un tercero hace

¿estas seguro que dios no peca? Yo diria que tiene un "permiso especial" para pecar, porque cuando las cosas malas las hace el... resulta que no son malas.

[intelectito]

Existe el mal, lo creo el... no puede ser tan santo. ¿O acaso existe otro creador?

Mando a su hijo a suicidarse... ordeno la muerte de millones... mando un diluvio para eliminar toda vida en la tierra, diez plagas sobre Egipto (incluyendo la muerte de los primogenitos, niños inocentes y hasta animales)... nos condena por lo que hizo un tercero (Adan) vaya sentido de justicia es castigar a inocentes por lo que un tercero hace

¿estas seguro que dios no peca? Yo diria que tiene un "permiso especial" para pecar, porque cuando las cosas malas las hace el... resulta que no son malas.

... solo un cosa fue la razón para el sacrificio de Cristo tu pecado ... y su amor por ti lo sostuvo en la cruz ..

... ni siquiera sabes qué es el mal ... tengo un viejísimo tema que lo voy a invocar para ti ... luego me dices si el mal "fue creado" ...;)

[Uninauta]

... solo un cosa fue la razón para el sacrificio de Cristo tu pecado ... y su amor por ti lo sostuvo en la cruz ..

... ni siquiera sabes qué es el mal ... tengo un viejísimo tema que lo voy a invocar para ti ... luego me dices si el mal "fue creado" ...;)

Una vez mas... ¿a un dios tan inteligente y poderoso, lo unico que se le ocurre para perdonar los pecados es un sacrificio humano?

Y como tambien dije ya... ¿Que clase de sacrificio es ese donde resucita al tercer dia? Intelectito... te aseguro que si me juras que al tecer dia resucito, hasta yo me dejo matar. Aunque mas no sea para hacerme famoso.

Sacrificio... ningun sacrificio.

[intelectito]

Una vez mas... ¿a un dios tan inteligente y poderoso, lo unico que se le ocurre para perdonar los pecados es un sacrificio humano?

Y como tambien dije ya... ¿Que clase de sacrificio es ese donde resucita al tercer dia? Intelectito... te aseguro que si me juras que al tecer dia resucito, hasta yo me dejo matar. Aunque mas no sea para hacerme famoso.

Sacrificio... ningun sacrificio.

... humano? ... es Dios hecho hombre, el valor infinito de una vida perfecta solo puede redimir al hombre ... es el precio del pecado .. la muerte ...

... morirás, moriré, moriremos .... todo es cuestión de tiempo ... el punto es que cuando eso ocurra lleguemos al autor de la vida con la salvación de Cristo, ganada en la cruz del calvario ...

... no importa lo que digas, esto ya pasó, lo que viene ahora es tu momento de encontrarte con él ... demostrarías un mínimo de cultura si mides tus palabras ...

... porque educar cretinos es mi especialidad ....:tongue_smilie:

[Uninauta]

... humano? ... es Dios hecho hombre, el valor infinito de una vida perfecta solo puede redimir al hombre ... es el precio del pecado .. la muerte ...

... morirás, moriré, moriremos .... todo es cuestión de tiempo ... el punto es que cuando eso ocurra lleguemos al autor de la vida con la salvación de Cristo, ganada en la cruz del calvario ...

... no importa lo que digas, esto ya pasó, lo que viene ahora es tu momento de encontrarte con él ... demostrarías un mínimo de cultura si mides tus palabras ...

... porque educar cretinos es mi especialidad ....:tongue_smilie:

Solo reafirmas lo que digo. Es Dios hecho hombre. Sacrificio humano.

Y no respondes el resto de las preguntas. Las evades. Son claras. Se respetuoso y contestalas como yo contesto las tuyas.

¿En serio eso es lo mas inteligente y bondadoso que se le puede ocurrir a un dios?

¿Como puede llamarse sacrificio si sabia que iba a resucitar?

[intelectito]

Solo reafirmas lo que digo. Es Dios hecho hombre. Sacrificio humano.

Y no respondes el resto de las preguntas. Las evades. Son claras. Se respetuoso y contestalas como yo contesto las tuyas.

¿En serio eso es lo mas inteligente y bondadoso que se le puede ocurrir a un dios?

¿Como puede llamarse sacrificio si sabia que iba a resucitar?


... bueno un humano se hubiera negado a ir a la cruz por un pecador, Dios sabía que no habia otra forma de salvarlo .. .. además el la cruz de Cristo fue planificada antes de crearse el universo ..... ahora cuando hablas así estás infiriendo la práctica sangrienta de los idólatras ...

...lo más inteligente de Dios respecto al pecado humano, fue colocar el árbol de la ciencia del bien y el mal en el huerto ... y de crear al hombre a su imagen y semejanza ... entre otras cosas ...

... la paga del pecado es muerte, Cristo murió y el precio de la redenciónfue saldado.. el punto es que la muerte no podia retener a Dios, eso el diablo y la muerte no lo sabian, pensaba que se habian encargado de un silvestre hombre, pero Cristo en la cruz era Dios antes que hombre, y al indentificarse con nuestras miserias fue hombre antes que Dios ...

... el sufrimiento es una consecuencia del mal ...Cristo no se eximió de eso por amor a su criatura ...:tongue_smilie::tongue_smilie:

[Uninauta]

Triple aplazo.



... bueno un humano se hubiera negado a ir a la cruz por un pecador, Dios sabía que no habia otra forma de salvarlo .. .. además el la cruz de Cristo fue planificada antes de crearse el universo ..... ahora cuando hablas así estás infiriendo la práctica sangrienta de los idólatras ...


Primer aplazo. Y acabas de cometer un terrible, terrible error...

¿El motivo del aplazo? Soy humano, y ya te dije que si me prometes que voy a resucitar, me dejo matar sin problemas. Hay bomberos que se sacrifican sin garantia de resurreccion, asi que ellos tambien lo harian.

¿Tu terrible error? Este:

la cruz de Cristo fue planificada antes de crearse el universo

Gracias por reconocer que el libre albedrio no existe. Para llegar a la cruz Satanas tenia que rebelarse. No tuvo eleccion porque Dios creo el universo con su plan en mente.

Adan y Eva no tuvieron eleccion. Juegan un papel fundamental para llegar a la cruz. Y ese plan fue planificado antes de que se creara el universo. No tuvieron eleccion. No tuvieron libre albedrio.

Los hombres pecan porque Dios quiere que lo hagan. Si no lo hubieran hecho la cruz seria innecesaria. Pero como fue planeada antes de la creacion del universo... tenian que pecar o arruinaban el plan. No hay libre albedrio.

Resumiendo: pecamos porque dios quiere. Porque asi lo planeo desde el comienzo. No por nuestra eleccion.


...lo más inteligente de Dios respecto al pecado humano, fue colocar el árbol de la ciencia del bien y el mal en el huerto ... y de crear al hombre a su imagen y semejanza ... entre otras cosas ...
Una vez mas no respondes. No pregunte que fue lo mas inteligente que hizo. Pregunte si no hay forma mejor de redimir los pecados que asesinando a su hijo. Yo soy un simple mortal y se me ocurren cientos de planes donde nadie tenga que morir.


... la paga del pecado es muerte, Cristo murió y el precio de la redenciónfue saldado.. el punto es que la muerte no podia retener a Dios, eso el diablo y la muerte no lo sabian, pensaba que se habian encargado de un silvestre hombre, pero Cristo en la cruz era Dios antes que hombre, y al indentificarse con nuestras miserias fue hombre antes que Dios ...

... el sufrimiento es una consecuencia del mal ...Cristo no se eximió de eso por amor a su criatura ...:tongue_smilie::tongue_smilie:¿Que muerte? RESUCITO. No pago ningun precio. Es como pagar y que te devuelvan el dinero. Ridiculo. Ni Dios ni Jesus sacrificaron nada.

[intelectito]

Triple aplazo.

Primer aplazo. Y acabas de cometer un terrible, terrible error...

...tranquilo, yo escribo en el contexto de mis temas en este foro ...

¿El motivo del aplazo? Soy humano, y ya te dije que si me prometes que voy a resucitar, me dejo matar sin problemas. Hay bomberos que se sacrifican sin garantia de resurreccion, asi que ellos tambien lo harian.

... creas o no vas a resucitar ... hay dos resurrecciónes en la Biblia ... no necesitas prescindir de tu vida prematuramente para probar eso ... es casi estupido pensarlo ... .. el bombero trabaja en el peligro ... es rutina para él ser un héroe

¿Tu terrible error? Este:

la cruz de Cristo fue planificada antes de crearse el universo

Gracias por reconocer que el libre albedrio no existe. Para llegar a la cruz Satanas tenia que rebelarse. No tuvo eleccion porque Dios creo el universo con su plan en mente.

... el Dios soberano decidió crear un universo para ser habitado, lo que no consideras son ciertos aspectos de este proyecto que solo Dios podía efectuar .. y lo hizo y estás en el como parte del problema de la humandad ...
.. como te dije no sabes qué es inmutable por eso piensas así ... Dios es inmutable no cambia y no va a ningun lado ... para crear algo solo se podía mediante el cambio y el movimiento de una realidad perenne, por eso el universo subsiste por el movimento y el cambio, ...era natural entonces que un ángel pudiese cambiar moralmente pues tenía libre albedrío ... porque era una criatura ... solo Dios no cambia, como el ángel no es Dios entonces tarde o temprano cambiaría, como todo en el universo ...

...pero el cambio de este ángel traería el estigma del mal a la creación con sus consecuencias que ya sabemos y sufrimos ... entonces la cruz de Cristo fue la solución para redimir la creación de Dios, que por el cambio y el libre albedrío abandonaría el bien ....

Adan y Eva no tuvieron eleccion. Juegan un papel fundamental para llegar a la cruz. Y ese plan fue planificado antes de que se creara el universo. No tuvieron eleccion. No tuvieron libre albedrio.

... el ángel caido descubrió el mal como cosa a que oponerse, como ya expliqué, el hombre tendría la misma posibilidad en la tierra, pues era también criatura en base al cambio ... pero Dios para librarle de la soberbia del diablo en cuanto a ser precursor del mal, puso el árbol en el huerto para que el hombre ante lo inevitable, conociese el mal por desobediencia, o sea el ejercicio más puro de una voluntad contra otra ... Dios sabia que el mal no podia sustraerse de tentar al hombre de acuerdo a su esencial sino natural maligno .... y sucedió ...así el hombre perdió toda perspectiva y razón de su existencia y la de Dios para incomprender su propósito e ignorar la historia que ahora hablamos ....

Los hombres pecan porque Dios quiere que lo hagan. Si no lo hubieran hecho la cruz seria innecesaria. Pero como fue planeada antes de la creacion del universo... tenian que pecar o arruinaban el plan. No hay libre albedrio.

..cada pecado demanda una decisión personal, Dios no pone pensamientos en ti para contradecirle sino que tu decides y te esfuerzas en ello, deberías ser más maduro y hombre para reconocer tus propia conducta ... el diablo pervierte tu razonamiento y tu te rindes a su influjo ... además ya te dije que la cruz es antes que el pecado no el pecado antes que la cruz ...esto es el simple hecho del preconocimiento de Dios y la simple diferencia entre la criatura y el Creador ...

Resumiendo: pecamos porque dios quiere. Porque asi lo planeo desde el comienzo. No por nuestra eleccion.

...bueno eso es lo más comun ... culpar a otro por tu mal ...Adán lo hizo, Eva lo hizo, todos lo hacemos ... pero ahora debes saber que predestinar es un acto de la voluntad pero ominisciencia es un atributo de la naturaleza de Dios ... El sabe que pecarás, por eso predestinó a su hijo para pagar tus pecado ...ves la diferencia? ... ahora millones no van a creerlo entonces ellos se han predestinado a si mismos al infierno ... por su propia maldad y soberbia .... pues he aquí Dios hablando contigo, a traves de este humilde mensajero ....

Una vez mas no respondes. No pregunte que fue lo mas inteligente que hizo. Pregunte si no hay forma mejor de redimir los pecados que asesinando a su hijo. Yo soy un simple mortal y se me ocurren cientos de planes donde nadie tenga que morir.

...ja ja ja pues bien venido a "fundadores de religiones .com" ...todo lo que se te ocurra ya lo hizo el hombre .. desde Caín ... ahora que te quede claro que el hombre tomó la vida de Cristo condenandole y crucifcandole, pero él dio su vida, Jesús es el único ser en la historia que decidió el momento de su muerte...de manera natural ...cuando entregó su espíritu ....

¿Que muerte? RESUCITO. No pago ningun precio. Es como pagar y que te devuelvan el dinero. Ridiculo. Ni Dios ni Jesus sacrificaron nada.

... para resucitar debes primero estar muerto .. qué ... eso es acaso tan dificil de comprender? ...

...bueno ahora solo queda que me digas que si tu lo sabes todo necesitas ser inteligente? .... o lo sabes todo porque eres inteligente? ....la inteligencia solo sirve para crear y resolver problemas etc .... la información en cambio sirve para tomar decisiones, ... la diferencia entre saber y comprender ...:001_rolleyes:

[Uninauta]

... para resucitar debes primero estar muerto .. qué ... eso es acaso tan dificil de comprender? ...

...bueno ahora solo queda que me digas que si tu lo sabes todo necesitas ser inteligente? .... o lo sabes todo porque eres inteligente? ....la inteligencia solo sirve para crear y resolver problemas etc .... la información en cambio sirve para tomar decisiones, ... la diferencia entre saber y comprender ...:001_rolleyes:

¿Tan dificil de entender es que si mueres y resucitas entonces no es ningun sacrificio?

Con respecto al resto... es totalmente absurdo. Si un arquitecto mira el edificio de otro arquitecto y en base a sus conocimientos predice que se va a caer... es omnisciencia.

Pero si un arquitecto, donde no hay nada contruye un edificio y lo hace mal, de manera que sabe que va a caer. Eso es predestinacion. Hizo el edificio mal para que cayera. El edificio estaba predestinado a caer.

Dios pudo crear el universo de mil maneras distintas. Eligio hacerlo de forma que los humanos pecaran.

En eso coincido. Es facil hacer las cosas mal y culpar a otros. Es exactamente lo que Dios hace.

Resumo:

Tu teoria seria correcta si Dios no hubiera creado el universo. Por su omnisciencia podria saber lo que va a ocurrir sin tener nada que ver con ello. Pero desde el momento en que el lo crea, es culpable. Y siendo omnisciente, es doblemente culpable.

No saber las consecuencias de mis acciones puede disculparme. Pero el sabia perfectamente que creando el universo de la forma que lo creaba ocurriria lo que ocurre.

Pudo crearlo de otra forma.

[intelectito]

¿Tan dificil de entender es que si mueres y resucitas entonces no es ningun sacrificio?

...no importa si no lo crees, eso es solo para ti, no puedes no creer para mi ni yo creer para ti ....

Ec. 8:8 No hay hombre que tenga potestad sobre el espíritu para retener el espíritu, ni potestad sobre el día de la muerte; y no valen armas en tal guerra, ni la impiedad librará al que la posee.

.. otro propósito de la muerte del Señor ...

Heb 2:14Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por medio de la muerte al que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo, 15y librar a todos los que por el temor de la muerte estaban durante toda la vida sujetos a servidumbre.


Con respecto al resto... es totalmente absurdo. Si un arquitecto mira el edificio de otro arquitecto y en base a sus conocimientos predice que se va a caer... es omnisciencia.

... yo se que usas el inodoro y no soy omnisciente ... ahora solo un ingeniero sabe de estructuras ... el arquitecto de urbanismo ...

Pero si un arquitecto, donde no hay nada contruye un edificio y lo hace mal, de manera que sabe que va a caer. Eso es predestinacion. Hizo el edificio mal para que cayera. El edificio estaba predestinado a caer.

...puede hacer el hombre tamaña incoherencia profesional ... aún así no puede decir el día y momento exacto de su "predestinado" proyecto ...

Dios pudo crear el universo de mil maneras distintas. Eligio hacerlo de forma que los humanos pecaran.

...no me digas ...la gravedad te comprime contra la mujer de tu prójimo? ...el viento gusta de levantar faldas para que tu peques de lujuria? .... vamos ....;)

En eso coincido. Es facil hacer las cosas mal y culpar a otros. Es exactamente lo que Dios hace.

...El quiere perdonarte .. què solución hay en culparte? ... eso que expresas es amargura .. estás enojado con Dios ....

Resumo:

Tu teoria seria correcta si Dios no hubiera creado el universo. Por su omnisciencia podria saber lo que va a ocurrir sin tener nada que ver con ello. Pero desde el momento en que el lo crea, es culpable. Y siendo omnisciente, es doblemente culpable.

...las leyes del universo son inexpugnables, si algo tiene que ser de una manera es porqu es la única ... cómo podrías objetar si no fueras opositor? ...y? ... solo hablas conmigo no con Dios .... él está al margen de ti, pero su reverencial presencia en mi ...

No saber las consecuencias de mis acciones puede disculparme. Pero el sabia perfectamente que creando el universo de la forma que lo creaba ocurriria lo que ocurre.

.. el sabe también que si bien puedes y vas a pecar, ... es posible que te arrepientas de ello ... es más Dios siempre salva a los más dificiles ... es un obstinado amor a sus contradictores ...

Pudo crearlo de otra forma.


... el hecho es que ya vives en un universo, no hay otro, pero la habrá ... talves si te apuntas puedas vivir en él ...y con Dios ... y conmigo por las inmediaciones ...

Ap. 21:
1Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existía más. 2Y yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. 3Y oí una gran voz del cielo que decía: He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y él morará con ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos como su Dios. 4Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron.
5Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas. 6Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. 7El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo.

[Uninauta]

... el hecho es que ya vives en un universo, no hay otro, pero la habrá ... talves si te apuntas puedas vivir en él ...y con Dios ... y conmigo por las inmediaciones ...

Ap. 21:
1Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existía más. 2Y yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. 3Y oí una gran voz del cielo que decía: He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres, y él morará con ellos; y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos como su Dios. 4Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron.
5Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas. 6Y me dijo: Hecho está. Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Al que tuviere sed, yo le daré gratuitamente de la fuente del agua de la vida. 7El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo.


Es increible como alguien que se supone que sabe leer parabolas y texto que debe interpretarse, no puede comprender ejemplos sencillos cuando no le conviene. ¿Que mas puedo decir? Todo lo que has hecho es evadirte.

No es la gravedad la que me comprime contra la mujer de mi projimo. Es tu Dios que me creo con esos instintos. Tu Dios es un sadico, es como si yo tiro a un perro en un pozo con agua. No esta hecho para sobrevivir en ese ambiente.

Es tu Dios quien hizo el Universo tal como es. Es el quien nos da instintos que sabe que no podemos contener. Es un sadico.

¿Y todo para que? ¿Para luego del dia del Juicio volvamos todos al Eden y seamos buenos? ¿Por que no nos hizo buenos desde el principio y se ahorraba todo este teatro? Absurdo.

[Setho333]

Así es. La vida es la luz de los hombres, por lo que cuando se está en la oscuridad la vida se detiene. El evangelio es un mensaje a tener en cuenta, eso si, que haya una correcta interpretación a la luz del conocimiento universal y para nada con el conocimiento terrenal.

podrías explica RTÉ mejor;qué es conocimiento universal y el terrenal?

[intelectito]

Es increible como alguien que se supone que sabe leer parabolas y texto que debe interpretarse, no puede comprender ejemplos sencillos cuando no le conviene. ¿Que mas puedo decir? Todo lo que has hecho es evadirte.

... bueno creo que tenés que diversificar un poco tu intelecto, hay individuos que solo entienden con manzanitas ... y tu crees que la Biblia no tiene un mensaje directo y literal ... como lo tiene en poesía, metonimia, simil, parábola, metáfora, etc etc...

No es la gravedad la que me comprime contra la mujer de mi projimo. Es tu Dios que me creo con esos instintos. Tu Dios es un sadico, es como si yo tiro a un perro en un pozo con agua. No esta hecho para sobrevivir en ese ambiente.

...vaya ahora resulta que el adulterio es instintivo ... o es que hablas de sexualidad? ... con cierto grado de imbecilidad se afirma que toda criatura no se puede adaptar por lo menos temporalmente a una circustancia, pero para los evolucionistas este es su dogma ...para ti ... bueno apenas entiendes tu sexualidad ...

Es tu Dios quien hizo el Universo tal como es. Es el quien nos da instintos que sabe que no podemos contener. Es un sadico.

...todo instinto tiene su tiempo y manera, los animales felices con ello .. pero los idiotas infelices con ello ... en algo tan básico ...

¿Y todo para que? ¿Para luego del dia del Juicio volvamos todos al Eden y seamos buenos? ¿Por que no nos hizo buenos desde el principio y se ahorraba todo este teatro? Absurdo.

... tu forma de pensar es la respuesta ... no crees que en algun momento de nuestras vidas el IQ es importante? ... además quien llega al juicio es para condenación ... con Dios no hay un caso que defender ... el punto es no llegar a Juicio, la negociación está en aceptar el sacrificio de Cristo para eximir al imputado de toda culpa, sin no lo quieres, entonces no puedes ser "bueno" para nada en ninguna forma ni tiempo ... es mucho para tu par de neuronas? ...:001_rolleyes:

[Uninauta]

... tu forma de pensar es la respuesta ... no crees que en algun momento de nuestras vidas el IQ es importante? ... además quien llega al juicio es para condenación ... con Dios no hay un caso que defender ... el punto es no llegar a Juicio, la negociación está en aceptar el sacrificio de Cristo para eximir al imputado de toda culpa, sin no lo quieres, entonces no puedes ser "bueno" para nada en ninguna forma ni tiempo ... es mucho para tu par de neuronas? ...:001_rolleyes:

Te contradices... Predicas la aceptacion ciega de algo que carece de pruebas. Luego nombras... el IQ??? No se que tendra que ver, pero... alguna vez perteneci a MENSA (nunca me intereso renovar). Asi que si quieres hablar de mi par de neuronas... voy entre 132 y 138 en la escala de Wechsler (es raro que saques el mismo puntaje siempre)

Y confirmas lo que siempre dije. Las religiones promueven una dinamica de "nosotros contra ellos", y no el amor que dicen. No importa tu comportamiento ni si tus acciones en la vida fueron las de un santo. Para estar entre los "elegidos" tienes que pertenecer al grupo. Si no, eres malo y te vas al infierno. No importa que se llenen la boca con palabras de paz y amor. Son discriminatorios y fanaticos (por algo la palabrita viene de fe). Tienes que tener la cabeza lavada y dar obediencia ciega al lider (llamese Papa o como se llame) para poder ganarte el cielo, no importa como te portes. Luego preguntan porque soy anti-teista...

[Hermano Lobo]

"La Omnipotencia es el poder infinito de Dios, Él es la fuente de donde emana todo el Poder, Dios es el Poder y ese poder es empleado en la ejecución de todo lo que es la voluntad de Dios."

En efecto, es lo que se entiende por omnipotencia divina. Muy cierto, pero en cuanto a la omnipotencia divina no debemos olvidar que el concepto se debe a una mala traducción en la Biblia de los Setenta.

En los textos originales de la Biblia hebrea el adjetivo que se da a Dios es el de sabaoth. Los Setenta tradujeron esta palabra al griego παντοκράτωρ (pantokrátor) que pasó al latín correctamente como omnipotens y de ahí al español como omnipotente. Sin embargo el sabaoth hebreo tiene el significado del poder de ejércitos o huestes, no el poder de hacer cualquier cosa o realizar milagros. En el Nuevo Testamento (totalmente escrito originalmente en griego) la palabra sólo aparece una vez en Pablo y nueve veces en el Apocalipsis de Juan. Notarás que ambos autores, según la crítica bíblica, basaron sus citas en la Biblia de los Setenta y o en la hebrea.

[pana]

En efecto, es lo que se entiende por omnipotencia divina. Muy cierto, pero en cuanto a la omnipotencia divina no debemos olvidar que el concepto se debe a una mala traducción en la Biblia de los Setenta.

En los textos originales de la Biblia hebrea el adjetivo que se da a Dios es el de sabaoth. Los Setenta tradujeron esta palabra al griego παντοκράτωρ (pantokrátor) que pasó al latín correctamente como omnipotens y de ahí al español como omnipotente. Sin embargo el sabaoth hebreo tiene el significado del poder de ejércitos o huestes, no el poder de hacer cualquier cosa o realizar milagros. En el Nuevo Testamento (totalmente escrito originalmente en griego) la palabra sólo aparece una vez en Pablo y nueve veces en el Apocalipsis de Juan. Notarás que ambos autores, según la crítica bíblica, basaron sus citas en la Biblia de los Setenta y o en la hebrea.

Eso es debido a las limitaciones del Hebreo y su dificultad para usar términos concretos que hagan referencia a superlativos o aumentativos.

[Uninauta]

En efecto, es lo que se entiende por omnipotencia divina. Muy cierto, pero en cuanto a la omnipotencia divina no debemos olvidar que el concepto se debe a una mala traducción en la Biblia de los Setenta.

En los textos originales de la Biblia hebrea el adjetivo que se da a Dios es el de sabaoth. Los Setenta tradujeron esta palabra al griego παντοκράτωρ (pantokrátor) que pasó al latín correctamente como omnipotens y de ahí al español como omnipotente. Sin embargo el sabaoth hebreo tiene el significado del poder de ejércitos o huestes, no el poder de hacer cualquier cosa o realizar milagros. En el Nuevo Testamento (totalmente escrito originalmente en griego) la palabra sólo aparece una vez en Pablo y nueve veces en el Apocalipsis de Juan. Notarás que ambos autores, según la crítica bíblica, basaron sus citas en la Biblia de los Setenta y o en la hebrea.

Y... una vez mas. No se puede sacar conclusiones en un tema como este de un libro que es traduccion de traduccion de traduccion... de copia... de copia... de copia.

Para estudiar seriamente el tema basarse en la Biblia (si no son los manuscritos originales) es absurdo. Y aun asi, las traducciones literales nunca sirven. Deben ser de alguien que comprenda el espiritu de la epoca y su contexto.

Resumiendo... la Biblia no sirve de mucho.

[pana]

Resumiendo... la Biblia no sirve de mucho.

La Biblia no sirve para nada si el que la lee no considera mínimamente la realidad de la Deidad. Si es al contrario, entonces si, su utilidad es infinita.

Salud.

[Uninauta]

La Biblia no sirve para nada si el que la lee no considera mínimamente la realidad de la Deidad. Si es al contrario, entonces si, su utilidad es infinita.

Salud.

El problema es que Deidad y realidad, al menos hasta el momento, no se llevan bien en la misma oracion. Creencias? OK. Realidad? Mmmm... no demostrada.

[pana]

El problema es que Deidad y realidad, al menos hasta el momento, no se llevan bien en la misma oracion. Creencias? OK. Realidad? Mmmm... no demostrada.

Por supuesto, pero aquellos que tenemos presente la realidad de la Deidad, sabemos que debemos vivir Por Fe. Nuestra Fe, además de ser perfectamente razonable, descansa también en base a las esperiencias personales con la Deidad.
Salud.

[Azulynegro]

Eso es debido a las limitaciones del Hebreo y su dificultad para usar términos concretos que hagan referencia a superlativos o aumentativos.

Si Dios es omnipotente, ¿no podría haber redactado una Biblia tan sencilla que todo el mundo pudiera entenderla?

Hay religiones en Asia donde el conocimiento se divide en niveles, del mas sencillo al mas complejo. ¿No podría la Biblia ser así?

Y si, me conozco los diez mandamientos...y sus miles de contradicciones en la Biblia como por ejemplo "No matarás", excepto a los asesinos (Éxodo 21:12), a los que golpeen o maldigan a sus padres, a los secuestradores (Éxodo 21: 15-17), a los que trabajen el sábado (Números 15:36), a los que adoren a otros dioses (Deuteronomio 17:5), a los que desobedezcan a un juez (Deuteronomio 17:12), a los hijos rebeldes (Deuteronomio 21:21)...

(Por supuesto no voy a entrar a debatir porqué Dios, tan misericordioso, deja morir a niños de hambre, o permite que sus propios emisarios rompan el culo a menores de edad sin destruirles con un rayo divino).

[Uninauta]

Por supuesto, pero aquellos que tenemos presente la realidad de la Deidad, sabemos que debemos vivir Por Fe. Nuestra Fe, además de ser perfectamente razonable, descansa también en base a las esperiencias personales con la Deidad.
Salud.

Las experiencias personales no son evidencia. ¿Como se que tus experiencias son mas reales que las de un politeista... un musulman... alguien que dice ser abducido por extraterrestres... un sicopata que oye voces...?

Decir "creo en Dios por mi experiencia personal" es perfectamente correcto y valido. Decir "Dios es real porque yo lo siento asi", es un error.

Y mucho mas cuando cuando se prentende alterar la vida de otras personas basados en esa realidad. Con guerras santas, Inquisiciones, atentados... crean, pero dejen al resto del mundo en paz.

Como ya dije por ahi despues del ultimo atentado islamico... no se si Dios jugo algun papel en la creacion del hombre... pero tiene un papel estelar en su destruccion.

[pana]

Si Dios es omnipotente, ¿no podría haber redactado una Biblia tan sencilla que todo el mundo pudiera entenderla?

La complejidad del ser humano es tremenda, las cosas que para uno resultan sencillas, a otros les resultan imposibles de entender.


Hay religiones en Asia donde el conocimiento se divide en niveles, del mas sencillo al mas complejo. ¿No podría la Biblia ser así?

Si Dios hubiera escogido a su pueblo en Asia quizás...


Y si, me conozco los diez mandamientos...y sus miles de contradicciones en la Biblia como por ejemplo "No matarás", excepto a los asesinos (Éxodo 21:12), a los que golpeen o maldigan a sus padres, a los secuestradores (Éxodo 21: 15-17), a los que trabajen el sábado (Números 15:36), a los que adoren a otros dioses (Deuteronomio 17:5), a los que desobedezcan a un juez (Deuteronomio 17:12), a los hijos rebeldes (Deuteronomio 21:21)...

La Ley Mosaica que es mucho mas extensa que los diez mandamientos, nos muestra claramente que el ser humano siente verdadera inclinación hacia lo malo. Las excepciones son necesarias para proteger y lograr que la sociedad viva medianamente en paz. Hoy en día sucede igual.


(Por supuesto no voy a entrar a debatir porqué Dios, tan misericordioso, deja morir a niños de hambre, o permite que sus propios emisarios rompan el culo a menores de edad sin destruirles con un rayo divino).

La responsabilidad de los males endémicos del mundo es de los seres humanos, puedes si quieres echarle a Dios la culpa, tranquilo no te va a aniquilar con un rayo...
[/QUOTE]


Salud. .

[pana]

Las experiencias personales no son evidencia. .

Habíamos dejado claro que no hay evidencias que prueben la existencia de Dios. Aun así Dios se manifiesta a quien quiere, manteniendo relaciones personales con los que le buscan.


Decir "creo en Dios por mi experiencia personal" es perfectamente correcto y valido. Decir "Dios es real porque yo lo siento asi", es un error.

Lo mismo da que da lo mismo, nadie esta carente de errores, todos los seres humanos erramos muchas veces.


Y mucho mas cuando cuando se prentende alterar la vida de otras personas basados en esa realidad. Con guerras santas, Inquisiciones, atentados... crean, pero dejen al resto del mundo en paz.

La paz en el mundo es el deseo de muchos, desafortunadamente son solo unos pocos los que determinan cual es el tipo de paz posible.


Como ya dije por ahi despues del ultimo atentado islamico... no se si Dios jugo algun papel en la creacion del hombre... pero tiene un papel estelar en su destruccion.

Eres demasiado joven o ignoras la historia de la humanidad. "El hombre es un lobo para el hombre"

Salud.

[Uninauta]

Eres demasiado joven o ignoras la historia de la humanidad. "El hombre es un lobo para el hombre"


Sobre mi edad... estoy a mitad de camino entre los 40 y los 50.

Sobre conocer la historia de la humanidad y la famosa frase... podemos hacer un recorrido cuando quieras y ver cuanto colaboro la religion en que esa frase sea cierta.

Desde los primitivos sacrificios humanos, pasando por guerras santas, inquisiciones, genocidios en nombre de Dios (con la contribucion de Reyes Catolicos), colonialismo y esclavitud al grito de "God save the Queen", bombas atomicas tiradas por paises con frases como "in god we trust" en su moneda y llegando al actual terrorismo fundamentalista.

Si quieres iniciamos un estudio juntos, viendo la correlacion entre religiosidad y violencia en los paises. Te aseguro que no va a costar mucho comprobar que los paises mas religiosos son los que tienen las sociedades mas violentas. Y cuanto mas conservadores y dogmaticos, mas violentos.

Estoy listo para que hagamos un repaso de la historia cuando quieras.

[intelectito]

Te contradices... Predicas la aceptacion ciega de algo que carece de pruebas. Luego nombras... el IQ??? No se que tendra que ver, pero... alguna vez perteneci a MENSA (nunca me intereso renovar). Asi que si quieres hablar de mi par de neuronas... voy entre 132 y 138 en la escala de Wechsler (es raro que saques el mismo puntaje siempre)

.. los ojos no nos sirven para la fe, entonces tenemos que asumir que la fe son los ojos ... para lo concerniente a Dios, deberías aceptar que la fe es la madre de todo emprendimiento humano ... ahora en cuanto a "pruebas" ..solo hay dos formas de probar algo .. de manera legal o documentaria, o el método científico o experimental ... como no puedes reproducir un evento histórico como es escencialmente la Biblia lo científico no va sino tan solo en los allázgos arqueológicos .... ahora cualquiera con una inteligencia promedio puede expresarse dentro de estos parámetros, pero la mayoria los pasa por alto o los hace de lado mañosamente ... ahora ya que tienes un puntaje seguramente alto en esa escala, debes añadir a eso aprendizaje sin prejuicios .. objetivo .. profesional ..

Y confirmas lo que siempre dije. Las religiones promueven una dinamica de "nosotros contra ellos", y no el amor que dicen. No importa tu comportamiento ni si tus acciones en la vida fueron las de un santo. Para estar entre los "elegidos" tienes que pertenecer al grupo. Si no, eres malo y te vas al infierno. No importa que se llenen la boca con palabras de paz y amor. Son discriminatorios y fanaticos (por algo la palabrita viene de fe). Tienes que tener la cabeza lavada y dar obediencia ciega al lider (llamese Papa o como se llame) para poder ganarte el cielo, no importa como te portes. Luego preguntan porque soy anti-teista...

...estamos de acuerdo con lo de las religiones, pero ese no es el caso con la Biblia, no es religiosa, sinó histórica en pasado, presente y futuro ... entiendo como suena para ti el mensaje cristiano, pero solo es cuestión de perspectiva, si estás a la defensiva o en contra tu punto es correcto pero si simplemente asumes que por alguna razón esos locos te anuncian algo futuro y nefasto que es evitable los verías como al meteorólogo o al médico que te advierte sobre tu tren de vida ... Dios usa personas como tu para llevar el evangelio que significa buenas nuevas, esto es informacion espiritual, que prepara al hombe para lo desconocido despues de esta existencia y colateralmente te transforma en una persona portadora de esa esperanza ... pero puedes y lo hacen mucho mantenerse en el lado oscuro, el que prevenimos desde la Biblia, que conduce al infierno ...aunque si quieres puede se salvado de el .... la discriminacion est'a en el prejuicio del receptor ... pero algunas veces un diagn'ostico espiritual puede ser condenatorio .. como que el m'edico te dice que est'as enfermo y debes tratarte ...

[Azulynegro]

Sobre mi edad... estoy a mitad de camino entre los 40 y los 50.

Te han dado tu propia medicina :)

Para mi, solo un necio puede usar la edad para contrarestar un argumento. Es como decir "ah, claro, como eres (raza x) pues no sabes tanto...".

Saludos,

Azul.

[Azulynegro]

La complejidad del ser humano es tremenda, las cosas que para uno resultan sencillas, a otros les resultan imposibles de entender.

¿Y tu Dios, en su omnipotencia, no podría escribir cosas tan sencillas que pudieran ser entendidas por todos los seres humanos?

Yo sé que cualquiera entiende que todos los seres humanos necesitamos comida y agua...debo ser mas listo que Dios...


Si Dios hubiera escogido a su pueblo en Asia quizás...

Pero...¿no creo Dios a todos los hombres? Pues vaya Dios, que crea a todos los hombres, y luego escoge a un pueblo como favorito. Un poco "hijoputa" si me permites el comentario, ¿no crees?


La Ley Mosaica que es mucho mas extensa que los diez mandamientos, nos muestra claramente que el ser humano siente verdadera inclinación hacia lo malo. Las excepciones son necesarias para proteger y lograr que la sociedad viva medianamente en paz. Hoy en día sucede igual.

Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y el hombre puede ser muy cabrón, ¿Dios es tan cabrón como el hombre? Entonces, ¿de dónde viene esa supuesta misericordia de Dios?

Y si Dios es omnipotente, y somos hijos de Dios, creados en su imagen y semejanza, ¿no deberíamos entonces ser todos perfectos?


La responsabilidad de los males endémicos del mundo es de los seres humanos, puedes si quieres echarle a Dios la culpa, tranquilo no te va a aniquilar con un rayo...



Salud. .[/QUOTE]

¿Y a quién se la echamos entonces? Dios, que es omnipotente, crea al ser humano de forma imperfecta...¿para divertirse? Si Dios es omnipotente, ¿por qué hace que los niños nazcan con enfermedades? ¿Se quiere vengar de los niños?...y así podría seguir hasta el infinito.

Abre los ojos, hermano.

[Uninauta]

...estamos de acuerdo con lo de las religiones, pero ese no es el caso con la Biblia, no es religiosa, sinó histórica en pasado, presente y futuro ... entiendo como suena para ti el mensaje cristiano, pero solo es cuestión de perspectiva, si estás a la defensiva o en contra tu punto es correcto pero si simplemente asumes que por alguna razón esos locos te anuncian algo futuro y nefasto que es evitable los verías como al meteorólogo o al médico que te advierte sobre tu tren de vida ... Dios usa personas como tu para llevar el evangelio que significa buenas nuevas, esto es informacion espiritual, que prepara al hombe para lo desconocido despues de esta existencia y colateralmente te transforma en una persona portadora de esa esperanza ... pero puedes y lo hacen mucho mantenerse en el lado oscuro, el que prevenimos desde la Biblia, que conduce al infierno ...aunque si quieres puede se salvado de el .... la discriminacion est'a en el prejuicio del receptor ... pero algunas veces un diagn'ostico espiritual puede ser condenatorio .. como que el m'edico te dice que est'as enfermo y debes tratarte ...

Es "historica"... aja... Averigua sobre Nazaret en epocas de Jesus... no te sorprendas si descubres que no existia todavia. Cuando lo hagas, prometo por mi parte mostrarte al menos un par de docenas de errores "historicos" en la Biblia.

Intelectito... no puedo estar a la defensiva con algo que no existe. Por otra parte, las profecias entran en conflicto directamente con el "libre albedrio".

[Uninauta]

Te han dado tu propia medicina :)

Para mi, solo un necio puede usar la edad para contrarestar un argumento. Es como decir "ah, claro, como eres (raza x) pues no sabes tanto...".

Saludos,

Azul.

Imagino que es broma... ya demostre que no fui yo quien descalifico por edad esa vez. :laugh:

[manlaz]

Es "historica"... aja... Averigua sobre Nazaret en epocas de Jesus... no te sorprendas si descubres que no existia todavia. Cuando lo hagas, prometo por mi parte mostrarte al menos un par de docenas de errores "historicos" en la Biblia.
Intelectito... no puedo estar a la defensiva con algo que no existe. Por otra parte, las profecias entran en conflicto directamente con el "libre albedrio".

Entiendo que en la biblia hay muchas contradicciones. De que Nazareth haya existido o no en epoca de Jesús, como sucede con todo, hay quienes dicen que si existió y hay quienes dicen que no existió. En el talmud hacen referencia a Jesús, a Nazareth y si los judíos que se dicen ser los únicos hijos de Dios, pues que hagan tal referencia es una evidencia de la existencia de Jesús y Nazareth.

[intelectito]

Es "historica"... aja... Averigua sobre Nazaret en epocas de Jesus... no te sorprendas si descubres que no existia todavia. Cuando lo hagas, prometo por mi parte mostrarte al menos un par de docenas de errores "historicos" en la Biblia.

Intelectito... no puedo estar a la defensiva con algo que no existe. Por otra parte, las profecias entran en conflicto directamente con el "libre albedrio".

... bueno eso no lo dudo, tu eliges donde buscar, yo ya elegí, si negar a nazareth niega todo para ti ... es tu problema ... mi punto es que no tenés idea de que es historia ...

.... libre albedrío? ... crees que millones de voluntades y siglos pueden hacer pensar o cambiar las respuestas históricas de Dios ante la impiedad humana? ...
...él no fallará ni cambiará ... aunque tu escondas la cabeza en un agujero para no ver tu realidad y lo que ya se ve en el horizonte ...:thumbup:

[Hermano Lobo]

Eso es debido a las limitaciones del Hebreo y su dificultad para usar términos concretos que hagan referencia a superlativos o aumentativos.

No se trata de un neologismo, ni un superlativo ni un aumentativo. La palabra כל יכול en hebreo se traduce por omnipotente al español. Si el autor de la Escritura hubiese querido no habría tenido la menor dificultad para usar ese término en hebreo.

[Azulynegro]

Imagino que es broma... ya demostre que no fui yo quien descalifico por edad esa vez. :laugh:

Es broma...es que me ha hecho gracia que tu hayas sido atacado por lo que yo defiendo...

[pana]

Sobre mi edad... estoy a mitad de camino entre los 40 y los 50.

Mis disculpas, le hacia mas joven.


Sobre conocer la historia de la humanidad y la famosa frase... podemos hacer un recorrido cuando quieras y ver cuanto colaboro la religion en que esa frase sea cierta.

Desde luego prefiero mil veces la cita original de Plauto: "Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro" a la popular cita de Hobbes.

En este sentido (en el original) pienso que el Cristianismo ha influido positivamente en cuanto a considerar al otro como un semejante, un igual. Otra cosa es lo que algunos falsos cristianos han hecho a lo largo de la historia de la cristiandad tal y como mencionas a continuación.



Desde los primitivos sacrificios humanos, pasando por guerras santas, inquisiciones, genocidios en nombre de Dios (con la contribucion de Reyes Catolicos), colonialismo y esclavitud al grito de "God save the Queen", bombas atomicas tiradas por paises con frases como "in god we trust" en su moneda y llegando al actual terrorismo fundamentalista.

Si quieres iniciamos un estudio juntos, viendo la correlacion entre religiosidad y violencia en los paises. Te aseguro que no va a costar mucho comprobar que los paises mas religiosos son los que tienen las sociedades mas violentas. Y cuanto mas conservadores y dogmaticos, mas violentos.

Sin duda es así, el problema es que el cristianismo no fue en su origen una religión, sino un camino, una forma de vida. Para colmo de males sufrió la persecución política y religiosa en sus propias carnes convirtiéndolo en un movimiento (para que nos entendamos) Underworld. Solo después de ser elevado a religión oficial del estado se convirtió en ese mal endémico que tanto aborrecemos.


Estoy listo para que hagamos un repaso de la historia cuando quieras.

Me basta con que coincidas conmigo, en que respecto a todos los males que mencionas, el principal y único responsable es el propio ser humano.

Salud.

[pana]

Te han dado tu propia medicina :)

Para mi, solo un necio puede usar la edad para contrarestar un argumento. Es como decir "ah, claro, como eres (raza x) pues no sabes tanto...".

Saludos,

Azul.

No lo dude caballero tiene ante Uds.. al mas necio de los hombres que pisan el planeta.

[intelectito]

Sobre mi edad... estoy a mitad de camino entre los 40 y los 50.

Sobre conocer la historia de la humanidad y la famosa frase... podemos hacer un recorrido cuando quieras y ver cuanto colaboro la religion en que esa frase sea cierta.

Desde los primitivos sacrificios humanos, pasando por guerras santas, inquisiciones, genocidios en nombre de Dios (con la contribucion de Reyes Catolicos), colonialismo y esclavitud al grito de "God save the Queen", bombas atomicas tiradas por paises con frases como "in god we trust" en su moneda y llegando al actual terrorismo fundamentalista.

Si quieres iniciamos un estudio juntos, viendo la correlacion entre religiosidad y violencia en los paises. Te aseguro que no va a costar mucho comprobar que los paises mas religiosos son los que tienen las sociedades mas violentas. Y cuanto mas conservadores y dogmaticos, mas violentos.

Estoy listo para que hagamos un repaso de la historia cuando quieras.

..talvez solo haces síntesis, o saltas en la historia para sostener tu punto, pero si deseas hablar de historia por favor solo dale sentido a ella ... los historiadores es lo primero que no hacen ...

...si crees que sabes historia por esos historiadores ... será duro ilustrarte ...:001_tt2:

[pana]

¿Y tu Dios, en su omnipotencia, no podría escribir cosas tan sencillas que pudieran ser entendidas por todos los seres humanos?

Las Sagradas escrituras han sido escritas por seres humanos. Aunque entendemos que inspiradas por Dios.


Yo sé que cualquiera entiende que todos los seres humanos necesitamos comida y agua...debo ser mas listo que Dios...

Sin duda.



Pero...¿no creo Dios a todos los hombres? Pues vaya Dios, que crea a todos los hombres, y luego escoge a un pueblo como favorito. Un poco "hijoputa" si me permites el comentario, ¿no crees?

Personalmente el comentario me parece inapropiado, carente en su totalidad de respetuosidad hacia las creencias ajenas.


Si Dios creó al hombre a su imagen y semejanza, y el hombre puede ser muy cabrón, ¿Dios es tan cabrón como el hombre? Entonces, ¿de dónde viene esa supuesta misericordia de Dios?

En la teología Cristiana se considera el mal como algo ajeno a Dios. Como algo que ha sido introducido en el mundo única y exclusivamente por la desobediencia del ser humano. Escogiendo libremente hacer su propia voluntad, teniendo en poco la voluntad del Creador.


Y si Dios es omnipotente, y somos hijos de Dios, creados en su imagen y semejanza, ¿no deberíamos entonces ser todos perfectos?

Los hijos de Dios no son nacidos de carne ni de sangre ni por la voluntad del ser humano, los hijos de Dios son nacidos de Dios.




¿Y a quién se la echamos entonces? Dios, que es omnipotente, crea al ser humano de forma imperfecta...¿para divertirse? Si Dios es omnipotente, ¿por qué hace que los niños nazcan con enfermedades? ¿Se quiere vengar de los niños?...y así podría seguir hasta el infinito.

Si lo piensas bien, la culpa es tuya.

Salud.

[Uninauta]

Mis disculpas, le hacia mas joven.


Ningun problema, a mi edad que me consideren mas joven no es precisamente un insulto. :laugh:


En este sentido (en el original) pienso que el Cristianismo ha influido positivamente en cuanto a considerar al otro como un semejante, un igual. Otra cosa es lo que algunos falsos cristianos han hecho a lo largo de la historia de la cristiandad tal y como mencionas a continuación.
No estoy de acuerdo. Los romanos eran mas tolerantes que los cristianos. Obvio que no eran santos, pero no obligaban a los pueblos a renegar de sus creencias o costumbres en tanto acataran tambien las del Imperio.

Por otra parte, la Iglesia, como todo sistema verticalista, distaba mucho de considerarse "Igual" a sus semejantes (a pesar de pregonarlo). Los Papas, Obispos... etc, etc.... siempre tuvieron privilegios especiales y de hecho exigian obediencia absoluta (no creo que el mayor de los castigos que aplica la Iglesia, la excomunion, se haya aplicado a otro delito que no sea la desobediencia) Y eso que se han cometido (y cometen) delitos mucho mayores.

Sobre lo de falsos cristianos... hablo de la cupula de la Iglesia. No se a quienes te refieres exactamente. Si es a ellos entonces coincidimos.


Sin duda es así, el problema es que el cristianismo no fue en su origen una religión, sino un camino, una forma de vida. Para colmo de males sufrió la persecución política y religiosa en sus propias carnes convirtiéndolo en un movimiento (para que nos entendamos) Underworld. Solo después de ser elevado a religión oficial del estado se convirtió en ese mal endémico que tanto aborrecemos.

Me basta con que coincidas conmigo, en que respecto a todos los males que mencionas, el principal y único responsable es el propio ser humano.
Por supuesto que el unico responsable es el hombre (no creo en dioses de ningun tipo, de manera que no puedo no estar de acuerdo). Pero la religion es usada por esos hombres como metodo para tener al pueblo sumiso e ignorante.

¿Quieres un ejercito que te obedezca en las peores atrocidades que quieras cometer? Facil... create una religion. No importa lo que prediques. No importa si hablas de amor y los llevas a la guerra. No importa si predicas austeridad y vives en abundancia.

Te obedeceran y hasta te justificaran. Mira a tu alrededor. Lee las respuestas de los creyentes en este foro. No importa si Dios asesina inocentes (primogenitos de Egipto o descendientes de Adan y Eva que no tienen culpa de nada excepto de ser sus hijos). Los creyentes lo justificaran y diran que eso esta bien.

[Uninauta]

..talvez solo haces síntesis, o saltas en la historia para sostener tu punto, pero si deseas hablar de historia por favor solo dale sentido a ella ... los historiadores es lo primero que no hacen ...

...si crees que sabes historia por esos historiadores ... será duro ilustrarte ...:001_tt2:

Por supuesto intelectito... los historiadores son unos ignorantes... al igual que los fisicos... y los biologos... solo tu en tu inmensa grandeza y comunicacion personal con Dios eres el unico que puede ilustrarnos sobre cualquier tema que se hable.

Alabado seas... pero con cuidado, no sea que ante tanta soberbia tu señor te derive como asistente del de abajo...

[Azulynegro]

Las Sagradas escrituras han sido escritas por seres humanos. Aunque entendemos que inspiradas por Dios.

Entonces la Biblia NO ES la palabra de Dios, sino la interpretación humana de lo que a un señor Dios supuéstamente le dijo.

¿Podría este hombre tergiversar, queriendo o sin querer, la palabra de Dios? Obviamente si.

Así que la Biblia no vale absolútamente nada mas allá que ser un cuento supuestamente inspirado, que no dictado, por Dios. ¿Verdad?


Personalmente el comentario me parece inapropiado, carente en su totalidad de respetuosidad hacia las creencias ajenas.

¿Carente de respeto? Eso lo dices porque imagino tú perteneces al pueblo "elegido" pero, ¿qué pensarías si perteneces al pueblo "no elegido"?

¿te parece justo que Dios, ARBITRARIAMENTE, elija a vencedores y vencidos? ¿te parece eso respetuoso?


En la teología Cristiana se considera el mal como algo ajeno a Dios. Como algo que ha sido introducido en el mundo única y exclusivamente por la desobediencia del ser humano. Escogiendo libremente hacer su propia voluntad, teniendo en poco la voluntad del Creador.

Si Dios es omnipotente, ¿por qué permite que exista el mal? ¿No puede acabar con él? ¿No es el mal producto de Dios, si Dios lo ha creado TODO?

Si Dios es omnipotente y existe el mal, entonces Dios creó el mal, y Dios es el mal.


Los hijos de Dios no son nacidos de carne ni de sangre ni por la voluntad del ser humano, los hijos de Dios son nacidos de Dios.

Pero los hijos de Dios tuvieron hijos, y si Dios creó a sus hijos a su imagen y semejanza, lógicamente los hijos de estos hijos son creados a imagen y semejanza de Dios.


Si lo piensas bien, la culpa es tuya.

Salud.

¿Entonces de donde vienen las enfermedades de los niños inocentes? Dios es onmipotente, ¿recuerdas?

No puedes creer en un Dios omnipotente y no hacerle responsable de TODO lo que ocurre, que ocurre por su onmipotencia. Si Dios es onmipotente, cada cura que rompe el culo a un niño de 8 años esta siendo visto por Dios, y no te digo lo que me imagino que Dios estará haciendo porque igual daño tu sensibilidad.

[intelectito]

Por supuesto intelectito... los historiadores son unos ignorantes... al igual que los fisicos... y los biologos... solo tu en tu inmensa grandeza y comunicacion personal con Dios eres el unico que puede ilustrarnos sobre cualquier tema que se hable.

Alabado seas... pero con cuidado, no sea que ante tanta soberbia tu señor te derive como asistente del de abajo...

.... ja ja ja .... no puedo con mis acólitos ...:001_rolleyes:

... sobre cualquier tema no ... acaso me ves en los otros foros? ...

... la ciencia es de Dios, y él no se la ha dado gratis a cualquiera, los hombres de ciencia han quemado pestañas para saber lo que saben ...pero su reconocieran al Creador entonces sería más provechoso para todos ...

.... una cosa más ..siempre estamos haciendo historia ...:tongue_smilie:

[Uninauta]

.... ja ja ja .... no puedo con mis acólitos ...:001_rolleyes:

... sobre cualquier tema no ... acaso me ves en los otros foros? ...

... la ciencia es de Dios, y él no se la ha dado gratis a cualquiera, los hombres de ciencia han quemado pestañas para saber lo que saben ...pero su reconocieran al Creador entonces sería más provechoso para todos ...

.... una cosa más ..siempre estamos haciendo historia ...:tongue_smilie:

Es obvio el motivo por el cual no estas en otros foros. En un foro de historia o de cualquier ciencia pasarias verguenza, a juzgar por lo que escribes.

Tu unico refugio es este. Donde puedes decir cualquier cosa y si es incoherente... escapar con cosas como "no dice lo que dice...solo unos pocos elegidos podemos entender lo que quiere decir...".

¿Mas provechoso reconocer al creador? ¿A cual de todos los que afirman existir? Y en todo caso... ¿provechoso? Investiguemos juntos... intelectito... investiguemos juntos y veras que la religion no tiene nada de provechoso... Investiguemos y te mostrare como las culturas mas religiosas son tambien las mas violentas e intolerantes.

[pana]

No estoy de acuerdo. Los romanos eran mas tolerantes que los cristianos. Obvio que no eran santos, pero no obligaban a los pueblos a renegar de sus creencias o costumbres en tanto acataran tambien las del Imperio.


En sus inicios el Cristianismo no imponía ninguna obligación, las personas eran trasformadas por medio del Evangelio, el cual es poder de Dios para todo aquel que cree, primero para el Judío y también para el gentil.


Por otra parte, la Iglesia, como todo sistema verticalista, distaba mucho de considerarse "Igual" a sus semejantes (a pesar de pregonarlo). Los Papas, Obispos... etc, etc.... siempre tuvieron privilegios especiales y de hecho exigian obediencia absoluta (no creo que el mayor de los castigos que aplica la Iglesia, la excomunion, se haya aplicado a otro delito que no sea la desobediencia) Y eso que se han cometido (y cometen) delitos mucho mayores.

Estamos por supuesto hablando de la religión que surgió a partir del siglo III, una vez que Constantino la impuso como religión oficial del estado.


Por supuesto que el unico responsable es el hombre. Pero la religion es usada por esos hombres como metodo para tener al pueblo sumiso e ignorante.

Claro, pero el Cristianismo lo que procura es la libertad de los individuos por medio del amor hacia los demás, considerando a estos como a iguales a uno mismo, claro que este Cristianismo no se practica demasiado. Una verdadera lastima.


¿Quieres un ejercito que te obedezca en las peores atrocidades que quieras cometer? Facil... create una religion. No importa lo que prediques. No importa si hablas de amor y los llevas a la guerra. No importa si predicas austeridad y vives en abundancia.

Te obedeceran y hasta te justificaran. Mira a tu alrededor. Lee las respuestas de los creyentes en este foro. No importa si Dios asesina inocentes (primogenitos de Egipto o descendientes de Adan y Eva que no tienen culpa de nada excepto de ser sus hijos). Los creyentes lo justificaran y diran que eso esta bien.

Dios es soberano y hace lo que quiere, El es Dios y tu y yo no somos mas que simples morales.

Salud.

[pana]

Entonces la Biblia NO ES la palabra de Dios, sino la interpretación humana de lo que a un señor Dios supuéstamente le dijo.

¿Podría este hombre tergiversar, queriendo o sin querer, la palabra de Dios? Obviamente si.

Así que la Biblia no vale absolútamente nada mas allá que ser un cuento supuestamente inspirado, que no dictado, por Dios. ¿Verdad?



¿Carente de respeto? Eso lo dices porque imagino tú perteneces al pueblo "elegido" pero, ¿qué pensarías si perteneces al pueblo "no elegido"?

¿te parece justo que Dios, ARBITRARIAMENTE, elija a vencedores y vencidos? ¿te parece eso respetuoso?



Si Dios es omnipotente, ¿por qué permite que exista el mal? ¿No puede acabar con él? ¿No es el mal producto de Dios, si Dios lo ha creado TODO?

Si Dios es omnipotente y existe el mal, entonces Dios creó el mal, y Dios es el mal.



Pero los hijos de Dios tuvieron hijos, y si Dios creó a sus hijos a su imagen y semejanza, lógicamente los hijos de estos hijos son creados a imagen y semejanza de Dios.



¿Entonces de donde vienen las enfermedades de los niños inocentes? Dios es onmipotente, ¿recuerdas?

No puedes creer en un Dios omnipotente y no hacerle responsable de TODO lo que ocurre, que ocurre por su onmipotencia. Si Dios es onmipotente, cada cura que rompe el culo a un niño de 8 años esta siendo visto por Dios, y no te digo lo que me imagino que Dios estará haciendo porque igual daño tu sensibilidad.

No me merece la pena perder mi tiempo en discutir contigo, te lo digo en serio, deberias de plantearte muy mucho si no va a ser verdad que eres el responsable de todos los males del mundo.

[Uninauta]

En sus inicios el Cristianismo no imponía ninguna obligación, las personas eran trasformadas por medio del Evangelio, el cual es poder de Dios para todo aquel que cree, primero para el Judío y también para el gentil.

Estamos por supuesto hablando de la religión que surgió a partir del siglo III, una vez que Constantino la impuso como religión oficial del estado.

Claro, pero el Cristianismo lo que procura es la libertad de los individuos por medio del amor hacia los demás, considerando a estos como a iguales a uno mismo, claro que este Cristianismo no se practica demasiado. Una verdadera lastima.

Dios es soberano y hace lo que quiere, El es Dios y tu y yo no somos mas que simples morales.
Salud.

Coincido en todo excepto en lo ultimo.No me importa si Dios es soberano y hace lo que quiere.

La pregunta sigue siendo, ¿esta bien hacer cosas malas por ser Dios? Porque si es asi, deberiamos cambiar la Biblia por El Principe, ya que debe ser gran admirador de Maquiavelo.

[Azulynegro]

No me merece la pena perder mi tiempo en discutir contigo, te lo digo en serio, deberias de plantearte muy mucho si no va a ser verdad que eres el responsable de todos los males del mundo.

Vamos, que te has quedado sin argumentos...vale, entendido.

Uno de los grandes responsabiles de los males del mundo son las personas que no piensan y creen de pies juntillas todo lo que les dicen.

[pana]

Coincido en todo excepto en lo ultimo.No me importa si Dios es soberano y hace lo que quiere.

La pregunta sigue siendo, ¿esta bien hacer cosas malas por ser Dios? Porque si es asi, deberiamos cambiar la Biblia por El Principe, ya que debe ser gran admirador de Maquiavelo.

Supongo que te refieres a cosas como el diluvio, Sodoma y Gomorra, la muerte de los primogénitos y la aniquilación de los pueblos Cananeos durante la apropiación de Israel de la tierra que Dios había prometido a Abraham. Al margen de si los hechos mencionados son o no ciertos, hay que tener presente que una de las cosas que Dios puede hacer y quiere hacer es la de autolimitarse, si no fuera así, hace tiempo que la especie humana se habría extinguido, que? si bien por hartazgo o como medida profiláctica, Dios en su infinita bondad adelanta el inevitable acontecimiento al que cada ser humano ha de enfrentarse, a fin de cuentas hay cosas bastante peores que la muerte.

Por otra parte Uds.. y otros muchos parten del erróneo concepto de que todos los seres humanos somos hijos de Dios, cuando las Sagradas Escrituras no dan lugar a semejante idea. De hecho, respecto a Abraham, que es considerado PADRE por las tres religiones monoteístas del planeta, no obtuvo en vida el titulo de Hijo de Dios, sino de amigo de Dios. Por consiguiente los seres humanos somos criaturas, al igual que lo son mi perro, mi gata y mi canario. Ser hecho hijo de Dios es algo mucho mas significante y relevante que el mero hecho de haber nacido hombre o mujer.

Salud.

[Azulynegro]

Por otra parte Uds.. y otros muchos parten del erróneo concepto de que todos los seres humanos somos hijos de Dios, cuando las Sagradas Escrituras no dan lugar a semejante idea. De hecho, respecto a Abraham, que es considerado PADRE por las tres religiones monoteístas del planeta, no obtuvo en vida el titulo de Hijo de Dios, sino de amigo de Dios. Por consiguiente los seres humanos somos criaturas, al igual que lo son mi perro, mi gata y mi canario. Ser hecho hijo de Dios es algo mucho mas significante y relevante que el mero hecho de haber nacido hombre o mujer.

A ver que me entere: Adam y Eva, creados por Dios. Nosotros, descendientes de Adam y Eva, así que lo mismo, ¿o no?

[Uninauta]

Supongo que te refieres a cosas como el diluvio, Sodoma y Gomorra, la muerte de los primogénitos y la aniquilación de los pueblos Cananeos durante la apropiación de Israel de la tierra que Dios había prometido a Abraham. Al margen de si los hechos mencionados son o no ciertos, hay que tener presente que una de las cosas que Dios puede hacer y quiere hacer es la de autolimitarse, si no fuera así, hace tiempo que la especie humana se habría extinguido, que? si bien por hartazgo o como medida profiláctica, Dios en su infinita bondad adelanta el inevitable acontecimiento al que cada ser humano ha de enfrentarse, a fin de cuentas hay cosas bastante peores que la muerte.


En mi lista de quejas hay una bastante peor, pero si, es la idea, a cosas como esa me refiero.

Hay dos detalles que no me quedan en claro. "Infinita bondad" es uno. Hasta donde entiendo, infinino no tiene limites. De manera que si pudendo evitar algo malo no lo hace, ya su bondad esta limitada.

Coincido en que hay cosas bastante peores que la muerte, pero tambien hay opciones bastante mejores que las que nombras para solucionar algunas cosas. Dios no deberia tener problemas para darse cuenta de esto o para llevarlas a cabo. Evitar estas cosas en lugar de adelantarlas, me parece una opcion mucho mas bondadosa para un Dios.


Por otra parte Uds.. y otros muchos parten del erróneo concepto de que todos los seres humanos somos hijos de Dios, cuando las Sagradas Escrituras no dan lugar a semejante idea. De hecho, respecto a Abraham, que es considerado PADRE por las tres religiones monoteístas del planeta, no obtuvo en vida el titulo de Hijo de Dios, sino de amigo de Dios. Por consiguiente los seres humanos somos criaturas, al igual que lo son mi perro, mi gata y mi canario. Ser hecho hijo de Dios es algo mucho mas significante y relevante que el mero hecho de haber nacido hombre o mujer.


Personalmente no parto de ninguno de esos conceptos, dado que soy ateo.

Pero lo que no entiendo es porque te basas en las Sagradas Escrituras para afirmar esto y en el parrafo anterior dices:

"Supongo que te refieres a cosas como el diluvio, Sodoma y Gomorra, la muerte de los primogénitos y la aniquilación de los pueblos Cananeos durante la apropiación de Israel de la tierra que Dios había prometido a Abraham. Al margen de si los hechos mencionados son o no ciertos"

No entiendo tu posicion. ¿Insinuas que no todo lo que dicen las Sagradas Escrituras son verdad? Porque estos hechos estan descriptos e ellas.

[pana]

En su sentido teologico son la pura verdad, en cuanto a que Dios no deberia tener problemas, efectivamente no los tiene, el problema es del ser humano. Yo mismo, que considero a Dios como la representacion absoluta del bien, tengo problemas para comprender algunas de las cosas que Dios hace, pero como digo, Él es Dios.

Salud.

[Azulynegro]

En su sentido teologico son la pura verdad, en cuanto a que Dios no deberia tener problemas, efectivamente no los tiene, el problema es del ser humano. Yo mismo, que considero a Dios como la representacion absoluta del bien, tengo problemas para comprender algunas de las cosas que Dios hace, pero como digo, Él es Dios.

Salud.

Por esa regla de tres, el bien es dejar morir a niños por enfermedades...es un acto de bondad de Dios. Otro de sus actos de bondad es permitir, EN SU PROPIA CASA, que niños pequeños sean violados por curas pederastas.

Quizás tu problema de comprensión no sea sino el sentido común que desea imponerse a las falsas creencias. Quizás deberías escucharle.

[pana]

Vamos, que te has quedado sin argumentos...vale, entendido.

Uno de los grandes responsabiles de los males del mundo son las personas que no piensan y creen de pies juntillas todo lo que les dicen.

Aprenda Uds. a leer, no he dicho que no tenga argumentos, he dicho que no me merece la pena perder el tiempo. Debería pensar mucho y reposadamente si no será Uds. una de esas personas que se cree todo lo que le dicen y no se para a pensar si acaso lo que otros piensan, creen y dicen, pueda tener alguna razon de ser, aunque sea mínima.

P.D. en cuanto a Adan y Eva Uds. mismo lo ha dicho: "creados"

Solo a partir de Cristo se le concede a Adan el titulo de hijo de Dios.

Salud.

[pana]

Por esa regla de tres, el bien es dejar morir a niños por enfermedades...es un acto de bondad de Dios. Otro de sus actos de bondad es permitir, EN SU PROPIA CASA, que niños pequeños sean violados por curas pederastas.

Quizás tu problema de comprensión no sea sino el sentido común que desea imponerse a las falsas creencias. Quizás deberías escucharle.

No he debido de explicarme bien, la responsabilidad de que los niños mueran y los demás aberrantes actos que propones, no son responsabilidad de Dios, sino del propio ser humano, no olvide Uds. que es el ser humano el que libremente ha elegido hacer lo que bien le parece, aunque al hacerlo tristemente ha perdido precisamente su libertad convirtiéndose en esclavo, dominado por sus propios y egotistas deseos. Me parece tener demasiado rostro echar la culpa de lo que uno es responsable a otro, aunque ese otro sea Dios.

Salud.

[Azulynegro]

Aprenda Uds. a leer, no he dicho que no tenga argumentos, he dicho que no me merece la pena perder el tiempo. Debería pensar mucho y reposadamente si no será Uds. una de esas personas que se cree todo lo que le dicen y no se para a pensar si acaso lo que otros piensan, creen y dicen, pueda tener alguna razon de ser, aunque sea mínima.

P.D. en cuanto a Adan y Eva Uds. mismo lo ha dicho: "creados"

Solo a partir de Cristo se le concede a Adan el titulo de hijo de Dios.

Salud.

Sé leer. De hecho, sé leer tan bien que puedo leer entre líneas.

Cuando el listo se queda sin argumentos admite la posibilidad de su error. Cuando el necio se queda sin argumentos recurre a cualquier táctica para evitar tener que admitir que estaba equivocado. Una de las mas comunes suele ser aquella de "no voy a perder mi tiempo discutiendo contigo"...curiosamente, sí ha perdido su tiempo anteriormente, pero justo ahora cuando se queda sin argumentos de repente "no tiene tiempo".

Créame, creo lo que digo y escucho a otros, pero al igual que no creo en los reyes magos o papá noel, tampoco puedo creer en otras fábulas como la Biblia.

Simplemente, no hay prueba alguna de la existencia de Dios, ni siquiera indicios.

[Zampabol]

No he debido de explicarme bien, la responsabilidad de que los niños mueran y los demás aberrantes actos que propones, no son responsabilidad de Dios, sino del propio ser humano, no olvide Uds. que es el ser humano el que libremente ha elegido hacer lo que bien le parece, aunque al hacerlo tristemente ha perdido precisamente su libertad convirtiéndose en esclavo, dominado por sus propios y egotistas deseos. Me parece tener demasiado rostro echar la culpa de lo que uno es responsable a otro, aunque ese otro sea Dios.

Salud.


Sé leer. De hecho, sé leer tan bien que puedo leer entre líneas.

Cuando el listo se queda sin argumentos admite la posibilidad de su error. Cuando el necio se queda sin argumentos recurre a cualquier táctica para evitar tener que admitir que estaba equivocado. Una de las mas comunes suele ser aquella de "no voy a perder mi tiempo discutiendo contigo"...curiosamente, sí ha perdido su tiempo anteriormente, pero justo ahora cuando se queda sin argumentos de repente "no tiene tiempo".

Créame, creo lo que digo y escucho a otros, pero al igual que no creo en los reyes magos o papá noel, tampoco puedo creer en otras fábulas como la Biblia.

Simplemente, no hay prueba alguna de la existencia de Dios, ni siquiera indicios.

Lo siento Pana, te han pillado. Si Dios no les da de comer a esos niños, los hombres no tienen por qué cargar con la responsabilidad de Dios. Al menos eso dicen los que no creen que Dios exista.

¡Curiosa paradoja de aquellos que ni creen en Dios, ni ayudan a los que Dios no ayuda ni dejan a los que creen den Dios que los ayuden!

En fin, el rojerío es una raza "superior"

[Uninauta]

Lo siento Pana, te han pillado. Si Dios no les da de comer a esos niños, los hombres no tienen por qué cargar con la responsabilidad de Dios. Al menos eso dicen los que no creen que Dios exista.

¡Curiosa paradoja de aquellos que ni creen en Dios, ni ayudan a los que Dios no ayuda ni dejan a los que creen den Dios que los ayuden!

En fin, el rojerío es una raza "superior"

Bueno, Zampa... No me voy a molestar en indicarte que eso no es lo que dicen, porque a estas alturas estoy seguro que deformas las respuestas a proposito. Asi que solo digo....

El nos creo, tiene responsabilidad. Ademas, ya nos esta haciendo pagar culpas ajenas. Yo no toque ningun arbol... yo no crucifique a nadie... yo no fui ningun querubin que inicio una rebelion... Y en su "sabiduria" y "sentido de justicia" me endoso todo eso.

PD: ¿Sigues asociando comunismo con ateismo? Supongo que entonces asociaras capitalismo con teismo... ¿De verdad quieres asociarte con el unico pais que arrojo bombas atomicas... invadio cuanto pais existe en el mundo... etc... etc... etc...

Es curioso que siempre estes del lado que mas daño ha causado.

[intelectito]

Es obvio el motivo por el cual no estas en otros foros. En un foro de historia o de cualquier ciencia pasarias verguenza, a juzgar por lo que escribes.

Tu unico refugio es este. Donde puedes decir cualquier cosa y si es incoherente... escapar con cosas como "no dice lo que dice...solo unos pocos elegidos podemos entender lo que quiere decir...".

¿Mas provechoso reconocer al creador? ¿A cual de todos los que afirman existir? Y en todo caso... ¿provechoso? Investiguemos juntos... intelectito... investiguemos juntos y veras que la religion no tiene nada de provechoso... Investiguemos y te mostrare como las culturas mas religiosas son tambien las mas violentas e intolerantes.

...mmmm no te preocupes si piensas que eso me molesta ... aunque para serte honesto hallo muy triviales e intrascendentes otros temas ... además no requieren poner a prueba tus creencias ...

...me canso de decirles que la relgión no sirve para nada, y considero al ateo tan religioso como el idólatra ...

.. tu problema es el prejuicio de ver la Biblia con tus ojos religiosos ... para mi es historia, en tres tiempos ...

.... si tu quieres inicia un punto histórico .. que creas importante, por mi parte tiendo a ser sistemático por eso no inicio yo el tema ...:thumbup:

[Uninauta]

...mmmm no te preocupes si piensas que eso me molesta ... aunque para serte honesto hallo muy triviales e intrascendentes otros temas ... además no requieren poner a prueba tus creencias ...

...me canso de decirles que la relgión no sirve para nada, y considero al ateo tan religioso como el idólatra ...

.. tu problema es el prejuicio de ver la Biblia con tus ojos religiosos ... para mi es historia, en tres tiempos ...

.... si tu quieres inicia un punto histórico .. que creas importante, por mi parte tiendo a ser sistemático por eso no inicio yo el tema ...:thumbup:

Las creencias no se ponen a prueba. Nada mas facil que sostenerlas. Precisamente porque no se basan en la logica o en la evidencia. Crees y pase lo que pase creeras. Nada mas facil.

Ok. Mañana cuando disponga de mas tiempo comenzamos a analizar los errores historicos de la Biblia.

O si lo prefieres, abrimos un nuevo hilo para no desvirtuar, ya que seguramente el tema dara para largo. ¿Te parece?

[intelectito]

Las creencias no se ponen a prueba. Nada mas facil que sostenerlas. Precisamente porque no se basan en la logica o en la evidencia. Crees y pase lo que pase creeras. Nada mas facil.

Ok. Mañana cuando disponga de mas tiempo comenzamos a analizar los errores historicos de la Biblia.

O si lo prefieres, abrimos un nuevo hilo para no desvirtuar, ya que seguramente el tema dara para largo. ¿Te parece?

....yo la abro, iniciaremos en la edad de Bronce ... :thumbup:

[Klauddia]

Klauddia:

Me alegra esta comunicación con una hermana en Cristo. Leí tu alusión a mi reflexión "La verdadera omnipotencia de Dios", y prácticamente comparto todo lo que allí dices, a excepción de ese aparte que no se como tomar porque me encuentro en la disyuntiva de si fuiste, o no, explícita en él. Y es ese que dice:

"La Omnipotencia es el poder infinito de Dios, Él es la fuente de donde emana todo el Poder, Dios es el Poder y ese poder es empleado en la ejecución de todo lo que es la voluntad de Dios."

Pues bien, en él planteas que la omnipotencia es el poder infinito de Dios, y que él es la fuente de donde emana todo el poder. Lo cual yo comparto; pero estando ciego por no saber cual es el alcance y la especificación que le das a ese poder, es decir, de si concierne a todos los poderes, buenos y malos, o si se circunscribe meramente a los buenos, tal como expongo y explico en mi reflexión, voy a presentarte lo que es tal vez una inconsecuente respuesta, pero que como comprenderás debo hacer en aras de la reafirmación del sentido y validez de mi escrito.

El poder de Dios si es infinito, pero solo hace las infinitas cosas que puede hacer conforme a su naturaleza buena, no las malas, porque van en contravía de su naturaleza, y Dios es un Dios de orden, no de desorden ni de actos injustos ni ilógicos. Y es así, que preguntémonos en base al sentido que Dios mismo nos ha presentado en las Escrituras, si la verdad puede originar a la mentira, o si la luz puede originar a la oscuridad, o si la vida puede originar a la muerte, o si la piedad puede originar a la impiedad. Lo más seguro, lógico y conforme a los principios de Dios es que no pueden, que es un imposible. De tal manera que Dios puede hacerlo todo, pero todo lo que es bueno, no lo malo, porque lo malo es su contrario, y lo único que puede darse entre Dios y el mal, es que él conforme a su lógica, siempre lo vea como algo que es dado para desrucción por parte de él, no para ser realizado por él. Y finalmente, dice la Escritura en 2Corintios 6:15 "¿O qué armonía tiene Cristo con Belial?...". Saludos

Saludos Teológico:

Sí mira, de todo ser viviente que existe en el Universo, sólo hay uno que es Bueno, Justo y Santo y es Dios, porque precisamente son otros más de sus atributos en su personalidad, La Bondad, La Justicia y la Santidad.
Pues justamente la Omnipotencia de Dios radica en su Voluntad y su voluntad es buena, justa y santa.
Su omnipotencia es empleada en la ejecución de todo lo que es su Voluntad.
En ninguna manera proviene la maldad proviene de Dios, porque ninguna fuente puede dar agua salada y dulce.

Dios crea todo y todo lo crea a partir de su esencia, y todo lo que Dios creó es bueno, la desvirtualización de lo bueno que hace Dios es provocada por la actitud de los seres que creó. Y esta actitud proviene precisamente de la voluntad en el actuar de cada ser creado.

Si examinamos detenidamente la maldad, pues podemos ver que la maldad no tiene existencia propia, porque la maldad proviene de la voluntad de las personas, y te digo que la maldad ni siquiera tiene existencia propia porque por ejemplo un grupo de asaltantes en su actuar, lo que tienen es una desvirtualizaión del bien y está aplicado de forma errónea, ya que ellos roban para obtener un bien y darles bienestar a su grupo de delincuentes. Pero su bien está desvirtuado, equivocado y aunque a ellos les beneficia, a otros miles les perjudica.

Entonces los que equivocan las formas son los asaltantes pero lo hacen por su voluntad.
Por lo tanto, en su omnipotencia, Dios puede hacer todo lo que quiere, pero Su Voluntad está dirigida hacia fines santos y dignos.

Saludos.

[intelectito]

Saludos Teológico:

Sí mira, de todo ser viviente que existe en el Universo, sólo hay uno que es Bueno, Justo y Santo y es Dios, porque precisamente son otros más de sus atributos en su personalidad, La Bondad, La Justicia y la Santidad.
Pues justamente la Omnipotencia de Dios radica en su Voluntad y su voluntad es buena, justa y santa.
Su omnipotencia es empleada en la ejecución de todo lo que es su Voluntad.
En ninguna manera proviene la maldad proviene de Dios, porque ninguna fuente puede dar agua salada y dulce.

Dios crea todo y todo lo crea a partir de su esencia, y todo lo que Dios creó es bueno, la desvirtualización de lo bueno que hace Dios es provocada por la actitud de los seres que creó. Y esta actitud proviene precisamente de la voluntad en el actuar de cada ser creado.

Si examinamos detenidamente la maldad, pues podemos ver que la maldad no tiene existencia propia, porque la maldad proviene de la voluntad de las personas, y te digo que la maldad ni siquiera tiene existencia propia porque por ejemplo un grupo de asaltantes en su actuar, lo que tienen es una desvirtualizaión del bien y está aplicado de forma errónea, ya que ellos roban para obtener un bien y darles bienestar a su grupo de delincuentes. Pero su bien está desvirtuado, equivocado y aunque a ellos les beneficia, a otros miles les perjudica.

Entonces los que equivocan las formas son los asaltantes pero lo hacen por su voluntad.
Por lo tanto, en su omnipotencia, Dios puede hacer todo lo que quiere, pero Su Voluntad está dirigida hacia fines santos y dignos.

Saludos.

...pero que muy requete bien dicho ...

... "Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él" ....;)

[Teológico]

Klauddia:

"En ninguna manera la maldad proviene de Dios, porque ninguna fuente puede dar agua salada y dulce".

-- ¿Si Dios, a la manera de esa fuente que mencionas es el origen de lo bueno, cómo es que también puede dar origen a lo malo, aunque no lo haga? ¿No se supone que si es una fuente de agua dulce, solo podrá dar agua dulce?, ¿y si solo puede dar agua dulce, como es que está capacitada para dar agua salada?

"Por lo tanto, en su omnipotencia, Dios puede hacer todo lo que quiere, pero Su Voluntad está dirigida hacia fines santos y dignos."

-- ¿Es decir, que ante él está la opción de hacer bien y de hacer mal, pero según, su voluntad él la dirige a solo hacer el bien? ¿Es decir, que aunque hasta ahora no ha hecho el mal porque su voluntad solo la ha dirigido a hacer el bien, de todos modos en él existe la potestad para ser inicuo? ¿No es eso una blasfemia inconsciente, o sea, sin quererlo, contra la pureza de Dios?

[intelectito]

Klauddia:

"En ninguna manera la maldad proviene de Dios, porque ninguna fuente puede dar agua salada y dulce".

-- ¿Si Dios, a la manera de esa fuente que mencionas es el origen de lo bueno, cómo es que también puede dar origen a lo malo, aunque no lo haga? ¿No se supone que si es una fuente de agua dulce, solo podrá dar agua dulce?, ¿y si solo puede dar agua dulce, como es que está capacitada para dar agua salada?

"Por lo tanto, en su omnipotencia, Dios puede hacer todo lo que quiere, pero Su Voluntad está dirigida hacia fines santos y dignos."

-- ¿Es decir, que ante él está la opción de hacer bien y de hacer mal, pero según, su voluntad él la dirige a solo hacer el bien? ¿Es decir, que aunque hasta ahora no ha hecho el mal porque su voluntad solo la ha dirigido a hacer el bien, de todos modos en él existe la potestad para ser inicuo? ¿No es eso una blasfemia inconsciente, o sea, sin quererlo, contra la pureza de Dios?

..la Santidad de Dios es inmutable, entonces él no tiene ningun dilema opcional pues por su naturaleza el no puede "querer el mal" ... pero como lo vemos desde nuestra realidad cambiante desde la que debemos elegir ya que contrariamente a Dios somos pecadores, nuestra opción es el bien ya que vivimos en la condición del mal ...:thumbup:

[Teológico]

intelectito:

"..la Santidad de Dios es inmutable, entonces él no tiene ningún dilema opcional pues por su naturaleza el no puede "querer el mal" ..."

-- Comparto totalmente tu razonamiento. El problema que nos pasa a algunos es que en ocasiones podemos creer erróneamente que se desmejora la omnipotencia de Dios si no "permitimos" que también pueda hacer el mal, siendo que su naturaleza es solo hacer el bien, y que su única "relación" con el mal, es destruirlo, no hacerlo; porque ni puede, ni quiere, ni debe. Es más, Dios es verdaderamente omnipotente si solo puede hacer el bien, y no el bien en conjunto con el mal, porque eso es una contradicción lógica que lo demerita, ya que es un imposible que es contemplado por la misma Lógica cuando dice "que algo no puede ser su contrario a la vez", es decir, luz y oscuridad, vida y muerte, o en el caso concreto que nos ocupa, naturaleza buena y mala a la vez.

[intelectito]

intelectito:

"..la Santidad de Dios es inmutable, entonces él no tiene ningún dilema opcional pues por su naturaleza el no puede "querer el mal" ..."

-- Comparto totalmente tu razonamiento. El problema que nos pasa a algunos es que en ocasiones podemos creer erróneamente que se desmejora la omnipotencia de Dios si no "permitimos" que también pueda hacer el mal, siendo que su naturaleza es solo hacer el bien, y que su única "relación" con el mal, es destruirlo, no hacerlo; porque ni puede, ni quiere, ni debe. Es más, Dios es verdaderamente omnipotente si solo puede hacer el bien, y no el bien en conjunto con el mal, porque eso es una contradicción lógica que lo demerita, ya que es un imposible que es contemplado por la misma Lógica cuando dice "que algo no puede ser su contrario a la vez", es decir, luz y oscuridad, vida y muerte, o en el caso concreto que nos ocupa, naturaleza buena y mala a la vez.

...la singularidad perfecta solo está en Dios,

....él no pertenece a la existencia "bipolar" del universo creado, su omnipotencia está basada también en su imperturbable autoridad sobre una inmutable moral, el verdadero poder está en mantenerse sin cambio ni variación aunque haya un opuesto intrínseco en la creación ... entonces tiene sentido la unipolaridad del bien que solo posibilita el mal como una discontinuidad de si mismo ...

..como en electrónica, solo hay una carga eléctrica que se mueve hacia un "hueco" o falta de un electrón que al moverse deja vacante su lugar para atraer a otro que a su vez deja vacío su lugar ... eso en realidad escencialmente es la unipolaridad teniendo como contraparte un espaco vaciò de si mismo ....:thumbup:

[Setho333]

Podrían aclarar,
Según ustedes;.
Que es lo bueno, lo malo y lo justo?
Lo justo;no es tener bondad y malicia en la misma proporción?

[intelectito]

Podrían aclarar,
Según ustedes;.
Que es lo bueno, lo malo y lo justo?
Lo justo;no es tener bondad y malicia en la misma proporción?

... pienso que:

... bondad es vs maldad e ingenuidad es vs malicia, pueden tener un mismo vector pero opuestos al cero ...dado que sus consecuencias no son las mismas entonces no puede haber proporcionalidad .. digo ...:)

... lo bueno es el estado óptimo de todas las cosas .... lo malo es la posibilidad del cambio opuesto al estado de primario, o sea fuera de equilibrio o funcionalidad y propósito ...

...en el contexto del bien y el mal lo justo es la medida de la retribución del bien o el mal recibido o efectuado ...

...justo es un estado espiritual de integridad y equidad

... justo cuantitativamente es lo que cabe exactamente o su equivalente ...

[Setho333]

... pienso que:
... bondad es vs maldad e ingenuidad es vs malicia, pueden tener un mismo vector pero opuestos al cero ...dado que sus consecuencias no son las mismas entonces no puede haber proporcionalidad .. digo ...:)
... lo bueno es el estado óptimo de todas las cosas .... lo malo es la posibilidad del cambio opuesto al estado de primario, o sea fuera de equilibrio o funcionalidad y propósito ...
...en el contexto del bien y el mal lo justo es la medida de la retribución del bien o el mal recibido o efectuado ...
...justo es un estado espiritual de integridad y equidad
... justo cuantitativamente es lo que cabe exactamente o su equivalente ...


Entonces, bajo que argumentos dirias"dios es bueno y justo " sin que ponga a mi izquierda un termino que lo defectue

[intelectito]

Entonces, bajo que argumentos dirias"dios es bueno y justo " sin que ponga a mi izquierda un termino que lo defectue

... desde lo más cercano a ti, pienso que Dios es bueno contigo, digas lo que digas de él te sigue amando, ...es justo porque corresponde a Jesús quien pagó tus ofensas en la cruz, él podría permitir que el mal llegue a tu vida, solo eso, pero Jusús te ama y aboga por ti ...

.. un día pero eso terminará, Dios seguirá siendo bueno, pero un día como todos, tendrás que responder por tus pecados si es que en este tiempo no reconoces que Cristo te puede redimir de ellos ...o no lo crees ...:001_tt1:

[Setho333]

... desde lo más cercano a ti, pienso que Dios es bueno contigo, digas lo que digas de él te sigue amando, ...es justo porque corresponde a Jesús quien pagó tus ofensas en la cruz, él podría permitir que el mal llegue a tu vida, solo eso, pero Jusús te ama y aboga por ti ...
.. un día pero eso terminará, Dios seguirá siendo bueno, pero un día como todos, tendrás que responder por tus pecados si es que en este tiempo no reconoces que Cristo te puede redimir de ellos ...o no lo crees ...:001_tt1:


Y porque permitiria que el mal llegara a mi?

[intelectito]

Y porque permitiria que el mal llegara a mi?

..supongo que es la gran pregunta, pero desde la perspectiva del mal intrínseco en la creación, el mal nace en cada ser autoconsciente, pero como en todo es básicamente potencial, un bebé hace "cosas malas" y muestra así la naturaleza mala de manera involuntaria ...somos innatos en el mal, pero luego cuando es imputable el individuo, porque "sabe" lo que es malo y lo hace, entonces es que "llega el mal" a sus vida, creando culpa porque es autoconsciente como todos ...

...Dios en esto permite el ejercicio de nuestra individualidad y libre albedrío, el cual siempre sucumbe a su lado oscuro, pues aunque nuestra felicidad está en el bien, siempre hace lo contrario ...

... esto es algo de lo que nos habla Pablo a lo romanos ...

Ro. 7:14 Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal, vendido al pecado. 15 Porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago. 16Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena. 17 De manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. 18Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien; porque el querer el bien está en mí, pero no el hacerlo. 19Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago. 20Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí.

....este es un punto en que desmiente a muchos que afirman que la Biblia es un libro de religión, pues como vemos en este y muchos otros pasajes puede responder, cuestiones muy humanas, aspectos que las religiones tratan de paliar o disfrazar mediante de liturgias y prácticas de autocontrol ...:001_tt1: