El porque de las religiones

[Lupus]

Dudo de que este hilo vaya a tener mucha respuesta ya que la gran mayoría de los que participan en este subforo son creyentes y este tema no les agradará, pero de todas maneras quiero manifestar mis opiniones.

Antiguamente los hombres no podían entender los fenómenos que ocurrían a su alrededor por lo cual idearon explicaciones fantásticas las cuales atribuían esos fenómenos a seres poderosos e invisibles.
No debió haber pasado mucho tiempo hasta el momento en que alguno, con más imaginación y astucia que el resto de su grupo se hizo pasar por un representante de esos seres divinos, atribuyéndose el don de darle forma a las creencias y de interpretar los designios de los dioses por medio de rituales.
Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes.
Esto mismo se repitió en (prácticamente) todas las culturas, todas tuvieron brujos, hechiceros, curanderos, chamanes, profetas, sacerdotes, etc. y en todas las culturas esas creencias y ritos evolucionaron dando lugar a las religiones.

Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse.
Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos.
No creo que sea necesario citar ejemplos, siempre los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos.

¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos considerados sagrados.
Pero lo sorprendente es la forma en el que el poder religioso logró inculcar el fanatismo religioso y la intolerancia entre sus adeptos, han logrado someter, a veces mansamente otras veces no, a pueblos enteros para que adoren no solamente a los dioses, sino también a los sacerdotes y a los reyes o faraones de turno, siempre bajo la amenaza de castigos inmediatos o en el otro mundo.
Más sorprendente es aún el hecho de que los creyentes sienten agradecimiento y respeto hacia quienes los someten.

Como si todo esto fuera poco, la religión también sirvió para impulsar guerras en las cuales muchos morían defendiendo cosas falsas mientras unos pocos se beneficiaban obteniendo ganancias bien reales, también la fe religiosa sirvió para disimular el verdadero trasfondo de las luchas por poder disfrazándolas como luchas religiosas.

Todo eso se fue desarrollando, como ya se ha dicho, mientras no había explicación a ciertos fenómenos naturales y la existencia de dioses parecía ser la única explicación razonable, por lo tanto lo lógico sería que a medida que la ciencia lograba explicar esos fenómenos las creencias en seres fabulosos fuera disminuyendo. Y en efecto eso ocurre, aunque en una ínfima medida, la gran mayoría de las personas sigue creyendo en dioses todopoderosos. ¿Cómo se explica esto?

La explicación es que la religión está basada en el miedo, miedo al castigo, miedo a sentirse desprotegido, miedo al rechazo de los creyentes intolerantes, miedo a lo que ocurrirá después de la muerte, etc.
El miedo es la forma más efectiva de poder controlar a una sociedad cuando existe una institución que aparece como el único medio de defensa contra aquello que produce el miedo, por lo tanto para aprovecharse de eso, no solo hay que aparecer como protector sino que también hay que estimular los miedos. Y eso es lo que hacen las distintas religiones (además de algunos gobiernos, en un terreno diferente).

Dejar de creer en una religión presenta dos matices muy difíciles de superar, por un lado está el aspecto social: el que reniega de su religión es visto como contrario a ella, será aislado, rechazado, despreciado y aún odiado, por otra parte están las dudas intrínsecas de cada uno, los miedos y las creencias que fueron inculcadas desde niño dejan una marca indeleble que son muy difíciles de superar, son muy pocos los que se atreven a dudar de su dios ya que creen que éste conoce sus pensamientos, y aquí entra en juego el autoconvencimiento.
La mente puede funcionar de dos maneras: o de forma consciente razona buscando la verdad o, cuando no puede hacerlo o se niega a hacerlo, el inconsciente se encarga de rechazar automáticamente todo aquello que le pueda generar un conflicto interno.

Y esto último ocurre sin que las personas tomen conciencia de ello.

[Zampabol]

Dudo de que este hilo vaya a tener mucha respuesta ya que la gran mayoría de los que participan en este subforo son creyentes y este tema no les agradará, pero de todas maneras quiero manifestar mis opiniones.

Antiguamente los hombres no podían entender los fenómenos que ocurrían a su alrededor por lo cual idearon explicaciones fantásticas las cuales atribuían esos fenómenos a seres poderosos e invisibles.
No debió haber pasado mucho tiempo hasta el momento en que alguno, con más imaginación y astucia que el resto de su grupo se hizo pasar por un representante de esos seres divinos, atribuyéndose el don de darle forma a las creencias y de interpretar los designios de los dioses por medio de rituales.
Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes.
Esto mismo se repitió en (prácticamente) todas las culturas, todas tuvieron brujos, hechiceros, curanderos, chamanes, profetas, sacerdotes, etc. y en todas las culturas esas creencias y ritos evolucionaron dando lugar a las religiones.

Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse.
Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos.
No creo que sea necesario citar ejemplos, siempre los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos.

¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos considerados sagrados.
Pero lo sorprendente es la forma en el que el poder religioso logró inculcar el fanatismo religioso y la intolerancia entre sus adeptos, han logrado someter, a veces mansamente otras veces no, a pueblos enteros para que adoren no solamente a los dioses, sino también a los sacerdotes y a los reyes o faraones de turno, siempre bajo la amenaza de castigos inmediatos o en el otro mundo.
Más sorprendente es aún el hecho de que los creyentes sienten agradecimiento y respeto hacia quienes los someten.

Como si todo esto fuera poco, la religión también sirvió para impulsar guerras en las cuales muchos morían defendiendo cosas falsas mientras unos pocos se beneficiaban obteniendo ganancias bien reales, también la fe religiosa sirvió para disimular el verdadero trasfondo de las luchas por poder disfrazándolas como luchas religiosas.

Todo eso se fue desarrollando, como ya se ha dicho, mientras no había explicación a ciertos fenómenos naturales y la existencia de dioses parecía ser la única explicación razonable, por lo tanto lo lógico sería que a medida que la ciencia lograba explicar esos fenómenos las creencias en seres fabulosos fuera disminuyendo. Y en efecto eso ocurre, aunque en una ínfima medida, la gran mayoría de las personas sigue creyendo en dioses todopoderosos. ¿Cómo se explica esto?

La explicación es que la religión está basada en el miedo, miedo al castigo, miedo a sentirse desprotegido, miedo al rechazo de los creyentes intolerantes, miedo a lo que ocurrirá después de la muerte, etc.
El miedo es la forma más efectiva de poder controlar a una sociedad cuando existe una institución que aparece como el único medio de defensa contra aquello que produce el miedo, por lo tanto para aprovecharse de eso, no solo hay que aparecer como protector sino que también hay que estimular los miedos. Y eso es lo que hacen las distintas religiones (además de algunos gobiernos, en un terreno diferente).

Dejar de creer en una religión presenta dos matices muy difíciles de superar, por un lado está el aspecto social: el que reniega de su religión es visto como contrario a ella, será aislado, rechazado, despreciado y aún odiado, por otra parte están las dudas intrínsecas de cada uno, los miedos y las creencias que fueron inculcadas desde niño dejan una marca indeleble que son muy difíciles de superar, son muy pocos los que se atreven a dudar de su dios ya que creen que éste conoce sus pensamientos, y aquí entra en juego el autoconvencimiento.
La mente puede funcionar de dos maneras: o de forma consciente razona buscando la verdad o, cuando no puede hacerlo o se niega a hacerlo, el inconsciente se encarga de rechazar automáticamente todo aquello que le pueda generar un conflicto interno.

Y esto último ocurre sin que las personas tomen conciencia de ello.

Lupus, te prometo que yo no tendría inconveniente en entrar a tu debate, pero es que leyendo lo que has escrito he encontrado un montón de contradicciones.
Si la religión aparece para vivir cómodamente como dices y para no tener problemas ¿Cómo es que luego se dedican a matarse por la religión? ¿Qué tiene de cómodo y de vida fácil irse al fango a cortarse el cuello unos a otros?

Por otro lado dices que la idea de Dios se justifica porque no se pueden explicar los fenómenos meteorológicos y que por eso se recurre a Dios, pero que no te explicas cómo una vez explicados la gente sigue creyendo.

¿No será que el que entiende ni "J" eres tú?

Es una pregunta sin mala intención.

Pd. Para que sea más fácil contestarte, también sería bueno que acortaras un poco los post. Eso agiliza

[Lupus]

Lupus, te prometo que yo no tendría inconveniente en entrar a tu debate, pero es que leyendo lo que has escrito he encontrado un montón de contradicciones.
Si la religión aparece para vivir cómodamente como dices y para no tener problemas ¿Cómo es que luego se dedican a matarse por la religión? ¿Qué tiene de cómodo y de vida fácil irse al fango a cortarse el cuello unos a otros?
...
Pd. Para que sea más fácil contestarte, también sería bueno que acortaras un poco los post. Eso agiliza
Estoy de acuerdo con la necesidad de acortar los posts y además prefiriría tratar los diferentes temas uno a uno.
Podrás no estar de acuerdo con lo que expreso pero yo no veo que haya contradicciones.
Yo no he dicho que la religión aparece para vivir comodamente, he dicho que:
"los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos". Y esto fue así.
También he dicho que: "los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea".
Una de esas formas, la menos frecuente, era ir al frente de los ejércitos para defender sus privilegios. Otra de las formas, muchísimo más frecuente, era la de enviar a sus pueblos a guerras en beneficio propio y hubieron muchas otras formas aún más cobardes.

[Lupus]

Por otro lado dices que la idea de Dios se justifica porque no se pueden explicar los fenómenos meteorológicos y que por eso se recurre a Dios, pero que no te explicas cómo una vez explicados la gente sigue creyendo.
¿No será que el que entiende ni "J" eres tú?
Es una pregunta sin mala intención.

Creo haberlo explicado muy claramente cuando en referencia a eso dije:
"¿Cómo se explica esto? La explicación es que la religión está basada en el miedo, miedo al castigo, miedo a sentirse desprotegido, miedo al rechazo de los creyentes intolerantes, miedo a lo que ocurrirá después de la muerte, etc."
"Dejar de creer en una religión presenta dos matices muy difíciles de superar, por un lado está el aspecto social: el que reniega de su religión es visto como contrario a ella, será aislado, rechazado, despreciado y aún odiado, por otra parte están las dudas intrínsecas de cada uno, los miedos y las creencias que fueron inculcadas desde niño dejan una marca indeleble que son muy difíciles de superar, son muy pocos los que se atreven a dudar de su dios ya que creen que éste conoce sus pensamientos, y aquí entra en juego el autoconvencimiento."

¿No será que el que entiende ni "J" eres tú?
Esto también es sin mala intención.

[Zampabol]

Estoy de acuerdo con la necesidad de acortar los posts y además prefiriría tratar los diferentes temas uno a uno.
Podrás no estar de acuerdo con lo que expreso pero yo no veo que haya contradicciones.
Yo no he dicho que la religión aparece para vivir comodamente, he dicho que:
"los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos". Y esto fue así.

Las generalizaciones no son buenas y menos cuando se identifica religión con personas o con poder religioso.
Los primeros cristianos no me parece a mí que vivieran muy bien o que tuvieran mucho poder en Roma. Ni los doce apóstoles de Jesucristo imagino que serían creyentes para gozar de una posición sumamente privilegiada puesto que todos (o casi todos) murieron mártires y ni uno vivió cómodamente. Lo que tú quieres decir es que algunos sacerdotes, o clase dirigente religiosa vive de maravilla, pero eso nada tiene que ver con la religión y sí con la condición HUMANA.

Creo que debes repasar esa apreciación porque no te vale para todos los creyentes.



También he dicho que: "los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea".
Una de esas formas, la menos frecuente, era ir al frente de los ejércitos para defender sus privilegios. Otra de las formas, muchísimo más frecuente, era la de enviar a sus pueblos a guerras en beneficio propio y hubieron muchas otras formas aún más cobardes.

Vuelvo con el ejemplo de los cristianos. ¿Qué clase defendían? ¿la de los más pobres de la tierra? Te recuerdo que Jesucristo no vino a salvar a los poderosos, vino a salvar a TODOS.
Me parece que sigues confundiendo la avaricia humana, la sed de riquezas o la ambición con el hecho religioso.
Más bien lo que tú quieres decir es que algunos SINVERGÜENZAS se sirvieron de la religión para hacer fortuna o llevar una vida de reyes.

No veo por ningún lado la conexión de la religión con la mala gente.

[Eufemio Mamadeus]

Lupus, te prometo que yo no tendría inconveniente en entrar a tu debate, pero es que leyendo lo que has escrito he encontrado un montón de contradicciones.
Si la religión aparece para vivir cómodamente como dices y para no tener problemas ¿Cómo es que luego se dedican a matarse por la religión? ¿Qué tiene de cómodo y de vida fácil irse al fango a cortarse el cuello unos a otros?

Por otro lado dices que la idea de Dios se justifica porque no se pueden explicar los fenómenos meteorológicos y que por eso se recurre a Dios, pero que no te explicas cómo una vez explicados la gente sigue creyendo.

¿No será que el que entiende ni "J" eres tú?

Es una pregunta sin mala intención.

Pd. Para que sea más fácil contestarte, también sería bueno que acortaras un poco los post. Eso agiliza

Lo dije y lo repito:

Antiguamente las CREENCIAS surgieron como un modo de resolver, a priori, la mayoría de fenómenos naturales; actualmente, una vez explicados esos fenomenos por la ciencia, las RELIGIONES fueron creadas por los cabecillas de las Iglesias (...sacerdotes?) para fincar uno de los más grandes negocios de toda la vida $$$$$$, la razón por la cuál los feligreses la mantienen?, simple, algunas personas no son capaces de forjar un criterio basados en sí mismos, por lo que prefieren hacer responsable de toda directriz de vida a una religión que les diga cómo pensar, cómo actuar, y por demás instrucciones; estas personas generalmente necesitan de un soporte simbiótico en el cual recargar su autoestima, el reflejo de lo que su religión les muestra les da personalidad, no la obtienen de una introspección y realización inherente, para ellos la religión es un catalizador de la realidad, un apoyo que, aunque muy condicionado, les resuelve problemas existenciales de la manera más sencilla. Es como comprar un libre de la famosa serie "...for dummies", la religión sería "Life for Dummies"

[Zampabol]

Lo dije y lo repito:

Antiguamente las CREENCIAS surgieron como un modo de resolver, a priori, la mayoría de fenómenos naturales; actualmente, una vez explicados esos fenomenos por la ciencia, las RELIGIONES fueron creadas por los cabecillas de las Iglesias (...sacerdotes?) para fincar uno de los más grandes negocios de toda la vida $$$$$$,

Entiendo en este párrafo que tú estabas allí como notario mayor del reino para dar fe de que se constituía la religión. :D

Lo malo es que fueron los fenicios los que inventaron la moneda y cuando los fenicios hacían esas cosas, ya hacía cientos de miles de años que había religión.

Pd Te vas a meter en otro charco del que tendrás que salir con los "jajajajajajaja".




la razón por la cuál los feligreses la mantienen?, simple, algunas personas no son capaces de forjar un criterio basados en sí mismos, por lo que prefieren hacer responsable de toda directriz de vida a una religión que les diga cómo pensar, cómo actuar, y por demás instrucciones; estas personas generalmente necesitan de un soporte simbiótico en el cual recargar su autoestima, el reflejo de lo que su religión les muestra les da personalidad, no la obtienen de una introspección y realización inherente, para ellos la religión es un catalizador de la realidad, un apoyo que, aunque muy condicionado, les resuelve problemas existenciales de la manera más sencilla. Es como comprar un libre de la famosa serie "...for dummies", la religión sería "Life for Dummies"

Creo que nunca iré a tu consulta. Un día me vas a mandar ansiolíticos y al siguiente viagra. Vamos a ver: ¿Pero no eras tú el que decía que la religión se había encargado de meterles el miedo en el cuerpo al personal para poder manejarlo? ¿Ahora dices que lo que hace es "construirles" el pensamiento y que encima les da autoestima y les sirve de apoyo?

Como yo siga en estos foros debatiendo con esta serie de inteligentísimos lumbreras, voy a tener que sacar un bono para tu consulta.

Pd. ¿ Cobras muy caro?

[Eufemio Mamadeus]

Entiendo en este párrafo que tú estabas allí como notario mayor del reino para dar fe de que se constituía la religión. :D

Lo malo es que fueron los fenicios los que inventaron la moneda y cuando los fenicios hacían esas cosas, ya hacía cientos de miles de años que había religión.

Pd Te vas a meter en otro charco del que tendrás que salir con los "jajajajajajaja".





Creo que nunca iré a tu consulta. Un día me vas a mandar ansiolíticos y al siguiente viagra. Vamos a ver: ¿Pero no eras tú el que decía que la religión se había encargado de meterles el miedo en el cuerpo al personal para poder manejarlo? ¿Ahora dices que lo que hace es "construirles" el pensamiento y que encima les da autoestima y les sirve de apoyo?

Como yo siga en estos foros debatiendo con esta serie de inteligentísimos lumbreras, voy a tener que sacar un bono para tu consulta.

Pd. ¿ Cobras muy caro?

Ehhhhhhhh??????
Me estáis confundiendo con otro forista compadre!!!
No fui notario, tu sí lo fuiste de la divina creación?

£230.00 Sesión de entrevista (...anamnesis), £170.00 subsecuentes (...por hora)

[Eufemio Mamadeus]

Crero que el tema se va a enfrascar en donde siempre, recordemos que se trata de RELIGIONES, RAZÓN DE LAS RELIGIONES, entiendo por religión, burdamente, una doctrina o manual de procedimientos para adecuar la fe a la talla del que recibe las limosnas, no? EN ESPECIE O EN MONEDA, QUE NO POR NO HABERSE ACUÑADO LA VIDA NO COSTABA (...ME HABLÓ UN FENICIO MUY ENOJADO PA' DECÍRMELO)

[Zampabol]

Crero que el tema se va a enfrascar en donde siempre, recordemos que se trata de RELIGIONES, RAZÓN DE LAS RELIGIONES, entiendo por religión, burdamente, una doctrina o manual de procedimientos para adecuar la fe a la talla del que recibe las limosnas, no? EN ESPECIE O EN MONEDA, QUE NO POR NO HABERSE ACUÑADO LA VIDA NO COSTABA (...ME HABLÓ UN FENICIO MUY ENOJADO PA' DECÍRMELO)

Entonces me retiro. No conozco ni a los yanomami ni la religión de los Rastapandas.
Si las razones de las religiones son las OPINIONES de cada uno, yo opino que surgieron para que los niños aprendieran a andar a gatas y es una opinión con el mismo peso que cualquiera que pueda dar algún psiquiatra original.

Vaya, ahora era para recibir pollos en vez de PASTA. ¡¡¡Hay que ver como se la envainan algunos cuando los pillan!!:001_huh:

[JoseAntonio1]

Dudo de que este hilo vaya a tener mucha respuesta ya que la gran mayoría de los que participan en este subforo son creyentes y este tema no les agradará, pero de todas maneras quiero manifestar mis opiniones.

Antiguamente los hombres no podían entender los fenómenos que ocurrían a su alrededor por lo cual idearon explicaciones fantásticas las cuales atribuían esos fenómenos a seres poderosos e invisibles.
No debió haber pasado mucho tiempo hasta el momento en que alguno, con más imaginación y astucia que el resto de su grupo se hizo pasar por un representante de esos seres divinos, atribuyéndose el don de darle forma a las creencias y de interpretar los designios de los dioses por medio de rituales.
Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes.
Esto mismo se repitió en (prácticamente) todas las culturas, todas tuvieron brujos, hechiceros, curanderos, chamanes, profetas, sacerdotes, etc. y en todas las culturas esas creencias y ritos evolucionaron dando lugar a las religiones.

Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse.
Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos.
No creo que sea necesario citar ejemplos, siempre los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos.

¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos considerados sagrados.
Pero lo sorprendente es la forma en el que el poder religioso logró inculcar el fanatismo religioso y la intolerancia entre sus adeptos, han logrado someter, a veces mansamente otras veces no, a pueblos enteros para que adoren no solamente a los dioses, sino también a los sacerdotes y a los reyes o faraones de turno, siempre bajo la amenaza de castigos inmediatos o en el otro mundo.
Más sorprendente es aún el hecho de que los creyentes sienten agradecimiento y respeto hacia quienes los someten.

Como si todo esto fuera poco, la religión también sirvió para impulsar guerras en las cuales muchos morían defendiendo cosas falsas mientras unos pocos se beneficiaban obteniendo ganancias bien reales, también la fe religiosa sirvió para disimular el verdadero trasfondo de las luchas por poder disfrazándolas como luchas religiosas.

Todo eso se fue desarrollando, como ya se ha dicho, mientras no había explicación a ciertos fenómenos naturales y la existencia de dioses parecía ser la única explicación razonable, por lo tanto lo lógico sería que a medida que la ciencia lograba explicar esos fenómenos las creencias en seres fabulosos fuera disminuyendo. Y en efecto eso ocurre, aunque en una ínfima medida, la gran mayoría de las personas sigue creyendo en dioses todopoderosos. ¿Cómo se explica esto?

La explicación es que la religión está basada en el miedo, miedo al castigo, miedo a sentirse desprotegido, miedo al rechazo de los creyentes intolerantes, miedo a lo que ocurrirá después de la muerte, etc.
El miedo es la forma más efectiva de poder controlar a una sociedad cuando existe una institución que aparece como el único medio de defensa contra aquello que produce el miedo, por lo tanto para aprovecharse de eso, no solo hay que aparecer como protector sino que también hay que estimular los miedos. Y eso es lo que hacen las distintas religiones (además de algunos gobiernos, en un terreno diferente).

Dejar de creer en una religión presenta dos matices muy difíciles de superar, por un lado está el aspecto social: el que reniega de su religión es visto como contrario a ella, será aislado, rechazado, despreciado y aún odiado, por otra parte están las dudas intrínsecas de cada uno, los miedos y las creencias que fueron inculcadas desde niño dejan una marca indeleble que son muy difíciles de superar, son muy pocos los que se atreven a dudar de su dios ya que creen que éste conoce sus pensamientos, y aquí entra en juego el autoconvencimiento.
La mente puede funcionar de dos maneras: o de forma consciente razona buscando la verdad o, cuando no puede hacerlo o se niega a hacerlo, el inconsciente se encarga de rechazar automáticamente todo aquello que le pueda generar un conflicto interno.

Y esto último ocurre sin que las personas tomen conciencia de ello.

Hola Lupus,

Muy buen tema por cierto, "El porqué de las religiones", me parece que debería de tomar en cuenta la función social que han jugado las religiones.

Más allá de alabar a un dios, son necesarias para ayudar a las leyes locales a controlar a las masas y prevenir la anarquía social.

Por suerte muchas religiones de importancia conllevan normas o mandamientos que coinciden con las leyes del país y las suplemental. En ese sentido ayudan a mantener un cierto orden social. No soy religioso, pero no me gustaría atacarlas para destruirlas pues eso crearía un vacio social imposible de llenar.

Claro que no hay religión perfecta, siempre hay dirigentes que se aprovechan de las creencias de sus feligreses. Pero, al fin y al cabo ese aprovechamiento cuando ocurre, sólo afectaría a los mismos religiosos, por lo tanto no tiene porqué quitarle el sueño a los no creyentes. Saludos,

[Eduardo 1972]

Dudo de que este hilo vaya a tener mucha respuesta ya que la gran mayoría de los que participan en este subforo son creyentes y este tema no les agradará, pero de todas maneras quiero manifestar mis opiniones.

Antiguamente los hombres no podían entender los fenómenos que ocurrían a su alrededor por lo cual idearon explicaciones fantásticas las cuales atribuían esos fenómenos a seres poderosos e invisibles.
No debió haber pasado mucho tiempo hasta el momento en que alguno, con más imaginación y astucia que el resto de su grupo se hizo pasar por un representante de esos seres divinos, atribuyéndose el don de darle forma a las creencias y de interpretar los designios de los dioses por medio de rituales.
Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes.
Esto mismo se repitió en (prácticamente) todas las culturas, todas tuvieron brujos, hechiceros, curanderos, chamanes, profetas, sacerdotes, etc. y en todas las culturas esas creencias y ritos evolucionaron dando lugar a las religiones.
Soy creyente y comparto en gran parte, pero hasta aqui, te refieres a la formación de las castas sacerdotales. Te agrego que los primeros dioses, venían de la naturaleza, eran animales feroces que “protegían” a los más indefensos. Fue entonces cuando los más “cómodos” se convirtieron, en intermediarios, entre esos dioses y los hombres. Asi nacen las castas sacerdotales.


Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse.
Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos.
No creo que sea necesario citar ejemplos, siempre los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos.

De acuerdo.


¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos considerados sagrados.
Pero lo sorprendente es la forma en el que el poder religioso logró inculcar el fanatismo religioso y la intolerancia entre sus adeptos, han logrado someter, a veces mansamente otras veces no, a pueblos enteros para que adoren no solamente a los dioses, sino también a los sacerdotes y a los reyes o faraones de turno, siempre bajo la amenaza de castigos inmediatos o en el otro mundo.
Más sorprendente es aún el hecho de que los creyentes sienten agradecimiento y respeto hacia quienes los someten.

Como si todo esto fuera poco, la religión también sirvió para impulsar guerras en las cuales muchos morían defendiendo cosas falsas mientras unos pocos se beneficiaban obteniendo ganancias bien reales, también la fe religiosa sirvió para disimular el verdadero trasfondo de las luchas por poder disfrazándolas como luchas religiosas.

El asunto es que te sigues refiriendo al clero, no a la religión en si, porque una religión es un grupo social, el cual está dirigido por un clero o casta sacerdotal y son esas personas las que se servían de la ingenuidad de sus fieles. La religión misma como tal, no participa, es una idea, una creencia.


Todo eso se fue desarrollando, como ya se ha dicho, mientras no había explicación a ciertos fenómenos naturales y la existencia de dioses parecía ser la única explicación razonable, por lo tanto lo lógico sería que a medida que la ciencia lograba explicar esos fenómenos las creencias en seres fabulosos fuera disminuyendo. Y en efecto eso ocurre, aunque en una ínfima medida, la gran mayoría de las personas sigue creyendo en dioses todopoderosos. ¿Cómo se explica esto?

La explicación es que la religión está basada en el miedo, miedo al castigo, miedo a sentirse desprotegido, miedo al rechazo de los creyentes intolerantes, miedo a lo que ocurrirá después de la muerte, etc.
El miedo es la forma más efectiva de poder controlar a una sociedad cuando existe una institución que aparece como el único medio de defensa contra aquello que produce el miedo, por lo tanto para aprovecharse de eso, no solo hay que aparecer como protector sino que también hay que estimular los miedos. Y eso es lo que hacen las distintas religiones (además de algunos gobiernos, en un terreno diferente).
Entonces excluye al cristianismo primitivo, porque el cristianismo se basa unica y exclusivamente en la paz y el amor.


Dejar de creer en una religión presenta dos matices muy difíciles de superar, por un lado está el aspecto social: el que reniega de su religión es visto como contrario a ella, será aislado, rechazado, despreciado y aún odiado, por otra parte están las dudas intrínsecas de cada uno, los miedos y las creencias que fueron inculcadas desde niño dejan una marca indeleble que son muy difíciles de superar, son muy pocos los que se atreven a dudar de su dios ya que creen que éste conoce sus pensamientos, y aquí entra en juego el autoconvencimiento.
La mente puede funcionar de dos maneras: o de forma consciente razona buscando la verdad o, cuando no puede hacerlo o se niega a hacerlo, el inconsciente se encarga de rechazar automáticamente todo aquello que le pueda generar un conflicto interno.

Y esto último ocurre sin que las personas tomen conciencia de ello.
En este aspecto no puedo opinar, me crié en un hogar agnóstico. Cuando me convencí que eramos algo más que descendientes de los monos, me incliné por el cristianismo primitivo. Así que sin dudas tienes mucha razón en tus planteamientos, la única falla que observo, es que metes todo en un mismo molde, pero no es así, las corrientes espiritualistas del hinduismo, son profundamente amorosas y el cristianismo también. Las fallas vienen cuando, vienen el aprovechamiento, con fines políticos, sociales, económicos y hasta militares, como nos muestra la historia, todo eso es por tener más poder.

Debo agregar que en occidente, la gente que proviene de hogares católicos romanos, si caen en el rol que les adjudicas. Tengo entendido que les meten miedo a los niños, eso le provoca traumas serios, por eso hoy la juventus se inclina mayoritariamente por el agnosticismo.

Muchas gracias por tu tema y recibe un cordial saludo.

[Lupus]

Las generalizaciones no son buenas y menos cuando se identifica religión con personas o con poder religioso.
Los primeros cristianos no me parece a mí que vivieran muy bien o que tuvieran mucho poder en Roma. Ni los doce apóstoles de Jesucristo imagino que serían creyentes para gozar de una posición sumamente privilegiada puesto que todos (o casi todos) murieron mártires y ni uno vivió cómodamente.
Zampabol,
¿Por qué en vez de buscar errores y contradicciones no lees con atención?
Tus comentarios no hacen más que ratificar lo que yo he dicho, pero los escribes como si fueran una refutación:
Está muy claro que los primeros cristianos no vivieron muy bien en Roma, ellos no formaban parte del poder religioso, estaban llevando a Roma una religión que le restaría poder a las que ya estaban establecidas. Por eso los trataron como los trataron. Lo mismo ocurrió con Jesús y sus apóstoles, Jesús no formaba parte del poder religioso, el poder religioso estaba a cargo de los que lo mandaron a crucificar.
En mi post #1 dice textualmente:
"Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes."
"¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos
considerados sagrados."


Lo que tú quieres decir es que algunos sacerdotes, o clase dirigente religiosa vive de maravilla, pero eso nada tiene que ver con la religión y sí con la condición HUMANA.
Creo que debes repasar esa apreciación porque no te vale para todos los creyentes.
No has entendido lo que yo he escrito.
Cuando hablo de poder religioso, no me estoy refiriendo al cura de una parroquia, ni al asceta que hace un retiro espiritual, ni "a todos los creyentes". Me estoy refiriendo al verdadero poder, al que manipula la religión junto con la política y los negocios. Ellos son los que toman provecho de la religión. Y eso tiene tanto que ver con la religión como con la condición humana.
Como verás no hace falta que revise esa apreciación, porque en ningún momento he dicho valga para todos los creyentes sino todo lo contrario.
En mi post #1 dice textualmente:
"Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse. Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos."


Vuelvo con el ejemplo de los cristianos. ¿Qué clase defendían? ¿la de los más pobres de la tierra? Te recuerdo que Jesucristo no vino a salvar a los poderosos, vino a salvar a TODOS.
Me parece que sigues confundiendo la avaricia humana, la sed de riquezas o la ambición con el hecho religioso.
Más bien lo que tú quieres decir es que algunos SINVERGÜENZAS se sirvieron de la religión para hacer fortuna o llevar una vida de reyes.
No veo por ningún lado la conexión de la religión con la mala gente.
Volviendo al ejemplo de los cristianos, ya está dicho que Jesús no formaba parte del poder religioso, como tampoco la Madre Teresa, ni los misioneros, ni los que profesan cualquier religión de forma sensata.
Yo no confundo avaricia, avidez de riquezas y ambición con cuestiones religiosas fue el poder religioso el que ha logrado confundirlas en provecho propio.
Por último, en mi primer post no me referí exclusivamente a la época actual ni a ninguna religión en particular. Esta aclaración quizás te ayude a ver lo que no quieres ver.

[eenriquee]

Por suerte muchas religiones de importancia conllevan normas o mandamientos que coinciden con las leyes del país y las suplemental. En ese sentido ayudan a mantener un cierto orden social. No soy religioso, pero no me gustaría atacarlas para destruirlas pues eso crearía un vacio social imposible de llenar.

Claro que no hay religión perfecta, siempre hay dirigentes que se aprovechan de las creencias de sus feligreses. Pero, al fin y al cabo ese aprovechamiento cuando ocurre, sólo afectaría a los mismos religiosos, por lo tanto no tiene porqué quitarle el sueño a los no creyentes. Saludos,

Muy atinado tu razonamiento como es habitual en ti. No creo que la desaparición de las religiones sea algo positivo para la humanidad. Pienso que su desaparición es algo muy improbable. Las religiones siempre va estar ligada a nuestra especie en mayor o menor medida y de una u otra manera.

Un caso sintomático es el de Rusia. Los creyentes en el país creo que rondan el 80% . Este dato es muy superior a la media europea y esto a pesar de la existencia de la URSS en tantos años.

Me parece bastante llamativo.

[Lupus]

Hola Lupus,

Muy buen tema por cierto, "El porqué de las religiones", me parece que debería de tomar en cuenta la función social que han jugado las religiones.

Más allá de alabar a un dios, son necesarias para ayudar a las leyes locales a controlar a las masas y prevenir la anarquía social.

Por suerte muchas religiones de importancia conllevan normas o mandamientos que coinciden con las leyes del país y las suplemental. En ese sentido ayudan a mantener un cierto orden social. No soy religioso, pero no me gustaría atacarlas para destruirlas pues eso crearía un vacio social imposible de llenar.

Claro que no hay religión perfecta, siempre hay dirigentes que se aprovechan de las creencias de sus feligreses. Pero, al fin y al cabo ese aprovechamiento cuando ocurre, sólo afectaría a los mismos religiosos, por lo tanto no tiene porqué quitarle el sueño a los no creyentes. Saludos,
Hola JoseAntonio,
No pongo en duda en que las religiones cumplieron y cumplen una función social, yo no digo que todo sea negativo.
Discrepo en que las religiones sean necesarias, yo opino que una buena educación laica y las leyes de la sociedad deberían ser más que suficientes para organizar una sociedad con un alto sentido de la moral.
Mis comentarios no tienen por objeto atacar o destruir, se que pueden resular ofensivos o hirientes para algunos, pero no hago más que escribir lo que pienso sin malas intenciones.
Respecto de tu último comentario diré que las acciones de los dirigentes religiosos afectan tanto a sus feligreses (de cualquier religión) como a los que no, pero principalmente a los que no. Las guerras santas afectaron y afectan mayormente a los que no comparten la religión de los líderes religiosos, la intolerancia religiosa que se vivió en el norte de Europa en siglos pasados son solamente dos ejemplos de los muchos que hay.
Saludos.

[JoseAntonio1]

Un caso sintomático es el de Rusia. Los creyentes en el país creo que rondan el 80% . Este dato es muy superior a la media europea y esto a pesar de la existencia de la URSS en tantos años.



Muy bien señalado eenriquee, pues has puesto a Rusia como un buen ejemplo de lo imposible que sería erradicar las religiones. Según tu ejemplo el resultado fué lo contrario de lo esperado, pues Rusia es hoy en día es más devota que antes. Un saludo hasta el otro lado del Mediterráneo.

[JoseAntonio1]

Hola JoseAntonio,

yo opino que una buena educación laica y las leyes de la sociedad deberían ser más que suficientes para organizar una sociedad con un alto sentido de la moral.


Hola, viendo las cosas fríamente, te diría que la buena educación y leyes de la sociedad cuando se cumplen por querer ser buen ciudadano vuelven redundante el papel social al que me refiero. De acuerdo con esa observación tuya. Pero, siempre y cuando el nivel de vida de un país se permita el lujo de tener esas ventajas. En ciertos países ricos la religión viene en decline pues esa función social que juega se ha reducido.

Sin embargo, la mayor parte del Mundo es todavía tercer mundista. Acceso a la buena educación no existe mucho, y la gente no obedece las leyes por deber ciudadano, pero si por temor a Dios. No matan, no roban a como lo harían porque las religiones los mantienen bajo control. Los pastores les viven regañando. Los encaminan hacia la buena conducta. Un saludo,

[Zampabol]

Zampabol,
¿Por qué en vez de buscar errores y contradicciones no lees con atención?
Tus comentarios no hacen más que ratificar lo que yo he dicho, pero los escribes como si fueran una refutación:
Está muy claro que los primeros cristianos no vivieron muy bien en Roma, ellos no formaban parte del poder religioso, estaban llevando a Roma una religión que le restaría poder a las que ya estaban establecidas. Por eso los trataron como los trataron. Lo mismo ocurrió con Jesús y sus apóstoles, Jesús no formaba parte del poder religioso, el poder religioso estaba a cargo de los que lo mandaron a crucificar.

Si tú para hablarme de fútbol me hablas del poder de los presidentes de los clubs o de los accionistas o de las normas de las juntas generales, me estarás hablando de poder, de economía, de estrategia o de lo quieras pero NO DE FÚTBOL.
Tú estás haciendo algo parecido. Para hablar de religiones nos hablas de hombres poderosos o de organizaciones para dominar a los otros.
O separas lo espiritual de los humano no hay forma de entenderse porque NO ESTÁS HABLANDO DE RELIGIÓN.


En mi post #1 dice textualmente:
"Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes."
"¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos
considerados sagrados."

Sigues con lo mismo. Me cuentas cosas de los directivos del equipo, pero no me cuentas nada de los jugadores, los goles, los pases, las faltas o las jugadas más bonitas.



No has entendido lo que yo he escrito.
Cuando hablo de poder religioso, no me estoy refiriendo al cura de una parroquia, ni al asceta que hace un retiro espiritual, ni "a todos los creyentes". Me estoy refiriendo al verdadero poder, al que manipula la religión junto con la política y los negocios. Ellos son los que toman provecho de la religión. Y eso tiene tanto que ver con la religión como con la condición humana.
Como verás no hace falta que revise esa apreciación, porque en ningún momento he dicho valga para todos los creyentes sino todo lo contrario.
En mi post #1 dice textualmente:

Entonces no hablas de religión si no de LUCHAS DE PODER. ¿O es que das por hecho que esos que luchan por el poder no van a engañar a todos los que puedan para conseguir ese poder?




"Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse. Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos."

Las religiones no, las organizaciones HUMANAS que tratan de organizar a la gente. ¿Qué tiene que ver el mensaje de cristo y el cristianismo con el Papa más corrupto de la historia? ¿Qué culpa tengo yo como cristiano de que un sátrapa o un criminal se infiltre en las organizaciones cristianas para hacer sus desmanes?




Volviendo al ejemplo de los cristianos, ya está dicho que Jesús no formaba parte del poder religioso, como tampoco la Madre Teresa, ni los misioneros, ni los que profesan cualquier religión de forma sensata.
Yo no confundo avaricia, avidez de riquezas y ambición con cuestiones religiosas fue el poder religioso el que ha logrado confundirlas en provecho propio.
Por último, en mi primer post no me referí exclusivamente a la época actual ni a ninguna religión en particular. Esta aclaración quizás te ayude a ver lo que no quieres ver.

Si los VERDADEROS CRISTIANOS para ti, no forman parte del poder que tú consideras malvado ¿Por qué lo extiendes a LA RELIGION?

YO no estoy ciego y sé que en TODAS LAS FACETAS HUMANAS hay canallas, pero esos canallas, NO DEFINEN AL CONJUNTO de los fieles o contaminan el mensaje.

Tienes que conseguir separar la cuestión RELIGIOSA de la cuestión humana. Para ti, que diez bomberos se dediquen a quemar el monte anula a todos los cuerpos de bomberos del mundo.

[Lupus]

El asunto es que te sigues refiriendo al clero, no a la religión en si, porque una religión es un grupo social, el cual está dirigido por un clero o casta sacerdotal y son esas personas las que se servían de la ingenuidad de sus fieles. La religión misma como tal, no participa, es una idea, una creencia.

Eduardo,
Supongo que en algunos casos y aspectos podrá ser así, pero en la mayoría de los casos es el clero (sin hacer alusión a ninguna religión) el que impone nuevos dogmas e interpretaciones a la religión existente y trata de imponerlas a la fuerza.


Entonces excluye al cristianismo primitivo, porque el cristianismo se basa unica y exclusivamente en la paz y el amor.
Considero que hubo y hay muchas formas de profesar el cristianismo, en la actualidad el miedo no puede entenderse como el que existió en sus épocas más oscuras, o como el que deben infundir los de cierta rama del cristianismo que de vez en cuando golpean a la puerta de mi casa y me describen un futuro cercano apocalíptico y terrorífico para todos aquellos que no se acerquen a su iglesia. No obstante el temor a no ser merecedor del Paraíso es común al cristianismo en conjunto, además del componente social mencionado.


En este aspecto no puedo opinar, me crié en un hogar agnóstico. Cuando me convencí que eramos algo más que descendientes de los monos, me incliné por el cristianismo primitivo. Así que sin dudas tienes mucha razón en tus planteamientos, la única falla que observo, es que metes todo en un mismo molde, pero no es así, las corrientes espiritualistas del hinduismo, son profundamente amorosas y el cristianismo también. Las fallas vienen cuando, vienen el aprovechamiento, con fines políticos, sociales, económicos y hasta militares, como nos muestra la historia, todo eso es por tener más poder.

Debo agregar que en occidente, la gente que proviene de hogares católicos romanos, si caen en el rol que les adjudicas. Tengo entendido que les meten miedo a los niños, eso le provoca traumas serios, por eso hoy la juventus se inclina mayoritariamente por el agnosticismo.

Muchas gracias por tu tema y recibe un cordial saludo.

He tratado de no hacer referencia a ninguna religión en particular, más bien quise resaltar lo que las diferentes religiones tienen en común. En el caso del hinduismo debo decir que no conozco mucho sobre la forma en que se profesa en la actualidad, pero no me cabe ninguna duda de que los brahmanes fueron quienes modelaron ciertos aspectos de la religión para dividir en castas a la sociedad hindú, lo cual sirvió para el sojuzgamiento y la explotación de la mayoría de la población.

Gracias a vos por interesarte en el tema y por tus comentarios.

[Lupus]

Hola, viendo las cosas fríamente, te diría que la buena educación y leyes de la sociedad cuando se cumplen por querer ser buen ciudadano vuelven redundante el papel social al que me refiero. De acuerdo con esa observación tuya. Pero, siempre y cuando el nivel de vida de un país se permita el lujo de tener esas ventajas. En ciertos países ricos la religión viene en decline pues esa función social que juega se ha reducido.

Sin embargo, la mayor parte del Mundo es todavía tercer mundista. Acceso a la buena educación no existe mucho, y la gente no obedece las leyes por deber ciudadano, pero si por temor a Dios. No matan, no roban a como lo harían porque las religiones los mantienen bajo control. Los pastores les viven regañando. Los encaminan hacia la buena conducta. Un saludo,
Hola,
Estoy de acuerdo con lo que afirmas respecto de los países con alto nivel económico. Pero respecto de los países tercermundista tengo algunos reparos, las religiones cristianas y otras seguramente ayudan a limitar la violencia y la delincuencia, pero también hay que tener en cuenta que existen religiones, minoritarias por cierto, dedicadas a la maldad que realizan incluso sacrificios humanos.
Yo no me he referido específicamente a las religiones cristianas, tampoco es mi intención atacar a ninguna religión en particular ni meter a todas las religiones en una misma bolsa, entiendo que diferentes religiones han jugado papeles muy diferentes a lo largo de su existencia, incluso una misma religión se puede interpretar y profesar de maneras muy diferentes.

[Lupus]

Si tú para hablarme de fútbol me hablas del poder de los presidentes de los clubs o de los accionistas o de las normas de las juntas generales, me estarás hablando de poder, de economía, de estrategia o de lo quieras pero NO DE FÚTBOL.
Tú estás haciendo algo parecido. Para hablar de religiones nos hablas de hombres poderosos o de organizaciones para dominar a los otros.
O separas lo espiritual de los humano no hay forma de entenderse porque NO ESTÁS HABLANDO DE RELIGIÓN.

Sigues con lo mismo. Me cuentas cosas de los directivos del equipo, pero no me cuentas nada de los jugadores, los goles, los pases, las faltas o las jugadas más bonitas.

Zampabol,
¡Has dado en el clavo! Es justamente lo que pienso, a pesar de que viviendo en Argentina, donde el fútbol es tan popular, casi nadie comparte mis opiniones.
El fútbol, y me refiero al de las grandes ligas, no es solo el juego entre 22 jugadores, es eso más los negocios de compra y venta de jugadores, la reventa de entradas, las peleas entre los simpatizantes de diferentes equipos y de un mismo equipo, los derechos televisivos, las discusiones totalmente absurdas que genera, los lamentables programas televisivos dedicados a eso, las mafias de los directivos, el uso político, etc., etc. Todo eso sumado es el fútbol.
No es casual que todo lo que acabo de enumerar ocurra no solo en mi país sino en todos los países donde existen grandes ligas, si esas cosas están tan unidas al fútbol tiene que deberse a que forman parte de él.



Entonces no hablas de religión si no de LUCHAS DE PODER. ¿O es que das por hecho que esos que luchan por el poder no van a engañar a todos los que puedan para conseguir ese poder?

Las religiones no, las organizaciones HUMANAS que tratan de organizar a la gente. ¿Qué tiene que ver el mensaje de cristo y el cristianismo con el Papa más corrupto de la historia? ¿Qué culpa tengo yo como cristiano de que un sátrapa o un criminal se infiltre en las organizaciones cristianas para hacer sus desmanes?

No es tan difícil de entender lo que expongo, puedes no compartirlo pero deberías poder entenderlo.



Si los VERDADEROS CRISTIANOS para ti, no forman parte del poder que tú consideras malvado ¿Por qué lo extiendes a LA RELIGION?

YO no estoy ciego y sé que en TODAS LAS FACETAS HUMANAS hay canallas, pero esos canallas, NO DEFINEN AL CONJUNTO de los fieles o contaminan el mensaje.

Tienes que conseguir separar la cuestión RELIGIOSA de la cuestión humana. Para ti, que diez bomberos se dediquen a quemar el monte anula a todos los cuerpos de bomberos del mundo.

Ahora el que no entiende soy yo.
De acuerdo a mi punto de vista, las religiones no son dogmas monolíticos que una vez cayeron del cielo y se mantuvieron incólumes. Fueron ideadas por hombres y sufrieron modificaciones y diversas interpretaciones. Esas modificaciones no pudieron ser realizadas por dioses porque si así fuera significaría que los dioses se habían equivocado y ahora estarían enmendando sus errores. No cuadra con el concepto de dioses.
Por lo tanto fueron modificadas por hombres, los cuales no pudieron haber recibido una inspiración divina porque sino estaríamos en el mismo caso que el anterior.
Entonces quedan dos posibilidades: las modificaron porque se sintieron inspirados con una nueva interpretación o las modificaron para provecho propio.
En el primer caso estaríamos en presencia de una religión falsa producto de una mente enfermiza, ya que como dijimos no pudo haber habido una inspiración divina.
En el segundo caso, el que yo considero más probable, alguno o algunos adaptaron la religión a su conveniencia y la impusieron.
Esto va mucho más allá de que existió alguien corrupto en la historia de esa religión, significa que ahora estamos en presencia de una nueva religión, la cual es venerada por los fieles que no tienen ninguna culpa.
Es por esto que no puedo separar la cuestión religiosa de la cuestión humana.
Conste que no me estoy refiriendo a ninguna religión en particular, casi todas las religiones han tenido luchas internas y cismas.

[Eufemio Mamadeus]

Las religiones no, las organizaciones HUMANAS que tratan de organizar a la gente. ¿Qué tiene que ver el mensaje de cristo y el cristianismo con el Papa más corrupto de la historia? ¿Qué culpa tengo yo como cristiano de que un sátrapa o un criminal se infiltre en las organizaciones cristianas para hacer sus desmanes?

Si los VERDADEROS CRISTIANOS para ti, no forman parte del poder que tú consideras malvado ¿Por qué lo extiendes a LA RELIGION?

YO no estoy ciego y sé que en TODAS LAS FACETAS HUMANAS hay canallas, pero esos canallas, NO DEFINEN AL CONJUNTO de los fieles o contaminan el mensaje.

Tienes que conseguir separar la cuestión RELIGIOSA de la cuestión humana. Para ti, que diez bomberos se dediquen a quemar el monte anula a todos los cuerpos de bomberos del mundo.

...ya te había dicho mi opinión respecto a GENERALIZAR, recuerdas?, o sólo aplica cuando se arremete contra el cristianismo?

...Pero en fin, en esto tienes razón, y personalmente dividiría el caso en tres cosas: DIOS, RELIGIÓN E IGLESIA

[Klauddia]

...ya te había dicho mi opinión respecto a GENERALIZAR, recuerdas?, o sólo aplica cuando se arremete contra el cristianismo?

...Pero en fin, en esto tienes razón, y personalmente dividiría el caso en tres cosas: DIOS, RELIGIÓN E IGLESIA

En realidad el ser humano debe entender que la relación con Dios es sumamente personal. El problema que se aparece en las diferentes congregaciones religiosas sucede porque al ser humano le gusta el poder y el liderazgo, asunto completamente alejado del propósito y plan que Dios tiene para el hombre.

Las religiones creadas por los hombres, tienen una serie de rituales y componentes que le hacen al ser humano tener un sentido de pertenencia y busca plasmar de manera física lo que en Dios tiene un sentido completamente inmaterial.

Cuando uno entiende el objetivo y la esencia de lo que es para Dios la religión, no se necesitan rituales repetitivos, ni lugares hechos por mano de hombre para sentirse en la Casa de Dios y vivir esa relación Dios-hombre, sino actuar para reafirmar esa relación, siguiendo la enseñanza bíblica:

Santiago 1:26-27
Si alguno se cree religioso entre vosotros, pero no refrena su lengua,a sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana. 27 La religión pura y sin mancha delante de Dios el Padre es esta: visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones y guardarse sin mancha del mundo.

Saludos.

[Eufemio Mamadeus]

En realidad el ser humano debe entender que la relación con Dios es sumamente personal. El problema que se aparece en las diferentes congregaciones religiosas sucede porque al ser humano le gusta el poder y el liderazgo, asunto completamente alejado del propósito y plan que Dios tiene para el hombre.

Las religiones creadas por los hombres, tienen una serie de rituales y componentes que le hacen al ser humano tener un sentido de pertenencia y busca plasmar de manera física lo que en Dios tiene un sentido completamente inmaterial.

Cuando uno entiende el objetivo y la esencia de lo que es para Dios la religión, no se necesitan rituales repetitivos, ni lugares hechos por mano de hombre para sentirse en la Casa de Dios y vivir esa relación Dios-hombre, sino actuar para reafirmar esa relación, siguiendo la enseñanza bíblica:

Santiago 1:26-27
Si alguno se cree religioso entre vosotros, pero no refrena su lengua,a sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana. 27 La religión pura y sin mancha delante de Dios el Padre es esta: visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones y guardarse sin mancha del mundo.

Saludos.

Es de lo más coherente que he leído en estos THREADS, y debo decir que COMPARTO TU OPINIÓN EN CADA UNA DE TUS SENTENCIAS; sin embargo hay algo que no comparto, LA CITA BÍBLICA, acaso no podrías obrar bien y llevar una vida altruista y filantrópica sin la tediosidad de ese libro?

[Klauddia]

Es de lo más coherente que he leído en estos THREADS, y debo decir que COMPARTO TU OPINIÓN EN CADA UNA DE TUS SENTENCIAS; sin embargo hay algo que no comparto, LA CITA BÍBLICA, acaso no podrías obrar bien y llevar una vida altruista y filantrópica sin la tediosidad de ese libro?

La Biblia es un libro meramente espiritual, y contiene una Ley Moral que muestra los Principios Morales aplicables a la vida.
El que quiera leerla, sacará provecho de las enseñanzas morales y espirituales, el que no quiera leerla, seguirá haciendo su vida tan normal y educadamente como se le haya enseñado.
La Biblia es para aquél que quiera nutrirse o alimentarse espiritualmente, no hace daño, ni te saca de este mundo, pues en este mundo vivimos y aquí moriremos.
Tú has vivido sin la Biblia, ¿te sientes completo? yo sé que tu respuesta será sí, bueno, pues yo leo y estudio la Biblia y me siento completa y no afecto para nada a tu vida, soy tan normal como tú.
Saludos.

[Eufemio Mamadeus]

...vuelvo a preguntar

Acaso no podrías obrar bien y llevar una vida altruista y filantrópica sin la tediosidad de ese libro?

[Klauddia]

Sé que no, no podría, porque a partir de leerla, cambié muchíiisimo.
Cómo me gustaría que todos los violadores, ladrones, asaltantes, delincuentes, asesinos, maldicientes, chismosos, mentirosos, agresores, violentos, falsos, hipócritas, aváros, maltratadores, infieles y demás la leyeran, te aseguro que cambiarían su actitud.

Y de hecho, muchos han cambiado por leerla.
Buenas noches, otro día seguimos platicando, va?
Bendiciones.

[Eufemio Mamadeus]

Sé que no, no podría, porque a partir de leerla, cambié muchíiisimo.
Cómo me gustaría que todos los violadores, ladrones, asaltantes, delincuentes, asesinos, maldicientes, chismosos, mentirosos, agresores, violentos, falsos, hipócritas, aváros, maltratadores, infieles y demás la leyeran, te aseguro que cambiarían su actitud.

Y de hecho, muchos han cambiado por leerla.
Buenas noches, otro día seguimos platicando, va?
Bendiciones.

ARGUMENTO MORAL (II)
(1) Cuando era joven molestaba, bebía, fumaba, apostaba, abusaba de niños, robaba, asesinaba, era un auténtico bastardo
(2) Todo eso cambió cuando me volví religioso
(3) Por lo tanto, Dios existe
UN CLÁSICO DE CLÁSICOS SEÑORES!!!

Ahí como dato cultural...

Joseph Kibweteere fue líder de la secta del Movimiento de Restauración de los Diez Mandamientos, en Uganda. Bajo su liderazgo el 17 de marzo de 2000 unos 800 seguidores de este movimiento protagonizaron uno de los mayores suicidios colectivos rituales de la historia contemporánea. Se refugiaron en su iglesia, cerraron las puertas con llave y se rociaron con gasolina para prenderse fuego después. Más de 500 personas murieron carbonizadas.

Gerald Robinson, un sacerdote católico que en 2006 fue condenado a cadena perpetua por el salvaje asesinato, siguiendo rituales satánicos, de una monja de 71 años poco antes de la vigilia pascual de 1980. La religiosa fue golpeada, estrangulada y apuñalada 31 veces.

Jim Jones. En 1953 fundó la secta el Templo del Pueblo en Estados Unidos, fusionando creencias del cristianismo con doctrinas comunistas. En 1978 ordenó a sus fieles que cometieran un suicidio ritual en masa, alegando que se trataba de un “suicidio revolucionario”. Como resultado perecieron 913 personas, incluyendo unos 270 niños. La gente murió por su propia mano, tomando una bebida con cianuro y matando a sus propios hijos. Jones se suicidó con un disparo en la cabeza.

András Pandy, el pastor protestante, considerado uno de los asesinos en serie más crueles de la historia de Bélgica. En 2002 Pandy, apodado el Pastor del diablo y el Sacerdote Barba Azul, fue condenado a cadena perpetua por el asesinato de ocho familiares directos: dos esposas y seis de sus hijos. Los asesinatos se perpetraron entre 1986 y 1990. Disolvió partes de los restos con ácido y otras las vendió como "carne de cerdo". Otra hija del pastor, Agnes, fue declarada cómplice del asesino. Pandy murió en prisión este lunes a la edad de 86 años.

...y a lo largo de la historia!!!

GREGORIO VII.
Hildebrand, Santo, Papa 1073-1086.
Uno de los primeros Papas que declaro dominación mundial. Su decreto que solamente un Papa podía instalar o destronar un rey, como así también validar cualquier propiedad, forzó al rey Enrique IV de Alemania arrodillarse por tres días en las nieves de Canossa por haber dudado la supremacía eclesiástica sobre el poder civil (in Catholic “history writing”) tan vil humillación es todavía referida como : "Inteligentemente el Rey estuvo tiritando en sus ropas de penitencia."

Gregorio fue uno de los tantos Papas medievales que comandaron y ordenaron guerras, por ejemplo, indujo a los normandos a luchar contra el Anti-Papa Clemente (1080-1100), quien era apoyado por Enrique IV.

ANDREW JACKSON
Presidente de los Estados Unidos, 1828 - 1837
Después de sufrir tremenda ruina desde sus primeros encuentros con los europeos, la población Nativa Cherokee continuaba en una declinación estable debido a una interminable cadena de desalojos, guerra y robo de tierras. Los ingleses enfocaron su asesina atención en la lucha por el exterminio de los indios. El resultado de estas campañas para los Cherokees fue que "sus pueblos fueron completamente quemados, su maíz cortado y expulsados a los bosques para que mueran".

Del precipicio de la extinción, los Cherokee lentamente volvieron. En 1828, Andrew Jackson, quien le debía su vida a un Cherokee que lo había salvado en 1814, es elegido Presidente. El mismo Andrew Jackson quien declara que Estados Unidos debería ser "Una Republica donde la Biblia es el fundamento" también escribe que "toda la Nación Cherokee debería ser exterminada." El mismo Andrew Jackson quien había liderado tropas contra pacíficos campamentos indios, llamándolos perros salvajes y alardeando "siempre guardo el cuero cabelludo de los que mato." El mismo Andrew Jackson quien, después de su presidencia, abogaba para que las tropas americanas buscaran y sistemáticamente mataran a las mujeres y niños indios que habían logrado esconderse. Hacer de otro modo, él dice, es "igual a perseguir a la loba por el campo sin saber donde esta su cría y su guarida."

PIO XII
Eugenio Pacelli, Papa 1939 - 1958
"Su Santidad, Pío XII, el mejor antidemócrata del mundo", como lo era en 1950 Orgullosamente publicado por Ecclesia, el órgano oficial de la Acción Católica Española. Le otorga tan ilustre titulo en su afán de darle el máximo homenaje posible que un periódico católico le podría brindar al Santo Padre. Como vimos anteriormente él ayudo a Hitler a llegar al poder en Alemania. Su política al llegar al poder fue fiel al su predecesor. Cuando finalmente logran destruir a la Republica Española con las tropas Católicas de Franco, el dictador español recibe un mensaje especial del Papa felicitando a los vencedores:

"Con gran jubilo me dirijo a ustedes, los hijos mas queridos de la España Católica, para expresar nuestras felicitaciones paternales por el regalo de la paz y la victoria con la cual Dios ha elegido coronar al heroísmo cristiano de vuestra fe ... Nosotros le damos, nuestros queridos hijos de la España Católica, nuestra bendición apostólica."

ESTOS PERSONAJES ERAN TREMENDOS CONOCEDORES DE LA BIBLIA

Cómo referencia personal te cuento lo siguiente...

Durante mi estadía en México, tuve la posibilidad de tener entrevistas con reclusos de diversos penales en la zona metropolitana, principalmente Santa Martha Acatitla, Reclusorio Norte, Reclusorio Sur y Barrientos; éstas entrevistas eran con motivo de evaluar pericialmente a internos a fin de integrar un perfil psicológico para su expediente de preliberación, tristemente te puedo decir que al interior de TODOS los reclusorios hay altares, biblias y pastores improvisados, ya sabes, la vida en la cárcel no es buena, es sumamaente difícil, los internos se doblegan e inician una carrera espiritual como grito de desesperación, se dice que en la carcel se aprende a rezar, a leer la biblia y a perfeccionar el crimen. Lamentablemente más de la mitad de estos pseudoreligiosos NO ERAN PRIMODELINCUENTES, y otro tanto, al salir, lejos de llevar una vida según la Biblia, REINCIDIERON!, entonces creo que no estás en posición de asegurar NADA.

Recuerdo mucho la entrevista con un personaje llamado "José Luis Nava Mateos" quien junto con su amante "Yuriko" (...no recuerdo el apellido, es Japonesa) sedaron, maniataron, y ASESINARON a su esposo,sin importarle ni siquiera sus hijos, y no contentos con eso arrojaron el cadaver a un barranco para que no fuese encontrado. Por cuenta propia, no de chismes y habladurías, pude ver como este señor oraba frente al altar, como leía la Biblia en su celda y como le pedía a la Virgen de Guadalupe que le otorgaran una pena reducida, QUE CINÍSMO!!!!!!!, y al preguntarle si sentía algún arrepentimiento su respuesta era NO, y ahí no acaba el meollo, te he de contar que este muchacho se dedica a la extorsión y venta de narcóticos al interior del reclusorio!, lástima, ni la biblia podía con este engendro!, la buena noticia fue que la Juez de la causa les clavó 60 años de prisión a cada uno!

Una sociopatía no se cura con la Biblia, quien es malo, MALO SE QUEDA!

[Zampabol]

ARGUMENTO MORAL (II)
(1) Cuando era joven molestaba, bebía, fumaba, apostaba, abusaba de niños, robaba, asesinaba, era un auténtico bastardo
(2) Todo eso cambió cuando me volví religioso
(3) Por lo tanto, Dios existe
UN CLÁSICO DE CLÁSICOS SEÑORES!!!

Ahí como dato cultural...

Joseph Kibweteere fue líder de la secta del Movimiento de Restauración de los Diez Mandamientos, en Uganda. Bajo su liderazgo el 17 de marzo de 2000 unos 800 seguidores de este movimiento protagonizaron uno de los mayores suicidios colectivos rituales de la historia contemporánea. Se refugiaron en su iglesia, cerraron las puertas con llave y se rociaron con gasolina para prenderse fuego después. Más de 500 personas murieron carbonizadas.

Gerald Robinson, un sacerdote católico que en 2006 fue condenado a cadena perpetua por el salvaje asesinato, siguiendo rituales satánicos, de una monja de 71 años poco antes de la vigilia pascual de 1980. La religiosa fue golpeada, estrangulada y apuñalada 31 veces.

Jim Jones. En 1953 fundó la secta el Templo del Pueblo en Estados Unidos, fusionando creencias del cristianismo con doctrinas comunistas. En 1978 ordenó a sus fieles que cometieran un suicidio ritual en masa, alegando que se trataba de un “suicidio revolucionario”. Como resultado perecieron 913 personas, incluyendo unos 270 niños. La gente murió por su propia mano, tomando una bebida con cianuro y matando a sus propios hijos. Jones se suicidó con un disparo en la cabeza.

András Pandy, el pastor protestante, considerado uno de los asesinos en serie más crueles de la historia de Bélgica. En 2002 Pandy, apodado el Pastor del diablo y el Sacerdote Barba Azul, fue condenado a cadena perpetua por el asesinato de ocho familiares directos: dos esposas y seis de sus hijos. Los asesinatos se perpetraron entre 1986 y 1990. Disolvió partes de los restos con ácido y otras las vendió como "carne de cerdo". Otra hija del pastor, Agnes, fue declarada cómplice del asesino. Pandy murió en prisión este lunes a la edad de 86 años.

...y a lo largo de la historia!!!

GREGORIO VII.
Hildebrand, Santo, Papa 1073-1086.
Uno de los primeros Papas que declaro dominación mundial. Su decreto que solamente un Papa podía instalar o destronar un rey, como así también validar cualquier propiedad, forzó al rey Enrique IV de Alemania arrodillarse por tres días en las nieves de Canossa por haber dudado la supremacía eclesiástica sobre el poder civil (in Catholic “history writing”) tan vil humillación es todavía referida como : "Inteligentemente el Rey estuvo tiritando en sus ropas de penitencia."

Gregorio fue uno de los tantos Papas medievales que comandaron y ordenaron guerras, por ejemplo, indujo a los normandos a luchar contra el Anti-Papa Clemente (1080-1100), quien era apoyado por Enrique IV.

ANDREW JACKSON
Presidente de los Estados Unidos, 1828 - 1837
Después de sufrir tremenda ruina desde sus primeros encuentros con los europeos, la población Nativa Cherokee continuaba en una declinación estable debido a una interminable cadena de desalojos, guerra y robo de tierras. Los ingleses enfocaron su asesina atención en la lucha por el exterminio de los indios. El resultado de estas campañas para los Cherokees fue que "sus pueblos fueron completamente quemados, su maíz cortado y expulsados a los bosques para que mueran".

Del precipicio de la extinción, los Cherokee lentamente volvieron. En 1828, Andrew Jackson, quien le debía su vida a un Cherokee que lo había salvado en 1814, es elegido Presidente. El mismo Andrew Jackson quien declara que Estados Unidos debería ser "Una Republica donde la Biblia es el fundamento" también escribe que "toda la Nación Cherokee debería ser exterminada." El mismo Andrew Jackson quien había liderado tropas contra pacíficos campamentos indios, llamándolos perros salvajes y alardeando "siempre guardo el cuero cabelludo de los que mato." El mismo Andrew Jackson quien, después de su presidencia, abogaba para que las tropas americanas buscaran y sistemáticamente mataran a las mujeres y niños indios que habían logrado esconderse. Hacer de otro modo, él dice, es "igual a perseguir a la loba por el campo sin saber donde esta su cría y su guarida."

PIO XII
Eugenio Pacelli, Papa 1939 - 1958
"Su Santidad, Pío XII, el mejor antidemócrata del mundo", como lo era en 1950 Orgullosamente publicado por Ecclesia, el órgano oficial de la Acción Católica Española. Le otorga tan ilustre titulo en su afán de darle el máximo homenaje posible que un periódico católico le podría brindar al Santo Padre. Como vimos anteriormente él ayudo a Hitler a llegar al poder en Alemania. Su política al llegar al poder fue fiel al su predecesor. Cuando finalmente logran destruir a la Republica Española con las tropas Católicas de Franco, el dictador español recibe un mensaje especial del Papa felicitando a los vencedores:

"Con gran jubilo me dirijo a ustedes, los hijos mas queridos de la España Católica, para expresar nuestras felicitaciones paternales por el regalo de la paz y la victoria con la cual Dios ha elegido coronar al heroísmo cristiano de vuestra fe ... Nosotros le damos, nuestros queridos hijos de la España Católica, nuestra bendición apostólica."

ESTOS PERSONAJES ERAN TREMENDOS CONOCEDORES DE LA BIBLIA

Cómo referencia personal te cuento lo siguiente...

Durante mi estadía en México, tuve la posibilidad de tener entrevistas con reclusos de diversos penales en la zona metropolitana, principalmente Santa Martha Acatitla, Reclusorio Norte, Reclusorio Sur y Barrientos; éstas entrevistas eran con motivo de evaluar pericialmente a internos a fin de integrar un perfil psicológico para su expediente de preliberación, tristemente te puedo decir que al interior de TODOS los reclusorios hay altares, biblias y pastores improvisados, ya sabes, la vida en la cárcel no es buena, es sumamaente difícil, los internos se doblegan e inician una carrera espiritual como grito de desesperación, se dice que en la carcel se aprende a rezar, a leer la biblia y a perfeccionar el crimen. Lamentablemente más de la mitad de estos pseudoreligiosos NO ERAN PRIMODELINCUENTES, y otro tanto, al salir, lejos de llevar una vida según la Biblia, REINCIDIERON!, entonces creo que no estás en posición de asegurar NADA.

Recuerdo mucho la entrevista con un personaje llamado "José Luis Nava Mateos" quien junto con su amante "Yuriko" (...no recuerdo el apellido, es Japonesa) sedaron, maniataron, y ASESINARON a su esposo,sin importarle ni siquiera sus hijos, y no contentos con eso arrojaron el cadaver a un barranco para que no fuese encontrado. Por cuenta propia, no de chismes y habladurías, pude ver como este señor oraba frente al altar, como leía la Biblia en su celda y como le pedía a la Virgen de Guadalupe que le otorgaran una pena reducida, QUE CINÍSMO!!!!!!!, y al preguntarle si sentía algún arrepentimiento su respuesta era NO, y ahí no acaba el meollo, te he de contar que este muchacho se dedica a la extorsión y venta de narcóticos al interior del reclusorio!, lástima, ni la biblia podía con este engendro!, la buena noticia fue que la Juez de la causa les clavó 60 años de prisión a cada uno!

Una sociopatía no se cura con la Biblia, quien es malo, MALO SE QUEDA!

Como psiquiatra deberías saber que estos tochos no se los lee nadie porque estamos acostumbrados a que los ateos militantes nos "corta-peguen" toda clase de artículos de blogs sacados de páginas esotéricas o de jardines de infancia. O resumes y NOS DAS TÚ OPINIÓN DE ALGO, o no seré yo el que eche media mañana para saber qué sandez esconden estos tochos que nos estás colocando.

Amen.

[Zampabol]

...vuelvo a preguntar

Acaso no podrías obrar bien y llevar una vida altruista y filantrópica sin la tediosidad de ese libro?

Oye, no le vayas a echar la culpa a la Biblia de que no llevas una vida altruista y filantrópica. Es muy cómodo eso de echarle la culpa de todo a Dios y no hacer absolutamente nada por remediarlo.
Es curioso pero siempre me quedo con la sensación de que los ateos militantes, es decir, los antirreligiosos, son personas que no han madurado y responsabilizan de todos sus males a los demás o a lo que mejor les venga.
¿No te da a ti esa impresión como profesional?

[Eufemio Mamadeus]

Oye, no le vayas a echar la culpa a la Biblia de que no llevas una vida altruista y filantrópica. Es muy cómodo eso de echarle la culpa de todo a Dios y no hacer absolutamente nada por remediarlo.
Es curioso pero siempre me quedo con la sensación de que los ateos militantes, es decir, los antirreligiosos, son personas que no han madurado y responsabilizan de todos sus males a los demás o a lo que mejor les venga.
¿No te da a ti esa impresión como profesional?

Es por eso que pregunto:

Acaso no podrías obrar bien y llevar una vida altruista y filantrópica sin la tediosidad de ese libro?

...o se necesita por fuerza a Jesucristo para obrar bien?

[Eufemio Mamadeus]

Como psiquiatra deberías saber que estos tochos no se los lee nadie porque estamos acostumbrados a que los ateos militantes nos "corta-peguen" toda clase de artículos de blogs sacados de páginas esotéricas o de jardines de infancia. O resumes y NOS DAS TÚ OPINIÓN DE ALGO, o no seré yo el que eche media mañana para saber qué sandez esconden estos tochos que nos estás colocando.

Amen.

Sí leíste la palabra cita, y leíste esto último?
Hermano si te chutas la biblia que es una mentada píldora para dormir de 2000 páginas, que no te chutes media cuartilla?

Cómo referencia personal te cuento lo siguiente...

Durante mi estadía en México, tuve la posibilidad de tener entrevistas con reclusos de diversos penales en la zona metropolitana, principalmente Santa Martha Acatitla, Reclusorio Norte, Reclusorio Sur y Barrientos; éstas entrevistas eran con motivo de evaluar pericialmente a internos a fin de integrar un perfil psicológico para su expediente de preliberación, tristemente te puedo decir que al interior de TODOS los reclusorios hay altares, biblias y pastores improvisados, ya sabes, la vida en la cárcel no es buena, es sumamaente difícil, los internos se doblegan e inician una carrera espiritual como grito de desesperación, se dice que en la carcel se aprende a rezar, a leer la biblia y a perfeccionar el crimen. Lamentablemente más de la mitad de estos pseudoreligiosos NO ERAN PRIMODELINCUENTES, y otro tanto, al salir, lejos de llevar una vida según la Biblia, REINCIDIERON!, entonces creo que no estás en posición de asegurar NADA.

Recuerdo mucho la entrevista con un personaje llamado "José Luis Nava Mateos" quien junto con su amante "Yuriko" (...no recuerdo el apellido, es Japonesa) sedaron, maniataron, y ASESINARON a su esposo,sin importarle ni siquiera sus hijos, y no contentos con eso arrojaron el cadaver a un barranco para que no fuese encontrado. Por cuenta propia, no de chismes y habladurías, pude ver como este señor oraba frente al altar, como leía la Biblia en su celda y como le pedía a la Virgen de Guadalupe que le otorgaran una pena reducida, QUE CINÍSMO!!!!!!!, y al preguntarle si sentía algún arrepentimiento su respuesta era NO, y ahí no acaba el meollo, te he de contar que este muchacho se dedica a la extorsión y venta de narcóticos al interior del reclusorio!, lástima, ni la biblia podía con este engendro!, la buena noticia fue que la Juez de la causa les clavó 60 años de prisión a cada uno!

Una sociopatía no se cura con la Biblia, quien es malo, MALO SE QUEDA!

[Zampabol]

Es por eso que pregunto:

Acaso no podrías obrar bien y llevar una vida altruista y filantrópica sin la tediosidad de ese libro?

...o se necesita por fuerza a Jesucristo para obrar bien?


Esta pregunta es absurda y se contesta a sí misma. No creo que merezca más comentarios.

[Zampabol]

Sí leíste la palabra cita, y leíste esto último?
Hermano si te chutas la biblia que es una mentada píldora para dormir de 2000 páginas, que no te chutes media cuartilla?

Cómo referencia personal te cuento lo siguiente...

Durante mi estadía en México, tuve la posibilidad de tener entrevistas con reclusos de diversos penales en la zona metropolitana, principalmente Santa Martha Acatitla, Reclusorio Norte, Reclusorio Sur y Barrientos; éstas entrevistas eran con motivo de evaluar pericialmente a internos a fin de integrar un perfil psicológico para su expediente de preliberación, tristemente te puedo decir que al interior de TODOS los reclusorios hay altares, biblias y pastores improvisados, ya sabes, la vida en la cárcel no es buena, es sumamaente difícil, los internos se doblegan e inician una carrera espiritual como grito de desesperación, se dice que en la carcel se aprende a rezar, a leer la biblia y a perfeccionar el crimen. Lamentablemente más de la mitad de estos pseudoreligiosos NO ERAN PRIMODELINCUENTES, y otro tanto, al salir, lejos de llevar una vida según la Biblia, REINCIDIERON!, entonces creo que no estás en posición de asegurar NADA.

Recuerdo mucho la entrevista con un personaje llamado "José Luis Nava Mateos" quien junto con su amante "Yuriko" (...no recuerdo el apellido, es Japonesa) sedaron, maniataron, y ASESINARON a su esposo,sin importarle ni siquiera sus hijos, y no contentos con eso arrojaron el cadaver a un barranco para que no fuese encontrado. Por cuenta propia, no de chismes y habladurías, pude ver como este señor oraba frente al altar, como leía la Biblia en su celda y como le pedía a la Virgen de Guadalupe que le otorgaran una pena reducida, QUE CINÍSMO!!!!!!!, y al preguntarle si sentía algún arrepentimiento su respuesta era NO, y ahí no acaba el meollo, te he de contar que este muchacho se dedica a la extorsión y venta de narcóticos al interior del reclusorio!, lástima, ni la biblia podía con este engendro!, la buena noticia fue que la Juez de la causa les clavó 60 años de prisión a cada uno!

Una sociopatía no se cura con la Biblia, quien es malo, MALO SE QUEDA!

Sigues confundiendo PERSONAS con RELIGIÓN. No sales de ese bucle y es lo que hace que no seas CAPAZ DE COMPRENDER que una cosa son los hombres y otra cosa es EL MENSAJE.

[Eufemio Mamadeus]

Sigues confundiendo PERSONAS con RELIGIÓN. No sales de ese bucle y es lo que hace que no seas CAPAZ DE COMPRENDER que una cosa son los hombres y otra cosa es EL MENSAJE.

Compañero, TE INVITO A QUE ANTES DE POSTEAR LEAS LAS APORTACIONES DE TODOS, SI LO HACES, TE PODRÁS DAR CUENTA DE QUE ESTA ANÉCDOTA VIENE COMO RESPUESTA A QUE LA COMPAÑERA CLAUDIA ASEGURA QUE LA BIBLIA PUEDE TRANSFORMAR A RATEROS Y MATONES EN BUENAS PERSONAS..., VEO QUE TU DESESPERACIÓN POR APELAR SIN SENTIDO ES MUCHA, Y SI A ESO LE COMBINAMOS QUE LEER LA BIBLIA TE CANSA HASTA UN ESTADO SEDATIVO, EL RESULTADO SON POSTS COMO ESTOS...

[Zampabol]

Compañero, TE INVITO A QUE ANTES DE POSTEAR LEAS LAS APORTACIONES DE TODOS, SI LO HACES, TE PODRÁS DAR CUENTA DE QUE ESTA ANÉCDOTA VIENE COMO RESPUESTA A QUE LA COMPAÑERA CLAUDIA ASEGURA QUE LA BIBLIA PUEDE TRANSFORMAR A RATEROS Y MATONES EN BUENAS PERSONAS..., VEO QUE TU DESESPERACIÓN POR APELAR SIN SENTIDO ES MUCHA, Y SI A ESO LE COMBINAMOS QUE LEER LA BIBLIA TE CANSA HASTA UN ESTADO SEDATIVO, EL RESULTADO SON POSTS COMO ESTOS...

Lo sé perfectamente. Y tú le has respondido que ALGUNAS PERSONAS que tú has conocido no se han transformado.
Klaudia te habla del PODER DE TRANSFORMACIÓN que tiene para las personas la palabra de Dios, y tú le contestas que con todos no lo consigue.
Yo te digo que sigues personalizando en vez de ir a lo que Klaudia te estaba explicando y tú me dices que el que no se entera soy yo.


Klaudia no te ha dicho que leer la Biblia SEA GARANTÍA de nada, te ha dicho que leer la Biblia PUEDE AYUDAR a las personas, como de hecho así sucede con MILLONES.
Que tú encuentres a personas que no quieren entender, no es una cosa que desmonte nada ni sea evidencia de nada.

¿Mejor explicado así?

[Eufemio Mamadeus]

Lo sé perfectamente. Y tú le has respondido que ALGUNAS PERSONAS que tú has conocido no se han transformado.
Klaudia te habla del PODER DE TRANSFORMACIÓN que tiene para las personas la palabra de Dios, y tú le contestas que con todos no lo consigue.
Yo te digo que sigues personalizando en vez de ir a lo que Klaudia te estaba explicando y tú me dices que el que no se entera soy yo.


Klaudia no te ha dicho que leer la Biblia SEA GARANTÍA de nada, te ha dicho que leer la Biblia PUEDE AYUDAR a las personas, como de hecho así sucede con MILLONES.
Que tú encuentres a personas que no quieren entender, no es una cosa que desmonte nada ni sea evidencia de nada.

¿Mejor explicado así?

Amigowwwww, una vez más te invito a que leas BIEN Y COMPLETO, se que la biblia te deja cansado, pero esfuérzate:

Cito:


Cómo me gustaría que todos los violadores, ladrones, asaltantes, delincuentes, asesinos, maldicientes, chismosos, mentirosos, agresores, violentos, falsos, hipócritas, aváros, maltratadores, infieles y demás la leyeran, te aseguro que cambiarían su actitud.

Asegurar no es garantizar?, WOOOOOWWWWW, ERES UN MAESTRO!!!!, CUÉNTAME MÁS!!!!

[Zampabol]

Amigowwwww, una vez más te invito a que leas BIEN Y COMPLETO, se que la biblia te deja cansado, pero esfuérzate:

Cito:


Cómo me gustaría que todos los violadores, ladrones, asaltantes, delincuentes, asesinos, maldicientes, chismosos, mentirosos, agresores, violentos, falsos, hipócritas, aváros, maltratadores, infieles y demás la leyeran, te aseguro que cambiarían su actitud.

Asegurar no es garantizar?, WOOOOOWWWWW, ERES UN MAESTRO!!!!, CUÉNTAME MÁS!!!!

Creo que lo dejo porque lo tuyo es peor que tener enfrente a un hijo adolescente.
Hay muchas acepciones de LEER. Si no entiendes lo fácil, ¿Cómo vas a saber qué significa leer la Biblia?
Hay dos formas de leer poesía:
Una es la que te hace sentir la poesía y otra la que te hace recitar la poesía. Debe ser que al ser de Kuwait no estás capacitado para entender lo que LEES y por tanto el diálogo se hace imposible.

Intenta LEER lo que se te contesta en vez de pasar los ojos por las letras.

Un saludo y lo dejo porque creo que de momento no tienes el recorrido que imaginé en un principio.

un saludo.

[Eufemio Mamadeus]

Creo que lo dejo porque lo tuyo es peor que tener enfrente a un hijo adolescente.
Hay muchas acepciones de LEER. Si no entiendes lo fácil, ¿Cómo vas a saber qué significa leer la Biblia?
Hay dos formas de leer poesía:
Una es la que te hace sentir la poesía y otra la que te hace recitar la poesía. Debe ser que al ser de Kuwait no estás capacitado para entender lo que LEES y por tanto el diálogo se hace imposible.

Intenta LEER lo que se te contesta en vez de pasar los ojos por las letras.

Un saludo y lo dejo porque creo que de momento no tienes el recorrido que imaginé en un principio.

un saludo.

Leer, sentir y recitar son tres verbos diferentes Zampa, si no concluiste la primaria dímelo, ya hasta COMENTARIOS RACIALES ESTÁS SACANDO, aquí estamos pa' ayudarte, a ver, según la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA:

Leer.- (Del lat. legĕre). tr. Pasar la vista por lo escrito o impreso comprendiendo la significación de los caracteres empleados.

Sentir.- (Del lat. sentīre). tr. Experimentar sensaciones producidas por causas externas o internas.

Recitar .- (Del lat. recitāre). tr. Referir, contar o decir en voz alta un discurso u oración.

Sí entiendes?, es sencillo, no te apures; ojalá la compañera Claudia rectifique y diga "Sentir la Biblia..." de ese modo yo entendería que hace falta tener una experiencia única e intangible con ella, y que de ese modo podría haber un cambio...

Lo ves, la cosa es sin enojarse, simplemente expresarse "como Dios manda"...

[Zampabol]

Leer, sentir y recitar son tres verbos diferentes Zampa, si no concluiste la primaria dímelo, ya hasta COMENTARIOS RACIALES ESTÁS SACANDO, aquí estamos pa' ayudarte, a ver, según la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA:

Leer.- (Del lat. legĕre). tr. Pasar la vista por lo escrito o impreso comprendiendo la significación de los caracteres empleados.

Sentir.- (Del lat. sentīre). tr. Experimentar sensaciones producidas por causas externas o internas.

Recitar .- (Del lat. recitāre). tr. Referir, contar o decir en voz alta un discurso u oración.

Sí entiendes?, es sencillo, no te apures; ojalá la compañera Claudia rectifique y diga "Sentir la Biblia..." de ese modo yo entendería que hace falta tener una experiencia única e intangible con ella, y que de ese modo podría haber un cambio...

Lo ves, la cosa es sin enojarse, simplemente expresarse "como Dios manda"...

¡¡¡Qué cruz me ha caído contigo....!!!:angry:

LEER

1 Interpretar el significado de una serie de signos escritos, ya sea mentalmente o en voz alta, pasando la vista por encima de ellos: mi hijo está aprendiendo a leer; le gusta leer en la cama; en clase de solfeo aprendió a leer partituras.
2 Descifrar e interpretar cualquier tipo de signo: dice que sabe leer las líneas de la mano; ha aprendido a leer los labios; un ciego lee braille.
3 Pronunciar en voz alta un texto escrito: ahora te toca leer a ti; nos leyó un fragmento de la novela.
4 Adivinar una intención o el significado de algo a partir de determinadas señales: aunque dices que no me quieres, lo puedo leer en tu mirada; me gustaría aprender a leer el futuro.
5 Exponer y defender en público y ante un tribunal un trabajo de investigación o un ejercicio: mañana leerá la tesis doctoral.
6 Reproducir o visualizar información almacenada en la memoria de un ordenador: los códigos de barras son números que leen los ordenadores y contienen toda la información relativa a un artículo; solamente se pueden leer los datos desde el disco duro porque la disquetera no funciona.
7 Interpretar o entender el sentido de una cosa de una manera determinada: leer el valor de una resistencia; leer mapas; leer la hoja del mapa topográfico de la localidad, aplicando las tres fases del método.

[Eufemio Mamadeus]

¡¡¡Qué cruz me ha caído contigo....!!!:angry:

LEER

1 Interpretar el significado de una serie de signos escritos, ya sea mentalmente o en voz alta, pasando la vista por encima de ellos: mi hijo está aprendiendo a leer; le gusta leer en la cama; en clase de solfeo aprendió a leer partituras.
2 Descifrar e interpretar cualquier tipo de signo: dice que sabe leer las líneas de la mano; ha aprendido a leer los labios; un ciego lee braille.
3 Pronunciar en voz alta un texto escrito: ahora te toca leer a ti; nos leyó un fragmento de la novela.
4 Adivinar una intención o el significado de algo a partir de determinadas señales: aunque dices que no me quieres, lo puedo leer en tu mirada; me gustaría aprender a leer el futuro.
5 Exponer y defender en público y ante un tribunal un trabajo de investigación o un ejercicio: mañana leerá la tesis doctoral.
6 Reproducir o visualizar información almacenada en la memoria de un ordenador: los códigos de barras son números que leen los ordenadores y contienen toda la información relativa a un artículo; solamente se pueden leer los datos desde el disco duro porque la disquetera no funciona.
7 Interpretar o entender el sentido de una cosa de una manera determinada: leer el valor de una resistencia; leer mapas; leer la hoja del mapa topográfico de la localidad, aplicando las tres fases del método.

...entonces tengo que ADIVINAR?, OK... :thumbup:
...PEROOOOOO, la Biblia es un LIBRO, con letras que forman palabras, palabras que forman oraciones, oraciones que forman párrafos y parrafos que..., no es un ente con personalidad y gesticulaciones para andar adivinando, en todo caso cada quien que la interprete como guste no?, tú para vivir, yo para dormir, algunos sacerdotes pa' violar niños, etc...

[Zampabol]

...entonces tengo que ADIVINAR?, OK... :thumbup:
...PEROOOOOO, la Biblia es un LIBRO, con letras que forman palabras, palabras que forman oraciones, oraciones que forman párrafos y parrafos que..., no es un ente con personalidad y gesticulaciones para andar adivinando, en todo caso cada quien que la interprete como guste no?, tú para vivir, yo para dormir, algunos sacerdotes pa' violar niños, etc...


¡¡¡¡El noveno punto del ATEO MILITANTE!!!:w00t: y tan pronto:angry:......nuestro querido Mamadopoulos está dando pasos a gran velocidad para obtener el carnet. ¿Cuánto tiempo más tardará en obtenerlo?

No se apuren. La nueva profecía zampaboliana nos dice que también ES MARXISTA.:drool:

[Eufemio Mamadeus]

¡¡¡¡El noveno punto del ATEO MILITANTE!!!:w00t: y tan pronto:angry:......nuestro querido Mamadopoulos está dando pasos a gran velocidad para obtener el carnet. ¿Cuánto tiempo más tardará en obtenerlo?

No se apuren. La nueva profecía zampaboliana nos dice que también ES MARXISTA.:drool:

ay zampi zampi, GRACIAS A DIOS, CREO EN UN DIOS, QUE NO ES EL MISMO QUE TU DIOS :thumbup:

...GRACIAS A DIOS VIVO EN UN PAÍS CAPITALISTA, TENGO UNA CASA MUY GRANDE, ESTUDIÉ EN ESCUELAS PRIVADAS Y ODIO A FIDEL CASTRO POR COMUNISTA!, LA IDEA DE UN JESUCRISTO FASCISTA NO ME INQUIETA, LA DEMOCRACIA Y GARANTÍAS INDIVIDUALES PREVALECERÁN SOBRE CUALQUIER CRISTIANISMO DICTATORIAL QUE ATENTE CONTRA EL LIBRE PENSAMIENTO ENGENDRANDO SUMISIÓN DE VOLUNTAD, RAZÓN Y ACCIÓN.


...QUÉ TAN MARXISTA TE SONÓ ESO? :biggrin: :biggrin: :biggrin:

[Zampabol]

ay zampi zampi, GRACIAS A DIOS, CREO EN UN DIOS, QUE NO ES EL MISMO QUE TU DIOS :thumbup:

...GRACIAS A DIOS VIVO EN UN PAÍS CAPITALISTA, TENGO UNA CASA MUY GRANDE, ESTUDIÉ EN ESCUELAS PRIVADAS Y ODIO A FIDEL CASTRO POR COMUNISTA!, LA IDEA DE UN JESUCRISTO FASCISTA NO ME INQUIETA, LA DEMOCRACIA Y GARANTÍAS INDIVIDUALES PREVALECERÁN SOBRE CUALQUIER CRISTIANISMO DICTATORIAL QUE ATENTE CONTRA EL LIBRE PENSAMIENTO ENGENDRANDO SUMISIÓN DE VOLUNTAD, RAZÓN Y ACCIÓN.


...QUÉ TAN MARXISTA TE SONÓ ESO? :biggrin: :biggrin: :biggrin:

¡¡¡¡Me gusta este hombre!!!:drool::drool:


Está perdiendo los papeles de psiquiatra moderado. Pero no debemos olvidar que un ATEO MILITANTE siempre miente

¿Ustedes creen que una persona demócrata, respetuosa con las creencias de los demás y que cree en la libertad de cada uno para tener la fe que quiera, sería tan burdo, tan soez, tan básico, tan zote de llamar a Jesucristo FASCISTA? ¿No, verdad?


Me temo, mi querido psiquiatra kuwaiti, que todas las sospechas están cobrando vida. Esto es como lo del fósil transicional, al principio era una sospecha que mentías, ahora la cosa está cobrando fuerza.:sleep:

[Eufemio Mamadeus]

¡¡¡¡Me gusta este hombre!!!:drool::drool:


Está perdiendo los papeles de psiquiatra moderado. Pero no debemos olvidar que un ATEO MILITANTE siempre miente

¿Ustedes creen que una persona demócrata, respetuosa con las creencias de los demás y que cree en la libertad de cada uno para tener la fe que quiera, sería tan burdo, tan soez, tan básico, tan zote de llamar a Jesucristo FASCISTA? ¿No, verdad?


Me temo, mi querido psiquiatra kuwaiti, que todas las sospechas están cobrando vida. Esto es como lo del fósil transicional, al principio era una sospecha que mentías, ahora la cosa está cobrando fuerza.:sleep:

...no es fascista?, cuéntame más!!!

[Eufemio Mamadeus]

¡¡¡¡Me gusta este hombre!!!


Está perdiendo los papeles de psiquiatra moderado. Pero no debemos olvidar que un ATEO MILITANTE siempre miente

¿Ustedes creen que una persona demócrata, respetuosa con las creencias de los demás y que cree en la libertad de cada uno para tener la fe que quiera, sería tan burdo, tan soez, tan básico, tan zote de llamar a Jesucristo FASCISTA? ¿No, verdad?

Me temo, mi querido psiquiatra kuwaiti, que todas las sospechas están cobrando vida. Esto es como lo del fósil transicional, al principio era una sospecha que mentías, ahora la cosa está cobrando fuerza.:sleep:

...jajajajajajajaja lol!!!!, :lol::lol::lol: PRIMERO "MUSULMÁN", LUEGO "ATEO", Y AHORA "MARXISTA"? QUÉ SIGUE? "SIBARITA"? "MONARQUISTA"? "FAN DE ONE DIRECTION"?, "COMEDOR DE SUSHI"?, TU DIME!!!! PROFETA DE PROFETAS, MAESTRO DE MAESTROS, SEÑOR DE SEÑORES, AMO DE AMOS!!!:lol::lol::lol:

Sí Zampi ajá, mira dime de todo MENOS CRISTIANO!!!, NO POR FAVOOOOOR!!! :lol::lol::lol:

[CIKITRAKE]

ay zampi zampi, GRACIAS A DIOS, CREO EN UN DIOS, QUE NO ES EL MISMO QUE TU DIOS :thumbup:

...GRACIAS A DIOS VIVO EN UN PAÍS CAPITALISTA, TENGO UNA CASA MUY GRANDE, ESTUDIÉ EN ESCUELAS PRIVADAS Y ODIO A FIDEL CASTRO POR COMUNISTA!, LA IDEA DE UN JESUCRISTO FASCISTA NO ME INQUIETA, LA DEMOCRACIA Y GARANTÍAS INDIVIDUALES PREVALECERÁN SOBRE CUALQUIER CRISTIANISMO DICTATORIAL QUE ATENTE CONTRA EL LIBRE PENSAMIENTO ENGENDRANDO SUMISIÓN DE VOLUNTAD, RAZÓN Y ACCIÓN.


...QUÉ TAN MARXISTA TE SONÓ ESO? :biggrin: :biggrin: :biggrin:

De momento a mí me sonó al noveno punto del "Ateo Militante" pero de momento, te pega más "fabulador" o ateo antirreligioso, lo de marxista hay que darle tiempo,... ¡Ya veremos!… Saludos.

[Zampabol]

De momento a mí me sonó al noveno punto del "Ateo Militante" pero de momento, te pega más "fabulador" o ateo antirreligioso, lo de marxista hay que darle tiempo,... ¡Ya veremos!… Saludos.

Ciki: Rastapopoulos va a publicar todo lo que he dicho de ti por privado. ¿Podrás perdonármelo algún día?

Lo del gatillazo me lo contaste tú, de modo que ahora te fastidias. Ya te dije que Tía Teresa era mucha Tía Teresa.

[Zampabol]

De momento a mí me sonó al noveno punto del "Ateo Militante" pero de momento, te pega más "fabulador" o ateo antirreligioso, lo de marxista hay que darle tiempo,... ¡Ya veremos!… Saludos.

Oye, que hay un montón de ateos militantes que son marxistas y no lo saben. De momento es feminista y antirreligioso además de irrespetuoso. Los diamantes en bruto existen, pero no creo que sea el caso

[Eduardo 1972]

Eduardo,
Supongo que en algunos casos y aspectos podrá ser así, pero en la mayoría de los casos es el clero (sin hacer alusión a ninguna religión) el que impone nuevos dogmas e interpretaciones a la religión existente y trata de imponerlas a la fuerza.
Hola lupus! Exactamente, asi fue en algunas y así es todavía en otras.


Considero que hubo y hay muchas formas de profesar el cristianismo, en la actualidad el miedo no puede entenderse como el que existió en sus épocas más oscuras, o como el que deben infundir los de cierta rama del cristianismo que de vez en cuando golpean a la puerta de mi casa y me describen un futuro cercano apocalíptico y terrorífico para todos aquellos que no se acerquen a su iglesia. No obstante el temor a no ser merecedor del Paraíso es común al cristianismo en conjunto, además del componente social mencionado.
Por eso mismo te mencioné el cristianismo primitivo (es el que conozco mejor). Luego hay sectas que han ido proliferando, paralelas al cristianismo, con eso te digo que buscaron variantes propias, lamentablemente, la mayoría de esas variantes, son producto de algún iluminado, que sus seguidores han aprovechado en beneficio del bienestar personal. El cristianismo, lo que Jesucristo enseñó, fue la paz y el amor, ese es el mensaje de las buenas nuevas.



He tratado de no hacer referencia a ninguna religión en particular, más bien quise resaltar lo que las diferentes religiones tienen en común. En el caso del hinduismo debo decir que no conozco mucho sobre la forma en que se profesa en la actualidad, pero no me cabe ninguna duda de que los brahmanes fueron quienes modelaron ciertos aspectos de la religión para dividir en castas a la sociedad hindú, lo cual sirvió para el sojuzgamiento y la explotación de la mayoría de la población.

Gracias a vos por interesarte en el tema y por tus comentarios.

Efectivamente el hinduismo debe tener más variantes que el cristianismo, si bién tienen un dios Brahma, los separan en tres, tienen a Brahma–Creador; Vishnú–Preservador; y Shivá–Destructor, en realidad este sería destructor de las cosas que puedan afectar al ser humano. Había una leyenda de un veneno que tomó, para salvar a la humanidad y por eso tiene el cuello azúl. Pero en general el hinduismo, son religiones de paz, de meditaciones.

Ha sido un placer, recibe un saludo cordial.

[intelectito]

ARGUMENTO MORAL (II)
(1) Cuando era joven molestaba, bebía, fumaba, apostaba, abusaba de niños, robaba, asesinaba, era un auténtico bastardo
(2) Todo eso cambió cuando me volví religioso
(3) Por lo tanto, Dios existe
UN CLÁSICO DE CLÁSICOS SEÑORES!!!

Ahí como dato cultural...

Joseph Kibweteere fue líder de la secta del Movimiento de Restauración de los Diez Mandamientos, en Uganda. Bajo su liderazgo el 17 de marzo de 2000 unos 800 seguidores de este movimiento protagonizaron uno de los mayores suicidios colectivos rituales de la historia contemporánea. Se refugiaron en su iglesia, cerraron las puertas con llave y se rociaron con gasolina para prenderse fuego después. Más de 500 personas murieron carbonizadas.

Gerald Robinson, un sacerdote católico que en 2006 fue condenado a cadena perpetua por el salvaje asesinato, siguiendo rituales satánicos, de una monja de 71 años poco antes de la vigilia pascual de 1980. La religiosa fue golpeada, estrangulada y apuñalada 31 veces.

Jim Jones. En 1953 fundó la secta el Templo del Pueblo en Estados Unidos, fusionando creencias del cristianismo con doctrinas comunistas. En 1978 ordenó a sus fieles que cometieran un suicidio ritual en masa, alegando que se trataba de un “suicidio revolucionario”. Como resultado perecieron 913 personas, incluyendo unos 270 niños. La gente murió por su propia mano, tomando una bebida con cianuro y matando a sus propios hijos. Jones se suicidó con un disparo en la cabeza.

András Pandy, el pastor protestante, considerado uno de los asesinos en serie más crueles de la historia de Bélgica. En 2002 Pandy, apodado el Pastor del diablo y el Sacerdote Barba Azul, fue condenado a cadena perpetua por el asesinato de ocho familiares directos: dos esposas y seis de sus hijos. Los asesinatos se perpetraron entre 1986 y 1990. Disolvió partes de los restos con ácido y otras las vendió como "carne de cerdo". Otra hija del pastor, Agnes, fue declarada cómplice del asesino. Pandy murió en prisión este lunes a la edad de 86 años.

...y a lo largo de la historia!!!

GREGORIO VII.
Hildebrand, Santo, Papa 1073-1086.
Uno de los primeros Papas que declaro dominación mundial. Su decreto que solamente un Papa podía instalar o destronar un rey, como así también validar cualquier propiedad, forzó al rey Enrique IV de Alemania arrodillarse por tres días en las nieves de Canossa por haber dudado la supremacía eclesiástica sobre el poder civil (in Catholic “history writing”) tan vil humillación es todavía referida como : "Inteligentemente el Rey estuvo tiritando en sus ropas de penitencia."

Gregorio fue uno de los tantos Papas medievales que comandaron y ordenaron guerras, por ejemplo, indujo a los normandos a luchar contra el Anti-Papa Clemente (1080-1100), quien era apoyado por Enrique IV.

ANDREW JACKSON
Presidente de los Estados Unidos, 1828 - 1837
Después de sufrir tremenda ruina desde sus primeros encuentros con los europeos, la población Nativa Cherokee continuaba en una declinación estable debido a una interminable cadena de desalojos, guerra y robo de tierras. Los ingleses enfocaron su asesina atención en la lucha por el exterminio de los indios. El resultado de estas campañas para los Cherokees fue que "sus pueblos fueron completamente quemados, su maíz cortado y expulsados a los bosques para que mueran".

Del precipicio de la extinción, los Cherokee lentamente volvieron. En 1828, Andrew Jackson, quien le debía su vida a un Cherokee que lo había salvado en 1814, es elegido Presidente. El mismo Andrew Jackson quien declara que Estados Unidos debería ser "Una Republica donde la Biblia es el fundamento" también escribe que "toda la Nación Cherokee debería ser exterminada." El mismo Andrew Jackson quien había liderado tropas contra pacíficos campamentos indios, llamándolos perros salvajes y alardeando "siempre guardo el cuero cabelludo de los que mato." El mismo Andrew Jackson quien, después de su presidencia, abogaba para que las tropas americanas buscaran y sistemáticamente mataran a las mujeres y niños indios que habían logrado esconderse. Hacer de otro modo, él dice, es "igual a perseguir a la loba por el campo sin saber donde esta su cría y su guarida."

PIO XII
Eugenio Pacelli, Papa 1939 - 1958
"Su Santidad, Pío XII, el mejor antidemócrata del mundo", como lo era en 1950 Orgullosamente publicado por Ecclesia, el órgano oficial de la Acción Católica Española. Le otorga tan ilustre titulo en su afán de darle el máximo homenaje posible que un periódico católico le podría brindar al Santo Padre. Como vimos anteriormente él ayudo a Hitler a llegar al poder en Alemania. Su política al llegar al poder fue fiel al su predecesor. Cuando finalmente logran destruir a la Republica Española con las tropas Católicas de Franco, el dictador español recibe un mensaje especial del Papa felicitando a los vencedores:

"Con gran jubilo me dirijo a ustedes, los hijos mas queridos de la España Católica, para expresar nuestras felicitaciones paternales por el regalo de la paz y la victoria con la cual Dios ha elegido coronar al heroísmo cristiano de vuestra fe ... Nosotros le damos, nuestros queridos hijos de la España Católica, nuestra bendición apostólica."

ESTOS PERSONAJES ERAN TREMENDOS CONOCEDORES DE LA BIBLIA

Cómo referencia personal te cuento lo siguiente...

Durante mi estadía en México, tuve la posibilidad de tener entrevistas con reclusos de diversos penales en la zona metropolitana, principalmente Santa Martha Acatitla, Reclusorio Norte, Reclusorio Sur y Barrientos; éstas entrevistas eran con motivo de evaluar pericialmente a internos a fin de integrar un perfil psicológico para su expediente de preliberación, tristemente te puedo decir que al interior de TODOS los reclusorios hay altares, biblias y pastores improvisados, ya sabes, la vida en la cárcel no es buena, es sumamaente difícil, los internos se doblegan e inician una carrera espiritual como grito de desesperación, se dice que en la carcel se aprende a rezar, a leer la biblia y a perfeccionar el crimen. Lamentablemente más de la mitad de estos pseudoreligiosos NO ERAN PRIMODELINCUENTES, y otro tanto, al salir, lejos de llevar una vida según la Biblia, REINCIDIERON!, entonces creo que no estás en posición de asegurar NADA.

Recuerdo mucho la entrevista con un personaje llamado "José Luis Nava Mateos" quien junto con su amante "Yuriko" (...no recuerdo el apellido, es Japonesa) sedaron, maniataron, y ASESINARON a su esposo,sin importarle ni siquiera sus hijos, y no contentos con eso arrojaron el cadaver a un barranco para que no fuese encontrado. Por cuenta propia, no de chismes y habladurías, pude ver como este señor oraba frente al altar, como leía la Biblia en su celda y como le pedía a la Virgen de Guadalupe que le otorgaran una pena reducida, QUE CINÍSMO!!!!!!!, y al preguntarle si sentía algún arrepentimiento su respuesta era NO, y ahí no acaba el meollo, te he de contar que este muchacho se dedica a la extorsión y venta de narcóticos al interior del reclusorio!, lástima, ni la biblia podía con este engendro!, la buena noticia fue que la Juez de la causa les clavó 60 años de prisión a cada uno!

Una sociopatía no se cura con la Biblia, quien es malo, MALO SE QUEDA!

... bien lo dijo el Señor Jesucristo: Mt. 7:6 No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

... cerdo, animal que goza con la nariz en el apestoso fango o putrefacto basurero ... ese animal debe pensar (si lo hace) que todo el mundo es así ...

... pero hay quien pisotea las perlas en un franco antinomianismo, creando con sus argumentos un buen banquete para alimentar la maldad e inmundicia de la gente que aparenta usar como tesis de su punto ... odio hacia la palabra de Dios ... siento profunda lástima porque esto es llevar el cretinismo a profundidades en la que la luz no puede existir de ninguna forma ...

... pero acepto que un enajenado haga el mal y no tenga remedio, o simplemente se rindieron al diablo para servirle ... y también creo que Dios en su obstinado amor tiene para ti algo .. acéptalo por favor .... es su verdad ...;)

[Setho333]

a cambiado algo en las religiones hoy en día ? Se ha adaptado al mundo liberal en que vivimos?

[Joelk]

Dudo de que este hilo vaya a tener mucha respuesta ya que la gran mayoría de los que participan en este subforo son creyentes y este tema no les agradará, pero de todas maneras quiero manifestar mis opiniones.

Antiguamente los hombres no podían entender los fenómenos que ocurrían a su alrededor por lo cual idearon explicaciones fantásticas las cuales atribuían esos fenómenos a seres poderosos e invisibles.
No debió haber pasado mucho tiempo hasta el momento en que alguno, con más imaginación y astucia que el resto de su grupo se hizo pasar por un representante de esos seres divinos, atribuyéndose el don de darle forma a las creencias y de interpretar los designios de los dioses por medio de rituales.
Huelga decir que quien pudiera comunicarse con los dioses sería el más respetado y poderoso, por lo cual no vacilaría en castigar a aquellos que de alguna manera pusieran en duda sus poderes.
Esto mismo se repitió en (prácticamente) todas las culturas, todas tuvieron brujos, hechiceros, curanderos, chamanes, profetas, sacerdotes, etc. y en todas las culturas esas creencias y ritos evolucionaron dando lugar a las religiones.

Las religiones durante su evolución lograron establecer ciertas jerarquías o castas y se convirtieron en instituciones muy poderosas siempre ligadas al poder político de turno, en algunos casos el poder político favorecía a determinada religión para poder sostenerse, en otros casos eran los sacerdotes los que favorecían a determinado poder político para poder sostenerse.
Fuere como fuere, lo cierto es que se obtenía una unión simbiótica muy provechosa para ambos.
No creo que sea necesario citar ejemplos, siempre los que pertenecían al poder religioso gozaban de una posición sumamente privilegiada, no trabajaban, vivían cómodamente, eran respetados y poderosos.

¿Hace falta decir que los integrantes de esa clase social estaban dispuestos a defender su poder sea como sea? Y el "sea como sea" debe tomarse literalmente, basta con saber como trataron (y tratan) a los que osaron disentir o no cumplir con los preceptos considerados sagrados.
Pero lo sorprendente es la forma en el que el poder religioso logró inculcar el fanatismo religioso y la intolerancia entre sus adeptos, han logrado someter, a veces mansamente otras veces no, a pueblos enteros para que adoren no solamente a los dioses, sino también a los sacerdotes y a los reyes o faraones de turno, siempre bajo la amenaza de castigos inmediatos o en el otro mundo.
Más sorprendente es aún el hecho de que los creyentes sienten agradecimiento y respeto hacia quienes los someten.

Como si todo esto fuera poco, la religión también sirvió para impulsar guerras en las cuales muchos morían defendiendo cosas falsas mientras unos pocos se beneficiaban obteniendo ganancias bien reales, también la fe religiosa sirvió para disimular el verdadero trasfondo de las luchas por poder disfrazándolas como luchas religiosas.

Todo eso se fue desarrollando, como ya se ha dicho, mientras no había explicación a ciertos fenómenos naturales y la existencia de dioses parecía ser la única explicación razonable, por lo tanto lo lógico sería que a medida que la ciencia lograba explicar esos fenómenos las creencias en seres fabulosos fuera disminuyendo. Y en efecto eso ocurre, aunque en una ínfima medida, la gran mayoría de las personas sigue creyendo en dioses todopoderosos. ¿Cómo se explica esto?

La explicación es que la religión está basada en el miedo, miedo al castigo, miedo a sentirse desprotegido, miedo al rechazo de los creyentes intolerantes, miedo a lo que ocurrirá después de la muerte, etc.
El miedo es la forma más efectiva de poder controlar a una sociedad cuando existe una institución que aparece como el único medio de defensa contra aquello que produce el miedo, por lo tanto para aprovecharse de eso, no solo hay que aparecer como protector sino que también hay que estimular los miedos. Y eso es lo que hacen las distintas religiones (además de algunos gobiernos, en un terreno diferente).

Dejar de creer en una religión presenta dos matices muy difíciles de superar, por un lado está el aspecto social: el que reniega de su religión es visto como contrario a ella, será aislado, rechazado, despreciado y aún odiado, por otra parte están las dudas intrínsecas de cada uno, los miedos y las creencias que fueron inculcadas desde niño dejan una marca indeleble que son muy difíciles de superar, son muy pocos los que se atreven a dudar de su dios ya que creen que éste conoce sus pensamientos, y aquí entra en juego el autoconvencimiento.
La mente puede funcionar de dos maneras: o de forma consciente razona buscando la verdad o, cuando no puede hacerlo o se niega a hacerlo, el inconsciente se encarga de rechazar automáticamente todo aquello que le pueda generar un conflicto interno.

Y esto último ocurre sin que las personas tomen conciencia de ello.

Muy interesante.