El Papa [Archivo]

VANGELIS

13-dic.-2014, 01:12

EL PAPA

El Papa es el obispo de Roma y sucesor de San Pedro, representante de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, que tiene potestad plena, suprema y universal y puede ejercerla siempre con entera libertad ( Cat 882). Es también el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad en la Iglesia ( LG 23). Según San Gregorio Magno es el Siervo de los Siervos de Dios.

Vicario de Cristo.

El Papa es el Vicario de Cristo, pero hay quienes creen que es la bestia de que habla el Apocalipsis 13,18 y que lleva grabado en. su tíara el número de la bestia, el 666.
Algunos, como los adventistas, dicen que lleva escrito en su tíara “Vicarius Filii Dei”, cuyo valor numérico sería VICIVILIIDI = 666. Pero, por la misma regla de tres, podríamos decir que lo es su fundadora Hellen Gould White, cuyo valor numérico es LLVLDVVI = 666. Sin embargo, nunca al Papa se le ha llamado Vicarius Filii Dei (Vicario del Hijo de Dios), sino Vicario de Cristo. Por otra parte, S. Juan, cuando escribe el Apocalipsis, lo escribe en griego y no en latín.
El 666 podría muy bien referirse al valor numérico de las palabras griegas César-Dios, ya que los emperadores romanos fueron como bestias diabólicas que mataron miles de cristianos. Y para evitar decirlo con todas las letras y que las autoridades romanas tomaran represalias, si llegaban a leerlo; por eso, lo pone de un modo simbólico.

Pero vayamos al punto clave, ¿es verdaderamente Pedro la cabeza visible de la Iglesia, la piedra fundamental, el vicario de Cristo en la tierra?. Algunos lo niegan, porque dicen que no se puede poner otro fundamento que Cristo. Ciertamente que Cristo es la Cabeza y el Centro y el fundamento primero de la, Iglesia, pero El mismo quiso dejamos su representante visible, revestido de su autoridad en Pedro y sus sucesores.

En Jn 21,15-17 le dice: “Apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas” (incluyendo a los mismos apóstoles, pues le había preguntado inmediatamente antes: ¿me amas más que estos?). En Mt 16,18-19 le dice: “Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. A ti te daré las llaves del Reino de los cielos y lo que ates en la tierra será atado en los cielos y lo que desates en la tierra será desatado en los cielos”. La primera vez que Jesús ve a Pedro ya le indica su misión, cambiándole de nombre: “ Tú eres Simón, hijo de Juan, tú te llamarás Kefas, que quiere decir piedra” (Jn 1,42). Por eso, en Mt 16,18 Jesús juega con la palabra Kefas y le dice según el texto original: “Tú eres Kefas y sobre esta Kefas edificaré mí Iglesia". Porque Pedro y piedra es la misma palabra, indicándole así su misión: estaba destinado a ser la roca, el fundamento de su Iglesia, que durará siempre, porque las puertas (poderes) del infierno no podrán prevalecer contra ella. Por otra parte, Cristo sabía que Pedro iba a morir, de ahí que este poder de las llaves del Reino de los cielos debía continuar en los sucesores de Pedro.

Primero de los Apóstoles.

Siempre que se nombra a los apóstoles se nombra primero a Pedro, que en Mt 10,2 se le dice expresamente el primero. Después de la resurrección, se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Le 24,34; 1 Co 15,5). Cuando se habla de los tres discípulos predilectos (Pedro, Santiago y Juan) siempre aparece Pedro el primero ( Mt 17, 1; Lc 9,28; Mc 9,2; Hech 1,13 ). Las cuatro veces que aparece la lista de los apóstoles en el N.T. siempre varía el orden de los demás apóstoles menos el de dos: Pedro siempre el primero y Judas el último (Cf. Mt 10,24; Mc 3,16-19; Lc 6,14; Hech 1, 13). Cuando se habla en general del colegio apostólico, también aparece Pedro el primero. Por ejemplo en Mc 1,36 dice: “Pedro y los que estaban con él”. En Hech 2,14: “Pedro con los once”.

Cuando los apóstoles son apresados, Pedro habla en nombre de todos (Hech 5,29). Es detenido por Herodes Agripa como jefe de la Iglesia (Hech 12,3) y toda la Iglesia oraba por él. El mismo ordena con su autoridad bautizar a los primeros gentiles (Hech 10,48). En el concilio de Jerusalén es el primero que habla para decidir la cuestión y Santiago lo apoya (Hech 15). Pablo va a Jerusalén a conocer a Pedro (Gal 1, 18). Pedro toma la iniciativa en la elección de Matías (Hech 1, 15). Habla ante el sanedrín (Hech 4,8) y predica como representante de la Iglesia en Pentecostés, día que se considera como el nacimiento de la Iglesia.
Ante tantos argumentos ¿seremos capaces de negar su autoridad, porque no se dice en la Biblia claramente que estuviera en Roma? ¿Acaso la Biblia lo niega? Al final de su primera carta Pedro dice: “les saluda la Iglesia de Babilonia” (1 Pe 5,13) y todos admiten que Babilonia significa Roma, como aparece claro en Apocalipsis 17 y 18; ya que la ciudad de las siete colinas de que habla no es otra sino Roma (Ap 17,9). Además, ¿hay acaso alguna ciudad en el mundo que se haya atribuido tener el sepulcro de S. Pedro? La estancia de Pedro en Roma está atestiguada por todos los escritores antiguos.
S. Clemente Romano en su carta a los Corintios el año 95 habla de que Pedro y Pablo fueron víctimas de la persecución de Nerón (Co 6, l). S. Ignacio de Antioquía, escribiendo a los cristianos de Roma, les dice: “no os mando yo como Pedro y Pablo” (Romanos 4,3).

Lo mismo afirman otros autores del siglo II y III como S. Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, Dionisio de Corinto, etc. Especialmente Tertuliano y el escritor romano Gayo hablan del martirio de Pedro en Roma. Gayo incluso dice: “Yo puedo mostrar los trofeos de los apóstoles. Si quieres ir al Vaticano o a la Vía Ostiense, encontrarás los trofeos de los apóstoles que han fundado la Iglesia” (cita de S. Eusebio de Cesarea en su Historia Eclesiástica VI, 14,6).

El Papa es infalible

Cristo en Lc 22,32 afirma: “Yo he rogado por ti para que tu fe no desfallezca y tú confirma a tus hermanos”. Yo he rogado por ti, le dice Jesús a Pedro. Lo normal es que nosotros oremos a Cristo. Pero, como Pedro es la piedra fundamental de la Iglesia y es demasiado grande su responsabilidad, Jesús siente el deber de sostenerlo, rezando por él para que su fe no se equivoque, ya que la seguridad de todos depende de la fidelidad de Pedro. Aquí podemos ver la gracia de la infalibilidad otorgada a Pedro para que dirija con seguridad y fidelidad la barca de la Iglesia. Si Caifás que era Sumo Pontífice hablaba en nombre de Dios con profecía (Jn. 11,51), ¿no lo podrá hacer el Papa?

El concilio Vaticano I afirmó: “Adhiriéndonos fielmente a las tradiciones de la fe cristiana... desde los primeros tiempos de la Iglesia, enseñamos y definimos que es doctrina divinamente revelada que el Romano Pontífice cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su cargo de Pastor y Doctor de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define que una doctrina referente a la fe o a las costumbres debe ser acatada por la Iglesia universal, goza plenamente, por la asistencia divina prometida a él en el bienaventurado Pedro, de aquella infalibilidad con que el divino Redentor quiso dotar a su Iglesia al definir doctrinas referentes a la fe y a las costumbres, y por consiguiente, que tales definiciones, del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas y no en virtud del consentimiento de la Iglesia”. (De Ecclesia Christi cap. V). El Papa, pues, es infalible, no se puede equivocar, pero sólo cuando habla como supremo Pastor y Maestro de la Iglesia, en cosas de fe y costumbres, dando una decisión final y manifestando explícitamente su intención de obligar a la Iglesia universal. ( Cat 891).
Cristo no prometió al Papa la impecabilidad, sino la infabilidad y, de hecho, ha habido Papas pecadores, aunque la inmensa mayoría han sido buenos y la tercera parte santos.

En cuanto a los dogmas,.hay que entenderlos de manera dinámica y no estática, pues tienen mucho más de comienzo que de término, ya que pueden ser entendidos en un sentido más profundo. Por eso, Karl Rahner decía en sus Escritos de Teología: “Toda fórmula en que la fe se expresa puede, en principio, aun permaneciendo verdadera, ser superada. Es decir, al menos en principio, puede ser sustituida por otra que diga lo mismo y añada algo más, que diga lo mismo, pero con un nuevo matiz”.

De hecho, nunca en la Iglesia ha habido ningún Papa que solemnemente haya definido algo con intención de obligar a toda la Iglesia y se haya equivocado. Esta es una prueba más de la asistencia del Espíritu Santo sobre él, como Cristo prometió. A veces, los Papas al hablar de opiniones personales se han podido equivocar, pero tenemos que respetarlos y obedecerlos, porque tienen la autoridad de Cristo, aún cuando no hablen ex cathedra, definiendo un dogma de fe. (En el caso de Galileo, no hubo ningún dogma de fe ni el Papa publicó ningún documento. Tampoco era asunto de su competencia por tratarse de cosas de astronomía y no de fe y costumbres).

VANGELIS

13-dic.-2014, 01:22

Parte II

Autoridad del Papa.

La autoridad del Papa, como cabeza de la Iglesia, está atestiguada por documentos desde el primer siglo. S. Ignacio de Antioquía, en su carta a los romanos, dice por dos veces que Roma tiene la presidencia sobre todas las demás comunidades cristianas (Magn 6, l). S. Clemente Romano, tercer sucesor de S. Pedro, hacia el 95 en su carta a los de Corinto, habla de la institución divina de la jerarquía y de que es un pecado destituir a los presbíteros del ejercicio de sus funciones, cosa que habían hecho en Corinto algunos revoltosos que había soliviantado a los fieles. Aquí S. Clemente actúa como verdadero Papa, toma cartas en el asunto para corregir abusos a pesar de que todavía vivía S. Juan en Efeso, que estaba mucho más cerca que Roma. Esta carta se ha llamado la “Epifanía del Primado Romano” por ser la primera y más clara manifestación del primado romano.
S. Jerónimo, en su carta a S. Dámaso Papa, le dice: “Sé que la Iglesia está edificada sobre esta roca (Pedro)” (Epist 15,2). S. Agustín, con toda claridad, afirma que en la Iglesia romana ha existido siempre la preeminencia de la sede apostólica (Epist 43,3.7).
Además del documento antedicho del Papa S. Clemente Romano, tenemos también un caso práctico en el Papa S. Víctor hacia el 190. Cuando se suscitó el problema de la celebración de la Pascua, el Papa Víctor intervino para zanjar la cuestión. Por eso, S. Cipriano en el siglo III nos dice ya: “Quien abandona la cátedra de Pedro sobre la que está cimentada la Iglesia, ¿puede confiar de estar en la Iglesia?” (Sobre la unidad de la Iglesia católica.)

Es absurdo decir, como algunos, que el emperador Constantino fundó la Iglesia e instituyó a los Papas. Muchos años antes de Constantino hay testimonios, como hemos visto, de la vida de la Iglesia y de la actividad de los Papas. Conocemos los nombres de los Papas desde S. Pedro hasta ahora. Son 265 y de ellos 80 santos. S. Ireneo, muerto el 202, ya nombra a los 12 primeros Papas. S. Agustín, en su carta a Generoso, nombra a los 38 Papas que hubo hasta él y dice: “Si vamos a considerar el número de los obispos que se van sucediendo, más cierta y considerablemente empezamos a contar desde Pedro, figura de toda la Iglesia, a quien dijo el Señor. “Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” (Mt 16,18). A Pedro sucedió Lino, a Lino Clemente; a Clemente Anacleto; a Anacleto Evaristo...” y continúa enumerando a todos los sucesores hasta Anastasio.

Después de todo lo antedicho, ¿podemos negar la autoridad del Papa, como representante de Cristo en la tierra? ¿podemos presentar algún Santo Padre que negara su autoridad en los primeros siglos de la Iglesia o a algún santo que lo haya rechazado? Sta. Catalina de Sena le llamaba “el dulce Cristo en la Tierra” y todos los santos nos han enseñado a amarlos, respetarlos y obedecerlos como al mismo Cristo.

Eduardo 1972

13-dic.-2014, 05:10

Disculpa VANGELIS, pero cuando puedas date una vuelta por la Biblioteca Nacional de Paris y podrás ver las FALSAS DECRETALES, también llamadas FALSAS ISIDORIANAS, son miles de documentos FALDIFICADOS por monjes de la iglesia romana, desde Clemente, en el siglo I, hasta el siglo IX.

Si visitas las catacumbas de San Calixto, vete a la denominada cripta de los papas y en NINGUNA TUMBA doce papa, en todas dice en griego OBISPO.

Los papas son consecuencia de haberse hecho con los poderes, sociales, económicos y militares del Imperio Romano, a partir de el tratado de Milan y gracias a Constantino I.

Luego muestra una sola cita bíbblica que demuestre que Pedro estuvo jamás en Roma, ni hablar de las interpolaciones del siglo III, para crear una religión POLITEISTA, de tres dioses y una diosa.

VANGELIS

13-dic.-2014, 11:16

Respuesta a Eduardo. Parte I

Jesucristo le dijo a Pedro: Sobre esta piedra edificaré mi iglesia, queriendo decir que sobre el fundamento de que Jesucristo era el Mesías, el salvador del mundo, se basaría la doctrina cristiana; y más adelante Jesús le dice a Pedro que nadie era mayor ni menor que los otros... entonces ¿por qué se le considera a Pedro el primer “Papa”?

Las Sagradas Escrituras afirman que nadie puede poner otro fundamento al que ya está puesto, el cual es Jesucristo; el mismo apóstol Pedro en una de sus cartas proclama que Cristo ha venido a ser piedra angular de la Iglesia. Por otra parte, en Mateo 16,18, Cristo habla con Pedro y le dice: “Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”. En la versión de la Biblia en griego, Pedro se traduce como pequeña piedra, y a la piedra donde se edificará la Iglesia se traduce de manera diferente. ¿Es entonces Pedro la base de la Iglesia?

Quisiera saber... acerca de la veracidad de que San Pedro estuvo en Roma y fue el primer Papa y cómo podría yo decirles o demostrar que esto es cierto a quienes lo cuestionan.

Son varias preguntas muy relacionadas entre sí, y que encierran cuestiones que afectan no sólo a la exégesis de los textos bíblicos, sino también a la historia (por ejemplo, la última sobre si Pedro estuvo en Roma) y a la interpretación tradicional. Antes de responder este tipo de cuestionamientos, ha de tenerse presente la Nota Introductoria con la que empezamos cada una de nuestras respuestas, y también que en el primer capítulo hemos indicado cómo la Biblia misma nos dice que ella no es la única fuente de autoridad y revelación, enviándonos a la Tradición (con mayúsculas); por tanto, no necesariamente todo lo que creemos ha de contenerse exclusivamente en la Biblia. Pretender esto no es bíblico y sería ir contra la Biblia misma. De todos modos, podemos adelantar que las objeciones principales pueden responderse adecuadamente con la Biblia bien interpretada.

El Primado de Pedro

Para los católicos es una verdad de fe que Cristo constituyó al apóstol San Pedro como primero entre los apóstoles y como cabeza visible de toda la Iglesia, confiriéndole inmediata y personalmente el primado de jurisdicción.

El Concilio Vaticano I definió y lo repitió con fuerza el Concilio Vaticano II1; sin embargo, esta verdad fue reconocida desde los primeros tiempos, como podemos constatar apelando a la historia y a los textos de los primeros escritores cristianos (algunos de ellos llamados Padres de la Iglesia). Éstos, de acuerdo con la promesa bíblica del primado, dan testimonio de que la Iglesia está edificada sobre Pedro y reconocen la primacía de éste sobre todos los demás apóstoles. Tertuliano (fines del siglo II y comienzos del III) dice de la Iglesia: “Fue edificada sobre él”2. San Cipriano dice, refiriéndose a Mt 16,18s: “Sobre uno edifica la Iglesia”3. Clemente de Alejandría llama a San Pedro “el elegido, el escogido, el primero entre los discípulos, el único por el cual, además de por sí mismo, pagó tributo el Señor”4. San Cirilo de Jerusalén le llama “el sumo y príncipe de los apóstoles”5. Según San León Magno, “Pedro fue el único escogido entre todo el mundo para ser la cabeza de todos los pueblos llamados, de todos los apóstoles y de todos los padres de la Iglesia”6.

En su lucha contra el arrianismo, muchos padres interpretaron que la roca sobre la cual el Señor edificó su Iglesia era la fe en la divinidad de Cristo, confesada por San Pedro, pero sin excluir por eso la relación de esa fe con la persona de Pedro, relación que se indica claramente en el texto sagrado. La fe de Pedro fue la razón de que Cristo le destinara para ser fundamento sobre el cual habría de edificar su Iglesia.

No negamos –sino que es parte esencial de nuestra fe– que la cabeza invisible de la Iglesia es Cristo glorioso. Lo que sostenemos es que Pedro hace las veces de Cristo en el gobierno exterior de la Iglesia militante, y es, por tanto, vicario de Cristo en la tierra.

Se opusieron a este dogma la Iglesia ortodoxa griega y las sectas orientales, algunos adversarios medievales del papado (Marsilio de Padua y Juan de Jandun, Wicleff y Hus), todos los protestantes, los galicanos y febronianos, los viejos católicos (Altkatholiken) y los modernistas7.

VANGELIS

13-dic.-2014, 11:27

Respuesta a Eduardo. Parte II

Fundamento Biblico

No puede negarse esta verdad si tenemos ante los ojos los Evangelios y el resto de los escritos del Nuevo Testamento (salvo que tengamos partido tomado de antemano en contra del primado de Pedro y forcemos los textos o les hagamos callar lo que dicen a voces).

Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).

A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre (Mt 16,17-19).

Estas palabras se dirigen inmediata y exclusivamente a Pedro. Ponen ante su vista en tres imágenes la idea del poder supremo en la nueva sociedad que Cristo va a fundar. Pedro dará a esta sociedad la unidad y firmeza inquebrantable que da a una casa el estar asentada sobre roca viva (cf. Mt 7,24 y siguientes). Pedro ha de ser también el poseedor de las llaves, es decir, el administrador del reino de Dios en la tierra (cf. Is 22,22; Apoc 1,18; 3,7: las llaves son el símbolo del poder y la soberanía). A él le incumbe finalmente atar y desatar, es decir (según la terminología rabínica): lanzar la excomunión o levantarla, o también interpretar la ley en el sentido de que una cosa está permitida (desatada) o no (atada).

De acuerdo con Mt 18,18, donde se concede a todos los apóstoles el poder de atar y desatar en el sentido de excomulgar o recibir en la comunidad a los fieles, y teniendo en cuenta la expresión universal (cuanto atares... cuanto desatares), no es lícito entender que el pleno poder concedido a Pedro se limita al poder de enseñar, sino que resulta necesario extenderlo a todo el ámbito del poder de jurisdicción. Dios confirmará en los cielos todas las obligaciones que imponga o suprima San Pedro en la tierra.

Algunos han tratado de interpretar este pasaje en el sentido de que Cristo habría dicho: tú eres Pedro y (señalando ahora no a Pedro sino a sí mismo) sobre esta Piedra (Jesucristo) edificaré mi Iglesia. Según éstos, esta interpretación se deduce de que en el texto griego la palabra usada para Pedro es Petros y la palabra usada para piedra es petra. Quisiera responder a esto usando las palabras de un protestante convertido, James Akin:

"Según la regla de interpretación anticatólica, petros significa ‘piedra pequeña’ mientras que petra significa ‘piedra grande’. La declaración: ‘Tú eres Pedro [Petros]’ debería ser interpretada como una frase que subraya la insignificancia de Pedro"

Los evangélicos creen que lo que Cristo quiso decir es: ‘Pedro, tú eres una piedrita, pero yo edificaré mi Iglesia en esta masa grande de piedra que es la revelación de mi identidad’. Un problema con esta interpretación, que muchos estudiosos protestantes de la Biblia admiten8, es que mientras que petros y petra tuvieron estos significados en la poesía griega antigua, la distinción había desaparecido ya en el primer siglo, cuando fue escrito el evangelio de Mateo. En ese momento, las dos palabras significaban lo mismo: una piedra. Otro problema es que cuando Jesús le habló a Pedro, no le habló en griego sino en arameo. En arameo no existe una diferencia entre las dos palabras que en griego se escriben petros y petra. Las dos son kêfa; es por eso que Pablo a menudo se refiere a Pedro como Cefas (cf. 1Co 15,5; Gal 2,9). Lo que Cristo dijo en realidad fue: ‘Tú eres Kêfa y sobre esta kêfa edificaré mi Iglesia’. Pero aun si las palabras petros y petra tuvieran significados diferentes, la lectura protestante de dos ‘piedras’ diferentes no encuadraría con el contexto. La segunda declaración a Pedro sería algo que lo disminuye, subrayando su insignificancia con el resultado que Jesús estaría diciendo: ‘¡Bendito eres tú Simón hijo de Jonás! Tú eres una piedrita insignificante. Aquí están las llaves del reino’. Tal serie de incongruencias hubiera sido no sólo rara sino inexplicable. (Muchos comentaristas protestantes reconocen esto y hacen todo lo posible para negar el significado evidente de este pasaje, a pesar de lo poco convincentes que puedan ser sus explicaciones).

También me di cuenta de que las tres declaraciones del Señor a Pedro estaban compuestas por dos partes, y las segundas partes explican las primeras. La razón porque Pedro es ‘bienaventurado’ fue porque ‘la carne y sangre no te han revelado esto, sino mi Padre que está en los cielos’ (v. 17). El significado del cambio de nombre, ‘Tú eres Piedra’ es explicado por la promesa, ‘Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella’ (v.18). El propósito de las llaves es explicado por el encargo de Jesús: ‘Lo que ates en la tierra será atado en el cielo’ (v.19). Una lectura cuidadosa de estas tres declaraciones, poniendo atención en el contexto inmediato y en interrelación, muestra claramente que Pedro fue la piedra de la cual habló Jesús. Éstas y otras consideraciones me revelaron que las interpretaciones estándar anticatólicas de este texto no podían quedar en pie después de un cuidadoso estudio bíblico.

Habían arrancado a la fuerza la segunda declaración de Pedro de su contexto. Yo ratifiqué mi interpretación, concluyendo que Pedro era verdaderamente la piedra sobre la cual Jesús edificó su Iglesia. Creo que esto es lo que un lector sin prejuicios concluiría después de un cuidadoso estudio gramatical y literario de la estructura del texto. Si Pedro era, de hecho, la piedra de que hablaba Jesús, eso quería decir que él era la cabeza de los apóstoles (...) Y si Pedro era la cabeza terrenal de la Iglesia, él reflejaba la definición más básica del Papado”. 9

Contra todos los intentos por declarar este pasaje (que aparece únicamente en San Mateo) como total o parcialmente interpolado en época posterior, resalta su autenticidad de manera que no deja lugar a duda. Hasta se halla garantizada, no sólo por la tradición unánime con que aparece en todos los códices y versiones antiguas, sino también por el colorido semítico del texto, que salta bien a la vista. No es posible negar con razones convincentes que estas palabras fueron pronunciadas por el Señor mismo. No es posible mostrar tampoco que se hallen en contradicción con otras enseñanzas y hechos referidos en el Evangelio.

El primado se lo concedió definitivamente el Señor a Pedro cuando, después de la resurrección, le preguntó tres veces si le amaba y le hizo el siguiente encargo: Apacienta mis corderos, apacienta mis corderos, apacienta mis ovejas (Jn 21,15-17). Estas palabras, lo mismo que las de Mt 16,18s, se refieren inmediata y exclusivamente a San Pedro. Los “corderos” y las “ovejas” representan todo el rebaño de Cristo, es decir, toda la Iglesia (cf. Jn 10). “Apacentar”, referido a hombres, significa lo mismo que gobernar (cf. Hch 20,28), según la terminología de la antigüedad profana y bíblica.

Pedro, por este triple encargo de Cristo, recibió el supremo poder gubernativo sobre toda la Iglesia.

Después de la ascensión a los cielos, Pedro ejerció su primado. Desde el primer momento ocupa en la comunidad primitiva un puesto preeminente: Dispone la elección de Matías (Hch 1,15ss); es el primero en anunciar, el día de Pentecostés, el mensaje de Cristo, que es el Mesías muerto en la cruz y resucitado (2,14 ss); da testimonio del mensaje de Cristo delante del Sanedrín (4,8 ss); recibe en la Iglesia al primer gentil: el centurión Cornelio (10,1 ss); es el primero en hablar en el concilio de los apóstoles (15,17 ss); San Pablo marcha a Jerusalén “para conocer a Cefas” (Gal 1,18).

VANGELIS

13-dic.-2014, 12:15

Respuesta a Eduardo: Parte III

Pedro, obispo de Roma y Primer Papa

Una antigua tradición, basada en los anales de la Iglesia y de la Arqueología romana, nos indica que Pedro muere en Roma, donde fue obispo. Éste es el origen de la preeminencia del obispo de Roma sobre los demás obispos sucesores de los Apóstoles.

Tiene fundamento escriturístico en el texto de 1Pe 5,13: La Iglesia que está en la Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan. La expresión “Babilonia” se refiere a Roma, como notan todos los exegetas: “casi todos los autores antiguos y la mayor parte de los modernos, ven designada en esta expresión a la Iglesia de Roma... El nombre de Babilonia era de uso corriente entre los judíos cristianos para designar la Roma pagana. Así es llamada también en el Apocalipsis (14,8; 16,19; 17,15; 18,2.10), en los libros apócrifos y en la literatura rabínica. La Babilonia del Éufrates, que en tiempo de San Pedro era un montón de ruinas, y la Babilonia de Egipto, pequeña estación militar, han de ser excluidas”10.

Esto lo reconocen incluso los autores protestantes serios. Por ejemplo, Keneth Scott Laturet, prestigioso historiador, escribe en su libro “Historia de la Iglesia”: “Pedro viajaba, porque sabemos estuvo en Antioquía, y lo que parece una tradición digna de confianza, sabemos que estuvo en Roma y allí murió”11.

La Enciclopedia Británica da la referencia de todos los obispos de Roma, comenzando por San Pedro y terminando por Juan Pablo II, 264 Obispos en sucesión sin interrupción12. Luego el Papa Benedicto XVI como el 265, y ahora Papa Francisco figurará como el 266.

La “New American Encyclopedia” dice en su sección sobre los Papas: “Cuando San Pedro dejó Jerusalén vivió por un tiempo en Antioquía antes de viajar a Roma donde ejerció como Primado”.

Muy fuerte es también el testimonio de la tradición que manifiesta la enorme importancia que tuvieron los primeros obispos de Roma sobre la naciente Cristiandad, justamente por ser sucesores de Pedro. Así, por ejemplo, en el año 96, o sea 63 años después de la muerte de Cristo, ante un grave conflicto en la comunidad de Corinto, quien tomó cartas para poner orden fue el Obispo de Roma, el Papa Clemente, y esto a pesar de que en ese tiempo, todavía vivía el Apóstol Juan en la cercana ciudad griega de Éfeso. Sin embargo, fue una carta de Clemente la que solucionó el problema y aún doscientos años después de este hecho se leía esta carta en esa Iglesia. Esto sólo es explicable por la autoridad del sucesor de Pedro en la primitiva Iglesia.

Ireneo, obispo de Lyon, y Padre de la Iglesia de la segunda generación después de los Apóstoles, escribía pocos años después: “Pudiera darles si hubiera habido espacio las listas de obispos de todas las iglesias, mas escojo sólo la línea de la sucesión de los obispos de Roma fundada sobre Pedro y Pablo hasta el Papa número 266 Papa Francisco, sucesor hoy”.

Según el primer historiador de la Iglesia, Eusebio de Cesarea (año 312), esta sucesión es una señal y una seguridad de que el Evangelio ha sido conservado y transmitido por la Iglesia Católica.

Bibliografía: Hubert Jedin, Historia de la Iglesia, Herder, Barcelona, tomo I; Llorca-García Villoslada, Montalbán, Historia de la Iglesia Católica, Tomo I, Edad Antigua, BAC, Madrid 1976, pp. 112-122 (en las notas a pie de página puede verse una abundante bibliografía bíblica, histórica y arqueológica referida a estos hechos); Vizmanos-Riudor, Teología Fundamental, BAC, Madrid 1966, pp. 594-624; M. Schmaus, Teología dogmática, Rialp, Madrid 1962, T. IV: La Iglesia, 448-484 y 764-785; C. Journet, L´Église du Verbe incarné, T. I: La hiérarchie apostolique, 2ª ed. 1955; G. Glez, Primauté du Pape, “Dictionnaire de Théologie Catholique”, XIII, col. 344 ss.; E. Dublanchy, Infaillibilité
du Pape, en “Dictionnaire de Théologie Catholique”, VII, col. 1638-1717; J. Madoz, El primado romano, Madrid 1936; O. Karrer, La sucesión apostólica y el Primado, en: “Panorama de la teología actual”, Madrid 1961, 225-266; G. Philipe, La Iglesia y su misterio en el Concilio Vaticano II, Barcelona 1969, T. I, pp. 363-380; C. Fouard, Saint Pierre et les premiéres années du Christianisme, 10ª ed. París 1908; P. De Ambroggi, S. Pietro Apostolo, Rovigo 1951; A. Penna, San Pedro, Madrid 1958; R. Leconte, Pierre, en DB (Suppl.) IV,128 ss.; G. Glez, Pierre (St.), “Dictionnaire de Théologie Catholique”, XIII, col. 247-344; E. Kirschbaum, E. Jynyent, J. Vives, La tumba de S. Pedro y las catacumbas romanas, Madrid 1954; G. Chevrot, Simón Pedro, Madrid 1970.

Notas
1 Cf. DS 3055; Concilio Vaticano II, Lumen gentium, n.18; etc.
2 Tertuliano, De monog. 8.
3 San Cipriano, De unit. eccl. 4.
4 Clemente Alejandrino, Quis dives salvetur 21,4.
5 San Cirilo de Jerusalén, Catequesis mistagógicas, 2, 19.
6 San León Magno, Sermón 4,2.
7 Según la doctrina de los galicanos (E. Richer) y de los febronianos (N. Hontheim), la plenitud del poder espiritual fue concedida por Cristo inmediatamente a toda la Iglesia, y por medio de ésta pasó a San Pedro, de suerte que éste fue el primer ministr de la Iglesia, designado por la Iglesia (“caput ministeriale”). Según el modernismo, el primado no fue establecido por Cristo, sino que se ha ido formando por las circunstancias externas en la época postapostólica (DS 3452 ss).
8 El autor indica en nota: “Por ejemplo, D.A. Carson confiesa esto en su comentario sobre Mateo en: “Expositor’s Bible Commentary”, Frank Gaebelein, ed. (Grand Rapids: Zondervan, primera edición)”.
9 James Akin, Un triunfo y una tragedia, en: Patrick Madrid, op. cit., p. 77-82.
10 José Salguero, O.P., Biblia Comentada, tomo VII, BAC, Madrid 1965, p. 145.
11 Keneth Scott Laturet, Historia de la Iglesia, Ed. Casa Bautista de Publicaciones, Tomo I, p. 112.
12 Cf. Enciclopedia Británica, Tomo IX.

Ulsr

13-dic.-2014, 14:47

El Papa es infalible… ¡Si cómo no!

Disculpa VANGELIS, empezado que Jesucristo no les dio ni una prueba fehaciente, para que ustedes la tomen imaginariamente como patente de corso para apoderarse de las consciencias de la humanidad.

Jesús no dio constancia fehaciente y obvia A SATISFACCIÓN de todos como presume imaginariamente la ICAR.

Jesús no nombró ningún Papa.

El primero surge en Constantino, con referencias documentales

La Biblia no señala siquiera que Pedro estuviera en Roma.

Los Papas, ante la historia, son falibles, La última prueba la da Francisco cuando dice respecto a los gays ¿Quién soy yo para juzgarlos? ¿En donde está el ESPIRITU SANTO, QUE LOS HAGA INFALIBLES?

La historia de los papas está envuelta de la sangre de nuestros hermanos, de sus mentiras, su obscurantismos, los tormentos inquisitoriales, las bendiciones a las armas de guerra a Mussolini, las fratricidas cruzadas. Sus excesos pecadores, los cismas constantes…

No quieras darle la grandeza, con un amplio texto, como lo hacen los que quieren convencer, más por cansancio, que por la verdad, y que solo tú te la imaginas y los de tu iglesia católica que tanto sueñan una irrealidad, cuando todo esto es claramente sabido y se tiene consciencia en nuestro tiempo de las comunicaciones.

Como dijo el Maestro Jesús: Por sus obras los conoceréis.

LA VERDADERA IGLESIA, que fundó Jesús, siempre ha estado en el mundo...En todas las personas que hacen la voluntad de Dios, y no la voluntad de las instituciones de hombres pecadores y sus máximos representantes.

Ustedes hagan maroma y circo. Hay otra iglesia viva y santa en el mundo,que ilumina a los hombres de buena voluntad, aunque lo desconozcan pero hacen lo que sienten es lo correcto y humano que hacer, ayudando al progreso. Asi se llamen ateos Y esta siempre ha tenido como su máximo representante, a Jesús y a nuestro Padre Celestial. Libres de todo pecado humano y de aquellos que se dicen son los representantes de Dios.:001_smile::001_smile::001_smile:

VANGELIS

13-dic.-2014, 16:11

Eduardo 1972

13-dic.-2014, 16:45

VANGELIS

13-dic.-2014, 19:45

VANGELIS, por favor no pierdas el tiempo con tus copiar y pegar, te pedí una sola cosa UNA CITA BIBLICA QUE UBIQUE A PEDRO EN ROMA. No creo sea difícil de entender, una cita bíblica.

Luego te voy a demostrar que esos tres versículos de Mateo, son vulgares interpolaciones, pero primero dame esa cita bíblica. Debatamos con la Palabra de Dios. Porque la Biblia sitúa a Pedro en muchos lugares, obviamente tiene que mencionarlo por lo menos una vez, para que sea cierto. Ya tendremos tiempo, para demostrarte lo demás. Gracias.

No lo considero pérdida de tiempo, . . mas bien, si conociendo la Verdad no la comunico, eso es peor.

Lo que veo es que tú tienes La Biblia sola para fundamentar, . . . y yo tengo la Biblia y la Tradición Apostólica para fundamentar, . . . cosa que ya lo hice, en esa "perdida de tiempo" que tu dices.
Pero debes saber que La Revelación Divina no abarca solamente la biblia, . . como piensan por ejemplo los evangélicos, . . sino que la Revelación de Dios se manifiesta en la Tradición Apostólica y en la Biblia.
Jesús núnca repartió una Biblia, El señor fundó su Iglesia asegurándole que permanecerá hasta el fin del mundo, . . Y la Iglesia vivió muchos años de la Tradición Apostólica, sin tener los libros sagrados del N. Testamento.

Yo ya fundamenté con la Biblia y con la Tradición apostólica de la Iglesia, . . si no te convence, . . entonces hermano expon tus argumentos con la biblia sola,
y dame mas bien tú la cita exacta y el versículo exacto donde díce que Pedro NO FUE a Roma, . . . dame la cita "Pedro no fue a roma" y te aseguro que me cambio de religión ahorita mismo!!.

petra5

14-dic.-2014, 05:02

Eduardo 1972

14-dic.-2014, 06:19

EL PAPA
No lo considero pérdida de tiempo, . . mas bien, si conociendo la Verdad no la comunico, eso es peor.

Lo que veo es que tú tienes La Biblia sola para fundamentar, . . . y yo tengo la Biblia y la Tradición Apostólica para fundamentar, . . . cosa que ya lo hice, en esa "perdida de tiempo" que tu dices.
Pero debes saber que La Revelación Divina no abarca solamente la biblia, . . como piensan por ejemplo los evangélicos, . . sino que la Revelación de Dios se manifiesta en la Tradición Apostólica y en la Biblia.
Jesús núnca repartió una Biblia, El señor fundó su Iglesia asegurándole que permanecerá hasta el fin del mundo, . . Y la Iglesia vivió muchos años de la Tradición Apostólica, sin tener los libros sagrados del N. Testamento.

Yo ya fundamenté con la Biblia y con la Tradición apostólica de la Iglesia, . . si no te convence, . . entonces hermano expon tus argumentos con la biblia sola,
y dame mas bien tú la cita exacta y el versículo exacto donde díce que Pedro NO FUE a Roma, . . . dame la cita "Pedro no fue a roma" y te aseguro que me cambio de religión ahorita mismo!!.

Te piso disculpas, pero a mi entender, copiar y pegar las ideas de otro, es intelectualmente una deficiencia evidente. Distinto es que estudies, aprendas y debatas con tus conocimientos. Espero haberme explicado.

Te equivocas, no fundamento solo en la Palabra de Dios, también con la tradición apostólica, en la tradición de los apóstoles que está claramente establecida en Hechos de los apóstoles; las epístolas de Pablo; Santiago (Jacobo); Pedro; Juan y Judas. Luego hay una tradición de HOMBRES o si prefieres tradición de iglesia (asamblea de Dios), cuando esa tradición está en concordancia con la Palabra de Dios, es fidedigna, cuando no, entonces es como dice en Marcos 7:8 y Pablo a los colosenses en el 2:8. Solo tradiciones vacías de HOMBRES.

Devolver el peso de la prueba, es ausencia de conocimientos. Y fíjate que si te puedo probar que Pedro no estuvo en Roma. Pero obviamente tu puedes primero reconocer, que no hay NINGUNA CITA bíblica que sitúe a Pedro en Roma. Luego para avanzar en el tema, por favor aclarara ¿Que años habría sido Pedro obispo de Roma? Porque en páginas de la ICR, lo sitúan por 25 años, 6 meses y algunos dias. Gracias y recibe un saludo cordial.

Eduardo 1972

14-dic.-2014, 06:21

espero contribuir en algo

En realidad, Pedro, si estuvo en Roma,?

Nos dice la Biblia:
1Pe 5:13 "Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos."

En la nota de pie de pagina de la Reina Valera 1995 dice:

5.13 Los primeros cristianos usaban el nombre de Babilonia para referirse en forma velada a Roma, capital del imperio romano (Ap 14.8; 17.5; 18.2). Según parece, la epístola fue escrita en esta ciudad.

la duda esta planteada como todo en la biblia

Te pido disculpas, pero tu ausencia de conocimientos en el tema es evidente. Porque de otra manera estarías tratando a Dios mismo de tonto o de despistado. Babilonia no había una en el siglo I, había tres (A orillas del Tigris, del Eufrates y en Egipto). Pedro trabajó en Asia, con los judios, no con los gentiles, fue el trato que hicieron Jacobo (Obispo de Jerusalén), Pedro, Juan, Pablo y Bernabé (Gálatas 2:9).

Sabrás que se cree que Pedro murió por los años 60. Lo divertido de esta suposición, porque no quiero pensar que sea mala fe. Es que Juan recibió la revelación o Apocalipsis, directamente de Dios a Jesús, este a su ángel quién la transmitió a Juan (Apocalipsis 1:1) los años 90, es decir Dios habría revelado a Jesús y a Juan algo que Pedro sabía antes. ¿Se adelantó Pedro a Dios mismo?

¿A quién le escribe Pedro? : Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, (1Pedro 1:1).
Para tu conocimiento la disperción es la diáspora y compete única y exclusivamente a los judios.

Tengo la Reina Valera digitada, la cita la puedes ver en:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Apocalipsis+1&version=RVR1995

Fíjate que no encuentro lo que citas ¿Tu si? Se tan gentil de enviar la dirección. Muchas gracias y saludos cordiales.

petra5

14-dic.-2014, 07:49

Te pido disculpas, pero tu ausencia de conocimientos en el tema es evidente. Porque de otra manera estarías tratando a Dios mismo de tonto o de despistado. Babilonia no había una en el siglo I, había tres (A orillas del Tigris, del Eufrates y en Egipto). Pedro trabajó en Asia, con los judios, no con los gentiles, fue el trato que hicieron Jacobo (Obispo de Jerusalén), Pedro, Juan, Pablo y Bernabé (Gálatas 2:9).

Sabrás que se cree que Pedro murió por los años 60. Lo divertido de esta suposición, porque no quiero pensar que sea mala fe. Es que Juan recibió la revelación o Apocalipsis, directamente de Dios a Jesús, este a su ángel quién la transmitió a Juan (Apocalipsis 1:1) los años 90, es decir Dios habría revelado a Jesús y a Juan algo que Pedro sabía antes. ¿Se adelantó Pedro a Dios mismo?

¿A quién le escribe Pedro? : Pedro, apóstol de Jesucristo, a los expatriados de la dispersión en el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia, (1Pedro 1:1).
Para tu conocimiento la disperción es la diáspora y compete única y exclusivamente a los judios.

Tengo la Reina Valera digitada, la cita la puedes ver en:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Apocalipsis+1&version=RVR1995

Fíjate que no encuentro lo que citas ¿Tu si? Se tan gentil de enviar la dirección. Muchas gracias y saludos cordiales.

Buscando: RVR95n - Biblia Reina Valera - revisión de 1995 (Notas).
1 coincidencias en 1 versículos

1. 1 P 5,13

o 5.13 Los primeros cristianos usaban el nombre de Babilonia para referirse en forma velada a Roma, capital del imperio romano (Ap 14.8; 17.5; 18.2). Según parece, la epístola fue escrita en esta ciudad. p 5.13 Marcos: Hch 12.12,25; 13.13; 15.37-39; Flm 24.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&q=babilonia&step=500&qall=0&qids=80808080808080808220&idq=22&id21=1&pos=1&set=14&l=es&q1=1

Conocemos la vida de san Pedro por los datos que de él recoge el Nuevo Testamento, más algunos documentos de Clemente de Alejandría y Clemente Romano; este último fue obispo de Roma a finales del siglo I, y con bastante probabilidad le conoció en persona.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Pedro,,,

solo trato de hacer que las cosas encajen,hasta ahi,,solo figura este relato en la bibia de santa valeria de 1995,,,,luego de los clementes,,aparecio un personaje venerado como santo un tal san irineo,,que nos da con un caño a los gnosticos,,me parece que es la semilla de la inquisicion maldita

Eduardo 1972

14-dic.-2014, 10:41

Buscando: RVR95n - Biblia Reina Valera - revisión de 1995 (Notas).
1 coincidencias en 1 versículos

1. 1 P 5,13

o 5.13 Los primeros cristianos usaban el nombre de Babilonia para referirse en forma velada a Roma, capital del imperio romano (Ap 14.8; 17.5; 18.2). Según parece, la epístola fue escrita en esta ciudad. p 5.13 Marcos: Hch 12.12,25; 13.13; 15.37-39; Flm 24.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?biblia=biblia&q=babilonia&step=500&qall=0&qids=80808080808080808220&idq=22&id21=1&pos=1&set=14&l=es&q1=1

Conocemos la vida de san Pedro por los datos que de él recoge el Nuevo Testamento, más algunos documentos de Clemente de Alejandría y Clemente Romano; este último fue obispo de Roma a finales del siglo I, y con bastante probabilidad le conoció en persona.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Pedro,,,

solo trato de hacer que las cosas encajen,hasta ahi,,solo figura este relato en la bibia de santa valeria de 1995,,,,luego de los clementes,,aparecio un personaje venerado como santo un tal san irineo,,que nos da con un caño a los gnosticos,,me parece que es la semilla de la inquisicion maldita

Hola Petra! La Babilonia de Pedro 5:13, quedaba en Asia en las margenes del rio Tigris, era una colonia JUDÍA bastante numerosa . Luego te vuelvo a preguntar:

¿Crees que Dios es tonto? ¿Crees que Dios es despistado?

¿Como podían los cristianos y Pedro SABER ANTES QUE DIOS? La referencia en Apocalipsis 14:8 etc. No la podían conocer porque solo la da Dios en los años 90 y la recibe Juan, cuando Pedro llevaba 30 años muerto. Jamás los cristianos llamaron a Roma por otro nombre que Roma, lee las cartas de Pablo, lee a Plinio el joven, lee Suetonio, Flavio Josefo, etc. y busca UNA SOLA referencia al respecto. La Biblia la tengo digitada y no sale en la Reina Valera de 1995. Es solo una nota de alguna persona muy ignorante y que se tragó el cuento.

Pedro no podía ir a Roma, porque era una ciudad de gentiles. Ya Claudio había expulsado a los judíos que había en Roma, solo pudieron volver los judios griegos como Priscila y Agripa. Lee los nombres de la carta de Pablo a los romanos. Un solo judio, su pariente Hilarión, que por ser de Tarso, tenía también la ciudadanía romana, tal como Pablo.

Te insisto, estás faltándole el respeto al Espíritu Santo, al aseverar que Dios reveló algo tardiamente, como si fuera tonto o despistado. No hay ni la menor, ni la más mínima seña de que los cristianos llamaran Babilonia a Roma. Eso es falso y una disculpa bastante nueva.

Una página católica de la Wiki, hay falsificaciones mejores en Roma. Como las de Johanes Quasten en su Patrología, busca esos argumentos y los analizamos. A ver si me puedes decir ¿Cuando y cuanto tiempo Pedro fue obispo de Roma? Recibe un saludo cordial.

petra5

14-dic.-2014, 12:42

Hola Petra! La Babilonia de Pedro 5:13, quedaba en Asia en las margenes del rio Tigris, era una colonia JUDÍA bastante numerosa . Luego te vuelvo a preguntar:

¿Crees que Dios es tonto? ¿Crees que Dios es despistado?

¿Como podían los cristianos y Pedro SABER ANTES QUE DIOS? La referencia en Apocalipsis 14:8 etc. No la podían conocer porque solo la da Dios en los años 90 y la recibe Juan, cuando Pedro llevaba 30 años muerto. Jamás los cristianos llamaron a Roma por otro nombre que Roma, lee las cartas de Pablo, lee a Plinio el joven, lee Suetonio, Flavio Josefo, etc. y busca UNA SOLA referencia al respecto. La Biblia la tengo digitada y no sale en la Reina Valera de 1995. Es solo una nota de alguna persona muy ignorante y que se tragó el cuento.

Pedro no podía ir a Roma, porque era una ciudad de gentiles. Ya Claudio había expulsado a los judíos que había en Roma, solo pudieron volver los judios griegos como Priscila y Agripa. Lee los nombres de la carta de Pablo a los romanos. Un solo judio, su pariente Hilarión, que por ser de Tarso, tenía también la ciudadanía romana, tal como Pablo.

Te insisto, estás faltándole el respeto al Espíritu Santo, al aseverar que Dios reveló algo tardiamente, como si fuera tonto o despistado. No hay ni la menor, ni la más mínima seña de que los cristianos llamaran Babilonia a Roma. Eso es falso y una disculpa bastante nueva.

Una página católica de la Wiki, hay falsificaciones mejores en Roma. Como las de Johanes Quasten en su Patrología, busca esos argumentos y los analizamos. A ver si me puedes decir ¿Cuando y cuanto tiempo Pedro fue obispo de Roma? Recibe un saludo cordial.

Gracias,por los datos,,de cualquier forma no es por la biblia que conocí a Dios,,solo hay discordia entre sus interpretes el único apocalipsis que entiendo es el de Juan,,saludos

Eduardo 1972

14-dic.-2014, 13:25

Gracias,por los datos,,de cualquier forma no es por la biblia que conocí a Dios,,solo hay discordia entre sus interpretes el único apocalipsis que entiendo es el de Juan,,saludos

Estimada Petra, la Biblia es precisamente donde Dios se da a conocer, TODOS los seres humanos, que sabemos de Dios (A Dios no le conoce nadie más que su Hijo Jesucristo), lo sabemos por Su Palabra, tanto escrita, como encarnada en Jesús.

Gracias a ti y recibe un saludo cordial.:001_smile:

Ulsr

14-dic.-2014, 13:34

Gracias, Eduardo 1972, por los datos, muy interesante.:001_smile::001_smile::001_smile:

Estas son joyas que encuentra uno en la internet, en el intercambio de conocimientos.

Ulsr

14-dic.-2014, 13:46

Amigo, yo no hubiera escrito sobre el Papa, si tú no me hubieras exigido respuestas claras y argumentos, . . . aqui dejo lo poco que tengo.
Tranquilisate, . . . y sigue creyendo en lo que tú crees.

Amigo, yo no te pedí que escribieras sobre el Papa, claramente expuse solo dos temas, en el post 71, Tema Cristianos, Apostoles de la Mentira? Que por cierto, aún espero me contestes:

VANGELIS Dice: Jesús es completamente Dios…

Yo digo: FALSO y expongo mis argumentos.

VANGELIS Dice: Jesús es completamente hombre…

Yo digo: FALSO y expongo mis argumentos.

Si tú traes a colación otro tema, conste que es una sorpresiva aportación de tu cosecha. A la cual también podemos analizar. Gracias:001_smile::001_smile::001_smile:

VANGELIS

14-dic.-2014, 15:22

Te piso disculpas, pero a mi entender, copiar y pegar las ideas de otro, es intelectualmente una deficiencia evidente. Distinto es que estudies, aprendas y debatas con tus conocimientos. Espero haberme explicado.

Te equivocas, no fundamento solo en la Palabra de Dios, también con la tradición apostólica, en la tradición de los apóstoles que está claramente establecida en Hechos de los apóstoles; las epístolas de Pablo; Santiago (Jacobo); Pedro; Juan y Judas. Luego hay una tradición de HOMBRES o si prefieres tradición de iglesia (asamblea de Dios), cuando esa tradición está en concordancia con la Palabra de Dios, es fidedigna, cuando no, entonces es como dice en Marcos 7:8 y Pablo a los colosenses en el 2:8. Solo tradiciones vacías de HOMBRES.

Devolver el peso de la prueba, es ausencia de conocimientos. Y fíjate que si te puedo probar que Pedro no estuvo en Roma. Pero obviamente tu puedes primero reconocer, que no hay NINGUNA CITA bíblica que sitúe a Pedro en Roma. Luego para avanzar en el tema, por favor aclarara ¿Que años habría sido Pedro obispo de Roma? Porque en páginas de la ICR, lo sitúan por 25 años, 6 meses y algunos dias. Gracias y recibe un saludo cordial.

Bendito sea Dios!, . . porque no me hizo "tan inteligente" como tu, como para fundamentar sin textos y escritos, . . No sabía que era tan poco creible fundamentar con ellos. , . . Creo que lo que importa es transmitir la Verdad y llegar a ella, no aparentar quién es más inteligente y quien no . . .
Me estás haciendo perder el tiempo, . . porque si para tí la Tradición Apostólica termina en la segunda carta del apóstol Pedro ó el Apocalipsis de Juan, . . estamos conversando por gusto!, . . . si todo quedara escrito en la biblia, la biblia tendría "mil tomos" y eso aún es muy poco, para poner en ellos también todos los milagros que Jesús hizo y no se escribieron.
Que gano escribéndo sobre la tradición apostólica de la Iglesia, . . si para ti será "tradiciones vacias" como dice el Tesalonisenses.

Pedro si estuvo en Roma y murió allí, y fue Obispo de Roma del 33 al 67.

Ya se sabe que las sectas fundamentalistas alegan que Pedro no puede haber sido el Obispo de Roma, y el primer Papa, porque la Biblia no dice que él haya estado nunca en Roma. La Biblia, sin embargo, no niega que el haya estado en Roma tampoco. Examinemos los escritos de la Iglesia en sus comienzos, y toquemos un poco de arqueología.
*
Pedro fue el primer Obispo de Roma, y el que tenga esta posición, es el Papa. Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (Roma), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos." Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los Romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10.
*Otros escritos muestran que Pedro fue martirizado en Roma siendo crucificado en posición invertida en 67 A.D. Estando Pedro en Roma se escribió acerca de él por muchos escritores de la Iglesia de esos tiempos, algunos de los cuales están listados aquí...
1. St Irineo en 'Contra los herejes': Cap. I.--Los Apostoles no comenzaron a predicar el Evangelio... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia."
2. St Irineo, CAP. III.-- A refutaciones de los herejes, por el hecho de que, en las diversas Iglesias, una sucesion perpetua de Obispos se mantuvo. 2. "...la muy antigua, y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles mas gloriosos, Pedro y Pablo; como también "señalando" la fe predicada a los hombre, la cual llega a nuestros tiempos por medio de las sucesiones de los Obispos.
3. Tertuliano, '"La objecion contra los herejes': CAP.XXXII.-Ninguno de los herejes reclaman sucesion de los Apostoles. 8. "...como la iglesia de Smyrna, la cual establece que Policarpio fue colocado ahí por Juan; como también la iglesia de Roma, la cual presenta a Clemente como si hubiera sido ordenado en manera similar por Pedro.
4. Lactantius, 'La manera por la cual los perseguidores murieron: Esta carta está dirigida a Donatus. No solamente muestra que Pedro estaba actualmente en Roma, sino que murió ahí a manos de Nerón CAP. II. Sus apóstoles eran en ese tiempo once en número, a los cuales se agregaron Matías, en el lugar de Judas el traidor, y enseguida Pablo. Después se dispersaron a través de toda la tierra a predicar el Evangelio, como el Señor el Maestro les había ordenado; y durante 25 años, y hasta los comienzos del reino del Emperador Nero, ellos se ocuparon de asentar los cimientos de la Iglesia en cada provincia y ciudad.
Y mientras Nerón reinaba, el Apóstol Pedro vino a Roma, y, a través del poder de Dios comprometido en él, realizó ciertos milagros, y, al volverse muchos a la verdadera religión, edificó un templo fiel y estable al Señor. Cuando Nero escuchó estas cosas, y observó que no sólo en Roma, pero en todas partes, una gran multitud se rebelaba diariamente a la adoración de ídolos, y, condenando sus caminos viejos, iban a la nueva religión, él, un odiado y pernicioso tirano, saltó adelante para arrasar el angélico templo y destruir la verdadera fe. El fué el primero en perseguir a los siervos de Dios; el crucificó a Pedro, y asesinó a Pablo: el no se escapó con impunidad, pues Dios vió la aflicción de Su gente, y por lo tanto el tirano, despojado de autoridad, y precipitado desde lo alto del imperio, de repente desapareció, e incluso el lugar de entierro de esa perniciosa bestia salvaje no se vió en ninguna parte.
Otros escritos que muestran que Pedro estuvo en Roma...
5. Dionisio de Corinto en su carta al 12avo Papa Soter in 170 D.C
6. Clemente de Corinto en su carta a los Corintios en 70 D.C.
7. Pedro de Alejandria, en su trabajo llamado 'Penitencia' en 311.
8. Sn. Ignacio de Antioquia, en su carta a los Romanos, alrededor de 107.

Si eres evangelico no olvides que estos testimonios de cristianos afirmando que Pedro vivio y murio en Roma los puedes comprobar leyendo libros sobre el cristianismo primitivo en cualquier Instituto o seminario evangelico.

Si todos esos escritos para ti son "tradiciones vacias, . . . mejor me voy a tomar un café, . . a seguir "conversando" con la pared!

petra5

14-dic.-2014, 15:35

Estimada Petra, la Biblia es precisamente donde Dios se da a conocer, TODOS los seres humanos, que sabemos de Dios (A Dios no le conoce nadie más que su Hijo Jesucristo), lo sabemos por Su Palabra, tanto escrita, como encarnada en Jesús.

Gracias a ti y recibe un saludo cordial.:001_smile:

creo que hoy con ver la pasion dirigida por mel gibson,,toda palabra esta demas,

el conocimiento lo mamamos vida tras vida,,hay gente que cree barbaridades en un versiculo,,otros vemos luz,pero sobre la biblia como fuente de razon,,ya no me sirve

Eduardo 1972

14-dic.-2014, 16:48

Bendito sea Dios!, . . porque no me hizo "tan inteligente" como tu, como para fundamentar sin textos y escritos, . . No sabía que era tan poco creible fundamentar con ellos. , . . Creo que lo que importa es transmitir la Verdad y llegar a ella, no aparentar quién es más inteligente y quien no . . .
Me estás haciendo perder el tiempo, . . porque si para tí la Tradición Apostólica termina en la segunda carta del apóstol Pedro ó el Apocalipsis de Juan, . . estamos conversando por gusto!, . . . si todo quedara escrito en la biblia, la biblia tendría "mil tomos" y eso aún es muy poco, para poner en ellos también todos los milagros que Jesús hizo y no se escribieron.
Que gano escribéndo sobre la tradición apostólica de la Iglesia, . . si para ti será "tradiciones vacias" como dice el Tesalonisenses.

Pedro si estuvo en Roma y murió allí, y fue Obispo de Roma del 33 al 67.

Ya se sabe que las sectas fundamentalistas alegan que Pedro no puede haber sido el Obispo de Roma, y el primer Papa, porque la Biblia no dice que él haya estado nunca en Roma. La Biblia, sin embargo, no niega que el haya estado en Roma tampoco. Examinemos los escritos de la Iglesia en sus comienzos, y toquemos un poco de arqueología.
*
Pedro fue el primer Obispo de Roma, y el que tenga esta posición, es el Papa. Pedro dijo en 1Pd 5:13, "Os saluda la Iglesia de Babilonia (Roma), partícipe de vuestra elección, y mi hijo Marcos." Como los Apóstoles estaban siendo perseguidos, y los Romanos estaban buscándolos, ellos usaron códigos y Babilonia era el código para Roma, entonces Pedro estaba escribiendo desde Roma. Además, Pablo escribió a los Colosenses desde Roma, e indica que Marcos estaba con él allí en Col 4:10.
*Otros escritos muestran que Pedro fue martirizado en Roma siendo crucificado en posición invertida en 67 A.D. Estando Pedro en Roma se escribió acerca de él por muchos escritores de la Iglesia de esos tiempos, algunos de los cuales están listados aquí...
1. St Irineo en 'Contra los herejes': Cap. I.--Los Apostoles no comenzaron a predicar el Evangelio... 3. "...en el dialecto propio de ellos, mientras Pedro y Pablo estaban predicando en Roma, y estableciendo los cimientos de la Iglesia."
2. St Irineo, CAP. III.-- A refutaciones de los herejes, por el hecho de que, en las diversas Iglesias, una sucesion perpetua de Obispos se mantuvo. 2. "...la muy antigua, y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles mas gloriosos, Pedro y Pablo; como también "señalando" la fe predicada a los hombre, la cual llega a nuestros tiempos por medio de las sucesiones de los Obispos.
3. Tertuliano, '"La objecion contra los herejes': CAP.XXXII.-Ninguno de los herejes reclaman sucesion de los Apostoles. 8. "...como la iglesia de Smyrna, la cual establece que Policarpio fue colocado ahí por Juan; como también la iglesia de Roma, la cual presenta a Clemente como si hubiera sido ordenado en manera similar por Pedro.
4. Lactantius, 'La manera por la cual los perseguidores murieron: Esta carta está dirigida a Donatus. No solamente muestra que Pedro estaba actualmente en Roma, sino que murió ahí a manos de Nerón CAP. II. Sus apóstoles eran en ese tiempo once en número, a los cuales se agregaron Matías, en el lugar de Judas el traidor, y enseguida Pablo. Después se dispersaron a través de toda la tierra a predicar el Evangelio, como el Señor el Maestro les había ordenado; y durante 25 años, y hasta los comienzos del reino del Emperador Nero, ellos se ocuparon de asentar los cimientos de la Iglesia en cada provincia y ciudad.
Y mientras Nerón reinaba, el Apóstol Pedro vino a Roma, y, a través del poder de Dios comprometido en él, realizó ciertos milagros, y, al volverse muchos a la verdadera religión, edificó un templo fiel y estable al Señor. Cuando Nero escuchó estas cosas, y observó que no sólo en Roma, pero en todas partes, una gran multitud se rebelaba diariamente a la adoración de ídolos, y, condenando sus caminos viejos, iban a la nueva religión, él, un odiado y pernicioso tirano, saltó adelante para arrasar el angélico templo y destruir la verdadera fe. El fué el primero en perseguir a los siervos de Dios; el crucificó a Pedro, y asesinó a Pablo: el no se escapó con impunidad, pues Dios vió la aflicción de Su gente, y por lo tanto el tirano, despojado de autoridad, y precipitado desde lo alto del imperio, de repente desapareció, e incluso el lugar de entierro de esa perniciosa bestia salvaje no se vió en ninguna parte.
Otros escritos que muestran que Pedro estuvo en Roma...
5. Dionisio de Corinto en su carta al 12avo Papa Soter in 170 D.C
6. Clemente de Corinto en su carta a los Corintios en 70 D.C.
7. Pedro de Alejandria, en su trabajo llamado 'Penitencia' en 311.
8. Sn. Ignacio de Antioquia, en su carta a los Romanos, alrededor de 107.

Si eres evangelico no olvides que estos testimonios de cristianos afirmando que Pedro vivio y murio en Roma los puedes comprobar leyendo libros sobre el cristianismo primitivo en cualquier Instituto o seminario evangelico.

Si todos esos escritos para ti son "tradiciones vacias, . . . mejor me voy a tomar un café, . . a seguir "conversando" con la pared!

Creo que los sarcásmos y las descalificaciones, son propias de quién sabe que no tiene razón, es un arma muy común. No te preocupes, las falacias adhominem también las acepto. Con respecto a Roma y Babilonia, lee la respuesta a Petra5, también es para ti. Ahora vamos al tema, me respondes:

Pedro si estuvo en Roma y murió allí, y fue Obispo de Roma del 33 al 67.

Eso es falso y es muy fácil de comprobar.

Se supone que el año 33 murió Jesucristo. Ese año aconteció Pentecostés y se comenzó a edificar la Iglesia de Cristo. Hechos de los Apóstoles relata el martirio de Esteban, un par de años después de la muerte de la ascensión de Jesús, en ese mismo acto había un tal Saulo de Tarso, que perseguía a los cristianos. Por ese mismo libro sabemos que Pedro estaba en Jerusalén y ya vamos en el 35, resulta que Saulo se convirtió en Pablo, fue llamado por Cristo mismo. Con las persecusiones en Jerusalén, donde Pedro fue liberado por un ángel, los apóstoles salieron en viajes a diferentes lugares, Pedro viajó con Juan (Hechos 8:1- 9:12). Luego desde el 9:31 – 12:25 Pedro viaja a Jope, luego a Cesarea a casa de Cornelio, el centurión romano, pero resulta que estamos en el 38. Se presenta el problema de Paulo y se realiza el concilio de Jerusalén y Pedro estaba allí. Luego viaja a Antioquía donde es severamente reprendido por Pablo (Gálatas 2:11-14) de su segundo viaje, Pablo sube a Jerusalen y encuentra a Jacobo, Cefas y Juan (Gálatas 2) Resulta que el primer viaje duró 3 años y el segundo 14, es decir ya estaban cerca del año 54 y Pedro estaba en Jerusalén. (Lee el libro Hechos de los Apóstoles, lee la epístola de Pablo a los Gálatas). En el año 56 Pablo estaba en Corintio y le escribió a los ROMANOS, a la Iglesia de Roma, que ya existía obviamente. En el capítulo 1:15 les dice:

Así que, en cuanto a mí, pronto estoy a anunciaros el evangelio también a vosotros que estáis en Roma

Pablo el año 56 va a anunciar el evangelio a Roma, eso porque no había habido ningún apostol antes. Salvo que Pablo mienta ¿Tu lo crees? Sigamos en el capítulo 16 y último, saluda a toda la comunidad de Roma, pero no saluda a Pedro ¿Crees por remota casualidad que dejaría de nombrar al obispo? en la misma epóstola dice que el no predica, donde ya predicaron otros. Fíjate que Pablo escribió DESDE ROMA a los Efesios, a los Filipenses, a los Colosenses, a Filemón, a los Hebreos y de Pedro ni una palabra, fíjate que la última carta que escribió fue de Roma a Timoteo en su segunda epístola, se sabe que después de eso fue decapitado, dice en su despedida final:

2ª Timoteo 4:9 Procura venir pronto a verme,
10 porque Demas me ha desamparado, amando este mundo, y se ha ido a Tesalónica. Crescente fue a Galacia, y Tito a Dalmacia.
11 Sólo Lucas está conmigo. Toma a Marcos y tráele contigo, porque me es útil para el ministerio.
12 A Tíquico lo envié a Efeso.
13 Trae, cuando vengas, el capote que dejé en Troas en casa de Carpo, y los libros, mayormente los pergaminos.
14 Alejandro el calderero me ha causado muchos males; el Señor le pague conforme a sus hechos.
15 Guárdate tú también de él, pues en gran manera se ha opuesto a nuestras palabras.
16 En mi primera defensa ninguno estuvo a mi lado, sino que todos me desampararon; no les sea tomado en cuenta.
17 Pero el Señor estuvo a mi lado, y me dio fuerzas, para que por mí fuese cumplida la predicación, y que todos los gentiles oyesen. Así fui librado de la boca del león.
18 Y el Señor me librará de toda obra mala, y me preservará para su reino celestial. A él sea gloria por los siglos de los siglos. Amén.
19 Saluda a Prisca y a Aquila, y a la casa de Onesíforo.
20 Erasto se quedó en Corinto, y a Trófimo dejé en Mileto enfermo.
21 Procura venir antes del invierno. Eubulo te saluda, y Pudente, Lino, Claudia y todos los hermanos.
22 El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén.

Entonces tenemos que BIBLICAMENTE, el apóstol Pedro no había estado jamás en Roma, por lo menos hasta el año 65, pese a la la ICR, dice que murió ese año. Si quieres más argumentos con gustos te los doy. Luego lee lo que te escriben, escribí: ACEPTO la tradición apostólica, cuando NO CONTRADICE la Palabra de Dios. ¿Leiste sobre las Falsas decretales? No soy evangélico, en el sentido que le aplicas, me puedes considerar Nazareno o Del Camino. Recibe un saludo cordial.

Eduardo 1972

14-dic.-2014, 16:54

creo que hoy con ver la pasion dirigida por mel gibson,,toda palabra esta demas,

el conocimiento lo mamamos vida tras vida,,hay gente que cree barbaridades en un versiculo,,otros vemos luz,pero sobre la biblia como fuente de razon,,ya no me sirve

Buenísima la película de muy católico romano Mel Gibson, fui al estreno acá en Suecia y la verdad es que si sacamos los diálogos NO BIBLICOS, la llegada a la gente fue muy buena.

Si no te sirve la Palabra de Dios, es porque estás sirviendo a otro señor, me permito solicitarte que aprendas y si no quieres hacerlo, no debatas, tienes seguramente muchas cosas maravillosas que aportar desde tu iglesia, que así como le critican mucho, también hay que valorar sus cosas buenas y muy buenas. Te envío un saludo cordial.

P.S. Conoci tu ciudad hace muchos, muchos años, era maravillosa, espero que todavía lo sea. Vale.

VANGELIS

15-dic.-2014, 00:18

VANGELIS

15-dic.-2014, 02:07

Amigo, yo no te pedí que escribieras sobre el Papa, claramente expuse solo dos temas, en el post 71, Tema Cristianos, Apostoles de la Mentira? Que por cierto, aún espero me contestes:

VANGELIS Dice: Jesús es completamente Dios…

Yo digo: FALSO y expongo mis argumentos.

VANGELIS Dice: Jesús es completamente hombre…

Yo digo: FALSO y expongo mis argumentos.

Si tú traes a colación otro tema, conste que es una sorpresiva aportación de tu cosecha. A la cual también podemos analizar. Gracias:001_smile::001_smile::001_smile:

Abrí este tema como respuesta a tu pregúnta sobre: " la voz del Papa, la voz de Dios, . . . porque el tema era una respuesta extensa es que vi mejor opción escribir sobre el Papa en un tema nuevo

petra5

15-dic.-2014, 05:27

Buenísima la película de muy católico romano Mel Gibson, fui al estreno acá en Suecia y la verdad es que si sacamos los diálogos NO BIBLICOS, la llegada a la gente fue muy buena.

Si no te sirve la Palabra de Dios, es porque estás sirviendo a otro señor, me permito solicitarte que aprendas y si no quieres hacerlo, no debatas, tienes seguramente muchas cosas maravillosas que aportar desde tu iglesia, que así como le critican mucho, también hay que valorar sus cosas buenas y muy buenas. Te envío un saludo cordial.

P.S. Conoci tu ciudad hace muchos, muchos años, era maravillosa, espero que todavía lo sea. Vale.

dialogos no catolicos diras,ya que el arameo dice a las claras que el director no se aferra a la version Harry Porter de la biblia,Cordoba va acorde con el mundo,,tuvimos la honrra de tener al Papa Bergoglio,,oficiando de ayudante en las misas del actual obispo e la ciudad,ya que habia sido castigado por la curia a recluirse en nuestra ciudad archiconocida por el legado jesuitico tanto en la capital como en sus estancias en distintos parajes de las sierras ,que estan verdes los lagos una maravilla,,,y esta muy barato para el turista extranjero,,,la seguridad es la misma aqui que en cualquier lugar donde circule droga

Eduardo 1972

15-dic.-2014, 06:37

Eduardo, nada de sarcásmos ni esas cosas cosas,. . . al contrario, respeto tu opinión y los escritos que nos dejas, . . . veo que Petra5 también está dejando sus notas y siempre con cualquier forista se aprende algo, incluyendote a ti ulsr que de seguro también lees estas lineas, . . . con todos, cada opinión buena o mala, verdadera o falsa, duela o no duela, . . con todas siempre se aprende mucho y yo rescato sólo lo mejor de cada uno de ustedes.

Creo se me interpretó mal Eduardo en mi anterior mensaje en cuanto al primado de Pedro, . . . pero es verdad, Cristo funda la Iglesia sobre Pedro el año 33, . . no nos olvidemos que Cristo permaneció entre nosotros sólo 33 años, . . .
¿Qué hace Pedro Luego de la Ascención del Señor? . . . Con la autoridad que recibió de Cristo, Pedro tóma la palabra y hace elegir un Apóstol en sustitución de Judas, . . . después de la venida del Espíritu Santo predíca él primero, anúncia a los judíos la resurrección del crucificado, . . él es quien daba razón de la conducta de los Apóstoles en el concejo de los judíos, . . él es quien castiga a Ananías y Sáfira por haber mentido al Espíritu Santo, . . . él es quien confunde a Simón el Mago, . . quien recorre las Iglesias nacientes, . . él es quien en el Concilio jerosolimitano usa él primeo de la palabra y emite él primero su dictamen, . . . a él se dirige Pablo cuando llega a Jerusalem, y es llevado al Apostolado, . . a él se anuncia por el Cielo que deben admitirse en la Iglesia los gentiles, . . .

De la Iglesia cristiana era la sinagoga una figura, . . . Cristo quiso hacer resplandecer á la misma Iglesia con todos sus dotes mediante el primado por Él conferido inmediatamente a Pedro, . . . y en persona de este á sus sucesores en el mismo primado, . . . Por Pedro la Iglesia la Iglesia Católica es Una, . . por Pedro recíben las leyes de la Iglesia, sanción y autoridad, . . por Pedro la Iglesia ostenta infabilidad de que goza, . . El primado de Pedro es la raíz de la unidad y el principio de la autoridad de la Iglesia, . . Pedro fué constituído tal Cabeza por el divino Autor de la Iglesia.

Entonces, una vez que El Señor Asciende al cielo, en el año 33, . . Pedro se hace Primado y Cabeza del Colegio Apóstólico, . . los viajes que relatas de Pedro es verdad, pero él hizo lo que hizo siendo ya Primado de la Iglesia y esta autoridad la recíbe inmediatamente de la Ascención del Señor, . . y este Primado comenzó en el año 33, . . . Pedro no viaja y va por alli y por allá como solo pedro, . . él ya es en el año 33 después de la Ascención del Señor, Primado y Cabeza de la Iglesia, de los cuales los Obispos de Roma son los sucesores. (vease lista de Papas).

La paz sea contigo, y con todos.

*
*

Estimado VANGELIS, muchas gracias, en las cosas del espíritu, opino que siempre debe primar la mesura, y por sobre todo el amor a la Verdad, humanizada en Cristo Jesús.

Disculpa pero se nota, que no conoces mucho de la Palabra de Dios. Pedro era columna de la iglesia junto con Jacobo (Santiago obispo de Jerusalén) y Juan (Pablo en Gálatas 2), donde Pedro tomó la palabra, fue el el concilio de Jerusalén (Hechos 15), en el primer concilio el dice que Jesús también le había dado la misión entre los gentiles, que después se cambia, cuando la Iglesia crece y se dividen en Jerusalén, Pedro y Juan a los judios y Pablo y Bernabé a los gentiles. Si lees el concilio, verás que quién determina, quién juzga no es Pedro, sinó Jacobo, él era el obispo de Jerusalén, en la carta a los Gálatas, Pablo reprende duramente a Pedro, porque estaba judaisando y cambió por temor a los enviados de Jacob. Lee Gálatas 2:11-21.

Jamás apóstol alguno, recibió la primacía, al contrario en las tres versiones tripticas del Evangelio, Jesús lo deja muy claro, cuando entre los apóstoles se disputaban quién sería el mayor, lee Mateo 18:1-5; Marcos 9:33-37; Lucas 9:46-48.

El Evangelio de Mateo, fue el que se usó en los primeros siglos, por eso todas las interpolaciones, se hicieron en esa versión. Para mala suerte de los falsificadores, quedaron los evangelios de Marcos y Lucas. Caundo quieras te demuestro lo que digo. Por ejemplo la confesión de Pedro, los versículos 18 y 19 de Mateo 16, búscala en Marcos 8:27-30 y Lucas 9:18-21. No está es una clara interpolación, para darle a Pedro una supremacía que no tenía ningún apóstol. Lee solo dos versículos más abajo como trata Jesús a Pedro de demonio. Comprenderás que no son compatibles esos versículos interpolados.

Después de la muerte de Jesús, los apóstoles volvieron a su trabajo de pescadores, pero Jesús se le apareció y entonces se produce el diálogo de Jesús y Pedro, cuando lo confirma tres veces a apaciguar, a cuidar sus ovejas a ser pastor de sus ovejas, algo que había abandonado. ¿Porque tres veces? Por las tres veces que Pedro lo negó, antes que cantara el gallo. Eso es todo, Jesús no miente, los intereses de poder, si. Recibe un saludo cordial de paz.

Eduardo 1972

15-dic.-2014, 06:52

dialogos no catolicos diras,ya que el arameo dice a las claras que el director no se aferra a la version Harry Porter de la biblia,Cordoba va acorde con el mundo,,tuvimos la honrra de tener al Papa Bergoglio,,oficiando de ayudante en las misas del actual obispo e la ciudad,ya que habia sido castigado por la curia a recluirse en nuestra ciudad archiconocida por el legado jesuitico tanto en la capital como en sus estancias en distintos parajes de las sierras ,que estan verdes los lagos una maravilla,,,y esta muy barato para el turista extranjero,,,la seguridad es la misma aqui que en cualquier lugar donde circule droga

Estimada Petra, he estudiado un poco el arameo, incluso el moderno de la película, he leido la Biblia en varios idiomas. Esos diálogos cuando llaman a María madre (Hasta Pedro), no están en ninguna parte, son fruto de la imaginación del libretista y del director. Usó la Biblia de Jerusalén. De todos modos preciosa la película, dicho por moros y cristianos.

Conocí de Villa Carlos Paz hasta Cruz del Eje, en las Sierras, anduve por Soto y San Carlos Mina ¿Sabes donde quedan? Conocí Huasapampa y me comí el mejor asado de mi vida en Salsacate, en el cruce para Villa Dolores, Mina Clavero y Cura Brochero. Tengo muy buenos amigos jesuitas, tanto en Argentina como en Chile. Y si, voy a ir con mi esposa a que conozca, viví tres años en la Ciudad de Córdoba como estudiante de física en la UNC, viví en una pensión de estudiantes, en el Bulevard Jujuy. Recibe un saludo de paz y cordialidad.

petra5

15-dic.-2014, 09:38

Estimada Petra, he estudiado un poco el arameo, incluso el moderno de la película, he leido la Biblia en varios idiomas. Esos diálogos cuando llaman a María madre (Hasta Pedro), no están en ninguna parte, son fruto de la imaginación del libretista y del director. Usó la Biblia de Jerusalén. De todos modos preciosa la película, dicho por moros y cristianos.

Conocí de Villa Carlos Paz hasta Cruz del Eje, en las Sierras, anduve por Soto y San Carlos Mina ¿Sabes donde quedan? Conocí Huasapampa y me comí el mejor asado de mi vida en Salsacate, en el cruce para Villa Dolores, Mina Clavero y Cura Brochero. Tengo muy buenos amigos jesuitas, tanto en Argentina como en Chile. Y si, voy a ir con mi esposa a que conozca, viví tres años en la Ciudad de Córdoba como estudiante de física en la UNC, viví en una pensión de estudiantes, en el Bulevard Jujuy. Recibe un saludo de paz y cordialidad.
no quiero entrar en detalles las hachadas que llevo la biblia libradas a la imaginacion del poder de turno,,como lo hizo,justino I,,,con la idea de unificar el imperio,,y despues concilios de aqui y de alla mas traducciones,y mas hachadas,,,,bueno de cordoba te puedo decir que la Mona vive,,:001_smile:

VANGELIS

15-dic.-2014, 11:24

Hablando de la Pasión, encontré esto:

Passion:
La Pasión ¿según Emmerich, o según Gibson?
Madrid, 4 de Agosto de 2005. Cuando el actor australiano Mel Gibson le propuso al norteamericano James Caviezel hacer una película sobre Jesús, no le preguntó si conocía el relato de la Pasión según los Evangelios, sino si había oído hablar de Ana Catalina Emmerich. Su nombre me llamó la atención desde la primera información que leí sobre este proyecto. Desde entonces las referencias a las visiones de esta monja alemana se repiten, prácticamente en todas las entrevistas que han hecho tanto el actor como el director de este controvertido film. Mi insaciable curiosidad me llevó a investigar sobre esta curiosa figura del misticismo católico romano, que ha pasado a la historia del fenómeno de los estigmas, pero también por su peculiar interpretación de la Pasión. Para mi sorpresa las supuestas originalidades de Gibson no son sino la reproducción literal de las visiones de esta mujer, unidas al relato de los Evangelios. La Pasión según Gibson se convierte así en la Pasión según Emmerich.

¿Quién era Ana Catalina Emmerich? Se dice que nació en 1774 en una humilde granja del pueblo de Flamske, en Westfalia, al noroeste de Alemania. Desde los 4 años tenía frecuentes visiones. Quería hacerse monja, pero contaba con la oposición de la familia, que carecía de dote para ello. Pero a los 28 años logra entrar en un convento de agustinas en Dülmen. Sufre allí continuas enfermedades y la incomprensión de otras monjas por su vida mística, que le hace vivir muchos padecimientos, agravados por la invalidez en la que se encuentra, tras un accidente. Allí crece en la más completa ignorancia, ya que el convento carecía de la más elemental biblioteca, hasta que Jerónimo Bonaparte llega al poder en Westfalia y suprime las ordenes monásticas. Las monjas se ven dispersas entonces, pero Ana Catalina es recogida en una casa de Dülmen. Allí va a recibir los “estigmas de la Pasión”, dejando las sabanas heladas de su cama empapadas en sudor, mientras su cuerpo recibe el viento frío que entra por los agujeros de la pared de su habitación.

La verdad se mezcla así con la leyenda de Ana Catalina Emmerich, desde 1812 hasta su muerte, en 1824. Vive entonces lo que en la espiritualidad católico-romana se llama un “permanente sacrificio expiatorio”. Supuestamente durante ese período experimenta “la vida de la Iglesia triunfante en el Cielo, purgante en el Purgatorio, y militante sobre la tierra”, todo a la vez. Se repiten entonces las visiones sobre los últimos tiempos, todas ellas transcritas por el poeta romántico Clemens Brentano. Será en 1823 cuando tenga las experiencias que narra La amarga Pasión de nuestro Señor Jesucristo, el libro que ahora ha reeditado Booket a propósito de la película. Esta mística alemana es declarada por ello venerable a finales del siglo XIX. Su proceso de beatificación se reabre en 1972, aunque se está hablando ya de canonización. Pero ¿cuánto hay realmente de Emmerich en la obra de Gibson?

Tanto el director como el protagonista de esta película son fervientes católicos romanos. Gibson de hecho pertenece a un grupo católico tradicionalista, que hace la misa en latín y otras muchas cosas que cambiaron ya en el Concilio Vaticano II . Casado y padre de siete hijos, el actor y director australiano (aunque nacido en Nueva York en 1956) ha construido de hecho su propia capilla, que llama la Sagrada Familia, cerca de su casa en California. Durante el rodaje en Italia, cada mañana comenzaba a primera hora el trabajo con una misa, a la que asistían extras, actores y técnicos. En una entrevista con la revista Newsmax, Caviezel (que es famoso en Hollywood por negarse a interpretar escenas de sexo) recuerda como le dijo a Gibson: “Creo que es importante que tengamos misa todos los días -por lo menos yo la necesito para interpretar a este personaje-”. Ya que “sentía que si iba a interpretarle necesitaba [el sacramento] en mí, así que [Gibson] se lo proporcionó”. En ese sentido es muy esclarecedor el retrato que hace de Gibson la prestigiosa revista The New Yorker, en una entrevista publicada el 15 de septiembre del año pasado, en la que no deja lugar a dudas de que “no hay salvación para los que están fuera de la Iglesia”. En ella dice que las visiones de Emmerich, le aportaron “material sobre el que nunca había pensado”.

A finales del año pasado Caviezel preparó una presentación privada de una versión sin terminar de la película en Medjugorje, un lugar de apariciones marianas en Bosnia-Herzegovina. En una entrevista que tuvo allí con un cura, hizo los siguientes comentarios: “Me purifiqué para interpretar este papel a través de Nuestra Señora. Para prepararme usé todo lo que aprendí de Medjugorje. Mel Gibson y yo íbamos cada día a misa juntos. Algunos días no podíamos ir a misa, pero yo recibía la Eucaristía. Alrededor de esta época, oí que el Papa hacía confesión cada día, así que pensé que yo debería confesarme tanto como me fuese posible. No quería que Lucifer tuviese ningún control sobre la realización de la película. Así que me confesaba antes de tomar la eucaristía. Ivan Dragicevic (un supuesto “testigo ocular” de las apariciones de María en Medjugorje, que afirma que se le aparece cada día desde el 24 de Junio de 1981 y viaja para proclamar sus “revelaciones”) y su mujer Lorraine me dieron un pedazo de la verdadera cruz. La guardé conmigo todo el tiempo. Hicieron un bolsillo especial en la ropa de mi vestuario para ello. También tengo reliquias de S. Padre Pío (famoso por sus supuestos estigmas), S. Antonio de Padua, Sta. María Goretti, y S. Denisius (o Genesius), el santo patrón de los actores. También ayunaba. Leí muchos de los mensajes (de María) continuamente. Cada día todos podían verme con el rosario en mis manos. Esta película es algo que, creo ha sido hecha por María, para su Hijo. Y porque fue hecha por ella, será atacada por el enemigo”.

Juan Manuel de Prada en un interesante artículo en la tercera del ABC (2/4/04) se asombra de que “en Estados Unidos hayan sido las comunidades evangélicas quienes con más ahínco han defendido la película”, ya que para él ésta “aborda asuntos medulares de la fe católica”, como “el vínculo existente entre el sacrificio de la Cruz y el sacrificio de la misa, que un protestante no puede llegar a comprender plenamente”. Según este escritor español, ”su catolicismo militante se trasluce, sobre todo, en el tratamiento de la figura de María”. Por ello De Prada observa que la obra de Gibson no se basa solamente en los Evangelios, sino que “sigue casi al dedillo las visiones de la monja agustina Ana Catalina Emmerich”. Y pasa a reseñar a continuación cada una de las escenas “que enriquecen y vigorizan el papel desempeñado por María en aquellas horas pavorosas”. El libro de la mística alemana es para el escritor un “documento indispensable para la comprensión de la película”, ya que “inspira a Gibson algunos episodios consagrados por la tradición piadosa, pero ausentes de los Evangelios (v. gr. la intervención de la Verónica, la presencia del Demonio en el huerto de Getsemaní, etc), así como el desarrollo de algunos personajes como Simón de Cirene, los ladrones Dimas y Gestas y, muy principalmente, Poncio Pilato y su esposa Claudia”.

Es cierto que una de las cosas que más salta a la vista a cualquier lector atento de los Evangelios es el papel que representa el diablo en la película, caracterizado por Gibson como un ser antropomorfo y andrógino. Éste tiene un enfrentamiento de miradas con María, que produce un momento de gran dramatismo en medio de la tensión del tumulto que acompaña a Jesús en su vía crucis. Según De Prada, en esta escena vemos cómo“el poder de Satanás se detiene ante esta nueva Eva que ha venido para aplastarle la cabeza”, citando Génesis 3:15, que profetiza no un acto de la mujer, sino de su simiente. La cámara nos muestra así su rostro contra el suelo, mientras debajo está Jesús encarcelado en una mazmorra. Agachada en el suelo del pretorio, limpia con unos paños, junto a María Magdalena, la sangre vertida por Jesús durante la flagelación, en otra de las escenas que encontramos en las visiones de Ana Catalina Emmerich. “Pálida como un cadáver con los labios casi azules”, la describe la mística alemana presenciando las caídas de su hijo, aplastado por el peso de la cruz. Gibson la retrata así, antes de intercalar un flashback, en el que se ve a Jesús de niño, tropezando mientras corretea, corriendo María a su lado, para consolar su llanto.

Los Evangelios nos presentan un cuadro muy diferente, en el que el único sacrificio que destaca es el de Cristo. María no participa en él de modo alguno. El vínculo además que establece la película entre la Cruz y la misa está basado en la idea de Trento que convierte la Eucaristía en un sacrificio propiciatorio, aunque sea de modo incruento, o sea sin sangre. Esto no ha desaparecido por cierto de la doctrina católico-romana, ya que el propio Vaticano II dice que “la obra de nuestra redención se efectúa cuantas veces se celebra en el altar el sacrificio de la cruz”. El Nuevo Testamento nos enseña sin embargo que Cristo se ha ofrecido una vez y para siempre en la cruz, ya que su sacrificio es suficiente para nuestra salvación. Es por eso que está ahora “sentado a la diestra de Dios” (Hebreos 10:12), una vez acabada su obra. No está ya de pie ofreciendo sacrificios, sino que ahora intercede por nosotros. Ha “efectuado” ya “la purificación de nuestros pecados por medio de si mismo” (1:3), puesto que se ha “ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos” (9:28). Por eso somos “santificados”, no mediante estigmas, sino “mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una vez para siempre” (10:10). “Con una sola ofrenda nos hizo perfectos para siempre” (10:14), por la que Dios nos dice: “Nunca más me acordaré de sus pecados y transgresiones” (10:17). Esa es la maravilla del perdón.

Eduardo 1972

15-dic.-2014, 12:16

Hablando de la Pasión, encontré esto:

(...)

Estimado VANGELIS, cuando se hace un copiar y pegar, en mérito de lo correcto, siempre se debe dar la fuente de información, en este caso es:

http://www.entrelineas.org/movil/articulo.asp?id=150#.VI8ocCuG8to

Ahora sobre el tema mismo, te voy a dar algunas citas bíblicas para que las medites.

Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

Mateo 7:15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.

1ª Timoteo 4:1 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;

La película es muy buena, de verdad muy bién lograda, pero es diferente al evangelio de Jesucristo. Mel Gibson, por su ignorancia doctrinal, se transformó en anatema, lo que es muy grave, porque significa: Maldito, es más grave que la excomunión para un católico romano. El problema Vangelis, es cuando no se sabe y lo peor es cuando los que si saben, no se los hacen ver. Tu ya lo sabes, Mel Gibson supongo que no. Un afectuoso saludo de Paz para ti.

petra5

15-dic.-2014, 12:52

Estimado VANGELIS, cuando se hace un copiar y pegar, en mérito de lo correcto, siempre se debe dar la fuente de información, en este caso es:

http://www.entrelineas.org/movil/articulo.asp?id=150#.VI8ocCuG8to

Ahora sobre el tema mismo, te voy a dar algunas citas bíblicas para que las medites.

Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

Mateo 7:15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.

1ª Timoteo 4:1 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;

La película es muy buena, de verdad muy bién lograda, pero es diferente al evangelio de Jesucristo. Mel Gibson, por su ignorancia doctrinal, se transformó en anatema, lo que es muy grave, porque significa: Maldito, es más grave que la excomunión para un católico romano. El problema Vangelis, es cuando no se sabe y lo peor es cuando los que si saben, no se los hacen ver. Tu ya lo sabes, Mel Gibson supongo que no. Un afectuoso saludo de Paz para ti.

la verdad os hara libres,,EL vino a hablar de amor y perdon,y le mataron,,no temamos la excomunion de los hombres,,la inquisicion ya paso

Eduardo 1972

15-dic.-2014, 13:21

la verdad os hara libres,,EL vino a hablar de amor y perdon,y le mataron,,no temamos la excomunion de los hombres,,la inquisicion ya paso

Estimada Petra! La comprensión de lectura es imprescindible para poder transmitir nuestras ideas ¿Te parece que esto es de hombres?

Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

Esa es Palabra de Dios no de hombres, y el ser anatema, no significa ni siquiera ser excomulgado, sinó maldito de Dios. Dios mismo maldice, a quién traiga un evangelio diferente. Si no temes a Dios, bueno eso es otra cosa. La inquisición fue un invento de la iglesia romana, no del cristianismo. Te saludo cordialmente, con un deseo de paz para ti.

VANGELIS

15-dic.-2014, 15:33

Estimado VANGELIS, cuando se hace un copiar y pegar, en mérito de lo correcto, siempre se debe dar la fuente de información, en este caso es:

http://www.entrelineas.org/movil/articulo.asp?id=150#.VI8ocCuG8to

Ahora sobre el tema mismo, te voy a dar algunas citas bíblicas para que las medites.

Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

Mateo 7:15 Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.

1ª Timoteo 4:1 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;

La película es muy buena, de verdad muy bién lograda, pero es diferente al evangelio de Jesucristo. Mel Gibson, por su ignorancia doctrinal, se transformó en anatema, lo que es muy grave, porque significa: Maldito, es más grave que la excomunión para un católico romano. El problema Vangelis, es cuando no se sabe y lo peor es cuando los que si saben, no se los hacen ver. Tu ya lo sabes, Mel Gibson supongo que no. Un afectuoso saludo de Paz para ti.

Si no me corrigieras tanto hermano, . . ya pareces "mi novia" diciéndome siempre cómo tengo que hacer las cosas, . . . déjame hacer las cosas como yo quiero hacerlas, . . y tú has las cosas presenta tus temas, páginas como te parezcan mejor, . . . ok?

Comentando lo de la película como siempre se respetan las opiniones de todos aquí en el foro, . . En lo personal yo sí creo en la Mística Emerick, leer su libro me ha llevado hasta las lágrimas tánto como la pelicula.
El amor que Jesús nos tiene traspasa todo entendimiento humano, . . núnca nadie nos ha amado tanto, . . ni nos amará tanto tanto tanto!

Eduardo 1972

16-dic.-2014, 06:14

Si no me corrigieras tanto hermano, . . ya pareces "mi novia" diciéndome siempre cómo tengo que hacer las cosas, . . . déjame hacer las cosas como yo quiero hacerlas, . . y tú has las cosas presenta tus temas, páginas como te parezcan mejor, . . . ok?

Comentando lo de la película como siempre se respetan las opiniones de todos aquí en el foro, . . En lo personal yo sí creo en la Mística Emerick, leer su libro me ha llevado hasta las lágrimas tánto como la pelicula.
El amor que Jesús nos tiene traspasa todo entendimiento humano, . . núnca nadie nos ha amado tanto, . . ni nos amará tanto tanto tanto!

No te preocupes. Ya te dije que los adhominem, no me molestan. Todas las comparaciones son odiosas ¿Pero con tu novia? ...
Te expliqué lo que es correcto, puesto que estás usando la propiedad intelectual de otra persona, de otra manera se puede entender como plagio, cuando se omite la fuente de información.

Cuando alguien me dice que es cristiano y está obrando fuera de las normas básicas del cristianismo, tengo el derecho como miembro de este foro de darle mi punto de vista. Ahora como cristiano tengo el deber, la obligación moral, de mostrar lo que considero un error. Te decía que las tradiciones son correctas, en la medida que se ajusten a la Palabra de Dios, de otra manera son tradiciones humanas, rechazadas por Jesús mismo y repetido por Pablo. Por eso es importante conocer la Palabra de Dios y aplicar las enseñanzas de Cristo, de sus apóstoles y no de los hombres.

No confundas un consejo, con una orden, te estoy mostrando con la Palabra de Dios, no con palabras propias, lo obvio, es por lo menos analizar el contenido de lo que dice la cita, que no siempre corresponde con lo que queremos entender.

Sin dudas el amor de Cristo, es incomprensible para nosotros. Recibe un saludo cordial, en la paz del Señor.

petra5

16-dic.-2014, 07:08

No te preocupes. Ya te dije que los adhominem, no me molestan. Todas las comparaciones son odiosas ¿Pero con tu novia? ...
Te expliqué lo que es correcto, puesto que estás usando la propiedad intelectual de otra persona, de otra manera se puede entender como plagio, cuando se omite la fuente de información.

Cuando alguien me dice que es cristiano y está obrando fuera de las normas básicas del cristianismo, tengo el derecho como miembro de este foro de darle mi punto de vista. Ahora como cristiano tengo el deber, la obligación moral, de mostrar lo que considero un error. Te decía que las tradiciones son correctas, en la medida que se ajusten a la Palabra de Dios, de otra manera son tradiciones humanas, rechazadas por Jesús mismo y repetido por Pablo. Por eso es importante conocer la Palabra de Dios y aplicar las enseñanzas de Cristo, de sus apóstoles y no de los hombres.

No confundas un consejo, con una orden, te estoy mostrando con la Palabra de Dios, no con palabras propias, lo obvio, es por lo menos analizar el contenido de lo que dice la cita, que no siempre corresponde con lo que queremos entender.

Sin dudas el amor de Cristo, es incomprensible para nosotros. Recibe un saludo cordial, en la paz del Señor.

Estimada Petra! La comprensión de lectura es imprescindible para poder transmitir nuestras ideas ¿Te parece que esto es de hombres?

Gálatas 1:8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.
9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.
10 Pues, ¿busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo.

Esa es Palabra de Dios no de hombres, y el ser anatema, no significa ni siquiera ser excomulgado, sinó maldito de Dios. Dios mismo maldice, a quién traiga un evangelio diferente. Si no temes a Dios, bueno eso es otra cosa. La inquisición fue un invento de la iglesia romana, no del cristianismo. Te saludo cordialmente, con un deseo de paz para ti.
No le temo a Dios,,si a los inquisidores,todo sucede por voluntad de El,,si una obra artistica
va desatar discordia,,mas discordia levanto la biblia desde hace 2000 añs

Eduardo 1972

16-dic.-2014, 07:21

No le temo a Dios,,si a los inquisidores,todo sucede por voluntad de El,,si una obra artistica
va desatar discordia,,mas discordia levanto la biblia desde hace 2000 añs

En honor a la verdad, no tengo idea de que debates. Salvo que la Biblia para ti, es un libro de discordia.
La inquisición la creó la iglesia católica romana, asesinó a miles de seres humanos y robaron el patrimonio económico de judíos y cristianos.
Una obra de arte no es solo arte, también representa algo, si se aleja de la verdad y promueve falsedad, es una obra negativa. Hace muchos años acá en Suecia, hubo una exposición de unos pintores, que presentaban a Cristo y los apóstoles como homosexuales, ellos decían como tu, que se trataba solo de una obra artística.
Estimada Petra, te pido que pienses lo que escribes. Recibe un saludo cordial y que la paz colme tu vida.

petra5

16-dic.-2014, 07:27

En honor a la verdad, no tengo idea de que debates. Salvo que la Biblia para ti, es un libro de discordia.
La inquisición la creó la iglesia católica romana, asesinó a miles de seres humanos y robaron el patrimonio económico de judíos y cristianos.
Una obra de arte no es solo arte, también representa algo, si se aleja de la verdad y promueve falsedad, es una obra negativa. Hace muchos años acá en Suecia, hubo una exposición de unos pintores, que presentaban a Cristo y los apóstoles como homosexuales, ellos decían como tu, que se trataba solo de una obra artística.
Estimada Petra, te pido que pienses lo que escribes. Recibe un saludo cordial y que la paz colme tu vida.

Y que dirías si te digo que soy homosexual y amo a cristo,,,te pido que pienses lo que escribes

Eduardo 1972

16-dic.-2014, 08:18

Y que dirías si te digo que soy homosexual y amo a cristo,,,te pido que pienses lo que escribes

Que leas las Escrituras, que te alejes de la homosexualidad, que es castigada por Dios, como todas las cosas anormales.

Que si amaras a Cristo verdaderamente, renunciarías a tu sexualidad extraviada y te dedicarías a intentar cambiar tu elección sexual.

Que no te juzgo, pero te pediría que salieras del pecado y te reconcilies con Dios. Que revises tu cuerpo y veas la obra de Dios en ti, hecha para ser hombre o mujer y para procrear. Que tengas un buén dia y ojalá la paz del Señor te alcance.

petra5

16-dic.-2014, 09:51

Que leas las Escrituras, que te alejes de la homosexualidad, que es castigada por Dios, como todas las cosas anormales.

Que si amaras a Cristo verdaderamente, renunciarías a tu sexualidad extraviada y te dedicarías a intentar cambiar tu elección sexual.

Que no te juzgo, pero te pediría que salieras del pecado y te reconcilies con Dios. Que revises tu cuerpo y veas la obra de Dios en ti, hecha para ser hombre o mujer y para procrear. Que tengas un buén dia y ojalá la paz del Señor te alcance.

Mira de los impuestos de mi trabajo y el de muchos argentinos hagan lo que hagan en 4 paredes,salio la cultura gratuita que tuviste en mi país,,aprende a ser humilde,te pensas que cristo se rodeo de doctores,?
O eres capaz de arrojar la primera piedra,las veces que te habrás reverenciado ante un pedófilo,,,eres inquisidor,tengo 2 hijos de 41 y 42 años,no se que hacen en la cama los quiero igual

VANGELIS

16-dic.-2014, 10:17

No te preocupes. Ya te dije que los adhominem, no me molestan. Todas las comparaciones son odiosas ¿Pero con tu novia? ...
Te expliqué lo que es correcto, puesto que estás usando la propiedad intelectual de otra persona, de otra manera se puede entender como plagio, cuando se omite la fuente de información.

Cuando alguien me dice que es cristiano y está obrando fuera de las normas básicas del cristianismo, tengo el derecho como miembro de este foro de darle mi punto de vista. Ahora como cristiano tengo el deber, la obligación moral, de mostrar lo que considero un error. Te decía que las tradiciones son correctas, en la medida que se ajusten a la Palabra de Dios, de otra manera son tradiciones humanas, rechazadas por Jesús mismo y repetido por Pablo. Por eso es importante conocer la Palabra de Dios y aplicar las enseñanzas de Cristo, de sus apóstoles y no de los hombres.

No confundas un consejo, con una orden, te estoy mostrando con la Palabra de Dios, no con palabras propias, lo obvio, es por lo menos analizar el contenido de lo que dice la cita, que no siempre corresponde con lo que queremos entender.

Sin dudas el amor de Cristo, es incomprensible para nosotros. Recibe un saludo cordial, en la paz del Señor.

Disculpa por la comparación, pero aqui entre amigos nos decimos así cuando uno quiere corregir al otro, en broma claro!, . . olvidé que escribia a una persona que jamás he visto en mi vida y, . . disculpa otra vez.
Si alguna vez hice un "copiar y pegar" mi intencion no era la de "plagiar" o hacerme autor del escrito, . . . yo contesto estos foros desde mi celular porque me resulta más práctico, . . escribir extensos temas tampoco puedo, y aveces enviar las páginas web del texto se me olvidan, . . pero no tengo la intención de plagiar nada, . . Dios sabe que no.
Paz contigo.

Eduardo 1972

16-dic.-2014, 10:32

Mira de los impuestos de mi trabajo y el de muchos argentinos hagan lo que hagan en 4 paredes,salio la cultura gratuita que tuviste en mi país,,aprende a ser humilde,te pensas que cristo se rodeo de doctores,?
O eres capaz de arrojar la primera piedra,las veces que te habrás reverenciado ante un pedófilo,,,eres inquisidor,tengo 2 hijos de 41 y 42 años,no se que hacen en la cama los quiero igual

Fíjate que compartí con argentinos muy decentes, docentes en la UNC y colegas de mi padre, ellos sabían que estaba por INTERCAMBIO estudiantil, que en mi pais y en mi hogar, estudiaba un argentino de escasos recursos, con los impuestos que pagaban y el dinero que ganaban mis padres. La realidad es que a mis padres les salió bastante caro mis estudios en Argentina. La diferencia es que los estudios de allá no me sirvieron de mucho. En mi pais, estudié arquitectura. El argentino que vino por mi, se quedó acá, es un hombre muy decente y muy feliz, casado con una sueca, no dejó mi casa hasta que se recibió y dificulto que alguien se lo haya sacado jamás en cara. Mucho menos un/a descopnocido/a.

Tu nick es Petra, lo que ignoro es si eres hombre o mujer homosexual. Ese sería un buén punto de partida, para un debate serio. De verdad no discrimino al/la homosexual por su inclinación, es más tengo amigas/os, que lo son, pero viven su homosexualidad con mucha dignidad, no lo andan publicando por todos lados. Si quieres lo hablamos en el otro hilo, este es sobre el papa. Bueno te insisto, que tengas paz y recibe un saludo cordial.

Eduardo 1972

16-dic.-2014, 10:35

Disculpa por la comparación, pero aqui entre amigos nos decimos así cuando uno quiere corregir al otro, en broma claro!, . . olvidé que escribia a una persona que jamás he visto en mi vida y, . . disculpa otra vez.
Si alguna vez hice un "copiar y pegar" mi intencion no era la de "plagiar" o hacerme autor del escrito, . . . yo contesto estos foros desde mi celular porque me resulta más práctico, . . escribir extensos temas tampoco puedo, y aveces enviar las páginas web del texto se me olvidan, . . pero no tengo la intención de plagiar nada, . . Dios sabe que no.
Paz contigo.

Muchas gracias VANGELIS, ahora tienes una persona más en que puede decir que no plagias y errores cometemos todos. Al margen que pertenezco a una cultura un poco diferente a la latina y conste que no me hago el sueco, soy. Que la Paz del Señor te colme de bendiciones y recibe mis saludos cordiales.

VANGELIS

22-dic.-2014, 22:07

Papa Francisco da al mundo su mensaje de Navidad

"La Navidad suele ser una fiesta ruidosa: nos vendria bien un poco de silencio, para oir la voz del Amor."

Navidad eres tú, cuando decides nacer de nuevo cada día y dejar entrar a Dios en tu alma. El pino de Navidad eres tú, cuando resistes vigoroso a los vientos y dificultades de la vida. Los adornos de Navidad eres tú, cuando tus virtudes son colores que adornan tu vida. La campana de Navidad eres tú, cuando llamas, congregas y buscas unir. Eres también luz de Navidad, cuando iluminas con tu vida el camino de los demás con la bondad, la paciencia, alegría y la generosidad.

Los ángeles de Navidad eres tú, cuando cantas al mundo un mensaje de paz, de justicia y de amor. La estrella de Navidad eres tú, cuando conduces a alguien al encuentro con el Señor. Eres también los reyes Magos, cuando das lo mejor que tienes sin importar a quien. La música de Navidad eres tú cuando conquistas la armonía dentro de ti. El regalo de Navidad eres tú, cuando eres de verdad amigo y hermano de todo ser humano. La tarjeta de Navidad eres tú, cuando la bondad está escrita en tus manos. La felicitación de Navidad eres tú, cuando perdonas y reestableces la paz, aun cuando sufras. La cena de Navidad eres tú, cuando sacias de pan y de esperanza al pobre que está a tu lado. Tú eres, sí, la noche de Navidad, cuando humilde y consciente, recibes en el silencio de la noche al Salvador del mundo sin ruidos ni grandes celebraciones; tú eres sonrisa de confianza y de ternura, en la paz interior de una Navidad perenne que establece el Reino dentro de ti.

Una muy Feliz Navidad para todos los que se parecen a la Navidad.

Papa Francisco.

fuente www.uniagustiniana.edu.co/.../1604-papa..

MagAnna

23-dic.-2014, 03:12

petra5

23-dic.-2014, 03:18

Duro mensaje del papa Francisco contra la Curia: habló de "alzheimer espiritual" y de "terrorismo de los chimentos"
En su mensaje navideño, hizo una fuerte apelación a los obispos y autoridades vaticanas; cuáles son las "15 enfermedades" de la curia vaticana
http://www.lanacion.com.ar/1754673-duro-mensaje-del-papa-francisco-contra-la-curia-hablo-de-alzheimer-espiritual-y-de-terrorismo-de-los-chimentos

VANGELIS

23-dic.-2014, 06:53

Lupus

25-dic.-2014, 09:27

beltroni

25-dic.-2014, 15:40

Y ya que se habla del Papa, ¿se han preguntado alguna vez si él es creyente?
Sé que a muchos esta pregunta les parecerá absurda pero yo tengo la firme convicción de que el Papa no debe creer en Dios.
Hago esta afirmación porque no me cabe duda que Francisco, así como también otros papas anteriores, es una persona con una gran erudición en muchas disciplinas y conocedor de los comportamientos humanos y políticos en toda su extensión, temas sobre los que necesariamente debe haber reflexionado muchísimo.
Supongo yo que alguna vez ha tenido fe y eso lo empujó a seguir el sacerdocio, pero siendo una persona inteligente, a medida que profundizó sobre el tema y fue conociendo el papel que juega la Iglesia desde su origen, su fe tuvo que haber ido decayendo.
Creo que históricamente para los que llegaron a papas luego de haber recorrido gran parte de sus vidas en determinada dirección y habiendo alcanzado una jerarquía importante, la fe debe haber pasado a un plano totalmente secundario, y lo que primó fueron las ambiciones personales.
En el caso particular de Francisco es evidente que presenta grandes diferencias respecto de la mayoría de otros papas ya que parece ser una persona bien intencionada que está demostrando querer corregir los numerosos abusos y desviaciones que se produjeron y se producen dentro de la Iglesia y por lo tanto está poniendo en juego su seguridad personal.
Resumiendo, creo que Francisco no debe creer en Dios pero es uno de los poquísimos papas que trata de utilizar el gran poder con el que cuenta la Iglesia Católica para el bien de las personas, dentro de lo que se puede hacer desde su seno.
Esperemos que lo dejen.

Lupus no creo haber tenido el gusto anterior mente, debo decir que tu posteo ni siquiera es ofensivo es absurdo. No puedes medir el intelecto de un individuo por el tamaño de su fe, si la fe de cualquiera radica en creer aun sin ver no hay base alguna sobre la cual depositar creencia, la fe no es por ignorancia pero tu posteo si es por ignorancia y es por ello que no es ofensivo, el conocimiento no priva al ser humano de su fe y deseo con todo mi corazón que un día conozcas la gloria de Dios y lo experimentes por ti mismo, en tanto debes saber que en este sitio havemos no tantos creyentes y otros tantos que no son creyentes y si les conocieras no verías distancia entre uno y otro en el maravilloso deporte del debate, como dato y para no hablar por hablar te diré que atravez de la historia han existido hombre de ciencia como Robert Boyle que no solo poseían un gran intelecto y conocimiento sino también demostraban y profesaban su fe en Dios, jamas su fe estuvo peleada con el conocimiento.

Lupus

25-dic.-2014, 16:43

Lupus no creo haber tenido el gusto anterior mente, debo decir que tu posteo ni siquiera es ofensivo es absurdo. No puedes medir el intelecto de un individuo por el tamaño de su fe, si la fe de cualquiera radica en creer aun sin ver no hay base alguna sobre la cual depositar creencia, la fe no es por ignorancia pero tu posteo si es por ignorancia y es por ello que no es ofensivo, el conocimiento no priva al ser humano de su fe y deseo con todo mi corazón que un día conozcas la gloria de Dios y lo experimentes por ti mismo, en tanto debes saber que en este sitio havemos no tantos creyentes y otros tantos que no son creyentes y si les conocieras no verías distancia entre uno y otro en el maravilloso deporte del debate, como dato y para no hablar por hablar te diré que atravez de la historia han existido hombre de ciencia como Robert Boyle que no solo poseían un gran intelecto y conocimiento sino también demostraban y profesaban su fe en Dios, jamas su fe estuvo peleada con el conocimiento.
No pongo en duda que han habido y hay personas muy inteligentes que son creyentes, la religión es algo muy arraigado en los creyentes devotos por lo cual son muy pocos los casos de personas que pierden la fe.
Pero considero como casos muy particulares los de personas que llegaron a papas las cuales, como ya he mencionado, además de ser inteligentes han estudiado y reflexionado muchísimo sobre las conductas humanas, el origen de las religiones, como fue escrita y compuesta la Biblia, las distintas interpretaciones de ella y la evolución de la Iglesia Católica.
Una persona con tales atributos, cuando llega a alcanzar un cargo de alta jerarquía por fuerza debe tener una visión mucho más objetiva sobre la religión que la idealización que pudo haber tenido al momento de iniciarse.

beltroni

25-dic.-2014, 21:10

No pongo en duda que han habido y hay personas muy inteligentes que son creyentes, la religión es algo muy arraigado en los creyentes devotos por lo cual son muy pocos los casos de personas que pierden la fe.
Pero considero como casos muy particulares los de personas que llegaron a papas las cuales, como ya he mencionado, además de ser inteligentes han estudiado y reflexionado muchísimo sobre las conductas humanas, el origen de las religiones, como fue escrita y compuesta la Biblia, las distintas interpretaciones de ella y la evolución de la Iglesia Católica.
Una persona con tales atributos, cuando llega a alcanzar un cargo de alta jerarquía por fuerza debe tener una visión mucho más objetiva sobre la religión que la idealización que pudo haber tenido al momento de iniciarse.

Pero vamos, que una persona inteligente no vasa su objetividad en el estudio sino también y sobretodo en vida propia, el ser inteligente no es ser ateo y el ser objetivo tampoco es ser ateo, no dudo que muchos papas no hayan sido simplemente indiferentes ante la existencia de Dios pero eso seria mas por interés que por su estudio o IQ, de hecho debes saber que la biblia es un libro demasiado avanzado para su época no es lógico entender que una persona sea creyente por ignorancia, falta de conocimiento o, bueno nunca me ah gustado menospreciar a nadie.

Un gusto.

Zampabol

26-dic.-2014, 02:45

No pongo en duda que han habido y hay personas muy inteligentes que son creyentes, la religión es algo muy arraigado en los creyentes devotos por lo cual son muy pocos los casos de personas que pierden la fe.
Pero considero como casos muy particulares los de personas que llegaron a papas las cuales, como ya he mencionado, además de ser inteligentes han estudiado y reflexionado muchísimo sobre las conductas humanas, el origen de las religiones, como fue escrita y compuesta la Biblia, las distintas interpretaciones de ella y la evolución de la Iglesia Católica.
Una persona con tales atributos, cuando llega a alcanzar un cargo de alta jerarquía por fuerza debe tener una visión mucho más objetiva sobre la religión que la idealización que pudo haber tenido al momento de iniciarse.

Hola Lupus. Normalmente cuando un creyente está convencido de la existencia de Dios, lo único que busca es una cercanía mayor con el Creador. La idea que tú tienes de que la fe va unida a la ignorancia, no es más que fruto del desconocimiento.
Un Papa llega a Papa por su férrea convicción en la necesidad de extender el mensaje de Cristo porque sabe que es el único que puede salvar a la humanidad. No debes suponer que el conocimiento te aleja de la fe porque precisamente es todo lo contrario.

Un saludo.

Lupus

26-dic.-2014, 05:32

beltroni

26-dic.-2014, 08:26

Zampabol

26-dic.-2014, 09:27

Zampabol, Beltroni:
No es la primera vez que me tildan de ignorante por no creer en Dios. Está muy difundido el concepto de que quien no cree es porque no conoce, pero es un concepto erróneo.
Además yo no he contrapuesto el concepto de inteligente al de creyente, he citado una serie de cualidades que tiene el Papa Francisco y entre ellas está la inteligencia. Y si bien no son conceptos contrapuestos, lo cierto es que es necesaria la inteligencia para imaginarse un mundo sin seres sobrenaturales.
Por otra parte quiero manifestar que no es cierto lo que dice Zampabol respecto de que "un Papa llega a Papa por su férrea convicción en la necesidad de extender el mensaje de Cristo porque sabe que es el único que puede salvar a la humanidad", la historia del papado tiene varios casos de papas corruptos y asesinos.
Tampoco puede tomarse por cierta la afirmación de Beltroni sobre la fe en Dios de Robert Boyle, posiblemente la haya tenido, pero también cabe la posibilidad de que él haya sido ateo y debió esconder esa cualidad debido a las gravísimas consecuencias que en aquellos tiempos hubiera tenido que afrontar. Es imposible saber cuantas personas se mostraron públicamente como creyentes sin serlo, pero la probabilidad de que haya ocurrido existe.

Yo creo que si diseccionamos tu post inical, entenderemos mucho mejor de qué estamos hablando. Si yo te pidiera que me copiaras y pegaras dónde te llamo yo a ti ignorante, seguro que no podrías hacerlo. Pero....¿Puedes tú decir lo mismo? ¡¡Vamos a verlo analizando cuidadosamente tu post:

Y ya que se habla del Papa, ¿se han preguntado alguna vez si él es creyente?
Sé que a muchos esta pregunta les parecerá absurda pero yo tengo la firme convicción de que el Papa no debe creer en Dios.
Hago esta afirmación porque no me cabe duda que Francisco, así como también otros papas anteriores, es una persona con una gran erudición en muchas disciplinas y conocedor de los comportamientos humanos y políticos en toda su extensión, temas sobre los que necesariamente debe haber reflexionado muchísimo.
Supongo yo que alguna vez ha tenido fe y eso lo empujó a seguir el sacerdocio, pero siendo una persona inteligente, a medida que profundizó sobre el tema y fue conociendo el papel que juega la Iglesia desde su origen, su fe tuvo que haber ido decayendo.

Cualquiera que sepa un poco de lógica entiende lo que es un "condicional", es decir Si A crece entonces B decrece. En este caso A es la fe religiosa y B la inteligencia o la cultura. A más cultura menos fe según nos cuentas en tu alegato "supositorio". Por ese razonamiento si la que crece es B (La ignorancia y la incultura) la A, que es la fe es la que crece. En otras palabras: Cuanto más inculta e ignorante es una persona más creyente es. De esto no es difícil colegir que para ti un creyente es un ignorante. Yo soy creyente, yo soy un ignorante.
Ahora bien: Tú estás seguro de que el Papa es una persona inteligente porque te gusta lo que dice...¿Cómo puede ser creyente alguien al que yo considero inteligente? Como en tu cabeza eso no encaja, deduces que el Papa no es creyente y que se ha acomodado al cargo. ¿Qué significa esto? ¿Qué nos sugieres? Pues sencillamente que el Papa es una persona inteligente pero sin ética ni moral que engaña a sus correligionarios porque está a gusto en el cargo. Es, por tanto, un estafador. ¿Sí? (Todo eso lo dices tú, no yo)

No es difícil llegar a esa conclusión leyendo lo que escribes si se aplica un mínimo de lógica.

Creo que históricamente para los que llegaron a papas luego de haber recorrido gran parte de sus vidas en determinada dirección y habiendo alcanzado una jerarquía importante, la fe debe haber pasado a un plano totalmente secundario, y lo que primó fueron las ambiciones personales.

Aquí redundas en lo mismo. La inteligencia es sinónimo de inmoralidad y engaño puesto que no casa el fe con la inteligencia de los Papas que según tu punto de vista han sido inteligentes. ¡¡Craso error!! puesto que los Papas que más éxitos MATERIALES consiguieron para la Iglesia fueron esos papas corrompidos y sátrapas. ¿Qué ocurre entonces? ¿Qué es peor un Papa que te gusta y es un inmoral porque engaña a toda su parroquia o uno ignorante y creyente que también engaña a su parroquia al actuar de forma contraria a su fe?
No hay salida para los Papas según lo que has escrito. llegamos a un punto muerto sin salida: Si los Papas son inteligentes y preparados, son mezquinos e hipócritas porque engañan a los suyos. Si son creyentes....también engañan al no seguir su fe. ?¿?¿?¿?¿

En el caso particular de Francisco es evidente que presenta grandes diferencias respecto de la mayoría de otros papas ya que parece ser una persona bien intencionada que está demostrando querer corregir los numerosos abusos y desviaciones que se produjeron y se producen dentro de la Iglesia y por lo tanto está poniendo en juego su seguridad personal.
Resumiendo, creo que Francisco no debe creer en Dios pero es uno de los poquísimos papas que trata de utilizar el gran poder con el que cuenta la Iglesia Católica para el bien de las personas, dentro de lo que se puede hacer desde su seno.
Esperemos que lo dejen.

Aquí ya rizas el rizo. Evidentemente Francisco te gusta. Pero....¿Cómo sales de atolladero de que Francisco es cristiano y creyente cuando tú no concibes que un creyente pueda hacer lo que hace Francisco?

Sinceramente Lupus, creo que no te vendría mal estudiar más y leer algo con más fundamento de lo que has leído hasta ahora. Si te decidieras a hacerlo, verías que la ecuación que has hecho tiene un grave problema de planteamiento.

Hay otro Francisco que te recomiendo que leas. Se llama Francisco de Asín, puede que hasta te guste más que este Francisco.

Un saludo

Lupus

26-dic.-2014, 11:50

Eufemio Mamadeus

26-dic.-2014, 22:17

Hola Lupus. Normalmente cuando un creyente está convencido de la existencia de Dios, lo único que busca es una cercanía mayor con el Creador. La idea que tú tienes de que la fe va unida a la ignorancia, no es más que fruto del desconocimiento.
Un Papa llega a Papa por su férrea convicción en la necesidad de extender el mensaje de Cristo porque sabe que es el único que puede salvar a la humanidad. No debes suponer que el conocimiento te aleja de la fe porque precisamente es todo lo contrario.

Un saludo.

El Papa es el ÚNICO que puede salvar a la humanidad?, Cristo es el ÚNICO que puede????, que patraña más grande, pero chistosa!!! ...jajajajajajajajajajajaja.
Oye nadmás como dato "cultural", qué opinan ustedes los "religiosos" de los foros para adultos/sexuales de este mismo sitio???, han entrado???, los que ahí postean irán al infierno??? ...jajajajajajajajaja ///

Zampabol

27-dic.-2014, 04:07

Zampabol,
Si leyeras cuidadosamente lo que tú mismo has escrito te darías cuenta donde me has tratado de ignorante.
Tal como es tu costumbre, extrapolas mis dichos en una dirección antojadiza y de esa manera sacas conclusiones que no tienen nada que ver con lo que yo he dicho ni con lo que pienso. Eso no es lógica.
Tampoco se condice con la lógica usar argumentos contradictorios:
En tu post #52 tú dices:
"Un Papa llega a Papa por su férrea convicción en la necesidad de extender el mensaje de Cristo porque sabe que es el único que puede salvar a la humanidad."
Mientras que en tu post #55 tú dices:
"¡¡Craso error!! puesto que los Papas que más éxitos MATERIALES consiguieron para la Iglesia fueron esos papas corrompidos y sátrapas."

Sigo sin encontrar dónde te he llamado a ti ignorante. Un "corta-pega" tal como has hecho con dos de mis frases para hablar de los Papas lo solucionaría.

La lógica la has utilizado tú para demostrar que a más cultura y preparación menos capacidad de creer se tiene. Siguiendo ese mismo razonamiento no entiendes que el Papa sea Papa a menos que sea un farsante puesto que lo consideras inteligente y por tanto no te encaja su fe.

En mi post 52 hablo de la convicción del Papa de que Cristo es la Salvación. El único camino para la humanidad. Creo que lo digo bien claro "Extender el mensaje de Cristo POR FE Y CONVICCIÓN".
En el post 55 hablo de sátrapas MATERIALISTAS que consiguieron éxitos materiales que NADA tienen que ver con la espiritualidad o con la fe y que por tanto debieron ser los más inteligentes desde tu punto de vista. Con ello te quería hacer ver que la época negra de la Iglesia católica fue la de los Papas INTELIGENTES por ser NO CREYENTES en el mensaje de PAZ, AMOR, GENEROSIDAD Y ENTREGA que dio Jesucristo.

Espero que con esta explicación, sí me hayas entendido.

Un saludo.

Zampabol

27-dic.-2014, 04:22

El Papa es el ÚNICO que puede salvar a la humanidad?, Cristo es el ÚNICO que puede????, que patraña más grande, pero chistosa!!! ...jajajajajajajajajajajaja.
Oye nadmás como dato "cultural", qué opinan ustedes los "religiosos" de los foros para adultos/sexuales de este mismo sitio???, han entrado???, los que ahí postean irán al infierno??? ...jajajajajajajajaja ///

Yo digo lo mismo que Beltroni: Demasiado "jajajajajajajaj" en una conversación que se entiende como "seria"

1º.- ¿Dónde digo yo que el Papa es el UNICO que puede salvar a la humanidad? Seguramente no has entendido lo que he querido decir o lo he expresado mal. ¿No será que yo decía que el Papa tiene el CONVENCIMIENTO de que Cristo es el único camino posible para la salvación del hombre?

Yo creo que en vez de reír tanto, deberías decirnos cómo verías tú una humanidad que fuera fiel reflejo del mensaje de Jesús, es decir, una humanidad que tratara a sus enemigos como a hermanos, una humanidad en la que cualquier hombre diera todo lo que tiene al que lo necesita, el que se pague con bien por mal, en la que no tenga lugar la hipocresía, en la que compartir sea más importante que atesorar, en la que cada hombre sea más importante que la humanidad completa (Esto es más complejo de entender)

¿Qué opinas de esa humanidad que es la que anunció Cristo? ¿Qué defectos le ves? Me gustaría que me argumentaras la respuesta si eres tan amable.

Lo de los foros sexuales no lo entiendo. ¿Qué es lo que quieres decir? ¿Que los creyentes no tienen hijos? ¿Que no les gusta el sexo contrario? ¿Que los hijos de las familias cristianas los trae la cigüeña?
Eufemio olvidas una cosa muy muy muy importante: El creyente sabe que la naturaleza, con sus cosas buenas, la ha "inventado" Dios; Dios es bueno, por tanto la naturaleza es buena. El vino es bueno, el vino con desorden NO ES BUENO. El pan el bueno, el pan con desorden NO ES BUENO. El paracaidismo es bueno, el paracaidismo CON DESORDEN no es bueno. El SEXO ES BUENO, el sexo CON DESORDEN O EGOÍSMO NO ES BUENO Porque el sexo es COMPARTIR, nunca explotar a servirse del otro. Quizá eso es lo que no entiendas tú al hacer mención de los hilos de sexo en los de religión.

Además, si nos quitas a Beltroni O a mí la las bellezas de este foro que son CRIATURAS DE DIOS y por tanto BELLAS hasta el infinito, ¡ESTAMOS MUERTOS!!

Un saludo

Eufemio Mamadeus

27-dic.-2014, 04:36

Yo digo lo mismo que Beltroni: Demasiado "jajajajajajajaj" en una conversación que se entiende como "seria"

1º.- ¿Dónde digo yo que el Papa es el UNICO que puede salvar a la humanidad? Seguramente no has entendido lo que he querido decir o lo he expresado mal. ¿No será que yo decía que el Papa tiene el CONVENCIMIENTO de que Cristo es el único camino posible para la salvación del hombre?

Yo creo que en vez de reír tanto, deberías decirnos cómo verías tú una humanidad que fuera fiel reflejo del mensaje de Jesús, es decir, una humanidad que tratara a sus enemigos como a hermanos, una humanidad en la que cualquier hombre diera todo lo que tiene al que lo necesita, el que se pague con bien por mal, en la que no tenga lugar la hipocresía, en la que compartir sea más importante que atesorar, en la que cada hombre sea más importante que la humanidad completa (Esto es más complejo de entender)

¿Qué opinas de esa humanidad que es la que anunció Cristo? ¿Qué defectos le ves? Me gustaría que me argumentaras la respuesta si eres tan amable.

Lo de los foros sexuales no lo entiendo. ¿Qué es lo que quieres decir? ¿Que los creyentes no tienen hijos? ¿Que no les gusta el sexo contrario? ¿Que los hijos de las familias cristianas los trae la cigüeña?
Eufemio olvidas una cosa muy muy muy importante: El creyente sabe que la naturaleza, con sus cosas buenas, la ha "inventado" Dios; Dios es bueno, por tanto la naturaleza es buena. El vino es bueno, el vino con desorden NO ES BUENO. El pan el bueno, el pan con desorden NO ES BUENO. El paracaidismo es bueno, el paracaidismo CON DESORDEN no es bueno. El SEXO ES BUENO, el sexo CON DESORDEN O EGOÍSMO NO ES BUENO Porque el sexo es COMPARTIR, nunca explotar a servirse del otro. Quizá eso es lo que no entiendas tú al hacer mención de los hilos de sexo en los de religión.

Además, si nos quitas a Beltroni O a mí la las bellezas de este foro que son CRIATURAS DE DIOS y por tanto BELLAS hasta el infinito, ¡ESTAMOS MUERTOS!!

Un saludo

A ver, creo que hay algo que aún no me queda claro; al referirte a la "palabra de Cristo" englobas lo que la Biblia propone como modelo de vida?, perdóname pero me causa gracia esa historia del "Génesis", no lo puedo evitar, al igual que me causan gracia otras cosas respecto a la Biblia, en sí no es el texto lo gracioso, sino la manera en que algunos se encuentran obsesionados por interpretarlo de manera LITERAL, hay infinidad de cosas que "la palabra de Cristo" consideraría "pecado" a las cuales sinceramente yo no les veo nada de malo, es por eso que vivir bajo esa "palabra" no me parece coherente, ni mucho menos perfecto..., que opinas tú de apegarnos simplemente a lo que marcan las leyes hechas por el hombre?, de hacer lo que uno crea conveniente para ser feliz siempre y cuando no sea materia de delito?, tiene algo de malo?, pero no quiero que me digas "...sí es malo porque Dios dijo xxxxx, y en la biblia dice xxxxx", respecto al tema sexual, estamos de acuerdo en que el sexo entre seres humanos no sólo es para procrear, sino también para disfrutar???, ok, concuerdo contigo en lo de no ser egoista y "usar" a otra persona, por ejemplo, yo en lo personal no disfruto del servicio de prostitutas, pero igual y otros sí, y de ninguna manera los voy a juzgar por esta actividad, cada quién su rollo, mientras no se force a nadie, todos tranquilos... Como tampoco voy a juzgar la homosexualidad ni el aborto, etc..., la evolución social nos ha permitido ser cada vez más libres, sinceramente no me pasa echar a perder esa libertad por un cuento de hadas que se llama "Biblia", ahora, tampoco voy a obligarte a que dejes de creer, tú puedes hacer lo que esté a tu alcance para ser feliz, si eso incluye tener determinada religión y ser ferviente seguidor de ésta, adelante!!!, estás en todo tu derecho!!!

Por otro lado, mi expresión de risa sólo es eso: RISA, realmente ni tu ni yo nos debemos argumentos de nada, simplemente yo creo una cosa y tú otra, lo que para mi es una patraña para ti es una realidad, diferir no es malo, como te dije antes, NO VOY A OBLIGARTE A QUE DEJES DE CREER, en eso radica la tolerancia...

Eufemio Mamadeus

27-dic.-2014, 09:56

Mis antepasados???, eres Mexican???, bueno MEXICANO, pa que no te ofendas... sí?, o no?

Sí, ya desvirtuamos mucho el tema, pero bueno, respecto al Papa yo opino que se trata de una persona sumamente preparada que debe ser responsable de un cargo político... Yo no creo que los sacerdotes y Clérigos sean pedófilos y corruptos en su mayoría, como muchos insinúan, maleantes hay en todo círculo, y no por eso éste se desacredita...

MagAnna

27-dic.-2014, 11:01

Limpia hecha de O.T., reabro el hilo, por lo que os recuerdo el tema: El Papa.
Belt, Zampa, Eufemio: si eso, iros a chatear al hilo "Di lo que quieras..." (http://www.elforo.com/showthread.php?p=1694890788#post1694890788) :sneaky2:

P.S.: Y bienvenido, Eufemio Mamadeus. Te invito a leer las Reglas (http://www.elforo.com/showthread.php?t=57505), para así andar más seguro por el Foro.

Zampabol

27-dic.-2014, 11:07

¡¡¡Asín sí!!!

¡Esto es una moderadora y lo demás son cuentos chinos. Gracias por tus amables palabras Mag y por decirnos a qué hilo ir porque no tenía ni idea,:thumbup:

Eufemio Mamadeus

27-dic.-2014, 11:07

Lupus

27-dic.-2014, 12:11

Sigo sin encontrar dónde te he llamado a ti ignorante. Un "corta-pega" tal como has hecho con dos de mis frases para hablar de los Papas lo solucionaría.
La lógica la has utilizado tú para demostrar que a más cultura y preparación menos capacidad de creer se tiene. Siguiendo ese mismo razonamiento no entiendes que el Papa sea Papa a menos que sea un farsante puesto que lo consideras inteligente y por tanto no te encaja su fe.
En mi post 52 hablo de la convicción del Papa de que Cristo es la Salvación. El único camino para la humanidad. Creo que lo digo bien claro "Extender el mensaje de Cristo POR FE Y CONVICCIÓN".
En el post 55 hablo de sátrapas MATERIALISTAS que consiguieron éxitos materiales que NADA tienen que ver con la espiritualidad o con la fe y que por tanto debieron ser los más inteligentes desde tu punto de vista. Con ello te quería hacer ver que la época negra de la Iglesia católica fue la de los Papas INTELIGENTES por ser NO CREYENTES en el mensaje de PAZ, AMOR, GENEROSIDAD Y ENTREGA que dio Jesucristo.
Espero que con esta explicación, sí me hayas entendido.
Un saludo.

Hola Zampabol,
Para cumplir con tu pedido incluyo la cita tuya que no encontrabas y en la cual interpreto sin temor a equivocarme que me has tratado de ignorante:

La idea que tú tienes de que la fe va unida a la ignorancia, no es más que fruto del desconocimiento.
Un Papa llega a Papa por su férrea convicción en la necesidad de extender el mensaje de Cristo porque sabe que es el único que puede salvar a la humanidad. No debes suponer que el conocimiento te aleja de la fe porque precisamente es todo lo contrario.
Un saludo.
Posiblemente tratarás de suavizar tus dichos diciendo que eso no significa que me hayas tratado de ignorante, pero no te molestes en hacerlo, no es necesario, no me he ofendido y además, como ya lo he dicho en otro post, estoy acostumbrado a que crean que mi falta de fe se debe a mi ignorancia, no lo tomo mal.

Por otra parte te diré que confundes lógica con convicción, extrapolas lo que yo digo de una manera ilógica y tendenciosa para atribuirme conceptos que no son los míos, sacas conclusiones erróneas y no reconoces tus contradicciones tratando de taparlas con sarcasmos.
Como verás te entiendo, aunque lo tuyo no fue una explicación.

VANGELIS

05-ene.-2015, 14:37

VANGELIS

25-mar.-2015, 23:50

CARTA ENCÍCLICA
LUMEN FIDEI

DEL SUMO PONTÍFICE
FRANCISCO

http://www.conferenciaepiscopal.es/images/stories/documentos/santasede/2013LumenFidei.pdf

humildemente: su pequeño vocero

petra5

26-mar.-2015, 06:41

http://p1.trrsf.com/image/fget/cf/619/464/images.terra.com/2013/07/25/2013-07-25t172140z1471325187gm1e97q03pr01rtrmadp3pope-brazil.JPG

Setho333

26-mar.-2015, 09:16

aveces por su rostro parece liberal pero no ha hecho grandes cambios dentro de su iglesia en cuanto a cuestiones muy escandalosas.

VANGELIS

26-mar.-2015, 09:59

http://p1.trrsf.com/image/fget/cf/619/464/images.terra.com/2013/07/25/2013-07-25t172140z1471325187gm1e97q03pr01rtrmadp3pope-brazil.JPG

Esa foto es un golazo de media cancha para los argentinos.
bien!

petra5

26-mar.-2015, 10:22

aveces por su rostro parece liberal pero no ha hecho grandes cambios dentro de su iglesia en cuanto a cuestiones muy escandalosas.

no lo dejan,,,le votan en ncontra,,,esta prisionero de la curia recalcitrantemete corrupta y diabolica,,,pero la mayoria pedofila esta tras las rejas,,cosa q benedicto no pudo por que su hermano...Los casos de pederastia en la Iglesia Católica salpicaron al hermano del Papa Benedicto XVI después de que se conociera que Georg Ratzinger dirigió el coro de niños de tres escuelas religiosas en Alemania relacionadas con denuncias de abuso sexual a menores.http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/03/100309_1408_papa_abusos_gtg.shtml.

FRANCISCO ACTUA,,https://www.google.com.ar/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=francisco%20y%20la%20pedofilia

VANGELIS

26-mar.-2015, 10:43

aveces por su rostro parece liberal pero no ha hecho grandes cambios dentro de su iglesia en cuanto a cuestiones muy escandalosas.

Hay sacerdotes con todo tipo de rostros y semblantes, Juan Pablo II tenía una dulzura increíble, Benedicto XVI era un completo alemán, muy serio. Y Papa Francisco tiene esa "desenvoltura" de todo latino, es muy jovial, muy alegre, hasta se me hace familiar, lo míro y es como mirar a mi padre o a un tío muy querido, lo que no me pasaba con los dos anteriores.
Tal vez esos cambios en la Iglesia no se hacen esperar mucho.

Violetta

26-mar.-2015, 10:46

Allá afuera dice: El Papa, y yo le quiero mandar un saludo muy grande a Francisco.

http://r25.imgfast.net/users/2517/10/97/90/smiles/218988661.gif

Setho333

26-mar.-2015, 11:37

no lo dejan,,,le votan en ncontra,,,esta prisionero de la curia recalcitrantemete corrupta y diabolica,,,pero la mayoria pedofila esta tras las rejas,,cosa q benedicto no pudo por que su hermano...Los casos de pederastia en la Iglesia Católica salpicaron al hermano del Papa Benedicto XVI después de que se conociera que Georg Ratzinger dirigió el coro de niños de tres escuelas religiosas en Alemania relacionadas con denuncias de abuso sexual a menores.http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/03/100309_1408_papa_abusos_gtg.shtml.

FRANCISCO ACTUA,,https://www.google.com.ar/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=francisco%20y%20la%20pedofilia

Lo veo bastante dicifil el tema,primeramente porque existen muchos conservadores dentro y otros que se hacen del desentendido,el discurso es eso;un discurso y nada mas que eso,debería aprovechar el poder que tiene hacia las masas porque creo que es muy popular así para poder volcar hacia un cambio profundo,tampoco hará diferencia con esas pequeñeces de actos y por eso debe atacar la raíz misma para el cambio

Setho333

26-mar.-2015, 11:46

Hay sacerdotes con todo tipo de rostros y semblantes, Juan Pablo II tenía una dulzura increíble, Benedicto XVI era un completo alemán, muy serio. Y Papa Francisco tiene esa "desenvoltura" de todo latino, es muy jovial, muy alegre, hasta se me hace familiar, lo míro y es como mirar a mi padre o a un tío muy querido, lo que no me pasaba con los dos anteriores.
Tal vez esos cambios en la Iglesia no se hacen esperar mucho.

Creo que Benedicto XVI detecto algo podrido dentro de la iglesia catolica y quizás vio que con otra generación solamente se podría cambiar porque inmediatamente después aparecen varios escándalos como el del secretario y sus allegados.

VANGELIS

26-mar.-2015, 13:19

Creo que Benedicto XVI detecto algo podrido dentro de la iglesia catolica y quizás vio que con otra generación solamente se podría cambiar porque inmediatamente después aparecen varios escándalos como el del secretario y sus allegados.

La corrompida no es la Iglesia, lo corrompido es el corazón del hombre. dentro de todas las religiones del mundo pululan estos abusos, e inclusive en los propios hogares padres abusando de sus propios hijos y ya no queda "otro sitio donde correr". La Iglesia es Santa porque es de Dios, porque El que es Cabeza, Cristo, es Santo. El corazón del hombre es el que debe cambiar, los "obreros" si obran mal deben sen sancionados drásticamente.

VANGELIS

28-mar.-2015, 11:24

Semana Santa 2015

http://w2.vatican.va/content/vatican/es.html

VANGELIS

04-abr.-2015, 14:46

MENSAJE DEL PAPA FRANCISCO PARA LA CUARESMA 2015

https://www.aciprensa.com/noticias/texto-completo-mensaje-del-papa-francisco-para-la-cuaresma-2015-44676/

VANGELIS

07-abr.-2015, 16:27

KAROL EL HOMBRE QUE SE CONVIRTIÓ EN PAPA
(vida de Juan Pablo II)

MYJPZU6rW58

VANGELIS

11-abr.-2015, 20:32

"A TRAVÉS DE LA HOSTIA
COMO A TRAVÉS TUYO
DERRAMO MI MISERICORDIA"

"EL SEÑOR DE LA DIVINA MISERICORDIA"
La película.

cON6A0My1_A

VANGELIS

16-abr.-2015, 14:57

PAPA FRANCISCO:
"Quien no obedece a Dios cierra su corazón a la vida eterna"

https://www.aciprensa.com/noticias/papa-francisco-quien-no-obedece-a-dios-cierra-su-corazon-a-la-vida-eterna-74850/

piroju

17-abr.-2015, 03:02

EL PAPA

El Papa es el obispo de Roma y sucesor de San Pedro, representante de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, que tiene potestad plena, suprema y universal y puede ejercerla siempre con entera libertad ( Cat 882). Es también el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad en la Iglesia ( LG 23). Según San Gregorio Magno es el Siervo de los Siervos de Dios.

Primero de los Apóstoles.

Siempre que se nombra a los apóstoles se nombra primero a Pedro, que en Mt 10,2 se le dice expresamente el primero. Después de la resurrección, se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Le 24,34; 1 Co 15,5). Cuando se habla de los tres discípulos predilectos (Pedro, Santiago y Juan) siempre aparece Pedro el primero ( Mt 17, 1; Lc 9,28; Mc 9,2; Hech 1,13 ). Las cuatro veces que aparece la lista de los apóstoles en el N.T. siempre varía el orden de los demás apóstoles menos el de dos: Pedro siempre el primero y Judas el último (Cf. Mt 10,24; Mc 3,16-19; Lc 6,14; Hech 1, 13). Cuando se habla en general del colegio apostólico, también aparece Pedro el primero. Por ejemplo en Mc 1,36 dice: “Pedro y los que estaban con él”. En Hech 2,14: “Pedro con los once”.

Cuando los apóstoles son apresados, Pedro habla en nombre de todos (Hech 5,29). Es detenido por Herodes Agripa como jefe de la Iglesia (Hech 12,3) y toda la Iglesia oraba por él. El mismo ordena con su autoridad bautizar a los primeros gentiles (Hech 10,48). En el concilio de Jerusalén es el primero que habla para decidir la cuestión y Santiago lo apoya (Hech 15). Pablo va a Jerusalén a conocer a Pedro (Gal 1, 18). Pedro toma la iniciativa en la elección de Matías (Hech 1, 15). Habla ante el sanedrín (Hech 4,8) y predica como representante de la Iglesia en Pentecostés, día que se considera como el nacimiento de la Iglesia.
Ante tantos argumentos ¿seremos capaces de negar su autoridad, porque no se dice en la Biblia claramente que estuviera en Roma? ¿Acaso la Biblia lo niega? Al final de su primera carta Pedro dice: “les saluda la Iglesia de Babilonia” (1 Pe 5,13) y todos admiten que Babilonia significa Roma, como aparece claro en Apocalipsis 17 y 18; ya que la ciudad de las siete colinas de que habla no es otra sino Roma (Ap 17,9). Además, ¿hay acaso alguna ciudad en el mundo que se haya atribuido tener el sepulcro de S. Pedro? La estancia de Pedro en Roma está atestiguada por todos los escritores antiguos.
S. Clemente Romano en su carta a los Corintios el año 95 habla de que Pedro y Pablo fueron víctimas de la persecución de Nerón (Co 6, l). S. Ignacio de Antioquía, escribiendo a los cristianos de Roma, les dice: “no os mando yo como Pedro y Pablo” (Romanos 4,3).

Lo mismo afirman otros autores del siglo II y III como S. Ireneo, Tertuliano, Clemente de Alejandría, Dionisio de Corinto, etc. Especialmente Tertuliano y el escritor romano Gayo hablan del martirio de Pedro en Roma. Gayo incluso dice: “Yo puedo mostrar los trofeos de los apóstoles. Si quieres ir al Vaticano o a la Vía Ostiense, encontrarás los trofeos de los apóstoles que han fundado la Iglesia” (cita de S. Eusebio de Cesarea en su Historia Eclesiástica VI, 14,6).

El Papa es infalible

Cristo en Lc 22,32 afirma: “Yo he rogado por ti para que tu fe no desfallezca y tú confirma a tus hermanos”. Yo he rogado por ti, le dice Jesús a Pedro. Lo normal es que nosotros oremos a Cristo. Pero, como Pedro es la piedra fundamental de la Iglesia y es demasiado grande su responsabilidad, Jesús siente el deber de sostenerlo, rezando por él para que su fe no se equivoque, ya que la seguridad de todos depende de la fidelidad de Pedro. Aquí podemos ver la gracia de la infalibilidad otorgada a Pedro para que dirija con seguridad y fidelidad la barca de la Iglesia. Si Caifás que era Sumo Pontífice hablaba en nombre de Dios con profecía (Jn. 11,51), ¿no lo podrá hacer el Papa?

El concilio Vaticano I afirmó: “Adhiriéndonos fielmente a las tradiciones de la fe cristiana... desde los primeros tiempos de la Iglesia, enseñamos y definimos que es doctrina divinamente revelada que el Romano Pontífice cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su cargo de Pastor y Doctor de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define que una doctrina referente a la fe o a las costumbres debe ser acatada por la Iglesia universal, goza plenamente, por la asistencia divina prometida a él en el bienaventurado Pedro, de aquella infalibilidad con que el divino Redentor quiso dotar a su Iglesia al definir doctrinas referentes a la fe y a las costumbres, y por consiguiente, que tales definiciones, del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas y no en virtud del consentimiento de la Iglesia”. (De Ecclesia Christi cap. V). El Papa, pues, es infalible, no se puede equivocar, pero sólo cuando habla como supremo Pastor y Maestro de la Iglesia, en cosas de fe y costumbres, dando una decisión final y manifestando explícitamente su intención de obligar a la Iglesia universal. ( Cat 891).
Cristo no prometió al Papa la impecabilidad, sino la infabilidad y, de hecho, ha habido Papas pecadores, aunque la inmensa mayoría han sido buenos y la tercera parte santos.

En cuanto a los dogmas,.hay que entenderlos de manera dinámica y no estática, pues tienen mucho más de comienzo que de término, ya que pueden ser entendidos en un sentido más profundo. Por eso, Karl Rahner decía en sus Escritos de Teología: “Toda fórmula en que la fe se expresa puede, en principio, aun permaneciendo verdadera, ser superada. Es decir, al menos en principio, puede ser sustituida por otra que diga lo mismo y añada algo más, que diga lo mismo, pero con un nuevo matiz”.

De hecho, nunca en la Iglesia ha habido ningún Papa que solemnemente haya definido algo con intención de obligar a toda la Iglesia y se haya equivocado. Esta es una prueba más de la asistencia del Espíritu Santo sobre él, como Cristo prometió. A veces, los Papas al hablar de opiniones personales se han podido equivocar, pero tenemos que respetarlos y obedecerlos, porque tienen la autoridad de Cristo, aún cuando no hablen ex cathedra, definiendo un dogma de fe. (En el caso de Galileo, no hubo ningún dogma de fe ni el Papa publicó ningún documento. Tampoco era asunto de su competencia por tratarse de cosas de astronomía y no de fe y costumbres).

Me hace gracia algunas de las cosas que dices en cuanto a los papas ¿Son infalibles? ¿Donde has estado metido que no te has enterado de todos los crimenes que cometieron los papas? Inquisiciones, cruzadas, matanzas de fieles de otras confesiones religiosas. apoyos a dictadores como Franco, Hitler, Pinochet con fotos incluidas.

¿Dónde dice que el apóstol Pedro mandaba más que los demás?
En los relatos que no da Hechos acerca del cuerpo gobernante y de los ancianos de aquella época que presidian al cristianismo, no se veía para nada a Pedro en aquel tiempo se desprende que para nada pedro estaba por encima de los demás componentes del cuerpo gobernante, y cuando se recibieron informes sobre los bautismos en Samaria, fueron los apóstoles que estaban en Jerusalén quienes “les despacharon a Pedro y a Juan”, de modo que en esa ocasión ambos actuaron como apóstoles de los apóstoles. (Hch 6:2-6; 8:14, 15.) Después de la muerte del apóstol Santiago, parece que fue un discípulo del mismo nombre, Santiago el medio hermano de Jesús, quien presidió el cuerpo gobernante. Pablo se refiere a este Santiago, a Pedro (Cefas) y a Juan, como “los que parecían ser columnas”. (Hch 12:1, 2, 16, 17; Gál 1:18, 19; 2:9, 11-14.) Además, fue Santiago quien dio a conocer la decisión final acerca de la importante cuestión de la circuncisión que tan de cerca afectaba a los conversos gentiles, decisión tomada en una reunión en la que tanto Pedro como Pablo presentaron su testimonio. (Hch 15:1, 2, 6-21.)
Así que más papa sería Santiago que Pedro. Jesús no dijo que uno tenía que ser superior al otro sino todo lo contrario.
(Mateo 23:12) El que se ensalce será humillado, y el que se humille será ensalzado.
(Lucas 22:26) Ustedes, sin embargo, no han de ser así. Antes, el que sea mayor entre ustedes hágase como el más joven, y el que actúe como principal, como el que ministra.

Además fue en el siglo tercero que se empezó a nombrar papas, que raro que si fuese una cosa impuesta por Jesús no continuara incluso después de su muerte y encima al papa lo llamáis santo padre, algo contrario a lo que dijo Jesús
(Mateo 23:9) Además, no llamen padre de ustedes a nadie sobre la tierra, porque uno solo es su Padre, el Celestial.

Respóndeme ¿Qué ejemplos han dado y están dando los papas? ¿Tú no sabes que en África, Asía y otros lugares están muriendo personas católicas de hambre? ¿Por qué no les quita esa hambre con todo lo que tiene el vaticano?
¿Por qué no sigue el ejemplo de Jesús y sus apóstoles de repartir lo que tienen?

Zampabol

17-abr.-2015, 03:25

[B]Me hace gracia algunas de las cosas que dices en cuanto a los papas ¿Son infalibles? ¿Donde has estado metido que no te has enterado de todos los crimenes que cometieron los papas? Inquisiciones, cruzadas, matanzas de fieles de otras confesiones religiosas. apoyos a dictadores como Franco, Hitler, Pinochet con fotos incluidas.

Te ha faltado decir que también los Papas son responsables de Chernobil, del Krakatoa, del meteorito que acabó con los dinosaurios, los que mataron a JFK, a Lennon, los que derribaron al Challenger....

¡Ah! y los que mataron a la abuelita de Caperucita. (casi se me olvida)

gabin

17-abr.-2015, 04:45

Zampabol

17-abr.-2015, 05:05

Piroju, en tu post, te has olvidado de las burradas que te ha soplado del Papa vaticano, del que dice (el de las burradas) es responsable.
Su soplo, ¿será divino?, haciendo responsable al citado Papa de los desastres de Chernóbil, del Krakatoa, de un meteorito muy hijito de su .... "madre" para los seres vivos; ¿castigo de dios por las iniquidades de los dinosaurios y demás fauna y flora? ¡Ah!, y casi se le olvida soplarte fue responsable también de los asesinos de la abuelita de Caperucita.
Y sin casi, se le olvidó soplarte, por no ser una de sus burradas tergiversadoras/desviadoras, lo de los condones, que no eran los "con dones del espíritu santo " en los que cree.
En el año 2010, por primera vez, un infalible (eso creen... los que se lo creen. Perogrullo no lo hubiera hecho mejor) Papa de Roma abre la puerta al uso del preservativo, aunque en circunstancias muy especiales. Infalibilidad mutante.

El VIH/SIDA viene machacando, sobre todo en países africanos, desde principio de la década de los años 80.

:blink::blink: ¡¡Te has hecho protestante!!:thumbup1: Eso está bien. Al menos tendrás un punto de vista menos material de la vida. Equivocado, pero espiritual al fin y al cabo.

A los dinosaurios había que aniquilarlos. ¿Cómo si no iban a poder evolucionar los gatitos, perritos y demás criaturas de enorme belleza que vemos ahora? Se ve que tú eres de los que prefiere a un Tyranosaurus Rex antes que un Koala, yo soy más de lo segundo, es más tierno.

¿El Papa ha abierto la puerta al uso del condón? ¿Ya podemos usar el condón? ¡Qué suerte tienes gabin, ya te deja el Papa usar el condón! Es que los otros Papas nos tenían acondonados.

¿Tú te imaginas que el sida se propague más por la promiscuidad, el materialismo, la inmoralidad y el edonismo propio de las sociedades materialistas que por el uso del condón? No, no te lo imaginas.

Creo que ha declarado "Ex-cátedra" el Papa, que a partir de ahora los Papas van a ser falibles. ¿Ves como son infalibles?

gabin

17-abr.-2015, 05:15

[

:blink::blink: ¡¡Te has hecho protestante!!:thumbup1: Eso está bien. Al menos tendrás un punto de vista menos material de la vida. Equivocado, pero espiritual al fin y al cabo.

A los dinosaurios había que aniquilarlos. ¿Cómo si no iban a poder evolucionar los gatitos, perritos y demás criaturas de enorme belleza que vemos ahora? Se ve que tú eres de los que prefiere a un Tyranosaurus Rex antes que un Koala, yo soy más de lo segundo, es más tierno.

¿El Papa ha abierto la puerta al uso del condón? ¿Ya podemos usar el condón? ¡Qué suerte tienes gabin, ya te deja el Papa usar el condón! Es que los otros Papas nos tenían acondonados.

¿Tú te imaginas que el sida se propague más por la promiscuidad, el materialismo, la inmoralidad y el edonismo propio de las sociedades materialistas que por el uso del condón? No, no te lo imaginas.

Creo que ha declarado "Ex-cátedra" el Papa, que a partir de ahora los Papas van a ser falibles. ¿Ves como son infalibles?

Jajajajajajajaja...............................sig ue, sigue con tus dislates.
Luego te quejas cuando te muestran tus tergiversaciones, desvíos, cuando no falsedades.
Cada vez te enfangas mas. ¡¡He aquí otra muestra evidente!!, y van.....

Uninauta

17-abr.-2015, 12:17

:blink::blink: ¡¡Te has hecho protestante!!:thumbup1: Eso está bien. Al menos tendrás un punto de vista menos material de la vida. Equivocado, pero espiritual al fin y al cabo.

A los dinosaurios había que aniquilarlos. ¿Cómo si no iban a poder evolucionar los gatitos, perritos y demás criaturas de enorme belleza que vemos ahora? Se ve que tú eres de los que prefiere a un Tyranosaurus Rex antes que un Koala, yo soy más de lo segundo, es más tierno.

¿El Papa ha abierto la puerta al uso del condón? ¿Ya podemos usar el condón? ¡Qué suerte tienes gabin, ya te deja el Papa usar el condón! Es que los otros Papas nos tenían acondonados.

¿Tú te imaginas que el sida se propague más por la promiscuidad, el materialismo, la inmoralidad y el edonismo propio de las sociedades materialistas que por el uso del condón? No, no te lo imaginas.

Creo que ha declarado "Ex-cátedra" el Papa, que a partir de ahora los Papas van a ser falibles. ¿Ves como son infalibles?

1) ¿Te has hecho comunista? Digo... por tu queja contra las sociedades materialistas...

2) El sida se propaga mas por la ignorancia de las sociedades religiosas que por la "promiscuidad" de otras sociedades.

Solo te falta exigir algun sacrificio de reparacion porque:

"Hemos ofendido a los dioses y nos han enviado esta plaga como castigo. Ejecutaremos el baile ritual sagrado para aplacarlos"

Tu forma de pensar no es muy distinta a la de los paganos de hace diez mil años atras.

3) No quieras imponer tu definicion de "promiscuidad" como la verdad. ¿Crees en la monogamia? Te felicito y a practicarla. Yo soy poligamo. No quieras imponerme como, cuando y con quien debo acostarme.

Ni el sida es la unica enfermedad de transmision sexual ni todas las enfermedades mortales para el ser humano lo son. Lo que se requiere es conocimiento y prevencion, no la imposicion de ideas usando enfermedades como excusa.

VANGELIS

17-abr.-2015, 13:13

Me hace gracia algunas de las cosas que dices en cuanto a los papas ¿Son infalibles? ¿Donde has estado metido que no te has enterado de todos los crimenes que cometieron los papas? Inquisiciones, cruzadas, matanzas de fieles de otras confesiones religiosas. apoyos a dictadores como Franco, Hitler, Pinochet con fotos incluidas.

¿Dónde dice que el apóstol Pedro mandaba más que los demás?
En los relatos que no da Hechos acerca del cuerpo gobernante y de los ancianos de aquella época que presidian al cristianismo, no se veía para nada a Pedro en aquel tiempo se desprende que para nada pedro estaba por encima de los demás componentes del cuerpo gobernante, y cuando se recibieron informes sobre los bautismos en Samaria, fueron los apóstoles que estaban en Jerusalén quienes “les despacharon a Pedro y a Juan”, de modo que en esa ocasión ambos actuaron como apóstoles de los apóstoles. (Hch 6:2-6; 8:14, 15.) Después de la muerte del apóstol Santiago, parece que fue un discípulo del mismo nombre, Santiago el medio hermano de Jesús, quien presidió el cuerpo gobernante. Pablo se refiere a este Santiago, a Pedro (Cefas) y a Juan, como “los que parecían ser columnas”. (Hch 12:1, 2, 16, 17; Gál 1:18, 19; 2:9, 11-14.) Además, fue Santiago quien dio a conocer la decisión final acerca de la importante cuestión de la circuncisión que tan de cerca afectaba a los conversos gentiles, decisión tomada en una reunión en la que tanto Pedro como Pablo presentaron su testimonio. (Hch 15:1, 2, 6-21.)
Así que más papa sería Santiago que Pedro. Jesús no dijo que uno tenía que ser superior al otro sino todo lo contrario.
(Mateo 23:12) El que se ensalce será humillado, y el que se humille será ensalzado.
(Lucas 22:26) Ustedes, sin embargo, no han de ser así. Antes, el que sea mayor entre ustedes hágase como el más joven, y el que actúe como principal, como el que ministra.

Además fue en el siglo tercero que se empezó a nombrar papas, que raro que si fuese una cosa impuesta por Jesús no continuara incluso después de su muerte y encima al papa lo llamáis santo padre, algo contrario a lo que dijo Jesús
(Mateo 23:9) Además, no llamen padre de ustedes a nadie sobre la tierra, porque uno solo es su Padre, el Celestial.

Respóndeme ¿Qué ejemplos han dado y están dando los papas? ¿Tú no sabes que en África, Asía y otros lugares están muriendo personas católicas de hambre? ¿Por qué no les quita esa hambre con todo lo que tiene el vaticano?
¿Por qué no sigue el ejemplo de Jesús y sus apóstoles de repartir lo que tienen?

El asistir al necesitado y el mandamiento del amor al prójimo no sólo tienen que cumplirla la iglesia, los papas, los misioneros y religiosas, sino todos, . . tú, yo, él, . . Dime, ¿Ya has dejado de almorzar tú por un niño africano?, ¿ya has estado allí y les has dado tu pan?, les diste tu agua?, les diste tu confortable cama?, les has dado tú de comer con tus propias manos?, les has quitado las moscas de sus rostros?, los has protegido del sol?, les has dado amor?, . . . . cuando hagas eso, recién pide cuentas, mientras no lo hagas, callate!.

No hay peor "inquisición" que la de juzgar y no hacer NADA!
porque al no hacer NADA muchos inocentes también mueren.

piroju

24-abr.-2015, 02:53

Te ha faltado decir que también los Papas son responsables de Chernobil, del Krakatoa, del meteorito que acabó con los dinosaurios, los que mataron a JFK, a Lennon, los que derribaron al Challenger....

¡Ah! y los que mataron a la abuelita de Caperucita. (casi se me olvida)

Ah ¿pero es mentira lo que digo?

http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/04/24/150424105223286720.jpg
Oye que puedo subir todas las fotos que tu quieras, pero la historia de los papas estan ahi y su implicacion en muchos asesinatos apoyando a los dictadores tambien. Tan solo busca un poco de informacion y creete que los papas son hombres normales y corrientes

Zampabol

24-abr.-2015, 02:59

Ah ¿pero es mentira lo que digo?

http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/04/24/150424105223286720.jpg
Oye que puedo subir todas las fotos que tu quieras, pero la historia de los papas estan ahi y su implicacion en muchos asesinatos apoyando a los dictadores tambien. Tan solo busca un poco de informacion y creete que los papas son hombres normales y corrientes

¡Claro que es mentira! Que yo sepa, quitando la época en la que el papado estaba en manos de reyes y gente más de armas que de rezos, jamás un papa ha apoyado a ningún asesino. Otra cosa es que no hayan sido tan explícitos en algunas condenas como tú hubieras querido. Pero....los papas tienen razones que tú no entiendes y las poblaciones cristianas no se pueden poner en peligro por declaraciones irresponsables que es lo que tú querrías.

Ya pudes poner todas las fotos que quieras, que no por ello vas a tener razón.

piroju

24-abr.-2015, 03:07

El asistir al necesitado y el mandamiento del amor al prójimo no sólo tienen que cumplirla la iglesia, los papas, los misioneros y religiosas, sino todos, . . tú, yo, él, . . Dime, ¿Ya has dejado de almorzar tú por un niño africano?, ¿ya has estado allí y les has dado tu pan?, les diste tu agua?, les diste tu confortable cama?, les has dado tú de comer con tus propias manos?, les has quitado las moscas de sus rostros?, los has protegido del sol?, les has dado amor?, . . . . cuando hagas eso, recién pide cuentas, mientras no lo hagas, callate!.

No hay peor "inquisición" que la de juzgar y no hacer NADA!
porque al no hacer NADA muchos inocentes también mueren.

Cada uno hace lo que puede por ayudar dentro de sus necesidades. Pero el vaticano entre los muchos gobiernos que hay tiene la obligacion espiritual ya no moral de ayudar a esos catolicos que se estan muriendo de hambre.

(1 Juan 3:17) Pero cualquiera que tiene los medios de este mundo para el sostén de la vida, y contempla a su hermano pasar necesidad, y sin embargo le cierra la puerta de sus tiernas compasiones, ¿de qué manera permanece el amor de Dios en él?

Te pregunto ¿Tiene el vaticano los medios de quitarles ese hambre? Por supuesto y no solo a los catolicos sino a todo el mundo. Tiene el dinero y el poder de hacer que otros gobiernos le apoyen.

¿te acuerdas lo que le dijo Jesus al apostol Pedro que segun vosotros fue el primer papa?

(Juan 21:16) De nuevo le dijo, por segunda vez: “Simón hijo de Juan, ¿me amas?”. Él le dijo: “Sí, Señor, tú sabes que te tengo cariño”. Le dijo: “Pastorea mis ovejitas”.

Los papas ni estan demostrando que aman a Jesus y menos aun a las ovejas que Jesus les dejo a su cuidado.

Zampabol

24-abr.-2015, 03:13

Cada uno hace lo que puede por ayudar dentro de sus necesidades. Pero el vaticano entre los muchos gobiernos que hay tiene la obligacion espiritual ya no moral de ayudar a esos catolicos que se estan muriendo de hambre.

(1 Juan 3:17) Pero cualquiera que tiene los medios de este mundo para el sostén de la vida, y contempla a su hermano pasar necesidad, y sin embargo le cierra la puerta de sus tiernas compasiones, ¿de qué manera permanece el amor de Dios en él?

Te pregunto ¿Tiene el vaticano los medios de quitarles ese hambre? Por supuesto y no solo a los catolicos sino a todo el mundo. Tiene el dinero y el poder de hacer que otros gobiernos le apoyen.

¿te acuerdas lo que le dijo Jesus al apostol Pedro que segun vosotros fue el primer papa?

(Juan 21:16) De nuevo le dijo, por segunda vez: “Simón hijo de Juan, ¿me amas?”. Él le dijo: “Sí, Señor, tú sabes que te tengo cariño”. Le dijo: “Pastorea mis ovejitas”.

Los papas ni estan demostrando que aman a Jesus y menos aun a las ovejas que Jesus les dejo a su cuidado.

¿A ti qué manía te ha dado con el Vaticano? ¿A ti quién te ha dicho que el Vaticano no hace nada? ¿No escuchas al Papa todos los días diciendo lo mismo? ¿No has visto los católicos que hay repartidos por el mundo en las peores condiciones? ¿No has visto que son a los católicos a los que están masacrando en mayor medida? ¿No ves que es el Papa el que trata de mover las conciencias para tratar de evitar estas masacres?

Tú te inventas una cosa, la escribes y te crees que porque tú la hayas escrito eso ya es cierto. ¡No, estás muy muy equivocado, por no decir que mientes!

piroju

24-abr.-2015, 03:16

¡Claro que es mentira! Que yo sepa, quitando la época en la que el papado estaba en manos de reyes y gente más de armas que de rezos, jamás un papa ha apoyado a ningún asesino. Otra cosa es que no hayan sido tan explícitos en algunas condenas como tú hubieras querido. Pero....los papas tienen razones que tú no entiendes y las poblaciones cristianas no se pueden poner en peligro por declaraciones irresponsables que es lo que tú querrías.

Ya pudes poner todas las fotos que quieras, que no por ello vas a tener razón.

¿Pudo el papa haber evitado la masacre de los judios en vez de hacer un acuerdo con el gobierno de Hitler?
Amigo los papas no se tienen que meter en politica, solo deben instruir a las ovejitas en la palabra de Dios.

(Juan 6:15) Por lo tanto, Jesús, sabiendo que estaban a punto de venir y prenderlo para hacerlo rey, se retiró otra vez a la montaña, él solo.

¿Me vas a decir que durante la epoca franquista no apoyaron el bando de Franco, permitiendo los asesinatos que se hicieron? ¿No lees los documentos que estan saliendo?

¿Me vas a decir que los testimonios de los que sobrevivieron a la epoca de Pinochet que tiraban a las personas desde los aviones al mar y los cuales dicen que estaban apoyados por la iglesia catolica son falsos y mentirosos?

Amigo la historia desde que se fundo el catolicismo esta ahi, crimenes, robos. Todo cambio.
(Revelación 18:24) Sí, en ella se halló la sangre de profetas y de santos y de todos los que han sido degollados en la tierra”.

piroju

24-abr.-2015, 03:22

¿A ti qué manía te ha dado con el Vaticano? ¿A ti quién te ha dicho que el Vaticano no hace nada? ¿No escuchas al Papa todos los días diciendo lo mismo? ¿No has visto los católicos que hay repartidos por el mundo en las peores condiciones? ¿No has visto que son a los católicos a los que están masacrando en mayor medida? ¿No ves que es el Papa el que trata de mover las conciencias para tratar de evitar estas masacres?

Tú te inventas una cosa, la escribes y te crees que porque tú la hayas escrito eso ya es cierto. ¡No, estás muy muy equivocado, por no decir que mientes!

(Mateo 8:20) Pero Jesús le dijo: “Las zorras tienen cuevas, y las aves del cielo tienen donde posarse, pero el Hijo del hombre no tiene dónde recostar la cabeza”.
Lo unico que pido es que demuestren lo que dicen. Jesus puso el ejemplo. ¿Porque no invierte el vaticano en ayudar a los pobres que se mueren de hambre en vez de cada vez querer mas dinero?

(Lucas 18:22) Al oír aquello, Jesús le dijo: “Todavía hay una cosa que falta en cuanto a ti: Vende todas las cosas que tienes y distribuye entre los pobres, y tendrás tesoro en los cielos; y ven, sé mi seguidor”.

¿Como puede tener el papa la conciencia tranquila sabiendo que cada dia mueren centenares de niños catolicos de hambre y enfermedades a los cuales elpuede poner remedio?

¿De verdad te crees que esa es la religion verdadera? ¿La que permite todo eso?

Zampabol

24-abr.-2015, 03:30

(Mateo 8:20) Pero Jesús le dijo: “Las zorras tienen cuevas, y las aves del cielo tienen donde posarse, pero el Hijo del hombre no tiene dónde recostar la cabeza”.
Lo unico que pido es que demuestren lo que dicen. Jesus puso el ejemplo. ¿Porque no invierte el vaticano en ayudar a los pobres que se mueren de hambre en vez de cada vez querer mas dinero?

¡¡Pero si no haces más que mentir! ¿Qué esperas, que se demuestren tus mentiras? Tendrás que demostrar tú lo que dices que no es más que una sarta de idioteces.

¿Tú estás seguro de que la Iglesia Católica no invierte en los pobres? La mentira es pecado, ¡¡RECUÉRDALO!! (aunque sea para dañar a tus enemigos)

Así por encima....

La Iglesia Católica en África

La Iglesia sostiene en este continente:

12.496 Escuelas maternas
33.263 Escuelas primarias
9.838 Escuelas secundarias
1.074 Hospitales
5.373 Dispensarios
186 Leproserías
753 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
979 Orfanatos
1.997 Jardines de infancia
1.590 Consultorios matrimoniales
2.947 Centros de educación o reeducación.
1.279 Otras instituciones

La Iglesia Católica en América

La Iglesia sostiene en este continente:

15.788 Escuelas maternas
22.562 Escuelas primarias
11.053 Escuelas secundarias
1.669 Hospitales
5.663 Dispensarios
38 Leproserías
3.839 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.463 Orfanatos
3.715 Jardines de infancia
4.827 Consultorios matrimoniales
13.652 Centros de educación o reeducación.
4.239 Otras instituciones

La Iglesia Católica en Asia

La Iglesia sostiene en este continente:

13.683 Escuelas maternas
15.698 Escuelas primarias
9.298 Escuelas secundarias
1.102 Hospitales
3.532 Dispensarios
293 Leproserías
2.095 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
3.367 Orfanatos
3.211 Jardines de infancia
969 Consultorios matrimoniales
5.379 Centros de educación o reeducación.
1.870 Otras instituciones

La Iglesia Católica en Europa

La Iglesia sostiene en este continente:

23.602 Escuelas maternas
17.222 Escuelas primarias
10.338 Escuelas secundarias
1.363 Hospitales
2.947 Dispensarios
3 Leproserías
8.271 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
2.480 Orfanatos
2.524 Jardines de infancia
5.919 Consultorios matrimoniales
10.576 Centros de educación o reeducación.
2.761 Otras instituciones

La Iglesia Católica en Oceanía

La Iglesia sostiene en este continente:

1.695 Escuelas maternas
2.949 Escuelas primarias
683 Escuelas secundarias
170 Hospitales
573 Dispensarios
1 Leproserías
490 Casas para ancianos, enfermos crónicos, minusválidos
87 Orfanatos
108 Jardines de infancia
294 Consultorios matrimoniales
592 Centros de educación o reeducación.
207 Otras instituciones

En total tenemos que la Iglesia administra un total de 67.264 escuelas maternas frecuentadas por 6.386.497 alumnos; 91.694 escuelas primarias por 29.800.338 alumnos; 41.210 institutos secundarios por 16.778.633 alumnos. Además sigue 1.894.148 jóvenes de las escuelas superiores y 2.837.370 estudiantes universitarios. Los institutos de beneficencia y asistencia administrados en el mundo por la Iglesia comprenden: 5.378 hospitales , 18.088 dispensarios, 521 leproserías, 15.448 casas para ancianos, enfermos crónicos y minusválidos, 9.376 orfanatos, 11.555 jardines de infancia; 13.599 consultorios matrimoniales, 33.146 centros de educación o reeducación social y 10.356 instituciones de otros tipos.

Para más detalles puede consultar las Estadísticas de la Iglesia Católica - Especial Jornada Misionera 2009

http://www.apologeticacatolica.org/Varios/Varios20.html

(Lucas 18:22) Al oír aquello, Jesús le dijo: “Todavía hay una cosa que falta en cuanto a ti: Vende todas las cosas que tienes y distribuye entre los pobres, y tendrás tesoro en los cielos; y ven, sé mi seguidor”.

¿Como puede tener el papa la conciencia tranquila sabiendo que cada dia mueren centenares de niños catolicos de hambre y enfermedades a los cuales elpuede poner remedio?

¿De verdad te crees que esa es la religion verdadera? ¿La que permite todo eso?

¿Y a ti quién te ha dicho que el papa tenga la conciencia tranquila? ¿Es que tú duermes con él que te lo cuenta? ¿Es que charlas con él cuando coméis juntos?

Te vuelvo a recordar que la mentira es uno de los peores pecados.

CIKITRAKE

24-abr.-2015, 08:55

¿Pudo el papa haber evitado la masacre de los judios en vez de hacer un acuerdo con el gobierno de Hitler?
Amigo los papas no se tienen que meter en politica, solo deben instruir a las ovejitas en la palabra de Dios.

(Juan 6:15) Por lo tanto, Jesús, sabiendo que estaban a punto de venir y prenderlo para hacerlo rey, se retiró otra vez a la montaña, él solo.

Lo mejor sería que nos dijeras la forma en que tú crees que el Papa hubiera podido evitar la masacre de los judíos. Tú debes ser más listo y seguro que sin meterte en política y solo instruyendo a las ovejitas lo hubieras hecho mucho mejor.

¿Me vas a decir que durante la epoca franquista no apoyaron el bando de Franco, permitiendo los asesinatos que se hicieron? ¿No lees los documentos que estan saliendo?
No hay ningún documento donde diga que la iglesia permitió los asesinatos. Lo que si hay, son documentos y testigos de las masacres que los rojos hicieron contra los curas y las monjas.

¿Me vas a decir que los testimonios de los que sobrevivieron a la epoca de Pinochet que tiraban a las personas desde los aviones al mar y los cuales dicen que estaban apoyados por la iglesia catolica son falsos y mentirosos?
La iglesia nunca apoyaría los crímenes de nadie, por lo tanto mienten los testigos, y tú que parece que te crees todo lo malo que se dice contra ella (nunca lo bueno), eres cómplice, colaborador, de las mentiras.

Amigo la historia desde que se fundo el catolicismo esta ahi, crimenes, robos. Todo cambio.
(Revelación 18:24) Sí, en ella se halló la sangre de profetas y de santos y de todos los que han sido degollados en la tierra”.

Me recuerdas a un episodio que se dio en mi país hace unos años:
Al parecer en un programa de televisión las cámaras entraron en la habitación de una menor sorprendiéndola en actitudes íntimas. Todo el mundo decía que había visto el programa, incluso yo hable con personas que aseguraban haberlo visto. Un juez tomo cartas en el asunto y metieron en un lío a la presentadora y a la cadena de televisión. Pasado el tiempo, se demostró que todo era mentira, no se habían emitido tales imágenes, ni existía la menor presuntamente violentada en su intimidad. Parecía que miles de personas, emisoras de radio, prensa, etc... se habían puesto de acuerdo sin tener la más mínima prueba. Todo quedó en una mentira dicha por miles de mentirosos con el objetivo de acabar con el honor de otras personas. Saludos.

VANGELIS

24-abr.-2015, 13:14

Cada uno hace lo que puede por ayudar dentro de sus necesidades. Pero el vaticano entre los muchos gobiernos que hay tiene la obligacion espiritual ya no moral de ayudar a esos catolicos que se estan muriendo de hambre.

(1 Juan 3:17) Pero cualquiera que tiene los medios de este mundo para el sostén de la vida, y contempla a su hermano pasar necesidad, y sin embargo le cierra la puerta de sus tiernas compasiones, ¿de qué manera permanece el amor de Dios en él?

Te pregunto ¿Tiene el vaticano los medios de quitarles ese hambre? Por supuesto y no solo a los catolicos sino a todo el mundo. Tiene el dinero y el poder de hacer que otros gobiernos le apoyen.

¿te acuerdas lo que le dijo Jesus al apostol Pedro que segun vosotros fue el primer papa?

(Juan 21:16) De nuevo le dijo, por segunda vez: “Simón hijo de Juan, ¿me amas?”. Él le dijo: “Sí, Señor, tú sabes que te tengo cariño”. Le dijo: “Pastorea mis ovejitas”.

Los papas ni estan demostrando que aman a Jesus y menos aun a las ovejas que Jesus les dejo a su cuidado.

Estoy seguro que el vaticano hace y pone todo de su parte para solucionar todos esas necesidades y tu insistente queja.
Jesús dijo: El que tenga dos túnicas, dé una al que no la tiene (Lc 3.11)
Tú empieza por dar cosas y quizá algun día, cuando ya no tengas nada que dar, tendrás tan grande el corazón que te darás a ti mismo, . . entonces habrás aprendido a amar, PERO sin mirar la paja del ojo ajeno.
A veces queremos reformar el mundo entero y no somos capazes de reformarnos nosotros mismos.

Torquemada

24-abr.-2015, 14:08

Zampabol

24-abr.-2015, 16:32

Francisco Franco, con sus 250.000 muertos encima, comulgaba todos los domingos, y era recibido por el Papa con honores, pero los que cometen el "grave delito" de divorciarse no pueden hacerlo.
Quizá la frase más desafortunada de Jesús haya sido: "Lo que Dios ha unido...", sostenida por el Vaticano a capa y espada hasta el presente. ¿Quién le dijo a Jesús que el acto más humano de todos: el apareamiento, sea obra de Dios?

¡Vaya! Otro que vivía con Franco. En el palacio del Pardo debió haber "overbooking" en aquella época. Los que lo veían firmar sentencias de muerte con el café, los que lo veían comulgar todas las mañanas, los que lo veían fusilar, los que lo veían bla, bla, bla. ¡¡Todos veían a Franco haciendo cosas!!

Yo no sé si alguna vez te han negado la comunión, pero sí que sé que me alegra que te preocupes por nosotros para que puedan comulgar los divorciados. ¡¡Qué sería de los católicos sin los anticatólicos! Creo que es la gente que más hace por zarandearnos la conciencia.
Sí, el Papa recibe a todos los jefes de estado del mundo. No por ser más bueno o más malo, dejas de ser recibido por el Papa. Lo mismo te pasa con el cura de tu pueblo, ya puedes ser el más malo del mundo que el hombre te recibirá.

Los humanos no se aparean Torquemada, se aparean los burros, las cabras o los conejos. El acto humano del amor conyugal, por mucho que te moleste, fue elevado por Dios a SACRAMENTO. ¡Fíjate si era importante para Él! La pena es que con el nick que has elegido tengas tan poca cultura religiosa.

Un saludo.

Torquemada

26-abr.-2015, 09:11

¡Vaya!
Los humanos no se aparean Torquemada, se aparean los burros, las cabras o los conejos. El acto humano del amor conyugal, por mucho que te moleste, fue elevado por Dios a SACRAMENTO. ¡Fíjate si era importante para Él! La pena es que con el nick que has elegido tengas tan poca cultura religiosa.
Un saludo.
Si la Biblia es un compendio de metáforas, ¿por qué no puedo usar "apareamiento" para ilustrar la cópula entre un macho y una hembra?
Ahora quiero que me contestes cómo hacen los no creyentes para juntarse en pareja, considerando que la capacidad humana para enamorarse no sabe de religiones.

CIKITRAKE

26-abr.-2015, 19:01

Zampabol

27-abr.-2015, 03:24

Si la Biblia es un compendio de metáforas, ¿por qué no puedo usar "apareamiento" para ilustrar la cópula entre un macho y una hembra?
Ahora quiero que me contestes cómo hacen los no creyentes para juntarse en pareja, considerando que la capacidad humana para enamorarse no sabe de religiones.
En la Biblia, entre otras cosas hay metáforas, pero no sólo hay metáforas. ¡No confundamos!

La palabra apareamiento nada tiene que ver con conceptos bíblicos, esotéricos o espirituales. Puedes usarla cuando quieras pero suena feo. Es como decir que las personas copulamos. Todo es cierto, nos apareamos y copulamos y también "follamos" pero...¡¡¡Yo qué quieres que te diga!!! suenan más bonitas otras palabras y le dan al acto sexual otra dimensión que lo hacen algo más "interesante" que el coito animal.

Otra vez estás dando por hecho algo que no tenemos comprobado. Daré por cierta tu hipótesis de que las religiones no tienen nada que ver con los enamoramientos. Dado que eso es así, no tengo respuesta para lo que me preguntas.......

...pero tampoco la tengo para hallar una razón por la que un hombre construyó el Taj Mahal como homenaje póstumo a una mujer, o por qué Becquer eScribía poesía con el alma dolorida, o por qué Romeo y Julieta se entregaron en cuerpo y alma a un amor platónico.

Si el asunto es COPULAR, hay algo que no cuadra a la hora de hacer el AMOR como lo hacen los humanos. Me parece a mí, que la parte animal, es la MENOS IMPORTANTE en el ARTE de procrear de los humanos.

Torquemada

28-abr.-2015, 13:28

En la Biblia, entre otras cosas hay metáforas, pero no sólo hay metáforas. ¡No confundamos!
La palabra apareamiento nada tiene que ver con conceptos bíblicos, esotéricos o espirituales. Puedes usarla cuando quieras pero suena feo. Es como decir que las personas copulamos. Todo es cierto, nos apareamos y copulamos y también "follamos" pero...¡¡¡Yo qué quieres que te diga!!! suenan más bonitas otras palabras y le dan al acto sexual otra dimensión que lo hacen algo más "interesante" que el coito animal.
Otra vez estás dando por hecho algo que no tenemos comprobado. Daré por cierta tu hipótesis de que las religiones no tienen nada que ver con los enamoramientos. Dado que eso es así, no tengo respuesta para lo que me preguntas.......

...pero tampoco la tengo para hallar una razón por la que un hombre construyó el Taj Mahal como homenaje póstumo a una mujer, o por qué Becquer eScribía poesía con el alma dolorida, o por qué Romeo y Julieta se entregaron en cuerpo y alma a un amor platónico.
Si el asunto es COPULAR, hay algo que no cuadra a la hora de hacer el AMOR como lo hacen los humanos. Me parece a mí, que la parte animal, es la MENOS IMPORTANTE en el ARTE de procrear de los humanos.
Lo que quiero que quede muy claro es que el amor, per se, no distingue entre creyentes y no creyentes.

VANGELIS

01-may.-2015, 12:11

Ulsr

02-may.-2015, 22:42

El Papa es el Romano Pontífice, sucesor de San Pedro, vicario de Cristo en la tierra. Jesucristo dijo a San Pedro: "Tú eres Pedro y sobre esta Piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella". "Y a ti te daré las llaves de los cielos; y todo lo que ligares en la tierra, ligado será en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra, será también desatado en los cielos" (Mt 16. 18,19) Con estas palabras Jesucristo constituyó a Pedro cimiento y jefe supremo de su Iglesia.

La Iglesia debe existir hasta el fin del mundo, luego las prerrogativas de Pedro han de pasar a sus sucesores hasta el fin del mundo. La Iglesia no puede estar fuera de su cimiento. El cimiento de la Iglesia es Pedro y sus sucesores, donde están Pedro y sus sucesores, allí está la Iglesia.

La iglesia de Jesucristo, es la que sigue la perfección espiritual de la humanidad con el entendimiento de espíritu a Espíritu, como lo hizo Pedro, catalizado por la presencia de Jesús.. Y todo aquel que hace la voluntad de Dios, hace de la ley del karma y darma su recompensa o sufrimiento.

Fuera de ello, es todo tergiversación, que ni Dios nos mande que tengamos como "dignos y ejemplares " sucesores, aquellos que tienen las manos históricas llenas de sangre con sus 8 cruzadas matando a los habitantes de Jerusalén para querer apoderarse de sus tierras, o las brutales inquisiciones., etc. etc.

Es indudable que el pueblo (eklesia) de Dios, siempre está evolucionando con el progreso de nuestra civilización, hasta llegar a la madurez necesaria, de amarnos los unos a los otros, como a Dios en primer lugar; de donde tomamos su energía y la energía de Jesucristo (sangre y cuerpo espiritual) para llegar un día, a ser tan perfectos y verdaderos hijos de Dios, y ser dignos de entrar por nuestros propios méritos al Reino de Dios algún lejano día.

Lo estamos haciendo, felicidades. No somos los mismos de hace 5 000 años.:biggrin::biggrin::biggrin:

VANGELIS

03-may.-2015, 01:05

EXPLICACIÓN DE LAS LECTURAS PARA ESTE V DOMINGO DE PASCUA
3 de mayo 2015

http://www.homilia.org/homilia.htm

Ulsr

04-may.-2015, 21:14

EXPLICACIÓN DE LAS LECTURAS PARA ESTE V DOMINGO DE PASCUA
3 de mayo 2015

http://www.homilia.org/homilia.htm

La vid cristiana siempre mantiene sus uvas hermosas, cuando se alimentan DIRECTAMENTE DE ELLA, y no ocupan intermediarios ni raros injertos (Falsos sacerdotes, doctrinas raras como su idolatría) para crecer en el deleite ante los ojos de Dios.:001_smile::001_smile::001_smile:

VANGELIS

04-may.-2015, 22:28

La vid cristiana siempre mantiene sus uvas hermosas, cuando se alimentan DIRECTAMENTE DE ELLA, y no ocupan intermediarios ni raros injertos (Falsos sacerdotes, doctrinas raras como su idolatría) para crecer en el deleite ante los ojos de Dios.:001_smile::001_smile::001_smile:

“¿A ti qué te importa? ¡Tú sígueme!”
(Jn 21. 22)

VANGELIS

05-may.-2015, 22:09

“Solo la Iglesia Católica es capaz de interpretar la Biblia”, dice el Papa

“El Consejo ha recordado con gran claridad: todo lo que se relaciona con la forma de interpretar las Escrituras que queda sometido al juicio de la Iglesia, que lleva a cabo su comisión y el ministerio divino de conservar e interpretar la palabra de Dios”, dice Francisco.

Durante su intervención en el Comité de la Biblia -desde el Vaticano-, que tuvo lugar el pasado viernes (12), el Papa Francisco, rechazó la interpretación subjetiva de la Biblia y dijo que sólo la Iglesia está autorizada para interpretar las Escrituras correctamente.
“El Consejo ha recordado con gran claridad: todo lo que se relaciona con la forma de interpretar las Escrituras que queda sometido al juicio de la Iglesia, que lleva a cabo su comisión y el ministerio divino de conservar e interpretar la palabra de Dios”, dice Francisco.

La posición del Papa evoca la “interpretación medieval”, que muchos papas aplicaron a las Escrituras como lo hizo en una ocasión Inocencio III quien escribió al patriarca griego de Constantinopla en estos términos: «Cristo ha dado el gobierno de todo el mundo a los papas» y, como evidencia conclusiva, añadió: «Pedro en cierta ocasión anduvo sobre las aguas las cuales representaban a las naciones y por lo tanto de ahí se colige que sus sucesores tenemos derecho a gobernar todo el mundo, lo cual incluye las sedes de los patriarcas griegos».

La “interpretación o exégesis medieval”, fue refutada por primera vez por el gran reformador protestante Martín Lutero quien dijo: “La Escritura es su propio intérprete, y no necesita de una autoridad superior a ella”.

Esta es una de las pocas veces que el Papa cita el Concilio Vaticano II (1962 – 1965) y la Constitución del “Dei Verbum” para hablar sobre el papel de la Iglesia.

“La Sagrada Tradición transmite la Palabra de Dios totalmente. Por lo tanto, la Iglesia recibe su certeza de todo lo revelado no sólo en las Sagradas Escrituras. Una como la otra debe ser aceptada y venerada con sentimientos similares de compasión y respeto”.
Esta es la tradición que afirma que la interpretación de la Biblia no debe hacerse sólo de manera intelectual, y debe ser enfrentada e insertada dentro de la tradición de la Iglesia Católica, según el Papa.

La posición medieval de Francisco, es posible que desagrade a los católicos contestatarios y protestantes que defienden el derecho a la libre interpretación de las Escrituras. Lo que el Papa no puede aceptar.
“La insuficiencia de cualquier interpretación sugestiva, o simplemente limitada a un análisis es incapaz de captar el sentido global que se ha construido hace siglos por la tradición de todo el pueblo de Dios”.

Fuente:

http://www.noticiacristiana.com/sociedad/2013/04/solo-la-iglesia-catolica-es-capaz-de-interpretar-la-biblia-dice-el-papa.html

Ulsr

07-may.-2015, 06:44

“¿A ti qué te importa? ¡Tú sígueme!”
(Jn 21. 22)

Ante tu incapacidad para responder ante este y otros post, solo alcanzas a citar a hacer esta cita.

Pero te olvidas que ... Tú no eres Jesús para tener la idoneidad de decirlo a tu hermano.

Tú y yo somos iguales hermanos. TÚ NO PUEDES DECIRME ELLO.

Espero lo entiendas, no eres Jesús.

No trates de coartar la libertad de expresión a la que todos los seres humanos tenemos derecho.

Esa posición de tu institución católica es odiosa, como lo ha sido a través de la historia.

Cada vez que la expones, no vas a ganar más adeptos, te haces más odioso.

Espero lo comprendas.:001_smile::001_smile::001_smile:

cesar71

07-may.-2015, 15:42

Por la modestía y la franqueza de don Mario Bergoglio, no me lo imagino creyéndose así mismo infalible en cuestiones de Fe y moral.

VANGELIS

07-may.-2015, 18:09

Ante tu incapacidad para responder ante este y otros post, solo alcanzas a citar a hacer esta cita.

Pero te olvidas que ... Tú no eres Jesús para tener la idoneidad de decirlo a tu hermano.

Tú y yo somos iguales hermanos. TÚ NO PUEDES DECIRME ELLO.

Espero lo entiendas, no eres Jesús.

No trates de coartar la libertad de expresión a la que todos los seres humanos tenemos derecho.

Esa posición de tu institución católica es odiosa, como lo ha sido a través de la historia.

Cada vez que la expones, no vas a ganar más adeptos, te haces más odioso.

Espero lo comprendas.:001_smile::001_smile::001_smile:

Entendiste mal. ya se te explicó en el otro tema.

VANGELIS

07-may.-2015, 18:29

Por la modestía y la franqueza de don Mario Bergoglio, no me lo imagino creyéndose así mismo infalible en cuestiones de Fe y moral.

La infalibilidad debe ser distinguida claramente de la revelación y de la inspiración.
La inspiración es una influencia positiva de Dios por la que el agente humano no únicamente es protegido del error, sino que también es guiado y controlado de tal modo que las palabras que dice o escribe son en verdad palabras de Dios. Dios mismo es el autor de las palabras pronunciadas.

La infalibilidad se refiere únicamente a la exención de la posibilidad de errar. Dios no es el autor de la palabra infalible, sino de la palabra inspirada. Al menos no lo es en el mismo sentido. La palabra infalible será siempre algo de procedencia humana.

Cuando tenía 18 me hacía yo las mismas interrogantes cuando veía a Juan Pablo II. Hasta que una respuesta me nació del alma: Para Dios, nada es imposible.

CIKITRAKE

07-may.-2015, 19:45

Por la modestía y la franqueza de don Mario Bergoglio, no me lo imagino creyéndose así mismo infalible en cuestiones de Fe y moral.

El Papa Francisco, y todos los Papas, puede cometer errores como cualquiera, y nunca se van a considerar, ni se han considerado a sí mismos infalibles. Pero en cuestiones de Fe y moral tienen la asistencia del Espíritu Santo, que es quien guía a la iglesia con la verdad y lo hace a través de los Papas.
Si tenemos en cuenta la franqueza y la modestia de Bergoglio,… y que no estuviera de acuerdo con ese dogma,… jamás hubiera aceptado su proclamación de Papa. Saludos.

cesar71

08-may.-2015, 06:39

El Papa Francisco, y todos los Papas, puede cometer errores como cualquiera, y nunca se van a considerar, ni se han considerado a sí mismos infalibles. Pero en cuestiones de Fe y moral tienen la asistencia del Espíritu Santo, que es quien guía a la iglesia con la verdad y lo hace a través de los Papas.
Si tenemos en cuenta la franqueza y la modestia de Bergoglio,… y que no estuviera de acuerdo con ese dogma,… jamás hubiera aceptado su proclamación de Papa. Saludos.

Pura carreta para inocentes que no conocen la malicia.

El Espíritu Santo solo entra en almas puras y el hábito no hace al santo.
El mismo bergoglio reconoció que en la iglesia han habido Papas pecadores, negarlo es como querer tapar el sol con un dedo; como el viejo e iluso Quijote que se opone a reconocer que el feudalismo terminó
Esos pecados no serán por la asistencia del E. S

VANGELIS

08-may.-2015, 08:06

Pura carreta para inocentes que no conocen la malicia.

El Espíritu Santo solo entra en almas puras y el hábito no hace al santo.
El mismo bergoglio reconoció que en la iglesia han habido Papas pecadores, negarlo es como querer tapar el sol con un dedo; como el viejo e iluso Quijote que se opone a reconocer que el feudalismo terminó
Esos pecados no serán por la asistencia del E. S

Es más que la simple exención del error en un tema concreto; es la exención de la posibilidad de errar. No exige santidad de vida, ni mucho menos ausencia de pecado de parte de sus órganos. Hombres pecadores y malvados pueden ser agentes de Dios al definir algo infaliblemente. La validez de la garantía divina es independiente de los argumentos falibles utilizados para tomar una decisión definitiva, y de los motivos humanos indignos que puedan haber influenciado el resultado durante algún debate. Lo que se garantiza con la infalibilidad es únicamente el resultado final, sólo él, no las fases preliminares que lo preceden. Si Dios otorgó el don de profecía a Caifás, quien condenó a Cristo (Jn 11, 49-52; 18, 14), con seguridad también otorgó el don menor de la infalibilidad a algunos seres humanos indignos.

Zampabol

08-may.-2015, 08:10

CIKITRAKE

08-may.-2015, 19:18

Ulsr

09-may.-2015, 21:03

Entendiste mal. ya se te explicó en el otro tema.

Pues yo te lo repito. Ante tu incapacidad de responder a los temas, solo te llegas al recurso de repetir lo mismo, en los temas:"Las imágenes no son malas en si mismas" , "De la mentira de la transubstanciación de Jesucristo, en los rituales eucarísticos." Y este.

Esta práctica está prohibida, según lo entiendo. No se porque moderación te lo permite.

Pero si tu lo haces, yo con el fin de llamar la atención te respondo repetitivamente:

Yo no soy impropio para poner palabras fuera del contexto como tú lo haces.
Soy incapaz de señalar a mi hermano lo siguiente que tú has expuesto.:

“¿A ti qué te importa? ¡Tú sígueme!”
(Jn 21. 22)

Esto no tiene sentido. Ni somos Jesús. Ni debemos de tener falta de respeto a la libertad de expresión de ni uno de nuestros hermanos, señalando que lo que escribe no importa. Escudándote hipócritamente en Jesucristo.

Eso solo lo hacen personas e instituciones faltos de criterio, aparte de otros joyitas que los engalanan y con ello se hacen detestables a la vista de todos.:001_smile::001_smile::001_smile:

VANGELIS

09-may.-2015, 23:39

Pues yo te lo repito. Ante tu incapacidad de responder a los temas, solo te llegas al recurso de repetir lo mismo, en los temas:"Las imágenes no son malas en si mismas" , "De la mentira de la transubstanciación de Jesucristo, en los rituales eucarísticos." Y este.

Esta práctica está prohibida, según lo entiendo. No se porque moderación te lo permite.

Pero si tu lo haces, yo con el fin de llamar la atención te respondo repetitivamente:

Yo no soy impropio para poner palabras fuera del contexto como tú lo haces.
Soy incapaz de señalar a mi hermano lo siguiente que tú has expuesto.:

“¿A ti qué te importa? ¡Tú sígueme!”
(Jn 21. 22)

Esto no tiene sentido. Ni somos Jesús. Ni debemos de tener falta de respeto a la libertad de expresión de ni uno de nuestros hermanos, señalando que lo que escribe no importa. Escudándote hipócritamente en Jesucristo.

Eso solo lo hacen personas e instituciones faltos de criterio, aparte de otros joyitas que los engalanan y con ello se hacen detestables a la vista de todos.:001_smile::001_smile::001_smile:

No sé que te molesta tanto. Jesús dice: "no juzguez" "qué te importa lo que yo haga de tu hermano". Y cómo me juzgas mucho, por eso te lo cité. Tontos seríamos de creernos Jesús, cómo dices eso!!.
En vano te enojas.

Sres de Moderación, si ven que hago mal, por favor no la piensen dos veces y hagan lo que quieran conmigo, que yo obedesco sus órdenes sin queja alguna.

cesar71

11-may.-2015, 05:29

Sigues sin entenderlo. Nadie ha dicho que no sean pecadores, todos los humanos lo son, y Jesucristo lo sabía cuando el día de Pentecostés envió al Espíritu Santo para asistir a su iglesia. También sabía que eran pecadores cuando les dio el poder de perdonar los pecados.
Puede ser cierto que el E. Santo solo entre en almas puras pero ni tú ni yo podemos saber a ciencia cierta cuáles son puras y cuáles no. No juzgues y no serás juzgado. Saludos.

El E.S no entra en pecadores eso está claro.

Cuando bergoglio dice que han habido Papas pecadores no se refiere a pecadillos inocentes que todo el mundo comete durante su vida cotidiana. Usted no puede comparar a los apóstoles con algunos Papas y muchos cardenales y obispos que compraban su cargo eclesiástico con grandes sumas de dinero, dádivas, y haciendo toda clase de marrulladas etc., las perlas sobre esto abundan y es necio querer tapar el sol con un dedo. Esta última clase de gente no tiene autoridad de cristo para perdonar pecados. Esta autoridad que dio cristo no es como los títulos de nobleza que se heredan de sucesor en sucesor sin importar la vida espiritual que estos tengan. Esta autoridad la obtienen los ministros que tengan vida recta como los apóstoles, por eso esta autoridad no la pudo obtener Judas que representa la traición dentro de la iglesia, lo cual deja muy claro que no está destinada para los que son como él. Todos los ministros que actúan en forma muy indecorosa son los Judas que traicionan la iglesia.

Lo que tu no puedes hacer no quiere decir que otros tampoco pueden. Te falta experiencia de vida.
Un alma impura se distingue a leguas, un alma pura también. Esa capacidad se adquiere con experiencia de vida recta, cuando la persona es madura.
Y no es que esa capacidad sea telepatía o clarividencia o adivinación que es lo que regularmente se imagina la gente jóven, es una capacidad normal como cuando se aprende a distinguir la fruta sana de la mala.

Aquí no se trata de juzgar a nadie, pero no hay que quedarse callado cuando alguien quiere distorsionar

cesar71

11-may.-2015, 06:01

Cesar: TODOS los Papas han sido pecadores.

Pecadores somos todos, hasta Pedro pecó después que cristo ascendió al cielo, y cometió un error común que cualquier persona honesta hubiera podido cometerlo.

Aquí no se trata de juzgar a nadie por sus pecados, pero hay que reaccionar cuando alguien quiere distorsionar queriendo hacer ver que un tipo de personas tienen garantizada de por vida la asistencia del E.S, como si el solo hecho de tener un título eclesiástico les diera esa garantía. Por eso digo: Pura carreta para cautivar inocentes que no conocen el mundo

Zampabol

11-may.-2015, 10:22

Pecadores somos todos, hasta Pedro pecó después que cristo ascendió al cielo, y cometió un error común que cualquier persona honesta hubiera podido cometerlo.

Aquí no se trata de juzgar a nadie por sus pecados, pero hay que reaccionar cuando alguien quiere distorsionar queriendo hacer ver que un tipo de personas tienen garantizada de por vida la asistencia del E.S, como si el solo hecho de tener un título eclesiástico les diera esa garantía. Por eso digo: Pura carreta para cautivar inocentes que no conocen el mundo

Más es un problema de cultura. Estás atacando una cosa que tú sólo crees y que no se corresponde con la realidad. Es como si yo dijera que no estoy de acuerdo en que sólo los obispos puedan volar.

cesar71

12-may.-2015, 07:40

Más es un problema de cultura. Estás atacando una cosa que tú sólo crees y que no se corresponde con la realidad. Es como si yo dijera que no estoy de acuerdo en que sólo los obispos puedan volar.

Poniendo neuronas para tratar de entender esto que suena un poco raro,.. hummm, parece totalmente diferente a lo que expreso, y digo que no lo has entendido.

¿Que solo los obispos pueden volar?... no se a que diablos viene al caso imaginarse prelados que vuelan.

Ulsr

13-may.-2015, 13:24

No sé que te molesta tanto. Jesús dice: "no juzguez" "qué te importa lo que yo haga de tu hermano". Y cómo me juzgas mucho, por eso te lo cité. Tontos seríamos de creernos Jesús, cómo dices eso!!.
En vano te enojas.

Sres de Moderación, si ven que hago mal, por favor no la piensen dos veces y hagan lo que quieran conmigo, que yo obedesco sus órdenes sin queja alguna.

Nuevamente te equivocas, una tras otra te equivocas, Satanás te trae de la sotana por tanto idolatrarlo.

Jesús diría no juzgues, en un contexto que no es aplicable a la situación de este Foro. Nadie estaría debatiendo, porque ello implica el juzgar las palabras, razonamientos de los otros. Con ello no nos dice, no debatas, no estudien, no se preparen. No confundas, esto que vuelves a expresar, es nuevamente sin razón, odioso, inhumano, inmisericordioso, es esquizofrénico de verdad contigo.

Satanás “vade retro”, déjanos que debatamos con amor, sapiencia y fruto.
Expreso esto, con la esperanza que todo vuelva al sentido común. Un abrazo hermanito, te amo con Cristo y nuestro Padre Celestial.

Por favor, razona lo que escribes.:blushing::wink::001_smile:

VANGELIS

13-may.-2015, 15:12

Nuevamente te equivocas, una tras otra te equivocas, Satanás te trae de la sotana por tanto idolatrarlo.

Jesús diría no juzgues, en un contexto que no es aplicable a la situación de este Foro. Nadie estaría debatiendo, porque ello implica el juzgar las palabras, razonamientos de los otros. Con ello no nos dice, no debatas, no estudien, no se preparen. No confundas, esto que vuelves a expresar, es nuevamente sin razón, odioso, inhumano, inmisericordioso, es esquizofrénico de verdad contigo.

Satanás “vade retro”, déjanos que debatamos con amor, sapiencia y fruto.
Expreso esto, con la esperanza que todo vuelva al sentido común. Un abrazo hermanito, te amo con Cristo y nuestro Padre Celestial.

Por favor, razona lo que escribes.:blushing::wink::001_smile:

Ok. tranquilo hijito, un beso y quédate en paz.

VANGELIS

13-may.-2015, 16:03

UNA IGLESIA EN SALIDA

En la Palabra de Dios aparece permanentemente este dinamismo de «salida» que Dios quiere provocar en los creyentes. Abraham aceptó el llamado a salir hacia una tierra nueva (cf. Gn 12,1-3). Moisés escuchó el llamado de Dios: «Ve, yo te envío» (Ex 3,10), e hizo salir al pueblo hacia la tierra de la promesa (cf. Ex 3,17). A Jeremías le dijo: «Adondequiera que yo te envíe irás» (Jr 1,7). Hoy, en este «id» de Jesús, están presentes los escenarios y los desafíos siempre nuevos de la misión evangelizadora de la Iglesia, y todos somos llamados a esta nueva «salida» misionera. Cada cristiano y cada comunidad discernirá cuál es el camino que el Señor le pide, pero todos somos invitados a aceptar este llamado: salir de la propia comodidad y atreverse a llegar a todas las periferias que necesitan la luz del Evangelio.

La alegría del Evangelio que llena la vida de la comunidad de los discípulos es una alegría misionera. La experimentan los setenta y dos discípulos, que regresan de la misión llenos de gozo (cf. Lc 10,17). La vive Jesús, que se estremece de gozo en el Espíritu Santo y alaba al Padre porque su revelación alcanza a los pobres y pequeñitos (cf. Lc 10,21). La sienten llenos de admiración los primeros que se convierten al escuchar predicar a los Apóstoles «cada uno en su propia lengua» (Hch 2,6) en Pentecostés. Esa alegría es un signo de que el Evangelio ha sido anunciado y está dando fruto. Pero siempre tiene la dinámica del éxodo y del don, del salir de sí, del caminar y sembrar siempre de nuevo, siempre más allá. El Señor dice: «Vayamos a otra parte, a predicar también en las poblaciones vecinas, porque para eso he salido» (Mc 1,38). Cuando está sembrada la semilla en un lugar, ya no se detiene para explicar mejor o para hacer más signos allí, sino que el Espíritu lo mueve a salir hacia otros pueblos. La Palabra tiene en sí una potencialidad que no podemos predecir. El Evangelio habla de una semilla que, una vez sembrada, crece por sí sola también cuando el agricultor duerme (cf. Mc 4,26-29). La Iglesia debe aceptar esa libertad inaferrable de la Palabra, que es eficaz a su manera, y de formas muy diversas que suelen superar nuestras previsiones y romper nuestros esquemas.

La intimidad de la Iglesia con Jesús es una intimidad itinerante, y la comunión «esencialmente se configura como comunión misionera».20 Fiel al modelo del Maestro, es vital que hoy la Iglesia salga a anunciar el Evangelio a todos, en todos los lugares, en todas las ocasiones, sin demoras, sin asco y sin miedo. La alegría del Evangelio es para todo el pueblo, no puede excluir a nadie. Así se lo anuncia el ángel a los pastores de Belén: «No temáis, porque os traigo una Buena Noticia, una gran alegría para todo el pueblo» (Lc 2,10).
El Apocalipsis se refiere a «una Buena Noticia, la eterna, la que él debía anunciar a los habitantes de la tierra, a toda nación, familia, lengua y pueblo» (Ap 14,6).

La Iglesia en salida es la comunidad de discípulos misioneros que primerean, que se involucran, que acompañan, que fructifican y festejan. «Primerear»: sepan disculpar este neologismo. La comunidad evangelizadora experimenta que el Señor tomó la iniciativa, la ha primereado en el amor (cf. 1 Jn 4,10); y, por eso, ella sabe adelantarse, tomar la iniciativa sin miedo, salir al encuentro, buscar a los lejanos y llegar a los cruces de los caminos para invitar a los excluidos. Vive un deseo inagotable de brindar misericordia, fruto de haber experimentado la infinita misericordia del Padre y su fuerza difusiva. ¡Atrevámonos un poco más a primerear!

Como consecuencia, la Iglesia sabe «involucrarse». Jesús lavó los pies a sus discípulos. El Señor se involucra e involucra a los suyos, poniéndose de rodillas ante los demás para lavarlos. Pero luego dice a los discípulos: «Seréis felices si hacéis esto» (Jn 13,17). La comunidad evangelizadora se mete con obras y gestos en la vida cotidiana de los demás, achica distancias, se abaja hasta la humillación si es necesario, y asume la vida humana, tocando la carne sufriente de Cristo en el pueblo. Los evangelizadores tienen así «olor a oveja» y éstas escuchan su voz. Luego, la comunidad evangelizadora se dispone a «acompañar». Acompaña a la humanidad en todos sus procesos, por más duros y prolongados que sean. Sabe de esperas largas y de aguante apostólico. La evangelización tiene mucho de paciencia, y evita maltratar límites. Fiel al don del Señor, también sabe «fructificar». La comunidad evangelizadora siempre está atenta a los frutos, porque el Señor la quiere fecunda. Cuida el trigo y no pierde la paz por la cizaña. El sembrador, cuando ve despuntar la cizaña en medio del trigo, no tiene reacciones quejosas ni alarmistas. Encuentra la manera de que la Palabra se encarne en una situación concreta y dé frutos de vida nueva, aunque en apariencia sean imperfectos o inacabados. El discípulo sabe dar la vida entera y jugarla hasta el martirio como testimonio de Jesucristo, pero su sueño no es llenarse de enemigos, sino que la Palabra sea acogida y manifieste su potencia liberadora y renovadora.

Por último, la comunidad evangelizadora gozosa siempre sabe «festejar». Celebra y festeja cada pequeña victoria, cada paso adelante en la evangelización. La evangelización gozosa se vuelve belleza en la liturgia en medio de la exigencia diaria de extender el bien. La Iglesia evangeliza y se evangeliza a sí misma con la belleza de la liturgia, la cual también es celebración de la actividad evangelizadora y fuente de un renovado impulso donativo.

EXHORTACIÓN APOSTÓLICA
EVANGELII GAUDIUM
DEL SANTO PADRE
FRANCISCO

Ulsr

14-may.-2015, 03:08

El título es significativo. "Una Iglesia de salida" Pues se está llendo de las consciencias de la gente, ante sus iniquidades. Solo Latinoamérica mantiene un lazo fuerte y algunos puntos pequeños del lejano oriente. Europa ha dejado abandonada la iglesia, que ahora son restaurants y bares. Y el avance de los pentecostales y otros, aún las religiones islámicas avanzando.

En fin, son hechos de nuestro presente. Veremos que pasará en el lejano futuro.

Pongamos un granito de sabiduría, para que este sea mejor, libre de mentiras, tergiversaciones, idolatría y hasta blasfemias que se expresan, con el único afan de atraer a feligreses, más que llevar el verdadero evangelio.:001_smile::001_smile::001_smile:

VANGELIS

15-may.-2015, 11:54

EL ANUNCIO DEL EVANGELIO

Después de tomar en cuenta algunos desafíos de la realidad actual, quiero recordar ahora la tarea que nos apremia en cualquier época y lugar, porque «no puede haber auténtica evangelización sin la proclamación explícita de que Jesús es el Señor», y sin que exista un «primado de la proclamación de Jesucristo en cualquier actividad de evangelización». Recogiendo las inquietudes de los Obispos asiáticos, Juan Pablo II expresó que, si la Iglesia «debe cumplir su destino providencial, la evangelización, como predicación alegre, paciente y progresiva de la muerte y resurrección salvífica de Jesucristo, debe ser vuestra prioridad absoluta». Esto vale para todos.

TODO EL PUEBLO DE DIOS ANUNCIA EL EVANGELIO
La evangelización es tarea de la Iglesia. Pero este sujeto de la evangelización es más que una institución orgánica y jerárquica, porque es ante todo un pueblo que peregrina hacia Dios. Es ciertamente un misterio que hunde sus raíces en la Trinidad, pero tiene su concreción histórica en un pueblo peregrino y evangelizador, lo cual siempre trasciende toda necesaria expresión institucional. Propongo detenernos un poco en esta forma de entender la Iglesia, que tiene su fundamento último en la libre y gratuita iniciativa de Dios.

UN PUEBLO PARA TODOS
La salvación que Dios nos ofrece es obra de su misericordia. No hay acciones humanas, por más buenas que sean, que nos hagan merecer un don tan grande. Dios, por pura gracia, nos atrae para unirnos a sí. Él envía su Espíritu a nuestros corazones para hacernos sus hijos, para transformarnos y para volvernos capaces de responder con nuestra vida a ese amor.

La Iglesia es enviada por Jesucristo como sacramento de la salvación ofrecida por Dios. Ella, a través de sus acciones evangelizadoras, colabora como instrumento de la gracia divina que actúa incesantemente más allá de toda posible supervisión. Bien lo expresaba Benedicto XVI al abrir las reflexiones del Sínodo: «Es importante saber que la primera palabra, la iniciativa verdadera, la actividad verdadera viene de Dios y sólo si entramos en esta iniciativa divina, sólo si imploramos esta iniciativa divina, podremos también ser –con Él y en Él– evangelizadores». El principio de la primacía de la gracia debe ser un faro que alumbre permanentemente nuestras reflexiones sobre la evangelización.
Esta salvación, que realiza Dios y anuncia gozosamente la Iglesia, es para todos, y Dios ha gestado un camino para unirse a cada uno de los seres humanos de todos los tiempos. Ha elegido convocarlos como pueblo y no como seres aislados. Nadie se salva solo, esto es, ni como individuo aislado ni por sus propias fuerzas. Dios nos atrae teniendo en cuenta la compleja trama de relaciones interpersonales que supone la vida en una comunidad humana.
Este pueblo que Dios se ha elegido y convocado es la Iglesia. Jesús no dice a los Apóstoles que formen un grupo exclusivo, un grupo de élite. Jesús dice: «Id y haced que todos los pueblos sean mis discípulos» (Mt 28,19). San Pablo afirma que en el Pueblo de Dios, en la Iglesia, «no hay ni judío ni griego [...] porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús» (Ga 3,28). Me gustaría decir a aquellos que se sienten lejos de Dios y de la Iglesia, a los que son temerosos o a los indiferentes: ¡El Señor también te llama a ser parte de su pueblo y lo hace con gran respeto y amor!

Ser Iglesia es ser Pueblo de Dios, de acuerdo con el gran proyecto de amor del Padre. Esto implica ser el fermento de Dios en medio de la humanidad. Quiere decir anunciar y llevar la salvación de Dios en este mundo nuestro, que a menudo se pierde, necesitado de tener respuestas que alienten, que den esperanza, que den nuevo vigor en el camino. La Iglesia tiene que ser el lugar de la misericordia gratuita, donde todo el mundo pueda sentirse acogido, amado, perdonado y alentado a vivir según la vida buena del Evangelio.

EXHORTACIÓN APOSTÓLICA
EVANGELII GAUDIUM
DEL SANTO PADRE
FRANCISCO

VANGELIS

08-jun.-2015, 19:49

¿PARA QUÉ LA MISA?

Un viernes de hace dos mil años, un hombre sin pecado ofreció su vida, su sangre y su muerte en un gesto de suprema obediencia dictada por el amor. Aquel hombre era el Hijo de Dios, y porque era perfectamente santo, el Padre le abrió los brazos y lo resucitó en la gloria. Mediante su sacrificio, la humanidad entera entró en la vida eterna de Dios. Es el sacrificio de Cristo que nos salva, pero Dios nos respeta tanto que no quiere salvarnos sin nosotros: es necesario que nosotros nos ofrezcamos junto a Jesús. Y para esto está la Misa, que es la permanencia de su sacrificio. La Misa es una presencia, una nueva presencia, un nuevo presentarse Cristo en su único acto redentor; es un hacer presente aquí y ahora el sacrificio del calvario que llega a ser una realidad de nuestro tiempo, de nuestra parroquia, de nuestra vida. Por esto es necesario ir con alegría y reconocimiento.

Es preciso ir con los propios pies, mientras se puede; con la propia boca y con el propio corazón para comer el fruto de la vida. "Quien come mi carne y bebe mi sangre tiene la vida eterna y yo le resucitaré en el último día" (Jn 6.54).

Explicación de por qué ir a Misa dada por el Papa Francisco

En su catequesis de la audiencia general realizada el 12 de febrero de 2014, en la Plaza de San Pedro, el Papa Francisco respondió a una serie de preguntas sobre cómo vivir la Misa y respondió a diversas excusas de quienes no quieren asistir a la Eucaristía dominical.

“¿Cómo vivimos nosotros la Eucaristía? ¿Cómo vivimos la Misa, cuando vamos a Misa los domingos? ¿Es sólo un momento de fiesta? ¿Es una tradición bien establecida, qué se hace? ¿Es una ocasión para encontrarnos o para sentirnos bien o es algo más? Hay señales muy específicas para averiguar cómo vivir esto. Cómo vivimos la Eucaristía. Señales que nos dicen si vivimos la Eucaristía bien, o no la vivimos tan bien”

El Santo Padre dijo que, en cuanto a la Misa, es fundamental saber que allí tenemos la gracia “de ser perdonados y perdonar. A veces alguien pregunta: ‘¿Por qué hay que ir a la iglesia, si los que participan regularmente en la Misa son pecadores como los demás?’. ¡Cuántas veces hemos oído esto!”

“En realidad, quien celebra la Eucaristía no lo hace porque cree o quiere aparentar más que los demás, sino porque se reconoce siempre con la necesidad de ser aceptado y regenerado por la misericordia de Dios, hecha carne en Jesucristo. ¡Si cada uno de nosotros no se siente con la necesidad de la misericordia de Dios, no se siente un pecador, es mejor que no vaya a Misa!”

“¿Por qué vamos a Misa?”, cuestionó el Papa y respondió: “porque somos pecadores y queremos recibir el perdón de Jesús, participar en su redención, en su perdón. ¡Ese ‘confieso’, que decimos al principio no es algo ‘formal’, es un verdadero acto de penitencia! ¡Yo soy pecador y confieso! Así da inicio la Misa”.

“No debemos olvidar nunca que la Última Cena de Jesús tuvo lugar ‘la noche en que fue traicionado’. En el pan y el vino que ofrecemos y en torno al cual nos reunimos se renueva cada vez el don del Cuerpo y la Sangre de Cristo para la remisión de nuestros pecados. Debemos ir a Misa humildemente, como pecadores y el Señor nos reconciliará”.

Otro indicador de la vivencia de la Misa adecuadamente, dijo el Pontífice, es la capacidad de descubrir a los otros como hermanos a partir del amor a Jesús, para lugar compartir su Pasión y su Resurrección, especialmente con los más necesitados como aquellos que han sido afectados por la lluvia en los días recientes en los alrededores de Roma.

“Me pregunto, todos preguntémonos: yo, que voy a misa, ¿cómo vivo esto? ¿Me preocupo de ayudar, de acercarme, de rezar por ellos, que tienen este problema? ¿O soy un poco indiferente? O tal vez me preocupo de chismorrear: ‘¿viste cómo iba vestida aquella, como iba vestido aquél?’.... A veces se hace esto después de la Misa, ¿o no? ¡Se hace! ¡Y esto no se debe hacer! Debemos preocuparnos por nuestros hermanos y hermanas que tienen una necesidad, una enfermedad, un problema”.

Un “último y valioso indicador” sobre la vivencia de la Misa es la relación entre la Eucaristía y las comunidades cristianas: “debemos tener siempre presente que la Eucaristía no es algo que hacemos nosotros; no es una conmemoración nuestra de lo que Jesús dijo e hizo. No ¡Es propiamente una acción de Cristo! ¡Es Cristo quien los realiza, que está en el altar! Y Cristo es el Señor. Es un don de Cristo, que se hace presente y nos reúne en torno a Él, para alimentarnos con su Palabra y con su vida”.

“Esto significa que la misión y la misma identidad de la Iglesia fluyen a partir de ahí, de la Eucaristía, y allí siempre toman forma. Una celebración puede llegar a ser impecable en términos de apariencia, hermosísima, pero si no nos lleva al encuentro con Jesús, puede que no comporte ningún alimento a nuestro corazón y a nuestra vida. A través de la Eucaristía, en cambio, Cristo quiere entrar en nuestra existencia e impregnarla de su gracia, para que en cada comunidad cristiana haya coherencia entre liturgia y vida: esta coherencia entre liturgia y vida”.

fuente:
http://webcatolicodejavier.org/paraquelamisa.html

VANGELIS

27-jun.-2015, 01:35

"Como hice para que los católicos abandonaran la Iglesia"
STEVE WOOD

http://www.catholiceducation.org/es/controversia/disputas-teologicas/como-hice-para-que-los-catolicos-abandonaran-la-iglesia.html

Interesante testimonio de un ex pastor protestante.
vaya!, el católico que no esté preparado caerá fácilmente.

Católico prepárate en tu fe, la salvación de tu alma vale mucho, que no te roben la fe, y cuídate mucho de no "pisar el palito" (caer en la trampa)

VANGELIS

10-jul.-2015, 03:04

VIAJE APOSTÓLICO DEL SANTO PADRE FRANCISCO
A ECUADOR, BOLIVIA Y PARAGUAY

(5-13 DE JULIO DE 2015)

http://m.vatican.va/content/francescomobile/es/travels/2015/outside/documents/papa-francesco-ecuador-bolivia-paraguay-2015.html

Esta visita Papal es una gran bendición de Dios para tu país.

JoseAntonio1

10-jul.-2015, 05:00

Zampabol

10-jul.-2015, 05:44

cripton36

10-jul.-2015, 08:15

De muy mal gusto fue el crucifijo comunista que Evo Morales regalo al Papa. Estuvo bastante criticado por la prensa internacional.

http://www.elpropio.com/actualidad/Papa-Evo-Morales_ELPIMA20150709_0021_8.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-8EjYmVSLSCs/VAqIzQ-O1JI/AAAAAAAAABM/NP23VD6DEhg/s1600/hoz%2By%2Bmartillo.jpg

los PAPA saben que no lo tragan y la razon equivocada por lo que lo atacan.
se la hicieron los hacendados castros, cuando visitan cuba, se la hizo correa del club de los castros y se la hace el aborigen cocaino y se lo seguiran haciendo, mientras siga pisando terreno LENINISTA.
pero el papa tiene que atender su negocio y el asiste a esos paises , por sus feligreses y le importa un bledo esos puercos.
son puercos, porque primero lo invitan, y una vez adentro se aprovechan y le tiran piedras.
un marxista

JoseAntonio1

10-jul.-2015, 10:15

Si yo soy el Papa, le pego una patada en los tomates que lo dejo más colocado que con la coca.

los PAPA saben que no lo tragan y la razon equivocada por lo que lo atacan.
se la hicieron los hacendados castros, cuando visitan cuba, se la hizo correa del club de los castros y se la hace el aborigen cocaino y se lo seguiran haciendo, mientras siga pisando terreno LENINISTA.
pero el papa tiene que atender su negocio y el asiste a esos paises , por sus feligreses y le importa un bledo esos puercos.
son puercos, porque primero lo invitan, y una vez adentro se aprovechan y le tiran piedras.
un marxista

Tampoco es la primera vez que se ofende a un Papa en una visita por Sudamérica. En Nicaragua los Sandinistas comunistas le cortaron el micrófono, al apagar la electricidad, para silenciar su voz ante una multitud de 700,000 fieles católicos. Ademas pagaron a una turba de catolicos de mentiras para que llegaran a gritar y reclamar al Papa cuando oficiaba una misa.

En la foto de abajo vemos como Juan Pablo II en 1983 amonesta al sacerdote Ernesto Cardenal al momento de su llegada a Nicaragua, por haberse vendido a los comunistas Sandinistas. Ortega observa el reproche Papal. El mal sacerdote quien fungía como un ministro de gobierno Sandinista fué suspendido del ejercicio de su vocación por el Papa.

http://forosdelavirgen.org/wp-content/uploads/2014/08/juan-pablo-ii-y-ernesto-cardenal.jpg

VANGELIS

10-jul.-2015, 11:27

Todo indica que Evo está muy mal asesorado, si le daban una metralleta para obsequiarla al Papa, de seguro que lo hacía.
Fuera de una falta de respeto, más parece que alguien quiere terminar de manchar la imagen del presidente y quitarle futuros votos.

VANGELIS

12-ago.-2015, 11:58

¿ Y SI HOY FUERA EL ULTIMO DIA DE MI VIDA?
por el Padre Mariano de Blas L.C

"Quiero compartir este pensamiento del día. Es una buena reflexión para cada uno de nosotros, ¿y si hoy fuera el último día de mi vida? que hiciera? como lo pasara? con quien lo pasara? hice todo lo que tenía que hacer? estoy en paz con los demás? di lo mejor de mi?… hay muchas cosas en que pensar, reflexionar y hacer, pero como no sabemos cuando nos llegará la hora, lo mejor es vivir cada día como si fuera el último día de nuestra vida.

No pretendemos asustar a nadie, al hablar de la muerte. Vamos a considerarla como maestra de vida, vamos a decirle que nos enseñe a vivir. Será una maestra severa, pero nos dice la verdad. Aunque sólo fuera para que no nos ocurra aquello de: ¨cuando pude cambiar todo, arreglar todo, no quise hacerlo; y, ahora que quiero, ya no puedo”.

Vivir como si fuera hoy el último día de mi vida, es una fantástica forma de vivir. A la luz de este último día debiéramos analizar todas las decisiones grandes y pequeñas de la vida. Ahora nos engañamos, hacemos cosas que no nos perdonaremos a la hora de la muerte. Simplemente analiza esto: Si hoy fuera el último día; ¿qué pensarías de muchas cosas que has hecho hasta el día de hoy? En ese último día pensarás de una forma tan radicalmente distinta del mundo, de Dios, de la eternidad, de los valores de esta vida.

Si nosotros no pensamos en la muerte, ella sí piensa en nosotros. Dios nos ha dado a cada uno un cierto número de años, y, desde el día que nacemos, comienza a caminar el reloj de nuestra vida, el que va a contar uno tras otro todos los días, el que se parará el último día, el de nuestra muerte. Este reloj está caminando en este momento. ¿Me encuentro en el comienzo, a la mitad, cerca del final? ¿Quizá he recorrido ya la mitad del camino?

Si alguna vez he visto morir a una persona, debo pensar que por ese trance tengo que pasar yo también. La muerte no respeta categorías de personas: mueren los reyes, los jefes de estado, los jóvenes, los ricos y los pobres. Como decía hermosamente el poeta latino Horacio: “La muerte golpea con el mismo pie las chozas de los pobres y los palacios de los ricos”.

Hay una fecha en el calendario, que sólo Dios conoce, no la conocemos nosotros. La muerte no avisa, simplemente llega. Podemos morir en la cama, en la carretera, de una enfermedad…, algunos hemos tenido accidentes serios; pudimos habernos quedado ahí.

La muerte sorprende como ladrón, según la comparación puesta por el mismo Cristo hablando de la muerte. No es que nos pongamos pesimistas. Él quería que estuviéramos siempre preparados. Sus palabras exactas son: “Vigilad, porque no sabéis el día ni la hora; a la hora que menos penséis, vendrá el Hijo del Hombre”. El ladrón no pasa normalmente tarjeta de visita; llega cuando menos se piensa. Nadie de nosotros tenemos escrito en nuestra agenda: “Tal día es la fecha de mi muerte y la semana anterior debo arreglar todos mis asuntos, despedirme de mis familiares, para morir cristianamente”.

Si somos jóvenes, estamos convencidos de que no moriremos en la juventud; nos sentimos con un gran optimismo vital: “No niego que voy a morir algún día, pero ese día está muy lejano”. Si es uno mayor, suele contestar: “Me siento muy bien”.

La experiencia nos demuestra que cada día mueren en el mundo alrededor de 200 mil personas. Entre ellos hay hombres y mujeres, jóvenes y viejos, y muchos niños. Ningún momento más inoportuno para la cita con la muerte que un viaje de bodas; y, sin embargo, varios han muerto así. Con 20 años en el corazón parece imposible morir, y sin embargo, se muere también a los 20 años. Recuerdo una persona que sacó su boleto de México a Monterrey y sólo caminó 15 kms.

Puesto que hemos de morir sin remedio, no luchemos contra la muerte sino a favor de la vida. Si hemos de morir, que sea de amor y no de hastío.