¿Hubo alguna necesidad cósmica que vinieron a llenar los seres vivos?

[JoseAntonio1]

Buenas. Nada existe si no hay una razón. El Cosmos no da cabida a que exista nada que no debería de tener una razón de ser y estar.

Entonces, me pregunto si el Cosmos propició que se crearan los seres vivos porque de alguna forma que no sabemos ayudan a su buen funcionamiento.

¿Ó, a lo mejor es al revés, en que todo lo inerte que hay en el Cosmos està ahí funcionando para el beneficio exclusivo de los seres vivos, y para nutrirlos? ¿porqué cuál sería el propósito de tener estrellas que den luz y calor?; no creo que estarán ahí sólo para servir como adornos bonitos que brillen por las noches.

Yo pienso que debe existir alguna necesidad en el Universo que se satisfizó cuando aparecieron los seres vivos, ¿Pero cual necesidad podría ser esa que requirió tanto de nuestra presencia como para crearnos, aunque hayamos comenzado ya sea como una simple tira de amino ácidos vivos que evolucionó, o bien como seres vivos ya creados de un sólo? Un saludo,

[JoseAntonio1]

Se ha vuelto un cliché escuchar a la gente decirnos que la ciencia ya sustituyó a la religión como la mas alta autoridad que explica el origen del Universo.

Pero, el problema que veo con eso, es que no hay manera de explicar que propósito hubo para que se produjeran grandes cantidades de átomos de carbón, nitrógeno, oxígeno y otros átomos estables que se necesitan para que se desarrollen seres vivientes; porque de pura coincidencia y sin ninguna necesidad no van a aparecer en enormes cantidades.

Tampoco podríamos asumir que es pura coincidencia que la luz de las estrellas está ahí siendo absorbida por las plantas, para fijar la energía, que luego será consumida por el reino animal. ¿Me explico? Es una cadena que comienza con las masas de materia no vivientes del universo que aparecieron con el único propósito de sostener la vida. La función de los átomos en el espacio no es simplemente moverse en el el vacío sin un propósito. Más bien pienso que todo obedece a una dinámica que asegura que se sigan formando más estrellas para estas a su vez sustenten la vida.

La Física explica como funciona el sol, como se originan los hoyos negros y toda la parte técnica; eso. Lo que no puede hacer es explicar en un panorama aún más amplio el propósito de toda esa dinámica: Sostener a los seres vivientes. Yo dudo que sin el propósito de mantener la vida palpitando todas esas estrellas estarían activas y más bien el universo seria un lugar oscuro sin luz, lleno de piedras congeladas que no sirvirían a nadie. Todo el Universo funciona para mantener a los seres vivos. Entonces ¿Que necesidad cósmica fué la que se llenó haciendo aparecer a los seres vivos?

[la lore]

Vaya tema! Me haz dejado reflexiva... No soy muy letrada en estas cuestiones, pero al final de leer tu tema, se me vino a la mente una palabra simple y compleja.... Energía.

Sí partimos de que, mucho se dice y cuestiona acerca de las energías, en mi humilde punto de vista, quizá existe algún tipo de energía que nosotros aún no captamos, ni con toda la tecnología existente podría saberse de ella.
No se? Me he quedado con esa duda, porque creo que, por muy avanzada que este la humanidad en ciertos aspectos, jamás sabremos, que otras cosas existen en el universo, aparte de las ya conocidas.
Hace unos meses, acudí a una conferencia astronómica (precioso el evento!) y de verdad que, luego de explicar tantas cosas que seguro ni imaginamos, uno se queda pensando por mucho tiempo, si pertenecemos a una enorme vía láctea, y es pequeñita delante de otras, y esas otras son muchísimas más, entonces, sip, también comparto tu idea de que somos parte de un proceso...y yo agregaría que, es egoísta pensar que somos los únicos.
Tema para largo....y por demás interesante.
Saludos!

[nahomy]

No se si lo comprendí bien, pero si tedas cuenta todo lo que dices va hilado de una necesidad a otra parara que se de la vida y pues significativamente no hay como que una respuesta a lo que expones y es donde deberíamos pasar de la ciencia a la creencia.

[JoseAntonio1]

Vaya tema! Me haz dejado reflexiva... No soy muy letrada en estas cuestiones, pero al final de leer tu tema, se me vino a la mente una palabra simple y compleja.... Energía.

Sí partimos de que, mucho se dice y cuestiona acerca de las energías, en mi humilde punto de vista, quizá existe algún tipo de energía que nosotros aún no captamos, ni con toda la tecnología existente podría saberse de ella.
No se? Me he quedado con esa duda, porque creo que, por muy avanzada que este la humanidad en ciertos aspectos, jamás sabremos, que otras cosas existen en el universo, aparte de las ya conocidas.
Hace unos meses, acudí a una conferencia astronómica (precioso el evento!) y de verdad que, luego de explicar tantas cosas que seguro ni imaginamos, uno se queda pensando por mucho tiempo, si pertenecemos a una enorme vía láctea, y es pequeñita delante de otras, y esas otras son muchísimas más, entonces, sip, también comparto tu idea de que somos parte de un proceso...y yo agregaría que, es egoísta pensar que somos los únicos.
Tema para largo....y por demás interesante.
Saludos!


No se si lo comprendí bien, pero si tedas cuenta todo lo que dices va hilado de una necesidad a otra parara que se de la vida y pues significativamente no hay como que una respuesta a lo que expones y es donde deberíamos pasar de la ciencia a la creencia.
Hola, el ser pensante ya lleva unos 500 mil años sobre la tierra, inventó el fuego, lanzó naves al espacio, inventó la bomba atómica, y descubrió la física cuántica, pero seguimos haciendo aquella misma pregunta que se hacía el hombre primitivo: ¿porqué estamos aquí?

La ciencia nos da explicaciones técnicas de como es que funcionan las cosas, como viaja la luz, etc y de allí nunca va a pasar. Tenemos que ver la materia y los seres vivos todo en conjunto. Las estrellas necesitan regenerarse continuamente (con la ayuda de los big bangs, de los hoyos negros y todos eso fenómenos que estudian la física y la astrología), para poder darnos su luz; fuente de nuestra energía, y sólo para eso es que está allí. Esa es su razón de ser y estar.

Aún entre todo el caos que se ve a nivel cuántico, y el movimiento impredecible de las partículas atómicas, deben de complementar en una forma desconocida lo que sucede en el Universo, porque "Dios no juega a los dados(Einstein)". Nada existe sin una razón; ni siquiera los seres vivos, los cuales seguramente deben de estar llenando desde su aparición alguna necesidad que tiene de ellos el Cosmos.

[pana]

Dudo que el Cosmos en si mismo tenga interés alguno en satisfacer necesidades inherentes a los seres vivos. Plantear que debe de haber algún propósito para la existencia de la vida, es también algo que afecta particularmente a los seres humanos, puesto que el resto de los seres vivos ni se lo plantean. Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de propósito, sencillamente se abre camino, al menos eso pienso yo eh!!

[JoseAntonio1]

Estoy de acuerdo con Pana en que la existencia de un creador lo explicaría todo. Es decir, Dios crea primero la materia no viviente y la pone a funcionar para que se estén generando las estrellas que aportarán energía a los seres vivos.

Pero si no se cree en Dios, ¿que propósito tendría toda esa dinámica astral? ¿Está marchando sin un motivo? Yo digo que debe ser para mantener la vida; lo cual es algo que tampoco existiría sin una buena razón; aunque aún no la sabemos. Un saludo Pana.

[Rusko]

Buenas. Nada existe si no hay una razón. El Cosmos no da cabida a que exista nada que no debería de tener una razón de ser y estar.

Entonces, me pregunto si el Cosmos propició que se crearan los seres vivos porque de alguna forma que no sabemos ayudan a su buen funcionamiento.

¿Ó, a lo mejor es al revés, en que todo lo inerte que hay en el Cosmos està ahí funcionando para el beneficio exclusivo de los seres vivos, y para nutrirlos? ¿porqué cuál sería el propósito de tener estrellas que den luz y calor?; no creo que estarán ahí sólo para servir como adornos bonitos que brillen por las noches.

Yo pienso que debe existir alguna necesidad en el Universo que se satisfizó cuando aparecieron los seres vivos, ¿Pero cual necesidad podría ser esa que requirió tanto de nuestra presencia como para crearnos, aunque hayamos comenzado ya sea como una simple tira de amino ácidos vivos que evolucionó, o bien como seres vivos ya creados de un sólo? Un saludo,
Pienso que la vida es una faceta más del cosmos. Otra cosa ya es que te preguntes por la existencia humana, más que solo por la existencia de la vida. La vida seguro que es abundante en el Universo (mayormente, de seres unicelulares primitivos)…, pero ¿vida compleja con inteligencia y consciencia?. ¿Vida con alma?. Esas son palabras mayores.

Tampoco podríamos asumir que es pura coincidencia que la luz de las estrellas está ahí siendo absorbida por las plantas, para fijar la energía, que luego será consumida por el reino animal.
No se trata de concidencia, sino de que la vida se ha desarrollando aprovechando las posibilidades que hay.

Es una cadena que comienza con las masas de materia no vivientes del universo que aparecieron con el único propósito de sostener la vida
No creo que las masas de materia no vivientes (o sea, inmensas cantidades de hidrógeno que se acumulan por la gravedad formando estrellas y después sistemas planetarios) tengan algún propósito de darme un bocata de jamón a mí, o procurarme una televisión donde echen un partido de fútbol…, por ejemplo.

Más bien pienso que todo obedece a una dinámica que asegura que se sigan formando más estrellas para estas a su vez sustenten la vida.
Ya lo dije arriba. Pienso que la vida es una faceta más del cosmos. Pero, la vida, como el oro o el uranio, necesitan unas ciertas condiciones para formarse. ¡¡Y no digamos la vida inteligente!!. Dentro de unos cuantos billones de años, si se confirma que el universo se expandirá sin freno, todo se terminará apagando y los átomos disgregándose… Será el fin de todo..., ¿no?

La Física explica como funciona el sol, como se originan los hoyos negros y toda la parte técnica; eso. Lo que no puede hacer es explicar en un panorama aún más amplio el propósito de toda esa dinámica: Sostener a los seres vivientes. Yo dudo que sin el propósito de mantener la vida palpitando todas esas estrellas estarían activas y más bien el universo seria un lugar oscuro sin luz, lleno de piedras congeladas que no sirvirían a nadie. Todo el Universo funciona para mantener a los seres vivos. Entonces ¿Que necesidad cósmica fué la que se llenó haciendo aparecer a los seres vivos?
mmm…, ¿y cuando se apague la última estrella?, ¿quién encenderá un brasero para que los “vivientes” del siglo 2346898342164º puedan calentarse un poquito y freír un par de huevos (de gallina, gallina cósmica)?

Dudo que el Cosmos en si mismo tenga interés alguno en satisfacer necesidades inherentes a los seres vivos. Plantear que debe de haber algún propósito para la existencia de la vida, es también algo que afecta particularmente a los seres humanos, puesto que el resto de los seres vivos ni se lo plantean. Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de propósito, sencillamente se abre camino, al menos eso pienso yo eh!!
Si

[JoseAntonio1]

No se trata de concidencia, sino de que la vida se ha desarrollando aprovechando las posibilidades que hay.

Si aprovechando las posibilidades, ¿pero no se te hace extraño que lo que conforman esas posibilidades son los elementos que se están usando para generar la vida? El carbon, nitrógeno, sales minerales etc. en abundancia. Para que haya vida por todos lados.



No creo que las masas de materia no vivientes (o sea, inmensas cantidades de hidrógeno que se acumulan por la gravedad formando estrellas y después sistemas planetarios) tengan algún propósito de darme un bocata de jamón a mí, o procurarme una televisión donde echen un partido de fútbol…, por ejemplo.

Rusko veo que te has vuelto un bon vivant con la edad. No, no te van a dar nada de lo que pides y olvida ese jamón, ni siquiera verás paté foie gras para que lo saborees con una copita de Chataeu Laffite. Te vas a tener que conformar con una bocanada de oxígeno y una sopa de verduras; cortesía de las plantas que absorben luz de las estrellas.


mmm…, ¿y cuando se apague la última estrella?, ¿quién encenderá un brasero para que los “vivientes” del siglo 2346898342164º puedan calentarse un poquito y freír un par de huevos (de gallina, gallina cósmica)?

No seas pesimista Rusko. En ese siglo lejano vendrá la siguiente camada de seres vivos para inaugurar un universo nuevo.

Lo que es sorprendente, es que tu opinión no es totalmente la de un creyente. Yo esperaba que me dijeras "que fué el deseo de Dios de que existan los seres vivos lo que trajo esa necesidad del Universo para que exista el hombre", pero no lo dijiste. Un saludo,

[Rusko]

Si aprovechando las posibilidades, ¿pero no se te hace extraño que lo que conforman esas posibilidades son los elementos que se están usando para generar la vida? El carbon, nitrógeno, sales minerales etc. en abundancia. Para que haya vida por todos lados.
Pero, es que los materiales de la vida están por todos lados. Solo cuando se reúnen las condiciones físicas para que la vida prospere, va a prosperar. En la Tierra están las condiciones idóneas. En Venus y Marte, no…, pero en otros sistemas planetarios, puede que haya algún planeta donde también haya condiciones idóneas para que prospere la vida. Otra cosa es que evolucione hasta la vida compleja e inteligente, que eso es más difícil y debería ser más raro.

cortesía de las plantas que absorben luz de las estrellas.
La verdad es que no nos acordamos de las pobres…., y sin las plantas no podríamos subsistir nosotros, “monstruos heterótrofos” que no sabemos hacernos nuestra comida sino comernos la que nos han hecho otros (plantas… y algún cerdo, vaca, pollo que ande por ahí…). Vaya… aquí sin distinción, todos los hombres somos “heteros”, jojojo :w00t: (y las mujeres también)

Lo que es sorprendente, es que tu opinión no es totalmente la de un creyente. Yo esperaba que me dijeras "que fué el deseo de Dios de que existan los seres vivos lo que trajo esa necesidad del Universo para que exista el hombre", pero no lo dijiste. Un saludo,
Es que no creo que el tema de este hilo sea la “pregunta primordial”: O sea, el “por qué y para qué” de la existencia humana. La religión da respuestas a estas preguntas primordiales…, pero cuando hablas de “necesidades cósmicas”, lo veo como un tema más científico que filosófico y religioso.

Y, además, este hilo no está en el foro de religión :w00t:

[Rusko]

Y para que veas que me acuerdo de nuestras benefactoras, las plantas, hoy mismo voy a tener un "diálogo constructivo" con ellas.


http://www.cocinadetodo.com/wp-content/uploads/2012/07/ensalada.jpg

Yo me las como y ellas me alimentan, jojojo :w00t:

[gabin]

Estoy de acuerdo con Pana en que la existencia de un creador lo explicaría todo. Es decir, Dios crea primero la materia no viviente y la pone a funcionar para que se estén generando las estrellas que aportarán energía a los seres vivos.

Pero si no se cree en Dios, ¿que propósito tendría toda esa dinámica astral? ¿Está marchando sin un motivo? Yo digo que debe ser para mantener la vida; lo cual es algo que tampoco existiría sin una buena razón; aunque aún no la sabemos. Un saludo Pana.

Tu, creado como especie humana evolucionado de otra especie, con cerebro mas inteligente que cualquiera de los animales anteriores, (a no ser que hayas sido creado por generación espontánea como Zampabol sugiere podría ser. Mi abuelita creada con ruedas por una super célula podría ser también un taxi por generación espontánea, aplicando su misma regla de tres. Cuando tenga ganas ya responderé a su vano y burdo intento de que no ha habido evolución de las especies, intentando la confusión con los virus y bacterias. Lo que encuentra mas a mano y especulando con la pueril falacia de lo que se ignora, da rienda suelta a lo que podría ser. Al mas genuino estilo de "Juan Palomo", él se lo guisa y lo quiere hacer comer) puedes elucubrar esta cuestión, y darle las vueltas y revueltas filosóficas que consideres. Todos los demás seres vivos que no han evolucionado tanto, donde habrán ido a parar. Existen unas 80.000 especies de moscas diferentes; miles y miles de especies de hormigas diferentes, etcétera, etcétera. Llevan en este planeta millones y millones de años, ¡cuántas generaciones habrán ya muerto! Escarabajos muchísimas especies también. Y los chimpancés, a ellos les faltan "unas cuantas circunvalaciones cerebrales" para que pudieran construir templos, iglesias, sinagogas, mezquitas, y poder tener tus mismas o parecidas elucubraciones. Los chimpancés con unos sentimientos profundos, llevan varios días consigo, como alma en pena, a su bebé muerto. También saben mentir como nosotros. Parece que tal vez también les gustaría vivir eternamente con su bebecito.
Te has parado por un momento en pensar lo que sería vivir por ejemplo la cifra de años que pudiera contener una recipiente de dimensiones tan grandes a los de unos 14 mil millones cúbicos de años luz, con números del tamaño de un milímetro cúbico empezando por un nueve, y la grandiosa cantidad resultante multiplicada por si misma, y ésta también, y así sucesivamente tantas veces como un trillón de veces esta operación.
Pues me lo explicas. Que motivo tiene la vida eterna de uno mismo. La vida puede ser eterna, creándose nuevos universos, tal vez infinitos, con vida en ellos pero cada vida por un ratito. La única justicia justa es la muerte. El mas feliz, el mas desgraciado, nacer escarabajo o ser humano, el mas inteligente el menos dotado, etcétera, etcétera, es solo por un ratito, la muerte nos iguala a todos. El mas feliz deja de serlo, el mas desgraciado también pues ya no son.
O vivir una infinidad mas que el tiempo anterior citado, de existir un dios bondadoso al que embobados contemplaríamos eternamente. ¡Olé, qué sentido!
Y de existir un dios malévolo; después de los sufrimientos que hace pasar a los pobres animales y humanos en este planeta con crueles enfermedades, la vejez, catástrofes naturales, muy bueno no debe ser. Y al ser "omni todo", podría injusta y con total impunidad hacernos sufrir eternamente. Es lo absurdo, lo aberrante de existir un ser "omni todo" como son los dioses que las religiones hacen creer existe.
Se lo regalo y la eternidad también.

[JoseAntonio1]

Tu, creado como especie humana evolucionado de otra especie, con cerebro mas inteligente que cualquiera de los animales anteriores, (a no ser que hayas sido creado por generación espontánea como Zampabol sugiere podría ser. Mi abuelita creada con ruedas por una super célula podría ser también un taxi por generación espontánea, aplicando su misma regla de tres. Cuando tenga ganas ya responderé a su vano y burdo intento de que no ha habido evolución de las especies, intentando la confusión con los virus y bacterias. Lo que encuentra mas a mano y especulando con la pueril falacia de lo que se ignora, da rienda suelta a lo que podría ser. Al mas genuino estilo de "Juan Palomo", él se lo guisa y lo quiere hacer comer) puedes elucubrar esta cuestión, y darle las vueltas y revueltas filosóficas que consideres. Todos los demás seres vivos que no han evolucionado tanto, donde habrán ido a parar. Existen unas 80.000 especies de moscas diferentes; miles y miles de especies de hormigas diferentes, etcétera, etcétera. Llevan en este planeta millones y millones de años, ¡cuántas generaciones habrán ya muerto! Escarabajos muchísimas especies también. Y los chimpancés, a ellos les faltan "unas cuantas circunvalaciones cerebrales" para que pudieran construir templos, iglesias, sinagogas, mezquitas, y poder tener tus mismas o parecidas elucubraciones. Los chimpancés con unos sentimientos profundos, llevan varios días consigo, como alma en pena, a su bebé muerto. También saben mentir como nosotros. Parece que tal vez también les gustaría vivir eternamente con su bebecito.
Te has parado por un momento en pensar lo que sería vivir por ejemplo la cifra de años que pudiera contener una recipiente de dimensiones tan grandes a los de unos 14 mil millones cúbicos de años luz, con números del tamaño de un milímetro cúbico empezando por un nueve, y la grandiosa cantidad resultante multiplicada por si misma, y ésta también, y así sucesivamente tantas veces como un trillón de veces esta operación.
Pues me lo explicas. Que motivo tiene la vida eterna de uno mismo. La vida puede ser eterna, creándose nuevos universos, tal vez infinitos, con vida en ellos pero cada vida por un ratito. La única justicia justa es la muerte. El mas feliz, el mas desgraciado, nacer escarabajo o ser humano, el mas inteligente el menos dotado, etcétera, etcétera, es solo por un ratito, la muerte nos iguala a todos. El mas feliz deja de serlo, el mas desgraciado también pues ya no son.
O vivir una infinidad mas que el tiempo anterior citado, de existir un dios bondadoso al que embobados contemplaríamos eternamente. ¡Olé, qué sentido!
Y de existir un dios malévolo; después de los sufrimientos que hace pasar a los pobres animales y humanos en este planeta con crueles enfermedades, la vejez, catástrofes naturales, muy bueno no debe ser. Y al ser "omni todo", podría injusta y con total impunidad hacernos sufrir eternamente. Es lo absurdo, lo aberrante de existir un ser "omni todo" como son los dioses que las religiones hacen creer existe.
Se lo regalo y la eternidad también.

Hola Gabin, no creo que me expliqué bien con mi respuesta a Panna que tu cuoteas. Panna dijo que mi suposición sobre lo expuesto en este hilo, sólo le haría sentido a un religioso. Pero yo trataba de decirle que también le haría sentido a un no creyente, pues en la ciencia nada existe sin una razón que facilite la aparición de ese algo. Debe entonces haber una necesidad para que en el Universo se haya facilitado la aparición de la vida.

Como soy apateista y no me importa si hay o no hay Dios, pues no pienso en eso; simplemente tomo en consideración una respuesta razonable venga de donde venga.

Coincido contigo cuando dices que no deberíamos de vivir eternamente. Es necesario adaptar constantemente los genes para mantenernos en sintonía con nuestro medio ambiente. Eso sólo se logra si siguen naciendo nuevos seres, y que desaparezcan los viejos para no entorpecer la evolución de lo nuevo.

Con respecto a tus comentarios que me mencionas sobre Zampabol cuando dices que por creyente no cree en la evolución, yo te contestaría que no se puede generalizar, porque conozco a muchos creyentes quienes si creen en la evolución (con la intervención divina). Creer o no creer en la evolución es una escogencia personal y no obligada por la religión.

Para finalizar, menciono que no me molestaría en lo absoluto si hubo o no hubo intervención divina en nuestra evolución. Lo que aún anda mal explicado es como fué que sucedió.

Un saludo,

[JoseAntonio1]

Y para que veas que me acuerdo de nuestras benefactoras, las plantas, hoy mismo voy a tener un "diálogo constructivo" con ellas.


http://www.cocinadetodo.com/wp-content/uploads/2012/07/ensalada.jpg

Yo me las como y ellas me alimentan, jojojo :w00t:

Esa ensalada no es suficiente en calorías para tí Rusko. Me consta que tú eres un chico bien alto que sigue creciendo, necesitarás algo más sustancial que ensalada. :lol::lol::lol:

[Rusko]

Esa ensalada no es suficiente en calorías para tí Rusko. Me consta que tú eres un chico bien alto que sigue creciendo, necesitarás algo más sustancial que ensalada. :lol::lol::lol:

Las "plantas" eran las acompañantes de un buen cochinillo asado.


http://maridajegourmetymas.com/wp-content/uploads/2014/07/cochinillo-asado-horno-maridaje-gourmet-y-mas.jpg

El hombre ya se habría extinguido si solo hubiera sido herbívoro.

[JoseAntonio1]

Que rico cerdito. Ya ves como las estrellas te desean mantener vivo y ademas en estilo. Algun proposito estas cumpliendo en el Cosmos Rusko para que te mimen ellas asi, puesto que de gratis nadie da nada; OK?

[JoseAntonio1]

No parece hilo de debate esto. Más bien es un cementeriooooo.

http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/health_psychology/kittyanm.gif

[572]

Desde antes de venir el ser humano a la existencia este universo ya era como hoy sigue siendo , y parece seguirá siendo así como es después de que nos hayamos ido. No cabe duda que traemos con nosotros una conciencia a otro nivel dado lo que es nuestro cerebro. pero para mi ver es una pena solo poder ver lo que este cerebro nos permite ver.... ; y es de ver razones.

Lamentablemente parece que al universo le tiene sin cuidado nuestras razones , y sin esto no hay sentido alguno , ni mucho menos un propósito o idea , aunque como dije antes : parece que el universo no gira en base a esto , así que ... Por lo menos tenemos la cualidad de inventarnos los propósitos y sentidos que nos haga falta.

A todo esto ¿por qué demonios la vida en si misma carece de sentido si no se tiene antes presente la idea de un creador? O ¿por qué demonios el universo necesita de una razón para poder acontecer? :blink:

[JoseAntonio1]

Siguiendo con el planteamiento por 572 "¿por qué demonios la vida en si misma carece de sentido si no se tiene antes presente la idea de un creador?" yo diría que buscarle un sentido a la vida es algo intrínsico de cada quien. En el caso de los creyentes me imagino que servir a Dios es lo que da sentido a la vida. Pero en el caso de los no creyentes creo que el sentido que le podrían dar a la vida va entorno a alguna meta o ideales personales que se han trazado: Obtener un buen nivel de vida, ser famosos, empresarios acaudalados etc.

Con respecto a la otra afirmación por 572 "¿por qué demonios el universo necesita de una razón para poder acontecer?", Yo le contestaría que pienso así porque en todos mis años que vivo en este planeta todavía no me encuentro con nada que no haya sido construido o fabricado sin una razón, por más tonta o ilógica que esta nos parezca. Ni la misma evolución se movería sin una razón.

¿Cómo pudo aparecer ese primer átomo o primera fuente de energía de repente, en un Universo donde antes sólo había vacío, sin una razón? Ni siquiera hablo de un creador. Un saludo,

[Rusko]

Que rico cerdito. Ya ves como las estrellas te desean mantener vivo y ademas en estilo. Algun proposito estas cumpliendo en el Cosmos Rusko para que te mimen ellas asi, puesto que de gratis nadie da nada; OK?
Pues lo que veo es que las estrellas le han cogido ojeriza al pobre cochinillo, que ha durado poco tiempo vivo, jeje. Claro que…, dirás que el Cosmos le tenía reservado ese cometido al cochinillo: que sea mi alimento. Y….. las bacterias y los gusanos se están frotando las manos (que no tienen) cuando el Cosmos les dé a comer nuestros propios cuerpos (siempre y cuando no nos caigamos en la fosa de los leones en el zoo…, que entonces se quedarán los gusanos compuestos y sin comida :w00t: )

A todo esto, ¿y qué?. No dejan de ser moléculas orgánicas que dan una y mil vueltas. A saber dónde estarán todos estos compuestos de carbono y oxígeno que ahora tienen nuestra forma, dentro de 1000, 2000 años… Estarán en la Tierra, eso sí. Y estarán (ya sea en un pino silvestre, disueltos en el aire, como sustrato en la tierra donde crecen hierbajos, en las moléculas del adn de un caballo… ) ¿Y dentro de 1000 millones de años?. ¿Y cuando el sol se coma la Tierra?. ¿Y cuando se apague todo?.

Pienso que el Cosmos no tiene ningún propósito o cometido. Dios sí…, pero este no es un hilo de religión. El Cosmos es tan soso como una piedra. Si pegas una patada a una piedra, ésta saldrá disparada, sin haberse propuesto nada. A su debido momento, caerá por la fuerza de la gravedad, y volverá a ser la misma piedra sosa de siempre (digo que es soso el cosmos porque no tiene iniciativa. No quiero quitar ni un ápice lo maravilloso que es el cosmos, como lo maravillosa que es una piedra..., para un geólogo).

No parece hilo de debate esto. Más bien es un cementeriooooo.

http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/health_psychology/kittyanm.gif
Pues no será por el gato, que no para. Estará la gente llevando flores al camposanto… Ah, no, que todavía quedan 3 semanas para el día de difuntos :w00t:
El cementerio (o lugar para dormir, que creo que esa es su etimología) es según los seres humanos. Para los bichos, gusanos y bacterias, es un gran restaurante. Y para las plantas, es una floristería con cantidad de abono.


A todo esto ¿por qué demonios la vida en si misma carece de sentido si no se tiene antes presente la idea de un creador? O ¿por qué demonios el universo necesita de una razón para poder acontecer? :blink:
Si se tiene una idea espiritual de la vida, todo carece sentido sin Creador (divino, espiritual). Y si no, como parece el caso de 572, pues no tiene por qué haber algún sentido a la existencia. En este último caso, siempre estará el muro infranqueable de saber la razón de por qué existe todo. Sí, existe una razón por la cual el Universo acontece. Te morirás sin saberla… y pensarás: “me da igual”. Pues vale.

[JoseAntonio1]

¿Y dentro de 1000 millones de años?. ¿Y cuando el sol se coma la Tierra?. ¿Y cuando se apague todo?. Rusko: Nuestro sistema solar no abarca todo el Universo. Nueva vida podria estar naciendo mientras hablamos, en algun planeta distante del Universo. No nos creamos la mamacita de Tarzan; a lo mejor no estamos solos. Mientras haya esa necesidad celestial a la cual le suple la vida esta nunca dejara de existir.


Pienso que el Cosmos no tiene ningún propósito o cometido. Dios sí…,
Cada quien asigna a la vida su proposito; es un pensamiento intrinsico. No te dire que el tuyo no esta correcto; quien sabe, a lo mejor es asi como tu dices.


Pues no será por el gato, que no para.

No llames gato a ese cachorrito de Tigre, que no son la misma cosa.:laugh:

[Rusko]

Rusko: Nuestro sistema solar no abarca todo el Universo. Nueva vida podria estar naciendo mientras hablamos, en algun planeta distante del Universo. No nos creamos la mamacita de Tarzan; a lo mejor no estamos solos. Mientras haya esa necesidad celestial a la cual le suple la vida esta nunca dejara de existir.
Ya…, pero lo comenté al principio: llegará un momento en que todo acabe, el Universo se enfríe, se disuelvan los átomos o se disgregue todo. Por supuesto, para cuando esto ocurra, habrán pasado cientos de miles de millones o billones de años desde que el sol haya expirado el último aliento (una vez deglutidos los planetas más cercanos, incluido la Tierra, y todas nuestras moléculas orgánicas, cochinillo incluido).

Llegará un momento en que no haya ninguna vida y el Universo haya finalizado… ¿El tiempo?... Pues…, seguirá corriendo como el espacio expandiendo.

Ojo: me he posicionado en la teoría de la expansión infinita del Universo. No he mencionado la existencia de multiversos ni del Big Crunch, o contracción del Universo una vez se haya llegado al tope de expansión, y empiece a hacer efecto la gravedad que todo lo atrae hasta el punto inicial… Pero, es que últimamente dicen que hay “algo” oscuro que hace que el Universo siga expandiéndose indefinidamente y que tira de ello…, o sea, hacia el infinito (y más allá), camino de la gran congelación.




No llames gato a ese cachorrito de Tigre, que no son la misma cosa.:laugh:
Parecía un gato que se hubiera tomado varias tazas de café :w00t:

Un tigre es un gato grande (o un gato es un tigre pequeño y manejable)

http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/health_psychology/kittyanm.gif

[JoseAntonio1]

Ojo: me he posicionado en la teoría de la expansión infinita del Universo. No he mencionado la existencia de multiversos ni del Big Crunch, o contracción del Universo una vez se haya llegado al tope de expansión, y empiece a hacer efecto la gravedad que todo lo atrae hasta el punto inicial… Pero, es que últimamente dicen que hay “algo” oscuro que hace que el Universo siga expandiéndose indefinidamente y que tira de ello…, o sea, hacia el infinito (y más allá), camino de la gran congelación.


Es una linda teoría Rusko siempre y cuando esa energía oscura que nos expande actúe homogéneamente por todo el Universo, y no sólo en "nuestro Universo que alcanzamos a ver". Pero, ponte a pensar en esto: Que si el Universo se expande al infinito durante un tiempo infinito, entonces eso nunca llegaría a la congelación pues le tomaría un tiempo infinito hacerlo.




Un tigre es un gato grande (o un gato es un tigre pequeño y manejable)

http://www.vanderbilt.edu/AnS/psychology/health_psychology/kittyanm.gif

Ten cuidado Rusko, si metes un cachorro de tigre a tu casa pensando que es gato cuando crezca no te va a arañar; ¡te va a devorar, por Dios Santo!

Un cordial saludo,

[572]

Siguiendo con el planteamiento por 572 "¿por qué demonios la vida en si misma carece de sentido si no se tiene antes presente la idea de un creador?" yo diría que buscarle un sentido a la vida es algo intrínsico de cada quien. En el caso de los creyentes me imagino que servir a Dios es lo que da sentido a la vida. Pero en el caso de los no creyentes creo que el sentido que le podrían dar a la vida va entorno a alguna meta o ideales personales que se han trazado: Obtener un buen nivel de vida, ser famosos, empresarios acaudalados etc.

Con respecto a la otra afirmación por 572 "¿por qué demonios el universo necesita de una razón para poder acontecer?", Yo le contestaría que pienso así porque en todos mis años que vivo en este planeta todavía no me encuentro con nada que no haya sido construido o fabricado sin una razón, por más tonta o ilógica que esta nos parezca. Ni la misma evolución se movería sin una razón.

¿Cómo pudo aparecer ese primer átomo o primera fuente de energía de repente, en un Universo donde antes sólo había vacío, sin una razón? Ni siquiera hablo de un creador. Un saludo,

Hay un mal entendido y es culpa mía , pues mi anterior escrito atiende en particular las ideas de los post #6 y #7 de pana y josé Antonio donde respectivamente dicen lo siguiente <<Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de sentido>> <<Pero si no se cree en Dios, ¿que propósito tendría toda esa dinámica astral? ¿Está marchando sin un motivo? Yo digo que debe ser para mantener la vida; lo cual es algo que tampoco existiría sin una buena razón; aunque aún no la sabemos>>

Así que aquello de "¿por qué demonios la vida...? ¿Por qué demonios el universo...? No es mi planteamiento si no un desafío a las ideas antes citadas.
----------------
José Antonio

Dices : "Yo le contestaría que pienso así porque en todos mis años que vivo en este planeta todavía no me encuentro con nada que no haya sido construido o fabricado sin una razón, por más tonta o ilógica que esta nos parezca. Ni la misma evolución se movería sin una razón.

¿Cómo pudo aparecer ese primer átomo o primera fuente de energía de repente, en un Universo donde antes sólo había vacío, sin una razón? Ni siquiera hablo de un creador"



Construimos y/o fabricamos teniendo presente un motivo , un propósito , una razón , si , pero das a entender que el universo hace lo mismo , como si de un ser pensante se tratara.

Aquí es donde cuestionó la idea de la razón que tienen que tener las cosas , el universo para darse , para acontecer , «vuelvo a repetir» como si de una inteligencia se tratara , como si se tratara o se formara de tal manera que atendiese a la manera de pensar o entender del hombre.

[Yanez616er]

esa es una pregunta existencial que lleva muchos años tratando de ser explicada y como te podras haber dado cuenta aqui hubo ejemplos claros que al llegar a un callejon sin salida la mentalidad humana no esta programada para dar un paso atras y buscar otro camino simplemente se dice "Claro! un creador lo explica todo" y se cierra la mente y se acaban las preguntas porque "dios trabaja en forma misteriosa" talvez cuando la humanidad se atreva a ir un poco mas alla de esos dogmasd podamos por fin evolucionar y seguro encontraremos la respuesta a esa pregunta y a muchas mas, por que ciertamente es muy extraño el por que vivimos? que nos da esa energia de movernos y ser investigativos por naturaleza? tu pregunat fue que si habia un motivo en el universo para que nosotros existamos aqui en este planeta precisamente o por que las estrellas brlillan bonito... talvez existimos por la misma necesidad que existen las bacterias los microbios y todas las enfermedades, por que aunque son muy dañinas estan aqui por una razon.
entonces si tomamos en cuenta eso entonces nuestro porposito debe ser mayor y mas significativo que eso por que la mayoria tenemos la habilidad de pensar y ser crativos
tenemos la facultad de admirar la belleza de las estrellas brillar, si nadie estuviera aqui para admirarlas, entonces seria bellas? seria lo mismo que preguntarte si un arbol cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo... hace ruido?

[JoseAntonio1]

Hay un mal entendido y es culpa mía , pues mi anterior escrito atiende en particular las ideas de los post #6 y #7 de pana y josé Antonio donde respectivamente dicen lo siguiente <<Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de sentido>> <<Pero si no se cree en Dios, ¿que propósito tendría toda esa dinámica astral? ¿Está marchando sin un motivo? Yo digo que debe ser para mantener la vida; lo cual es algo que tampoco existiría sin una buena razón; aunque aún no la sabemos>>

Así que aquello de "¿por qué demonios la vida...? ¿Por qué demonios el universo...? No es mi planteamiento si no un desafío a las ideas antes citadas.

Efectivamente 572, hubo un malentendido pues no soy religioso. Simplemente pienso que cada quien le da el significado que desee a su propia vida.




Aquí es donde cuestionó la idea de la razón que tienen que tener las cosas , el universo para darse , para acontecer , «vuelvo a repetir» como si de una inteligencia se tratara , como si se tratara o se formara de tal manera que atendiese a la manera de pensar o entender del hombre.

572, La realidad es que la materia no viviente mantiene un ciclo activo en el Universo que resulta en la formación de nuevos soles. Yo digo que todo es para mantener la vida.

Hay los que van todavía un paso más haya que yo como algunas religiones paganas que adoraron al Sol Y la Luna, y hoy en día están los Panteistas que consideran a la naturaleza, y a los astros como deidad. Sólo lo menciono de paso, pero no creo en ello.

Un saludo,

[JoseAntonio1]

tu pregunta fue que si había un motivo en el universo para que nosotros existamos aquí
en este planeta precisamente

Yanez616er: Si creo que hay o hubo un motivo para que surgiera la vida, pero no creo que haya sido necesariamente a causa de un Dios que nos puso acá. Tampoco creo que sea sólo en este planeta precisamente. Mantengo una mente abierta al respecto. Lo único que yo digo basado en mi experiencia personal, es que nada es creado ni fabricado sin una causa, deidad o no deidad detrás de eso, y no creo que la aparición de la vida sea una excepción.



tenemos la facultad de admirar la belleza de las estrellas brillar, si nadie estuviera aqui para admirarlas, entonces seria bellas? seria lo mismo que preguntarte si un arbol cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo... hace ruido?
Como seres inteligentes admiramos el brillo de las estrellas, pero ellas no están ahí para decorar el universo, lo más importante es que nos dan la vida con su luz y su energía; bien podrían verse feas pero tienen una función practica que cumplir. Un saludo,

[Rusko]

Las estrellas son bellas…… o no. No me gustaría estar cerca de una estrella: su brillo me cegaría y su calor me achicharraría. ¿Una supernova?. Tiene la belleza de la destrucción…, o no, pues toda belleza es subjetiva (como dice el refrán: “sobre gustos no hay nada escrito”).

¿Es bella una mierda de perro? No creo que a nadie le guste…, salvo a las moscas verdes, que la encuentran adorable. Sin embargo, la mierda de perro es producto de la nutrición de ese can y la descomposición de esos nutrientes (por las bacterias) que han dado vida y seguirán dando vida a ese perro mientras siga comiendo. Visto así, hasta una mierda de perro tendría su belleza (va a ser que no :w00t: ). ¿Es bella una viuda negra? (hablo de la araña, no de una bella mujer que haya enviudado). Pues me parecen horribles las arañas, pero admito que son una maravilla de la evolución, en la que la Naturaleza ha tardado cientos o miles de millones de años en darle esa forma. ¿Y las bacterias y los microbios?. Igualmente, son también una maravilla de la creación, aunque causen muchas muertes. ¿La muerte?. Pues es otra maravilla incomprendida. Ya sea por ébola, terremoto, cáncer, explosión de rayos gamma o resbalón tonto, la muerte está asegurada a todo bicho viviente… e incluso a los no vivientes. Nada material es eterno, y así está montado este sistema de espacio-tiempo. ¿Alguien puede definir a la muerte como “bella”?. Yo no…, ni me gusta como tampoco me gusta la viuda negra o el virus del ébola. Pero…, sin muerte no me podría yo comer el cochinillo asado de hace varios mensajes. Quizá la muerte que no es bella es la propia o la de lo que nos importa (familiares, personas queridas, mascotas…, televisor led, iPhone, un Mercedes…)

Me enrollo y divago. Vuelvo al grano: ¿”Tienen” alguna causa?. Sí…, pero no creo que tengan cometido o voluntad. ¿El tema es si el Cosmos tienen el propósito de mantener la vida?. Yo ya he dejado claro que la vida se mantiene sola, si puede. Y si no puede, no hay vida. La vida es un accidente más dentro del Cosmos.

[JoseAntonio1]

Las estrellas son bellas…… o no. No me gustaría estar cerca de una estrella: su brillo me cegaría y su calor me achicharraría. ¿Una supernova?. Tiene la belleza de la destrucción…, o no, pues toda belleza es subjetiva (como dice el refrán: “sobre gustos no hay nada escrito”).

¿Es bella una mierda de perro? No creo que a nadie le guste…, salvo a las moscas verdes, que la encuentran adorable. Sin embargo, la mierda de perro es producto de la nutrición de ese can y la descomposición de esos nutrientes (por las bacterias) que han dado vida y seguirán dando vida a ese perro mientras siga comiendo. Visto así, hasta una mierda de perro tendría su belleza (va a ser que no :w00t: ). ¿Es bella una viuda negra? (hablo de la araña, no de una bella mujer que haya enviudado). Pues me parecen horribles las arañas, pero admito que son una maravilla de la evolución, en la que la Naturaleza ha tardado cientos o miles de millones de años en darle esa forma. ¿Y las bacterias y los microbios?. Igualmente, son también una maravilla de la creación, aunque causen muchas muertes. ¿La muerte?. Pues es otra maravilla incomprendida. Ya sea por ébola, terremoto, cáncer, explosión de rayos gamma o resbalón tonto, la muerte está asegurada a todo bicho viviente… e incluso a los no vivientes. Nada material es eterno, y así está montado este sistema de espacio-tiempo. ¿Alguien puede definir a la muerte como “bella”?. Yo no…, ni me gusta como tampoco me gusta la viuda negra o el virus del ébola. Pero…, sin muerte no me podría yo comer el cochinillo asado de hace varios mensajes. Quizá la muerte que no es bella es la propia o la de lo que nos importa (familiares, personas queridas, mascotas…, televisor led, iPhone, un Mercedes…)
No le quitaria ni un punto ni una coma a todo eso, pues coincido con lo escrito.



Me enrollo y divago. Vuelvo al grano: ¿”Tienen” alguna causa?. Sí…, pero no creo que tengan cometido o voluntad. ¿El tema es si el Cosmos tienen el propósito de mantener la vida?. Yo ya he dejado claro que la vida se mantiene sola, si puede. Y si no puede, no hay vida. La vida es un accidente más dentro del Cosmos.

Con eso de arriba disiento totalmente Rusko pero ya no tengo argumentos nuevos a exponer. Por lo tanto, la proxima vez que llegue a Madrid te invitare a unas cervezas para hablar de otra cosa. :thumbup1:

[pana]

Si todo es casual, es imposible plantear sentido alguno, ha sido una casualidad y punto. Para que algo tenga sentido necesario es un motivo, un propósito. Quizá la vida en si misma sea la causante, a fin de cuentas ésta se abre camino.
Sin embargo, pensar que la vida ha sido otorgada por alguien, no es ninguna locura, es una hipótesis perfectamente razonable que explica con meridiana claridad el motivo y el propósito. Bueno, tampoco tan meridianamente claro eh!!!

Un saludo.

[JoseAntonio1]

Si todo es casual, es imposible plantear sentido alguno, ha sido una casualidad y punto. Para que algo tenga sentido necesario es un motivo, un propósito. Quizá la vida en si misma sea la causante, a fin de cuentas ésta se abre camino.
Sin embargo, pensar que la vida ha sido otorgada por alguien, no es ninguna locura, es una hipótesis perfectamente razonable que explica con meridiana claridad el motivo y el propósito. Bueno, tampoco tan meridianamente claro eh!!!

Un saludo.

Lo que dice el buen Pana es que si eres creyente, aunque sea " tampoco tan meridianamente claro eh!!!" Dios le da un sentido a la vida y una razón para haber sido creado el hombre.

Yo añadiría que también un no creyente le podría dar un sentido a su vida basado en alguna meta o ideal que se propone ejecutar. Lo que si veo difícil en el caso de los no creyentes es encontrar una razón para justificar el porqué fué creada la vida. La mayoría de no creyentes piensan en la casualidad. Aunque yo como no creyente pienso más bien en una necesidad del Universo que por eso es que facilita la creación, lo vida no aparece por pura casualidad. Un saludo,

[Klauddia]

Saludos JoseAntonio, me suscribo a tu tema y regreso para postear, por cierto, muy padrísimo tu hilo, para reflexionar y crecer en varios aspectos.
Amenazo con regresar. ;)

[JoseAntonio1]

Saludos JoseAntonio, me suscribo a tu tema y regreso para postear, por cierto, muy padrísimo tu hilo, para reflexionar y crecer en varios aspectos.
Amenazo con regresar. ;) OK, Aquí te espero guapa.:thumbup1:

[pana]

Lo que dice el buen Pana es que si eres creyente, aunque sea " tampoco tan meridianamente claro eh!!!" Dios le da un sentido a la vida y una razón para haber sido creado el hombre.



Si pero no, lo que vengo a afirmar es que Dios tiene un motivo para crear la vida y la crea con un propósito. Descubrirlo es lo que da sentido a la existencia del ser humano, y quien lo descubre se esfuerza por vivir esa vida con propósito, el cual no es otro que servir a los demás. Esta claro que no es necesario ser creyente para servir a los demás, lo cual pone de manifiesto que es en el servicio a los demás donde los seres humanos encontramos sentido a nuestras vidas.

Vamos, digo yo eh!!!

[Klauddia]

Saludos a todos:

Para mi sería imposible dejar de traer a colasión al Creador de todo cuanto existe, en este tema, porque precisamente como ha dicho nuestro amigo pana:

Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de propósito, sencillamente se abre camino, al menos eso pienso yo eh!!

Ya que a su debido tiempo, Dios revelará al hombre verdades tocantes a Sí mismo y a sus Propósitos y nos revelará también el verdadero lugar que el hombre ocupa para Dios en el plan de la Creación de todo cuanto existe, es decir; la verdad sobre la relación del hombre con Dios, con la eternidad y con el tiempo, así como con todos los otros seres del Universo en el cual la vida del hombre se desenvuelve.

El hombre sólo puede obtener información sobre todo lo que le rodea de dos fuentes, la razón y la revelación.
La razón siempre está en búsqueda de la verdad pero sin ayuda sobrenatural y se topa con grandes muros que le impiden continuar porque la razón se vuelve limitada y no puede ir más allá, pero es ahí cuando entra la revelación que precisamente es asistencia y dirección divina.

El hombre podrá negarlo, pero sólo la unión de la razón y la revelación le hace ENTENDER verdades que le son desconocidas.
Las dudas como la que nos planteas JoseAntonio1 y otras sobre qué hay después de la muerte, qué hay arriba, qué hay abajo, para qué vivimos, etc, siempre han estado presentes y latentes durante todas las épocas de la existencia del hombre, pero sólo algunos hombres han sostenido que, sin dirección ni asistencia divina, el ser humano no puede llegar a alcanzar toda la verdad que le es esencial para su bienestar y tranquilidad aquí y en el más allá.

Platón dijo:
"La verdad debe determinar o establecer cualquier cosa cierta acerca de estos asuntos, pero en medio de tantas dudas y discusiones, es la Obra de Dios solamente"

Y Sócrates hace que uno de sus personajes diga acerca de la vida:

"Yo tengo la misma opinión que usted que, en esta vida, es, o absolutamente imposible o extremadamente difícil, llegar a un conocimiento claro de este asunto"

La razón es importantísima dentro de los límites de lo humano, pero comparada con la revelación divina, la razón se vuelve falible y finita.

Claro que toda la Creación tiene un Propósito y todo tiene un destino y todo fue creado con sus respectivos atributos para realizar y completar los propósitos para los cuales fueron creados incluyendo porsupuesto al ser humano, del cual Dios se refiere como especial tesoro.

El fin supremo del hombre y de toda la Creación, es glorificar a Dios y gozarse en Él por siempre, el hombre no está limitado en la esfera de su propio ser, en la cual fue colocado en la Creación, sino que tiene un camino abierto para que se pueda mover hacia las esferas celestiales y conozca el privilegio sublime del compañerismo con su Creador.

Todo fue creado por algo y para algo y un día todo llegará a su completa consumación mostrando a todos, los grandes y maravillosos objetivos de cada ser y cosa creada.
Las cosas secretas pertenecen a Dios, pero Él revelará en aquél día todo.



Saludos.

[JoseAntonio1]

Si pero no, lo que vengo a afirmar es que Dios tiene un motivo para crear la vida y la crea con un propósito. Descubrirlo es lo que da sentido a la existencia del ser humano, y quien lo descubre se esfuerza por vivir esa vida con propósito, el cual no es otro que servir a los demás. Esta claro que no es necesario ser creyente para servir a los demás, lo cual pone de manifiesto que es en el servicio a los demás donde los seres humanos encontramos sentido a nuestras vidas.

Vamos, digo yo eh!!!

Pana, tampoco todos los creyentes tienen un sentido idéntico de la vida. Servir a los demás es uno de ellos y muy popular por cierto. Pero, en contraste, para otros creyentes lo más importante es servir a Dios. La Biblia señala ese propósito: “Para esto fue creado el hombre: para temer y amar a Dios y obedecer sus mandatos” (Eclesiastés 12:13, versión de Ángel Sánchez, nota; lenguaje actualizado). Un saludo,

[572]

Respuesta a el post #30 de pana

No es una locura pero falla en poner la explicación como la causa de verdad , como si fuera la realidad misma.

Nuestra percepción no es explicación de nada fuera de nuestra propia percepción.
--------
José Antonio

No eres religioso pero tienes en común con ellos que hay un orden , una inteligencia superior. Pues si seguimos un poco tu razonamiento nos lleva a suponer que la vida no es ningún acontecimiento producto del devenir , si no de algo que tiene un desarrollo , que se dirige , que tiene un fin ; sustenta todo lo que produce y lo cuida. Y cuando se lee algo así se lee de un mecanismo afinado. Tienes una idea bastante definida y muy parecida a la de un creyente para no ser religioso.
------------

"Yanez616er : tenemos la facultad de admirar la belleza de las estrellas brillar, si nadie estuviera aqui para admirarlas, entonces seria bellas? seria lo mismo que preguntarte si un arbol cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo... hace ruido?"

No somos la única especie que oye e interpreta. Las cosas que percibimos son un código , una lectura , eso que leemos (La realidad) es un gran signo de interrogación fuera de nuestra interpretación , pero sin duda no es todo un invento de nuestro cerebro , así que si no estamos nosotros para escuchar el ruido de ese árbol , ese árbol no dejara de ocurrir como ocurre , incluido el ruido , lo repito , no somos los únicos que codificamos este signo de interrogación que interpretamos como ruido.

Una idea bastante limitada.

[JoseAntonio1]

Leí con mucho interés la exposición de Klauddia, clara y bien documentada con citaciones Bíblicas. Se podría resumir como diciendo que el sentido a la vida lo da el servir la voluntad de Dios porque lo queremos. Sin embargo, lo que me inquieta de eso, es que da pie para que la filosofía del determinismo se asome a nuestras vidas.

Veamos algunos ejemplos de ese determinismo que se manifiestan a diario sin que siquiera lo notemos: Digamos que fallece un ser querido, entonces dicen "fué la voluntad de Dios", o talves que no conseguimos el trabajo que necesitábamos en ese momento y decimos: "Es que Dios no pensó que le convenía ese trabajo y le ofrecerá otro mejor más adelante", etc.

Pero no sólo los creyentes caen en el determinismo, también los ateos pecan de lo mismo, porque responsabilizan a los genes de la sobrevivencia humana con influenciar sus acciones através de los deseos sexuales, con el hambre, con la dominación de los otros seres vivientes etc. Todo eso le resta al rasocinio.

¿Entonces, es el determinismo, expresado en diferentes formas (Dios en el caso del creyente vendría a ser la figura controladora, y en el caso del ateo lo sería la última teoría científica que esté en moda), lo que saca al ser humano de la incertidumbre tratando de explicar de donde venimos y para donde vamos?. Un saludo,

[JoseAntonio1]

Hola 572, un orden en el todo, SI, aunque nos parezca caos a veces desde nuestra limitada perspectiva. ¿Una inteligencia superior? No metería mis manos al fuego que tal cosa existe. Lo que si asumo(tampoco meto mis manos al fuego) es que hay UNA NECESIDAD en el Universo que se satisfice con nuestra existencia.

Por último, no soy religioso y has acertado en eso. A veces digo que soy la única persona que conozco que practica un catolicismo sin Jesús. Eso porque para mí el catolicismo es también una forma de vida, pero entrar en eso sería ya hacer otro tema. Un saludo,

[572]

Hola 572, un orden en el todo, SI, aunque nos parezca caos a veces desde nuestra limitada perspectiva. ¿Una inteligencia superior? No metería mis manos al fuego que tal cosa existe. Lo que si asumo(tampoco meto mis manos al fuego) es que hay UNA NECESIDAD en el Universo que se satisfice con nuestra existencia.

¿Con nuestra existencia o con la vida en general?... Te traiciona el subconsciente jeje.

No es que sea quisquilloso pero también podríamos decir que aveces desde nuestra limitada perspectiva nos parece que tiene orden o 'inteligencia' (no lo dices pero me da la impresión que lo piensas).

Me pregunto ¿Por qué iba a tener NECESIDAD primero de orden , después de vida el universo? ¿El viento tiene necesidad? ¿Una piedra tiene necesidad? ¿Una estrella tiene necesidad?

[JoseAntonio1]

¿Con nuestra existencia o con la vida en general?... Te traiciona el subconsciente jeje.

Así me sucede en veces jajaja, pero me refería a los seres vivos. Es que yo no pongo a los humanos por encima de otros seres, porque considero la inteligencia nomás que una herramienta que sustituye las garras, el pico, y los colmillos a la hora de buscar el sustento diario. Lo que yo pienso que importa es la capacidad de los genes para sobrevivir los cambios climáticos, y los seres que lo logran son los superiores en ese sentido, aunque no tengan inteligencia, ya que están dotados de otras cualidades que les permiten no desaparecer como especie en el olvido, entre las capas más profundas de la tierra.



Me pregunto ¿Por qué iba a tener NECESIDAD primero de orden , después de vida el universo? ¿El viento tiene necesidad? ¿Una piedra tiene necesidad? ¿Una estrella tiene necesidad?

Vemos explotar una súper nova y decimos "que caos". Pero, creo que una necesidad de orden existe en el todo, pues considero que su propósito es sustituir constantemente con nuevas estrellas las que están moribundas. Las estrellas irradian energía y se necesitan para que hayan posibilidades de vida por todos lados. Sino ¿para que tener ese ciclo cósmico de regeneración? Sin un propósito mejor que se queden como piedras inertes congeladas en el espacio, y lo mismo el viento. Aún este último tiene su propósito, moviendo el polen y las bellotas a otras tierras. Un saludo,

[eenriquee]

Así me sucede en veces jajaja, pero me refería a los seres vivos. Es que yo no pongo a los humanos por encima de otros seres, porque considero la inteligencia nomás que una herramienta que sustituye las garras, el pico, y los colmillos a la hora de buscar el sustento diario. Lo que yo pienso que importa es la capacidad de los genes para sobrevivir los cambios climáticos, y los seres que lo logran son los superiores en ese sentido, aunque no tengan inteligencia, ya que están dotados de otras cualidades que les permiten no desaparecer como especie en el olvido, entre las capas más profundas de la tierra. ,

Muchos de los seres vivos que habitan el planeta son máquinas perfectas, rápidos en sus decisiones, inteligentes y eficientes para adaptarse al medio y no desparecer como especie. Estamos de acuerdo Joseantonio1 con todo eso pero yo si pongo a nuestra especie por encima de cualquier animal y pienso que somos superiores a cualquier otro ser vivo que habite el planeta Tierra. No estoy diciendo con ello que no se reconozcan las virtudes del reino animal y que debe ser tratado con respeto, por supuesto.

El cerebro del animal más inteligente que podamos encontrar posee una imposibilidad física para alcanzar lo que el cerebro del homo sapiens ha alcanzado. A su escala evolutiva le falta un mundo para desarrollarse ni lejanamente como se ha desarrollado el ser humano.

Ciertos animales poseen cualidades superiores a las nuestras, como la vista, rapidez, etc, que poseen ciertas aves o felinos por poner un ejemplo. Pero el hombre no necesita tener una vista innata para ver algo a distancia o poseer una velocidad natural para acortar distancias. Su cerebro portentoso ha inventado o construido aparatos como binoculares, telescopios o medios de transportes. Así que podemos ver y volar mejor y más rápido que cualquier otro animal.

No estoy infravalorando a los animales, que quede claro. Yo tengo un perro y sería incapaz de maltratar a un animal y condeno a quién lo haga, pero pienso que las cosas hay que situarlas en su justa medida. Nuestra propia naturaleza es la que marca nuestra superioridad ante cualquier otra forma de vida en el planeta.

Eso no quiere decir que no existan humanos que se comporten como salvajes depravados, con una falta de sensibilidad e inmoralidad nada edificantes, que existen. A pesar de ella creo que la humanidad en su conjunto y nuestra especie como tal es superior a cualquier otra forma de vida conocida y no creo que manifestar esto sea pecar de soberbia, ni de superioridad mal entendida, bajo mi punto de vista es la realidad.

Saludos amigos

[JoseAntonio1]

Muchos de los seres vivos que habitan el planeta son máquinas perfectas, rápidos en sus decisiones, inteligentes y eficientes para adaptarse al medio y no desparecer como especie. Estamos de acuerdo Joseantonio1 con todo eso pero yo si pongo a nuestra especie por encima de cualquier animal y pienso que somos superiores a cualquier otro ser vivo que habite el planeta Tierra. No estoy diciendo con ello que no se reconozcan las virtudes del reino animal y que debe ser tratado con respeto, por supuesto.

El cerebro del animal más inteligente que podamos encontrar posee una imposibilidad física para alcanzar lo que el cerebro del homo sapiens ha alcanzado. A su escala evolutiva le falta un mundo para desarrollarse ni lejanamente como se ha desarrollado el ser humano.

Ciertos animales poseen cualidades superiores a las nuestras, como la vista, rapidez, etc, que poseen ciertas aves o felinos por poner un ejemplo. Pero el hombre no necesita tener una vista innata para ver algo a distancia o poseer una velocidad natural para acortar distancias. Su cerebro portentoso ha inventado o construido aparatos como binoculares, telescopios o medios de transportes. Así que podemos ver y volar mejor y más rápido que cualquier otro animal.

No estoy infravalorando a los animales, que quede claro. Yo tengo un perro y sería incapaz de maltratar a un animal y condeno a quién lo haga, pero pienso que las cosas hay que situarlas en su justa medida. Nuestra propia naturaleza es la que marca nuestra superioridad ante cualquier otra forma de vida en el planeta.

Eso no quiere decir que no existan humanos que se comporten como salvajes depravados, con una falta de sensibilidad e inmoralidad nada edificantes, que existen. A pesar de ella creo que la humanidad en su conjunto y nuestra especie como tal es superior a cualquier otra forma de vida conocida y no creo que manifestar esto sea pecar de soberbia, ni de superioridad mal entendida, bajo mi punto de vista es la realidad.

Saludos amigos

Buenos días eenriquee, veo que ya estás levantado y desayunado.

Acepto que el ser humano es superior en inteligencia a los otros seres y que por eso mismo los domina. El hombre seguirá siendo el amo del reino animal mientras dure nuestra especie. Y, eso es a lo que venía, ¿cuanto tiempo vamos a durar vivos como especie? Por los últimos 25 mil años desde el fin de la última edad edad de hielo no han habido cambios climáticos drásticos que duren por siglos y que afecten todo el planeta. La historia de La Tierra nos indica que probablemente habrán eventos futuros de tal magnitud. No son necesariamente los seres más inteligentes los que sobrevivan una Tierra con menos oxigeno y con más frío. Según parece habrán gases nocivos a altitudes más bajas y el poco oxigeno en un mundo con menos vegetación estará en las montañas mas altas. Más bien serán los seres vivos que tengan alguna cualidad física en sus genes que les permita adaptarse los que sobrevivirán la catástrofe. Dudo que sean los humanos. La evolución no tiene como meta desarrollar la inteligencia de ningún animal en particular. La desarrolla o la disminuye según las necesidades de cada especie. Suponte que los insectos son los que sobrevivan la próxima calamidad que aparezca. Entonces con el tiempo a lo mejor su misma evolución les dote de una inteligencia que podría superar a la humana, si fuera necesario. La evolución se encargará de ello. No asumamos que los humanos tenemos el monopolio de la alta inteligencia para siempre. Un saludo,

[eenriquee]

Buenos días eenriquee, veo que ya estás levantado y desayunado.

Acepto que el ser humano es superior en inteligencia a los otros seres y que por eso mismo los domina. El hombre seguirá siendo el amo del reino animal mientras dure nuestra especie. Y, eso es a lo que venía, ¿cuanto tiempo vamos a durar vivos como especie? Por los últimos 25 mil años desde el fin de la última edad edad de hielo no han habido cambios climáticos drásticos que duren por siglos y que afecten todo el planeta. La historia de La Tierra nos indica que probablemente habrán eventos futuros de tal magnitud. No son necesariamente los seres más inteligentes los que sobrevivan una Tierra con menos oxigeno y con más frío. Según parece habrán gases nocivos a altitudes más bajas y el poco oxigeno en un mundo con menos vegetación estará en las montañas mas altas. Más bien serán los seres vivos que tengan alguna cualidad física en sus genes que les permita adaptarse los que sobrevivirán la catástrofe. Dudo que sean los humanos. La evolución no tiene como meta desarrollar la inteligencia de ningún animal en particular. La desarrolla o la disminuye según las necesidades de cada especie. Suponte que los insectos son los que sobrevivan la próxima calamidad que aparezca. Entonces con el tiempo a lo mejor su misma evolución les dote de una inteligencia que podría superar a la humana, si fuera necesario. La evolución se encargará de ello. No asumamos que los humanos tenemos el monopolio de la alta inteligencia para siempre. Un saludo,

¿ Y eso de que estoy levantado y desayunado? :lol:

Voy a empezar por el final. Evidentemente que es muy probable que nuestra especie no viva para siempre. Seguramente que algún día no estaremos en este bello planeta. Por autodestrucción, porque bichitos como el ébola acaba con nosotros, espero que no, o también podría ocurrir que habríamos encontrado otra casa para habitarla. En un futuro eso podría ocurrir joeantonio1 eso no podemos saberlo.

Hay que tener en cuenta que la actividad humana afecta al planeta. Sería prácticamente imposible pensar que 7.000 mil millones de personas no afecten a la Tierra aunque sea mínimamente, eso es complicado.

Cuando oigo hablar sobre desgracias naturales, como sunamis, terremotos y otros fenómenos y se asocia única y exclusivamente a la presencia y actividad humana y con ello el cambio climático, no estoy del todo de acuerdo.

Hay que pensar que estos fenómenos han existido siempre como tu mismo has comentado Joseantonio1, incluso cuando no andábamos por aquí. Igualmente hay que darse cuenta que las poblaciones humanas son enormes y muchas de ellas se sitúan en lugares costeros.

Lógicamente cuando existía un sunami en tiempos remotos y el hombre no pisaba al planeta o lo hacia en magnitudes muy inferiores a las de hoy, nadie perecía, ni tampoco había nadie para que lo contara o las desgracias humanas no tenían comparación con las de hoy.

Lo que quiero decir con todo esto es que estos fenómenos han ocurrido siempre y no tengo claro si es única y exclusivamente por la actividad humana, pienso que no es del todo así.

Lógicamente que hay que hacer todo lo posible por cuidar el planeta y que muy posiblemente estemos alterando el clima, pero tanto como dar a entender( no digo tu) que dentro de poco tiempo nos vamos a ir todos al carajo( permíteme la expresión) es ir demasiado lejos creo yo.

Suponiendo que el homo sapiens desaparezca como especie podría ocurrir que otra especie nos suceda como animal dominante, claro., alguna especie de insectos, por ejemplo. Y que evolucionara y adquiriera una inteligencia superior, si, pero si no alcanza otra característica humana veo muy complicado por no decir imposible que se acercara a lo que ha alcanzado el ser humano.

Entiendo que pudiera existir un animal con inteligencia superior, pero para dominar el medio a nivel global y alcanzar el desarrollo tecnológico de los humanos seguramente que tendrían que ser bípedos y con esa cualidad vendrían seguramente las demás, sino lo veo complicado.

:wink:

[JoseAntonio1]

¿ Y eso de que estoy levantado y desayunado? :lol:

Porque siendo domingo hay gente que no se levanta temprano porque se les pega la sábana. :laugh:


Voy a empezar por el final. Evidentemente que es muy probable que nuestra especie no viva para siempre. Seguramente que algún día no estaremos en este bello planeta. Por autodestrucción, porque bichitos como el ébola acaba con nosotros, espero que no, o también podría ocurrir que habríamos encontrado otra casa para habitarla. En un futuro eso podría ocurrir joeantonio1 eso no podemos saberlo.

Hay que tener en cuenta que la actividad humana afecta al planeta. Sería prácticamente imposible pensar que 7.000 mil millones de personas no afecten a la Tierra aunque sea mínimamente, eso es complicado.

Cuando oigo hablar sobre desgracias naturales, como sunamis, terremotos y otros fenómenos y se asocia única y exclusivamente a la presencia y actividad humana y con ello el cambio climático, no estoy del todo de acuerdo.

Hay que pensar que estos fenómenos han existido siempre como tu mismo has comentado Joseantonio1, incluso cuando no andábamos por aquí. Igualmente hay que darse cuenta que las poblaciones humanas son enormes y muchas de ellas se sitúan en lugares costeros.

Lógicamente cuando existía un sunami en tiempos remotos y el hombre no pisaba al planeta o lo hacia en magnitudes muy inferiores a las de hoy, nadie perecía, ni tampoco había nadie para que lo contara o las desgracias humanas no tenían comparación con las de hoy.

Lo que quiero decir con todo esto es que estos fenómenos han ocurrido siempre y no tengo claro si es única y exclusivamente por la actividad humana, pienso que no es del todo así.

Lógicamente que hay que hacer todo lo posible por cuidar el planeta y que muy posiblemente estemos alterando el clima, pero tanto como dar a entender( no digo tu) que dentro de poco tiempo nos vamos a ir todos al carajo( permíteme la expresión) es ir demasiado lejos creo yo.

Suponiendo que el homo sapiens desaparezca como especie podría ocurrir que otra especie nos suceda como animal dominante, claro., alguna especie de insectos, por ejemplo. Y que evolucionara y adquiriera una inteligencia superior, si, pero si no alcanza otra característica humana veo muy complicado por no decir imposible que se acercara a lo que ha alcanzado el ser humano.

Entiendo que pudiera existir un animal con inteligencia superior, pero para dominar el medio a nivel global y alcanzar el desarrollo tecnológico de los humanos seguramente que tendrían que ser bípedos y con esa cualidad vendrían seguramente las demás, sino lo veo complicado.

:wink:

No trataba de inculpar al humano por los cambios que podrían venir. Las edades de hielo son fenómenos naturales relacionados con inclinación acentuada del eje de rotación de la tierra, o a impactos de asteroides con nubes de polvo etc etc. A que se deberá la próxima calamidad nadie lo sabe.

Un saludo,

[eenriquee]

Porque siendo domingo hay gente que no se levanta temprano porque se les pega la sábana. :laugh:



No trataba de inculpar al humano por los cambios que podrían venir. Las edades de hielo son fenómenos naturales relacionados con inclinación acentuada del eje de rotación de la tierra, o a impactos de asteroides con nubes de polvo etc etc. A que se deberá la próxima calamidad nadie lo sabe.

Un saludo,

No me refería a ti JoseAntonio1. Hablaba de la gente que responsabiliza a la humanidad de todos los males.
Cierto, eso es difícil de saber.
Saludos a ti.

[JoseAntonio1]

No me refería a ti JoseAntonio1. Hablaba de la gente que responsabiliza a la humanidad de todos los males.
Cierto, eso es difícil de saber.
Saludos a ti.

Saludos a ti también eenriquee. Malegro verte hijo.

[572]

JoseAntonio1 Así me sucede en veces jajaja, pero me refería a los seres vivos. Es que yo no pongo a los humanos por encima de otros seres, porque considero la inteligencia nomás que una herramienta que sustituye las garras, el pico, y los colmillos a la hora de buscar el sustento diario. Lo que yo pienso que importa es la capacidad de los genes para sobrevivir los cambios climáticos, y los seres que lo logran son los superiores en ese sentido, aunque no tengan inteligencia, ya que están dotados de otras cualidades que les permiten no desaparecer como especie en el olvido, entre las capas más profundas de la tierra.

¿Te has puesto a pensar que sin esa inteligencia no habría 'pienso' y por lo tanto tampoco conceptos como considero , Importancia , superioridad y olvido? Es decir : estas cosas devienen por la razón , y sin esta no hay conciencia de esto , esto no existe. Tan irrelevante es esto en términos de sinrazón como que haya súper genes o supermanes. este tipo de pensamientos no pegan mucho entre si.



Vemos explotar una súper nova y decimos "que caos". Pero, creo que una necesidad de orden existe en el todo, pues considero que su propósito es sustituir constantemente con nuevas estrellas las que están moribundas. Las estrellas irradian energía y se necesitan para que hayan posibilidades de vida por todos lados. Sino ¿para que tener ese ciclo cósmico de regeneración? Sin un propósito mejor que se queden como piedras inertes congeladas en el espacio, y lo mismo el viento. Aún este último tiene su propósito, moviendo el polen y las bellotas a otras tierras. Un saludo


Me da que te equivocas con eso de seguir sosteniendo lo de 'propósito' y 'necesidad' y demás. El viento deviene no por un orden de cosas ni tiene propósito o intención algúna , para ello necesitaría tener conciencia y no hay indicios que la tenga.

¿Que podríamos contestar en términos de razón a tu pregunta sobre los ciclos cósmicos de regeneración si tu mismo consideras a esta como una mera herramienta de sustento , y no como la percepción ultima que aspira a responder este tipo de cuestiones y mirar al universo desnudo? ¿Si no es diferente a las garras y colmillos de animales , que verdad puede conocer y sostener la razón?

Pues na , siendo así no hay razón que valga jeje.

[JoseAntonio1]

El Universo funciona cuidadosamente sintonizado para que se den las condiciones óptimas que hagan brotar la vida.

Por ejemplo, si estrellas pequeñas como el Sol no duraran millones de años ardiendo, entonces no podría dar cabida para que la vida evolucionara y se desarrollara hasta donde la conocemos hoy en día.

Esto me trae a lo que se conoce como el Principio Antropico. Hay dos el débil y el fuerte. El principio antrópico fuerte dice que toda la gran construcción del Universo existe simplemente para nosotros; para sostener la vida. Hablaremos de eso en el siguiente posteo.

[Rusko]

Que las estrellas vulgarillas como el sol duren miles de millones de años (más que las gordas explosivas, pero de duración corta) es una ventaja para que surja la vida inteligente que requiere cientos y cientos de millones de años. Pero vida microscópica no necesita de esos cientos y cientos de millones de años. Puede ser muy común en el Universo sin que jamás llegue a evolucionar y mucho menos a tener inteligencia y consciencia. Más o menos algo así dije en el hilo sobre vida extraterrestre: vida extraterrestre fuera de la Tierra en la galaxia o en el Universo sí creo que haya. Vida inteligente ya lo veo más raro, porque necesita muchos requisitos para llegar a ser algo…, y es sumamente frágil (la vida del ser humano no llega al millón de años, un suspiro cósmico… y que tenga acontecimientos históricos, unos 10.000 años, menos que un cerrar y abrir de ojos. Somos brevísimos..., y no creo que duremos mucho más)

[petra5]

Que las estrellas vulgarillas como el sol duren miles de millones de años (más que las gordas explosivas, pero de duración corta) es una ventaja para que surja la vida inteligente que requiere cientos y cientos de millones de años. Pero vida microscópica no necesita de esos cientos y cientos de millones de años. Puede ser muy común en el Universo sin que jamás llegue a evolucionar y mucho menos a tener inteligencia y consciencia. Más o menos algo así dije en el hilo sobre vida extraterrestre: vida extraterrestre fuera de la Tierra en la galaxia o en el Universo sí creo que haya. Vida inteligente ya lo veo más raro, porque necesita muchos requisitos para llegar a ser algo…, y es sumamente frágil (la vida del ser humano no llega al millón de años, un suspiro cósmico… y que tenga acontecimientos históricos, unos 10.000 años, menos que un cerrar y abrir de ojos. Somos brevísimos..., y no creo que duremos mucho más)

loque veo claro que todo aquello que tiene forma en este lugar del espacio ,una vez que la fuerza vital se ausenta se descompone y vuelve al polvo,asi como si la tierra fuese abandonada por la vida,tambien se esfumaria en polvo y gases,esto es una conclusion clara,,algo mantiene protegida la tierra y son una gran cantidad de energias afines que hacen que los 4 elementos agua,aire,tierra,y fuego generen formas y vida,,,,desde el sol hasta el ultimo de sus planetas estan al servicio de la tierra,,sin la existencia de los gigantes jupiter y saturno,,,que atraen la gran mayoria de los meteoros errantes en el universo,,la tierra seria bombardeada permanentemente por estos bolidos,,hay una gran barrera gravitacional mayormente en jupiter,que nos protege,,,aqui hay inteligencia involucrada,,hay conciencia cosmica

[JoseAntonio1]

El princio Entrópico http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul71.htm y http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antrópico está bien documentado y explicado en la literatura. Dicho principio explica como todas las constantes del Universo están cuidadosamente sintonizadas para crear las condiciones que permitan la vida, y cualquier pequeña variación en los valores de esas constantes seria suficiente para que no haya vida. Entonces hay algo que encamina al universo a mantener la vida, lo que no se sabe es que cosa podría ser.

[Rusko]

loque veo claro que todo aquello que tiene forma en este lugar del espacio ,una vez que la fuerza vital se ausenta se descompone y vuelve al polvo,asi como si la tierra fuese abandonada por la vida,tambien se esfumaria en polvo y gases,esto es una conclusion clara,,algo mantiene protegida la tierra y son una gran cantidad de energias afines que hacen que los 4 elementos agua,aire,tierra,y fuego generen formas y vida,,,,desde el sol hasta el ultimo de sus planetas estan al servicio de la tierra,,sin la existencia de los gigantes jupiter y saturno,,,que atraen la gran mayoria de los meteoros errantes en el universo,,la tierra seria bombardeada permanentemente por estos bolidos,,hay una gran barrera gravitacional mayormente en jupiter,que nos protege,,,aqui hay inteligencia involucrada,,hay conciencia cosmica
Y la Tierra está protegida por el campo magnético de las explosiones solares que podrían barrer la atmósfera si no estuviese ese campo protegiéndonos… Y la misma Luna, estabiliza el eje de la Tierra, de la forma en que lo conocemos (imagina sin una Luna y con el eje de la Tierra variando o poniéndose cara al sol…. Podría haber vida, pero no llegaría a evolucionar de un microbio).

El princio Entrópico http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul71.htm y http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antrópico está bien documentado y explicado en la literatura. Dicho principio explica como todas las constantes del Universo están cuidadosamente sintonizadas para crear las condiciones que permitan la vida, y cualquier pequeña variación en los valores de esas constantes seria suficiente para que no haya vida. Entonces hay algo que encamina al universo a mantener la vida, lo que no se sabe es que cosa podría ser.
La vida puede ser abundante en el Universo…, pero más abundante es la no-vida. Las condiciones para la vida solo se dan en sitios concretos y puntuales. Muy pocos. El hecho que el Universo sea tan vastísimo hace que esos pocos sitios concretos puedan ser muchos (siempre en valor absoluto, porque en valor relativo, las condiciones para la vida en el Universo son ínfimas comparándose con el hostil espacio interestelar, los hostiles planetas gaseosos, fríos, calientes o las hostiles estrellas)

[JoseAntonio1]

La vida puede ser abundante en el Universo…, pero más abundante es la no-vida.

¿Y?

Se necesita mucho espacio, muchos gases, mucho polvo de estrellas para que nazcan estrellas, para facilitar ese proceso también están los hoyos negros, las nebulosa inmensas etc etc etc. Un saludo,