La lista mas votada.....

[Madovi]

:thumbup:El Partido Popular,aprovechando su mayoria absoluta,pretende modificar la L.R.E.G. en el sentido de que en las elecciones municipales sea Alcalde el candidato de la lita mas votada,lo que equivaldria a eleccion directa,no mediata mediante el voto de los concejales.Asi se eliminaria la posibilidad-actualmente legitima-de pactos entre perdedores para "suplantar" la voluntad mayoritaria del pueblo.Y harán bien en utilizar su mayoria absoluta actual en el Congreso y en el Senado para sacar adelante la modificacion antes de las proximas elecciones municipales.Pero yo creo que esa "filosofia"-de fondo democrático evidente-deberia aplicarse a las elecciones autonomicas y generales,para evitar lo mismo:que gobierne quien no ha ganado.Es decir,que los perdedores se alien para "burlar" el deseo mayoritario plasmado en las urnas.Para mi lo que actualmente es legal,y legitimo por consiguiente,no es democrático.

[Rusko]

¿Y con segunda vuelta o no?

[Madovi]

¿Y con segunda vuelta o no?//

:thumbup1:Dependeria del porcentaje obtenido en primera vuelta.Si es superior al 50%,ya no se precisaria.Si fuera inferior,si.
Pero no siempre seria legislar a dos vueltas.Bastaria con una,siempre que el Alcalde fuese el cabeza de la lista mas votada.-Saludos.

[Zamiel]

No es que se me den bien las matemáticas, ¿más me pregunto?. Suma más 6 que 3+2+2. Pues en política parece que va a ser que si...

PD: Recuerdo que nuestro sistema electoral es proporcional. Si se quiere cambiar, que lo cambien entero. Así "jugamos" todos con la mismas reglas.:001_rolleyes:

[Rusko]

//

:thumbup1:Dependeria del porcentaje obtenido en primera vuelta.Si es superior al 50%,ya no se precisaria.Si fuera inferior,si.
Pero no siempre seria legislar a dos vueltas.Bastaria con una,siempre que el Alcalde fuese el cabeza de la lista mas votada.-Saludos.

Claro, con más del 50 %, es obvio que no hace falta segunda vuelta. Pues el sistema electoral sería entonces como en tantos países y no es antidemocrático para nada. Si es ese sistema el que propone Rajoy, no me parece mal (como tampoco me parece mal el sistema actual)


No es que se me den bien las matemáticas, ¿más me pregunto?. Suma más 6 que 3+2+2. Pues en política parece que va a ser que si...

PD: Recuerdo que nuestro sistema electoral es proporcional. Si se quiere cambiar, que lo cambien entero. Así "jugamos" todos con la mismas reglas.:001_rolleyes:
Sería una opción como otras... pero yo creo que nuestro sistema (por lo menos, el español) no es proporcional (no sé de donde eres, Zamiel). Un sistema proporcional en España acabaría con el poder de algunos partidos nazionalistas, que tienen demasiados escaños en proporción al número de votos obtenidos.

[Zamiel]

El sistema de D'Hondt es una fórmula electoral, que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos (en proporción implica exactamente proporcional).

¿No es este nuestro sistema electoral?. Lo mismo es que llevo equivocado votando la tira de tiempo. Pero todo es posible.

[Zampabol]

No es que se me den bien las matemáticas, ¿más me pregunto?. Suma más 6 que 3+2+2. Pues en política parece que va a ser que si...

PD: Recuerdo que nuestro sistema electoral es proporcional. Si se quiere cambiar, que lo cambien entero. Así "jugamos" todos con la mismas reglas.:001_rolleyes:

Esto que tú planteas es una trampa y es lo que da pie a toda una serie de corruptelas y tránsfugas.
Te lo explico: Se presentan cuatro partidos a las elecciones. Gana uno de ellos porque la gente es el que más gusta. Cuando van a formar gobierno, los otros tres dicen: ¡¡Oiga, que tres es mucho más que uno!! Y con esas echan al que la gente ha preferido.

La trampa es contar que esos tres SON LO MISMO. Es decir, que se presentaron a las elecciones con el mismo programa. Al no ser así, los tres están prostituyendo sus programas electorales y amoldándolos al de los otros tres a pesar de sus electores para alcanzar el poder. Ninguno de los tres va a gobernar según sus electores desean. Van a utilizar los votos de sus electores para poner a un alcalde o cualquier otro cargo, que puede no ser el suyo. Es decir, los votantes que votaron a los partidos que se suman para apoyar al partido NO MÁS VOTADO, regalan los votos de sus electores y prostituyen su programa electoral con el cuento de que ellos tres son lo mismo.

Si son lo mismo ¿Por qué se presentaron a las elecciones como partidos diferentes?

[Rusko]

El sistema de D'Hondt es una fórmula electoral, que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos (en proporción implica exactamente proporcional).

¿No es este nuestro sistema electoral?. Lo mismo es que llevo equivocado votando la tira de tiempo. Pero todo es posible.
O me he confundido yo… Yo cuando decía “proporcional” me estaba refiriendo literalmente, que los escaños fuesen reflejo de los votos. En España, con las circunscripciones provinciales, no es lo mismo el voto en una provincia pequeña que en una grande. Ahí no hay ninguna proporcionalidad.

Pero no entiendo del sistema D’Hondt, que me parece complicado. Dejo que los ordenadores de los políticos administren los escaños resultantes de las elecciones…, pero me parece tan democrático este sistema como el otro de la mayoría y doble vuelta.

[Zamiel]

Esto que tú planteas es una trampa y es lo que da pie a toda una serie de corruptelas y tránsfugas.
Te lo explico: Se presentan cuatro partidos a las elecciones. Gana uno de ellos porque la gente es el que más gusta. Cuando van a formar gobierno, los otros tres dicen: ¡¡Oiga, que tres es mucho más que uno!! Y con esas echan al que la gente ha preferido

La corrupción no tiene nada que ver con pactos, sino con corruptos. Y para ello ya es lo mismo tener mayoría absoluta o no. Y si no mira que sucede, encontrarás casos de todo tipo y para cada lugar.


O me he confundido yo… Yo cuando decía “proporcional” me estaba refiriendo literalmente, que los escaños fuesen reflejo de los votos. En España, con las circunscripciones provinciales, no es lo mismo el voto en una provincia pequeña que en una grande. Ahí no hay ninguna proporcionalidad.

Pero no entiendo del sistema D’Hondt, que me parece complicado. Dejo que los ordenadores de los políticos administren los escaños resultantes de las elecciones…, pero me parece tan democrático este sistema como el otro de la mayoría y doble vuelta.

La trampa está en la ulilización del sistema, pues favorece siempre en cada lugar o momento al bipartidismo.
Para mi la democracia es así de simple: "Cada persona, un voto". Y que dejen de hacer trampas de tahures.

[FJsevenUP]

En vez de hablar siempre de sistemas electorales, que los votos sean equitativos a escaños a todos los Partidos políticos en este país. Tenemos que repartir los escaños correspondientes por voto a todos los partidos, por que de esa manera nunca daremos oportunidad de gobernar a partidos políticos de cualquier condición para comprobar que sistema necesitamos según nuestros requerimientos. Siempre probaremos al pp y al psoe, por los escaños que le aventajan la ley injusta del reparto de votos. En este país parece que no se renvonciliara nunca las ideologías políticas y hacin nos ha ido por las competencias políticas. En vez de tanto dedicarse a ser la política más ganadora en España, que se dediquen los partidos políticos a las necesidades de la ciudadanía en vez de sus éxitos políticos.

[Madovi]

La corrupción no tiene nada que ver con pactos, sino con corruptos. Y para ello ya es lo mismo tener mayoría absoluta o no. Y si no mira que sucede, encontrarás casos de todo tipo y para cada lugar.



La trampa está en la ulilización del sistema, pues favorece siempre en cada lugar o momento al bipartidismo.
Para mi la democracia es así de simple: "Cada persona, un voto". Y que dejen de hacer trampas de tahures.//

:thumbup1:El art.163,c) de la Ley del Regimen Electoral General explica en un ejemplo practico el sistema proporcional conocido como sistema D"HONT:

"Ejemplo practico:480.000 votos válidos emitidos en una circunscripcion para elegiçr OCHO DIPUTADOS.Votacion repartida entre SEIS candidaturas.
A (168.000 votos) B (104.0009) C (72.000),D (64.000) E (40.000) F (32.000)

Se divide por tants dígitos como Diputados hay que elegir.En este caso se va dividiendo por 1,2,3,4,5,6,7,y 8.
En el arrticulo citado hay un cuadro con el resultado de cada una de las divisiones y la adjudicacion de escaños por el numero de votos resultantes..

[Zamiel]

El sistema D"HONT no es que sea malo en si, ningún sistema lo es en principio. La trampa, en el caso del español, está en sus peculiares circunscripciones. 52 en las generales. Ahí está la trampa.
O sea es 1 en las europeas y 52 en una elección similar. ¿Y por qué?. Por los porcentajes de corte. Si están en el 18% a nivel del estado en las europeas, corrijo por partes en generales y me los cargó por zonas. Y si se hace al 25% (Castilla la Mancha), más aún. O sea, es blindar el biparditismo. Y si no mirad lo que se quiere hacer con la reforma electoral de la elección de alcaldes. Está claro. Cargarse los pactos y los partidos pequeños.

[Rusko]

El sistema D"HONT no es que sea malo en si, ningún sistema lo es en principio. La trampa, en el caso del español, está en sus peculiares circunscripciones. 52 en las generales. Ahí está la trampa.
O sea es 1 en las europeas y 52 en una elección similar. ¿Y por qué?. Por los porcentajes de corte. Si están en el 18% a nivel del estado en las europeas, corrijo por partes en generales y me los cargó por zonas. Y si se hace al 25% (Castilla la Mancha), más aún. O sea, es blindar el biparditismo. Y si no mirad lo que se quiere hacer con la reforma electoral de la elección de alcaldes. Está claro. Cargarse los pactos y los partidos pequeños.

Y además de blindar el bipartidismo, es dar alas a ciertos partidos como los nazionalistas en ciertas provincias. Los perjudicados de siempre han sido los comunistas (me alegro pues son unos totalitarios) y UPyD (no me alegro porque podría ser un buen sustituto del PSOE), que en las grandes provincias nunca llegan al nivel de PP y PSOE y en las pequeñas provincias donde hay partidos regionales, se les meriendan los PNV y los CiU. En el cómputo general siempre van a ganar los 2 partidos (PP y PSOE)..., pero salen muy bien parados con excesiva sobrerrepresentación los CiU, ERC, PNV, Bildu...

[Rusko]

¿Sabéis lo que haría yo?. Vale...... admitamos la ley D'Hondt, que blinda el bipartidismo (en "aras" de la gobernabilidad), y con las 50 circunscripciones electorales.... bufff :001_unsure::sleep:

Pero..., para librarnos de los pésimos partidos arpías, ladrones y corruptos nazionalistas (sí, ya sé que ladrones y corruptos lo son todos..., pero, mientras que al PP y al PSOE se les acusa de oficio, sobre todo al PP, a los nazionalistas se les corre un tupido velo a su corrupción y clientelismo que sufrimos desde hace décadas. A ver si el caso Pujol, que es sangrante, llega a algún sitio...), pondría un límite muy lógico: el 5 % para entrar en el parlamento nacional.

De un plumazo nos cargaríamos los siguientes partidos basura (sobre datos de las últimas elecciones generales al parlamento español):

CiU (biennnn)
Amaiur (biennnn)
UPyD (no tan bien :( )
PNV (biennnnn Albricias!!!)
Esquerra (¡Viva el vino!!!)
BNG (biennnnnnnnn)
Coalición Canaria (biennnn muyayo)
Compromis (biennn)
FAC (.... ¿quienes son esos?. Creo que es el Foro Alvarez Cascos)
GBAI (biennnn, bye bye)


ATPC (a tomar por culo)

No es antidemocrático lo que propongo. Solo que hay un límite para entrar en el parlamento, y lo pongo en el 5 %. Sí, blindo todavía más el bipartidismo, pero nos libramos de partidos de gentuza. Una cosa por otra.



¿Qué quedaría?. Pues el PP, PSOE e IU..., y habría muchas elecciones donde solo participarían el PP y el PSOE.

Bueno...., dejar fuera del sistema a tantos partidos antisistema quizá crease problemas de orden público.... Quizá sea mejor dejar el sistema como está... No he dicho nada.

[Zamiel]

No es antidemocrático lo que propongo. Solo que hay un límite para entrar en el parlamento, y lo pongo en el 5 %. Sí, blindo todavía más el bipartidismo, pero nos libramos de partidos de gentuza. Una cosa por otra.

¿Qué quedaría?. Pues el PP, PSOE e IU..., y habría muchas elecciones donde solo participarían el PP y el PSOE.

Bueno...., dejar fuera del sistema a tantos partidos antisistema quizá crease problemas de orden público.... Quizá sea mejor dejar el sistema como está... No he dicho nada.

Un problema si que hay en tu planteamiento. La democracia no funciona asi. O al menos eso espero..., o sea, esa democracia no es la mía. Pero todo es respetable, eso por supuesto.

[Rusko]

Un problema si que hay en tu planteamiento. La democracia no funciona asi. O al menos eso espero..., o sea, esa democracia no es la mía. Pero todo es respetable, eso por supuesto.

Supongo que la democracia más genuina sería la del voto proporcional sin las desviaciones de las circunscripciones. Se podría hacer...; la prefiero.... Pero el sistema que hay actualmente no podemos decir que sea antidemocrático. Y si tuviéramos el sistema que había sugerido antes (el del 5 %), pues tampoco. Pero tenemos lo que tenemos. Son unas reglas del juego que hemos aceptado porque nos da un poco igual.

[Rusko]

Vuelvo a proponer un sistema electoral (jojojo :w00t: , por pedir, que no quede)

Voto proporcional con una única circunscripción: España. Esto para el congreso. Y, para el senado, entonces sí: 3 senadores por provincia. Ahí tendrían voz los sorianos, turolenses y segovianos que estarían opacados en el congreso por las mayorías de Madrid y Barcelona..., pero es que en el congreso no elegimos representantes regionales sino el parlamento nacional: 1 voto igual en todas partes.

[Zamiel]

Vuelvo a proponer un sistema electoral (jojojo :w00t: , por pedir, que no quede)

Voto proporcional con una única circunscripción: España. Esto para el congreso. Y, para el senado, entonces sí: 3 senadores por provincia. Ahí tendrían voz los sorianos, turolenses y segovianos que estarían opacados en el congreso por las mayorías de Madrid y Barcelona..., pero es que en el congreso no elegimos representantes regionales sino el parlamento nacional: 1 voto igual en todas partes.

Eso no va pasar, una única circunscripción no la van a querer nunca ni PP ni PSOE. Solo aspiro, y tampoco es que sea mucho pedir, a listas abiertas y representantes electos por provincias..

[FJsevenUP]

En vez de tantas proposiciones políticas que hagan una cooperativa política con personas de todo credo y condición (no será necesario tener estudios, si no servir a la sociedad y tener mucha voluntad).

Si queremos una política justa, tenemos que juntar todas las ideologías políticas y bases ideológicas en un mismo bando político tipo anarquía aliado con monarquía, una mezcla de ideologías y contra ideologías.

La política fallará siempre en democracia hasta que todas las ideologías que existen, no se unan y saquen lo mejor de cada uno de ellos y refuerzen lo peor de cada uno de ellos.

Digo todo esto por que veo y e vivido, Problemas graves en la consciencias de las personas para respetar y aceptar la diferencias que hay entre las personas, sobre todo razones ideológicas políticas.

Si ven muy demasiado diferente a lo que veiis.... Miren un púzzle, si le falta cualquier pieza no podremos completar el puzzle y desvelar el contenido que se crea al unir todas las piezas.