PDA

Ver la Versión Completa : Fe que mata erudición: el doble fraude de Guadalupe y Juan Diego



Legendario AG
14-ago.-2014, 16:00
Aunque debería ser un tema exclusivamente mexicano, el Vaticano, dada la magnitud del negocio, lo está extendiendo (y con éxito) a toda América Latina.

Los aztecas y otras etnias mexicanas adoraban a Tonantzin, la diosa madre de los dioses.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonantzin

Cuando los conquistadores españoles entran en la Nueva España, se encuentran con ese culto que contrastaba con el de la Virgen María, madre de Dios.

Para ellos no fue un problema: casi todos eran extremeños, y para ellos adorar a Guadalupe era lo normal, puesto que esta virgen era la que traían en la alforja. La primera Guadalupe era una virgen mozárabe, morena como los de su raza.

http://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_de_Guadalupe_(Espa%C3%B1a)

El problema fue para los frailes evangelizadores, que no podían meter en la cabeza de los indios mexicanos que existía Dios Padre, Dios Hijo y el Espíritu Santo.

Como sea, se dio la conquista territorial, pero no la espiritual. Los indios rechazaron, uno por uno, el nuevo credo: Tonantzin era un portento de fortaleza en sus cerebros.

Pasaron los años, y los evangelizadores españoles se sentían frustrados.

Entonces, en el año de 1666, la Iglesia Católica Mexicana decidió sincretizar ambos cultos.

http://www.iseg.org.mx/index.php/articulos/89-la-virgen-de-guadalupe-y-juan-diego-1666

Fue la solución: Tonantzin y la versión mexicana de Guadalupe eran la misma virgen.

El problema es que dejaron atrás a Dios Padre, Dios Hijo y al Espíritu Santo, y generaron un catolicismo guadalupano inesperado…pero pragmático.

Para concretar ente sincretismo, inventaron a Juan Diego, un indio a quien se le apareció, de manera indocumentada, la Virgen de Guadalupe, en el año de 1531.

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Diego_Cuauhtlatoatzin

La Virgen de Guadalupe y Juan Diego, a pesar de la falta de elementos verificables, se convirtieron, a partir de 1666, en puntales de la religión guadalupana.

La tardía evangelización de México se dio en el siglo XVIII, aunque de una manera ecléctica, si es que no pagana.

Entre los “folklores” del fraude, están las declaraciones del obispo Schulemburg en 1966, quien durante muchos años (33) fue el cuidador de la Basílica de Guadalupe y de su culto: un día, de repente, declaró públicamente que todo se trataba de una trama comercial.

http://www.erepublik.com/es/article/fallece-schulenburg-quien-neg-la-existencia-de-juan-diego-868384/1/20

Esa declaración cimbró a México y al Vaticano mismo.

Son muchas las pruebas eruditas alrededor del fraude guadalupano y de su
cómplice principal, el santo Juan Diego, pero…

…la Fe mata la erudición, y los mexicanos siguen adelante con el culto a Tonantzin tolerado por el Vaticano y la Iglesia Católica mexicana, porque la importancia económica del tema es enorme: se dice que este culto es la segunda más grande fuente de ingresos del Vaticano, después de la Basílica de San Pedro.

Si por este foro hay mexicanos guadalupanos, estoy a sus órdenes para cualquier aclaración al respecto, con la reserva de que la Fe destruirá cualquier prueba objetiva que se pueda presentar. Cada párrafo de lo que aquí presento podrá ser soportado con elementos contundentes. No seré el primero en experimentar esto.

Elohim00
15-ago.-2014, 01:22
Aunque debería ser un tema exclusivamente mexicano, el Vaticano, dada la magnitud del negocio, lo está extendiendo (y con éxito) a toda América Latina.

Los aztecas y otras etnias mexicanas adoraban a Tonantzin, la diosa madre de los dioses.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tonantzin

Cuando los conquistadores españoles entran en la Nueva España, se encuentran con ese culto que contrastaba con el de la Virgen María, madre de Dios.

Para ellos no fue un problema: casi todos eran extremeños, y para ellos adorar a Guadalupe era lo normal, puesto que esta virgen era la que traían en la alforja. La primera Guadalupe era una virgen mozárabe, morena como los de su raza.

http://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_de_Guadalupe_(Espa%C3%B1a)

El problema fue para los frailes evangelizadores, que no podían meter en la cabeza de los indios mexicanos que existía Dios Padre, Dios Hijo y el Espíritu Santo.

Como sea, se dio la conquista territorial, pero no la espiritual. Los indios rechazaron, uno por uno, el nuevo credo: Tonantzin era un portento de fortaleza en sus cerebros.

Pasaron los años, y los evangelizadores españoles se sentían frustrados.

Entonces, en el año de 1666, la Iglesia Católica Mexicana decidió sincretizar ambos cultos.

http://www.iseg.org.mx/index.php/articulos/89-la-virgen-de-guadalupe-y-juan-diego-1666

Fue la solución: Tonantzin y la versión mexicana de Guadalupe eran la misma virgen.

El problema es que dejaron atrás a Dios Padre, Dios Hijo y al Espíritu Santo, y generaron un catolicismo guadalupano inesperado…pero pragmático.

Para concretar ente sincretismo, inventaron a Juan Diego, un indio a quien se le apareció, de manera indocumentada, la Virgen de Guadalupe, en el año de 1531.

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Diego_Cuauhtlatoatzin

La Virgen de Guadalupe y Juan Diego, a pesar de la falta de elementos verificables, se convirtieron, a partir de 1666, en puntales de la religión guadalupana.

La tardía evangelización de México se dio en el siglo XVIII, aunque de una manera ecléctica, si es que no pagana.

Entre los “folklores” del fraude, están las declaraciones del obispo Schulemburg en 1966, quien durante muchos años (33) fue el cuidador de la Basílica de Guadalupe y de su culto: un día, de repente, declaró públicamente que todo se trataba de una trama comercial.

http://www.erepublik.com/es/article/fallece-schulenburg-quien-neg-la-existencia-de-juan-diego-868384/1/20

Esa declaración cimbró a México y al Vaticano mismo.

Son muchas las pruebas eruditas alrededor del fraude guadalupano y de su
cómplice principal, el santo Juan Diego, pero…

…la Fe mata la erudición, y los mexicanos siguen adelante con el culto a Tonantzin tolerado por el Vaticano y la Iglesia Católica mexicana, porque la importancia económica del tema es enorme: se dice que este culto es la segunda más grande fuente de ingresos del Vaticano, después de la Basílica de San Pedro.

Si por este foro hay mexicanos guadalupanos, estoy a sus órdenes para cualquier aclaración al respecto, con la reserva de que la Fe destruirá cualquier prueba objetiva que se pueda presentar. Cada párrafo de lo que aquí presento podrá ser soportado con elementos contundentes. No seré el primero en experimentar esto.

La veracidad de la aparición de la Guadalupana en México esta sustentada
por los misterios inexplicables de la tilda de Juan Diego.

Legendario AG
15-ago.-2014, 03:51
La veracidad de la aparición de la Guadalupana en México esta sustentada
por los misterios inexplicables de la tilda de Juan Diego.

Nosotros conocemos a la tilda como "el ayate de Juan Diego".

Esa pieza está científicamente cuestionada.

Jamás se le ha aplicado un estudio científico formal en alguna universidad o institución seria laica.

La Iglesia Católica mexicana no lo ha permitido, excepto en situaciones a su conveniencia.

Tuve cerca a un oftalmólogo que oficialmente analizó los ojos de la virgen en el ayate, y dijo que eran verdaderos. Lo que te digo es que ese oftalmólogo (bastante conocido mío) era guadalupano de toda la vida.

Cuando digo "oficialmente" me refiero a la Iglesia, desde luego.

Pero hay muchos más elementos que certifican la no veracidad del ayate, como el hecho de que Fray Juan de Zumárraga jamás lo vio.

FJZ llevaba un diario muy meticuloso de todo lo que ocurría, y en ninguna parte de éste lo menciona. El día en que dicen que lo vio, su diario sólo habla de que un carpintero le había entregado un librero demasiado caro a su gusto. Éste fue el evento del día en su diario. No hay ninguna otra mención.

Saludos.

Torquemada
15-ago.-2014, 08:34
Sobre tu mensaje de presentación, te diré que Jesús no fue una metáfora, sino un simple mortal alucinado, con ínfulas de ser hijo de un dios que sí es una metáfora.

Legendario AG
15-ago.-2014, 08:48
Sobre tu mensaje de presentación, te diré que Jesús no fue una metáfora, sino un simple mortal alucinado, con ínfulas de ser hijo de un dios que sí es una metáfora.

Difiero un poco: Jesús es una metáfora inexistente alucinada.

Loma_P
29-nov.-2023, 02:55
https://www.youtube.com/watch?v=amX5ivcvMbI