Ver la Versión Completa : El Diluvio
Hermano Lobo
05-ago.-2014, 13:59
Existen teológicamente dos propuestas:
1.- El Diluvio fue un evento local
2.- El Diluvio fue un evento global
Si quieres podemos profundizar en el tema, no sé si aquí o abrimos otro hilo.
Saludos.
Historias de grandes lluvias e inundaciones las tienes en muchas culturas primitivas, desde los mayas hasta los sumerios y lo más probable es que los que escribieron el Génesis hayan sacado el mito de la Epopeya de Gilgamesh. Que el Diluvio fuera un evento global es algo que ni el analfabeto más tonto defiende, pero que fuera local resulta inconsistente con el hecho de que el arca de Noé acabara posándose sobre el monte Ararat, que mide cinco kilómetros y pico de altura. El Génesis lo enfoca pues como fenómeno universal. No creo que haga falta recurrir al cálculo de la diferencia de volumen de dos esferas, una de 6.371 km de radio y otra de de 6.380 para ver cuánta agua cayó. Dicho así parece que no es para tanto pero si sacas la calculadora te darás cuenta enseguida de que es imposible –fíjate bien: im-po-si-ble- que toda esa cantidad de agua haya desaparecido para que el nivel del mar llegue a ser el que tenemos actualmente. El Diluvio, tal como se describe en la Biblia, es un cuento chino. Y todavía hay muchos que piensan que la Biblia es palabra inspirada por Dios.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 14:04
Podrías realizar el cálculo para darle más precisión y exactitud a tus palabras?
Zamiel
05-ago.-2014, 14:40
Historias de grandes lluvias e inundaciones las tienes en muchas culturas primitivas, desde los mayas hasta los sumerios y lo más probable es que los que escribieron el Génesis hayan sacado el mito de la Epopeya de Gilgamesh. Que el Diluvio fuera un evento global es algo que ni el analfabeto más tonto defiende, pero que fuera local resulta inconsistente con el hecho de que el arca de Noé acabara posándose sobre el monte Ararat, que mide cinco kilómetros y pico de altura. El Génesis lo enfoca pues como fenómeno universal. No creo que haga falta recurrir al cálculo de la diferencia de volumen de dos esferas, una de 6.371 km de radio y otra de de 6.380 para ver cuánta agua cayó. Dicho así parece que no es para tanto pero si sacas la calculadora te darás cuenta enseguida de que es imposible –fíjate bien: im-po-si-ble- que toda esa cantidad de agua haya desaparecido para que el nivel del mar llegue a ser el que tenemos actualmente. El Diluvio, tal como se describe en la Biblia, es un cuento chino. Y todavía hay muchos que piensan que la Biblia es palabra inspirada por Dios.
Pues yo si creo que fue un evento glohal. Llueve desde arriba, desde el Universo todo, y la Tierra da vueltas, así que acabó todita empapada.
Yo a Gilgamesh no lo conozco porque nunca hemos coincidido. Pero conste que me gustaría.
Ahora, en lo del "cálculo de la diferencia de volumen de dos esferas, una de 6.371 km de radio y otra de de 6.380 para ver cuánta agua cayó" no puede ser posible que estemos más desacuerdo. Aunque cierto es que yo no tengo calculadora. Pero así, a voleo, para que el barco subiera hasta el monte ese hace falta un poco más de agua, pues hay que tener en cuenta el que chupa la tierra, y sobre todo la que se bebieron tantos animales en el Arca.
O sea, la Biblia no es cuento chino...eso es algo que ni el analfabeto más tonto defiende. es otro tipo de cuento...lo mismo el Gilgamesh nos ilustra.
Es plausible una inundación a nivel global, de echo la Nasa está intentando hallar indicios de una posible explosión de un meteorito en el norte de Canadá, pero que sin llegar a colisionar contra la tierra, explotó en la atmosfera, liberando una energia equivalente a miles de bombas atómicas, y que podría haber derretido gran cantidad de hielo en muy pocos segundos, provocando una subida de hasta dos metros los niveles del los mares, y provocando grandes tsunamis que destrozarian muchas poblaciones costeras.
Quizás dentro de poco se pueda comprobar que el mito del diluvio ocurrió de verdad, pero no designio divino.
Dorogoi
05-ago.-2014, 15:11
Hola,
tengo la calculadora pero también tengo sueño; veamos.
El volumen de una esfera de 6.371 km de radio es:
4/3 * ¶ * r**3 = 4.18 * 6371000**3 = 4.18 * 258596602811000000000 = 1080933799749980000000 m3
Contando 5.000m màs de radio:
4/3 * ¶ * r**3 = 4.18 * 6376000**3 = 4.18 * 259205925376000000000 = 1083480768071680000000 m3
La diferencia es: 1083480768071680000000 - 1080933799749980000000 = 2546968321700000000 m3
O sea 2.546.968.321,7 Km3.
Podemos redondear en 2.500 millones de Km3 de agua y la cantidad total de agua en el planeta se estima en 1.386 millones de kilómetros cúbicos (km3).
Sirve mucho màs que toda el agua que existe en el planeta. Es de descontar el volumen de todas las montañas.
Mañana recontrolo los càlculos por escrùpulo visto que tengo sueño.
Saludos
Legendario AG
05-ago.-2014, 15:14
Aquí hay una nota interesante de una inundación local que algunos aquí obviamente conocen: el Mar Mediterráneo.
Cuadra todo, excepto la fecha: hace 6 millones de años, siendo que la humanidad tiene unos 2.5 millones de años en los libros no religiosos.
También podría explicarse por un deshielo.
http://www.mundo-geo.es/ciencia/como-se-formo-el-mar-mediterraneo
El mar Mediterráneo se vacío hace unos seis millones de años, al quedar aislado de los océanos por el levantamiento tectónico del Estrecho de Gibraltar. De pronto, las aguas del Atlántico encontraron de un nuevo canal a través del estrecho. Esto supuso que el Mediterráneo se llenará con la mayor y más brusca y gigantesca inundación que ha conocido nunca la Tierra.
Las características del Mediterráneo formaron una cuenca, entonces un enorme desierto a 1.500 metros de profundidad, tardó en llenarse de unos meses a dos años, según explican investigadores españoles del CSIC. Y lo que es más novedoso de la investigación es que hasta el momento se pensaba que este mar había tardado en llenarse de 10 a 10.000 años.
Este estudio ha sido publicado en la prestigiosa cabecera Nature. En el artículo afirman que la enorme descarga de agua, provocada por las placas tectónicas sumado al desnivel de más de mil metros entre ambos mares, provocó un río 1.000 veces superior al actualAmazonas. Esta abrumadora avalancha ocasionó nuestro Mare Nostrum a un ritmo de hasta 10 metros diarios de subida del nivel del mar. La inundación que causó la conexión entre el océano Atlántico con el Mediterráneo originó una brutal erosión en el fondo marino de cerca de 200 kilómetros de longitud y kilómetros de anchura.
Legendario AG
05-ago.-2014, 15:19
Otra teoría:
http://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal
La propuesta por los geólogos William Ryan y Walter Pitman, de la Universidad de Columbia, sobre la inundación del mar Negro, que durante la última era glacial pudo haber sido un lago de agua dulce cuyo nivel descendió considerablemente.
Al terminar la era glacial, con el aumento del nivel de los océanos, la estrecha franja de tierra que lo separaba del mar Mediterráneo se habría erosionado causando una inundación catastrófica en toda la cuenca del mar Negro, que habría aumentado su nivel e inundado grandes extensiones de superficie en tal vez unas pocas semanas.
Existen pruebas convincentes de que esta inundación del mar Negro ocurrió, pero el que sea el recuerdo de este hecho el que dio origen a las historias del Diluvio es mucho más controvertido.
No obstante, el Relato de Gilgamesh Poema de Gilgamesh es compatible con esta interpretación pues en él se indica "La vasta tierra se hizo añicos como una perola. Durante un día la tormenta del sur sopló, acumulando velocidad a medida que bufaba sumergiendo los montes,atrapando a la gente como una batalla".
Los habitantes de la región del Mar Negro habrían visto, por tanto, llegar la inundación procedente del sur sumergiendo montes y atrapando a la gente.
Los supervivientes de dicha inundación podrían haberse desperdigado a su alrededor dando lugar a la zona de influencia del idioma indoeuropeo, junto con sus mitos.
De hecho, en el Poema de Gilgamesh se relata que el único superviviente, Utnapishtim, "residirá lejos, en la boca de los ríos!", es decir, probablemente en la baja Mesopotamia: en la desembocadura de los ríos Eúfrates y Tigris.
Legendario AG
05-ago.-2014, 15:21
Y otra:
http://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal
Se ha teorizado que el Diluvio pudo ser en realidad un tsunami mediterráneo producido por el estallido del volcán Etna en la ribera oriental de Sicilia.
Una investigación publicada en 2006 sugiere que esto ocurrió alrededor del año 6000 a. C. y causó un enorme tsunami que dejó su marca en varios lugares del mar Mediterráneo oriental, por ejemplo, en el asentamiento de Atlit Yam (Israel), hoy día bajo el nivel del mar, que fue abandonado repentinamente alrededor de esa época.
Otra teoría:
http://es.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universal
La propuesta por los geólogos William Ryan y Walter Pitman, de la Universidad de Columbia, sobre la inundación del mar Negro, que durante la última era glacial pudo haber sido un lago de agua dulce cuyo nivel descendió considerablemente.
Al terminar la era glacial, con el aumento del nivel de los océanos, la estrecha franja de tierra que lo separaba del mar Mediterráneo se habría erosionado causando una inundación catastrófica en toda la cuenca del mar Negro, que habría aumentado su nivel e inundado grandes extensiones de superficie en tal vez unas pocas semanas.
Existen pruebas convincentes de que esta inundación del mar Negro ocurrió, pero el que sea el recuerdo de este hecho el que dio origen a las historias del Diluvio es mucho más controvertido.
No obstante, el Relato de Gilgamesh Poema de Gilgamesh es compatible con esta interpretación pues en él se indica "La vasta tierra se hizo añicos como una perola. Durante un día la tormenta del sur sopló, acumulando velocidad a medida que bufaba sumergiendo los montes,atrapando a la gente como una batalla".
Los habitantes de la región del Mar Negro habrían visto, por tanto, llegar la inundación procedente del sur sumergiendo montes y atrapando a la gente.
Los supervivientes de dicha inundación podrían haberse desperdigado a su alrededor dando lugar a la zona de influencia del idioma indoeuropeo, junto con sus mitos.
De hecho, en el Poema de Gilgamesh se relata que el único superviviente, Utnapishtim, "residirá lejos, en la boca de los ríos!", es decir, probablemente en la baja Mesopotamia: en la desembocadura de los ríos Eúfrates y Tigris.
Por cronología : Ziusudra nombre para los sumerio!!!!!!Utnapishtim nombre para los babilonios!!!!!!!!!!!!!!!!! Atrahasis nombre para acadios !!!!!!!!!!!! Noé el nombre bíblico.
Posiblemente no sea solo un mito, si no que fué transformandose según las culturas, pero indudablemente todas mamaron de la sumeria.
Klauddia
05-ago.-2014, 16:28
Por eso lobo, no pierdas de vista que la tierra era una pangea, ubicada sólo en un lugar del planeta, lo que lo convierte en local. La separción de los continentes viene después.
La formación de mares, ríos, lagos, viene con el diluvio, que aumenta sus niveles.
Al estar la población humana existente en una sola tierra, todos viven el mismo evento, por eso lo cuentan. al venir la separación y formar los continentes, vienen las civilizaciones y las etnias
Nietzscheano
05-ago.-2014, 16:48
Tengo una pregunta, o más bien dos: hace cuánto vivió Noé y hace cuánto comenzaron a separarse los continentes?
Legendario AG
05-ago.-2014, 16:51
Yo pienso que el tema es geológico, no religioso.
La Biblia es una recopilación de experiencias humanas prehistóricas transmitidas oralmente, lo que las distorsiona enormemente.
La adaptación judáica a ser un castigo divino corresponde a la ignorancia primitiva. Nada encaja.
Apostar por ese concepto es perder el tiempo.
Yo pasaría este hilo al subforo de ciencias, y mientras esté en este lugar, dejo el espacio a los especuladores.
Legendario AG
05-ago.-2014, 16:52
Tengo una pregunta, o más bien dos: hace cuánto vivió Noé y hace cuánto comenzaron a separarse los continentes?
Nada que ver. El insistir en este tema es deprimente y anticientífico.
Klauddia
05-ago.-2014, 16:59
Tengo una pregunta, o más bien dos: hace cuánto vivió Noé y hace cuánto comenzaron a separarse los continentes?
Yo podría aportar algo para tu respuesta, sólo que primero contestame algo, ¿hace cuántos años crees que el ser humano empezó a habitar la Tierra? yde ahí partimos va.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 17:01
Yo pienso que el tema es geológico, no religioso.
La Biblia es una recopilación de experiencias humanas prehistóricas transmitidas oralmente, lo que las distorsiona enormemente.
La adaptación judáica a ser un castigo divino corresponde a la ignorancia primitiva. Nada encaja.
Apostar por ese concepto es perder el tiempo.
Yo pasaría este hilo al subforo de ciencias, y mientras esté en este lugar, dejo el espacio a los especuladores.
Hay un mito griego que se corresponde con la historia de Noé: "El diluvio de Deucalión".
Hay hasta paloma y todo.
Legendario AG
05-ago.-2014, 17:12
Hay hasta paloma y todo.
¿De qué especie? ¿Macho o hembra?
Nietzscheano
05-ago.-2014, 17:13
Yo podría aportar algo para tu respuesta, sólo que primero contestame algo, ¿hace cuántos años crees que el ser humano empezó a habitar la Tierra? yde ahí partimos va.
Y qué sé yo, digamos que de 4 a 2,5 millones de años para estar acorde con los libros de estudios sociales. Aparición del homo sapiens.
Klauddia
05-ago.-2014, 17:16
Y qué sé yo, digamos que de 4 a 2,5 millones de años para estar acorde con los libros de estudios sociales. Aparición del homo sapiens.
Uuuyy, espera, especificaré la pregunta, aparición del hombre, como lo conocemos y al que denominamos ahora ser humano. ok, :biggrin:
Nietzscheano
05-ago.-2014, 17:22
Uuuyy, espera, especificaré la pregunta, aparición del hombre, como lo conocemos y al que denominamos ahora ser humano. ok, :biggrin:
Ok. Diré que somos "civilizados" desde hace 4 mil años.
Klauddia
05-ago.-2014, 17:29
ok, eso ya me gusta más, jeje, un saludote para ti, preparo mis argumentos va? dame un momentito.
Legendario AG
05-ago.-2014, 17:31
Ok. Diré que somos "civilizados" desde hace 4 mil años.
La primera herramienta humana es de hace 2.5 millones de años, y es cuando se considera que el cerebro humano fue capaz de crear (homo sapiens)
Coincido en que el ser humano generó una civilización hace unos 4 mil años, cuando empezó el sedimentarismo.
Lo que no entiendo es la necesidad de este diálogo. Creo que te estás desgastando innecesariamente en un tema ya superado.
Insisto: es un tema geológico que debería irse inmediatamente al foro de ciencia.
Respeto tu educación y cordialidad, pero estás perdiendo el tiempo.
Y por lo visto, yo también.
Un saludo.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 17:42
ok, eso ya me gusta más, jeje, un saludote para ti, preparo mis argumentos va? dame un momentito.
Sólo para estar claros en algo:
Insisto en el tema porque entendí que afirmabas que el diluvio se dio cuando los humanos existentes habitaban Pangea. Si comprendí mal, me disculpo y caso cerrado.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 17:55
¿De qué especie? ¿Macho o hembra?
Que falta de respeto la mía, no te contesté:
La especie la desconozco pero de seguro era endémica de Tesalia.
Y el género... pues ¿qué te diré? Las traducciones suelen ser imprecisas en algunas ocasiones, sin embargo yo diría que hembra pues se habla de paloma y no de palomo (¿¿??). Habría que revisar el texto original del mitógrafo de turno.
Klauddia
05-ago.-2014, 18:29
Estamos entonces de acuerdo en que hay evidencia científica de que los continentes, en algún tiempo, sí calzaron juntos.
Científicamente sabemos que los continentes se separan solamente unos pocos centímetros al año en el presente, entonces tendrían que haberse separado durante cientos de millones de años de lo que llamamos pangea.
A continuación expongo los resultados de un estudio científico:
En la edición del 23 de abril de 1999 de la revista Science, Paul R. Renne y su equipo de investigadores propusieron la idea de que una corriente inmensa de magma y actividad volcánica comenzó el proceso que “separó la masa de tierra [Pangea] para crear el Océano Atlántico, dispersando al mismo tiempo evidencia de la erupción, generalmente en los márgenes de los cuatro continentes” (Sanders, 1999). En el párrafo introductorio de su artículo, Renne y sus colegas hablaron de la Provincia Magmática Centro-Atlántica (CAMP), la cual está asociada con la separación de Pangea y la abertura del Océano Atlántico Central” (Marzoli, Renne, et.al., 1999, p. 616). Su tesis fue que, debido a un nuevo análisis geocronológico de alta-precisión” los componentes de la CAMP pueden estar relacionados “a un episodio magmático único y breve...con una extensión original aproximada de volcanismo sobre un área de a lo menos 4.5 x 106 km2” (Marzoli, Renne, et.al., p. 616). En términos sencillos, la división de Pangea comenzó con una erupción volcánica cataclísmica inmensa.
En la narración bíblica sobre el Diluvio, existe un verso que nos indica actividad geológica sísmica de dimensiones cataclísmicas, que hace relacionar el estudio científico con el relato bíblico y dice así:
Génesis 7:11
“fueron rotas todas las fuentes del grande abismo”.
Este enunciado ha sido reconocido hace mucho tiempo teológicamente como evidencia de actividad volcánica y magmática pesada durante el Diluvio.
Esta actividad volcánica en el fondo del océano apoya la idea de un índice acelerado de extensión del fondo del mar. La fuerza y magnitud del Diluvio, juntamente con la actividad volcánica y geológicamente cataclísmica subsiguiente, causaría movimientos acelerados de separación continental.
Además el relato bíblico hace una connotación importante sobre la separación de la tierra:
Génesis 10:25
A Heber le nacieron dos hijos: el primero tuvo por nombre Peleg, porque en sus días fue repartida la tierra; y su hermano se llamó Joctán.
El nombre Peleg en hebreo significa división.
Y en la narración de la descendencia de los hijos de Noé, después del Diluvio, la Biblia expresa que ellos fueron los seres humanos que se esparcieron por todo el planeta, estableciendo naciones en la tierra.
Bíblicamente para ser una nación era necesario tener una familia con su descendencia, una lengua y un terrirotio.
Génesis 10:32
Estos son los linajes de los hijos de Noé según sus descendencias y naciones. De estos se esparcieron las naciones en la tierra después del diluvio.
Siempre está presente y en continuo descubrimiento la ciencia, y todos vamos en desarrollo con ella, pero la manera sencilla y elocuente que tiene la Biblia de explicar los fenómenos naturales más importantes de nuestro planeta es para que personas de todo nivel social puedan comprender que el Creador tiene todo bajo su control.
Klauddia
05-ago.-2014, 18:53
xdata:
Por otro lado, Ziusudra sería el último rey antediluviano que habría construido la barca avisado del diluvio con la ayuda del dios Enki. Posteriormente la Biblia convertiría a Ziusudra en Noé en el Génesis.
Rey Nombre Gobernó desde Años Desde / Hasta
Alulim (Adán) Eridú 64.800 453.600-388.800
Alalgar (Set) 72.000 388.800-316.800
Kidunnu (Enós) 72.000 316.800-244.800
Alimma (Kenan) 21.600 244.800-223.200
Enmenluanna (Mahalaleel) 21.600 223.200-201.600
Dumuzi (Jared) 28.800 201.600-172.800
Ensipazianna (Enoc) 36.000 172.800-136.800
Enmenduranna (Matusalén) 72.000 136.800-64.800
Sukurlam (Lamec) 28.800 64.800-36.000
Ziusudra (Noé) 36.000 Diluvio
Es decir, según esta cronología, el diluvio tuvo que ocurrir en el año 36.000 A.C. ya que Noé no llegó a vivir mil años.
Hay otras cronologías que situan al diluvio en el año 18.000 A.C., ni aún asi llegamos al periodo neolítico de los primeros asentamientos humanos, a no ser que la historia este erronea, incluso la ciudad de Eridú se situa en el periodo del principio El Obeid., por lo tanto no cuadra nada de nada.
xdata, ¿quién dices que conoce éstas genealogías y de dónde las sacaron?
Esa lista es fiable y comprobable?
¿Existen los rollos, escritos, planchas o cualquier supeficie en donde se encuentren estos datos a la vista de las personas?
¿sabes quién guarda eso?
xdata:
Prisma Weld-Blundell WB-62 (IBSS)[editar]
Lista basada en información presentada por el Instituto para estudios científicos bíblicos (IBSS)
Éste instituto establece una serie de paralelos, entre los reyes antediluvianos sumerios y el Génesis 5. Algunos eruditos comparan a Adán con Alulim (también conocido como Adapa el sabio), primer rey de Eridu. Para el IBSS no hay duda de esto. Ensipazianna, se puede identificar con Enoch.
¿dónde está este Instituto, quién lo acredita, por qué afirman que es una verdad?¿eruditos de qué? de los sumerios o de la Biblia? Vamos xdata, no te sumes a los que buscan todo en wikipedia, esa lista está más inventada que los chistes de Pepito.
Ellos afirman que esas geneologías son verdaderas, y nadie las conoce, y las genealogías de la Biblia las ponen en tela de juicio, vamos xdata, seámos parciales, yo traigo información que hace armonizar Biblia y ciencia y tu me traes como verdadera e infalible la lista de los sumerios, ay por favor.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 19:20
No te compro la idea. Igual no me respondiste cuándo vivió Noé y cuándo comenzó la deriva continental.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 19:31
Insisto en eso porque dependiendo del año en el que vivió Noé se podría determinar una "velocidad de expansión" y validar la teoría. O invalidarla.
Klauddia
05-ago.-2014, 19:46
Insisto en eso porque dependiendo del año en el que vivió Noé se podría determinar una "velocidad de expansión" y validar la teoría. O invalidarla.
Pero, a partir de cuando quieres empezar a contar los años de la existencia de Adán, para que despues de 8 generaciones que suman más de 6,000 años según tiempo antiguo, establezcas el aproximado del año en el que vivió Noé.
Es decir, cómo puedes sacar ese punto de inicio en el que puedes contar los años de los primeros hombres. No se puede Nietzs. Por eso se usa la narración, para que basados en la narración, se constate científicamente, que el relato es verídico.
Nietzscheano
05-ago.-2014, 19:58
Pero, a partir de cuando quieres empezar a contar los años de la existencia de Adán, para que despues de 8 generaciones que suman más de 6,000 años según tiempo antiguo, establezcas el aproximado del año en el que vivió Noé.
Es decir, cómo puedes sacar ese punto de inicio en el que puedes contar los años de los primeros hombres. No se puede Nietzs. Por eso se usa la narración, para que basados en la narración, se constate científicamente, que el relato es verídico.
Lo siento pero esto me parece un disparate. Te respeto y me caes bien pero esto me parece una locura. Además, y no te lo tomes a mal, tampoco voy a entender nunca cuándo ni porqué la biblia es algunas veces literal y otras alegórica.
Lo veo así: no puedes medir las edades de la formación de la tierra (eones) con el tiempo de los hombres (años).
Klauddia
05-ago.-2014, 20:19
Lo siento pero esto me parece un disparate. Te respeto y me caes bien pero esto me parece una locura. Además, y no te lo tomes a mal, tampoco voy a entender nunca cuándo ni porqué la biblia es algunas veces literal y otras alegórica.
Lo veo así: no puedes medir las edades de la formación de la tierra (eones) con el tiempo de los hombres (años).
Claro que no, porque la Tierra tuvo una existencia antes de que la humanidad la habitara, pero a lo que me referí es que el tiempo antiguo, se medía de forma diferente que el moderno, especialmente en los tiempos antediluvianos, porque se está hablando de empezar de cero, después del diluvio.
Se puede sacar con más exactitud el tiempo de Abraham, porque ya se marcan registros históricos, pero, es para tirarse del cabello, intentar decifrar el año en que vivió Noé, pues no hay registro.
Qué más quisieramos que en la Biblia estuviera un verso en el que dijera “Cuando Jesús nació, la Tierra tenía exactamente 4,000 años de edad”, pero pues cómo, quién podría establecer un punto de partida, de igual forma con la población antediluviana, lo que encontramos son registros fósiles, pero y...
¿Cuánto tiempo ha estado la humanidad en esta Tierra? Jesús dijo “desde el principio de la creación”.
Pero si la creación nos habla de siete días, para darnos un lapso comprensible de tiempo, y el hombre fue creado en el sexo, ¡la Tierra es cinco días mayor que la humanidad!
Es decir un lapso de 5 veces más desde la creación de la tierra hasta la del hombre.
Ahora, cómo vamos a saber cuánto tiempo es un Día en Dios, si el tiempo está en Él, si para Dios un día son como mil años y mil años como un día.
xdata, ¿quién dices que conoce éstas genealogías y de dónde las sacaron?
Esa lista es fiable y comprobable?
¿Existen los rollos, escritos, planchas o cualquier supeficie en donde se encuentren estos datos a la vista de las personas?
¿sabes quién guarda eso?
¿dónde está este Instituto, quién lo acredita, por qué afirman que es una verdad?¿eruditos de qué? de los sumerios o de la Biblia? Vamos xdata, no te sumes a los que buscan todo en wikipedia, esa lista está más inventada que los chistes de Pepito.
Ellos afirman que esas geneologías son verdaderas, y nadie las conoce, y las genealogías de la Biblia las ponen en tela de juicio, vamos xdata, seámos parciales, yo traigo información que hace armonizar Biblia y ciencia y tu me traes como verdadera e infalible la lista de los sumerios, ay por favor.
Es decir, según esta cronología, el diluvio tuvo que ocurrir en el año 36.000 A.C. ya que Noé no llegó a vivir mil años.
Hay otras cronologías que situan al diluvio en el año 18.000 A.C., ni aún asi llegamos al periodo neolítico de los primeros asentamientos humanos, a no ser que la historia este erronea, incluso la ciudad de Eridú se situa en el periodo del principio El Obeid., por lo tanto no cuadra nada de nada.
Ashmolean Museum, Oxford; Número: AN1923.444
http://i59.tinypic.com/156be6t.jpg
http://i58.tinypic.com/ix5l4j.jpg
Sobre esta tablilla existen dos versiones, las cuales, aunque cambian los nombres, coinciden en cronología, posiblemente fué hallada en la ciudad de Nippur, o tal vez en Ugarit ( رأس شمرة) traducción en arabe, la verdad que ese "dato" no lo tengo claro.
Las dos versiones coincidentes son :
Prisma Weld-Blundell WB-62 (IBSS) (como ya he mencionado) detrás está ( Discovery Institute)
Colección Schøyen MS 2855!!!!!Ashmolean Museum, Oxford
Y por supuesto la lista de Beroso, la cual se va a la friolera de 64.800 años.
Claro que no, porque la Tierra tuvo una existencia antes de que la humanidad la habitara, pero a lo que me referí es que el tiempo antiguo, se medía de forma diferente que el moderno, especialmente en los tiempos antediluvianos, porque se está hablando de empezar de cero, después del diluvio.
Se puede sacar con más exactitud el tiempo de Abraham, porque ya se marcan registros históricos, pero, es para tirarse del cabello, intentar decifrar el año en que vivió Noé, pues no hay registro.
Qué más quisieramos que en la Biblia estuviera un verso en el que dijera “Cuando Jesús nació, la Tierra tenía exactamente 4,000 años de edad”, pero pues cómo, quién podría establecer un punto de partida, de igual forma con la población antediluviana, lo que encontramos son registros fósiles, pero y...
¿Cuánto tiempo ha estado la humanidad en esta Tierra? Jesús dijo “desde el principio de la creación”.
Pero si la creación nos habla de siete días, para darnos un lapso comprensible de tiempo, y el hombre fue creado en el sexo, ¡la Tierra es cinco días mayor que la humanidad!
Es decir un lapso de 5 veces más desde la creación de la tierra hasta la del hombre.
Ahora, cómo vamos a saber cuánto tiempo es un Día en Dios, si el tiempo está en Él, si para Dios un día son como mil años y mil años como un día.
Aquí ya nos entendemos más, es lo único que me parece lógico.
Dorogoi
06-ago.-2014, 03:34
Aquí ya nos entendemos más, es lo único que me parece lógico.Woww! Ni con picana electrica se reactiva.
Lo que no entiendo es porque’ si un dia eran mil años en la biblia dice “un dia” y no dice “mil años”. ¿Era tonto quien escribia? ¿queria mandar codigos cifrados para que pocos entendieran? ¿No sera' todo mentira fruto de la ignorancia de cierta gente de cierto periodo? Vaya uno a entender los misterios de la divina providencia.
Hermano Lobo
06-ago.-2014, 04:27
Por eso lobo, no pierdas de vista que la tierra era una pangea, ubicada sólo en un lugar del planeta, lo que lo convierte en local. La separción de los continentes viene después.
La formación de mares, ríos, lagos, viene con el diluvio, que aumenta sus niveles.
Al estar la población humana existente en una sola tierra, todos viven el mismo evento, por eso lo cuentan. al venir la separación y formar los continentes, vienen las civilizaciones y las etnias
Tu argumentación es falsa. Pangea dejó de existir hace tropecientos millones de años, antes de que apareciera la especie homo, mientras Noé se supone que ya construía naves cinco veces más grandes que las carabelas de Colón y encima cuando hacía ya generaciones y generaciones del invento de la agricultura y la ganadería (Caín y Abel), cosa que los expertos datan hace cosa de diez mil y siete mil años respectivamente. No, Klauddia, aunque le haga daño a tu fe no debes engañarte a ti misma.
Woww! Ni con picana electrica se reactiva.
Lo que no entiendo es porque’ si un dia eran mil años en la biblia dice “un dia” y no dice “mil años”. ¿Era tonto quien escribia? ¿queria mandar codigos cifrados para que pocos entendieran? ¿No sera' todo mentira fruto de la ignorancia de cierta gente de cierto periodo? Vaya uno a entender los misterios de la divina providencia.
¿Quizás porque sabian que el tiempo en realidad es una ilusión?............!!!!!! vamos "relativo"..................hora de la pastilla......:huh:
Hace ya un tiempo yo debía viajar por todo el país por cuestiones de trabajo, al finalizar las jornadas generalmente me reunía para cenar con gente del lugar, llegó un momento en el cual dejó de llamarme la atención que durante las largas sobremesas se repitieran las mismas anécdotas que ya había escuchado en otras ciudades. Las historias eran idénticas de una ciudad a otra, lo único que cambiaba eran los protagonistas, que siempre eran locales: la historia de la mujer que puso la cabeza en el microondas para secarse el cabello, la del novio cornudo que esperó a estar frente al altar para denunciar públicamente a su novia por infidelidad, la del que en reunión de amigos contaba sus experiencias extramatrimoniales sin adveritr que su teléfono móvil estaba aún comunicado con el de su esposa, etc.
Con el tema de los relatos bíblicos sucede exactamente lo mismo, todas las historias que allí se cuentan son una repetición de otras historias anteriores que ocurrieron en otro lugar: la del dios omnipotente que creó todo, la representación del mal en otra entidad, la historia del mesías, la del hijo del dios nacido de madre virgen o no virgen, la de su resurrección, la del rey que mata o manda a matar a todos los niños, la del diluvio, etc.
¿No les parece que es poco serio investigar su veracidad?
Legendario AG
06-ago.-2014, 07:56
Hace ya un tiempo yo debía viajar por el todo el país por cuestiones de trabajo, al finalizar las jornadas generalmente me reunía para cenar con gente del lugar, llegó un momento en el cual dejó de llamarme la atención que durante las largas sobremesas se repitieran las mismas anécdotas que ya había escuchado en otras ciudades. Las historias eran idénticas de una ciudad a otra, lo único que cambiaba eran los protagonistas, que siempre eran locales: la historia de la mujer que puso la cabeza en el microondas para secarse el cabello, la del novio cornudo que esperó a estar frente al altar para denunciar públicamente a su novia por infidelidad, la del que en reunión de amigos contaba sus experiencias extramatrimoniales sin adveritr que su teléfono móvil estaba aún comunicado con el de su esposa, etc.
Con el tema de los relatos bíblicos sucede exactamente lo mismo, todas las historias que allí se cuentan son una repetición de otras historias anteriores que ocurrieron en otro lugar: la del dios omnipotente que creó todo, la representación del mal en otra entidad, la historia del mesías, la del hijo del dios nacido de madre virgen o no virgen, la de su resurrección, la del rey que mata o manda a matar a todos los niños, la del diluvio, etc.
¿No les parece que es poco serio investigar su veracidad?
Hace una hora pensé lo mismo y estuve a punto de postearlo, pero considerando que hay gente involucrada en el tema, decidí respetarlos y no hacerlo.
Por otra parte miles (o cientos de miles o millones) de personas han revisado el tema desde miles de puntos de vista.
No vamos aquí a aportar nada al conocimiento universal, pero tal vez un poco de cultura bíblica adquiriremos.
Sin embargo, me hago una pregunta:
¿Lo del arca de Noé se trata de una metáfora o de una advertencia directa a los pecadores?
Si es una metáfora, ¿cuál sería el mensaje?
Las ciencias esotéricas, como las que aporta el Antiguo Testamento, deben contener mensajes y aprendizajes. Sería lo único que justificase sus existencias.
Nietzscheano
06-ago.-2014, 08:07
Las culturas helénica, sumeria, las asiáticas, las del norte de África e incluso las que habitaron lo que hoy es Gran Bretaña tienen una mitología "compartida" por ponerle un nombre, ya puse el ejemplo del "Diluvio de Duecalión", más tarde si tengo tiempo transcribiré dicho mito y subiré ejemplos de dioses que en distintas culturas vienen a ser el mismo. Sólo los hebreos se salieron del tarro con su "verdad universal".
Klauddia
06-ago.-2014, 09:45
Aquí ya nos entendemos más, es lo único que me parece lógico.
Jajaja, aayy niño latosooo, por una t que me falto, fe de erratas, en la palabra sexto, me faltó la "t". No se te escapa nada verdad xdata? :001_tongue:
Legendario AG
06-ago.-2014, 10:01
Dándole cierto valor existencial al Antiguo Testamento:
La metáfora o parábola (o lo que sea) del diluvio, ¿qué nos querría decir?
No espero que me digan que fue una reprimenda a los pecadores. Eso es primario.
Hermano Lobo
06-ago.-2014, 10:07
Dándole cierto valor existencial al Antiguo Testamento:
La metáfora o parábola (o lo que sea) del diluvio, ¿qué nos querría decir?
¿Pero tú de verdad crees que un Dios omnipotente necesita recurrir a fábulas fantásticas para enviar un mensaje a la humanidad?
Klauddia
06-ago.-2014, 10:15
A ver xdata, lobo, Lupus y Nietzs, no se les hace un poco extraño, que las primeras culturas registradas históricamente, digan lo mismo, tengan los mismos conceptos, las mismas narraciones y la misma línea de comportamiento?
¿ya, por qué será?
¿por qué sí dan por verídico el relato de los sumerios y descartar el de Moisés?
¿qué es lo que le da más valor verificable a lo que una cultura dice de la otra?
Desde que le mostré a Nietzs la genealogía de Noé, le dije que le iba a dar una nota y en la nota le expliqué que todos los patriarcas, tuvieron más hijos e hijas, pero que de todos sus hijos e hijas, sólo 1 seguía la línea de fe, los demás eran incrédulos, lo que nos indica que, si ponemos un porcentaje, de 10 hijos que tuvieran, sólo uno creía en Dios, los otros 9 eran incrédulos.
Es decir que son más los que no creen, que los que creen, pero por mucho. Lo que nos lleva a entender por qué se le cree más a lo que las culturas ateas escribieron.
No hay manera de explicar cómo es que los humanos estan dispersos por todos los continentes, a la Historia primitiva la ha configurado la ciencia, es lo que suponen y es lo que nos hemos comido desde niños, pero la explicación aunque no sea lógica, debe ser aceptada. Pero la realidad es que mientras la Tierra fue una pangea, estaba habitada y mediante una separación repentina por movimientos geológicos sísmicos de cataclismo, hubo una repartición de las tierras formando los continentes, el rompecabezas cuadra físicamente y en esas piezas, ya iban grupos humanos.
No hay manera de explicar los idiomas y las lenguas, porque aunque me enseñaron en la escuela que los primeros hombres hablaban tucu tucu y tamba ranga, es mentira, puesto que el hombre fue creado con capacidades listas para ser empleadas y ejecutadas, fue creado con la capacidad de hablar, pensar y actuar. Desde el inicio tenía los conocimientos de agricultura, no fue por casualidad que sembró y vio que nacían frutos. Pero igual nos tienen como zombies enseñándonos desde niños que el hombre primitivo era un retrasado que aprendió todo a través de miles de años, ay por favor.
La tierra fue creada ya madura, no crecieron árboles, pinos, cedros y margaritas desde la semillita. Los montes, cerros, volcanes, montañas y sierras fueron creadas en un instante tomando su relieve natural, no fue de poquito a poquito chocando una placa tectónica con otra hasta levantar un monte, qué pasaaa?
De la misma forma los mares, y los ríos, porque no se fueron llenando con gotitas de lluvia, ni un super cometa chocó con la tierra y se derritió, vamos amigos, abran su mente.
Si estoy intercambiando con ustedes es porque me gusta, no porque quiera convencerlos y mucho menos espero que me convenzan ustedes a mi, por lo tanto, los insultos y ofensas están de más, de acuerdo?
Saludos.
Legendario AG
06-ago.-2014, 10:21
¿Pero tú de verdad crees que un Dios omnipotente necesita recurrir a fábulas fantásticas para enviar un mensaje a la humanidad?
Definitivamente NO.
El Dios omnipotente está muy lejos del planeta Tierra y de mis paisanos.
Hablo de un autor de carne y hueso que, queriendo o sin querer, logró de alguna manera que esa fábula se publicase (con gran difusión, por cierto).
¿Para qué la puso? ¿Qué pretendía decirnos?
Si me dices que el mensaje de Superman a la humanidad es equivalente, te lo creo.
Saludos.
Klauddia
06-ago.-2014, 10:24
Agrego algo sobre los idiomas y lenguas; es prácticamente imposible que un se crie, es más no lo puede hacer el hombre en estos tiempos, porque es imposible que unos monos evolucionados crearan toda una gramática lingüística, con verbos en presente, pasado y futuro, y todas las formas verbales, con sustantivos, reglas gramaticales, y demás.
Simplemente al hombre le fue dado el lenguaje, porque hasta el lenguaje es de procedencia divina. Aunque lo duden.
A ver xdata, lobo, Lupus y Nietzs, no se les hace un poco extraño, que las primeras culturas registradas históricamente, digan lo mismo, tengan los mismos conceptos, las mismas narraciones y la misma línea de comportamiento?
¿ya, por qué será?
¿por qué sí dan por verídico el relato de los sumerios y descartar el de Moisés?
¿qué es lo que le da más valor verificable a lo que una cultura dice de la otra?
Al menos a mí no deberías incluirme en lo que dices. De la misma manera que no le doy crédito a quien afirma que la anécdota de la mujer que puso la cabeza en el microondas ocurrió en su ciudad, tampoco le doy más crédito a los relatos de los sumerios que a los de Moisés.
Yo creo que todos los relatos, el del microondas, el de los sumerios y el de Moisés son fabulaciones que se originaron por ignorancia y se mantuvieron por tradición.
Klauddia
06-ago.-2014, 11:15
Al menos a mí no deberías incluirme en lo que dices. De la misma manera que no le doy crédito a quien afirma que la anécdota de la mujer que puso la cabeza en el microondas ocurrió en su ciudad, tampoco le doy más crédito a los relatos de los sumerios que a los de Moisés.
Yo creo que todos los relatos, el del microondas, el de los sumerios y el de Moisés son fabulaciones que se originaron por ignorancia y se mantuvieron por tradición.
Pero, a qué se debe que el relato de los sumerios no prevaleció, aunque fuese por tradición, ni el de los helenios, ni el de chunfinchú, y el de hebreos si, hasta trascender de tal forma para confirmarse como fe en Cristo.
Por qué lo de la cabeza en el micro no trasciende como una narrativa y se hace costumbre, qué pasa, todas no y una, sólo una si?
Una muestra mas que palpable u oíble: ¡ leíble !, bastante detallada de hasta donde llegan a pringar las creencias dogmáticas. Hasta el intento de inundar con ellas cualquier tema científico que las ponga en evidencia.
El último en irse, favor de no apagar la luz,....¡¡ la del entendimiento no dogmático !!
Pero, a qué se debe que el relato de los sumerios no prevaleció, aunque fuese por tradición, ni el de los helenios, ni el de chunfinchú, y el de hebreos si, hasta trascender de tal forma para confirmarse como fe en Cristo.
Por qué lo de la cabeza en el micro no trasciende como una narrativa y se hace costumbre, qué pasa, todas no y una, sólo una si?
No todos los relatos fantásticos prevalecen, existen muchas causas para que algunos dejen de tener vigencia y otros se mantengan vigentes por siglos.
El hecho de que algunos relatos perduren y otros no, no tiene que ver su legitimidad o falsedad, depende del contexto en el que se dan, del nivel cultural de las personas, de intereses privados, de intereses políticos, etc.
Nietzscheano
06-ago.-2014, 13:00
Posteo sin rigor:
6 mil kilómetros de movimiento de tierras en... ¿6 mil años? para, digamos, formar el Atlántico y no hubo devastación de la flora y la fauna.
A ti sí alguna vez te ha tocado vivir un terremoto de, digamos, más de 7 grados en la Escala de Richter?
Nietzscheano
06-ago.-2014, 13:08
La biblia no prevalece, más bien coexiste con versiones menos conocidas de las mismas historias.
Para muestra un botón: ISBN 9788420635446
Busquen ese libro. Es "divertidísimo".
Dorogoi
06-ago.-2014, 13:16
....
El hecho de que algunos relatos perduren y otros no, no tiene que ver su legitimidad o falsedad, depende del contexto en el que se dan, del nivel cultural de las personas, de intereses privados, de intereses políticos, etc. Yessss! :thumbup1:
Jajaja, aayy niño latosooo, por una t que me falto, fe de erratas, en la palabra sexto, me faltó la "t". No se te escapa nada verdad xdata? :001_tongue:
Gracias por tomartelo con buen humor, eso dice mucho de ti...:wink:
Klauddia
06-ago.-2014, 14:59
Posteo sin rigor:
6 mil kilómetros de movimiento de tierras en... ¿6 mil años? para, digamos, formar el Atlántico y no hubo devastación de la flora y la fauna.
A ti sí alguna vez te ha tocado vivir un terremoto de, digamos, más de 7 grados en la Escala de Richter?
Pero por supuesto que hubo devastación, tú crees que existen la misma cantidad y diversidad de plantas y animales que existieron desde el principio?
Claro que porsupuesto que desde luego que no, muchíiisimas formas de vida se perdieron Nietzs, eso es más que comprobable, ahí SÍIIIIII, hay fósiles que lo demuestran, pero ¿cómo es posible que hayan encontrado los fósiles de una ballena en la parte más alta de cierta montaña? he ahí.
Yo ya viví un terremoto en México de 7.9 en la escala de Richter, es una buena sacudida.
Nietzs yo entiendo y comprendo que para el científico evolucionista, todo se completa con el tiempo y a través del tiempo, es más ellos saben que "el tiempo hace milagros" :tongue_smilie:
Pero Nietzs, no existen métodos cientícos que puedan comprobar la edad de la Tierra, el método científico está basado en suposiciones, muy buenas, si, pero no puede ser una verdad impuesta, porque nadie estuvo allí “en el principio” para “iniciar el reloj” de la edad de la Tierra.
Entonces, no puedes asegurar cuándo pasó tal o cual cosa o formación, porque nadie humano estuvo ahí; el evolucionista dice que el tiempo y millones eones de tiempo lo forman todo, como de forma milagrosa, y los creacionistas decimos que todo fue milagrosamente creado de una vez en su género y en su especie. ¿cuál es la diferencia? R= el plazo de tiempo, porque finalmente el evolucionista debe llegar a la conslusión de que aunque todo haya venido a existencia de forma laaaarga en el tiempo (evolucionistas) o de manera creada (creacionistas) con la sustancia correcta en las proporciones correctas en el arreglo correcto por el Ser Supremo, todo termina siendo milagrosamente perfecto.
Klauddia
06-ago.-2014, 15:12
No todos los relatos fantásticos prevalecen, existen muchas causas para que algunos dejen de tener vigencia y otros se mantengan vigentes por siglos.
El hecho de que algunos relatos perduren y otros no, no tiene que ver su legitimidad o falsedad, depende del contexto en el que se dan, del nivel cultural de las personas, de intereses privados, de intereses políticos, etc.
De hecho los relatos fantásticos prevalecen como literatura universal. Y la mente del humano es tan perfecta (cuando deja que funcione con naturalidad, verdad) que ni aún la ciencia que tanto defienden como única verdad, ha colocado a la Biblia como un libro de literatura, sino que como buenos científicos (no intentos de) le dan su valor, porque aunque ha pasado por procesos científicos, no han logrado descalificarla, pues ellos son los que intentan armonizar la geología evolutiva con el Génesis. A que sí.
La Biblia es la Biblia y ningún libro como ella, no es de ciencia, pero te habla de ciencia de la manera más sencilla y armonioza para comprenderla, no es de geología, pero te explica con detalles su formación y transformación, y no sólo de su principio, sino que va mucho más allá, para mostrarnos su transformación final. Porque así como nos hable de cómo todo comenzó, también nos dice cómo todo termina y si la llegas a cococer y te das un clavado por el mundo, puedes ver reflejado todo el proceso de la humanidad, su pasado, su presente y su futuro.
A ver xdata, lobo, Lupus y Nietzs, no se les hace un poco extraño, que las primeras culturas registradas históricamente, digan lo mismo, tengan los mismos conceptos, las mismas narraciones y la misma línea de comportamiento?
¿ya, por qué será?
¿por qué sí dan por verídico el relato de los sumerios y descartar el de Moisés?
¿qué es lo que le da más valor verificable a lo que una cultura dice de la otra?
Desde que le mostré a Nietzs la genealogía de Noé, le dije que le iba a dar una nota y en la nota le expliqué que todos los patriarcas, tuvieron más hijos e hijas, pero que de todos sus hijos e hijas, sólo 1 seguía la línea de fe, los demás eran incrédulos, lo que nos indica que, si ponemos un porcentaje, de 10 hijos que tuvieran, sólo uno creía en Dios, los otros 9 eran incrédulos.
Es decir que son más los que no creen, que los que creen, pero por mucho. Lo que nos lleva a entender por qué se le cree más a lo que las culturas ateas escribieron.
No hay manera de explicar cómo es que los humanos estan dispersos por todos los continentes, a la Historia primitiva la ha configurado la ciencia, es lo que suponen y es lo que nos hemos comido desde niños, pero la explicación aunque no sea lógica, debe ser aceptada. Pero la realidad es que mientras la Tierra fue una pangea, estaba habitada y mediante una separación repentina por movimientos geológicos sísmicos de cataclismo, hubo una repartición de las tierras formando los continentes, el rompecabezas cuadra físicamente y en esas piezas, ya iban grupos humanos.
No hay manera de explicar los idiomas y las lenguas, porque aunque me enseñaron en la escuela que los primeros hombres hablaban tucu tucu y tamba ranga, es mentira, puesto que el hombre fue creado con capacidades listas para ser empleadas y ejecutadas, fue creado con la capacidad de hablar, pensar y actuar. Desde el inicio tenía los conocimientos de agricultura, no fue por casualidad que sembró y vio que nacían frutos. Pero igual nos tienen como zombies enseñándonos desde niños que el hombre primitivo era un retrasado que aprendió todo a través de miles de años, ay por favor.
La tierra fue creada ya madura, no crecieron árboles, pinos, cedros y margaritas desde la semillita. Los montes, cerros, volcanes, montañas y sierras fueron creadas en un instante tomando su relieve natural, no fue de poquito a poquito chocando una placa tectónica con otra hasta levantar un monte, qué pasaaa?
De la misma forma los mares, y los ríos, porque no se fueron llenando con gotitas de lluvia, ni un super cometa chocó con la tierra y se derritió, vamos amigos, abran su mente.
Si estoy intercambiando con ustedes es porque me gusta, no porque quiera convencerlos y mucho menos espero que me convenzan ustedes a mi, por lo tanto, los insultos y ofensas están de más, de acuerdo?
Saludos.
Es verdad que existen dos teorias, el "multirregionalismo" y el "monogenismo"
La primera fué defendida por los eugenistas y hasta hace poco no contaba con muchas pruebas científicas, sin embargo la teoría monogenica si tiene una importante baza científica a su favor, y es el rastreo del ADN mitocondrial, ya que este no es recombinante como el nuclear, y ese rastreo nos lleva a una "Eva Mitocondrial" que apareció en África hace unos 200.000 años, y depués todos o casi todos sabemos lo de la migración poblando todo el mundo.
En esas fechas no existía "Pangea", no es lo mismo 200.000 años que 300 millones de años, y porqué se sabe todo esto, por hallazgos arqueológicos, antropológicos y geológicos, y a través de "dataciones" por distintos medios se establecen unas cronologías.
La gran migración de África se establece en unos 60.000 años, y hasta el año 4.000 no aparece el primer hallazgo de escritura humana, (aproximadamente), por supuesto en Sumerio, puede que surja otro yacimiento arqueológico y que haya que atrasar el surgimiento de la escritura unos cuantos de miles de años atrás,no es descartable.
Seguro que estas historias se pasaban de generación en generación verbalmente, y aquí es donde posiblemente se tergiverse la verdad e incluso depués con la escritura se hicieron cambios según las distintas culturas.
Pero hace poco leí un articulo de un descubrimiento en paleoantropología de unos restos óseos de un homínido con una antiguedad de 400.000 años y que secuenciado su ADN mitocondrial se ha encontrado relación con otro homínido descubierto en Siberia de unos 80.000 años, por lo tanto este nuevo hallazgo contradice todo el argumento establecido hasta ahora, porque el análisis del ADN contradice los estudios anatómicos reconocidos hasta ahora.
Con esto, la teoría multiregional cobra de nuevo interés en el ámbito cientifico, ya que con este nuevo hallazgo, en el mundo antiguo pudieron coexistir diferentes linajes de homínidos hibridandose entre ellos de forma natural, y por consiguiente originando las diferentes Razas o Etnias del actual homo sapiens.
Asi que eso de creado a imagen y semejanza me parece que no.
P.D. en otro post "plasta" como este, te comentaré el porqué los humanos hablamos y los simios y ratas no, aunque estas tres especies compartan el mismo gen............ya dije que mejor sería en ciencia.
Klauddia
06-ago.-2014, 17:07
Es verdad que existen dos teorias, el "multirregionalismo" y el "monogenismo"
La primera fué defendida por los eugenistas y hasta hace poco no contaba con muchas pruebas científicas, sin embargo la teoría monogenica si tiene una importante baza científica a su favor, y es el rastreo del ADN mitocondrial, ya que este no es recombinante como el nuclear, y ese rastreo nos lleva a una "Eva Mitocondrial" que apareció en África hace unos 200.000 años, y depués todos o casi todos sabemos lo de la migración poblando todo el mundo.
En esas fechas no existía "Pangea", no es lo mismo 200.000 años que 300 millones de años, y porqué se sabe todo esto, por hallazgos arqueológicos, antropológicos y geológicos, y a través de "dataciones" por distintos medios se establecen unas cronologías.
La gran migración de África se establece en unos 60.000 años, y hasta el año 4.000 no aparece el primer hallazgo de escritura humana, (aproximadamente), por supuesto en Sumerio, puede que surja otro yacimiento arqueológico y que haya que atrasar el surgimiento de la escritura unos cuantos de miles de años atrás,no es descartable.
Seguro que estas historias se pasaban de generación en generación verbalmente, y aquí es donde posiblemente se tergiverse la verdad e incluso depués con la escritura se hicieron cambios según las distintas culturas.
Pero hace poco leí un articulo de un descubrimiento en paleoantropología de unos restos óseos de un homínido con una antiguedad de 400.000 años y que secuenciado su ADN mitocondrial se ha encontrado relación con otro homínido descubierto en Siberia de unos 80.000 años, por lo tanto este nuevo hallazgo contradice todo el argumento establecido hasta ahora, porque el análisis del ADN contradice los estudios anatómicos reconocidos hasta ahora.
Con esto, la teoría multiregional cobra de nuevo interés en el ámbito cientifico, ya que con este nuevo hallazgo, en el mundo antiguo pudieron coexistir diferentes linajes de homínidos hibridandose entre ellos de forma natural, y por consiguiente originando las diferentes Razas o Etnias del actual homo sapiens.
Asi que eso de creado a imagen y semejanza me parece que no.
P.D. en otro post "plasta" como este, te comentaré el porqué los humanos hablamos y los simios y ratas no, aunque estas tres especies compartan el mismo gen............ya dije que mejor sería en ciencia.
Si hubiera un botón de agradecimiento en la esquina del mensaje, le daba click, buen aporte bien explicado e interesante, mando respuesta en un momento. Mientras le pongo un like. :001_smile:
Klauddia
06-ago.-2014, 18:04
xdata:
En esas fechas no existía "Pangea", no es lo mismo 200.000 años que 300 millones de años, y porqué se sabe todo esto, por hallazgos arqueológicos, antropológicos y geológicos, y a través de "dataciones" por distintos medios se establecen unas cronologías.
Me hablas de datación de la tierra; comparada con qué? tienen otra tierra para comparar. ¿quién le ha puesto edad a la tierra?
Las suposiciones en este asunto pueden, o no pueden, ser correctas.
Los métodos de datación son solamente tan exactos como las suposiciones sobre las cuales están basados.
Los métodos de datación dicen establecer edades absolutas, pero en realidad ¿se puede con la tierra?, tomando en cuenta todos sus elementos, ¿el uniformismo es verdadero? ( los ritmos en los cuales los procesos están ahora siendo observados que ocurren, permanecieron constantes a través del tiempo geológico) ¿¿¿Sí???? ¿Todo está igual que antes?
¿Es el medio ambiente de la Tierra un sistema cerrado? (ninguna fuerza externa estuviera permitida a alterar los procesos o los ritmos al cual ocurren)
¿¿¿Sí???? o las condiciones en la Tierra pueden interferir con, o alterar, el sistema;
¿Son las condiciones iniciales de los componentes del sistema conocidos con certeza? (es conocido que los elementos radioactivos que son medidos deben ser el resultado de la descomposición en el tiempo, y no pudieron haber estado presentes a la formación de la roca). ¿¿¿Sí???
El mundo sabe ahora que estos puntos pueden variar, que el uniformismo es falso, que el sistema no es cerrado, y que los elementos radioactivos pueden aparecer durante la formación inicial de la roca.
Estos métodos ahora son conocidos científicamente como incorrectos, por lo tanto la datación de la tierra que me estás dando, ya es equivocada científicamente, por lo tanto, sin la necesidad de exactitud de fechas, me sigo quedando con la explicación del Génesis.
Esto por la datación, prosigo con los "homínidos"
Saludos.
De hecho los relatos fantásticos prevalecen como literatura universal. Y la mente del humano es tan perfecta (cuando deja que funcione con naturalidad, verdad) que ni aún la ciencia que tanto defienden como única verdad, ha colocado a la Biblia como un libro de literatura, sino que como buenos científicos (no intentos de) le dan su valor, porque aunque ha pasado por procesos científicos, no han logrado descalificarla, pues ellos son los que intentan armonizar la geología evolutiva con el Génesis. A que sí.
La Biblia es la Biblia y ningún libro como ella, no es de ciencia, pero te habla de ciencia de la manera más sencilla y armonioza para comprenderla, no es de geología, pero te explica con detalles su formación y transformación, y no sólo de su principio, sino que va mucho más allá, para mostrarnos su transformación final. Porque así como nos hable de cómo todo comenzó, también nos dice cómo todo termina y si la llegas a cococer y te das un clavado por el mundo, puedes ver reflejado todo el proceso de la humanidad, su pasado, su presente y su futuro.
Comprendo que tu fe hace que pongas a la Biblia en un plano diferente al resto de otros libros, pero seguramente debes saber que no todos piensan igual, existen científicos que ven en la Biblia diversos documentos que permiten conocer ciertos aspectos históricos, costumbres, etc., sin que eso signifique que crean en todo lo que se dice en ella ni en cuestiones divinas. Estos científicos pueden pueden ser cristianos, budistas, judíos, hinduístas, islamistas o ateos, pero consideran a la Biblia como lo que es: un conjunto de documentos que pueden aportar datos históricos. Por lo tanto la separación entre literatura universal y Biblia es subjetiva.
Con respecto a la parte de la ciencia que se refiere a la geología pienso que ningún científico, ni siquiera los cristianos, puede llegar a tomar en consideración ninguna de las cosas que dice la Biblia, ya que están muy a contrapelo de la ciencia.
Klauddia
07-ago.-2014, 11:45
Comprendo que tu fe hace que pongas a la Biblia en un plano diferente al resto de otros libros, pero seguramente debes saber que no todos piensan igual, existen científicos que ven en la Biblia diversos documentos que permiten conocer ciertos aspectos históricos, costumbres, etc., sin que eso signifique que crean en todo lo que se dice en ella ni en cuestiones divinas. Estos científicos pueden pueden ser cristianos, budistas, judíos, hinduístas, islamistas o ateos, pero consideran a la Biblia como lo que es: un conjunto de documentos que pueden aportar datos históricos. Por lo tanto la separación entre literatura universal y Biblia es subjetiva.
Con respecto a la parte de la ciencia que se refiere a la geología pienso que ningún científico, ni siquiera los cristianos, puede llegar a tomar en consideración ninguna de las cosas que dice la Biblia, ya que están muy a contrapelo de la ciencia.
No, por lo general, los científicos son ateos, y no creen que lo que dice la Biblia, sea verdad, esto es obvio, un ateo no cree en nada que tenga que ver con Dios. Porque el científico ateo está peleado con Dios.
Pero como bien dices, hay científicos cristianos, porque los cristianos somos más abiertos mentalemente y no estamos peleados con la Ciencia, al contrario, sabemos que Dios da ciencia e inteligencia a quien Él quiere, bueno pues estos cristianos, entienden a la perfección la ciencia combinada con la Biblia, es maravilloso escuchar las aportaciones científicas de un cristiano.
La ciencia no está peleada con la Biblia ni viceversa. Es un trauma de los científicos ateos. :D
Dorogoi
07-ago.-2014, 14:04
No, por lo general, los científicos son ateos, y no creen que lo que dice la Biblia, sea verdad, esto es obvio, un ateo no cree en nada que tenga que ver con Dios. Porque el científico ateo está peleado con Dios.
Pero como bien dices, hay científicos cristianos, porque los cristianos somos más abiertos mentalemente y no estamos peleados con la Ciencia, al contrario, sabemos que Dios da ciencia e inteligencia a quien Él quiere, bueno pues estos cristianos, entienden a la perfección la ciencia combinada con la Biblia, es maravilloso escuchar las aportaciones científicas de un cristiano.
La ciencia no está peleada con la Biblia ni viceversa. Es un trauma de los científicos ateos. :DNooo, esto es en joda!!! No es posible!!! Vamos muchachos, son ustedes que se hacen pasar por otro nick para escribir estas cosas y hacernos reir!!!! :001_tongue: Vamos,... cortenlà!!!
Gabin, eres tù;.... sì, sì, eres tù con otro Nick para tomarnos el pelo…..Ha, ha....Te descubrì!!!! :001_tt2:
¿Legionario eres tù? :001_unsure:
Vamos,....
...que la moderación controle quien se hace pasar con este Nick para escribir estas cosas!!!! Quieren tomarle el pelo a los religiosos y a nosotros....a todos. :sneaky2:
Legendario AG
07-ago.-2014, 14:21
Nooo, esto es en joda!!! No es posible!!! Vamos muchachos, son ustedes que se hacen pasar por otro nick para escribir estas cosas y hacernos reir!!!! :001_tongue: Vamos,... cortenlà!!!
Gabin, eres tù;.... sì, sì, eres tù con otro Nick para tomarnos el pelo…..Ha, ha....Te descubrì!!!! :001_tt2:
¿Legionario eres tù? :001_unsure:
Vamos,....
...que la moderación controle quien se hace pasar con este Nick para escribir estas cosas!!!! Quieren tomarle el pelo a los religiosos y a nosotros....a todos. :sneaky2:
No, no soy yo, te lo aseguro.
Pero sí, estas respuestas nos desconciertan a todos:
¿Nos morimos de la risa? ¿Nos ofendemos por la dramática caída de la calidad del foro? ¿Queda Dios desprestigiado con la escasa inteligencia de algunos de sus creyentes? ¿En dónde queda la objetividad? ¿Debemos hacernos un hara kiri los científicos ateos? ¿Debemos entregar las universidades y las instituciones científicas a la iglesia? En fin, un mar de dudas...
Percibo la decepción de algunos creyentes que razonan. Con todo esto deben sentir verguenza ajena...mucha.
Nooo, esto es en joda!!! No es posible!!! Vamos muchachos, son ustedes que se hacen pasar por otro nick para escribir estas cosas y hacernos reir!!!! :001_tongue: Vamos,... cortenlà!!!
Gabin, eres tù;.... sì, sì, eres tù con otro Nick para tomarnos el pelo…..Ha, ha....Te descubrì!!!! :001_tt2:
¿Legionario eres tù? :001_unsure:
Vamos,....
...que la moderación controle quien se hace pasar con este Nick para escribir estas cosas!!!! Quieren tomarle el pelo a los religiosos y a nosotros....a todos. :sneaky2:
Dorogoi, Jérôme Lejeune fué el descubridor de la trisomía del par 21 "Síndrome de Down", un científico y una persona muy creyente, yo he leido algunos de sus trabajos de biología y te aseguro que no te dejarían indiferente.
Legendario AG
07-ago.-2014, 14:30
Dorogoi, Jérôme Lejeune fué el descubridor de la trisomía del par 21 "Síndrome de Down", un científico y una persona muy creyente, yo he leido algunos de sus trabajos de biología y te aseguro que no te dejarían indiferente.
Nadie coherente ha dicho que no puedan existir científicos creyentes. Los hay, y muy buenos.
Pero no lo es precisamente la persona que generó este lamentable "cataclismo" intelectual.
Saludos.
Nadie coherente ha dicho que no puedan existir científicos creyentes. Los hay, y muy buenos.
Pero no lo es precisamente la persona que generó este lamentable "cataclismo" intelectual.
Saludos.
No entiendo la última frase, ¿a quién te refieres?.
Legendario AG
07-ago.-2014, 14:42
No entiendo la última frase, ¿a quién te refieres?.
Con tu inteligencia no te costará trabajo saber a quién me refiero. Simplemente es una persona a la que descarté como interlocutora desde que leí su primer posteo.
Hay gente me me da urticaria, hasta mencionarla.
Saludos.
Con tu inteligencia no te costará trabajo saber a quién me refiero. Simplemente es una persona a la que descarté como interlocutora desde que leí su primer posteo.
Hay gente me me da urticaria, hasta mencionarla.
Saludos.
Creeme, a veces soy como el pijama de Torrebruno........cortito, cortito, pero ahora sé a quién te refieres.
Legendario AG
07-ago.-2014, 14:54
Creeme, a veces soy como el pijama de Torrebruno........cortito, cortito, pero ahora sé a quién te refieres.
Lamentablemente esa gente, por obtusa que sea, acaba rompiendo los hilos.
Retomémoslo, que iba bien.
Legendario AG
07-ago.-2014, 15:00
Con respecto a la parte de la ciencia que se refiere a la geología pienso que ningún científico, ni siquiera los cristianos, puede llegar a tomar en consideración ninguna de las cosas que dice la Biblia, ya que están muy a contrapelo de la ciencia.
Es difícil entender la Biblia como base de hechos científicos o históricos.
También ha sido fuente de cuentos de extraterrestres y de especulaciones cósmicas divertidas.
Lo sorprendente es que todo un aparato religioso quede sustentado en una recopilación de tradición oral de hombres de hace miles de años que, lo que hayan visto u escuchado, no cabía en sus cabezas.
Y sorprende más que algunas personas de hoy pretendan darle valor científico.
Dorogoi
07-ago.-2014, 15:14
Dorogoi, Jérôme Lejeune fué el descubridor de la trisomía del par 21 "Síndrome de Down", un científico y una persona muy creyente, yo he leido algunos de sus trabajos de biología y te aseguro que no te dejarían indiferente. Hola Xdata,
¿tù me quieres convencer que ese señor sacò sus datos de la Biblia para su descubrimiento? ¿Quieres decirme que estudiò la Bibia para entender la biologìa nacida del barro y que la Biblia es una fuente de informaciòn para la Ciencia?
No entiendo tu post. Yo también soy cortito.
Saludos.
Klauddia
07-ago.-2014, 15:17
Nooo, esto es en joda!!! No es posible!!! Vamos muchachos, son ustedes que se hacen pasar por otro nick para escribir estas cosas y hacernos reir!!!! :001_tongue: Vamos,... cortenlà!!!
Gabin, eres tù;.... sì, sì, eres tù con otro Nick para tomarnos el pelo…..Ha, ha....Te descubrì!!!! :001_tt2:
¿Legionario eres tù? :001_unsure:
Vamos,....
...que la moderación controle quien se hace pasar con este Nick para escribir estas cosas!!!! Quieren tomarle el pelo a los religiosos y a nosotros....a todos. :sneaky2:
Saludos dorogoi:
Sé que te cuesta trabajo entenderlo, bastánte difícil para una visión de túnel, ampliarse para voltear a ver un porquito a la Historia.
Me supongo que has ecuchado hablar de Isaac Newton, verdad? o no sabes nada de él?
Pues te platico:
Newton fue un físico y matemático renombrado mundialmente que nació en 1642 en Woolsthorpe, Lincolnshire, Inglaterra,el mismo año que Galileo murió.
Albert Einstein, el genio americano reconocido por muchos descubrimientos innovadores, una vez elogió a Isaac Newton al declarar que su propio trabajo no hubiera sido posible excepto por los descubrimientos de Newton.
A los 27 años de edad, Isaac Newton era conocido como un “genio incomparable”. Diseño y construyó un telescopio reflector, inventó la fórmula matemática conocida como cálculo, fue la primera persona en describir la idea de las leyes universales de la gravedad, concluyó que los planetas se sostienen en sus órbitas alrededor del Sol por esta poderosa pero invisible fuerza gravitacional, demostró que la luz del Sol puede ser desglosada en colores individuales que componen el espectro al pasar la luz a través de un prisma.
Además de sus contribuciones científicas, Newton era un hombre profundamente religioso. En la década de 1670, Newton dedicó mucho de su esfuerzo a la teología.
El escritor de Nature, Geoff Brumfiel, anotó:
Newton fue un estudiante serio de las Escrituras, “Los escritos religiosos de Newton constituyen más de la mitad de su trabajo escrito completo”.
El Proyecto Newton ha publicado, por primera vez, una interpretación de 300,000 palabras del libro de Apocalipsis que Newton escribió a finales del siglo diecisiete.
" En el pasado, muchos pensaron que Newton buscó la religión solamente en su tiempo libre, o que la mayoría de sus trabajos religiosos habían sido copiados de otros. Pero Iliffe [Robert Iliffe, un historiador científico en la Universidad Imperial en Londres—BH] declara que estos escritos muestran que su trabajo teológico fue cuidadosamente planeado y a menudo relacionado a su trabajo en matemáticas y física... Finalmente, la religión y la ciencia de Newton pueden haber estado atadas por la creencia en la verdad absoluta. Newton usó las hipótesis verificables para encontrar la verdad en la naturaleza y creyó que sus escritos religiosos revelaban la verdad acerca de Dios, dijo Iliffe (p. 819)."
Muchos en la ciencia creen que Newton, quien era un genio por sí mismo, contribuyó más al desarrollo de la ciencia que cualquier otro individuo en la historia. Aunque, esa misma mente brillante también mantenía una creencia firme en Dios—tanto que “los escritos religiosos de Newton constituyen más de la mitad de su trabajo escrito completo”. Este científico, que determinó encontrar la “verdad absoluta”, no solamente creía en la existencia de Dios, sino incluso escribió un comentario sobre el libro de Apocalipsis del Nuevo Testamento. ¡Qué irónico es que uno de los principales “padres de la ciencia” fue un creyente en Dios, y hoy ese campo está haciendo todo lo que puede para erradicar todo reconocimiento de ese Dios!
Saludos.
Es difícil entender la Biblia como base de hechos científicos o históricos.
No, no quise decir que la Biblia pudiera servir como base de hechos científicos o históricos.
Respecto de cosas relacionadas con la ciencia, no aporta absolutamente nada y en lo que concierne a los históricos, algunos datos han sido rescatados de la Biblia, o mejor dicho de las escrituras más antiguas incluyendo los apócrifos y otros, como ser nombres de personajes, ciudades, costumbres, escritura y no mucho más que eso, que sirvieron cuando fueron contrastados con otras fuentes. Pero de ninguna manera puede servir de base ya que la mayoría de los relatos son disparatados.
Nietzscheano
07-ago.-2014, 15:39
No, no quise decir que la Biblia pudiera servir como base de hechos científicos o históricos.
Respecto de cosas relacionadas con la ciencia, no aporta absolutamente nada y en lo que concierne a los históricos, algunos datos han sido rescatados de la Biblia, o mejor dicho de las escrituras más antiguas incluyendo los apócrifos y otros, como ser nombres de personajes, ciudades, costumbres, escritura y no mucho más que eso, que sirvieron cuando fueron contrastados con otras fuentes. Pero de ninguna manera puede servir de base ya que la mayoría de los relatos son disparatados.
De forma comparativa puede servir para determinar hechos históricos y antropológicos. Al igual que todo documentos escrito antiguo.
Dorogoi
07-ago.-2014, 15:41
En los años sesenta del siglo XVII, Newton escribió una serie de panfletos religiosos en la interpretación literal de la Biblia. Él creìa que en varios puntos del texto del libro fue forzado y falsificado y se esforzó en todas las medidas para ser capaz de encontrar el significado original del libro.
El estudio de la Biblia, de hecho, Newton llegó a la conclusión de que el dogma de la Trinidad era una invención a título póstumo. Un manuscrito que envió a John Locke en la que disputó la existencia de la Trinidad nunca fue publicado.
Odiaba a la Iglesia Católica y se opuso a las medidas pro-católico James II quería imponer la Universidad de Cambridge.
Datos wiki.
Fue considerato un precursore del deismo settecentesco….Creìa en un Dios separado del Universo pero a la Biblia no la usò justamente para la ciencia sino para entender algo de todo eso y a los catòlicos los odiaba y con razòn.
Jamàs Newton usò la Biblia para fines cientìficos y no encontrò datos relevantes que puedan ser de importancia para la ciencia. La Biblia es naturalmente contraria a toda explicaciòn cientìfica: como el agua y el aceite. Newton no se explicaba porqué fue falsificada y odiaba a los catòlicos.
En fin,....
Nietzscheano
07-ago.-2014, 15:43
Datos wiki.
Fue considerato un precursore del deismo settecentesco….Creìa en un Dios separado del Universo pero a la Biblia no la usò justamente para la ciencia sino para entender algo de todo eso y a los catòlicos los odiaba y con razòn.
Jamàs Newton usò la Biblia para fines cientìficos y no encontrò datos relevantes que puedan ser de importancia para la ciencia. La Biblia es naturalmente contraria a toda explicaciòn cientìfica: como el agua y el aceite. Newton no se explicaba porqué fue falsificada y odiaba a los catòlicos.
En fin,....
Se nos va a ir de un colerón este pobre. Recuerden que está viejito!!! No hay que hacerlo enojar.
Dorogoi
07-ago.-2014, 15:47
Se nos va a ir de un colerón este pobre. Recuerden que está viejito!!! No hay que hacerlo enojar. Màs que còlera es miedo. Me asusta la paràlisis de cierta gente: parece muerta.
Y sì, estoy viejito y con poca cuerda. Pero me divierto. :thumbup:
Saludos Nietz.
Hola Xdata,
¿tù me quieres convencer que ese señor sacò sus datos de la Biblia para su descubrimiento? ¿Quieres decirme que estudiò la Bibia para entender la biologìa nacida del barro y que la Biblia es una fuente de informaciòn para la Ciencia?
No entiendo tu post. Yo también soy cortito.
Saludos.
A ver, hace poco querías apoyarme como a la petisa y ahora no me entiendes?
Lo que quiero decir, es que la ciencia no tiene que estar en conflicto con la creencia del individuo, es fácil de entender, crea en Alá en Cristo o Buda.
Y por supuesto no me has entendido, y por supuesto no hizo sus descubrimientos a través de la biblia, eso es ironía pura y dura amigo.
Cuesta creer, que toda la información almacenada en una molécula de ADN surja sin más, y que tenga la capacidad de almacenar tanta información.
Ya hablamos una vez de qué era lo "natural", o lo que creemos que es lo natural, porque lo manufacturado entendemos todos lo que es, yo no digo que el conocimiento científico esté en la biblia, pero estarás de acuerdo conmigo que la "vida" es un misterio aún sin resolver, y de los mecanismos que la hacen posible ni te cuento, por eso es importante un subforo de "filosofía", para no mezclar churros con merinas.
P.D. tómate una cerveza....:lol:
Dorogoi
07-ago.-2014, 16:50
A ver, hace poco querías apoyarme como a la petisa y ahora no me entiendes?
Lo que quiero decir, es que la ciencia no tiene que estar en conflicto con la creencia del individuo, es fácil de entender, crea en Alá en Cristo o Buda.
Y por supuesto no me has entendido, y por supuesto no hizo sus descubrimientos a través de la biblia, eso es ironía pura y dura amigo.
Cuesta creer, que toda la información almacenada en una molécula de ADN surja sin más, y que tenga la capacidad de almacenar tanta información.
Ya hablamos una vez de qué era lo "natural", o lo que creemos que es lo natural, porque lo manufacturado entendemos todos lo que es, yo no digo que el conocimiento científico esté en la biblia, pero estarás de acuerdo conmigo que la "vida" es un misterio aún sin resolver, y de los mecanismos que la hacen posible ni te cuento, por eso es importante un subforo de "filosofía", para no mezclar churros con merinas.
P.D. tómate una cerveza....:lol:Ah! Hola, asì sì estamos de acuerdo. Me parecía raro lo que decías.
Ademàs, con la petisa es otro cantar; no es ni cientìfica ni cristiana.
Entonces has sacado mi post de su contexto. El post al que me referìa hablaba de ciencia y “Biblia”, que no están peleados la religión con la ciencia, que Dios “da Ciencia e Inteligencia” y que los cristianos son “más abiertos mentalmente”. Me resultò como una patada en los ovarios. Me parecieron frases dichas en joda para burlarse de todos.
El cientìfico puede hacer de su traste un alcancía si quiere, pero la Ciencia es otra cosa y està diametralmente opuesta a Biblia y doctrina incluida. No confundamos el chocolate con la caca. Respeto que la gente crea pero no acepto que se digan sandeces gratuitamente. Tengo una guerra que combatir y piedras que tirar.....¿Querés alguna?...
Copio todo el post para que veas por qué me confundiste las ideas.
No, por lo general, los científicos son ateos, y no creen que lo que dice la Biblia, sea verdad, esto es obvio, un ateo no cree en nada que tenga que ver con Dios. Porque el científico ateo está peleado con Dios.
Pero como bien dices, hay científicos cristianos, porque los cristianos somos más abiertos mentalemente y no estamos peleados con la Ciencia, al contrario, sabemos que Dios da ciencia e inteligencia a quien Él quiere, bueno pues estos cristianos, entienden a la perfección la ciencia combinada con la Biblia, es maravilloso escuchar las aportaciones científicas de un cristiano.
La ciencia no está peleada con la Biblia ni viceversa. Es un trauma de los científicos ateos. :D
Nooo, esto es en joda!!! No es posible!!! Vamos muchachos, son ustedes que se hacen pasar por otro nick para escribir estas cosas y hacernos reir!!!! :001_tongue: Vamos,... cortenlà!!!
Gabin, eres tù;.... sì, sì, eres tù con otro Nick para tomarnos el pelo…..Ha, ha....Te descubrì!!!! :001_tt2:
¿Legionario eres tù? :001_unsure:
Vamos,....
...que la moderación controle quien se hace pasar con este Nick para escribir estas cosas!!!! Quieren tomarle el pelo a los religiosos y a nosotros....a todos. :sneaky2:
Me estoy tomando la cerveza; ¿que te creìas? ¿que no iba a obedecer?
Saludos
Klauddia
07-ago.-2014, 16:55
Datos wiki.
Fue considerato un precursore del deismo settecentesco….Creìa en un Dios separado del Universo pero a la Biblia no la usò justamente para la ciencia sino para entender algo de todo eso y a los catòlicos los odiaba y con razòn.
Jamàs Newton usò la Biblia para fines cientìficos y no encontrò datos relevantes que puedan ser de importancia para la ciencia. La Biblia es naturalmente contraria a toda explicaciòn cientìfica: como el agua y el aceite. Newton no se explicaba porqué fue falsificada y odiaba a los catòlicos.
En fin,....
Uuyy, no nada más tengo información de Newton, mi querido cascarrabias, tengo de muchos científicos más que no estaban peleados con sus creencias, sino que los hacían personas más sensibles.
Sí precisamente Newton, no concordaba con el catolicismo, tienes ahí la razón, el concordaba más bien con una relación personal con Dios basados en lo que la Biblia expresa, te cuento que yo tampoco estoy muy de acuerdo con el catolicismo romano en cuanto a su sistema humano :thumbdown:
Ah! Hola, asì sì estamos de acuerdo. Me parecía raro lo que decías.
Ademàs, con la petisa es otro cantar; no es ni cientìfica ni cristiana.
Entonces has sacado mi post de su contexto. El post al que me referìa hablaba de ciencia y “Biblia”, que no están peleados la religión con la ciencia, que Dios “da Ciencia e Inteligencia” y que los cristianos son “más abiertos mentalmente”. Me resultò como una patada en los ovarios. Me parecieron frases dichas en joda para burlarse de todos.
El cientìfico puede hacer de su traste un alcancía si quiere, pero la Ciencia es otra cosa y està diametralmente opuesta a Biblia y doctrina incluida. No confundamos el chocolate con la caca. Respeto que la gente crea pero no acepto que se digan sandeces gratuitamente. Tengo una guerra que combatir y piedras que tirar.....¿Querés alguna?...
Copio todo el post para que veas por qué me confundiste las ideas.
Me estoy tomando la cerveza; ¿que te creìas? ¿que no iba a obedecer?
Saludos
Ahora te entendí......solo queria comprobar si aún funcionan tus neuronas, fallo mio, por cierto yo ya llevo tres....:thumbup:
Dorogoi
08-ago.-2014, 00:32
Uuyy, no nada más tengo información de Newton, mi querido cascarrabias, tengo de muchos científicos más que no estaban peleados con sus creencias, sino que los hacían personas más sensibles. Casacarrabias porque no te preocupas mìnimamente, no te esfuerzas ni un segundo. Dejas tu mente sin control.
No hace falta hablar de MUCHOS CIENTIFICOS sino de "una sola CIENCIA". La ciencia està enemistada o, para ser màs sueve, "està alejada" de la Biblia y las doctrinas porque aquella representa el futuro, la luz y el progreso; éstas, en vez, representan el pasado, la oscuridad y es un peso muerto para toda elevaciòn. Representan todo lo peligroso a donde podemos volver si no estamos atentos y no peleamos la guerra.... y lanzamos nuestras piedras que desearìa que fueran reales y sòlidas y no sòlo informàticas....
Yo no escribo para tì, ni se me ocurrirìa jamàs. Me preocupa sòlo que algùn joven lea lo que escribes y que, si nadie dice lo contrario, podrìa formarse una idea equivocada y nefasta. Es necesario darle a elegir y no dejar la "opciòn ùnica" porque es peligroso para el futuro. Hay que estimular la juventud a pensar seriamente y no sòlo creer.
También a mì me gustarìa que los jòvenes leyeran solamente lo que nosotros escribimos pero no puede ser; lo ùnico que podemos hacer es pronunciar con voz firme la posiciòn de los librepensadores y de la ciencia para que escuchen todos los màs que puedan. Se me ocurre que los jòvenes sentiràn una cierta vergüenza de repetir lo que ustedes dicen y trataràn de alejarse, pero si no escuchan otra versiòn la cosa se pone grave.
Crean tranquilos en lo que quieran, pero no pretendan ponerse a nivel de los mejores porque no es su lugar natural. Su lugar social es abajo, como han hecho los ùltimos dos siglos y hemos podido crecer. No traten de compararse porque irrita.
Todo ahì; no escribo para tì, sé que es esfuerzo desperdiciado.
Saludos iracundos.
Legendario AG
08-ago.-2014, 02:00
Casacarrabias porque no te preocupas mìnimamente, no te esfuerzas ni un segundo. Dejas tu mente sin control.
No hace falta hablar de MUCHOS CIENTIFICOS sino de "una sola CIENCIA". La ciencia està enemistada o, para ser màs sueve, "està alejada" de la Biblia y las doctrinas porque aquella representa el futuro, la luz y el progreso; éstas, en vez, representan el pasado, la oscuridad y es un peso muerto para toda elevaciòn. Representan todo lo peligroso a donde podemos volver si no estamos atentos y no peleamos la guerra.... y lanzamos nuestras piedras que desearìa que fueran reales y sòlidas y no sòlo informàticas....
Yo no escribo para tì, ni se me ocurrirìa jamàs. Me preocupa sòlo que algùn joven lea lo que escribes y que, si nadie dice lo contrario, podrìa formarse una idea equivocada y nefasta. Es necesario darle a elegir y no dejar la "opciòn ùnica" porque es peligroso para el futuro. Hay que estimular la juventud a pensar seriamente y no sòlo creer.
También a mì me gustarìa que los jòvenes leyeran solamente lo que nosotros escribimos pero no puede ser; lo ùnico que podemos hacer es pronunciar con voz firme la posiciòn de los librepensadores y de la ciencia para que escuchen todos los màs que puedan. Se me ocurre que los jòvenes sentiràn una cierta vergüenza de repetir lo que ustedes dicen y trataràn de alejarse, pero si no escuchan otra versiòn la cosa se pone grave.
Crean tranquilos en lo que quieran, pero no pretendan ponerse a nivel de los mejores porque no es su lugar natural. Su lugar social es abajo, como han hecho los ùltimos dos siglos y hemos podido crecer. No traten de compararse porque irrita.
Todo ahì; no escribo para tì, sé que es esfuerzo desperdiciado.
Saludos iracundos.
Excelente, como acostumbras.:thumbup1:
Zampabol
09-ago.-2014, 03:37
¡Qué triste el nivel intelectual de algunos!
Recuerdo cuando leía un libro maravilloso que se llamaba “Dioses, Tumbas y Sabios” (No estoy seguro si ese era el orden correcto) cómo disfrutaba viendo las investigaciones concienzudas que algunos arqueólogos hacían de la Biblia para encontrar los restos de ciudades y asentamientos que en ella se describían y que aún no habían sido halladas. Recuerdo cómo daban por hecho que al aparecer en la Biblia, sin duda alguna habían existido.
La batalla por encontrar la ciudad de Troya entre mecenas y aventureros buscando las pistas necesarias que la Biblia ofrecía, me dejaron horas de vigilia ávidas de emociones que aún recuerdo con nostalgia. ¡¡Qué pena que tanta gente haya perdido la oportunidad de disfrutar de la ciencia de verdad y se hayan dejado llevar por la autocomplacencia y la auto alabanza a pesar de su falta de preparación.
La Biblia ha sido la base de la arqueología moderna. De ella han salido infinidad de datos que muchos pensaban fabulaciones y leyendas, ha sido sin duda la brújula que ha guiado a quienes sabían que en ella se encontraban los datos que con todo cuidado y mimo fueron pasando de boca en boca primero y que luego hábiles copistas reprodujeron de forma precisa.
Hoy en día sabemos que existió el Dilubio, la separación del Mar Rojo, las Plagas de Egipto, la salida del pueblo hebreo, el Templo de Jerusalem, Sodoma, Gomorra…¡Y tantas cosas que escapan a la mediocridad de estos contertulios, que parece mentira que se consuelen con el triste premio de verse a sí mismos como unos gigantes que los demás vemos como tristes marionetas sin sustento alguno que nos haga pensar que serán capaces de algo más que de contarnos cuentecillos de marxistas de tabernucha de pueblo.
Dorogoi
09-ago.-2014, 04:08
¡Qué triste el nivel intelectual de algunos!
Sì, Zampa, entiendo a qué te refieres.....:crying:
... me dejaron horas de vigilia....Sì Zampa, te noto poco reposado; tiene cuidado porque eso provoca esa deconcentraciòn tuya. A veces parece que hablas sin sentido.
Aprovecha a recuperarte ahora en vacaciones. :thumbup1:
Un abrazo.
¡Qué triste el nivel intelectual de algunos!
Recuerdo cuando leía un libro maravilloso que se llamaba “Dioses, Tumbas y Sabios” (No estoy seguro si ese era el orden correcto) cómo disfrutaba viendo las investigaciones concienzudas que algunos arqueólogos hacían de la Biblia para encontrar los restos de ciudades y asentamientos que en ella se describían y que aún no habían sido halladas. Recuerdo cómo daban por hecho que al aparecer en la Biblia, sin duda alguna habían existido.
La batalla por encontrar la ciudad de Troya entre mecenas y aventureros buscando las pistas necesarias que la Biblia ofrecía, me dejaron horas de vigilia ávidas de emociones que aún recuerdo con nostalgia. ¡¡Qué pena que tanta gente haya perdido la oportunidad de disfrutar de la ciencia de verdad y se hayan dejado llevar por la autocomplacencia y la auto alabanza a pesar de su falta de preparación.
La Biblia ha sido la base de la arqueología moderna. De ella han salido infinidad de datos que muchos pensaban fabulaciones y leyendas, ha sido sin duda la brújula que ha guiado a quienes sabían que en ella se encontraban los datos que con todo cuidado y mimo fueron pasando de boca en boca primero y que luego hábiles copistas reprodujeron de forma precisa.
Hoy en día sabemos que existió el Dilubio, la separación del Mar Rojo, las Plagas de Egipto, la salida del pueblo hebreo, el Templo de Jerusalem, Sodoma, Gomorra…¡Y tantas cosas que escapan a la mediocridad de estos contertulios, que parece mentira que se consuelen con el triste premio de verse a sí mismos como unos gigantes que los demás vemos como tristes marionetas sin sustento alguno que nos haga pensar que serán capaces de algo más que de contarnos cuentecillos de marxistas de tabernucha de pueblo.
Me cago en tos mis estudios, po no es pa correte a palos......anda, anda, que donde las dan las toman, y que conste que ha sido por inspiración divina....
P.D. te echaba de menos......hasta creí que habías sido abducido.....
¡Qué triste el nivel intelectual de algunos!
Recuerdo cuando leía un libro maravilloso que se llamaba “Dioses, Tumbas y Sabios” (No estoy seguro si ese era el orden correcto) cómo disfrutaba viendo las investigaciones concienzudas que algunos arqueólogos hacían de la Biblia para encontrar los restos de ciudades y asentamientos que en ella se describían y que aún no habían sido halladas. Recuerdo cómo daban por hecho que al aparecer en la Biblia, sin duda alguna habían existido.
La batalla por encontrar la ciudad de Troya entre mecenas y aventureros buscando las pistas necesarias que la Biblia ofrecía, me dejaron horas de vigilia ávidas de emociones que aún recuerdo con nostalgia. ¡¡Qué pena que tanta gente haya perdido la oportunidad de disfrutar de la ciencia de verdad y se hayan dejado llevar por la autocomplacencia y la auto alabanza a pesar de su falta de preparación.
La Biblia ha sido la base de la arqueología moderna. De ella han salido infinidad de datos que muchos pensaban fabulaciones y leyendas, ha sido sin duda la brújula que ha guiado a quienes sabían que en ella se encontraban los datos que con todo cuidado y mimo fueron pasando de boca en boca primero y que luego hábiles copistas reprodujeron de forma precisa.
Hoy en día sabemos que existió el Dilubio, la separación del Mar Rojo, las Plagas de Egipto, la salida del pueblo hebreo, el Templo de Jerusalem, Sodoma, Gomorra…¡Y tantas cosas que escapan a la mediocridad de estos contertulios, que parece mentira que se consuelen con el triste premio de verse a sí mismos como unos gigantes que los demás vemos como tristes marionetas sin sustento alguno que nos haga pensar que serán capaces de algo más que de contarnos cuentecillos de marxistas de tabernucha de pueblo.
La Biblia menciona muchos personajes y lugares que existieron y eso pudo haber sido útil como referencia histórica, pero también menciona nombres de muy dudosa existencia.
Además no está en discusión los nombres de las ciudades y personas, sino todos los relatos descabellados y sin ningún asidero que se dicen acerca de ellos.
Ten en cuenta que actualmente existen numerosos libros y films de género policial, ciencia ficción y comedia que mencionan personajes y lugares de existencia real y quizás, dentro de algunos siglos, puedan servirle a alguien para reconstruir la historia de un mundo devastado por las guerras o algún cataclismo.
Deberías considerar todas las posibilidades.
Klauddia
09-ago.-2014, 11:22
Casacarrabias porque no te preocupas mìnimamente, no te esfuerzas ni un segundo. Dejas tu mente sin control.
No hace falta hablar de MUCHOS CIENTIFICOS sino de "una sola CIENCIA". La ciencia està enemistada o, para ser màs sueve, "està alejada" de la Biblia y las doctrinas porque aquella representa el futuro, la luz y el progreso; éstas, en vez, representan el pasado, la oscuridad y es un peso muerto para toda elevaciòn. Representan todo lo peligroso a donde podemos volver si no estamos atentos y no peleamos la guerra.... y lanzamos nuestras piedras que desearìa que fueran reales y sòlidas y no sòlo informàticas....
Yo no escribo para tì, ni se me ocurrirìa jamàs. Me preocupa sòlo que algùn joven lea lo que escribes y que, si nadie dice lo contrario, podrìa formarse una idea equivocada y nefasta. Es necesario darle a elegir y no dejar la "opciòn ùnica" porque es peligroso para el futuro. Hay que estimular la juventud a pensar seriamente y no sòlo creer.
También a mì me gustarìa que los jòvenes leyeran solamente lo que nosotros escribimos pero no puede ser; lo ùnico que podemos hacer es pronunciar con voz firme la posiciòn de los librepensadores y de la ciencia para que escuchen todos los màs que puedan. Se me ocurre que los jòvenes sentiràn una cierta vergüenza de repetir lo que ustedes dicen y trataràn de alejarse, pero si no escuchan otra versiòn la cosa se pone grave.
Crean tranquilos en lo que quieran, pero no pretendan ponerse a nivel de los mejores porque no es su lugar natural. Su lugar social es abajo, como han hecho los ùltimos dos siglos y hemos podido crecer. No traten de compararse porque irrita.
Todo ahì; no escribo para tì, sé que es esfuerzo desperdiciado.
Saludos iracundos.
Otro que no sabe redactar, si dices que no escribes para mí, entónces por qué te dirijes a mí. Es que no hay manera, cuando realmente escribes tú dorogoi, te sale lo que verdaderamente eres, pero cuando copias y pegas tus comentarios según llenos de sabiduría, no cabe duda de que son de otra persona, muy ajena a ti.
Se nota a leguas y puedo ver cómo escribes lo que está en algún libro de filosofía que tienes cuidadosamente guardado.
Además de que ya te ha pasado muchas veces y aveces escribes refiriéndote a tí como mujer y aveces como hombre, o sólo que seas bisexual, pero siempre he tenido la duda, eres hombre o eres mujer, porque en varios escritos te ha sucedido.
Yo no tengo miedo de decirte a tí lo que tenga que decirte, lo que me gusta es que no tienes el valor de escribirme a mí nunca, siempre que quieres referir a algún comentario mío, lo vincúlas con otro compañero, o de manera indirecta lo tratas de conectar, eso se llama cobardía, como la de el forista de nombre legendario, pero ese está todavía peor.
Así que sin miedo dorogoi, cuando quieras decirme algo, dímelo de frente, aunque mi presencia te cause intimidación. No te voy a hacer nada, yo como en el poker, "como veo doy", como me escribas te escribo, como quieras quiero, saludos ateo militante.
Klauddia
09-ago.-2014, 11:27
Excelente, como acostumbras.:thumbup1:
Tú qué!! Tú que tienes que estar festejando comentarios absurdos de personas que están hablando de mí, o sé es, o no sé es, si desde un principio te coloqué un Knock Out, del que no te pudiste levantar y no has querido enfrentarme, por miedo, y has decidido ignorame, entónces tampoco tendrías por qué festejar algo que tenga realción conmigo, sé congruente, tú sólo te escondes tras las faldas de los demás ateos militantes, porque ni pío me has podido decir ante los argumentos que he traído, y eso humanito, se llama cobardía.
Así que si vas a festejar y apoyar mensajes que vayan en contra mía, pues da la cara y no andes de niño chillón, aaayy mamáaa, se rió de mí Claudia y por eso no le hablo y la ignoro, bua, bua, pero me escondo y cuando otros la ataquen los apoyo. Defiéndase sólo, chillón.
Otro que no sabe redactar, si dices que no escribes para mí, entónces por qué te dirijes a mí. Es que no hay manera, cuando realmente escribes tú dorogoi, te sale lo que verdaderamente eres, pero cuando copias y pegas tus comentarios según llenos de sabiduría, no cabe duda de que son de otra persona, muy ajena a ti.
Se nota a leguas y puedo ver cómo escribes lo que está en algún libro de filosofía que tienes cuidadosamente guardado.
Además de que ya te ha pasado muchas veces y aveces escribes refiriéndote a tí como mujer y aveces como hombre, o sólo que seas bisexual, pero siempre he tenido la duda, eres hombre o eres mujer, porque en varios escritos te ha sucedido.
Yo no tengo miedo de decirte a tí lo que tenga que decirte, lo que me gusta es que no tienes el valor de escribirme a mí nunca, siempre que quieres referir a algún comentario mío, lo vincúlas con otro compañero, o de manera indirecta lo tratas de conectar, eso se llama cobardía, como la de el forista de nombre legendario, pero ese está todavía peor.
Así que sin miedo dorogoi, cuando quieras decirme algo, dímelo de frente, aunque mi presencia te cause intimidación. No te voy a hacer nada, yo como en el poker, "como veo doy", como me escribas te escribo, como quieras quiero, saludos ateo militante.
Casacarrabias porque no te preocupas mìnimamente, no te esfuerzas ni un segundo. Dejas tu mente sin control.
No hace falta hablar de MUCHOS CIENTIFICOS sino de "una sola CIENCIA". La ciencia està enemistada o, para ser màs sueve, "està alejada" de la Biblia y las doctrinas porque aquella representa el futuro, la luz y el progreso; éstas, en vez, representan el pasado, la oscuridad y es un peso muerto para toda elevaciòn. Representan todo lo peligroso a donde podemos volver si no estamos atentos y no peleamos la guerra.... y lanzamos nuestras piedras que desearìa que fueran reales y sòlidas y no sòlo informàticas....
Yo no escribo para tì, ni se me ocurrirìa jamàs. Me preocupa sòlo que algùn joven lea lo que escribes y que, si nadie dice lo contrario, podrìa formarse una idea equivocada y nefasta. Es necesario darle a elegir y no dejar la "opciòn ùnica" porque es peligroso para el futuro. Hay que estimular la juventud a pensar seriamente y no sòlo creer.
También a mì me gustarìa que los jòvenes leyeran solamente lo que nosotros escribimos pero no puede ser; lo ùnico que podemos hacer es pronunciar con voz firme la posiciòn de los librepensadores y de la ciencia para que escuchen todos los màs que puedan. Se me ocurre que los jòvenes sentiràn una cierta vergüenza de repetir lo que ustedes dicen y trataràn de alejarse, pero si no escuchan otra versiòn la cosa se pone grave.
Crean tranquilos en lo que quieran, pero no pretendan ponerse a nivel de los mejores porque no es su lugar natural. Su lugar social es abajo, como han hecho los ùltimos dos siglos y hemos podido crecer. No traten de compararse porque irrita.
Todo ahì; no escribo para tì, sé que es esfuerzo desperdiciado.
Saludos iracundos.
Nooooooooooo peleyen....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cursing:
No es de Dios que estèn peleando... :closedeyes:
---
Me cago en tos mis estudios, po no es pa correte a palos......anda, anda, que donde las dan las toman, y que conste que ha sido por inspiración divina....
P.D. te echaba de menos......hasta creí que habías sido abducido.....
(((((:laugh::laugh::laugh:))))))
:001_tongue:
---
Dorogoi
09-ago.-2014, 12:27
...Se nota a leguas y puedo ver cómo escribes lo que está en algún libro de filosofía que tienes cuidadosamente guardado.... Hola Klauddia,
esto lo escribo para tì porque me has dejado seco con esta pequeña frase.
Me has llenado de orgullo con este elogio que no puedo hacer a menos que agradecertelo pùblicamente.
Sabes, es el primer elogio serio que recibio desde que estoy en el foro y, vanidad aparte, me gustò. :001_unsure: Te agradezco sinceramente.
Ahora, no te creas que la vas a pasar tranquila por alguna que otra frasecita aduladora, sigamos peleando que para eso estamos en el foro. :001_tongue:
Saludos.
Klauddia
09-ago.-2014, 12:35
Hola Klauddia,
esto lo escribo para tì porque me has dejado seco con esta pequeña frase.
Me has llenado de orgullo con este elogio que no puedo hacer a menos que agradecertelo pùblicamente.
Sabes, es el primer elogio serio que recibio desde que estoy en el foro y, vanidad aparte, me gustò. :001_unsure: Te agradezco sinceramente.
Ahora, no te creas que la vas a pasar tranquila por alguno que otra frasecita aduladora, sigamos peleando que para eso estamos en el foro. :001_tongue:
Saludos.
Lo sabía, por supuesto que el libro no es de tu autoría, no podrías hacerlo aunque quisieras, puede ser de cualquier otro ser, pero no tuyo, y sigámos "peleándo" que yo al toro, lo tomo por los cuernos.
Dorogoi
09-ago.-2014, 12:37
Lo sabía, por supuesto que el libro no es de tu autoría, no podrías hacerlo aunque quisieras, puede ser de cualquier otro ser, pero no tuyo, y sigámos "peleándo" que yo al toro, lo tomo por los cuernos. Ese es el elogio, porque no tengo ningùn libro....:closedeyes:
Klauddia
09-ago.-2014, 12:39
Ese es el elogio, porque no tengo ningùn libro....:closedeyes:
Bueno, son varios, de los cuales haces compilación, adornate humano, que para eso te has dedicado a vivir, para tí y sólo para tí.
Hola Klauddia,
esto lo escribo para tì porque me has dejado seco con esta pequeña frase.
Me has llenado de orgullo con este elogio que no puedo hacer a menos que agradecertelo pùblicamente.
Sabes, es el primer elogio serio que recibio desde que estoy en el foro y, vanidad aparte, me gustò. :001_unsure: Te agradezco sinceramente.
Ahora, no te creas que la vas a pasar tranquila por alguna que otra frasecita aduladora, sigamos peleando que para eso estamos en el foro. :001_tongue:
Saludos.
Lo sabía, por supuesto que el libro no es de tu autoría, no podrías hacerlo aunque quisieras, puede ser de cualquier otro ser, pero no tuyo, y sigámos "peleándo" que yo al toro, lo tomo por los cuernos.
Ese es el elogio, porque no tengo ningùn libro....:closedeyes:
Bueno, son varios, de los cuales haces compilación, adornate humano, que para eso te has dedicado a vivir, para tí y sólo para tí.
:ohmy: ohhhh...! entiendo, es un romàntico escarceo previo a... en el que no se debe intervenir..
:blush:
que la pasen rico..
:p
---
Dorogoi
09-ago.-2014, 12:53
:ohmy: ohhhh...! entiendo, es un romàntico escarceo previo a... en el que no se debe intervenir..
:blush:
que la pasen rico..
:p
---Ese huevito quiere sal!!!!:closedeyes:
Por aquí ha empezado a llover y no veas como llueve, está "dilubiando", tengo una barca hinchable por si las "Moscas".
Por cierto, a alguien se le olvidó lo de los homínidos, espero que me lo explique antes de que se inunde todo y me pase como a "kevin Costner" en su peli "Waterworld".
Klauddia
09-ago.-2014, 12:57
:ohmy: ohhhh...! entiendo, es un romàntico escarceo previo a... en el que no se debe intervenir..
:blush:
que la pasen rico..
:p
---
Aaaahh, no manches Biby !!! jajaja, paso sin ver !!!
Dorogoi
09-ago.-2014, 14:23
Por aquí ha empezado a llover y no veas como llueve, está "dilubiando", tengo una barca hinchable por si las "Moscas".
Por cierto, a alguien se le olvidó lo de los homínidos, espero que me lo explique antes de que se inunde todo y me pase como a "kevin Costner" en su peli "Waterworld". Te creceràn las branquias.....¿Cuàl es el problema? Hacen juego con los piercings...:closedeyes:
Klauddia
09-ago.-2014, 14:51
Por aquí ha empezado a llover y no veas como llueve, está "dilubiando", tengo una barca hinchable por si las "Moscas".
Por cierto, a alguien se le olvidó lo de los homínidos, espero que me lo explique antes de que se inunde todo y me pase como a "kevin Costner" en su peli "Waterworld".
Ooooh, cierto xdata!!!
Que te debo un post sobre los homínidos, verdad, es que con tanto mensaje absurdo que me ponen de traba, pues a veces no sé en qué me quedé con quién.
Por cierto, del post que te puse sobre la edad de la Tierra, pues ya no me contestaste nada, pero bueno, así lo dejamos y también me quedé esperando la explicación de por qué los monos no hablan ji :) y nosotros si jo ;)
Ahora te pongo un post, y en cuanto al error ortográfico de Zampabol, pues cómo es que te detengas tú, que en buen perfil te tengo, en algo tan simple, a todos nos falla una que otra vez la ortografía, es bastánte amplio y complejo el idioma español y bastánte amplia su ortografía, vamos, ¿nunca te has equivocado tú?
Saludos xdata.
Klauddia
09-ago.-2014, 14:56
Te creceràn las branquias.....¿Cuàl es el problema? Hacen juego con los piercings...:closedeyes:
xdata, con respecto a esto que te dice dorogoi, hazle caso, no ves que si un mono se transformó en hombre, no habría nada raro ni imposble de que a ese mismo hombre le salieran branquias. Me aguanto la risa, porque se ofenden, pues. :confused1:
Ooooh, cierto xdata!!!
Que te debo un post sobre los homínidos, verdad, es que con tanto mensaje absurdo que me ponen de traba, pues a veces no sé en qué me quedé con quién.
Por cierto, del post que te puse sobre la edad de la Tierra, pues ya no me contestaste nada, pero bueno, así lo dejamos y también me quedé esperando la explicación de por qué los monos no hablan ji :) y nosotros si jo ;)
Ahora te pongo un post, y en cuanto al error ortográfico de Zampabol, pues cómo es que te detengas tú, que en buen perfil te tengo, en algo tan simple, a todos nos falla una que otra vez la ortografía, es bastánte amplio y complejo el idioma español y bastánte amplia su ortografía, vamos, ¿nunca te has equivocado tú?
Saludos xdata.
Este tostón lo escribí el 30 de mayo del 2013, si algo no entiendes, gustoso dentro de mi margen de conocimiento intentaré explicartelo.
Hay explicaciones para todos los gustos, mas bien diria para todas las mentes, desde la postura mecanicista a la holistica, sumandose a la "CREENCIA", en algunos casos, que todo se debe a casualidades cosmicas inexplicables, en otros casos ven, una posible inteligencia universal, manifestandose en todo lo que observamos, otros autores se decantan por la explicacion mas simplista desde la postura comoda de no ver nada especial y por lo tanto, no visualizando la informacion cuantitativa del asunto, y otros llegan a la conclusion, que la vida y la evolucion es un "PROYECTO" bien definido.
Si de algo entiendo es de interpretar proyectos, un proyecto surge de una "IDEA", una idea que ira aumentando en complejidad, una vez que el proyecto va tomando forma,!!!!!!!!!!!!!!!segun a que se destine, al proyecto se le dotara de una funcionalidad y de una parte muy importante, "ESPECIFICACION".
En un proyecto hay una cantidad de informacion cuantitativa que se debe de interpretar correctamente, en otras palabras, hay que estudiar el proyecto para su correcta interpretacion, ver en esa informacion hasta el minimo detalle, porque todo esta ahi, en la informacion, y una vez que tenemos una vision clara del proyecto pasamos a darle forma, a crearlo.
La vida para mi es algo parecido, no se quienes son el ingeniero ni el arquitecto, pero de una cosa si estoy seguro, y es de que tanta informacion cuantitativa, (funcional y especifica) no puede surgir al azar o por aleatoriedad, aunque no descarto esta posibilidad, aunque este fuera del rango de probabilidades.
El gen FOXP2, esta relacionado con el habla humana, pero desde que existe la genomica comparativa se sabe que este gen no es exclusivo de los humanos, sino que tambien existe en otras especies mamiferas, como la rata y los simios, y que solo existe una diferencia proteica, es decir, la proteina que produce este gen se diferencia entre humanos y ratas en tres aminoacidos, y entre humanos y simios 2 aminoacidos, y entre simios y ratas solo en un aminoacido.
Una proteina es una larga cadena lineal de aminoacidos, y para que una proteina exprese algo, tiene que ser funcional y especifica, si se cambia un aminoacido de su lugar puede que no exprese nada (no funcional), o puede que si, dando lugar a una nueva proteina funcional y especifica, originando cambios extructurales a todos los niveles.
Nuetra proteina foxp2 es diferente en tres aminoacidos, y eso ha sido suficiente para generar unos cambios a nivel neuronal y en el aparato fonador humano, diferenciandonos de estas dos especies con las que tenemos mas parentezco, ¿ pero la pregunta es, como ha sucedido que estos aminoacidos cambien unos por otros en un determinado exon y aparezcan estas caracteristicas tan especiales de los seres humanos?......¿SELECCION NATURAL?, ¿y que es esto, que mecanismo es, que piezas mueve, como calcula el resultado para que sea funcional?, la desnaturalizacion de la proteina no explica los cambios de aminoacidos, porque es otra cosa bien distinta.
Los aminoacidos se van incorporando y formando la proteina gracias a la "INFORMACION" e instrucciones que da los codones o tripletes, formando asi la larga cadena polipeptidica, que en algunos casos llega a contar con 715 aminoacidos como es el caso de la proteina foxp2, bien, en un lugar concreto (exon, que son la secuencia que contiene "INFORMACION" genetica que dan lugar a las proteinas), se ha encontrado que la molecula de la "asparagina" ha sido sustituida por la "serina", no quiero decir con esto, que este cambio sea el origen del habla, ya que puede ser causa multifactorial, pero si es una prueba de que el habla es una gran parte genetica y por lo tanto innata del ser humano.
Se sabe, que el habla humana estimula el crecimiento de una hormona, la "oxitocina", tambien llamada la molecula del amor,
esta molecula esta tambien presentes en otras especies, pero su estimulacion y secrecion es a traves del contacto, por eso podemos comtenplar en otras especies sintomas de afecto y proteccion entre madres e hijos, en nuestro caso, la oxitocina se secreta por la estimulacion de la voz y el contacto, esto es muy importante a la hora de determinar, cuando a un embrion humano se le puede estimular a traves de la voz, ya que a los 14 dias de la creacion del cigoto, se desarrollan neuronas con actividad electrica.
Bien y despues del toston vamos a presentar a "Oliver", el especimen de la foto, el documental habla por si solo, y creo que es interesante para todo aquel que no lo haya visto,!!!!!!!!! claro, y para los que tienen esa inquietud de saber porque somos como somos.
YwzfuNNdsjA
P.D. un saludo.
Klauddia
09-ago.-2014, 21:46
Saludos xdata:
Me gustó tu ensayo, bien redactado y planteado en base a la investigación que realizaste.
Entre tanta variedad de seres vivos terrestres de un mismo planeta y todos provienentes de la misma masa a moldear, esto es la propia tierra, es altamente normal que todos tengan de los mismos elementos químicos o proveniendo de un mismo Arquitecto Diseñador, tengan un muy parecido sistema funcional.
A caso no tienen los seres vivos terrestres incluyendo al hombre, un corazón para bombear su sangre con todo un sistema circulatorio bien estructurado para su buen funcionamiento, o no tienen todos un aparato digestivo con todos sus órganos requeridos para procesar los alimentos, digerirlos, procesarlos y asimilarlos, o no tienen todos un sistema respiratorio y otro glandular ? por qué no habrían de tener otros mamíferos además del hombre el gen que nos enseñas ahora para el habla. Y sin embargo, en ellos no funciona, como nos lo explicas, de la forma en que funciona para que el hombre pueda expresarse.
En cuanto a Oliver y que muchos pudieran haber pensado que sería un eslabón perdido, (por cierto conociendo todos que no existen los eslabones transicionales), ¿cuánto pudo haber vivído, 30 años? en esos 30 años no tuvo ningún cambio, además de que no tuvo descendencia, pues por ser diferente y oler diferente, los demás simios no se le querían acercar. Esto me llama la atención pues en caso de que un homínido hubiera tenido procesos evolutivos o de mutación, jamás prodría evolucionar en un ser distinto completamente al que era, ya que biológicamente es comprobado que los seres nacen y se repoducen según su especie y género; queda demostrado que desde hace miles de años, los simios no han tenido ningún tipo de evolución o mutación en sus especies.
La genética demuestra que las mutaciones son insuficientes para producir cambios a término-largo y a larga-escala. La genética también declara que las mutaciones son relativamente raras, que si llegan a existir en alguna especie, las mutaciones nuevas ocurren al azar, y por ende no existe garantía de que una nueva característica será útil para la preservación de las especies.
Las mutaciones son casi siempre neutrales o dañinas. Es decir, o éstas producen cambios sin ventaja significante, o resultan en la esterilidad o muerte prematura del organismo en el que se presentaron.
Los genetistas han pasado muchos años estudiando las mutaciones en la mosca de la fruta, Drosophila melanogaster y traen como resultado moscas que no pueden reproducir, moscas que no pueden volar, y muchas moscas muertas.
Además se ha comprobado científicamente que las mutaciones llegan a provocar enfermedades que pueden llegar a provocar hasta la misma extinción del organismo.
El ser humano no evolucionó ni mutó, el ser humano es un género que así fue creado, una especie que se diferencía de todas las demás especie de seres vivos. No somos animales, aunque aveces los animales tienen reacciones mucho más nobles que algunos humanos.
Seguimos platicando si quieres, es agradable leerte.
Saludos.
Dorogoi
10-ago.-2014, 02:14
Hay explicaciones para todos los gustos, mas bien diria para todas las mentes, desde la postura mecanicista a la holistica, sumandose a la "CREENCIA", en algunos casos, que todo se debe a casualidades cosmicas inexplicables, en otros casos ven, una posible inteligencia universal, manifestandose en todo lo que observamos, otros autores se decantan por la explicacion mas simplista desde la postura comoda de no ver nada especial y por lo tanto, no visualizando la informacion cuantitativa del asunto, y otros llegan a la conclusion, que la vida y la evolucion es un "PROYECTO" bien definido.
Si de algo entiendo es de interpretar proyectos, un proyecto surge de una "IDEA", una idea que ira aumentando en complejidad, una vez que el proyecto va tomando forma,!!!!!!!!!!!!!!!segun a que se destine, al proyecto se le dotara de una funcionalidad y de una parte muy importante, "ESPECIFICACION".
En un proyecto hay una cantidad de informacion cuantitativa que se debe de interpretar correctamente, en otras palabras, hay que estudiar el proyecto para su correcta interpretacion, ver en esa informacion hasta el minimo detalle, porque todo esta ahi, en la informacion, y una vez que tenemos una vision clara del proyecto pasamos a darle forma, a crearlo.
La vida para mi es algo parecido, no se quienes son el ingeniero ni el arquitecto, pero de una cosa si estoy seguro, y es de que tanta informacion cuantitativa, (funcional y especifica) no puede surgir al azar o por aleatoriedad, aunque no descarto esta posibilidad, aunque este fuera del rango de probabilidades.Hola Xdata,
siempre un gusto leerte....Espero que esta atracciòn por leerte no desemboque en nada malsano.
Lo del [B]proyecto es algo perfectamente compartible como posibilidad o alternativa. El ùnico punto oscuro que como simple ser humano me aqueja es que para un "proyecto" hace falta una mente que dé las especificaciones, haga el timming, diseñe y ejecute.
Con la visiòn humana del asunto, una mente debe estar ligada a algo o a alguien y la cosa se complica. Nosotros estamos ensuciados de conceptos humanos: como el tiempo, el espacio, la masa, actividades sociales, etc., que no tienen un equivalente en el Universo, y nos lleva a "suponer" un montòn de alternativas de eso que nuestra mente elabora; como si todo el Universo se debiera comportar como nosotros.
Entrando en las suposiciones, entran a jugar la imaginaciòn y lo abstracto y es vàlida tanto la teorìa del proyecto como la del azar; no me animo a apostar por cuàl tiene màs probabilidades o posibilidades de ser correcta. La primera requiere un proyectista y decir que no puede haber sucedido por casualidad o evoluciòn es simplemente una especulaciòn de nuestro modo de enfrentar el mundo, analizarlo y sacar conclusiones.
No veo mal "absolutamente" que en tu mente se represente la necesidad del proyectista pero, segùn mi punto de vista, estàs haciendo evaluaciones considerando cosas demasiado humanas: como que debe haber un inicio, un tiempo, un proyectista/ejecutor, etc. Estàs transfiriendo una actividad humana a una inteligencia superior universal como se hace ya desde milenios; sòlo con nuevos argumentos.
No me convence la posibilidad de que todo el Universo deba ser un reflejo de actividades humanas. Creo màs en la posibilidad de descubrimientos con menos convencionalismos humanos, como la teoría cuántica que permite estar en dos lugares al mismo momento, que permite la comunicación sin que transcurra tiempo, que la masa no existe sino que es el efecto de un bosòn, etc. Estas cosas son menos humanas y apareceràn otras que permitirán un entendimiento mejor del proceso de “creación”, sin necesidad de mentes superiores, inteligencias pseudo-humanas, actividades humanas reflejadas al infinito, etc.
Pensar, proyectar, crear, ejecutar.....demasiado humano para el Universo; demasiado complicado.
Chau Xdata, un gustazo siempre.
Hola Xdata,
siempre un gusto leerte....Espero que esta atracciòn por leerte no desemboque en nada malsano.
El mejor antídoto...........una buena cerveza bien fría.......:thumbup:
http://i58.tinypic.com/34zdpg2.jpg
P.D. sigue lloviendo a cántaros, vamos, que sigue "DILUBIANDO"...jajajajaja...........ehhhhhhhhhhh "Z" no t mosquees...:laugh:
Zampabol
11-ago.-2014, 03:57
Me cago en tos mis estudios, po no es pa correte a palos......anda, anda, que donde las dan las toman, y que conste que ha sido por inspiración divina....
P.D. te echaba de menos......hasta creí que habías sido abducido.....
El diluviio existió sin duda alguna (La "b" era el pu......teclado que no lo veo y no sé dónde tecleo) El tamaño del "mundo" en el momento del "chaparrón" es lo que está en duda...
El diluviio existió sin duda alguna (La "b" era el pu......teclado que no lo veo y no sé dónde tecleo) El tamaño del "mundo" en el momento del "chaparrón" es lo que está en duda...
Es que ya nesecitas gafas?!!!!!!!!!!!!!! y eso del tamaño del mundo, es que era más pequeño por aquellas fechas?..........amos Zampabol.......
Zampabol
11-ago.-2014, 04:07
Es que ya nesecitas gafas?!!!!!!!!!!!!!! y eso del tamaño del mundo, es que era más pequeño por aquellas fechas?..........amos Zampabol.......
No te contaré cómo es mi mundo ahora mismo:biggrin:, más adelante, pero te aseguro que ha cambiado.:blink:
Hermano Lobo
11-ago.-2014, 04:34
El diluviio existió sin duda alguna (La "b" era el pu......teclado que no lo veo y no sé dónde tecleo) El tamaño del "mundo" en el momento del "chaparrón" es lo que está en duda...
Vamoa a ser serios. El Diluvio, según la Biblia, tuvo lugar cuando el hombre ya había descubierto la agricultura, fundaba ciudades y sabía construir grandes barcos. En el mejor de los casos, hace diez mil años. Es imposible que en esos diez mil años haya cambiado significativamente el tamaño del planeta.
Dorogoi
11-ago.-2014, 04:42
... y eso del tamaño del mundo, es que era más pequeño por aquellas fechas?..........amos Zampabol.......
Cambio', cambio', hombre de poca fe!!!!:laugh:
Cambio', cambio', hombre de poca fe!!!!:laugh:
Pues tú diras lo que quieras, pero el dilubio...:w00t: comenzó con unas cuantas gotas........
P.D. me preocupa Zampabol.........:blink:
-
El ajolote mexicano tiene la respuesta..
http://www.teorema.com.mx/wp-content/uploads/ajolotePortada.jpg
No tiene una carita adorable..??
---
-
El ajolote mexicano tiene la respuesta..
http://www.teorema.com.mx/wp-content/uploads/ajolotePortada.jpg
No tiene una carita adorable..??
---
Baneo a Biby de treinta minutos y diez yoctosegundos por "off-topic ".
Nietzscheano
11-ago.-2014, 15:15
Llamado así para diferenciarlo del diluvio de Ogigia y otros, fue provocado por la ira de Zeus contra los impíos hijos de Licaón, el hijo de Pelasgo. El mismo Licaón fue el primero en civilizar la Arcadia e institucionalizó el culto a Zeus Licio, pero enojó al dios sacrificándole un niño. Por esa razón fue transformado en lobo y su casa destruida por el rayo. Algunos dicen que Licaón tuvo en total veintidós hijos; otros dicen que cincuenta. La noticia de los crímenes cometidos por los hijos de Licaón llegó al Olimpo y el mismo Zeus fue a visitarles disfrazado de viajero pobre. Tuvieron la desfachatez de servirle una sopa de menudos en la que habían mezclado las vísceras de su hermano Níctimo con otras de ovejas y cabras. Zeus no se dejó engañar y, derribando de un golpe la mesa en la que le habían servido aquel repugnante banquete -el lugar fue llamado después Trapezo-, los convirtió a todos en Lobos, menos a Níctimo, a quien devolvió la vida. A su regreso al Olimpo, Zeus desahogó su disgusto desatando un gran diluvio sobre la tierra con la intención de borrar de su faz a toda la raza humana. Pero Deucalión, rey de Ptía, avisado por su padre, el titán Prometeo, a quien había visitado en el Cáucaso, construyó un arca, la llenó de avituallamiento y subió a bordo con su esposa Pirra, hija de Epimeteo. Luego empezó a soplar el viento del sur y comenzó la lluvia, y los ríos se precipitaban sobre el mar, que subía con asombrosa rapidez, arrasando y cubriendo cada ciudad de la costa y del interior, hasta que todo el mundo quedó inundado, a excepción de unas cuantas cimas montañosas, y todas las criaturas mortales parecían haber desaparecido, excepto Deucalión y Pirra, El arca estuvo flotando durante unos nueve días hasta que finalmente las aguas retrocedieron y la embarcación se posó en el monte Parnaso, o, en opinión de algunos, en el Etna, o en el Atos, o en el monte Otris de Tesalia. Se dice que Deucalión obtuvo la confirmación del fin del diluvio por una paloma que él mismo había enviado a explorar.
Después de desembarcar sanos y salvos, ofrecieron un sacrificio al padre Zeus, protector de los fugitivos, y bajaron a orar en el santuario de Temis, junto al río Cefiso, donde ahora hacía frío y el techo estaba cubierto de algas. Suplicaron humildemente que volviera a renacer la raza humana, y Zeus, escuchando sus voces desde lejos, envió a Hermes para asegurarles que todo lo que pidieran les sería concedido. Temis apareció en persona y dijo: «¡Cubríos la cabeza y arrojad hacia atrás los huesos de vuestra madre!». Deucalión y Pirra eran hijos de distintas madres, ambas ya fallecidas, así que dedujeron que la Titánide se refería a la Madre Tierra, cuyos huesos eran las rocas que yacían en la orilla del río. Por tanto, se cubrieron las cabezas y se inclinaron para recoger las rocas, tirándolas por encima de sus hombros. Las rocas se transformaron en hombres y mujeres, en función de que las hubiera arrojado Deucalión o Pirra, y de esta forma se renovó la humanidad, y desde entonces «pueblo» (laos) y «piedra» (laas) son la misma palabra en muchas lenguas Sin embargo, resultó que Deucalión y Pirra no fueron los únicos supervivientes del Diluvio, pues Megaro, un hijo de Zeus, había sido despertado mientras dormía por los gritos de las grullas que le llamaban para que subiera a lo alto del monte Gerania, que no llegó a ser cubierto por las aguas. Otro que escapó fue Cerambo de Pelión, a quien las Ninfas transformaron en escarabajo, pudiendo así volar a la cumbre del Parnaso. De modo similar, los habitantes de Parnaso -ciudad fundada por Parnaso, un hijo de Posidón que inventó el arte del augurio- fueron despertados por el aullido de lobos, y los siguieron hasta la cima de la montaña. En memoria de estos lobos llamaron Licorea a su ciudad. Así pues, el diluvio sirvió de poco, pues algunos de los parnasianos emigraron a Arcadia y repitieron las abominaciones de Licaón. Hasta el día de hoy se sacrifica un niño a Zeus Liceo, y sus vísceras se mezclan con otras en una sopa de menudos que se reparte luego entre los pastores junto al río. El pastor que come las vísceras del niño (que le tocan por sorteo) aúlla como un lobo, cuelga sus ropas en un roble, cruza el río y se convierte en licántropo. Durante ocho años forma parte de la manada de lobos, pero si se abstiene de comer carne humana durante este tiempo, puede regresar, cruzar de nuevo el río y recuperar sus ropas. No hace mucho, un habitante de Parrasia llamado Damarco pasó ocho años con los lobos, pero luego recuperó su condición humana y, el décimo año, después de un intensivo entrenamiento en un gimnasio, ganó el premio de boxeo en los Juegos Olímpicos. Este Deucalión era hermano de la Ariadna cretense y padre de Oresteo, rey de los locrios ozolianos, en cuya época una perra blanca parió una estaca que Oresteo plantó y que creció convirtiéndose en vid. Otro de sus hijos, Anfictión, dio alojamiento a Dioniso y fue el primer hombre que mezcló vino con agua. Pero su primer descendiente y el más famoso fue Heleno, padre de todos los griegos.
GRAVES, Robert. Los mitos griegos 1. Madrid, Alianza Editorial. 2014. Páginas 204-207
Klauddia
11-ago.-2014, 17:00
GRAVES, Robert. Los mitos griegos 1. Madrid, Alianza Editorial. 2014. Páginas 204-207
Dentro de la Literatura, el mito es una narración exagerada y maravillosa, que tiene como elenco a personajes todos ellos, de carácter divino o heróico.
Este tipo de narrativas, siempre son temas que interpretan de manera fantástica grandes acontecimientos de la humanidad. Los hechos narrados provienen de hechos reales, logrando resaltar los acontecimientos principales o de éxtasis con hipérboles que mantienen la emoción durante el relato.
En el mito se presentan personajes literarios o artísticos que condensan realidades humanas de significación universal y se les atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.
En el mito, se alteran las verdaderas cualidades o características de una persona o de un evento y se les da más valor del que en realidad tienen. Todo mito es una narración que no ha sido comprobada.
Nietzs; los mitos y las leyendas provienen de un evento real, tendrías que valorar, cuál es el real, si la narración de Moisés, corta, breve y explicada sin tanta revuelta, o la narración griega, que logra las hipérboles en cada personaje, agregando situaciones que no se nombran ni existen, sino que le dan emoción al escrito literario. Esa ya es tú decisión, aunque ya sé por cuál te vas a decidir, jijiji :001_tongue: Y antes de que digas que las narraciones de la Biblia no han sido comprobadas, te vas a tener que enfrentar a cientos de estudiosos paleontólogos, historiadores, antropólogos, y demás que han encontrado físicamente los restos, registros, evidencias y lugares bíblicos, de manera que la arqueología sí confirma la fiabilidad del texto bíblico.
No solo existe evidencia suficiente para la narración bíblica en el registro arqueológico, sino la historia también nos cuenta que una y otra vez, la Biblia ha sido vindicada.
La Biblia ha sido insultada y agredida siempre, pero el hecho de que ésta continúe saliendo victoriosa sobre sus enemigos es un testimonio de su origen divino.
Además, si todas las culturas antiguas, tienen un relato sobre el Diluvio, ¿qué te dice eso? ¿qué todas las culturas antiguas se pusieron de acuerdo y en una mesa redonda decidieron escribir sobre el mismo tema, pero cada quién como se le antojó?
No, lo que eso indica es que fue un hecho real, que de alguna manera hubo testigos y de alguna manera intentaron dejar registrado el evento del cual fueron testigos sus ascendentes y tales narraciones pasaron de generación en generación. ¿Sí sabes que así está hecha gran parte de la Historia, verdad?
Puedes intentar menguar a la Biblia, pero siempre, siempre, encontrarás algún hecho que te haga retroceder.
Saludos.
Nietzscheano
11-ago.-2014, 18:13
Voy a citar nuevamente. Mismo libro, páginas 208-209:
El mito del Diluvio de Deucalión, apararentemente traido de Asia por los hélades, tiene el mismo orígen que la leyenda bíblica de Noé. Pero aunque la invención del vino por Noé es el tema de una fábula moral hebrea para justificar casualmente la esclavización de los cananeos por sus conquistadores semitas y casitas, los griegos han suprimido la invención del vino por Deucalión y se la han atribuido a Dinioso. Sin embargo, a Deucalión se le describe como hermano de Ariadna, que, junto con Dioniso, era la madre de varias tribus seguidoras del culto del vino y además ha conservado su nombre de "marinero del nuevo vino". El mito de Deucalión recoge un diluvio mesopotámico del tercer milenio a.C., y también la fiesta otoñal del Año Nuevo de Babilonia, Siria y Palestina. Esta fiesta celebraba que Parnapishtim serví vino dulce nuevo a los constructores del arca, en la cual (según el poema épico babilónico del Gilgamesh) él y su familia sobrevivieron al diluvio enviado por la diosa Ishtar. El arca era un barco lunar y la fiesta se celebraba en la luna nueva más próxima al equinoccio otoñal, como una forma de provocar las lluvias invernales. A Ishtar, en el mito griego, se la llama Pirra -nombre de la diosa-madre de los puresati (filisteos), un pueblo cretense que llegó a Palestina pasando por Cilicia aproximadamente en el año 1200 a.C.-. Pirra en griego significa "rojo vivo" y es un adjetivo que se aplica al vino.
Xisuthros era el héroe de la leyende sumeria del diluvio recogida por Beroso, y su arca fue a posarse en el monte Ararat. Todas estas arcas estaban construidas con madera de acaci, utilizada también por Isis para construir la barcaza mortuoria de Osiris.
El mito es exagerado, fantasioso y maravilloso pero también es histórico desde el punto de vista político y religioso, es verificable por vía arqueológica y antropológicamente nos da muchísimo de qué hablar también. Desde esta triple perspectiva (histórica, antropológica y arqueológica) se debe tener en cuenta que hay una línea muy delgada entre el mito en sí y ciertos recursos, figuras o representaciones de la tradición (oral y posteriormente escrita) de la cual provienen todos como la alegoría filosófica, la saga heroíca, la leyenda moral o la ficción realista que es el caso que nos ocupa: es una ficción realista pretender descargar el simbolismo presente en la historia del Noé bíblico.
Sólo aclarar porque por ahí me vas a salir: no me estoy decidiendo por una versión ni enfrentándome a la evidencia arqueológica.
Klauddia
11-ago.-2014, 18:49
Voy a citar nuevamente. Mismo libro, páginas 208-209:
El mito es exagerado, fantasioso y maravilloso pero también es histórico desde el punto de vista político y religioso, es verificable por vía arqueológica y antropológicamente nos da muchísimo de qué hablar también. Desde esta triple perspectiva (histórica, antropológica y arqueológica) se debe tener en cuenta que hay una línea muy delgada entre el mito en sí y ciertos recursos, figuras o representaciones de la tradición (oral y posteriormente escrita) de la cual provienen todos como la alegoría filosófica, la saga heroíca, la leyenda moral o la ficción realista que es el caso que nos ocupa: es una ficción realista pretender descargar el simbolismo presente en la historia del Noé bíblico.
Sólo aclarar porque por ahí me vas a salir: no me estoy decidiendo por una versión ni enfrentándome a la evidencia arqueológica.
¿y entónces Nietzs, cuál es el punto?
Oye no encuentro una canción, me ayudas?:huh:
Nietzscheano
11-ago.-2014, 19:14
Ah no mamita, cómo cuál es el punto?? Es más lindo cuando la interlocución es implícita y hay que revolcar el contenido jaja.
Claro, cuál canción, dime??
Klauddia
11-ago.-2014, 23:10
Ah no mamita, cómo cuál es el punto?? Es más lindo cuando la interlocución es implícita y hay que revolcar el contenido jaja.
Claro, cuál canción, dime??
Vaya, pues, entonces sigamos con la revolcada,(de ideas eeh) jaja :001_tongue:
Los antropólogos que estudian leyendas se han topado con cientos de leyendas de culturas alrededor del mundo que cuentan acerca de un diluvio inmenso y catastrófico que destruyó casi toda la humanidad y al que solo unas pocas personas y animales sobrevivieron.
El geólogo evolucionista Robert Schoch, dice que se ha encontrado con 500 mitos de un diluvio; dice que se encuentran historias de un gran diluvio en cada continente habitado y entre muchos grupos de diferentes lenguajes y culturas.
James Perloff señaló:
En el 95 por ciento de más de doscientas leyendas del diluvio, el diluvio fue universal; en el 88 por ciento, una familia fue salva; en el 70 por ciento, la supervivencia fue por medio de un barco; en el 67 por ciento, también se salvó a los animales; en el 66 por ciento, el diluvio se debió a la maldad del hombre; en el 66 por ciento, los sobrevivientes habían sido prevenidos; en el 57 por ciento, terminaron en una montaña; en el 35 por ciento, se enviaron aves del barco; y en el 9 por ciento, exactamente ocho personas se salvaron
Te voy a poner 2 leyendas sobre el Diluvio en América:
En la tierra antigua conocida ahora como México, una tribu de indígenas conocida como toltecas, contaron acerca de un gran diluvio. En su leyenda, un gran diluvio destruyó el “primer mundo” 1,716 años después que fue creado. Solamente pocas personas escaparon de esta inundación mundial en un “toptlipetlocali” (una palabra que significa “arca cerrado”). Después que estas pocas personas salieron del arca cerrado, vagaron alrededor de la Tierra y encontraron un lugar donde construyeron un “zacuali” (una torre alta) en caso de que otro diluvio viniera sobre la Tierra. Durante el tiempo del “zacuali”, se confundió los lenguajes de los toltecas, y ellos emigraron a diferentes partes de la Tierra.
Otra tribu antigua de México contó la historia de un hombre llamado Tezpi que escapó al diluvio en un barco que estaba lleno de animales. “Tezpi liberó un buitre, que permaneció lejos, posándose en los cadáveres. Luego dejó ir a un colibrí, y éste regresó con una ramita”
También tengo la que nos trajiste de la mitología griega, y también tengo leyendas chinas y asiáticas:
En la tierra de China, existen muchas leyendas acerca de una gran inundación. Una de estas viene de un grupo conocido como Nosu. Según su leyenda, Dios envió un mensajero a la Tierra para advertir a tres hijos de una inundación venidera. Solamente el hijo menor, Dum, escuchó al mensajero. Él construyó un barco de madera para prepararse para el diluvio. Cuando las aguas llegaron, Dum entró en su barco y se salvó. Después que las aguas comenzaron a retirarse, el barco descansó en los montes del Tibet, donde Dum tuvo tres hijos que repoblaron la Tierra. Interesantemente, incluso el carácter chino para la palabra “bote” posiblemente revela la historia de Noé y las otras siete personas en el arca.
La gente de la tribu Iban de Sarawak cuenta la historia de un héroe llamado Trow, quien flotó en un arca con su esposa y numerosos animales domésticos. Los nativos de la India cuentan la historia de un hombre llamado Manu que construyó un arca después que se le advirtió de un diluvio. Luego, las aguas se retiraron, y el arca reposó en un monte.
También la babilónica, pero prácticamente narran lo mismo.
Te vuelvo a preguntar: ¿qué da a entender el que haya tantas narraciones sobre el Diluvio en tantas diferentes partes del mundo?
Las narraciones son de civilizaciones de lugares distintos, que no pudieron haber copiado lo que decía la otra, ni decifrar sus escrituras, y las leyendas se registran mucho tiempo antes de que hubiera llegado algún misionero a contar la historia de Noé en Génesis. Pero tienen una historia de un diluvio.
La conclusión de estos hechos es que en el pasado distante hubo un diluvio catastrófico que afectó para siempre la historia de todas las civilizaciones.
Los que vivieron después del Diluvio, no tenían el Génesis para pasárselo a alguien, puesto que no se había escrito, se escribió cientos de años después del Diluvio.
Aunque los mitos pueden no tener ningún valor científico, son importantes porque indican que se dejó un impacto en las mentes de las razas humanas que no se pudo borrar.
El Dr. Dawson concluyó en sus investigaciones del Diluvio que:
Sabemos ahora que el Diluvio de Noé no es un simple mito o imaginación del hombre primitivo o solamente una doctrina de las Escrituras hebreas.... Ningún evento histórico, antiguo o moderno, puede ser establecido más como un hecho que este (1895, pp. 4et.seq.)
Nietzs, ¿qué hacemos con todas estas evidencias?
P.D. Lo de la canción es una que creo que se llama AMIGO y es de Marcos witt, con otro cantante, pero no estoy ssegura del título, por eso no la encuentro, pero creo que si es AMIGO o MI AMIGO.
Gracias.
Creo que hace unos 2.300 años hablamos de esto mismo en el foro, si la memoria no me falla, y alguien preguntó:
¿Y como hicieron para meter en el arca una pareja de cada especie? (tela), pero hay un texto hindú donde proporciona una pista a este enigma.
Baneo a Biby de treinta minutos y diez yoctosegundos por "off-topic ".
Oye..! todavìa que les ahorro siglos de discusiòn y controversia..
Resulta, que Noe sòlo tuvo que embarcar a este precioso ajolotito para llevar todo un banco de adn para preservaciòn del resto..
Si seràn... :sneaky2:
---
Klauddia
13-ago.-2014, 21:33
Creo que hace unos 2.300 años hablamos de esto mismo en el foro, si la memoria no me falla, y alguien preguntó:
¿Y como hicieron para meter en el arca una pareja de cada especie? (tela), pero hay un texto hindú donde proporciona una pista a este enigma.
Saludos xdata:
Mmmmm, qué crees? tenemos un problemón y es que siempre tenemos problemas porque no leemos. Por lo regular siempre nos quedamos con la primer frase o con lo que nos contaron, pero ¿por qué no se continúa con la narración o por qué sólo creemos lo que nos dijeron y no vamos a checar si es correcto?
La Biblia es el Libro que tiene que ser leído con paciencia porque no es un libro sencillo, tiene todo un sistema y sigue una temática y una estructura que se debe atender y no saltarse, porque no debe ser leída a la ligera.
Por lo regular las narraciones de Moisés en Génesis, tienen dos fases; primero se presenta una narrativa global en la que se explica en forma general un concepto y en la segunda fase se dan los detalles, los cuales ayudan muchísimo para el correcto y completo entendimiento del relato.
Este sistema literario es posible corroborarlo en sus escritos, porque se observa esa forma literaria desde la narración de la Creación, después se nota con la narración de la creación del hombre en el Edén, también se observa en la narración de la caída del hombre, después con la maldad de los hombres, de la misma manera en el relato de Noé.
En Génesis 6 el relato es como un resúmen rápido y global, mientras que en Génesis 7 se detallan los aspectos.
A lo que voy es a lo siguiente, lo que se dice en Génsis 6 es que se le manda que meta al arca parejas de animales. Y en Génesis 7 se especifica cuántas parejas de cuáles animales.
Los animales a los que Dios se refirió fueron a los animales "limpios", y a los animales "no limpios" incluyendo las aves.
La Biblia en cuanto a animales que eran usados para sacrificio es muy clara de cuáles son y a estos se les denominaba "animales limpios" y eran toros, corderos, ovejas, cabras, palomas y tórtolas, (también era llamado animal limpio el ciervo, la gacela, el corzo), pues de esos animales le pidió 7 parejas de cada uno y de los animales "no limpios" le pidió sólo una pareja. Nos damos cuenta de que la preservación de animales limpios era en mayor cantidad de parejas porque estaban principalmente destinados unos cuantos de ellos para el sacrificio que haría Noé al desembarcar.
Los "no limpios" bíblicamente hablando son los animales que no tienen pezuña hendida ni rumian, es todo un rollo lo de las pezuñas y los rumiantes, porque aunque tuvieran pezuña hendida pero si no rumiaban no eran limpios, por ejemplo el conejo que rumia, pero no tiene la pezuña hendida, o el cerdo que tiene la pezuña hendida, pero no rumia; pero esto era en cuanto al consumo de ellos.
Aunque para los animales del Diluvio la distinción parece solamente haberse aplicado a los asuntos de la idoneidad de los animales para el sacrificio, no para el consumo.
Entonces atención, porque no eran de todos los animales existentes, sino de los limpios y no limpios, que obviamente tenía Noé en la zona.
Saludos xdata !!! :)
Saludos xdata:
Mmmmm, qué crees? tenemos un problemón y es que siempre tenemos problemas porque no leemos. Por lo regular siempre nos quedamos con la primer frase o con lo que nos contaron, pero ¿por qué no se continúa con la narración o por qué sólo creemos lo que nos dijeron y no vamos a checar si es correcto?
La Biblia es el Libro que tiene que ser leído con paciencia porque no es un libro sencillo, tiene todo un sistema y sigue una temática y una estructura que se debe atender y no saltarse, porque no debe ser leída a la ligera.
Por lo regular las narraciones de Moisés en Génesis, tienen dos fases; primero se presenta una narrativa global en la que se explica en forma general un concepto y en la segunda fase se dan los detalles, los cuales ayudan muchísimo para el correcto y completo entendimiento del relato.
Este sistema literario es posible corroborarlo en sus escritos, porque se observa esa forma literaria desde la narración de la Creación, después se nota con la narración de la creación del hombre en el Edén, también se observa en la narración de la caída del hombre, después con la maldad de los hombres, de la misma manera en el relato de Noé.
En Génesis 6 el relato es como un resúmen rápido y global, mientras que en Génesis 7 se detallan los aspectos.
A lo que voy es a lo siguiente, lo que se dice en Génsis 6 es que se le manda que meta al arca parejas de animales. Y en Génesis 7 se especifica cuántas parejas de cuáles animales.
Los animales a los que Dios se refirió fueron a los animales "limpios", y a los animales "no limpios" incluyendo las aves.
La Biblia en cuanto a animales que eran usados para sacrificio es muy clara de cuáles son y a estos se les denominaba "animales limpios" y eran toros, corderos, ovejas, cabras, palomas y tórtolas, (también era llamado animal limpio el ciervo, la gacela, el corzo), pues de esos animales le pidió 7 parejas de cada uno y de los animales "no limpios" le pidió sólo una pareja. Nos damos cuenta de que la preservación de animales limpios era en mayor cantidad de parejas porque estaban principalmente destinados unos cuantos de ellos para el sacrificio que haría Noé al desembarcar.
Los "no limpios" bíblicamente hablando son los animales que no tienen pezuña hendida ni rumian, es todo un rollo lo de las pezuñas y los rumiantes, porque aunque tuvieran pezuña hendida pero si no rumiaban no eran limpios, por ejemplo el conejo que rumia, pero no tiene la pezuña hendida, o el cerdo que tiene la pezuña hendida, pero no rumia; pero esto era en cuanto al consumo de ellos.
Aunque para los animales del Diluvio la distinción parece solamente haberse aplicado a los asuntos de la idoneidad de los animales para el sacrificio, no para el consumo.
Entonces atención, porque no eran de todos los animales existentes, sino de los limpios y no limpios, que obviamente tenía Noé en la zona.
Saludos xdata !!! :)
Hola Klauddia............yo no sé qué especie es limpia y no limpia, ( y no haré un chiste por respeto), pero aquí te dejo el número de especies identificadas en 2007, seguro no, segurísimo que muchas especies que subieron a bordo del arca se extinguieron, pero aún así, a mí no me salen las cuentas de las proporciones del Arca para tanto animal.
El número de especies identificadas a fecha de 2007 puede desglosarse de la siguiente forma:
Animales: 1.300.000
Vertebrados: 58.8083
Mamíferos: 5.416
Aves: 9.934
Reptiles: 8.240
Nota:>>>>>>> he omitido peces, anfibios, invertebrados, insectos, moluscos, crustáceos, porque es de suponer que por sí solos sobrevirían al diluvio>>>>>>
Para cólmo, está la multiplicación por 7 de los animales "limpios", con lo cual para mí se complica aún más este tema.
Por otro lado, me parece "aberrante" que Dios decida qué animal de su creación le debe ser sacrificado, y no solo eso, si no el simple hecho del sacrificio, yo soy incapaz de creer, que un Dios "JUSTO" le pida al hombre, ("otro ser de su creación"), que derrame la sangre de un pobre animal en su "HONOR", ¿es que acaso el derramamiento de sangre purifica el "alma" de aquél que comete el sacrificio?, ¿o no será más bien una tradición de un culto pagano de los albores de esta triste humanidad?.
P.D. salu2
Klauddia
14-ago.-2014, 08:48
Hola Klauddia............yo no sé qué especie es limpia y no limpia, ( y no haré un chiste por respeto), pero aquí te dejo el número de especies identificadas en 2007, seguro no, segurísimo que muchas especies que subieron a bordo del arca se extinguieron, pero aún así, a mí no me salen las cuentas de las proporciones del Arca para tanto animal.
El número de especies identificadas a fecha de 2007 puede desglosarse de la siguiente forma:
Animales: 1.300.000
Vertebrados: 58.8083
Mamíferos: 5.416
Aves: 9.934
Reptiles: 8.240
Nota:>>>>>>> he omitido peces, anfibios, invertebrados, insectos, moluscos, crustáceos, porque es de suponer que por sí solos sobrevirían al diluvio>>>>>>
Para cólmo, está la multiplicación por 7 de los animales "limpios", con lo cual para mí se complica aún más este tema.
Por otro lado, me parece "aberrante" que Dios decida qué animal de su creación le debe ser sacrificado, y no solo eso, si no el simple hecho del sacrificio, yo soy incapaz de creer, que un Dios "JUSTO" le pida al hombre, ("otro ser de su creación"), que derrame la sangre de un pobre animal en su "HONOR", ¿es que acaso el derramamiento de sangre purifica el "alma" de aquél que comete el sacrificio?, ¿o no será más bien una tradición de un culto pagano de los albores de esta triste humanidad?.
P.D. salu2
Oh mi Dios!!! pero cómo??? todos esos animales estaban en la zona de Noé???
Cómo ha cambiado el mundo!!!, yo salgo a mi jardincito y con suerte me encuentro con una mosca, qué hermoso lugar el de Noé con 1,300,000 especies en su pequeño ecosistema :w00t:
Pero no leíste los animales que te dije que eran los limpios verdad? toros, corderos, ovejas, cabras, palomas y tórtolas. ¿cuántas especies de toros crees que pudo tener Noé a su alcance? A lo mucho 2?. Es que en verdad, dejamos volar nuestra mente sin control y por eso nos salimos del contexto.
No, nunca se habló de animales marinos, nada que ver, tampoco se habló de insectos, ni de anfibios. Sólo animales limpios y no limpios. A saber cuáles exactamente consideraban en la generación de Noé fueran los animales limpios y no limpios.
Es cientos de años después del Diluvio, con Moisés, que se hace una lista de los animales limpios y no limpios, pero cómo podemos saber cuáles eran para Noé los limpios y los no limpios? No manches xdata, no nos salgamos de la realidad conceptual.
Tampoco para Dios eran agradables los sacrificios, de plano le dijo al pueblo de Israel que estaba hastiado de ellos, que no le eran agradables, que para Él los sacrificios válidos eran los sacrificios de justicia, los sacrificios de Dios son el espíritu quebrantado; al corazón contrito y humillado.
El tema de los sacrificios es bastante amplio, y el inconverso tiene una idea bastánte errónea al respecto, pero no se puede entrar aquí en esos temas, porque ni siquiera se ha dado el primer paso, que es el creer, mucho menos se podría avanzar en todos los temas tan importantes que hay teológicamente hablando. No se pasa del básico, cómo crees que se podría hablar de todo lo demás? Es imposible.
Pero no, no eran agradables a Dios el montón de sacrificios que se soltaban haciendo los del pueblo de Israel, de hecho nunca entendieron ni han entendido el único y verdadero sacrificio que hizo Dios, por la humanidad.
Ese si fue sacrificio, no vaciladas.
Saludos. :001_smile:
En Génesis 6 el relato es como un resúmen rápido y global, mientras que en Génesis 7 se detallan los aspectos.
A lo que voy es a lo siguiente, lo que se dice en Génsis 6 es que se le manda que meta al arca parejas de animales. Y en Génesis 7 se especifica cuántas parejas de cuáles animales.
Los animales a los que Dios se refirió fueron a los animales "limpios", y a los animales "no limpios" incluyendo las aves.
La Biblia en cuanto a animales que eran usados para sacrificio es muy clara de cuáles son y a estos se les denominaba "animales limpios" y eran toros, corderos, ovejas, cabras, palomas y tórtolas, (también era llamado animal limpio el ciervo, la gacela, el corzo), pues de esos animales le pidió 7 parejas de cada uno y de los animales "no limpios" le pidió sólo una pareja. Nos damos cuenta de que la preservación de animales limpios era en mayor cantidad de parejas porque estaban principalmente destinados unos cuantos de ellos para el sacrificio que haría Noé al desembarcar.
____________________________________
Luego me dices esto:
____________________________________
Pero no leíste los animales que te dije que eran los limpios verdad? toros, corderos, ovejas, cabras, palomas y tórtolas. ¿cuántas especies de toros crees que pudo tener Noé a su alcance? A lo mucho 2?. Es que en verdad, dejamos volar nuestra mente sin control y por eso nos salimos del contexto.
Vamos a ver, la orden era 7 parejas de los "limpios" y 1 pareja de los "No Limpios", entonces, si Noé metió en el arca solo a los animales que tenía alrededor...........como toros, cabras, ovejas, palomas, etc ¿porqué hoy en dia existen y se multiplican los "NO LIMPIOS" como el cerdo, la serpiente, el topo, el ratón y un sin fin de etc.......etc.......etc......porque cerdos seguro que no criaba Noé!!!!!!!!!!!!!!puedo reconocer que el ratón, el topo y alguna serpiente pudo meterlos en el arca por estar éstos cerca, pero, y leones, tigres, elefantes, hienas, rinocerontes, hipopótamos, jirafas, pumas, leopardos, gorilas, osos, koalas, canguros, oso panda, cocodrilos...........etc, ¿es que acaso son especies nuevas después del diluvio?, ( aunque estos estuviesen catalogados de "No Limpios").
Por favor Klauddia, no me hagas sentirme estúpido y sentir verguenza ajena, si el diluvio fué universal, y Noé no conservó a la mayoría de las especies por no estar éstas cerca de su habitat, ¿cómo es que éstas lograron sobrevivir, por favor, se coherente con lo que escribes.
Y cómo un Dios creador de todo puede decir, que una parte de su creación es "inmunda", entonces, ¿para que los creó?.
Según las distintas versiones del diluvio, éste fué un castigo divino para aniquilar al hombre por su iniquidad y por su impureza, qué Dios puede equivocarse tanto en su creación.
P.D. siempre se ha hablado del diluvio como un suceso universal, ¿si o no?
Salu2.
Violetta
14-ago.-2014, 11:32
Y sigue la inundación con tanto diluvio.
http://www.sindioses.org/humor/Diluvio%20G3.jpg
Y sigue la inundación con tanto diluvio.
http://www.sindioses.org/humor/Diluvio%20G3.jpg
Ves, tú si que sabes.........algo así tuvo que ser......amos.......como las pateras de los inmigrantes subsaharianos, los pobres to achuchaos.
Violetta
14-ago.-2014, 11:51
Ves, tú si que sabes.........algo así tuvo que ser......amos.......como las pateras de los inmigrantes subsaharianos, los pobres to achuchaos.
Viste el conejerío???????? Se dan rápido esos!!! :lol:
No estoy haciento OT, verdad? Digo, es parte del diluvio.
Viste el conejerío???????? Se dan rápido esos!!! :lol:
No estoy haciento OT, verdad? Digo, es parte del diluvio.
Cual conejerio? el de orejas largas.............:lol::lol::lol:
Violetta
14-ago.-2014, 11:55
Cual conejerio? el de orejas largas.............:lol::lol::lol:
Esos, los blanquitos regados por todas partes :lol:
Esos, los blanquitos regados por todas partes :lol:
Nos baneannnnn...........:bored:, y yo quiero vivir.........:lol:
Violetta
14-ago.-2014, 11:57
Jajajajaja pero si hablamos del diluvio caray, litros y litros de agua regada por todos lados.
Jajajajaja pero si hablamos del diluvio caray, litros y litros de agua regada por todos lados.
Ya......por eso hay tanto "conejo" en el arca......:lol:........:w00t:
Nietzscheano
14-ago.-2014, 12:17
Fue un placer haberlos conocido.
Klauddia
14-ago.-2014, 12:25
Vamos a ver, la orden era 7 parejas de los "limpios" y 1 pareja de los "No Limpios", entonces, si Noé metió en el arca solo a los animales que tenía alrededor...........como toros, cabras, ovejas, palomas, etc ¿porqué hoy en dia existen y se multiplican los "NO LIMPIOS" como el cerdo, la serpiente, el topo, el ratón y un sin fin de etc.......etc.......etc......porque cerdos seguro que no criaba Noé!!!!!!!!!!!!!!puedo reconocer que el ratón, el topo y alguna serpiente pudo meterlos en el arca por estar éstos cerca, pero, y leones, tigres, elefantes, hienas, rinocerontes, hipopótamos, jirafas, pumas, leopardos, gorilas, osos, koalas, canguros, oso panda, cocodrilos...........etc, ¿es que acaso son especies nuevas después del diluvio?, ( aunque estos estuviesen catalogados de "No Limpios").
Por favor Klauddia, no me hagas sentirme estúpido y sentir verguenza ajena, si el diluvio fué universal, y Noé no conservó a la mayoría de las especies por no estar éstas cerca de su habitat, ¿cómo es que éstas lograron sobrevivir, por favor, se coherente con lo que escribes.
Y cómo un Dios creador de todo puede decir, que una parte de su creación es "inmunda", entonces, ¿para que los creó?.
Según las distintas versiones del diluvio, éste fué un castigo divino para aniquilar al hombre por su iniquidad y por su impureza, qué Dios puede equivocarse tanto en su creación.
P.D. siempre se ha hablado del diluvio como un suceso universal, ¿si o no?
Salu2.
Aaaahh, no te desesperes, vamos paso a paso, y es que metes una cosa y luego otra y quieres que te explique todo de un jalón.
Desde un principio dije que hay dos posiciones Teológicas.
1.- el Diluvio fue local
2.- el Diluvio fue Universal
Mi postura es la primera, fue local, con los animales que habitaban en la zona, rescatando una pareja de animales de cada especie de la zona, que no eran para consumo humano, por lo tanto no iban a morir, sino que iban a continuar con su reproducción. Por favor xdata, los de la zona ok.
Los que iban a servir para consumo humano, tenían que ser 7 parejas de cada especie, local exdata, local.
La manera en que llovió, fue completamente fuera de lo normal, durante 40 días con sus noches. ¿Subió con esto el nivel de las aguas? si o no, afectó esta gran inundación los mares, si o no? Afecta de manera universal si o no? No necesariamente tiene que ahogarse los animales que estaban fuera de la zona de Noé, o sí? o porque aumenta el nivel del mar en algún lugar se mueren los animales y se ahogan?
El huracán Wilma categoría 5 en Cancún México, hizo que el mar subiera su nivel y arrasó con kilómetros de playa, literalmente las desapareció y fue en unas horas nada más, este huracán comenzó a formarse en las aguas de Jamaica y destrozó Cancún, siguió por el Golfo de México y continuó transformado en depresión tropical hasta California, afectando un montón de ciudades a su paso y esto en 3 días
Si un huracán hizo esto, imagínate un Diluvio de lluvia contínua en 40 días con 40 noches sin parar.
Subió el nivel de los mares, supongo que sí, ahogó a todos los animales, supongo que no. ¿por qué complicarse?
Algunos piensan que fue Universal, para lo cual me pregunto yo, ¿cómo sería posible que Noé fuera por un animal que es de especie endémica como el quetzal? Entonces esto nos dice que con respecto a los animales el diluvio fue local y con respecto a las aguas, afectó universalmente. Esa es mi posición, tú te vas a una idea universal de animales, yo no. Yo me quedo en el hábitat de Noé. Algunos creyentes podrían no estar de acuerdo conmigo.
Los animales no limpios se refiere a los animales que no son de consumo humano. No que los animalitos sean malos o les hagan el feo. Simplemente que no se comen, porque no fue determinado que fueran para consumo humano. Las girafas no se comen, los camellos no se comen, etc.
Dios no se equivocó en su creación, sino que le metieron mano a su creación y el ser humano lo permitió y lo aceptó. Por eso te digo que para entender un tema, se tiene que entender otro, porque todo va ligado, no son sucesos sueltos, pero si no entendemos el paso 1, cómo vamos a lograr entender el 10.
Klauddia
14-ago.-2014, 12:31
Viste el conejerío???????? Se dan rápido esos!!! :lol:
No estoy haciento OT, verdad? Digo, es parte del diluvio.
Jajajaaj, pero es cierto lo que dices, no había necesidad de meter tanto conejo, se reproducen como microbios.
Un poco de chiste da frescura al tema.
Nietzscheano:
Fue un placer haberlos conocido.
No te vayas Nietzs, lleguemos a una conclusión lógica.
Hermano Lobo
14-ago.-2014, 12:58
Por otro lado, me parece "aberrante" que Dios decida qué animal de su creación le debe ser sacrificado, y no solo eso, si no el simple hecho del sacrificio, yo soy incapaz de creer, que un Dios "JUSTO" le pida al hombre, ("otro ser de su creación"), que derrame la sangre de un pobre animal en su "HONOR", ¿es que acaso el derramamiento de sangre purifica el "alma" de aquél que comete el sacrificio?, ¿o no será más bien una tradición de un culto pagano de los albores de esta triste humanidad?
Haces muy bien no creerlo. Dios ni siquiera pide que se le sacrifique nada; son los sacerdotes quienes piden que se lleven al templo sacrificios que, obviamente, van en beneficio del clero. Un buen ejemplo lo tienes cuando Jehová manda a los israelitas a saquear no sé qué ciudad; pueden matar viejos, mujeres y niños y quedarse con el ganado y los bienes de los derrotados, pero el oro y la plata que encuentren dice que se lo den al templo. Otro ejemplo no menos conocido lo tienes en Caín y Abel. ¿Por qué prefería Jehová a Abel? Porque le llevaba chuletitas de cordero (Abel era ganadero) mientras Caín, que era agricultor, no le ofrecía más que espinacas y repollos.
Hermano Lobo
14-ago.-2014, 13:04
Desde un principio dije que hay dos posiciones Teológicas.
1.- el Diluvio fue local
2.- el Diluvio fue Universal
Mi postura es la primera, fue local...
Tienes la suficiente cultura como para saber que una lluvia que cubre por lo menos los cinco mil y pico metros del Monte Ararat no puede ser local. Comprendo que tu fe te exija creer ciertas cosas, pero no creo que te pida que te hagas la tonta. Sabes que el fenómeno conocido como "Diluvio Universal" fue universal, que además es lo que su propio nombre indica.
Violetta
14-ago.-2014, 13:40
Y se acabó la fiesta, bueeeeeno, que siga el diluvio peleonero.
Aaaahh, no te desesperes, vamos paso a paso, y es que metes una cosa y luego otra y quieres que te explique todo de un jalón.
Desde un principio dije que hay dos posiciones Teológicas.
1.- el Diluvio fue local
2.- el Diluvio fue Universal
Mi postura es la primera, fue local, con los animales que habitaban en la zona, rescatando una pareja de animales de cada especie de la zona, que no eran para consumo humano, por lo tanto no iban a morir, sino que iban a continuar con su reproducción. Por favor xdata, los de la zona ok.
Los que iban a servir para consumo humano, tenían que ser 7 parejas de cada especie, local exdata, local.
La manera en que llovió, fue completamente fuera de lo normal, durante 40 días con sus noches. ¿Subió con esto el nivel de las aguas? si o no, afectó esta gran inundación los mares, si o no? Afecta de manera universal si o no? No necesariamente tiene que ahogarse los animales que estaban fuera de la zona de Noé, o sí? o porque aumenta el nivel del mar en algún lugar se mueren los animales y se ahogan?
El huracán Wilma categoría 5 en Cancún México, hizo que el mar subiera su nivel y arrasó con kilómetros de playa, literalmente las desapareció y fue en unas horas nada más, este huracán comenzó a formarse en las aguas de Jamaica y destrozó Cancún, siguió por el Golfo de México y continuó transformado en depresión tropical hasta California, afectando un montón de ciudades a su paso y esto en 3 días
Si un huracán hizo esto, imagínate un Diluvio de lluvia contínua en 40 días con 40 noches sin parar.
Subió el nivel de los mares, supongo que sí, ahogó a todos los animales, supongo que no. ¿por qué complicarse?
Algunos piensan que fue Universal, para lo cual me pregunto yo, ¿cómo sería posible que Noé fuera por un animal que es de especie endémica como el quetzal? Entonces esto nos dice que con respecto a los animales el diluvio fue local y con respecto a las aguas, afectó universalmente. Esa es mi posición, tú te vas a una idea universal de animales, yo no. Yo me quedo en el hábitat de Noé. Algunos creyentes podrían no estar de acuerdo conmigo.
Los animales no limpios se refiere a los animales que no son de consumo humano. No que los animalitos sean malos o les hagan el feo. Simplemente que no se comen, porque no fue determinado que fueran para consumo humano. Las girafas no se comen, los camellos no se comen, etc.
Dios no se equivocó en su creación, sino que le metieron mano a su creación y el ser humano lo permitió y lo aceptó. Por eso te digo que para entender un tema, se tiene que entender otro, porque todo va ligado, no son sucesos sueltos, pero si no entendemos el paso 1, cómo vamos a lograr entender el 10.
Vale, que a ti te viene mejor que el diluvio sea local y así explicar mejor cómo pudieron sobrevivir las demás especies, OK, pero sigues siendo "incoherente" tu argumento, porque si fué local, ¿cómo solo sobrevivió Noé y su familia y el resto de la humanidad quedó sumergida bajo el agua?
El relato más antiguo acerca del diluvio proviene de esta tablilla de arcilla, llamado el "Poema del Muy Sabio (Atrahasis)"., solo se han encontrado dos terceras partes (unos 800 versos), y según los eruditos asirólogos, este "Poema del Muy Sabio" fué introducido tiempo depués en la "Epopeya de Gigalmesh" , formando parte en el Canto XI, por lo cual, el relato bíblico es más moderno e introducido en la Biblia mucho depués.
http://i61.tinypic.com/29xzsi8.jpg
A lo largo de la evolución del hombre y sus migraciones a través del mundo, sucedierón varios fenómenos naturales, a los que la ciencia llama "cuello de botella" diezmando considerablemente la población de animales y humanos, llegando incluso algunas especies a su extinción, la explicación del diluvio según tú, si fué un "cuello de botella", no fué por designio divino.
P.D. hasta aquí mi aportación al tema, nos vemos en otro Klauddia, un saludo.
Violetta
14-ago.-2014, 19:43
No Xdata no te vayas! Apenas ibamos a bajarnos del arca para nadar un poco en agua de diluvio.
Diluvio el que tengo acá, glup, glup... Jajajaja
Klauddia
14-ago.-2014, 21:01
No Xdata no te vayas! Apenas ibamos a bajarnos del arca para nadar un poco en agua de diluvio.
Diluvio el que tengo acá, glup, glup... Jajajaja
Sí Violetta, dile que no se vaya, que se quede, ¿¿¿cómo que nos quiere dejar solas en este Diluvio????
Bueno amiguis tú agarrate fuerte porque estas olas se van a poner de a peso, pero ya le reclamaremos a Noé, que no nos puso área VIP dentro del Arca.
Sujétate de donde puedas, no sueltes al Dinosaurio, jajajaja.
Klauddia
14-ago.-2014, 21:27
Tienes la suficiente cultura como para saber que una lluvia que cubre por lo menos los cinco mil y pico metros del Monte Ararat no puede ser local. Comprendo que tu fe te exija creer ciertas cosas, pero no creo que te pida que te hagas la tonta. Sabes que el fenómeno conocido como "Diluvio Universal" fue universal, que además es lo que su propio nombre indica.
Ya te habías tardado, lobito, ya hasta te extrañaba, después de tantos mensajes y no hacías acto de aparición para refunfuñar sobre mis aportes, ya me estabas preocupando.
Entonces, así ya nos llevamos?? de tontos y toda la cosa?? ta bueno lobito, te aguantas eh, luego no andes como fantasma perdido buscándome por todos los temas. Veo que ya te vas puliendo.
Bien vamos al grano:
Lo que pasa es que andas precisamente como las olas del mar, de aquí para allá, con un vaivén que no puedes controlar, porque no te has definido en tu postura, pues crees algunos puntos bíblicos cuando te conviene y no crees en otros cuado no te conviene, y justamente así se llama esa postura, postura de conveniencia.
Pero para eso y para que no te marees tanto, debes conocer una verdad que desconoces; y te lo explico con el texto bíblico en su idioma original, con diccionario de Strong, un eminente estudioso de cada palabra que está registrada en la Biblia, de manera que estudió el significado natural desde su raíz de cada palabra escrita y con sus definiciones exactas y aquí está :
Génesis 8:4
וַ1 Cc Y תָּנַח2 H5117:VqAmSF3 reposó הַ3 XD el תֵּבָה4 H8392:NCcSFNH arca בּ5 PB en ַ6 XD el חֹדֶשׁ7 H2320:NCcSMNh mes הַ8 XD • שְּׁבִיעִי9 H7637:NCOSMNH séptimo, בְּ10 PB a • los ‹ שִׁבְעָה11 עָשָׂר12 › H6240:H7651:NCNSFN, NCNSMN diecisiete יֹום13 H3117:NCcSMN días ‹ ל14 ַ15 › PL, XD del חֹדֶשׁ16 H2320:NCcSMNh mes, עַל17 H5921:Pu sobre הָרֵי18 H2022:NCcPMC los ← montes ← de אֲרָרָט19 H780:NPLSMP Ararat.
Reposó el arca en el mes séptimo, a los diecisiete días del mes, sobre los montes Ararat.
Bien, te esoy poniendo el verso en idioma original, hebreo, con los números del diccionario Bíblico de Strong y en seguida te pondré el significado de las palabras que me interesa tratar.
Te resalto la parte que vamos a discutir; "sobre los montes de Ararat"
El plural montes nos dice mucho, porque la palabra está en plural y no vayas a creer que se está hablando de la Montaña de Ararat que está en Turquía, nop, tienes que ubicarte en los tiempos y resulta que:
Ararat : es la región que los antiguos llamaban Urartu y que corresponde aproximadamente a la actual Armenia.
H780
אֲרָרַט
Ararat
de derivado extranjero; Ararat (o más bien Armenia):- Ararat.
Y la palabra montes que está en plural en el hebreo quiere decir:
H2022
הַר
jar
forma abreviado de H2042; monte o cordillera de colinas (a veces usado figurativamente):- colina, ladera, montaña, montañosa, monte.
Por lo tanto, y basados en los eruditos estudiosos de la Biblia quienes dedicaron su vida entera a esto, como lo fue el Dr. Strong debes saber que, esto indica que el Arca de Noé, descansó sobre un pico no identificado de la cadena montañosa o cordillera en la región de Ararat; zona conocida como Armenia.
Saludos.
Tienes la suficiente cultura como para saber que una lluvia que cubre por lo menos los cinco mil y pico metros del Monte Ararat no puede ser local. Comprendo que tu fe te exija creer ciertas cosas, pero no creo que te pida que te hagas la tonta. Sabes que el fenómeno conocido como "Diluvio Universal" fue universal, que además es lo que su propio nombre indica.
Aclarado el punto de que el Diluvio Universal fue universal, quisiera que alguien me responda si en el arca había también peces.
La pregunta puede parecer tonta pero debemos tener en cuenta que ya en ese entonces había peces de agua salada, peces de agua dulce y peces de las dos aguas.
He leído concienzudamente la Biblia pero no he encontrado ninguna referencia que permita confirmar lo siguiente:
1 - Los peces de ambas aguas no debieron ser embarcados ya que no corrían ningún riesgo.
2 - Como la inundación se debió a un diluvio algunos podrán suponer que el arca flotaba sobre agua dulce, por lo que no hizo falta embarcar a los peces de agua dulce tampoco. Pero como el agua del diluvio debió mezclarse con la de mar y, de acuerdo a algunos cálculos realizados en este hilo, la cantidad de agua caída fue similar a la existente en la actualidad, es fácil llegar a la conclusión de que la salinidad se redujo al 50%.
3 - Muchos podrán decir que tanto los peces de agua salada como los de agua dulce se las pueden arreglar con esa concentración de sal ya que no es ni poca ni tampoco mucha, pero hete aquí que nos encontramos con otro problema: cuando las aguas bajaran arrastrarían a todos los peces hacia los mares, en donde perecerían los de agua dulce, lo cual como sabemos no ocurrió, por lo que es lógico pensar que solamente los peces de agua dulce fueron embarcados.
4 - Dejando ahora de lado los peces deberíamos averiguar que pasó con los cetáceos. Si bien también en este caso podemos suponer que una reducción de la salinidad no los iba a matar, debemos tener en cuenta que, por ejemplo, las grandes ballenas se podrían hundir debido a la reducción de la densidad del agua y por lo tanto perecerían ya que necesitan respirar. Por lo anterior concluimos que las ballenas y otros cetáceos fueron embarcados y puestos en piletas adecuadas.
Legendario AG
15-ago.-2014, 03:35
Aclarado el punto de que el Diluvio Universal fue universal, quisiera que alguien me responda si en el arca había también peces.
La pregunta puede parecer tonta pero debemos tener en cuenta que ya en ese entonces había peces de agua salada, peces de agua dulce y peces de las dos aguas.
He leído concienzudamente la Biblia pero no he encontrado ninguna referencia que permita confirmar lo siguiente:
1 - Los peces de ambas aguas no debieron ser embarcados ya que no corrían ningún riesgo.
2 - Como la inundación se debió a un diluvio algunos podrán suponer que el arca flotaba sobre agua dulce, por lo que no hizo falta embarcar a los peces de agua dulce tampoco. Pero como el agua del diluvio debió mezclarse con la de mar y, de acuerdo a algunos cálculos realizados en este hilo, la cantidad de agua caída fue similar a la existente en la actualidad, es fácil llegar a la conclusión de que la salinidad se redujo al 50%.
3 - Muchos podrán decir que tanto los peces de agua salada como los de agua dulce se las pueden arreglar con esa concentración de sal ya que no es ni poca ni tampoco mucha, pero hete aquí que nos encontramos con otro problema: cuando las aguas bajaran arrastrarían a todos los peces hacia los mares, en donde perecerían los de agua dulce, lo cual como sabemos no ocurrió, por lo que es lógico pensar que solamente los peces de agua dulce fueron embarcados.
4 - Dejando ahora de lado los peces deberíamos averiguar que pasó con los cetáceos. Si bien también en este caso podemos suponer que una reducción de la salinidad no los iba a matar, debemos tener en cuenta que, por ejemplo, las grandes ballenas se podrían hundir debido a la reducción de la densidad del agua y por lo tanto perecerían ya que necesitan respirar. Por lo anterior concluimos que las ballenas y otros cetáceos fueron embarcados y puestos en piletas adecuadas.
Pufff!!! La Biblia está metida en un verdadero lío.
Zampabol
15-ago.-2014, 03:36
¿Vosotros sabéis que todo el agua del mar procede de lluvia? ¿Y que hubo un momento en el que los mares eran de agua dulce?...
¡¡Tuvo que llover para llenar mares y océanos!!.
Hubo no uno, sino miles de diluvios universales...la Biblia es mucho libro.:thumbup1:
¿Vosotros sabéis que todo el agua del mar procede de lluvia? ¿Y que hubo un momento en el que los mares eran de agua dulce?...
¡¡Tuvo que llover para llenar mares y océanos!!.
Hubo no uno, sino miles de diluvios universales...la Biblia es mucho libro.:thumbup1:
Coño, no me digas, y cómo se precipitaba esa lluvia "YA DULCE" en nuestro planeta,!!!!!!!!!!!!!!! me cagaré en to mi estudios de nuevo, Zampabol!!!!!!!!!!!.
P.D. mira que no quería seguir interviniendo, pero es que me hierve la sangre, no me hierve, se me convierte ácida y eso aumenta mi salinidad al igual que sucedió con el agua en nuestro planeta.
P.D. pa correrte de nuevo a palos........:mad:
¿Contradicciones?, son pura mentira de los no crédulos marxistas. (De haberlas haylas, y bastantes).
En relación al Diluvio, dejaos de zarandajas científicas, producto del demonio, que solo llevan la mala intención de confundir a creyentes. (Si son excepcionalmente crédulos).
En algún lugar, y no era de La Mancha, dónde habré leído frases parecidas. ¿Será en "la Internet"?
¿Vosotros sabéis que todo el agua del mar procede de lluvia? ¿Y que hubo un momento en el que los mares eran de agua dulce?...
¡¡Tuvo que llover para llenar mares y océanos!!.
Hubo no uno, sino miles de diluvios universales...la Biblia es mucho libro.:thumbup1:
No obstante me atrevería a afirmar que en la época de Noé las aguas ya se habían separado convenientemente y los mares eran salados y los ríos eran de agua dulce, por lo cual mis dudas respecto de los peces y cetáceos sigue atormentándome.
Por otra parte ahora, al enterarme que hubo miles de diluvios universales, me asalta otra duda: ¿de dónde venía toda esa agua que caía? ¿adonde iba cuando las aguas bajaban?
Seguramente esta pregunta ya fue hecha y respondida en este hilo así que tendré que revisar todos los posts para enterarme.
Torquemada
15-ago.-2014, 08:24
¿Vosotros sabéis que todo el agua del mar procede de lluvia? ¿Y que hubo un momento en el que los mares eran de agua dulce?...
¡¡Tuvo que llover para llenar mares y océanos!!.
Hubo no uno, sino miles de diluvios universales...la Biblia es mucho libro.:thumbup1:
Pues... nada, no me queda más remedio que rendirme ante tu erudición.
Legendario AG
15-ago.-2014, 08:34
Pues... nada, no me queda más remedio que rendirme ante tu erudición.
Otra versión erudita es que la primera molécula de agua se formó por decreto divino, y después, por mitosis, fue reproduciéndose a sí misma. Un día se perdió el control del proceso, y se formaron tantas y tan de repente, que se inundaron los cielos y la tierra.
Después se hizo la sal, que vino a contaminar parte de las aguas. Afortunadamente no todas.
Gracias a este milagro, existe la cerveza.
El diluvio universal no creo que haya existido. Es solo una de tantas expresiones esotéricas del la Biblia, que si no se comprende, da a lugar a una polémica sin fin.
En general, el diluvio, al estar relacionado con el agua, nos indica que hubo fuertes movimientos pasionales (GUERRA, ATRACOS,INVACIONES, MUERTE, ETC. ETC.). Por lo tanto, el diluvio todavía persiste en el mundo.:001_smile::001_smile::001_smile:
Legendario AG
15-ago.-2014, 09:34
El diluvio universal no creo que haya existido. Es solo una de tantas expresiones esotéricas del la Biblia, que si no se comprende, da a lugar a una polémica sin fin.
En general, el diluvio, al estar relacionado con el agua, nos indica que hubo fuertes movimientos pasionales (GUERRA, ATRACOS,INVACIONES, MUERTE, ETC. ETC.). Por lo tanto, el diluvio todavía persiste en el mundo.:001_smile::001_smile::001_smile:
O sea que el Diluvio es una metáfora.
Esto tiene más lógica que muchas otras teorías.
Hermano Lobo
16-ago.-2014, 04:08
O sea que el Diluvio es una metáfora.
Esto tiene más lógica que muchas otras teorías.
No se trata de un a metáfora; una metáfora sería decir que llovía a cántaros. La historia del Diluvio es sencillamente un mito, una leyenda.
Legendario AG
16-ago.-2014, 04:27
No se trata de un a metáfora; una metáfora sería decir que llovía a cántaros. La historia del Diluvio es sencillamente un mito, una leyenda.
Me refería a la respuesta de Ulrs que dice:
Por lo tanto, el Diluvio todavía persiste en el mundo.
Ésa es la metáfora.
En lo de que es un mito, estoy de acuerdo.
Conclusión: se puede ser mito y metáfora al mismo tiempo.
petra5
16-ago.-2014, 07:32
Historias de grandes lluvias e inundaciones las tienes en muchas culturas primitivas, desde los mayas hasta los sumerios y lo más probable es que los que escribieron el Génesis hayan sacado el mito de la Epopeya de Gilgamesh. Que el Diluvio fuera un evento global es algo que ni el analfabeto más tonto defiende, pero que fuera local resulta inconsistente con el hecho de que el arca de Noé acabara posándose sobre el monte Ararat, que mide cinco kilómetros y pico de altura. El Génesis lo enfoca pues como fenómeno universal. No creo que haga falta recurrir al cálculo de la diferencia de volumen de dos esferas, una de 6.371 km de radio y otra de de 6.380 para ver cuánta agua cayó. Dicho así parece que no es para tanto pero si sacas la calculadora te darás cuenta enseguida de que es imposible –fíjate bien: im-po-si-ble- que toda esa cantidad de agua haya desaparecido para que el nivel del mar llegue a ser el que tenemos actualmente. El Diluvio, tal como se describe en la Biblia, es un cuento chino. Y todavía hay muchos que piensan que la Biblia es palabra inspirada por Dios.
el comienzo o genesis,no puede estar basado en relatos biblicos,,como seria el ambiente atmosferico para que Matusalem viviera mas de 600 años,Noe 350,,que los angeles se aparearan con los humanos,,,debe haber un ajuste fino para este descontrol verborragico
Hermano Lobo
16-ago.-2014, 09:43
Conclusión: se puede ser mito y metáfora al mismo tiempo.
Claro que se pueden usar ambos al mismo tiempo, pero uno será siempre mito y otra, metáfora. Por ejemplo: el canto de las sirenas es embriagador. El mito lo tenemos en las sirenas, que no existen; la metáfora en sus cantos, que todo el mundo sabe que no emborrachan. Si cambias "sirenas" por "fontaneros" tenemos la metáfora, pero no el mito,
petra5
16-ago.-2014, 10:13
Me refería a la respuesta de Ulrs que dice:
Por lo tanto, el Diluvio todavía persiste en el mundo.
Ésa es la metáfora.
En lo de que es un mito, estoy de acuerdo.
Conclusión: se puede ser mito y metáfora al mismo tiempo.
yo no lo veo como un mito,ni metafora,,,si nos remontamos a la memoria de la naturaleza en planeta paso por un estado de un calor intermedio y las aguas aun no se precipitaban,permancian en estado gaseoso en la atmosfera,,los rios eran de aguas menos densa de lo que hoy las vemos,,,la humanidad aun no tenia desarrollados los pulmones,ni la vision,,,pero un grupo numeroso de hombres ya estaba naciendo con las condiciones apropiadas para la nueva tierra,,de cielos claros,cuando se precipitasen todas las aguas y tuviesen que respirar aire ,aqui veo la necesidad de un Noe,porque si sabemos que primero fueron los cielos y luego la tiera,,las formas de vida no pararon de evolucionar,como seremos en 2000 años mas,esto recien comienza
Klauddia
16-ago.-2014, 14:11
yo no lo veo como un mito,ni metafora,,,si nos remontamos a la memoria de la naturaleza en planeta paso por un estado de un calor intermedio y las aguas aun no se precipitaban,permancian en estado gaseoso en la atmosfera,,los rios eran de aguas menos densa de lo que hoy las vemos,,,la humanidad aun no tenia desarrollados los pulmones,ni la vision,,,pero un grupo numeroso de hombres ya estaba naciendo con las condiciones apropiadas para la nueva tierra,,de cielos claros,cuando se precipitasen todas las aguas y tuviesen que respirar aire ,aqui veo la necesidad de un Noe,porque si sabemos que primero fueron los cielos y luego la tiera,,las formas de vida no pararon de evolucionar,como seremos en 2000 años mas,esto recien comienza
Esto se merece un ...........................
http://www.bestfreechristian.com/images/hal001.gif
Por fin, un científico que entiende que la Biblia no es un libro científico.
Saludos petra5:
Aunque muchos han querido colocar a la Biblia como un libro científico y que en ella quieren encontrar respuestas en lenguaje químico, físico, cuántico y geológico, se topan con la realidad y la verdad de que es un libro religioso, con temas humanos de objetivos espirituales y morales, que a pesar de que no es científico habla de ciencia de la manera más sencilla y explícita para el vulgo, para dar explicación simple de sucesos, eventos, cosas y personas, pasadas, presentes y futuras, pero siempre de los siempres, con una enseñanza moral y espiritual.
No sé por qué, no se te han echado encima por haber dicho de manera certera que en la tierra aun no había llovido, los has dejado paralizados y sin forma de refutarte, porque ciertamente no había llovido y el creyente estudioso de la Biblia lo sabe, porque así nos lo hace ver en su lectura, pero si yo, una creyente, lo hubiera dicho, no sabes lo que me hubieran insultado.
Así es, y para agregar a tu dicho, y sé que lo sabes, el Arco Iris no había aparecido en la Tierra, no se había visto, sino que fue después de este evento diluviano, que el Arco Iris se vió en en Cielo, científicamente tu y todos sabemos cómo surge o por qué se ve el Arco Iris; y moral y espiritualmente hay una verdad sobre lo que el Arco Iris es, porque bíblicamente está la explicación de por qué , para qué y qué es. El creyente no elimina el aspecto cienctífico ni la explicación sobre el Arco Iris, sino que además de la visión científica, conocemos la visión moral y espiritual de este maravilloso efecto en el cielo.
Porque de eso se trata la Biblia, de que las personas conozcan el concepto que va más allá de lo físico.
Científicamente se sabe que los cielos fueron primero que la tierra, y así está literariamente narrado de forma hasta poética en la Biblia, y le explica en su relato a la persona más alejada de cualquier civilización que primero fueron los cielos y después la tierra, y no está yendo de ninguna forma en contra de la verdad, sino que esto es completamente comprensible a cualquier nivel cultural o intelectual.
Que la vida animal se originó en el agua, es una verdad científica y así está expresado en la Biblia, que la vida de la Tierra se inició en el agua.
¿Por qué atacar a un Libro, (La Biblia) del cuál se desconoce por completo su estructura, su contenido y su propósito? ¿por qué atacar a las personas que gustan de leer, estudiar y adentrarse a la estructura, contenido y propósito de la Biblia? ¿por qué tanta discriminación por parte de los incrédulos e inconversos, sobre los creyentes y conversos? También el mismo Libro nos da la respuesta.
Lo que quiero decir es que si la ciencia tiene un lenguaje H2O, que no todos entienden; la Biblia tiene un lenguaje "agua", que todos entienden, pero que la ciencia no tiene la autoridad moral para decir esto si existió o esto no existió, refiriéndose al Libro de concepto espiritual y moral.
Saludos y bienvenido petra5.
yo no lo veo como un mito,ni metafora,,,si nos remontamos a la memoria de la naturaleza en planeta paso por un estado de un calor intermedio y las aguas aun no se precipitaban,permancian en estado gaseoso en la atmosfera,,los rios eran de aguas menos densa de lo que hoy las vemos,,,la humanidad aun no tenia desarrollados los pulmones,ni la vision,,,pero un grupo numeroso de hombres ya estaba naciendo con las condiciones apropiadas para la nueva tierra,,de cielos claros,cuando se precipitasen todas las aguas y tuviesen que respirar aire ,aqui veo la necesidad de un Noe,porque si sabemos que primero fueron los cielos y luego la tiera,,las formas de vida no pararon de evolucionar,como seremos en 2000 años mas,esto recien comienza
Esto no tiene sentido, es más fantasioso que el relato bíblico.
Esto se merece un ...........................
http://www.bestfreechristian.com/images/hal001.gif
Por fin, un científico que entiende que la Biblia no es un libro científico.
Saludos petra5:
Aunque muchos han querido colocar a la Biblia como un libro científico y que en ella quieren encontrar respuestas en lenguaje químico, físico, cuántico y geológico, se topan con la realidad y la verdad de que es un libro religioso, con temas humanos de objetivos espirituales y morales, que a pesar de que no es científico habla de ciencia de la manera más sencilla y explícita para el vulgo, para dar explicación simple de sucesos, eventos, cosas y personas, pasadas, presentes y futuras, pero siempre de los siempres, con una enseñanza moral y espiritual.
No sé por qué, no se te han echado encima por haber dicho de manera certera que en la tierra aun no había llovido, los has dejado paralizados y sin forma de refutarte, porque ciertamente no había llovido y el creyente estudioso de la Biblia lo sabe, porque así nos lo hace ver en su lectura, pero si yo, una creyente, lo hubiera dicho, no sabes lo que me hubieran insultado.
Así es, y para agregar a tu dicho, y sé que lo sabes, el Arco Iris no había aparecido en la Tierra, no se había visto, sino que fue después de este evento diluviano, que el Arco Iris se vió en en Cielo, científicamente tu y todos sabemos cómo surge o por qué se ve el Arco Iris; y moral y espiritualmente hay una verdad sobre lo que el Arco Iris es, porque bíblicamente está la explicación de por qué , para qué y qué es. El creyente no elimina el aspecto cienctífico ni la explicación sobre el Arco Iris, sino que además de la visión científica, conocemos la visión moral y espiritual de este maravilloso efecto en el cielo.
Porque de eso se trata la Biblia, de que las personas conozcan el concepto que va más allá de lo físico.
Científicamente se sabe que los cielos fueron primero que la tierra, y así está literariamente narrado de forma hasta poética en la Biblia, y le explica en su relato a la persona más alejada de cualquier civilización que primero fueron los cielos y después la tierra, y no está yendo de ninguna forma en contra de la verdad, sino que esto es completamente comprensible a cualquier nivel cultural o intelectual.
Que la vida animal se originó en el agua, es una verdad científica y así está expresado en la Biblia, que la vida de la Tierra se inició en el agua.
¿Por qué atacar a un Libro, (La Biblia) del cuál se desconoce por completo su estructura, su contenido y su propósito? ¿por qué atacar a las personas que gustan de leer, estudiar y adentrarse a la estructura, contenido y propósito de la Biblia? ¿por qué tanta discriminación por parte de los incrédulos e inconversos, sobre los creyentes y conversos? También el mismo Libro nos da la respuesta.
Lo que quiero decir es que si la ciencia tiene un lenguaje H2O, que no todos entienden; la Biblia tiene un lenguaje "agua", que todos entienden, pero que la ciencia no tiene la autoridad moral para decir esto si existió o esto no existió, refiriéndose al Libro de concepto espiritual y moral.
Saludos y bienvenido petra5.
¿Has leído atentamente el post de Petra5? Supongo que estarás ansiosa de encontrar alguna explicación creíble al mito de Noe y del arca, pero no deberías asirte a cualquier argumento descabellado.
Klauddia
16-ago.-2014, 17:01
¿Has leído atentamente el post de Petra5? Supongo que estarás ansiosa de encontrar alguna explicación creíble al mito de Noe y del arca, pero no deberías asirte a cualquier argumento descabellado.
Saludos Lupus:
No me fuí frase por frase, ni idea por idea del mensaje de petra5, sólo lo tomé en general.
Pero aunque fue muy específico en lo que expresó, y hay cosas en las que no concuerdo, yo te digo en general, que realmente la atmósfera física de la edad antediluviana, debió ser muy , pero muy diferente a la actual.
Además, parece que no entendiste nada de mi post anterior.
Saludos Lupus:
No me fuí frase por frase, ni idea por idea del mensaje de petra5, sólo lo tomé en general.
Pero aunque fue muy específico en lo que expresó, y hay cosas en las que no concuerdo, yo te digo en general, que realmente la atmósfera física de la edad antediluviana, debió ser muy , pero muy diferente a la actual.
Además, parece que no entendiste nada de mi post anterior.
Lo entendí perfectamente, por eso hice el comentario.
Klauddia
16-ago.-2014, 17:24
Lo entendí perfectamente, por eso hice el comentario.
Bueno pues entonces para que no te quede mayor duda te digo, el Diluvio es tipo de el Regreso de Cristo a la Tierra. Eso es lo que nos importa a los creyentes, si se puede comprobar o no, nos tiene sin problema, nos interesa la comparación tipo, ya que será Cristo el antitipo del Diluvio.
Ahora, en Teología los términos tipo y antitipo son usados para los eventos, personas o cosas en los que el tipo es el ejemplo y el antitipo es "en lugar de", pero el tipo, siempre es real de una u otra forma o en uno u otro aspecto.
Saludos.
Bueno pues entonces para que no te quede mayor duda te digo, el Diluvio es tipo de el Regreso de Cristo a la Tierra. Eso es lo que nos importa a los creyentes, si se puede comprobar o no, nos tiene sin problema, nos interesa la comparación tipo, ya que será Cristo el antitipo del Diluvio.
Ahora, en Teología los términos tipo y antitipo son usados para los eventos, personas o cosas en los que el tipo es el ejemplo y el antitipo es "en lugar de", pero el tipo, siempre es real de una u otra forma o en uno u otro aspecto.
Saludos.
Veo que no solamente crees en cosas increíbles sino que también crees en los métodos rebuscados para tratar de hacer un poco más digeribles las cosas increíbles.
Nadie podrá decir que no tienes fe.
petra5
17-ago.-2014, 06:14
Esto no tiene sentido, es más fantasioso que el relato bíblico.
la biblia esta tan manoseada,traducida y adecuada el poder de turno,mil veces cercenada y reducida a unos pocos libros alegoricos del pueblo elegido,poco comprobables historica o arqueologicamente,,lo unico indicutible es la profesia de Elias sobre el Mesias y su posterior llegada,,,,,,porque citan de descabellado mi relato,,sera que a esta altura le temen a la serpiente en el eden,,como pueden decir que Jesus es hijo de Dios,y nosotros que somos???si primero fueron los cielos ,nosotros no estabamos ahi???o siempre fuimos hombre y mujer de rasgos arios como muestra el catecismo adan y eva,,esto es el genesis???si somos espiritus como nuestro padre,,vinimos con EL,desde el comienzo,cuando en este lugar del cosmos solo habia materia inerte,,,toooodo lo que tiene forma en la tierra es la manifestacion de una fuerza invisible,,el aire es un ser vivo,el agua,una roca ,el fuego,tambien,,estos 4 elementos estuvieron y estan en permanente movimiento,,,nosotros construimos nuestro cuerpo en hornito quimico en un medio acuoso materno y despertamos en este plano a la primera bocanada de aire
petra5
05-feb.-2018, 15:23
la biblia esta tan manoseada,traducida y adecuada el poder de turno,mil veces cercenada y reducida a unos pocos libros alegoricos del pueblo elegido,poco comprobables historica o arqueologicamente,,lo unico indicutible es la profesia de Elias sobre el Mesias y su posterior llegada,,,,,,porque citan de descabellado mi relato,,sera que a esta altura le temen a la serpiente en el eden,,como pueden decir que Jesus es hijo de Dios,y nosotros que somos???si primero fueron los cielos ,nosotros no estabamos ahi???o siempre fuimos hombre y mujer de rasgos arios como muestra el catecismo adan y eva,,esto es el genesis???si somos espiritus como nuestro padre,,vinimos con EL,desde el comienzo,cuando en este lugar del cosmos solo habia materia inerte,,,toooodo lo que tiene forma en la tierra es la manifestacion de una fuerza invisible,,el aire es un ser vivo,el agua,una roca ,el fuego,tambien,,estos 4 elementos estuvieron y estan en permanente movimiento,,,nosotros construimos nuestro cuerpo en hornito quimico en un medio acuoso materno y despertamos en este plano a la primera bocanada de aire
Mitak45
05-feb.-2018, 18:08
Es plausible una inundación a nivel global, de echo la Nasa está intentando hallar indicios de una posible explosión de un meteorito en el norte de Canadá, pero que sin llegar a colisionar contra la tierra, explotó en la atmosfera, liberando una energia equivalente a miles de bombas atómicas, y que podría haber derretido gran cantidad de hielo en muy pocos segundos, provocando una subida de hasta dos metros los niveles del los mares, y provocando grandes tsunamis que destrozarian muchas poblaciones costeras.
Quizás dentro de poco se pueda comprobar que el mito del diluvio ocurrió de verdad, pero no designio divino.
No hay evidencia de tal inundación a nivel planetario, donde hay evidencia de inundación es en el lugar en donde partió la supuesta historia bíblica, en las cercanías de lo que era Sumer, la supuesta tierra de Abrahán otro dato es que cerca…relativamente cerca… la esfinge, tiene huellas de haber sufrido una inundación grande, lo que si hay y ya lo nombraron es un relato igual escrito en arcilla, ahora eso no de la inundación no demuestra nada divino, acá en una zona comprendida entre Talca y Valdivia en el año 1960 sufrió 5 terremotos siendo uno de ellos 9,5 y 7,9 el más chico, a partir de esto la zona mencionada se convirtió en la más densa población religiosa del chile, MIEDO, solo eso , aparte de que nada sirvió ya que en 2010 tuvimos otro 8,8 en la misma zona, el diluvio que relatan es una historia real se puede deber a una inundación causada por un maremoto, recordemos que tenemos 2 fallas geológicas muy cerca de ese lugar o lluvias intensas , recordemos que hace solo unos días nevó muy cerca del lugar mencionado , otra cosa en esos tiempos el mundo era solo el lugar aquel….. mmmmmm pero la biblia dice que cubrió hasta la montaña más alta…. Extraño el relato entonces… 2 opciones Moisés conocía la cartografía de todo el planeta o la biblia hace conjeturas erróneas, saludos
petra5
05-feb.-2018, 19:37
No hay evidencia de tal inundación a nivel planetario, donde hay evidencia de inundación es en el lugar en donde partió la supuesta historia bíblica, en las cercanías de lo que era Sumer, la supuesta tierra de Abrahán otro dato es que cerca…relativamente cerca… la esfinge, tiene huellas de haber sufrido una inundación grande, lo que si hay y ya lo nombraron es un relato igual escrito en arcilla, ahora eso no de la inundación no demuestra nada divino, acá en una zona comprendida entre Talca y Valdivia en el año 1960 sufrió 5 terremotos siendo uno de ellos 9,5 y 7,9 el más chico, a partir de esto la zona mencionada se convirtió en la más densa población religiosa del chile, MIEDO, solo eso , aparte de que nada sirvió ya que en 2010 tuvimos otro 8,8 en la misma zona, el diluvio que relatan es una historia real se puede deber a una inundación causada por un maremoto, recordemos que tenemos 2 fallas geológicas muy cerca de ese lugar o lluvias intensas , recordemos que hace solo unos días nevó muy cerca del lugar mencionado , otra cosa en esos tiempos el mundo era solo el lugar aquel….. mmmmmm pero la biblia dice que cubrió hasta la montaña más alta…. Extraño el relato entonces… 2 opciones Moisés conocía la cartografía de todo el planeta o la biblia hace conjeturas erróneas, saludos
segun las pruebas de carbono 14,las piramides al igual que la Esfinge datan de 25000 AC,,la esfinge es una roca natural del sitio y fue revestida,por civilizaciones posteriores,si la roca fue erosionada por agua,alguna vez el sahara fue un gran mar.
como las formaciones rocosas de nuestras sierras en Cordoba,emergidas del oceano hace millares de años
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0d/79/63/47/los-terrones-cordoba.jpg
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/04/73/35/8f/los-terrones-parque-autoctono.jpghttp://mysteryplanet.com.ar/site/wp-content/uploads/2015/10/esfinge-inundada.jpg
Mitak45
05-feb.-2018, 19:53
segun las pruebas de carbono 14,las piramides al igual que la Esfinge datan de 25000 AC,,la esfinge es una roca natural del sitio y fue revestida,por civilizaciones posteriores,si la roca fue erosionada por agua,alguna vez el sahara fue un gran mar.
como las formaciones rocosas de nuestras sierras en Cordoba,emergidas del oceano hace millares de años
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0d/79/63/47/los-terrones-cordoba.jpg
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/04/73/35/8f/los-terrones-parque-autoctono.jpghttp://mysteryplanet.com.ar/site/wp-content/uploads/2015/10/esfinge-inundada.jpg
la esfinge es mucha mas antigua se calcula en el doble su antigüedad, pero.... no son de eso tipo de erocion las que tiene sino de desgaste por corrientes asi como un rio..., saludos
oye no sera mucho 25 mil años??,ejejejje ponlo sobre 10
petra5
06-feb.-2018, 04:14
la esfinge es mucha mas antigua se calcula en el doble su antigüedad, pero.... no son de eso tipo de erocion las que tiene sino de desgaste por corrientes asi como un rio..., saludos
oye no sera mucho 25 mil años??,ejejejje ponlo sobre 10
La Gran Esfinge de Guiza es una monumental escultura que se encuentra en la ribera occidental del río Nilo, en la ciudad de Guiza, unos veinte kilómetros al sudoeste del centro de El Cairo. Los egiptólogos estiman que fue esculpida c. siglo XXVI a. C., formando parte del complejo funerario del rey, durante la dinastía ...
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Esfinge_de_Guiza
hay un geologo que dice que 8000 AC,pero no cierran los numeros,para la ciencia,la erosion es marina,si fuese por un rio la erosion no seria tan uniforme,seria solo del lado de la correntada
maxicastag
06-feb.-2018, 04:26
El Diluvio fue de carácter local, en la zona habitada por humanos de ese entonces, y sobrevivieron animales/insectos al Diluvio fuera del Arca.
Kevlin
06-feb.-2018, 08:55
Es interesante lo que comentan sobre el Diluvio,yo no tengo dudas de que fue un evento catastrófico real, son demasiadas la evidencias indirectas de su ocurrencia por distintos pueblos del planeta para ponerlo en duda.
Claro, la cuestión es tratar de encontrar el meollo histórico fidedigno.
Eso es más complicado, y la mezcla de mitos religiosos no ayuda.
petra5
06-feb.-2018, 10:06
es interesante lo que comentan sobre el diluvio,yo no tengo dudas de que fue un evento catastrófico real, son demasiadas la evidencias indirectas de su ocurrencia por distintos pueblos del planeta para ponerlo en duda.
Claro, la cuestión es tratar de encontrar el meollo histórico fidedigno.
Eso es más complicado, y la mezcla de mitos religiosos no ayuda.
es claro que hace 8000 años, geologicamente no hay documentacion de una catastrofe global,,es muy reciente
Kevlin
06-feb.-2018, 10:55
es claro que hace 8000 años, geologicamente no hay documentacion de una catastrofe global,,es muy reciente
No puede haber documentación alguna, no existía la escritura.
Pero sí existen evidencias que la Arqueología puede intentar explicar.
Por ejemplo los rastros de erosión de la Esfinge de Gizah.
Por ejemplo las tradiciones coincidentes con una catástrofe pluvial en los paises alrededor de la zona del Ararat, particularmente en Anatolia.
Por ejemplo la existencia de asentamientos humanos en el fondo del Mar Negro destruidos por una inundación colosal y repentina.
Creo que este no es un tema para Religión, es para Historia.
petra5
06-feb.-2018, 11:18
No puede haber documentación alguna, no existía la escritura.
Pero sí existen evidencias que la Arqueología puede intentar explicar.
Por ejemplo los rastros de erosión de la Esfinge de Gizah.
Por ejemplo las tradiciones coincidentes con una catástrofe pluvial en los paises alrededor de la zona del Ararat, particularmente en Anatolia.
Por ejemplo la existencia de asentamientos humanos en el fondo del Mar Negro destruidos por una inundación colosal y repentina.
Creo que este no es un tema para Religión, es para Historia.
de que vale creer por creer,si uno tiene una educacion cientifica,y los egiptologos hablar de que Gizet tiene 26000 AC,SUMALE 2017 MAS,,y estudiar buenas fuentes,ampliar conocimiento,,yo no paro de aprender
Kevlin
06-feb.-2018, 11:27
de que vale creer por creer,si uno tiene una educacion cientifica,y los egiptologos hablar de que Gizet tiene 26000 AC,SUMALE 2017 MAS,,y estudiar buenas fuentes,ampliar conocimiento,,yo no paro de aprender
:mellow:
:ohmy:
Creí que hablaba en serio.
Me olvidé que esto es Religión...
Disculpe, ya salgo.
petra5
06-feb.-2018, 11:32
:mellow:
:ohmy:
Creí que hablaba en serio.
Me olvidé que esto es Religión...
Disculpe, ya salgo.
mi religion en una cienciahttps://cloud10.todocoleccion.online/libros-segunda-mano/tc/2015/03/27/16/48571856.jpg
Mitak45
06-feb.-2018, 14:02
de que vale creer por creer,si uno tiene una educacion cientifica,y los egiptologos hablar de que Gizet tiene 26000 AC,SUMALE 2017 MAS,,y estudiar buenas fuentes,ampliar conocimiento,,yo no paro de aprender
Chua cabros, haber soy ignorante como me dice el hermano aquel que no quiero nombrar, o la civilización mas antigua tiene 5500 años.... las pirámides cerca de 4000 y se data la esfinge ..algunos el doble , sin comprobar eso si, osea 10000 como mucho... aca veo 26000 .... no estarán exagerando?
petra5
06-feb.-2018, 14:18
Chua cabros, haber soy ignorante como me dice el hermano aquel que no quiero nombrar, o la civilización mas antigua tiene 5500 años.... las pirámides cerca de 4000 y se data la esfinge ..algunos el doble , sin comprobar eso si, osea 10000 como mucho... aca veo 26000 .... no estarán exagerando?
no,es astrologia pura,hay para largos estudios,los egiptologos dicen que las piramides no fueron tumbas principalmente,sino templos de iniciacion de los misterios superiores.
http://www.geocities.ws/seekup_00/etsub/egypt/pyramid.gif
Kevlin
06-feb.-2018, 14:25
http://s17.postimg.org/98o0xzq73/Faaidada-_Qosolka.jpg
Mitak45
06-feb.-2018, 14:46
no,es astrologia pura,hay para largos estudios,los egiptologos dicen que las piramides no fueron tumbas principalmente,sino templos de iniciacion de los misterios superiores.
http://www.geocities.ws/seekup_00/etsub/egypt/pyramid.gif
si, de echo tiene una alineación con el cinturón de Orión y están en perfecta alineación con otras especies de pirámides que están en guatemala
petra5
06-feb.-2018, 14:53
o sea que la novela epica al pueblo elegido,no esta ubicada en el tiempo y el espacio,es como viajar en el vientre de una ballenahttp://www.que.es/archivos/201101/cetus_nor-365xXx80.jpg..otra alegoria astronomica,en el libro gordo
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com