El mensaje de Jesús

[Legendario AG]

Nadie puede negar que Jesús dejó un mensaje, y que éste generó el fenómeno social denominado cristianismo.

Ese mensaje generó problemas serios en el Imperio Romano, al extremo de que en el año 325 se dio el Concilio de Nicea, en donde, de facto, nació el cristianismo.

Pero surgen varias preguntas:

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

Marx –por ateo que quieran verlo- consideró que la sociedad, inconscientemente, resolvía sus contradicciones con cambios relevantes. No se refería necesariamente al cristianismo en Roma, pero su materialismo dialéctico bien puede exportarse al Imperio Romano.

De hecho, el mensaje de Jesús cambió a Occidente en muchas maneras.

Tratemos de responder, una por una, las preguntas anteriores:

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

[maxicastag]

Nadie puede negar que Jesús dejó un mensaje, y que éste generó el fenómeno social denominado cristianismo.

Ese mensaje generó problemas serios en el Imperio Romano, al extremo de que en el año 325 se dio el Concilio de Nicea, en donde, de facto, nació el cristianismo.

Pero surgen varias preguntas:

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

Marx –por ateo que quieran verlo- consideró que la sociedad, inconscientemente, resolvía sus contradicciones con cambios relevantes. No se refería necesariamente al cristianismo en Roma, pero su materialismo dialéctico bien puede exportarse al Imperio Romano.

De hecho, el mensaje de Jesús cambió a Occidente en muchas maneras.

Tratemos de responder, una por una, las preguntas anteriores:

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?


http://img.pandawhale.com/52187-Picard-Facepalm-gif-nxOM.gif

[Ifigenia´s]

Si comenzamos a hilar fino no tenemos de la historia sino una representación. O más bien la representación de una representación de una (...) y así ad infinitum.
No creo pertiente "demostrar cientificamente" la existencia de Jesús, pues llevando el planteo a sus últimas consecuencias, también Confusio, Budha, Lao Tsé, y si me apuran un poco, hasta el mismísimo Julio César pasando por Sócrates y Alejandro Magno podrían ser personajes de existencia real cuestionable.
¿Extrañaría a más de uno que le existencia física del mismísimo Johann Sebastian Bach, distante de nosotros en "apenas" trecientos años fue cuestionada por ciertos autores del siglo xx, aduciendo que nadie podía tener una producción tan extensa, y que en verdad tras el nombre del ilustre contrapuntista del barroco alemán se ocultaba todo un "equipo" de compositores?
Creo que la irradiación producida por el Profeta de Galilea ('Isa ibn Mariam, o Jesús el Cristo) es tal que en si misma da pruebas sentadas de su presencia, aún vigente.
En fin, este es mi pensamiento. Pero no voy a maldecir ni insultar a quién piense lo contrario.

[Rusko]

Si comenzamos a hilar fino no tenemos de la historia sino una representación. O más bien la representación de una representación de una (...) y así ad infinitum.
No creo pertiente "demostrar cientificamente" la existencia de Jesús, pues llevando el planteo a sus últimas consecuencias, también Confusio, Budha, Lao Tsé, y si me apuran un poco, hasta el mismísimo Julio César pasando por Sócrates y Alejandro Magno podrían ser personajes de existencia real cuestionable.
¿Extrañaría a más de uno que le existencia física del mismísimo Johann Sebastian Bach, distante de nosotros en "apenas" trecientos años fue cuestionada por ciertos autores del siglo xx, aduciendo que nadie podía tener una producción tan extensa, y que en verdad tras el nombre del ilustre contrapuntista del barroco alemán se ocultaba todo un "equipo" de compositores?
Creo que la irradiación producida por el Profeta de Galilea ('Isa ibn Mariam, o Jesús el Cristo) es tal que en si misma da pruebas sentadas de su presencia, aún vigente.
En fin, este es mi pensamiento. Pero no voy a maldecir ni insultar a quién piense lo contrario.
…, pero le estás dando la respuesta a Legendario, que sigue osando con las preguntas que hace. Muy atrevido, legendario…

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

Básicamente, todas las religiones cristianas creen en el mensaje de Jesús, y en el mensajero. Es mucho más lo que une a las religiones cristianas que lo que les desune. Por supuesto, las evidencias de la existencia física de Jesús de Nazaret son suficientes, aunque legendario, el osado, siga sin tenerlas en cuenta y ponga “otras” evidencias que ni falta hacen. Y, el mensaje de Jesús es una necesidad, pero no para el Imperio (romano) y SÍ para la humanidad. Por supuesto que sí. Sigue siendo necesario en la actualidad mientras exista el hombre. El mensaje de Cristo da sentido a la vida del hombre y lo reúne con Dios.

[Ifigenia´s]

…, pero le estás dando la respuesta a Legendario, que sigue osando con las preguntas que hace. Muy atrevido, legendario…


No veo que haya osadía en las preguntas de Legendario, si una "osada" curiosidad, ¿es mejor, acaso, el fanático que cree ciegamente?

[Hermano Lobo]

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

Hay dos mensajes de Jesús: el suyo y el que popularizaron Pablo y sus seguidores. El suyo es un grito en pro de la liberación de Israel que Jesús quería ver libre de la dominación romana y regido por sí mismo, que se identificaba con el ungido para ser Rey de Israel. Jesús no quería una rebelión violenta porque la violencia no encajaba en su personalidad, sino una liberación pacífica donde Dios rigiera los destinos del pueblo judío.

[Legendario AG]

…, pero le estás dando la respuesta a Legendario, que sigue osando con las preguntas que hace. Muy atrevido, legendario…


¿Corro riesgos intelectuales?

Me gustan los temas de fondo.

[Legendario AG]

Hay dos mensajes de Jesús: el suyo y el que popularizaron Pablo y sus seguidores. El suyo es un grito en pro de la liberación de Israel que Jesús quería ver libre de la dominación romana y regido por sí mismo, que se identificaba con el ungido para ser Rey de Israel. Jesús no quería una rebelión violenta porque la violencia no encajaba en su personalidad, sino una liberación pacífica donde Dios rigiera los destinos del pueblo judío.

¡Excelente respuesta! Encaja con mi forma de ver el asunto.

[Klauddia]

Saludos LEGENDARIO AG:

Noto tú gran insitencia en el ataque directo hacia el Fundador del cristianismo, Jesús el Mesías, y sus seguidores que han ido aumentando al pasar de los siglos; los cristianos.

Vamos entonces respondiendo tu cuetionario, porque lejos de aclarar puntos lo que buscas es la desinformación y la desvirtualización de la Verdad. Ya todos conocemos cómo se les llama a los que están en contra de Cristo.



¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

El mensaje de Jesús, no es interpretado de muchas maneras, porque sólo tiene un mensaje universal y por eso sólo el que conoce el mensaje es llamado creyente. No sé cuál crees tú que es el mensaje de Jesús, pero desde ya, te digo que estás equivocado, que todo el rollo que tienes en tu mente no es la verdad, el mensaje de Jesús es dar a conocer al mundo que El Reino de los Cielos se ha acercado al hombre" y esto con el objetivo de restaurar la relación de los seres humanos con su Creador para salvación del hombre

Ese es el mensaje, todo lo que conlleva el acercamiento del Reino de los Cielos a la Tierra, es un paquete completo lleno de bendiciones espirituales que culminan con una vida completamente diferente en esta y después de esta.


Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

El que tú no creas en la existencia de Jesús, no quiere decir que así sea. Esa es tu posición, pero no tienes manera de comprobar la no existencia de Jesús, mientras que escritos históricos que hablan de Jesús, tanto positivos como negativos los hay, pero los anti-Cristo o contra-Cristo, siempre buscarán la manera de negar su existencia.


¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

No, el mensaje y ministerio de Jesús en la Tierra no tiene ningún objetivo terrenal, Él mismo dijo que su Reino no era de este mundo, porque si lo fuera sus servidores pelearían para que no fuera entregado a los judíos, pero su Reino no es de este mundo. Las situaciones indeseables de este mundo no van a terminar, porque esos problemas son de este mundo y es asunto de los humanos resolver sus situaciones indeseables, puesto que ellos las provocan.


Marx –por ateo que quieran verlo- consideró que la sociedad, inconscientemente, resolvía sus contradicciones con cambios relevantes. No se refería necesariamente al cristianismo en Roma, pero su materialismo dialéctico bien puede exportarse al Imperio Romano.

Justamente los ateos no creen en la parte espiritual o inmaterial del ser humano, sino que viven aferrados a lo material, a lo tangible, es por eso que no ven más allá de este mundo y pretender resolver y cambiar este mundo, mientras que el creyente entiende de manera sencilla y normal, que este mundo no tiene solución humana, sino que está destinado a la perdición.


De hecho, el mensaje de Jesús cambió a Occidente en muchas maneras.

El mensaje de Jesús cambia a todo aquél que quiera escucharlo, recibirlo y creerlo, ya sea de oriente o de occidente, ya sea griego, romano, cubano, español, mexicano, esclavo o libre, hombre o mujer, pequeño o grande, sólo se necesita tomar la decisión de escuchar el mensaje de Salvación y tomar la decisión.
Bendiciones.

[Rusko]

Hay dos mensajes de Jesús: el suyo y el que popularizaron Pablo y sus seguidores. El suyo es un grito en pro de la liberación de Israel que Jesús quería ver libre de la dominación romana y regido por sí mismo, que se identificaba con el ungido para ser Rey de Israel. Jesús no quería una rebelión violenta porque la violencia no encajaba en su personalidad, sino una liberación pacífica donde Dios rigiera los destinos del pueblo judío.
La liberación que pregonaba Jesús, era del pecado, que es el que esclaviza.

¿Corro riesgos intelectuales?

Me gustan los temas de fondo.
Los riesgos intelectuales no son peligros. Para peligrosa, la última moda de EEUU, que se graban en vídeo echándose alcohol, y luego prendiéndolo (y toda esa tontería, para subirlo al youtube… )

¡Excelente respuesta! Encaja con mi forma de ver el asunto.
Veo cojo e inexacto el argumento de Hermano Lobo. Precisamente, Pablo vio muy bien el mensaje de Cristo, que no era un mensaje político sino religioso. La “revolución” de Cristo no es política. En el sucedido de la moneda del César, se ve claramente cuáles son sus intenciones (las de Jesús) y qué le mueve (otro momento es cuando, tras un milagro con los panes y los peces, la gente quiere proclamarle rey. Jesús se las pira, porque ese reino de la gente no es “del mundo de Jesús”, sino un reino político, de los hombres. La tentación del poder, en la que Jesús no cae).

[Hermano Lobo]

La liberación que pregonaba Jesús, era del pecado, que es el que esclaviza.

Los riesgos intelectuales no son peligros. Para peligrosa, la última moda de EEUU, que se graban en vídeo echándose alcohol, y luego prendiéndolo (y toda esa tontería, para subirlo al youtube… )

Veo cojo e inexacto el argumento de Hermano Lobo. Precisamente, Pablo vio muy bien el mensaje de Cristo, que no era un mensaje político sino religioso. La “revolución” de Cristo no es política. En el sucedido de la moneda del César, se ve claramente cuáles son sus intenciones (las de Jesús) y qué le mueve (otro momento es cuando, tras un milagro con los panes y los peces, la gente quiere proclamarle rey. Jesús se las pira, porque ese reino de la gente no es “del mundo de Jesús”, sino un reino político, de los hombres. La tentación del poder, en la que Jesús no cae).

Te recomiendo que recopiles datos sobre lo que el pueblo judío entendía por "reino e Dios". Sobre lo que es y no es pecado habría mucho que decir. En el cristianismo de aquellos tiempos "pecado" era no ajustarse a lo que establecía el poder político o religioso. Te recuerdo que la primera lista de pecados se la bajó del monte un tal Moisés -el mandamás de la época- escrita en unas tablas de piedra que, según él, le había dado en propia mano nada menos que el mismísimo Dios.

Recuerda también que Jesús no negaba ser el Ungido de Dios (ver Mt 26,64 o Mt 15,16). Repasa lo que es el Ungido.

[Rusko]

Recuerda también que Jesús no negaba ser el Ungido de Dios (ver Mt 26,64 o Mt 15,16). Repasa lo que es el Ungido.
Como lo va a negar, si es el Cristo. Pero negar el reinado espiritual de Jesús y acentuar un reinado político que no existe, es pura imaginación. Jesús no ha venido a reinar como Herodes, Pilato o Tiberio…, y los judíos que así lo creyesen (los que le querían nombrar rey), se llevarían un chasco pues el reino de Jesús, “no es de este mundo”.

En el cristianismo de aquellos tiempos "pecado" era no ajustarse a lo que establecía el poder político o religioso
Pecado es y siempre será desobedecer a Dios. El poder político tendrá las oraciones de los cristianos para que obre con rectitud…, pero, si se pone en contra, está la frase que pronunció Pedro: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.

[Klauddia]

Te recomiendo que recopiles datos sobre lo que el pueblo judío entendía por "reino e Dios".

Saludos lobo:
Al pueblo judío, de hecho, no se le manejó la frase "Reino de Dios", porque para el pueblo se ungían reyes, de su mismo pueblo y lograban ser grandes reyes, con el favor de Dios, pero en realidad nunca entendieron las profecías en las que se les hablaba de un Reino no terrenal para ellos, por lo cual, esperaban la llegada del Mesías para establecer un Reino terrenal y dominar al mundo, por eso, cuando el hijo de un carpintero, a saber, Jesús hijo José, sin riquezas materiales, sin ejército humano respaldándole, sin estrategias de conquista territorial, se presenta ante ellos y se hace llamar el Mesías, lo que hacen es rechazarlo y decirle blasfemo, pues esperaban un reino material, mientras que Jesús predicaba un Reino Celestial Eterno.


Sobre lo que es y no es pecado habría mucho que decir. En el cristianismo de aquellos tiempos "pecado" era no ajustarse a lo que establecía el poder político o religioso. Te recuerdo que la primera lista de pecados se la bajó del monte un tal Moisés -el mandamás de la época- escrita en unas tablas de piedra que, según él, le había dado en propia mano nada menos que el mismísimo Dios.

No lobo, no había cristianismo en aquellos tiempos, y mucho menos puedes llamar cristianismo al judaísmo, porque el cristianismo aparace con su Fundador que es Cristo.
Pecado siempre ha sido y será transgredir la Ley Moral de Dios. El que no sigue y obedece la Ley Moral de Dios está destinado a cometer pecado, porque el pecado es errar en el blanco, eso expresa la palabra pecado, fallar al blanco con arco y flecha, es decir que te desvías, te sales de la trayectoria correcta, fallas.
Sí Dios entregó a Moisés el Decálogo, 10 palabras que expresaban el buen comportamiento del hombre con relación a su Creador y con los demás hombres, pero mira, nadie, nadie, lo hacemos.


Recuerda también que Jesús no negaba ser el Ungido de Dios (ver Mt 26,64 o Mt 15,16). Repasa lo que es el Ungido.

Así es, Jesús sabía quién era Él, el Rey de los judíos, ungido no por los sacerdotes del pueblo, sino directamente Ungido por Dios, Él es el Rey de reyes.



Pecado es y siempre será desobedecer a Dios. El poder político tendrá las oraciones de los cristianos para que obre con rectitud…, pero, si se pone en contra, está la frase que pronunció Pedro: “Hay que obedecer a Dios antes que a los hombres”.

Así es mi estimado Rusko, la obediencia a Dios es lo único que nos aleja del pecado, saludos.

[Zamiel]

Yo soy agnóstico. la pregunta nunca es para mi "si existe o no Dios". La pregusnta es ¿"para qué necesitamos de su existencia"?. Esa es la pregunta importante en nuestro caso...

Nosotros no somos realmente conscientes de que somos ajenos a los dos momentos más importantes de nuestras vidas: El nacimiento y la muerte.

Ambas circunstancias son accidentales, no divinas. Lo que si es "divino" es aprovechar la vida a tope. Todo lo demás no tiene sentido alguno. No depende de nosotros.

[Klauddia]

Yo soy agnóstico. la pregunta nunca es para mi "si existe o no Dios". La pregusnta es ¿"para qué necesitamos de su existencia"?. Esa es la pregunta importante en nuestro caso...

Nosotros no somos realmente conscientes de que somos ajenos a los dos momentos más importantes de nuestras vidas: El nacimiento y la muerte.

Ambas circunstancias son accidentales, no divinas. Lo que si es "divino" es aprovechar la vida a tope. Todo lo demás no tiene sentido alguno. No depende de nosotros.

Saludos Zamiel:
Todos necesitamos por naturaleza volver a nuestras raíces, ¿no te interesa saber de dónde provienes y hacia dónde te diriges? claro que sí, cualquier person, la que sea, hasta tú, te has hecho alguna vez una pregunta filosófica, como ¿qué es el hombre, para qué está, que motivos tenemos para vivir?
Tenemos un origen y podemos volver a ese origen, pero se perdió la conexión y es necesario reconectar.
Claro que depende de tu decisión y de tú voluntad lo que quieres para ti y los tuyos, claro que depende de tu decisión avanzar o no avanzar, esta no es la única vida que hay, sino que hay eternidad y tú puedes tomar la decisión para el estado eterno que tu existencia tendrá, porque para Dios una vez que se ha nacido, no cesa la existencia, sino que se continúa hasta la eternidad.

Así que Dios pone frente al hombre los caminos a tomar, o uno, o el otro, ¿cuál escoges?

[Legendario AG]

Y ¿"para qué necesitamos de su existencia"?.

Hola, Zamiel:

Soy agnóstico, pero reconozco que la humanidad necesita respuestas a sus dudas existenciales:

¿Qué es la vida?

¿Qué es la muerte?

¿Qué somos?

¿De dónde venimos?

Además está la inseguridad ante los problemas de la vida: enfermedades, enemigos, etc.

Ahí es donde encaja Dios.

Es una necesidad humana. Nada más que eso.

Hace tiempo murió un excelente amigo agnóstico de manera fulminante, en dos o tres días. Publiqué una esquela en el foro de religión que compartíamos, en la que yo manifestaba mi envidia de no saber, en ese momento, lo que él ya sabía.

Yo veo a los creyentes como gente que se refugia en una creencia para resolver lo anterior. Los ateos y agnósticos nos "mordemos un testículo" mientras tanto.

Volviendo al tema del mensaje de Jesús:

De donde quiera que haya salido ese mensaje, es reconfortante para quien lo acepta.

[Klauddia]

Volviendo al tema del mensaje de Jesús:

De donde quiera que haya salido ese mensaje, es reconfortante para quien lo acepta.

Saludos Legendario AG, ¿cuál crees tú que es el mensaje de Jesús? obviamente el que tú pensabas que era, antes de que te dijera yo cuál es.

[Legendario AG]

Saludos Legendario AG, ¿cuál crees tú que es el mensaje de Jesús? obviamente el que tú pensabas que era, antes de que te dijera yo cuál es.

Klauddia:

Voy a ser educado contigo por última vez:

No calificas como interlocutora mía. Tengo mis razones.

!Ciao!

[Klauddia]

Klauddia:

Voy a ser educado contigo por última vez:

No calificas como interlocutora mía. Tengo mis razones.

!Ciao!

Vaya, la arrogancia por delante, o sea que tienes un calificador para las personas y tú eres el que tiene los estándares, lo sé forista, desde lejos alcanzo a oler el miedo.
Adios.

[Legendario AG]

¿Alguien podría exponer en uno o dos párrafos el mensaje de Jesús?

Todo está lleno de metáforas, de parábolas, de misterios, de juegos de palabras.

¿Qué dicen los cristianos que fue el mensaje de Jesús?

[Hermano Lobo]

¿Alguien podría exponer en uno o dos párrafos el mensaje de Jesús?

Todos unidos seremos hermanos los unos con los otros hasta conseguir que Israel sea libre de la tiranía extranjera y sólo reine la Leu de Dios.

[Legendario AG]

Todos unidos seremos hermanos los unos con los otros hasta conseguir que Israel sea libre de la tiranía extranjera y sólo reine la Leu de Dios.

Tú no eres cristiano. Tu respuesta está inspirada por el Maligno.:wink:

Saludos.

[Hermano Lobo]

Yo soy agnóstico. la pregunta nunca es para mi "si existe o no Dios". La pregusnta es ¿"para qué necesitamos de su existencia"?.


Para existir. Si el Ceador no hubiese creado el Universo no existiríamos.

[Hermano Lobo]

Tú no eres cristiano.


Claro que no. Y a mucha honra.

[Legendario AG]

Claro que no. Y a mucha honra.

Por menos que tu respuesta, miles de personas la pagaron con fuego.

[CIKITRAKE]

Por menos que tu respuesta, miles de personas la pagaron con fuego.

Me sonó muy mal. ¿Podrías aclarar eso Legendario? :huh:Saludos.

[Legendario AG]

Me sonó muy mal. ¿Podrías aclarar eso Legendario? :huh:Saludos.

Supongo que eso de "saludos" es un intento de reconciliación, después de haberle dado cuerda a Zampabol contra mí. Pero te devuelvo los saludos y pasemos a una etapa de buena comunicación.

Hermano Lobo dijo que "no era cristiano a mucha honra".

Simplemente le respondí que por ese tipo de afirmación, muchas personas fueron quemadas.

No veo más necesidad de aclaración.

Me gusta llevar la fiesta en paz. Por algo Zampabol "se esfumó" y no yo.

[CIKITRAKE]

Supongo que eso de "saludos" es un intento de reconciliación, después de haberle dado cuerda a Zampabol contra mí. Pero te devuelvo los saludos y pasemos a una etapa de buena comunicación.

Hermano Lobo dijo que "no era cristiano a mucha honra".

Simplemente le respondí que por ese tipo de afirmación, muchas personas fueron quemadas.

No veo más necesidad de aclaración.

Me gusta llevar la fiesta en paz. Por algo Zampabol "se esfumó" y no yo.

Hola Lengendario. Yo nunca estuve enfadado contigo, interpretas mal las cosas. ¿A cuántas personas conoces que fueron quemadas? Y sobre todo… ¿Por Quién?
Zampabol no se esfumó, en España es tiempo de vacaciones, pronto yo hare lo mismo pero prometo volver y leerte con interés. Saludos amistosos.

[Legendario AG]

Hola Lengendario. Yo nunca estuve enfadado contigo, interpretas mal las cosas. ¿A cuántas personas conoces que fueron quemadas? Y sobre todo… ¿Por Quién?
Zampabol no se esfumó, en España es tiempo de vacaciones, pronto yo hare lo mismo pero prometo volver y leerte con interés. Saludos amistosos.

¡Vale! No ha pasado nada. Sigamos adelante.

Obviamente no conozco a nadie que haya sido quemado por herejía o motivos religiosos, pero sí sé de muchos, muchísimos.

No quiero contaminar este hilo con el tema de los quemados, pero aquí va un resumen.

http://www.angelfire.com/ar3/cristianismo/victimas/herejes.html

Como sea, el tema es EL MENSAJE DE JESÚS, y supongo que lo que aparece en este sitio no es precisamente dicho mensaje.

Saludos.

[Dorogoi]

Yo soy agnóstico. la pregunta nunca es para mi "si existe o no Dios". La pregusnta es ¿"para qué necesitamos de su existencia"?. Esa es la pregunta importante en nuestro caso...

Nosotros no somos realmente conscientes de que somos ajenos a los dos momentos más importantes de nuestras vidas: El nacimiento y la muerte.

Ambas circunstancias son accidentales, no divinas. Lo que si es "divino" es aprovechar la vida a tope. Todo lo demás no tiene sentido alguno. No depende de nosotros.Hola,
La pregunta es vàlida. Me atreverìa a decir que la pregunta completa sería ¿quién y para qué necesita alguien de su existencia?

Hay gente que necesita de eso porque su mente funciona diferente de quienes no necesitamos de esas creencias. Todos fantaseamos un poco pero algunos necesitan de la fantasìa para vivir. Es algo que de niños compartimos todos pero al ir creciendo algunos logramos hacer a menos de ella.

Saludos.


Para existir. Si el Ceador no hubiese creado el Universo no existiríamos. Hola,
En mi opinión están invertidos los términos. Existimos nosotros para que pueda existir él y no al revés como has propuesto. Cada uno ve la realidad como quiere o segùn como funcione su mente….¿no?...Insisto que la pregunta de Zamiel es vàlida.

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola Hermano Lobo.

Jesús no quería una rebelión violenta porque la violencia no encajaba en su personalidad, sino una liberación pacífica donde Dios rigiera los destinos del pueblo judío.
Bastante interesante lo que dices.
¿Me puedes introducir a tus fuentes sobre lo que opinas?
¿A que tipo de "liberación" te refieres? ¿Social-Política? ¿Espiritual? ¿Personal?
Saludos.

[Ifigenia´s]

Jesús no quería una rebelión violenta porque la violencia no encajaba en su personalidad, sino una liberación pacífica donde Dios rigiera los destinos del pueblo judío.

¿Y por que restringes su mensaje y lo circunscribes sólo la "pueblo judío"?

[Legendario AG]

¿Y por que restringes su mensaje y lo circunscribes sólo la "pueblo judío"?

Para mi entender, Jesús (de existir) era un judío sin "mundo", gente humilde sin preparación que no veía más allá de su territorio.

Obviamente sabía de la existencia del pueblo romano, pero no recuerdo ningún intento de evangelizarlo. Fue Roma quien decidió que así fuese. Jesús se circunscribió a lo que conocía.

Hermano Lobo tendrá su respuesta.

Saludos.

[Caballero Blanco]

Hola Legendario.

Para mi entender, Jesús (de existir) era un judío sin "mundo", gente humilde sin preparación que no veía más allá de su territorio.

Obviamente sabía de la existencia del pueblo romano, pero no recuerdo ningún intento de evangelizarlo. Fue Roma quien decidió que así fuese. Jesús se circunscribió a lo que conocía.

Hermano Lobo tendrá su respuesta.

Saludos.
¿Me puedes presentar las fuentes que te dirigen a la hipotesis de que el mensaje de Jesús era exclusivo a los Judios?

Saludos y Dios te Bendiga.

[Legendario AG]

Hola Legendario.

¿Me puedes presentar las fuentes que te dirigen a la hipotesis de que el mensaje de Jesús era exclusivo a los Judios?

Saludos y Dios te Bendiga.

Te la regreso, Caballero Blanco:

¿Hay algún pasaje en los evangelios en donde Jesús trate con alguien que no sea judío? Hablo de intentos de pasar su mensaje a romanos o a cualquier otro grupo no judío.

Yo no lo he percibido, y he leído los evangelios varias veces.

Saludos.

[CIKITRAKE]

Te la regreso, Caballero Blanco:

¿Hay algún pasaje en los evangelios en donde Jesús trate con alguien que no sea judío? Hablo de intentos de pasar su mensaje a romanos o a cualquier otro grupo no judío.

Yo no lo he percibido, y he leído los evangelios varias veces.

Saludos.

Legendario, el mensaje de Jesús es universal, es decir, que la salvación de la humanidad dependerá de él y de su mensaje. Leíste los Evangelios pero se te pasó el Evangelio de San Marcos donde dice: … Y les dijo: "Id por el mundo entero, predicad el Evangelio a toda creación."… Saludos.

[Legendario AG]

Legendario, el mensaje de Jesús es universal, es decir, que la salvación de la humanidad dependerá de él y de su mensaje. Leíste los Evangelios pero se te pasó el Evangelio de San Marcos donde dice: … Y les dijo: "Id por el mundo entero, predicad el Evangelio a toda creación."… Saludos.

¿Qué era el mundo entero para esa gente?

Israel, Egipto y Roma peninsular.

En fin, buena respuesta. Sigo aprendiendo.

[Dorogoi]

Copiado del libro de Lisandro de la Torre:
INTERMEDIO FILOSÓFICO.
LA CUESTIÓN SOCIAL Y LOS CRISTIANOS SOCIALES.
LA CUESTIÓN SOCIAL Y UN CURA

http://www.galeon.com/veyretou/textohtml/ifilosofico.html

Que si bien es viejito como libro recomiendo su lectura. Lo lei cuando joven y refeja la posicion social de la Iglesia en suramerica de aquel periodo. Es una recopilacion de dos conferencias dadas en la Universidad y una polemica con un cura que lo critico a traves de un periodico y Lisandro le respondio a traves de un diario. La polemica es imperdible. Obviamente el cura no autorizo’ la publicacion de sus respuestas, pero es algo secundario al fin de entender la polemica.

Saludos.


Tanto en el Antiguo como el Nuevo Testamento el cielo pertenece exclusivamente a las 12 tribus de Israel. El Juicio Final será el juicio de los componentes de las 12 tribus. Jesús era contrario al ingreso a su iglesia de los paganos y no circuncisos. Quería que la Ley Hebraica fuera mantenida.


La redención de los pecados:

Se repite maquinalmente que Jesucristo vino al mundo a "redimir los pecados de los hombres". El antiguo y el Nuevo Testamento demuestran que solo se proponía redimir "a los judíos" de las 12 tribus. Los pecados de los judíos es lo único que interesaba a Dios y a Jesucristo.

La condenación eterna de los extranjeros infieles es el "leit motiv" de la dulce religión cristiana. El Deuteronomio en el Cap. VII dice: "Cuando el señor Dios te introdujere en la tierra en que vas a entrar para poseerla y destruyere muchas gentes delante de ti, al Heteo, al Gergezeo, al Amorreo, al Cananeo, al Pherezeo, al Heveo, y al Jubeseo, siete naciones más numerosas que tú eres, y más robustas que tú y te las entregare, las pasaras a cuchillo, sin dejar uno solo (como hizo Franco en Badajoz). No harás alianzas con ellas, ni tendrás compasión de ellas. No contraerás matrimonio con ellos, ni darás a tu hija a sus hijos, ni tomaras a su hija para el tuyo. Antes bien los trataras así: derribad sus altares y quebrad sus estatuas y talad sus bosques y quemad sus esculturas. Porque tú eres un pueblo consagrado al Señor Dios tuyo. El señor Dios tuyo te escogió para que seas un pueblo peculiar entre todos los pueblos. No habrá entre vosotros estériles en ambos sexos, tanto en los hombres como en sus ganados. El Señor desterrara de ti toda dolencia y aquellas enfermedades pésimas de Egipto no las enviará a ti, sino a todos tus enemigos. Y además de esto enviara el señor Dios moscardones contra ellos hasta destruir y acabar con todos los que hayan huido de ti o podido esconderse. El mismo acabara a estas naciones a tu vista, poco a poco y por partes (Franco ametralló a los prisioneros). No los podrás destruir a todos al mismo tiempo, no sea como que se multipliquen contra ti las fieras de la tierra".

El Dios que dictaba a Moisés estas disposiciones no era fiera.

¿De qué palabras de Jesús se deduce cuando habla de los hombres se refiere a todos y no exclusivamente a los judíos? Israel era una pequeña nación, en un pequeño territorio, y no encerraba seguramente, ni el 1% de la población del mundo, pero es lo único que interesaba a Dios y a Jesús.

Jesucristo no quería convertir a los gentiles: los condena al infierno, sin vacilaciones, sin juicio y sin apelación. Los nombres de los infieles no aparecen en el Libro de La Vida que se exhibirá el día del juicio final, y no serán juzgados, serán arrojados directamente con Satanás, el Anticristo y Nerón al estanque de azufre encendido.

Me pregunto a menudo: ¿cómo pueden los católicos creer en tantas pamplinas? Hay que tener un criterio más amplio, más humano y más sincero, y por eso no es posible aceptar que el Papa León XII hace 50 años exigiera a la clase proletaria la suspensión de sus reivindicaciones en espera de las recompensas celestiales.

[Legendario AG]

Sigo pidiendo a algún cristiano que nos haga el favor de decirnos exactamente, en pocas palabras o párrafos, el mensaje de Jesús.

Hay un mensaje, lo reconozco, pero quisiera ver algo concreto a prueba de interpretaciones.

Gracias.

[Lupus]

El Deuteronomio en el Cap. VII dice: "Cuando el señor Dios te introdujere en la tierra en que vas a entrar para poseerla y destruyere muchas gentes delante de ti...

A través de todo el capítulo podemos apreciar que no se trata precisamente de una religión rebosante de amor.
Por otra parte los judíos están tomando bastante al pie de la letra ese mandato al atacar despiadadamente a los palestinos de Gaza, con la excepción de que la tierra que ahora ocupan no les fue entregada por Dios precisamente. Tanto es así que algunos judíos ortodoxos no reconocen al estado de Israel ya que no pueden tener patria hasta la llegada del mesías.

[Lupus]

Sigo pidiendo a algún cristiano que nos haga el favor de decirnos exactamente, en pocas palabras o párrafos, el mensaje de Jesús.
Hay un mensaje, lo reconozco, pero quisiera ver algo concreto a prueba de interpretaciones.
Gracias.
No soy cristiano pero te puedo acercar parte del mensaje "universal" de Jesús:
Evangelio de Mateo, 15,21-28:
"Saliendo de allí Jesús se retiró hacia la región de Tiro y de Sidón. En esto, una mujer cananea, que había salido de aquel territorio, gritaba diciendo: ¡Ten piedad de mí, Señor, hijo de David! Mi hija está malamente endemoniada. Pero él no le respondió palabra. Sus discípulos, acercándose, le rogaban: Dale lo que quiere, que viene gritando detrás de nosotros. Respondió él: No he sido enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel".

[Legendario AG]

A través de todo el capítulo podemos apreciar que no se trata precisamente de una religión rebosante de amor.
Por otra parte los judíos están tomando bastante al pie de la letra ese mandato al atacar despiadadamente a los palestinos de Gaza, con la excepción de que la tierra que ahora ocupan no les fue entregada por Dios precisamente. Tanto es así que los algunos judíos ortodoxos no reconocen al estado de Israel ya que no pueden tener patria hasta la llegada del mesías.

Estoy de acuerdo con todos tus conceptos.

El Nuevo Testamento es un nuevo look de Dios. Nunca he entendido por qué los cristianos aceptan el Antiguo Testamento que contradice totalmente a lo que pretendidamente dice el supuestamente existente Jesús.

Si el mensaje de Jesús es de amor y convivencia, Yavhé dice todo lo contrario.

Hay varios temas que ningún cristiano ha sabido contestarme, y uno de ellos es éste: ¿se le debe hacer caso al mensaje de Jesús o al dios bíblico?

Mi experiencia en este planeta y con esta humanidad que me tocó es que TODOS le hacen más caso al Antiguo Testamento que a Jesús.

Saludos.

PD: sigo sin concretar el mensaje de Jesús.

[Lupus]

Estoy de acuerdo con todos tus conceptos.

El Nuevo Testamento es un nuevo look de Dios. Nunca he entendido por qué los cristianos aceptan el Antiguo Testamento que contradice totalmente a lo que pretendidamente dice el supuestamente existente Jesús.

Si el mensaje de Jesús es de amor y convivencia, Yavhé dice todo lo contrario.

Hay varios temas que ningún cristiano ha sabido contestarme, y uno de ellos es éste: ¿se le debe hacer caso al mensaje de Jesús o al dios bíblico?

Mi experiencia en este planeta y con esta humanidad que me tocó es que TODOS le hacen más caso al Antiguo Testamento que a Jesús.

Saludos.

PD: sigo sin concretar el mensaje de Jesús.

Entre el Antiguo Testamento y el nuevo hay efectivamente un cambio de look notable, para el primero Dios era un ser irascible, celoso, megalómano, vengativo y cruel al que había que temerle y servirle, mientras que para el Nuevo Testamento de trata de un ser lleno de amor capaz de perdonar todo.
¿No será bipolar?

[Legendario AG]

¿No será bipolar?

Por lo visto sus glándulas fueron hechas a imagen y semejanza de algunas personas.

[Ifigenia´s]

Por otra parte los judíos están tomando bastante al pie de la letra ese mandato al atacar despiadadamente a los palestinos de Gaza, con la excepción de que la tierra que ahora ocupan no les fue entregada por Dios precisamente. Tanto es así que algunos judíos ortodoxos no reconocen al estado de Israel ya que no pueden tener patria hasta la llegada del mesías.

Epa! estas palabras iran sin duda a activar el celoso sistema de defensas internas de la poderosa derecha foreril, tan benévola con los crímenes del estado neo-nazi de Israel.

[Legendario AG]

Epa! estas palabras iran sin duda a activar el celoso sistema de defensas internas de la poderosa derecha foreril, tan benévola con los crímenes del estado neo-nazi de Israel.

No nos queda en este lugar más que apelar a una aceptación total de este comentario.

Estoy totalmente en contra de lo que está sucediendo en Gaza.

Mi solidaridad con los palestinos.

[Ifigenia´s]

No nos queda en este lugar más que apelar a una aceptación total de este comentario.

Estoy totalmente en contra de lo que está sucediendo en Gaza.

Mi solidaridad con los palestinos.

¡¡Miserable, inmundo y sub-humano izquierdista!!!

Y yo también. :001_rolleyes:
Palestina libre!

[Zampabol]

No nos queda en este lugar más que apelar a una aceptación total de este comentario.

Estoy totalmente en contra de lo que está sucediendo en Gaza.

Mi solidaridad con los palestinos.

¡¡Qué raro!! Ni un sólo comentario de los MILES de cohetes que les tira una banda TERRORISTA a un país DEMOCRÁTICO.


¿Marxista? ¡¡No hombre!!:001_rolleyes:

[AMARAJESUS]

No soy cristiano pero te puedo acercar parte del mensaje "universal" de Jesús:
Evangelio de Mateo, 15,21-28:
"Saliendo de allí Jesús se retiró hacia la región de Tiro y de Sidón. En esto, una mujer cananea, que había salido de aquel territorio, gritaba diciendo: ¡Ten piedad de mí, Señor, hijo de David! Mi hija está malamente endemoniada. Pero él no le respondió palabra. Sus discípulos, acercándose, le rogaban: Dale lo que quiere, que viene gritando detrás de nosotros. Respondió él: No he sido enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel".
El mensaje de Jesús es el del AMOR y EL PERDON.
Amar a Dios sobre todas las cosas y a tus herman@s como el nos amó sobre todo a tus enemigos.

[Klauddia]

Waaaa!!! Qué pasó aquí, ya sé, algunos mensajes por ahí que llegaron profundo y detonaron muy dentro del alma.
En serio, se respira el odio que destilan varios por aquí.
Pero bueno, me pongo mi máscara antigas y aquí vamos........:001_rolleyes:

[Klauddia]

Epa! estas palabras iran sin duda a activar el celoso sistema de defensas internas de la poderosa derecha foreril, tan benévola con los crímenes del estado neo-nazi de Israel.

Saludos Ifigenia´s:
Para mi, como cristiana evangélica, no me parece correcto el conflicto de guerra que tienen esos dos Estados, Israel y Palestina. Pero no porque le tenga alguna consideración especial a Israel, ni porque sea un pueblo Histórico relacionado con el nacimiento y ministerio de Cristo, eso ya fue, de todos modos en algún lugar del mundo debía nacer el Mesías, sino por la muerte de tantas personas inocentes que no tienen nada que ver con el conflicto de intereses de unos cuantos.

Primero quieres, pides, exiges, lloras por respeto, pero continúas haciendo comentarios que no hablan nada de intentar conciliar la paz, sino que motivas a continuar un conflicto.
Por eso te repito, el que se lleva se aguanta.
Bendiciones.


Lupus:
Tanto es así que algunos judíos ortodoxos no reconocen al estado de Israel ya que no pueden tener patria hasta la llegada del mesías.

Y se quedarán esperando, porque su tiempo ya fue y el rechazo a su Rey, sigue siendo su perdición y la ganancia para el mundo. Pues gracias a que ellos rechazaron al Mesías, a los gentiles les fue abierto el Reino y ahora, el judaísmo está caduco, aquél judío que quiera entrar al Reino, tendrá que convertirse a Cristo.
Pero tienen ceguera espiritual, así como muchos o la mayoría de los seres humanos, pero bueno, aunque ciegos, no son sordos y el mensaje de salvación será escuchado por todo individuo en la Tierra, así que pretexto no tendrán, ni podrán decir, -Señor, no lo sabía-


Lupus:
No soy cristiano pero te puedo acercar parte del mensaje "universal" de Jesús:
Evangelio de Mateo, 15,21-28:
"Saliendo de allí Jesús se retiró hacia la región de Tiro y de Sidón. En esto, una mujer cananea, que había salido de aquel territorio, gritaba diciendo: ¡Ten piedad de mí, Señor, hijo de David! Mi hija está malamente endemoniada. Pero él no le respondió palabra. Sus discípulos, acercándose, le rogaban: Dale lo que quiere, que viene gritando detrás de nosotros. Respondió él: No he sido enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel".

Sí amigo, pero resulta que por tu conveniencia, no terminaste todo el texto, ni mostraste el resultado de la prueba, sino que te limitas a exponer la parte difícil de la narración y dejas de contar el gran final, eso se llama trampa, conveniencia e injusticia.

Ciertamente Jesús es el Mesías enviado al pueblo judío, pueblo rebelde y contumáz, que nunca entendió el motivo de su elección Divina, (así como el ateo o inconverso tampoco lo entiende) pues si se espantan de que Jehová Dios le diera protección constante al linaje de donde debía nacer su Hijo, el Salvador del Mundo, menos van a entender que la línea del linaje siempre ha sido por Fe, para todo el mundo, por Abraham.

Vamos a entender ahora con ese pasaje bíblico que trajiste, que la Fe, no nada más era para los judíos, sino que de cualquier nacionalidad, Dios tiene abiertos sus brazos, para sanar, para liberar y para transfromar.
Entonces la mujer cananea, sin ser judía, porque era cananea, clama por sanidad para su hija, acercándose con FE a Jesús, que aunque todos sabían que era enviado a Israel, se anima a pedirle sanidad.
Después de que Jesús les hace ver que Él era enviado para Israel, aun así libera y le dice que por la FE, que ha puesto en Él, su hija ha sanado.

Vaya, vaya, lo que demuestra una vez más que Dios no hace acepción de personas, y que recibe como Padre Celestial a gente de toda nacionalidad,porque su pueblo, a partir de que el velo se rompió y la pared que dividía a la humanidad entre judíos y gentiles, fue derribada por el sacrificio redentor de Jesús de Nazaret en la Cruz del Calvario y su pueblo ahora es de toda lengua, tribu y nación. Porque Él ha unido en Cristo a todos y ahora sólo tiene un pueblo, el Pueblo de Dios.

Mateo 15:28
Entonces, respondiendo Jesús, dijo:
--¡Mujer, grande es tu fe! Hágase contigo como quieres.
Y su hija fue sanada desde aquella hora.

Ahí está el gran final, demostrando una vez más que la FE en Jesucristo es para quien la quiera tomar.

Saludos.

[Dorogoi]

El mensaje de Jesús es el del AMOR y EL PERDON.
Amar a Dios sobre todas las cosas y a tus herman@s como el nos amó sobre todo a tus enemigos.Eramos pocos y pariò la abuela!!!!


Bienvenido al foro. Muy instructivo y completo tu mensaje.

[Lupus]

Sí amigo, pero resulta que por tu conveniencia, no terminaste todo el texto, ni mostraste el resultado de la prueba, sino que te limitas a exponer la parte difícil de la narración y dejas de contar el gran final, eso se llama trampa, conveniencia e injusticia.

Ciertamente Jesús es el Mesías enviado al pueblo judío, pueblo rebelde y contumáz, que nunca entendió el motivo de su elección Divina, (así como el ateo o inconverso tampoco lo entiende) pues si se espantan de que Jehová Dios le diera protección constante al linaje de donde debía nacer su Hijo, el Salvador del Mundo, menos van a entender que la línea del linaje siempre ha sido por Fe, para todo el mundo, por Abraham.

Vamos a entender ahora con ese pasaje bíblico que trajiste, que la Fe, no nada más era para los judíos, sino que de cualquier nacionalidad, Dios tiene abiertos sus brazos, para sanar, para liberar y para transfromar.
Entonces la mujer cananea, sin ser judía, porque era cananea, clama por sanidad para su hija, acercándose con FE a Jesús, que aunque todos sabían que era enviado a Israel, se anima a pedirle sanidad.
Después de que Jesús les hace ver que Él era enviado para Israel, aun así libera y le dice que por la FE, que ha puesto en Él, su hija ha sanado.

Vaya, vaya, lo que demuestra una vez más que Dios no hace acepción de personas, y que recibe como Padre Celestial a gente de toda nacionalidad,porque su pueblo, a partir de que el velo se rompió y la pared que dividía a la humanidad entre judíos y gentiles, fue derribada por el sacrificio redentor de Jesús de Nazaret en la Cruz del Calvario y su pueblo ahora es de toda lengua, tribu y nación. Porque Él ha unido en Cristo a todos y ahora sólo tiene un pueblo, el Pueblo de Dios.

Mateo 15:28
Entonces, respondiendo Jesús, dijo:
--¡Mujer, grande es tu fe! Hágase contigo como quieres.
Y su hija fue sanada desde aquella hora.

Ahí está el gran final, demostrando una vez más que la FE en Jesucristo es para quien la quiera tomar.

Saludos.
No he puesto el final que tu agregas porque no lo consideré necesario para el caso. Si bien se dice que que finalmente Jesús accedió a los ruegos y sanó a la niña, resulta claro que hizo una excepción, ya que la primera reacción fue negarse porque pudiendo hacerlo reservaba sus milagros para los hijos de Israel.
Además si todo eso fuera cierto, ningún cristiano tendría hijos enfermos.

[Lupus]

Acerca de los judíos...

Y se quedarán esperando, porque su tiempo ya fue y el rechazo a su Rey, sigue siendo su perdición y la ganancia para el mundo. Pues gracias a que ellos rechazaron al Mesías, a los gentiles les fue abierto el Reino y ahora, el judaísmo está caduco, aquél judío que quiera entrar al Reino, tendrá que convertirse a Cristo.
Pero tienen ceguera espiritual, así como muchos o la mayoría de los seres humanos, pero bueno, aunque ciegos, no son sordos y el mensaje de salvación será escuchado por todo individuo en la Tierra, así que pretexto no tendrán, ni podrán decir, -Señor, no lo sabía-

Sin embargo no parece que les vaya tan mal: se apoderaron de tierras que no les pertenecían, fundaron un país próspero, hacen lo que quieren con sus enemigos, están protegidos por las grandes potencias, manejan las finanzas de casi todo el mundo, etc.

[Klauddia]

No he puesto el final que tu agregas porque no lo consideré necesario para el caso. Si bien se dice que que finalmente Jesús accedió a los ruegos y sanó a la niña, resulta claro que hizo una excepción, ya que la primera reacción fue negarse porque pudiendo hacerlo reservaba sus milagros para los hijos de Israel.
Además si todo eso fuera cierto, ningún cristiano tendría hijos enfermos.

Amigo, espero que no te moleste que te llame así, no tengo nada contra los ateos; yo no puse el final, el final es parte del texto que tú quisiste evitar.
Todos los pasajes bíblicos, tienen una enseñanza moral y se debe plantear todo el proceso para llegar al éxtasis de la narración, todo tiene un por qué para ser meditado.
A Jesús no le costaba nada, sanar a las personas sin necesidad de que se lo pidieran, de hecho existe un pasaje en el que otra mujer sin hablar con Él, y con sólo haber tocado sus ropas, sanó; pero la enseñanza en el pasaje de Marcos 15:21-28, así como en todos, debe ser completamente narrado, especificado y entendido en su contexto, tanto de tiempo histórico y social como en lo moral.

La enfermedad existe, tendríamos que irnos a los orígenes para que pudieras entender por qué existe la enfermedad, las adicciones, el pecado y la muerte, pero es intentar darte toda una explicación que lleva años de estudio y escudriñamiento en dos o tres mensajes, está difícil, sólo te digo que este mundo está contaminado, por eso el objetivo de Dios es restaurar al hombre, Tierra y todo lo que en ella hay, además de hacer también Cielos Nuevos.

Aquí vivimos y aquí nos enfrentamos a todo lo que el propio humano va haciendo y deshaciendo del planeta, este tiempo de vida es para conocer la Promesa y tomarla, pero hasta que mueras, es que viene la segunda parte.


Acerca de los judíos...
Sin embargo no parece que les vaya tan mal: se apoderaron de tierras que no les pertenecían, fundaron un país próspero, hacen lo que quieren con sus enemigos, están protegidos por las grandes potencias, manejan las finanzas de casi todo el mundo, etc.

No importa, no hay relación judío- Dios, mientras no acepten a Cristo, Dios establece con Jesucristo, que Él es el Camino, la Verdad y la Vida y que nadie llega al Padre sin no es por el Hijo, que es Cristo, entonces, mientras no haya una conexión espiritual hombre - Jesucristo - Dios, el hombre vive bajo el dominio del mundo y el mundo ofrece riquezas y poder, es lo que te ofrece el mundo, pero también muerte eterna.

Dios mediante Cristo ofrece una vida en este mundo con aflixiones, pero con apoyo suficiente para que las pases. Dios con nosotros, ¿quién contra nosotros?.

[Legendario AG]

El mensaje de Jesús es el del AMOR y EL PERDON.
Amar a Dios sobre todas las cosas y a tus herman@s como el nos amó sobre todo a tus enemigos.

Bienvenido al foro. Agradezco que por fin alguien ponga el mensaje de Jesús. Voy a tratar de entenderlo.

Pero:

AMOR y PERDÓN son términos sublimes, pero están un poco indefinidos. ¿Podrías decirnos cómo interpretarlos? No estoy molestándote ni complicándote. Lo que pasa es que a estas alturas de mi vida nadie me había transferido el mensaje de Jesús. Necesitaría una definición de cada uno de ellos.


¿AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS?

¿Por qué debo amar a Dios? éstos como para darle esa primicia?

Vamos bien con la definición, pero no podemos dar AMOR o PERDÓN si no dejamos claros ambos conceptos.

Saludos, y gracias por participar.

PD: contra lo que piensan algunos creyentes, no los molesto o fastidio. Simplemente quiero dejar las cosas suficientemente claras y eso, por lo visto, les afecta. Estoy en el foro para aprender.

[Ifigenia´s]

Saludos Ifigenia´s:
Para mi, como cristiana evangélica, no me parece correcto el conflicto de guerra que tienen esos dos Estados, Israel y Palestina. Pero no porque le tenga alguna consideración especial a Israel, ni porque sea un pueblo Histórico relacionado con el nacimiento y ministerio de Cristo, eso ya fue, de todos modos en algún lugar del mundo debía nacer el Mesías, sino por la muerte de tantas personas inocentes que no tienen nada que ver con el conflicto de intereses de unos cuantos.

Primero quieres, pides, exiges, lloras por respeto, pero continúas haciendo comentarios que no hablan nada de intentar conciliar la paz, sino que motivas a continuar un conflicto.
Por eso te repito, el que se lleva se aguanta.
Bendiciones.

Saludos.

A ver:
-No comprendo tus palabras acerca del lugar del nacimiento del Mesías ¿Como se relaciona con el conflicto actual? (Salvo en la pertenencia geográfica de las Ciudades Santas, que eso no tiene implicancia "de peso" (creo) con un conflicto territorial.
¿Aguantar? Ya aguanté demasiado de Rusko Y Zampabol (acusaciones, sermones, frases descalificatorias, ataques políticos /religiosos, etc) Dime por que debo mostrarme "sumisa y dócil" que eso requieren ellos)
Intenté ser correcta en los comentarios privados que tuvimos ¿Eso es "llorar"?

Bien, creo que me equivoqué de nuevo: triunfó la "pertenencia" al clan de los Honorables antes que un llamado sincero...

¿A ti te ataqué alguna vez? Si no me has dado el menor motivo...piensa...

PD: No se si lo sientes, yo si.

[Klauddia]

A ver:
-No comprendo tus palabras acerca del lugar del nacimiento del Mesías ¿Como se relaciona con el conflicto actual? (Salvo en la pertenencia geográfica de las Ciudades Santas, que eso no tiene implicancia "de peso" (creo) con un conflicto territorial.
¿Aguantar? Ya aguanté demasiado de Rusko Y Zampabol (acusaciones, sermones, frases descalificatorias, ataques políticos /religiosos, etc) Dime por que debo mostrarme "sumisa y dócil" que eso requieren ellos)
Intenté ser correcta en los comentarios privados que tuvimos ¿Eso es "llorar"?

Bien, creo que me equivoqué de nuevo: triunfó la "pertenencia" al clan de los Honorables antes que un llamado sincero...

PD: No se si lo sientes, yo si.

Ya, es que los ateos que participan en el tema, relacionan Dios- Israel como brazo- mano, porque piensan que como Jesús nació en Belén, (población de Israel), todos los conflictos que tenga Israel con cualquier otros Estado, pueblo o Nación, está implicado Dios, y finalmente no es así, pues Dios no tiene nacionalidad y sin embargo el convertido a Dios recibe la nacionalidad celestial, así lo dice su Palabra.

Entonces, ¿Qué hubiera pasado, si Dios hubiera elegido y predestinado que el Mesías naciera en Ucrania, pues nada, que todo conflicto Ucraniano, dirían que es provocado por Dios o con relación a Dios, mientras que los conflictos de Ucrania, son provocados por los seres humanos y sus propios intereses. Pero bueno. Hay cerrazón y repulsión hacia lo relacionado con Dios.

Una mujer no tiene por qué, ni debe someterse a la voluntad de los hombres, por eso Cristo nos ha dado libertad y rompe los yugos, no, nunca jamás una mujer debe ser sometida ni someterse, una mujer es tan valiosa y poderosa como un hombre y todos debemos saberlo.

Yo te digo que no muestras en tú comentario ganas de traer paz, porque de un comentario que otro hizo, tú lo remarcas y tu mensaje tiene tintes de provocación. Pero bueno si mi perspectiva de tu mensaje es errónea, te ofrezco disculpas y no quiero división entre tú y yo.
Saludos.

[Ifigenia´s]

Ya, es que los ateos que participan en el tema, relacionan Dios- Israel como brazo- mano, porque piensan que como Jesús nació en Belén, (población de Israel), todos los conflictos que tenga Israel con cualquier otros Estado, pueblo o Nación, está implicado Dios, y finalmente no es así, pues Dios no tiene nacionalidad y sin embargo el convertido a Dios recibe la nacionalidad celestial, así lo dice su Palabra.

Entonces, ¿Qué hubiera pasado, si Dios hubiera elegido y predestinado que el Mesías naciera en Ucrania, pues nada, que todo conflicto Ucraniano, dirían que es provocado por Dios o con relación a Dios, mientras que los conflictos de Ucrania, son provocados por los seres humanos y sus propios intereses. Pero bueno. Hay cerrazón y repulsión hacia lo relacionado con Dios.

Tanto judíos como musulmanes (los activistas,no los pueblos) blanden razones de pertenencia o posesión de Tierra Santa. Si fueran sinceros, eso traería comprensión y tolerancia mutua, no guerra.

Una mujer no tiene por qué, ni debe someterse a la voluntad de los hombres, por eso Cristo nos ha dado libertad y rompe los yugos, no, nunca jamás una mujer debe ser sometida ni someterse, una mujer es tan valiosa y poderosa como un hombre y todos debemos saberlo.

Yo te digo que no muestras en tú comentario ganas de traer paz, porque de un comentario que otro hizo, tú lo remarcas y tu mensaje tiene tintes de provocación. Pero bueno si mi perspectiva de tu mensaje es errónea, te ofrezco disculpas y no quiero división entre tú y yo.
Saludos.[/QUOTE]

No necesito excusas ni las requiero: la gente sincera son mis amigos.

Por lo otro, te enviaré un Privado.
Gracias.

[Lupus]

Amigo, espero que no te moleste que te llame así, no tengo nada contra los ateos; yo no puse el final, el final es parte del texto que tú quisiste evitar.
Todos los pasajes bíblicos, tienen una enseñanza moral y se debe plantear todo el proceso para llegar al éxtasis de la narración, todo tiene un por qué para ser meditado.
A Jesús no le costaba nada, sanar a las personas sin necesidad de que se lo pidieran, de hecho existe un pasaje en el que otra mujer sin hablar con Él, y con sólo haber tocado sus ropas, sanó; pero la enseñanza en el pasaje de Marcos 15:21-28, así como en todos, debe ser completamente narrado, especificado y entendido en su contexto, tanto de tiempo histórico y social como en lo moral.

Primeramente debo repetirte que no quise evitar el final sino que no venía al caso. Con tus interpretaciones te estás alejando del punto, que es para quienes predicaba Jesús.
Pero volvamos a Mateo: Jesús luego de ignorar los ruegos de la mujer dijo "No he sido enviado más que a las ovejas perdidas de la casa de Israel". Tú puedes darle otra interpretación pero claramente priorizaba a las "ovejas perdidas de la casa de Israel" a una madre desesperada porque no pertenecía a "la casa de Israel".
Con respecto al final, sí Jesús finalmente accedió a los ruegos de la mujer, pero luego de que sus discípulos le rogaron y no sin antes despreciarla diciéndole "No está bien tomar el pan de los hijos, y echarlo a los perrillos" por lo cual la mujer debió rebajarse aún más y decir "Sí, Señor; pero aun los perrillos comen de las migajas que caen de la mesa de sus amos".
Como ves, no fue que omití la última parte "porque no me convenía" la omití porque no era necesaria. Pero tú sí omitiste la parte central que acabo de mencionar porque no te convenía.

[Klauddia]

Tanto judíos como musulmanes (los activistas,no los pueblos) blanden razones de pertenencia o posesión de Tierra Santa. Si fueran sinceros, eso traería comprensión y tolerancia mutua, no guerra.
No necesito excusas ni las requiero: la gente sincera son mis amigos.

Por lo otro, te enviaré un Privado.
Gracias.

Bueno, también es cierto que el conflicto judeo-palestino va más allá de las manos del hombre, no ganará ninguno, hasta que entiendan que su guerra acabó hace aproximadamente 2011 años, 3 años y medio después de la crucifixión de Cristo.
Pero a ver, hazlos entender, es el desconocimiento lo que acaba con la paz.

[Lupus]

La enfermedad existe, tendríamos que irnos a los orígenes para que pudieras entender por qué existe la enfermedad, las adicciones, el pecado y la muerte, pero es intentar darte toda una explicación que lleva años de estudio y escudriñamiento en dos o tres mensajes, está difícil, sólo te digo que este mundo está contaminado, por eso el objetivo de Dios es restaurar al hombre, Tierra y todo lo que en ella hay, además de hacer también Cielos Nuevos.
Comprendo que todos tus conocimientos bíblicos no pueden ser transferidos en unos pocos posts. Por haber errado el camino permaneceré siendo un ignorante.

[Klauddia]

Comprendo que todos tus conocimientos bíblicos no pueden ser transferidos en unos pocos posts. Por haber errado el camino permaneceré siendo un ignorante.

Jajaja, a poco soné muy sacale puntas, jajaja, noooo, es que es mucho rollo para explicar el conflicto de los orígenes de forma tan simple, y más cuando hay una predisposición del receptor del mensaje a negarlo todo.
Es muy difícil, en serio, no porque yo sea toda una conocedora, uuuyy, te puedo decir que estoy en pañales, pero la doctrina básica la tengo bien firme.

Todos nacemos con el desconocimiento, pero alguien te empieza a hablar, siembra la semilla y de ahí comienza tu andar.
Lo siento, :laugh: no iba por ahí.

[Legendario AG]

Bienvenido al foro, AMARAJESÚS.

Agradezco que por fin alguien ponga el mensaje de Jesús. Voy a tratar de entenderlo.

Pero:

AMOR y PERDÓN son términos sublimes, pero están un poco indefinidos. ¿Podrías decirnos cómo interpretarlos? No estoy molestándote ni complicándote. Lo que pasa es que a estas alturas de mi vida nadie me había transferido el mensaje de Jesús. Necesitaría una definición de cada uno de ellos.


¿AMAR A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS?

¿Por qué debo amar a Dios? ¿Esto es como para darle esa primicia?

Vamos bien con la definición, pero no podemos dar AMOR o PERDÓN si no dejamos claros ambos conceptos.

Saludos, y gracias por participar.

[CIKITRAKE]

No he puesto el final que tu agregas porque no lo consideré necesario para el caso. Si bien se dice que que finalmente Jesús accedió a los ruegos y sanó a la niña, resulta claro que hizo una excepción, ya que la primera reacción fue negarse porque pudiendo hacerlo reservaba sus milagros para los hijos de Israel.
Además si todo eso fuera cierto, ningún cristiano tendría hijos enfermos.

Lo siento Lupus, no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Las palabras de Jesús hay que saber interpretarlas y si las percibes de forma malintencionada ( como es tu caso y el de muchos) llegas a conclusiones que te desvían del camino correcto.
Te lo ha explicado muy bien Klauddia y era importante poner el texto entero para demostrar que su intención siempre fue curarla. No se negó, con esta frase quiso hacer ver a todos, que la salvación viene a través de la fe.
De igual manera, Lupus podría decir que Jesús no quiso curar a su amigo Lázaro porque cuando le dieron la noticia de su enfermedad se quedó dos días más en donde se encontraba. Lupus no comprende que el hijo de Dios sabe lo que va a ocurrir y así actúa.
Marta le recriminó su ausencia,…"Señor si hubieras estado aquí mi hermano no habría muerto". Fue necesario que Lázaro muriera para demostrar que Él es la resurrección y quien crea en Él, aunque muera, revivirá.
Te pongo otra frase para que veas que el mensaje es UNIVERSAL: "Y todo viviente y creyente en Mí no morirá jamás". Saludos.

[Dorogoi]

¡¡Qué raro!! Ni un sólo comentario de los MILES de cohetes que les tira una banda TERRORISTA a un país DEMOCRÁTICO.

¿Marxista? ¡¡No hombre!!:001_rolleyes: ¿Ya estàs en pedo Zampa? ¿Qué tomàs en tus vacaciones?

Descansa Zampa que tienes un trabajo duro en el foro de ahora en màs. Me imagino que cuando estabas solo eras el Rey y decìas las gansadas que querìas, pero ahora que llegò gente preparada se te cayò la estanterìa.....

Descansa hombre que vacaciones no hay siempre!!!!

Un abrazo y espero que el tiempo te acompañe en tus vacaciones....Te las mereces.

[Klauddia]

Lo siento Lupus, no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Las palabras de Jesús hay que saber interpretarlas y si las percibes de forma malintencionada ( como es tu caso y el de muchos) llegas a conclusiones que te desvían del camino correcto.
Te lo ha explicado muy bien Klauddia y era importante poner el texto entero para demostrar que su intención siempre fue curarla. No se negó, con esta frase quiso hacer ver a todos, que la salvación viene a través de la fe.
De igual manera, Lupus podría decir que Jesús no quiso curar a su amigo Lázaro porque cuando le dieron la noticia de su enfermedad se quedó dos días más en donde se encontraba. Lupus no comprende que el hijo de Dios sabe lo que va a ocurrir y así actúa.
Marta le recriminó su ausencia,…"Señor si hubieras estado aquí mi hermano no habría muerto". Fue necesario que Lázaro muriera para demostrar que Él es la resurrección y quien crea en Él, aunque muera, revivirá.
Te pongo otra frase para que veas que el mensaje es UNIVERSAL: "Y todo viviente y creyente en Mí no morirá jamás". Saludos.

Excelente aportación y explicación CIKI, en Cristo todo tiene su momento y su tiempo exacto, por algo es El Señor.
:001_tt1:

[CIKITRAKE]

¿Ya estàs en pedo Zampa? ¿Qué tomàs en tus vacaciones?

Descansa Zampa que tienes un trabajo duro en el foro de ahora en màs. Me imagino que cuando estabas solo eras el Rey y decìas las gansadas que querìas, pero ahora que llegò gente preparada se te cayò la estanterìa.....

Descansa hombre que vacaciones no hay siempre!!!!

Un abrazo y espero que el tiempo te acompañe en tus vacaciones....Te las mereces.

Con tanta gente nueva preparada, los honorables, no tendremos más remedio que ponernos a estudiar en nuestras vacaciones. :lol:
Guarda las piedras para la vuelta Dorogoi. Saludos.

[Dorogoi]

Se aplauden entre ellos y dicen una gansada màs fuerte que la otra.....Increible!!!!

Una duda ¿duele ser asì?.....

[Dorogoi]

Con tanta gente nueva preparada, los honorables, no tendremos más remedio que ponernos a estudiar en nuestras vacaciones. :lol:
Guarda las piedras para la vuelta Dorogoi. Saludos.Espero que descanses y te diviertas. :thumbup:

Son piedras informàticas....

Espero que cuando vuelvas tengas ideas màs frescas. :001_tongue:

Felices vacaciones Ciki.

Edito: yo parto el fin de semana pròximo....

[Violetta]

Con tanta gente nueva preparada, los honorables, no tendremos más remedio que ponernos a estudiar en nuestras vacaciones. :lol:
Guarda las piedras para la vuelta Dorogoi. Saludos.

Ya te veo en las islas griegas con la biblia en la mano :laugh:

[Lupus]

Lo siento Lupus, no tienes ni idea de lo que estás diciendo. Las palabras de Jesús hay que saber interpretarlas y si las percibes de forma malintencionada ( como es tu caso y el de muchos) llegas a conclusiones que te desvían del camino correcto.
Te lo ha explicado muy bien Klauddia y era importante poner el texto entero para demostrar que su intención siempre fue curarla. No se negó, con esta frase quiso hacer ver a todos, que la salvación viene a través de la fe.
De igual manera, Lupus podría decir que Jesús no quiso curar a su amigo Lázaro porque cuando le dieron la noticia de su enfermedad se quedó dos días más en donde se encontraba. Lupus no comprende que el hijo de Dios sabe lo que va a ocurrir y así actúa.
Marta le recriminó su ausencia,…"Señor si hubieras estado aquí mi hermano no habría muerto". Fue necesario que Lázaro muriera para demostrar que Él es la resurrección y quien crea en Él, aunque muera, revivirá.
Te pongo otra frase para que veas que el mensaje es UNIVERSAL: "Y todo viviente y creyente en Mí no morirá jamás". Saludos.
Evidentemente tú y Klauddia tienen una forma muy extraña de interpretar las cosas, yo las interpreto de la forma más lógica, de acuerdo a como se dice en la Biblia que fueron los hechos, tú y Klauddia repiten lo que aprendieron en catecismo.
Además le expliqué bien claro a Klauddia que puse la parte que interesaba para el punto en cuestión ya que el desenlace final no cambia la actitud sectaria que tuvo Jesús inicialmente.
También expliqué claramente que si es cuestión de poner todo el texto como tú dices, Klauddia no debería haber omitido la parte central del texto en la que Jesús hace gala de soberbia y trata despectivamente a una mujer que ruega por su hija.

[Dorogoi]

Ya te veo en las islas griegas con la biblia en la mano :laugh::001_tongue: :thumbup:

[Lupus]

[B]
Te pongo otra frase para que veas que el mensaje es UNIVERSAL: "Y todo viviente y creyente en Mí no morirá jamás". Saludos.
Evidentemente este señor cambiaba permanentemente de discurso de acuerdo a la audiencia que tenía.

[Dorogoi]

...También expliqué claramente.¿Qué? No me digas que no te entendiò....:sneaky2:

[Lupus]

Excelente aportación y explicación CIKI, en Cristo todo tiene su momento y su tiempo exacto, por algo es El Señor.
:001_tt1:
Y tienes razón en mostrarte agradecida, salió a defenderte viendo que tú no sabías como salir del atolladero.

[CIKITRAKE]

Espero que descanses y te diviertas. :thumbup:

Son piedras informàticas....

Espero que cuando vuelvas tengas ideas màs frescas. :001_tongue:

Felices vacaciones Ciki.

Edito: yo parto el fin de semana pròximo....

Lo mismo te deseo Dorogoi pásatelo bien y acuérdate de nosotros.
Es posible que nos veamos por ahí. Las comisiones no dan para mucho, pero para invitarte a una cerveza,...no hay problema. ¡Felices vacaciones! Saludos.

[Klauddia]

Y tienes razón en mostrarte agradecida, salió a defenderte viendo que tú no sabías como salir del atolladero.

Ay por favor Lupus, yo voy y vengo libremente y sin presión, te cuento que cuando tu apenas vas, yo ya regreso. Veo que te interesa mucho el apoyo que las personas les dan unas a otras.

Cúantas veces te han tendido el brazo de apoyo en estos últimos post que hemos intercambiado tú y yo? Muuuchoooss, y acaso te digo algo? a mi me vale que te aplaudan, que te apoyen que te digan, te motiven, y que lo hagan entre ustedes y la padilla de ateos inconversos, y te dan celos y te pone mal que una sola persona apoye algo que dije? uuyy, no aguantas nada, chécate son un montón de ateos contra una mujer, y ni ando de llorona, ni pidiendo ayuda, ni intentando dar compasión, naaaa, eso para débiles, aquí yo le pongo el pecho a las balas y mira, aquí me tienes, sin ningún tipo de quebrantamiento.

Ánimo, no te pasa nada si alguien , por ahí, de repente, me da un like, entre ustedes se dan mles y cuál es el problema? Yo tengo a mi Dios que me respalda y uno por uno, van cayendo y quedándose sin argumentos, ya ves a uno que anda por ahí, que ni mi nombre puede pronunciar, jajaja. Mira voy a buscar el mensaje que dices, para respondértelo, seguramente no lo leí o lo perdí de vista, pero ahorita te lo contesto, no te preocupes, tú síguele, yo te animo. :)
Saludos.

[CIKITRAKE]

Ya te veo en las islas griegas con la biblia en la mano :laugh:

¡Qué cosas tienes Viole! ¿Cómo voy a dejar solas a las cuatro amigas de mi sobrina? La biblia para la vuelta...:wink: :wink: Besos.

http://www.20minutos.es/data/img/2008/02/21/768312.jpg

[Klauddia]

¡Qué cosas tienes Viole! ¿Cómo voy a dejar solas a las cuatro amigas de mi sobrina? La biblia para la vuelta...:wink: :wink: Besos.

http://www.20minutos.es/data/img/2008/02/21/768312.jpg

:w00t::w00t::w00t:
Peroooo, naaaa, no te creo.

[Klauddia]

Me retiro por hoy, felices vacaciones CIKI, disfruta y descansa.

[CIKITRAKE]

Evidentemente este señor cambiaba permanentemente de discurso de acuerdo a la audiencia que tenía.

Vale Lupus, has ganado el premio a la lucha contra la ignorancia religiosa. Es bueno que hayas abierto el camino de nuevos horizontes en favor del conocimiento bíblico. Nosotros ya poco podemos hacer, somos simples fanáticos que ni siquiera conseguimos entender el mensaje de amor y de salvación universal. Saludos y seguimos aprendiendo de vosotros. :sad:

[Lupus]

Ay por favor Lupus, yo voy y vengo libremente y sin presión, te cuento que cuando tu apenas vas, yo ya regreso. Veo que te interesa mucho el apoyo que las personas les dan unas a otras.

Cúantas veces te han tendido el brazo de apoyo en estos últimos post que hemos intercambiado tú y yo? Muuuchoooss, y acaso te digo algo? a mi me vale que te aplaudan, que te apoyen que te digan, te motiven, y que lo hagan entre ustedes y la padilla de ateos inconversos, y te dan celos y te pone mal que una sola persona apoye algo que dije? uuyy, no aguantas nada, chécate son un montón de ateos contra una mujer, y ni ando de llorona, ni pidiendo ayuda, ni intentando dar compasión, naaaa, eso para débiles, aquí yo le pongo el pecho a las balas y mira, aquí me tienes, sin ningún tipo de quebrantamiento.

Ánimo, no te pasa nada si alguien , por ahí, de repente, me da un like, entre ustedes se dan mles y cuál es el problema? Yo tengo a mi Dios que me respalda y uno por uno, van cayendo y quedándose sin argumentos, ya ves a uno que anda por ahí, que ni mi nombre puede pronunciar, jajaja. Mira voy a buscar el mensaje que dices, para respondértelo, seguramente no lo leí o lo perdí de vista, pero ahorita te lo contesto, no te preocupes, tú síguele, yo te animo. :)
Saludos.
Bien, no discutamos más, después de todo no vale la pena preocuparse tanto por lo que dijo e hizo uno de los tantos profetas que hubo en la antigüedad, aunque lo que sí hay que reconocer es que debió ser un tipo muy hábil ya que logró embaucar a millones, con un equipo de solamente doce personas más los extras que se hacían los enfermos o los muertos para que él los sane o resucite.
Lo que no me explico es como hizo para caminar por el agua.

[Legendario AG]

Pues a estas alturas y con el hilo ya desmadrado por injerencias innecesarias, doy por mi parte el tema como cerrado, con una sola respuesta acerca del mensaje de Jesús:

AMOR y PERDÓN

AMAR A DIOS POR ENCIMA DE TODAS LAS COSAS

Lamentablemente el forista AMARAJESÚS, que fue quien dio esta aportación, no aclaró este mensaje, así que procedo a sacar MIS conclusiones:

1) Prácticamente ningún cristiano de este foro conoce el mensaje de Jesús. Por eso no lo pusieron.

2) Hay alusiones al pretendido mensaje con referencias a los evangelios, pero nada concreto ni contundente.

3) Las aportaciones de calidad al tema vinieron de foristas ateos o agnósticos, cosa que no me sorprende por razones que ya sabemos.

4) Sumando esta mala respuesta del MENSAJE DE JESÚS al hilo acerca de las EVIDENCIAS VERIFICABLES DE LA EXISTENCIA DE JESÚS (en donde todas las evidencias fueron nulas o endebles), concluyo finalmente:

ES POCO PROBABLE QUE JESÚS HAYA EXISTIDO, Y SI LO HIZO FUE TAN SOLO UN HUMANO CON VOCACIÓN RELIGIOSA.

Al no haber existido, me pregunto de dónde salió su ininteligible mensaje.

A continuación, para seguir aprendiendo de ustedes, abriré el hilo:

¿DE DÓNDE PROVIENE EL MENSAJE DE JESÚS?

Doy las gracias a todos los que aportaron calidad al tema.

[Lupus]

Yo tengo a mi Dios que me respalda y uno por uno, van cayendo y quedándose sin argumentos...

Ya que tienes un Dios que te respalda pídele un respaldo intelectual, no te faltará oportunidad de utilizarlo.
Podrías decirnos cómo es eso de que "van cayendo y quedándose sin argumentos" ¿es que hacen falta argumentos para no creer en Dios?
No hace falta que respondas ahora, ya que la pregunta es muy complicada, puedo esperar a que Dios te suministre el respaldo intelectual.

[Dorogoi]

Ya que tienes un Dios que te respalda pídele un respaldo intelectual, no te faltará oportunidad de utilizarlo.
Podrías decirnos cómo es eso de que "van cayendo y quedándose sin argumentos" ¿es que hacen falta argumentos para no creer en Dios?
No hace falta que respondas ahora, ya que la pregunta es muy complicada, puedo esperar a que Dios te suministre el respaldo intelectual.Hola,
"sabemos que Dios da ciencia e inteligencia a quien Él quiere" pero parece que con algunos se ha empecinado a cerrarles la canilla. Ni Él los quiere.....

Quedan en estado natural.....Me asusta eso; pero por suerte no llegan a tener poder.

Saludos.

[gabin]

Bien, no discutamos más, después de todo no vale la pena preocuparse tanto por lo que dijo e hizo uno de los tantos profetas que hubo en la antigüedad, aunque lo que sí hay que reconocer es que debió ser un tipo muy hábil ya que logró embaucar a millones, con un equipo de solamente doce personas más los extras que se hacían los enfermos o los muertos para que él los sane o resucite.
Lo que no me explico es como hizo para caminar por el agua.

Recuerdo que el "Conde Coco" nos contó un chiste a propósito de caminar sobre las aguas.
Algunos, muchos, o muchísimos, parece que aun no se han enterado que el papel aguanta todo.
La mayoría de los habitantes de nuestro planeta (no se sabe si también en el de otros, caso de que existan) se creen a pies juntillas lo que leen, o lo que les dicen y les hacen creer la minoría que lee. ¿Tienen otra opción según donde nacen? El papel soporta, aguanta los escritos de muchos, muchos muchos prodigios prodigiosos a cargo de las muchas, muchas muchas divinidades divinas.

Un poco de "ludismo" para apantallar a cierto "paludismo" rusticano tambaleándose en la maroma; eso sí, sin acritud. Es solo un chiste.
Jesús le dijo a uno de sus apóstoles que le siguiera, y como él, también andaría sobre las aguas.
-Pero maestro, es que no se nadar si me hundo.
-No tengas miedo. ¡Sígueme! Camina en línea recta sin desviarte hasta donde yo estoy.
-¡Maestro que me estoy hundiendo! ¡socorro!
-Pedro, no seas torpón y camina sin desviarte sobre la tabla.

Y así nos lo contó el inefable "Conde". ¡Seguro era un descreído ateo marxista militante!

[Klauddia]

Ya que tienes un Dios que te respalda pídele un respaldo intelectual, no te faltará oportunidad de utilizarlo.
Podrías decirnos cómo es eso de que "van cayendo y quedándose sin argumentos" ¿es que hacen falta argumentos para no creer en Dios?
No hace falta que respondas ahora, ya que la pregunta es muy complicada, puedo esperar a que Dios te suministre el respaldo intelectual.

Pues aquí está la mayor prueba !!
Fueraaaaaa, abajoooooooo; otro tronco que cae, tú.
"Hombre" al aguaaaaaa; otro que se ahoga, tú. Por eso tienes Lupus, por odiar.
Porque los argumentos ahí te los he dejado y no has sabido ni por dónde contestar, sólo te ha quedado el último recurso de los ateos militantes, la descalificación, los insultos, y tratar de humillar, ja, pero conmigo te estrellas, y para que más te duela, seguiré con mis aportaciones, que no sabes ni qué constestar.
Para no creer en Dios lo único que hace falta es ser un hombre natural, conocido como ateo, que no percibe ni conoce las cosas de Dios. El hombre ateo ha procurado a través de todos lo tiempos responder la incógnita respecto al universo visible y por medio de sus esfuerzos siempre llega a la conclusión de las limitaciones humanas.

Una negación abierta sobre la existencia de Dios es conocida con el nombre de ateísmo, que significa sin Dios. Es probable que jámas haya existido un ateo consistente, son individuos que en un esfuerzo por mantener una supuesta posición de negación de la Deidad causa un desequilibrio tanto en su intuición como en su razón.
Estos individuos no son capaces de ajustarse a las conclusiones lógicas del ateísmo, porque si se ajustaran a esas conlusiones no sólo repudiarían a Dios, a todo valor moral, a toda realidad espiritual, sino que también repudiarían la constitución humana en su forma inmaterial.

Para los ateos no podría existir la mente, ni la conciencia, ni la moralidad, ni la sensibilidad, ni siquiera la voluntad, pues la teoría del ateo no podría sustentar sus propias afirmaciones, ya que tal sustento necesita el poder mental que el ateo tiene que negar.

[Lupus]

Pues aquí está la mayor prueba !!
Fueraaaaaa, abajoooooooo; otro tronco que cae, tú.
"Hombre" al aguaaaaaa; otro que se ahoga, tú. Por eso tienes Lupus, por odiar.
Porque los argumentos ahí te los he dejado y no has sabido ni por dónde contestar, sólo te ha quedado el último recurso de los ateos militantes, la descalificación, los insultos, y tratar de humillar, ja, pero conmigo te estrellas, y para que más te duela, seguiré con mis aportaciones, que no sabes ni qué constestar.
Para no creer en Dios lo único que hace falta es ser un hombre natural, conocido como ateo, que no percibe ni conoce las cosas de Dios. El hombre ateo ha procurado a través de todos lo tiempos responder la incógnita respecto al universo visible y por medio de sus esfuerzos siempre llega a la conclusión de las limitaciones humanas.

Una negación abierta sobre la existencia de Dios es conocida con el nombre de ateísmo, que significa sin Dios. Es probable que jámas haya existido un ateo consistente, son individuos que en un esfuerzo por mantener una supuesta posición de negación de la Deidad causa un desequilibrio tanto en su intuición como en su razón.
Estos individuos no son capaces de ajustarse a las conclusiones lógicas del ateísmo, porque si se ajustaran a esas conlusiones no sólo repudiarían a Dios, a todo valor moral, a toda realidad espiritual, sino que también repudiarían la constitución humana en su forma inmaterial.

Para los ateos no podría existir la mente, ni la conciencia, ni la moralidad, ni la sensibilidad, ni siquiera la voluntad, pues la teoría del ateo no podría sustentar sus propias afirmaciones, ya que tal sustento necesita el poder mental que el ateo tiene que negar.
Debo reconocer que a veces, cuando he agotado la posibilidad de un diálogo serio, escribo de una forma irónica o burlona. Pero lo que no quisiera hacer es mofarme de los niños. ¿Podrías decirme si ya has pasado los 14 años de edad?

[Klauddia]

Debo reconocer que a veces, cuando he agotado la posibilidad de un diálogo serio, escribo de una forma irónica o burlona. Pero lo que no quisiera hacer es mofarme de los niños. ¿Podrías decirme si ya has pasado los 14 años de edad?

Así me gusta, tranquilito, reconociendo sus verdades, que cuando no tienes argumentos, te vas a la burla y descalificación, argumento básico del ateo militante, pues no tienes manera de entablar con una creyente una conversación, pues las opiniones distan en millones de años luz, así que tú decides, lo pongo a tu "criterio", y este es el planteamiento, yo voy a seguir exponiendo mis argumentos, si te da la gana los puedes debatir, si tienes bases sólidas para hacerlo, si no te gustan o no puedes, pues no me molestes, porque no me dejo.

El problema que tienen lo ateos militantes es que necesitarían poseer los atributos divinos con los cuales fueran capaces de demostrar que no hay Dios, atributos que son sólo pertenecientes a Dios, porque a menos que el ateo sea omnipresente y que pueda estar en todas partes al mismo tiempo, no tiene manera de saber si en algún lugar de todo el planeta hay alguna manifestación de la Deidad, por la cual él sería derrotado.
Si el ateo no sabe o no conoce absolutamente todos los agentes del Universo, pues aquél que es desconocido para él, puede ser Dios. Si el ateo mismo no es el agente principal del Universo, y no sabe quién realiza esa función, aquel que la realiza entonces puede ser Dios.

El ateo está en un problema existencial, y todo, absolutamente todo, le apunta en sus intentos de respuesta a un Dios.

[Lupus]

Así me gusta, tranquilito, reconociendo sus verdades, que cuando no tienes argumentos, te vas a la burla y descalificación, argumento básico del ateo militante, pues no tienes manera de entablar con una creyente una conversación, pues las opiniones distan en millones de años luz, así que tú decides, lo pongo a tu "criterio", y este es el planteamiento, yo voy a seguir exponiendo mis argumentos, si te da la gana los puedes debatir, si tienes bases sólidas para hacerlo, si no te gustan o no puedes, pues no me molestes, porque no me dejo.

El problema que tienen lo ateos militantes es que necesitarían poseer los atributos divinos con los cuales fueran capaces de demostrar que no hay Dios, atributos que son sólo pertenecientes a Dios, porque a menos que el ateo sea omnipresente y que pueda estar en todas partes al mismo tiempo, no tiene manera de saber si en algún lugar de todo el planeta hay alguna manifestación de la Deidad, por la cual él sería derrotado.
Si el ateo no sabe o no conoce absolutamente todos los agentes del Universo, pues aquél que es desconocido para él, puede ser Dios. Si el ateo mismo no es el agente principal del Universo, y no sabe quién realiza esa función, aquel que la realiza entonces puede ser Dios.

El ateo está en un problema existencial, y todo, absolutamente todo, le apunta en sus intentos de respuesta a un Dios.

No me animo a responderte hasta no saber si ya pasaste los 14.

[Dorogoi]

No me animo a responderte hasta no saber si ya pasaste los 14. Yo creo que tiene 14 años pero de casada....:closedeyes:

[Klauddia]

No me animo a responderte hasta no saber si ya pasaste los 14.

Pero, ¿qué podrías responder humanito? nada. :001_tongue:
Le sigo con mis aportes sobre los ateos en "Lo que los ateos esconden" allá puedes leer más, sobre tu descripción.
Saludillos.

[Lupus]

Yo creo que tiene 14 años pero de casada....:closedeyes:
¿De casada? Entonces cambiaré la pregunta: ¿tienes una edad mental de más de 14 años?

[Klauddia]

El mensaje de Jesús es de carácter moral, no tiene nada que ver con el objetivo terrenal de cambiar al mundo, sus leyes, ni su avance. Porque Jesús tiene una propuesta mejor para el ser humano, pero y aun entrando de manera voluntaria al Plan propuesto por Dios mediante Jesús a la humanidad, el humano aplica el mensaje desde este mismo mundo a su vida diaria.

El mensaje de Jesús que traía del Padre de los cielos hacia los moradores de la Tierra, al ser aplicado en los hombres que han decidido seguirlo, conlleva a un cambio de vida con la total convicción de aceptarlo y pasar el mensaje a otra persona a lo cual se le conoce como Encomienda.

La Encomienda es el encargo que Jesús dejó a sus discípulos de ir y predicar el Evangelio por todas partes y a toda criatura.
La manera de lograr que un mensaje llegue a todas partes y a todas las naciones es mediante cadenas humanas, un hombre le dice a otro hombre las nuevas noticias (Evengelio) que Cristo dio a sus discípulos sobre el Reino de los Cielos que se había acercado a la Tierra para ser establecido en un futuro sobre la Tierra.

Para ser parte de un país, se debe estar registrado como de esa nacionalidad, y aceptar las leyes, mandatos y normas que lo rigen, además por supuesto de llevarlas a cabo. Si yo infrinjo la ley, no la sigo y no la acepto, sino que la transgredo e insulto, escupo y me rebelo sobre el poder supremo de esa país, obviamente seré apartado de la sociedad y puesto en un lugar diferente, junto con aquellos que hacen lo mismo.

Las leyes a seguir dentro del mensaje de Jesús, son la Ley Moral de Dios, leyes que vienen inherentes en el ser humano desde que nace, pero que durante su proceso de crecimiento y maduración va olvidando y transgrediendo.
El ser humano sabe en su interior que proviene de algún lado y Jesús propone ser el Camino que nos lleve a nuestros orígenes.
De la misma forma el ser humano sabe que no es correcto matar, robar, mentir, codiciar, ni secuestrar, pues Jesús propone darnos un Guía que nos ayude a luchar en contra de todo eso que es parte de la naturaleza caída del hombre y con lo que se enfrenta en lucha espiritual constante todos los dias, desde su interior en este mundo.

Entonces la aplicación del mensaje es personal, para ser compartido y aplicado desde la vida diaria.

[Darth Maul]

El problema que tienen lo ateos militantes es que necesitarían poseer los atributos divinos con los cuales fueran capaces de demostrar que no hay Dios, atributos que son sólo pertenecientes a Dios, porque a menos que el ateo sea omnipresente y que pueda estar en todas partes al mismo tiempo, no tiene manera de saber si en algún lugar de todo el planeta hay alguna manifestación de la Deidad, por la cual él sería derrotado.
Si el ateo no sabe o no conoce absolutamente todos los agentes del Universo, pues aquél que es desconocido para él, puede ser Dios. Si el ateo mismo no es el agente principal del Universo, y no sabe quién realiza esa función, aquel que la realiza entonces puede ser Dios.

Vaya tela...

Dios no existe. Y, según la lógica, la no-existencia no debe ser demostrada. El problema de los creyentes es que no pueden demostrar la existencia de su dios ni lógicamente ni de ninguna manera y, según la lógica, la existencia debe ser demostrada. Poner a Dios (al que sea) así, sin más, en algún argumento no es más que una petitio principii y, por lo tanto, una falacia argumental.

[Ulsr]

Vaya tela...

Dios no existe. Y, según la lógica, la no-existencia no debe ser demostrada. El problema de los creyentes es que no pueden demostrar la existencia de su dios ni lógicamente ni de ninguna manera y, según la lógica, la existencia debe ser demostrada. Poner a Dios (al que sea) así, sin más, en algún argumento no es más que una petitio principii y, por lo tanto, una falacia argumental.

El círculo es la representación esotérica principal de Dios.
El círculo es el 0
El 0 es el alfa y omega y por ello representa a Dios.
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
Dios hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente a Dios.
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS.

[Darth Maul]

El círculo es la representación esotérica principal de Dios.
El círculo es el 0
El 0 es el alfa y omega y por ello representa a Dios.
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
Dios hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente a Dios.
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Que tú, o quien quiera que sea, identifique a Dios con el número cero o con las sillas de plástico de publicidad de la Coca-Cola o con cualquier otra cosa, no da realidad a Dios. Si yo digo que tengo un unicornio verde en mi jardín, por más que diga que sea verde, o azul o grande o pequeño, no le doy ninguna existencia al unicornio.

En otras palabras, para que una gafa sea de sol, primero tiene que ser una gafa, no lo digo yo, lo dice Aristóteles. O lo que es lo mismo, para que tu Dios sea el cero o verde o omnipotente, primero tiene que existir y, ahora, ¿me demuestras su existencia?

[Ulsr]

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Que tú, o quien quiera que sea, identifique a Dios con el número cero o con las sillas de plástico de publicidad de la Coca-Cola o con cualquier otra cosa, no da realidad a Dios. Si yo digo que tengo un unicornio verde en mi jardín, por más que diga que sea verde, o azul o grande o pequeño, no le doy ninguna existencia al unicornio.

En otras palabras, para que una gafa sea de sol, primero tiene que ser una gafa, no lo digo yo, lo dice Aristóteles. O lo que es lo mismo, para que tu Dios sea el cero o verde o omnipotente, primero tiene que existir y, ahora, ¿me demuestras su existencia?


Estás expresando tu opinión desviada a mi comentario. Puedes fantasear en lo que quieras.

Pero si acaso puedes contraargumentar, demuéstralo a partir de la base científica y matemática del concepto cero, como yo lo he hecho. :thumbup1:

[Dorogoi]

El círculo es la representación esotérica principal de Dios.
El círculo es el 0
El 0 es el alfa y omega y por ello representa a Dios.
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
Dios hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente a Dios.
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS.Hola,
esto es algo traido de los pelos.

Tù tomas algo que no se puede demostrar y lo comparas con Dios para decir que Dios tampoco se puede demostrar, pero existe.

Podrìas en ese caso utilizar la gravedad que tampoco podemos hoy demostrarla y decir que es la fuerza de atracciòn de Dios, total....para decir se puede decir cualquier cosa; esa es la caracterìstica de la pantalla, que se deja escribir sin filtrar nada.

La existencia de Dios te serìa màs simple buscarala en la mente humana dado que es poco probable que exista fuera de ésta y ni siquiera es necesario. Es necesario a cada persona pero no al todo.

Saludos.

[Ulsr]

Hola,
esto es algo traido de los pelos.

Tù tomas algo que no se puede demostrar y lo comparas con Dios para decir que Dios tampoco se puede demostrar, pero existe.

Podrìas en ese caso utilizar la gravedad que tampoco podemos hoy demostrarla y decir que es la fuerza de atracciòn de Dios, total....para decir se puede decir cualquier cosa; esa es la caracterìstica de la pantalla, que se deja escribir sin filtrar nada.

La existencia de Dios te serìa màs simple buscarala en la mente humana dado que es poco probable que exista fuera de ésta y ni siquiera es necesario. Es necesario a cada persona pero no al todo.

Saludos.

Lo que me pides, es divagar, si acaso puedes contraargumentar, demuéstralo a partir de la base científica y matemática del concepto cero, como yo lo he hecho. :thumbup1:

[Dorogoi]

Lo que me pides, es divagar, si acaso puedes contraargumentar, demuéstralo a partir de la base científica y matemática del concepto cero, como yo lo he hecho. :thumbup1:Llàmalo como quieras, divagar, dudar, etc. pero tu versiòn es traida por los pelos y hace agua por todos lados. Ningùn punto de apoyo; nada cientìfico.

En fin, contraargumentar lo que has dicho es como tratar de contraargumentar la existencia de Dios, los dragones o el pato Donald. No tiene la solidez necesaria como para ser considerada una teorìa argumentada y menos cientìficamente.

En fin, si te deja tranquilo quedate con tu explicaciòn. Nadie te la atacarà.

Tù solamente relee lo que has escrito y medita un poco; si nada sucede déjalo como està:

El círculo es la representación esotérica principal de Dios.
El círculo es el 0
El 0 es el alfa y omega y por ello representa a Dios.
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.Una peor que la otra.

Saludos.

[Darth Maul]

Estás expresando tu opinión desviada a mi comentario. Puedes fantasear en lo que quieras.

Pero si acaso puedes contraargumentar, demuéstralo a partir de la base científica y matemática del concepto cero, como yo lo he hecho. :thumbup1:

Vale, como quieras...

El círculo es la representación esotérica principal del unicornio verde de mi jardín
El círculo es el 0El 0 es el alfa y omega y por ello representa al unicornio verde de mi jardín
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
El unicornio verde de mi jardín hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente al unicornio verde de mi jardín
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DEL UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN

Pero como tu "demostración a partir de la base científica y matemática del concepto cero" no es, ni de lejos, nada parecido a lo que dices que es, ahora, en vez de hacerlo a tu manera, lo voy a hacer a la mía:


El círculo es la representación esotérica principal de Dios.

Esto es, sin más (y por la cara) una petición de pincipio y, dado que pretendes presentarla como premisa, la argumentación construída a partir de ella es, ¡sí oh cielos!, lógicamente falaz.

Así que, para fantasías, fantasías, tus falacias.

Y ahora, ¿me demuestras la existencia de tu dios (o del que sea) sin falacias de por medio?

[Ulsr]

Vale, como quieras...

El círculo es la representación esotérica principal del unicornio verde de mi jardín
El círculo es el 0El 0 es el alfa y omega y por ello representa al unicornio verde de mi jardín
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
El unicornio verde de mi jardín hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente al unicornio verde de mi jardín
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DEL UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN

Pero como tu "demostración a partir de la base científica y matemática del concepto cero" no es, ni de lejos, nada parecido a lo que dices que es, ahora, en vez de hacerlo a tu manera, lo voy a hacer a la mía:



Esto es, sin más (y por la cara) una petición de pincipio y, dado que pretendes presentarla como premisa, la argumentación construída a partir de ella es, ¡sí oh cielos!, lógicamente falaz.

Así que, para fantasías, fantasías, tus falacias.

Y ahora, ¿me demuestras la existencia de tu dios (o del que sea) sin falacias de por medio?

Solo que te confundes estrepitosamente en igualar la idea de Dios y tu “UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN”
Más esquizofrénico que confundir la galactea con peras. Cualquiera entiende la diametralmente infinita diferencia de ambos conceptos. La idea Dios, es infinitamente más grande que la expresión de tu “UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN”

0 no es igual a .000000000000135

Hablamos de ciencia matemática, EN ELLA demuéstrame una contra argumentación coherente. Como yo lo he planteado. Gracias.

[Ulsr]

Llàmalo como quieras, divagar, dudar, etc. pero tu versiòn es traida por los pelos y hace agua por todos lados. Ningùn punto de apoyo; nada cientìfico.

En fin, contraargumentar lo que has dicho es como tratar de contraargumentar la existencia de Dios, los dragones o el pato Donald. No tiene la solidez necesaria como para ser considerada una teorìa argumentada y menos cientìficamente.

En fin, si te deja tranquilo quedate con tu explicaciòn. Nadie te la atacarà.

Tù solamente relee lo que has escrito y medita un poco; si nada sucede déjalo como està:
Una peor que la otra.

Saludos.

No se a que te refieres a que: "Una peor que la otra." Si lo haces, es por que comprendes sus errores. Y yo estaría más que gustoso de encontrar una forma logica y diferente de pensar. Y te lo agradecería, ello sería de gran fruto en mi forma de pensar. Gracias. :001_smile:

[Klauddia]

Vale, como quieras...

El círculo es la representación esotérica principal del unicornio verde de mi jardín
El círculo es el 0El 0 es el alfa y omega y por ello representa al unicornio verde de mi jardín
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
El unicornio verde de mi jardín hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente al unicornio verde de mi jardín
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DEL UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN

Pero como tu "demostración a partir de la base científica y matemática del concepto cero" no es, ni de lejos, nada parecido a lo que dices que es, ahora, en vez de hacerlo a tu manera, lo voy a hacer a la mía:



Esto es, sin más (y por la cara) una petición de pincipio y, dado que pretendes presentarla como premisa, la argumentación construída a partir de ella es, ¡sí oh cielos!, lógicamente falaz.

Así que, para fantasías, fantasías, tus falacias.

Y ahora, ¿me demuestras la existencia de tu dios (o del que sea) sin falacias de por medio?

Saludos Darth Maul:
Partes de la premisa de que Dios no existe porque no lo has visto. Pero es bastánte débil tu posición, pues no todo lo que existe es visible. Esa es la parte débil de la argumentación antiteísta, pues hay muchísimas cosas que no puedes ver y que realmente existen, por ejemplo, la mente, el pensamiento, la fuerza de gravedad, el aire, el aliento, los olores, los sueños, el amor, el odio, la justicia, el dolor, la alegría, el habla y tú sabes cuántas cosas más.

Es en esta parte donde el ateo tiene un dilema, porque mientras tú no has experimentado ningún encuentro personal con Dios en cualquiera de sus manifestaciones, millones de personas ya lo han hecho y esto sólo se convierte en un enfrentamiento moral, pues es tú palabra contra la de ellos y en tal caso, su palabra es tan fiable como la tuya en el sentido de que te creemos que tú no has tenido tal encuentro personal. Yo sí te creo que no has sentido a Dios.

A menos de que tú supieras todas las cosas, que en este caso te estarías haciendo a tí mismo un dios, no podrías saber si el Ser, cuya existencia estás negando no existe.
El ateo lo que hace específicamente es negar la existencia de un Creador personal y un Gobernador Moral.
Y ese es precisamente la enseñanza en el mensaje de Jesús. Porque Él nos presenta la confianza sobre la existencia de Dios, dejando de lado la incertidumbre sobre la misma, mediante la Fe, cosa que tampoco se puede ver físicamente, pero se vive.
Saludos.

[Darth Maul]

Solo que te confundes estrepitosamente en igualar la idea de Dios y tu “UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN”
Más esquizofrénico que confundir la galactea con peras. Cualquiera entiende la diametralmente infinita diferencia de ambos conceptos. La idea Dios, es infinitamente más grande que la expresión de tu “UNICORNIO VERDE DE MI JARDÍN”

0 no es igual a .000000000000135

Hablamos de ciencia matemática, EN ELLA demuéstrame una contra argumentación coherente. Como yo lo he planteado. Gracias.

Mira, al principio tu mensaje me hizo, lo reconozco, un poco de gracia, más que nada porque me resultaba graciosamente increíble que alguien pudiese soltar semejante desbarajuste mental y luego, graciosamente también, pretender que fuese una prueba matemática de la existencia de Dios.

Por eso fui condescendiente contigo y te contesté como lo hice. Pero lo reiterativo de tu respuesta, tu falta de interés (por no decir desprecio) hacia lo que se te dice, empieza a resultar cansina.

Mira, lo que tú pides que sea refutado con una argumentación coherente, no merece ni ser leído. En primer lugar porque es una sencilla mezcolanza de lo que crees saber con lo que te han hecho creer aderezado con mucha pero mucha ingenuidad. Y en segundo lugar porque a ver si empiezas a comprender que lo que has escrito como si fuese una verdad eterna, matemática e irrefutable es una sarta de incongruencias que no es que no alcancen ya ni el rango de "argumento", sino que no llegan ni tan siquiera a ser unas sencillas oraciones congruentes.

Y todo esto puede aplicarse desde la primera frase. Yo te lo he intentado hacer gráfico al sustituir el término "Dios" por la frase "el unicornio verde de mi jardín" para que te dieses cuenta de que, tal y como lo planteas, puede ponerse cualquier cosa en tu batiburrillo incongruente de frases. Y ahora encima me saltas con que no es lo mismo porque Dios es más que mi unicornio verde del jardín sin darte cuenta de que lo dices porque tú lo crees, no porque sea cierto de por sí.

Pero bueno, oye, que ya no quiero darle más vueltas a esto que si no el mensaje me va a quedar excesivamente largo. Si quieres ya te desgranare todas las incongruencias (que tu llamas ciencia matemática) en otro mensaje.

[Darth Maul]

(Lamento hacer doble post, pero sino desdoblase la respuesta el mensaje sería larguísimo, así que paso a contestar a Klauddia en este mensaje individualizado)

Hola Klauddia.




Partes de la premisa de que Dios no existe porque no lo has visto. Pero es bastánte débil tu posición, pues no todo lo que existe es visible. Esa es la parte débil de la argumentación antiteísta, pues hay muchísimas cosas que no puedes ver y que realmente existen, por ejemplo, la mente, el pensamiento, la fuerza de gravedad, el aire, el aliento, los olores, los sueños, el amor, el odio, la justicia, el dolor, la alegría, el habla y tú sabes cuántas cosas más.


Vamos a ver, este argumento tuyo puede servir para niñitos de jardín de infancia, pero no para mí. ¿Que no creo en Dios porque no lo veo? ¿Y luego vienes a decirme lo de la gravedad y todo lo demás? ¡Ya sé que existen los seres microscópicos y la brisa matinal que no puedo ver! Pero, ¿sabes qué? Que todo lo que no puedo ver sé que existe porque lo puedo medir, o pesar, o me deja un rastro físico de su existir por el cual, precisamente, sé que tiene existencia. La parte débil de la argumentación del creyente es que pretende ir donde no puede: pretende igualar su creencia en su dios a la ciencia física.


Es en esta parte donde el ateo tiene un dilema, porque mientras tú no has experimentado ningún encuentro personal con Dios en cualquiera de sus manifestaciones, millones de personas ya lo han hecho y esto sólo se convierte en un enfrentamiento moral, pues es tú palabra contra la de ellos y en tal caso, su palabra es tan fiable como la tuya en el sentido de que te creemos que tú no has tenido tal encuentro personal.

El ateo, Klauddia, no tiene ningún dilema. Sino que el dilema lo tiene el creyente porque, ¿qué le asegura que "éso que siente" es Dios? Sólo se lo asegura su fe. El enfrentamiento moral lo tiene el creyente, no el ateo, pues no se trata de la palabra de uno contra la del otro, sino que se trata de que el creyente ve cómo el ateo no cree y esto, es díficil de asumir para el creyente. (Y por cierto, por más que te empeñes, nadie ha tenido, por más que lo diga, un "encuentro personal" con su dios.)


A menos de que tú supieras todas las cosas, que en este caso te estarías haciendo a tí mismo un dios, no podrías saber si el Ser, cuya existencia estás negando no existe.

Ya te he visto argumentar lo mismo o algo muy similar en otra ocasión. El ser cuya existencia niego es la de un ser que no tiene existencia, porque no es un "ser" (ya que de serlo, precisamene, sería, esto es, existiría). No necesito ser ningún dios para negar a otro dios. "Dios" es un concepto religioso, no un ser.


El ateo lo que hace específicamente es negar la existencia de un Creador personal y un Gobernador Moral.

El ateo, lo que hace, es no creer en ningún dios.

[Caballero Blanco]

Saludos Darth Maul:
Partes de la premisa de que Dios no existe porque no lo has visto. Pero es bastánte débil tu posición, pues no todo lo que existe es visible. Esa es la parte débil de la argumentación antiteísta, pues hay muchísimas cosas que no puedes ver y que realmente existen, por ejemplo, la mente, el pensamiento, la fuerza de gravedad, el aire, el aliento, los olores, los sueños, el amor, el odio, la justicia, el dolor, la alegría, el habla y tú sabes cuántas cosas más.

Es en esta parte donde el ateo tiene un dilema, porque mientras tú no has experimentado ningún encuentro personal con Dios en cualquiera de sus manifestaciones, millones de personas ya lo han hecho y esto sólo se convierte en un enfrentamiento moral, pues es tú palabra contra la de ellos y en tal caso, su palabra es tan fiable como la tuya en el sentido de que te creemos que tú no has tenido tal encuentro personal. Yo sí te creo que no has sentido a Dios.

A menos de que tú supieras todas las cosas, que en este caso te estarías haciendo a tí mismo un dios, no podrías saber si el Ser, cuya existencia estás negando no existe.
El ateo lo que hace específicamente es negar la existencia de un Creador personal y un Gobernador Moral.
Y ese es precisamente la enseñanza en el mensaje de Jesús. Porque Él nos presenta la confianza sobre la existencia de Dios, dejando de lado la incertidumbre sobre la misma, mediante la Fe, cosa que tampoco se puede ver físicamente, pero se vive.
Saludos.
Magnifica Respuesta. Me movió. Verdaderamente es cierto.
Yo formo parte de esa estadística de millones que han experimentado un encuentro personal con Dios. Es algo maravilloso, imposible de entender para alguien que no tiene su corazón dispuesto. ¡CRISTO ES EL SEÑOR! ¡ALELUYA!
Dios te siga usando mi AMADA HERMANA Klauu. Cada día más aprendo de lo que escribes, te incito a que sigas participando con tus respuestas. La forma en como Dios te usa para refutar argumentos faltos de Fé y de doctrinas insanas (por no querer decirles peor) son una inspiración para mi.
Dios te Bendiga con mayor conocimiento por compartir.

[Caballero Blanco]

Hola Darth Maul.


El ateo, Klauddia, no tiene ningún dilema. Sino que el dilema lo tiene el creyente porque, ¿qué le asegura que "éso que siente" es Dios? Sólo se lo asegura su fe.

(Y por cierto, por más que te empeñes, nadie ha tenido, por más que lo diga, un "encuentro personal" con su dios.)

El ateo, lo que hace, es no creer en ningún dios.
Dices bien: ¿Qué le asegura que eso que siente es Dios? SOLO LA FÉ.

Yo he tenido un encuentro personal con Dios, ¡Gloria a Dios! Bendito sea por siempre.

El Ateo niega la existencia de algo que no conoce, por que no tiene Fé, no se encuentra dispuesto. ¿Como puede un Hombre entender la existencia y naturaleza de Dios sino es por medio de la Fé? que un ateo verdadero me lo explique para entender su forma de pensar.

Saludos y Dios te Bendiga Darth Maul

[Darth Maul]

(...) Dios te siga usando mi AMADA HERMANA Klauu. Cada día más aprendo de lo que escribes, te incito a que sigas participando con tus respuestas. La forma en como Dios te usa para refutar argumentos faltos de Fé y de doctrinas insanas (por no querer decirles peor) son una inspiración para mi (...)

"Doctrinas insanas..." y éso para no decirles nada peor...

¿Y qué doctrina es la que sigues tú que te lleva a despreciar de tal modo lo que piensan los que lo hacen de forma diferente a la tuya?

[Caballero Blanco]

Hola Darth Maul.

"Doctrinas insanas..." y éso para no decirles nada peor...

¿Y qué doctrina es la que sigues tú [...]?
La Doctrina de Cristo, claro. No hay verdad fuera de Cristo mi estimado hermano Darth. Dios quiere que todos los hombres sean salvos y vayamos al conocimiento de la Verdad que es SOLO en Cristo Jesús. Fuera de Cristo no hay Verdad.

[Darth Maul]

Hola Darth Maul.

La Doctrina de Cristo, claro. No hay verdad fuera de Cristo mi estimado hermano Darth. Dios quiere que todos los hombres sean salvos y vayamos al conocimiento de la Verdad que es SOLO en Cristo Jesús. Fuera de Cristo no hay Verdad.

Caballero Blanco, tu ultracatolicismo te lleva a posiciones muy difíciles de mantener, puesto que todo aquéllo que no sea como tú queda totalmente excluído; ¿es esto el amor de Dios?

¿Por qué ése empeño en igualar fe con conocimiento, o verdad, o razón si la fe es, precisamente, todo lo contrario?

¿Por qué un creyente evita aferrarse a lo único que tiene, que es la fe, y trata de engañarse a sí mismo hablando de conocimiento y verdad?

[Caballero Blanco]

Hola Darth Maul.

Caballero Blanco, tu ultracatolicismo te lleva a posiciones muy difíciles de mantener, puesto que todo aquéllo que no sea como tú queda totalmente excluído; ¿es esto el amor de Dios?

¿Por qué ése empeño en igualar fe con conocimiento, o verdad, o razón si la fe es, precisamente, todo lo contrario?

¿Por qué un creyente evita aferrarse a lo único que tiene, que es la fe, y trata de engañarse a sí mismo hablando de conocimiento y verdad?
No entiendo a lo que te refieres con "mi ultracatolicismo".
Dios es Amor y el Amor (de su misma boca me viene a decir que...) es sufrido, es benigno; el amor no tiene envidia, el amor no es jactancioso, no se envanece; no hace nada indebido, no busca lo suyo, no se irrita, no guarda rencor; no se goza de la injusticia, mas se goza de la verdad.
Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta.
El amor nunca deja de ser.

Si lo sabemos "todo", conocemos "todos los misterios", sabemos "todas las ciencias", y si, incluso, tuviésemos Fé lo suficientemente fuerte como para mover montañas, pero no tenemos Amor (DIOS), VENIMOS A SER NADA. Con ello llego a la conclusión que lo más importante es tener a Dios; y Dios es Amor.

Yo no trato de engañarme; quizás eso es lo que piensas, por que no conoces a Dios como yo lo conozco. Tú quieres cuantificar a Dios (como si fuera posible). Tú quieres conocer a Dios, pero el detalle es que no te han dicho que se requiere de ciertas cosas para poder llegar a hacerlo. Dios es Amor, y es ESPÍRITU. Dios es el creador de todo... su Poder es INFINITO, Su grandeza es imposible de medir. El hombre no puede ver a Dios, por que para ver lo espiritual es necesario fortalecer a tu espíritu. Pero si no crees en Dios, mucho menos crees en lo espiritual. Los demonios son seres espirituales; son capaces de poder ser luz y engañar al mundo: caso, por ejemplo de los dioses que se han levantado en las diferentes culturas; DEMONIOS ENGAÑADORES.

Tú vives para tú verdad qué es la BÚSQUEDA DEL CONOCIMIENTO (quiero pensar qué así es), y yo vivo para mi Verdad qué es servir al Dios vivo y a nuestro Señor Jesucristo.

[572]

¿Por qué ése empeño en igualar fe con conocimiento, o verdad, o razón si la fe es, precisamente, todo lo contrario?

¿Por qué un creyente evita aferrarse a lo único que tiene, que es la fe, y trata de engañarse a sí mismo hablando de conocimiento y verdad?

-me parece es por que la fe lleva consigo conocimiento , verdad y razón.

-quizá sea por que sin conocimiento no hay verdad , y sin verdad no hay fe en este caso.

[Caballero Blanco]

Hola Quinientos setenta y dos.

-me parece es por que la fe lleva consigo conocimiento , verdad y razón.

-quizá sea por que sin conocimiento no hay verdad , y sin verdad no hay fe en este caso.
Todo lleva a lo mismo, es como una cadena; quizás, no sé, es como tú dices.
Tener Fé trae en consecuencia el conocimiento, el conocimiento la razón y la razón a la Verdad. Todo inicia con algo, con una pequeña chispa que se va haciendo cada vez más grande hasta convertirse en una llama incandescente.
Creer tener la Verdad sin antes haber tenido Fé de que así es, me parece difícil.

Los inventores tienen una idea antes de llevarla acabo. Piensan en cosas que se pueden solucionar con sus inventos y tienen Fé para trabajar y crearlos. Persisten y persisten hasta alcanzar su cometido. Pero todo comenzó con una idea y con la Fé.
Un científico sin Fé no es capaz de inventar nada; una persona sin Fé se encuentra limitada.
La Fé es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.
Se requiere de Fé para creer en Dios (OJO, QUE NO DIJE VER). Dios nos muestra lo que le es necesario saber a cada quien. El anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios.
Todo existe por Dios y para Dios, y Dios lo creo todo para nosotros; SUS HIJOS.
Grande, Fuerte y Poderoso es mi Dios y Padre. Gracias a la Sangre de Jesucristo venimos a decir que somos Hijos de Dios y ¡LO SOMOS!
Saludos y Dios te Bendiga 572.

[Klauddia]

Magnifica Respuesta. Me movió. Verdaderamente es cierto.
Yo formo parte de esa estadística de millones que han experimentado un encuentro personal con Dios. Es algo maravilloso, imposible de entender para alguien que no tiene su corazón dispuesto. ¡CRISTO ES EL SEÑOR! ¡ALELUYA!
Dios te siga usando mi AMADA HERMANA Klauu. Cada día más aprendo de lo que escribes, te incito a que sigas participando con tus respuestas. La forma en como Dios te usa para refutar argumentos faltos de Fé y de doctrinas insanas (por no querer decirles peor) son una inspiración para mi.
Dios te Bendiga con mayor conocimiento por compartir.

Hola Caballero Blanco, un gustazo leerte.
Pues en el Camino andamos y el apoyo siempre llega de lo Alto, sigámos que la mies es mucha y hay pocos obreros.
Abracitos.:001_smile:




Hola Klauddia.
Vamos a ver, este argumento tuyo puede servir para niñitos de jardín de infancia, pero no para mí. ¿Que no creo en Dios porque no lo veo?

Pues eso es lo que argumentan tooooodos los ateos, chécate los mensajes de los compañeros ateos del foro y ese es el más grande de sus argumentos, a menos que no seas ateo, sino que seas agnóstico, que aunque es ateísmo al final, es una de las ramas o formas de antiteísmo.

Sus argumentos son; Si existe Dios, ¿por qué no se deja ver?, ¿por qué no se aparece ante todos? ¿por qué no se manifiesta? y cuestionamientos de ese tipo.

Pero resulta que ciertamente se manifiesta en la vida de las personas, y ciertamente Todo ojo le verá.


¿Y luego vienes a decirme lo de la gravedad y todo lo demás? ¡Ya sé que existen los seres microscópicos y la brisa matinal que no puedo ver! Pero, ¿sabes qué? Que todo lo que no puedo ver sé que existe porque lo puedo medir, o pesar, o me deja un rastro físico de su existir por el cual, precisamente, sé que tiene existencia.

Diste en el clavo !!! Existen muchíisimas personas en las que Dios ha dejado rastro y evidencias de su existencia, el mejor testimonio lo tiene la gente, sal a la calle y pregúntales, hay testimonios que te dejarían con la boca abierta, literalmente, por eso sabemos que existe.


La parte débil de la argumentación del creyente es que pretende ir donde no puede: pretende igualar su creencia en su dios a la ciencia física.

Aquí tienes otro error, el creyente nunca intenta mezclar ciencia-Dios, por la sencilla razón de que la Fe no es ciencia. Pero el antiteísta no encuentra otro concepto ni puede razonar la vida sin ciencia, por lo cual son ellos los que intentan igualar y mezclar Dios-ciencia.
El creyente ama la ciencia, ninguno de nosotros niega el impacto que la ciencia ha tenido en nuestro planeta, todos nos beneficiamos de los avances científicos, los científicos han sido de beneficio para la humanidad.

La ciencia es un método para tratar con la materia en acción a través de la observación y experimentación, el análisis, la derivación de una ley física y la predicción en términos de esa ley. La ciencia está interesada en un sistema dado físico ya en operación y ese sistema tiene un Autor; Dios.
La fe va más allá de lo comprensible y visible en un sistema intangible pero que también está en operación al cual se entra únicamente mediante la experimentación que logra objetivos en tu diario vivir y ese sistema tiene un Autor; Dios.


El ateo, Klauddia, no tiene ningún dilema. Sino que el dilema lo tiene el creyente porque, ¿qué le asegura que "éso que siente" es Dios?

No tenemos dilema, tenemos confianza en que esos eventos sobrenaturales que vivimos no tienen explicación científica ni las necesita.


Sólo se lo asegura su fe. El enfrentamiento moral lo tiene el creyente, no el ateo, pues no se trata de la palabra de uno contra la del otro, sino que se trata de que el creyente ve cómo el ateo no cree y esto, es díficil de asumir para el creyente.

Yo creo que al que le cuesta creer que tales cosas le suceden al creyente es al ateo, precisamente porque no las ha vivido y el creyente, entiende la posición del ateo, porque antes de conocer a Dios, el converso estaba sin Dios.


(Y por cierto, por más que te empeñes, nadie ha tenido, por más que lo diga, un "encuentro personal" con su dios.)

Ufff, Se ha visto a ateos quebrantarse y caer de rodillas, así, cual largos son ante la presencia de Dios. Espero que algún día lo vivas, en verdad, porque no hay gozo más grande que tener un encuentro personal con Dios.


Ya te he visto argumentar lo mismo o algo muy similar en otra ocasión. El ser cuya existencia niego es la de un ser que no tiene existencia, porque no es un "ser" (ya que de serlo, precisamene, sería, esto es, existiría). No necesito ser ningún dios para negar a otro dios. "Dios" es un concepto religioso, no un ser. El ateo, lo que hace, es no creer en ningún dios.

Lo quieras o no, está dicho, TODO OJO LE VERÁ Y TODOS CONFESARÁN QUE ÉL ES DIOS.

Saludos.

[Ulsr]

Mira, al principio tu mensaje me hizo, lo reconozco, un poco de gracia, más que nada porque me resultaba graciosamente increíble que alguien pudiese soltar semejante desbarajuste mental y luego, graciosamente también, pretender que fuese una prueba matemática de la existencia de Dios.

Por eso fui condescendiente contigo y te contesté como lo hice. Pero lo reiterativo de tu respuesta, tu falta de interés (por no decir desprecio) hacia lo que se te dice, empieza a resultar cansina.

Mira, lo que tú pides que sea refutado con una argumentación coherente, no merece ni ser leído. En primer lugar porque es una sencilla mezcolanza de lo que crees saber con lo que te han hecho creer aderezado con mucha pero mucha ingenuidad. Y en segundo lugar porque a ver si empiezas a comprender que lo que has escrito como si fuese una verdad eterna, matemática e irrefutable es una sarta de incongruencias que no es que no alcancen ya ni el rango de "argumento", sino que no llegan ni tan siquiera a ser unas sencillas oraciones congruentes.

Y todo esto puede aplicarse desde la primera frase. Yo te lo he intentado hacer gráfico al sustituir el término "Dios" por la frase "el unicornio verde de mi jardín" para que te dieses cuenta de que, tal y como lo planteas, puede ponerse cualquier cosa en tu batiburrillo incongruente de frases. Y ahora encima me saltas con que no es lo mismo porque Dios es más que mi unicornio verde del jardín sin darte cuenta de que lo dices porque tú lo crees, no porque sea cierto de por sí.

Pero bueno, oye, que ya no quiero darle más vueltas a esto que si no el mensaje me va a quedar excesivamente largo. Si quieres ya te desgranare todas las incongruencias (que tu llamas ciencia matemática) en otro mensaje.


Mucho bla, bla, bla y nada en concreto. Yo traje peras (la ciencia matemática) y tu me sales con alforjas.

Demuestrame en peras (ciencia matemática) Que el 0 no es la representación y prueba de Dios.:wink:

[572]

Demuestrame en peras (ciencia matemática) Que el 0 no es la representación y prueba de Dios.:wink:

Quizá deberías comenzar por demostrarte a ti mismo si esto que dices te es correcto , te sugiero que partas de tu mismo razonamiento , de tu propia idea.

Una vez que inicies con esto , comienza por atender lo que te dice la mente cuando mentalizas la palabra 'representación'. Después miras si es el concepto clave que sostiene la idea. Después determina si la frase "el 0 es la representación y prueba de Dios" puede ser la representación correcta de la imagen , idea , o mentalizacion que hay en tu mente cuando piensas en esto. Esto solo para ver si tu frase la consideras bien expuesta o esta mal representada en lo escrito.

Habiendo hecho esto quizá caigas en cuenta , primero que , para ser prueba de dios tiene contener prueba de el , y no contiene más que una representación mental tuya (la idea) de el. Otra cosa sería si el '0' fuera representante de el , o tu de el , como lo eres de la idea , así podrías dar cuenta de el , como puedes dar cuentas de la idea.

Segundo : date cuenta que pides lo que no hay , Pides demostración de que tu idea no es equivocada , pero tampoco has demostrado tu que tu idea es cierta. Ten presente que una idea es tan buena como innegable pueda ser. Y la idea que sostienes a no ser que la desarrolles a ese nivel seguirá mirándose endeble.

Muestra pues que la idea de "el 0 no la representación y prueba de Dios" es o puede ser correcta. ¡Buena suerte! :thumbup1:

[Ulsr]

Quizá deberías comenzar por demostrarte a ti mismo si esto que dices te es correcto , te sugiero que partas de tu mismo razonamiento , de tu propia idea.

Una vez que inicies con esto , comienza por atender lo que te dice la mente cuando mentalizas la palabra 'representación'. Después miras si es el concepto clave que sostiene la idea. Después determina si la frase "el 0 es la representación y prueba de Dios" puede ser la representación correcta de la imagen , idea , o mentalizacion que hay en tu mente cuando piensas en esto. Esto solo para ver si tu frase la consideras bien expuesta o esta mal representada en lo escrito.

Habiendo hecho esto quizá caigas en cuenta , primero que , para ser prueba de dios tiene contener prueba de el , y no contiene más que una representación mental tuya (la idea) de el. Otra cosa sería si el '0' fuera representante de el , o tu de el , como lo eres de la idea , así podrías dar cuenta de el , como puedes dar cuentas de la idea.

Segundo : date cuenta que pides lo que no hay , Pides demostración de que tu idea no es equivocada , pero tampoco has demostrado tu que tu idea es cierta. Ten presente que una idea es tan buena como innegable pueda ser. Y la idea que sostienes a no ser que la desarrolles a ese nivel seguirá mirándose endeble.

Muestra pues que la idea de "el 0 no la representación y prueba de Dios" es o puede ser correcta. ¡Buena suerte! :thumbup1:


No te equivoques mi amigo, Si Dios está en todas partes, es fácil determinar que hay pistas en todas partes de El. Como su huella digital.
El 0 es un de ellas. Es la representación de Él, porque antes que nuestra imaginación existiera. Esta pista básica numeral ya Pre existía. Somos nosotros quienes la hemos descubierto y utilizado en su increíble adaptación a toda estructura física, mental e infinita.
No te equivoques en que busque en mí, lo que antes ya Pre existía. Y se mantiene. Existamos nosotros o no. El infinito está.
Si estoy en un error, muéstramelo y con gusto lo analizaré y quizá cambie mi forma de pensar. Ok:thumbup1:

[Lupus]

El círculo es la representación esotérica principal de Dios.
El círculo es el 0
El 0 es el alfa y omega y por ello representa a Dios.
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
Dios hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente a Dios.
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS.
He escuchado diversos argumentos que intentan demostrar la existencia de Dios, pero que alguien trate de demostrarla a través de simbolismos es algo que va más allá de lo que yo podría haber imaginado.
El círculo podrá ser considerado por algunos como la representación de Dios porque así lo estableció alguien en algún momento y tuvo una cierta aceptación, lo mismo ocurrió con todos los demás símbolos que existen. Tratar de sacar alguna conclusión concreta a través de una relación entre los distintos símbolos es sencillamente una pérdida de tiempo.
Además:
El círculo no es el cero, el cero está representado por algo que se asemeja a un círculo. Y no siempre fue así, hubo muchas otras representaciones para el cero.
El cero no tiene nada que ver con el alfa y omega. Salvo que para algunos ambos representarían a Dios.
El cero no es la base fundamental de la ciencia matemática.
El cero no es la base fundamental del software.
El software no es virtual, es bien real.
Cuando dices que el cero puede representar el ADN, la materia oscura y el magnetismo estás en lo cierto, en materia de representaciones todo es válido, el único límite es la imaginación. Porque los símbolos son solo eso: cosas imaginadas.

[Ulsr]

He escuchado diversos argumentos que intentan demostrar la existencia de Dios, pero que alguien trate de demostrarla a través de simbolismos es algo que va más allá de lo que yo podría haber imaginado.
El círculo podrá ser considerado por algunos como la representación de Dios porque así lo estableció alguien en algún momento y tuvo una cierta aceptación, lo mismo ocurrió con todos los demás símbolos que existen. Tratar de sacar alguna conclusión concreta a través de una relación entre los distintos símbolos es sencillamente una pérdida de tiempo.
Además:
El círculo no es el cero, el cero está representado por algo que se asemeja a un círculo. Y no siempre fue así, hubo muchas otras representaciones para el cero.
El cero no tiene nada que ver con el alfa y omega. Salvo que para algunos ambos representarían a Dios.
El cero no es la base fundamental de la ciencia matemática.
El cero no es la base fundamental del software.
El software no es virtual, es bien real.
Cuando dices que el cero puede representar el ADN, la materia oscura y el magnetismo estás en lo cierto, en materia de representaciones todo es válido, el único límite es la imaginación. Porque los símbolos son solo eso: cosas imaginadas.


"El círculo no es el cero, el cero está representado por algo que se asemeja a un círculo. Y no siempre fue así, hubo muchas otras representaciones para el cero."


De acuerdo, si quieres escríbelo en ideograma, PERO LO IMPORTANTE ES EL CONCEPTO. Este no cambia. Pero para nuestra cultura es la forma más clara de expresar esta relación en primera instancia.
"El cero no tiene nada que ver con el alfa y omega. Salvo que para algunos ambos representarían a Dios."


El cero es el principio del todo o de la nada. Por lo tanto es el alfa y el omega. Ejemplo: …2-, 1-, 0, 1+, 2+… El todo del mundo material a partir del cero hacia lo positivo, la nada del mundo material a partir del cero hacia lo negativo. Es el punto de inflexión al cambio entre la vida y la muerte, la luz o la obscuridad, es en su visión completa… el alfa y el omega.


"El cero no es la base fundamental de la ciencia matemática."


¿Cómo, entonces la ciencia está equivocada en usarlo?


" El cero no es la base fundamental del software."


No claro que no, los bits no contienen uno positivo y uno negativo.


"El software no es virtual, es bien real.


De acuerdo. Pero te confundes. Yo señalé que el software permite la comunicación virtual. El no trae la realidad. Mi tía no llega a casa, cuando la veo en video, y traspasa mi monitor. Ja, ja, ja:biggrin::biggrin::biggrin: Un poco de humor para distender. Gracias. Pero no he cambiado mi forma de pensar con algún argumento contundente.

[Darth Maul]

(A este ya, directamente, le respondo aparte porque lo suyo es p'a echarle de comer aparte...)


Mucho bla, bla, bla y nada en concreto. Yo traje peras (la ciencia matemática) y tu me sales con alforjas.

Demuestrame en peras (ciencia matemática) Que el 0 no es la representación y prueba de Dios.:wink:


Y vuelta la burra al trigo...




El círculo es la representación esotérica principal de Dios.
El círculo es el 0
El 0 es el alfa y omega y por ello representa a Dios.
El 0 es base fundamental de la ciencia matemática.
De ahí pueden partir la descripción de lo positivo y lo negativo. La descripción de todo lo habido y por haber, aún de lo desconocido.
Puede representar las interrelaciones de nuestro ADN, como la materia obscura, el magnetismo, aunque desconozcamos su naturaleza.
Es la base fundamental del software. Con bits de 0 y 1. El internet y las comunicaciones no son nada sin el software, el cual es virtual, invisible, pero hace funcionar la tecnología e interviene en nuestra vida diaria.
Dios hace funcionar el software- virtud infinito que hace funcionar nuestro universo como otros más.
Científica y matemáticamente si desconocemos el 0. Desconocemos a todo el infinito. A nosotros y con todo ello, implícitamente a Dios.
TODO ELLO ES UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS.

¿PERO QUÉ VEN MIS OJOS QUE HAN DE COMERSE LOS GUSANOS?
¡ES INCREÍBLE!
¡ES ALUCINANTE!
¡ES MARAVILLOSO!
¡LA PURA CIENCIA MATEMÁTICA HECHA ARGUMENTO!
¡ULSR LO HAS CONSEGUIDO!
¡UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS!

¡Pero esta maravilla no puede quedarse aquí, escondida, perdida, infravalorada en un foro!

Toma, te dejo un link de personas mucho más preparadas que yo, unas personas que seguramente sabrán ver, en lo que yo creo que es un amasijo de letras, un montón de palabrerío sin sentido, lo que tú dices que es.

Toma pues, ¡no pierdas el tiempo y ponte en contacto con esta gente, que estoy convencido que sabrán cómo hacer que todo el mundo descubra la verdad que tú, Ulsr, has desvelado al mundo: http://www.smithsonianmag.com/

Y luego ya, si éso, disfruta de tu bien merecidas fama y gloria.

[Darth Maul]

Pues eso es lo que argumentan tooooodos los ateos, chécate los mensajes de los compañeros ateos del foro y ese es el más grande de sus argumentos, a menos que no seas ateo, sino que seas agnóstico, que aunque es ateísmo al final, es una de las ramas o formas de antiteísmo.

Sus argumentos son; Si existe Dios, ¿por qué no se deja ver?, ¿por qué no se aparece ante todos? ¿por qué no se manifiesta? y cuestionamientos de ese tipo.

Pero resulta que ciertamente se manifiesta en la vida de las personas, y ciertamente Todo ojo le verá.


Vamos a ver, por orden. En primer lugar, los ateos del foro no son mis "compañeros". El que yo sea ateo no me hace ingresar en ningún tipo de club ateo, ni de este foro, ni de ningún sitio. En segundo lugar, cuando yo hago refencia a un argumenteo infantil, me estoy refiriendo al tuyo: decir que un dios existe aunque no se le pueda ver, lo mismo que la gravedad etc., es lo que se le dice a los niñitos pequeños para que comiencen a creer pero, evidentemente, no sirve para probar la existencia de ningún dios. En cuanto a la pregunta: "¿si existe un dios por qué no se manifiesta?", es una pregunta totalmente válida y, de hecho, suele ser muy incómoda.


Diste en el clavo !!! Existen muchíisimas personas en las que Dios ha dejado rastro y evidencias de su existencia, el mejor testimonio lo tiene la gente, sal a la calle y pregúntales, hay testimonios que te dejarían con la boca abierta, literalmente, por eso sabemos que existe.

¡Por supuesto que di en el clavo! Pero mi argumentación es acertada cuando se mantiene para mostrar lo que yo mostré. En el mismo momento en que tú pretendes hacer tuya mi argumentación y darle la vuelta, deja de funcionar; y te voy a explicar por qué: cuando la fresca brisa de la mañana juega con tu cabello y lo despeina, yo no puedo ver la brisa, pero sé que existe. Sé que existe porque puedo cuantificarla, sé, por ejemplo, a qué velocidad soplaba el vientecillo juguetón, y sé también de qué punto cardinal provenía. En definitiva, sé que la brisa juguetona existe porqué tengo evidencias de ella más allá de tu leve despeinado. Y cuando se desborda mi pasión al ver con qué gracioso movimiento arreglas tu cabello y me miras sonriéndome con tu maravillosa sonrisa, sé que lo que siento tiene su origen en mi propio organismo: el sudor de mi frente, el palpitar de mi corazón, sé que mi cerebro está haciendo un tonto enamorado de mí. Y lo sé porque todo ello lo puedo cuantificar. Incluso la experiencia estética que me asalta al ver tu belleza deja un rastro físico en mi cerebro, como rastro deja el loco y enamorado palpitar de mi corazón.

Ahora bien, para que tú puedas atribuir lo que sea a un dios, primero has de tener constancia de su existencia. Yo puedo atribuir tu gracioso despeinado al viento, un viento del que conozco su existencia; ¿puedes tú decir lo mismo de tu dios? No, no puedes. Porque cuando alguien dice que ha tenido una experiencia de cualquier dios, yo no dudo que esa persona haya experimentado algo, pero desde luego que no se lo ha producido ningún dios, sino que sencillamente, esta persona atribuye el origen de su experiencia a su dios. Porque mis estornudos los produce la enfermedad (unos virus que conocemos auque no los sepamos combatir), el calor que me sofoca en verano es, sin duda, producido por el Sol (una estrella inalcanzable para nosotros, pero que aún así conocemos), mi canción favorita suena en esta radio gracias a unas ondas que no veo, pero que a ciencia cierta sé que viajan por todo el mundo. Pero no hay experiencia producida por lo que no existe y hasta el momento, ni tú, ni Usrl (por más que se empeñe), ni nadie, ha demostrado la existencia de ningún dios.


Aquí tienes otro error, el creyente nunca intenta mezclar ciencia-Dios, por la sencilla razón de que la Fe no es ciencia. (...)

¡Pues díselo a Ulsr! Mira Klauddia, siempre hablas así, como con mucha autoridad, y la mayoría de las veces te equivocas. Tú misma te contradices cuando tratas de emplear un lenguaje místico-metafórico-pseudocientífico cuando, para hablar de lo que no puedes demostrar, deberías dejar tu lenguaje en el terreno más sencillo de la fe.

Por lo demás, soy ateo Klauddia, puedes ahorrarte tus comentarios tipo sermón. No tengo ningún problema en hablar con cualquier persona, pero si para "probar" la "veracidad" de lo que dices vas a acudir a palabras de la biblia (que para un ateo no significan nada) o vas a apelar a supuestas experiencias divinas místicas (que para un ateo no significan nada), no creo que hablemos durante mucho tiempo.

Mira, a mí no me molestan los creyentes, ni me molestan sus dioses, mientras se mantengan en el ámbito de lo personal, por supuesto. Conozco a más creyentes que ateos, pero no conozco ni a uno solo que sea coherente consigo mismo y con los demás. Aún me falta por conocer a un creyente que reconozca que no sabe si su dios existe, pero que él cree. Porque eso y no otra cosa es la fe: creer. Todo es así de sencillo el creyente "cree" que existe su dios, tiene fe en que así sea, mientras que yo, como ateo, no creo, y lo único que le digo al creyente que, yendo más allá de su fe me dice "Dios existe", lo único que le digo, repito, es que me demuestre la existencia de su dios; nada más que éso. (Y cuando pido una demostración, pido algo serio, no lo que Ulsr hace)

[Klauddia]

Saludos Darth Maul:


Vamos a ver, por orden. En primer lugar, los ateos del foro no son mis "compañeros". El que yo sea ateo no me hace ingresar en ningún tipo de club ateo, ni de este foro, ni de ningún sitio.

Creo que no leíste bien mi frase, :) cuando dije los compañeros ateos del foro, no me refería a que eran "tus" compañeros, yo me refería a todos ellos en general como compañeros del foro, intentando decir que todos aquí somos compañeros del foro, no que tú pertenecieras a un grupo de ateos; vuelve a leer lo que escribí si gustas. Por eso nacen las confusiones, porque no leemos con atención.


En segundo lugar, cuando yo hago refencia a un argumenteo infantil, me estoy refiriendo al tuyo: decir que un dios existe aunque no se le pueda ver, lo mismo que la gravedad etc., es lo que se le dice a los niñitos pequeños para que comiencen a creer pero, evidentemente, no sirve para probar la existencia de ningún dios.

Por cierto, ¿les has hecho esa pregunta a un niño pequeñito, al que jamás se le ha hablado de Dios? hazlo, para que te sorprendas de su respuesta, pregúntale a un niño al que nunca se le ha hablado de Dios si cree en Dios. Así hazle la pregunta, ¿crees en Dios? y verás lo que te responde, ¿sabías que antes de que los niños empiecen a contaminarse con los complejos y prejuicios de los adultos, son otra onda? Siempre lo diré: ¡¡"los niños son lo mejor"!!


En cuanto a la pregunta: "¿si existe un dios por qué no se manifiesta?", es una pregunta totalmente válida y, de hecho, suele ser muy incómoda.

Incómoda para quién, para tí?, porque para mi no. Mi respuesta más segura es SÍ.


cuando la fresca brisa de la mañana juega con tu cabello y lo despeina, yo no puedo ver la brisa, pero sé que existe. Sé que existe porque puedo cuantificarla, sé, por ejemplo, a qué velocidad soplaba el vientecillo juguetón, y sé también de qué punto cardinal provenía. En definitiva, sé que la brisa juguetona existe porqué tengo evidencias de ella más allá de tu leve despeinado. Y cuando se desborda mi pasión al ver con qué gracioso movimiento arreglas tu cabello y me miras sonriéndome con tu maravillosa sonrisa, sé que lo que siento tiene su origen en mi propio organismo: el sudor de mi frente, el palpitar de mi corazón, sé que mi cerebro está haciendo un tonto enamorado de mí. Y lo sé porque todo ello lo puedo cuantificar. Incluso la experiencia estética que me asalta al ver tu belleza deja un rastro físico en mi cerebro, como rastro deja el loco y enamorado palpitar de mi corazón.

:thumbup::thumbup::thumbup1: Bravooo!!! clap, clap, clap, que bárbaro, que hermosooo, que románticooo, :001_tt1::001_wub::001_wub: para, para, que me has enamorado, qué bonita explicación, es en serio eh, suena todo tan dulce, bello, bello. Ni le muevo a tu mensaje, así que se quede. Todo un poeta!! En verdad me gustó.:blushing:


Ahora bien, para que tú puedas atribuir lo que sea a un dios, primero has de tener constancia de su existencia. Yo puedo atribuir tu gracioso despeinado al viento, un viento del que conozco su existencia; ¿puedes tú decir lo mismo de tu dios? No, no puedes.

Tal vez no me lleve tus palmas, como te llevaste las mías, y aunque no intento igualar tu texto poético anterior, así más o menos pero con mayor intensidad se siente la presencia de Dios en el corazón cuando te muestra su existencia.
Se hace sentir en los momentos más duros y difíciles de la vida, cuando ya no encuentras salida ni explicación a los golpes más bajos de tu existencia y la soledad te invade, la tristeza te abruma y no encuentras una salida sana, sino que ves todo plano y sin color, con tu vida atrapada en un hoyo, y nadie te sabe dar una palabra de aliento ni esperanza; pero en un último intento; volteas tu rostro hacia lo Alto y clamas por una razón para seguir, es hasta que reconoces que tú solo no puedes salir de la situación en la que estás y reconoces tus flaquezas y tu insignificancia como un organismo más que tiene vida, hasta que es quebrantado tu orgullo y tu altivéz, sucede lo maravilloso, sientes ese soplo interior que recorre tus venas y comienza a bombear con fuerza tu corazón y dentro de tu cerebro escuchas, las palabras justas y necesarias, sin sonido, que del cerebro bajan al corazón para que lejos de oir, sientas la expresión -Mi hij@ eres tú y ahora YO estoy contigo-
Sabes que pasa?, que a partir de ahí viene un enamoramiento tan inexplicable, que no necesitas ni ver, ni escuchar, para sentir la presencia de Dios y viene a tu vida un giro completo, Él rescata del hoyo tu vida, te levanta y te corona de bendiciones, lo que hace que te comiences a interesar más por Él, y empieza el hambre y la sed espiritual y comes y bebes y te vas fortaleciendo en la fe, con el alimento espiritual, y entiendes tu vida y sábes para qué estás aquí, pero es necesario unirte a aquellas personas que lo han vivido, y es ahí que conoces los testimonios y sabes que ellos han pasado por el mismo sentir, y en las congregaciones, te comienzas a preparar, a estudiar, a equipar, a entender, quién es nuestro Dios y qué es lo que Él quiere para las personas.


Porque cuando alguien dice que ha tenido una experiencia de cualquier dios, yo no dudo que esa persona haya experimentado algo, pero desde luego que no se lo ha producido ningún dios, sino que sencillamente, esta persona atribuye el origen de su experiencia a su dios. Porque mis estornudos los produce la enfermedad , el calor que me sofoca en verano es,, producido por el Sol (una estrella inalcanzable para nosotros, pero que aún así conocemos), mi canción favorita suena en esta radio gracias a unas ondas que no veo, pero que a ciencia cierta sé que viajan por todo el mundo.

Sí claro, todos nosotros atribuímos ese sentir a nuestro Dios, así como tú le atribuyes tus estornudos y fiebre a tu gripa y sabes reconocer cuando tienes gripa, porque ya conoces los síntomas; nosotros sabemos reconocer cuando recibimos a Dios, porque ya conocemos los síntomas, Él mismo nos hace saber que lo que sentimos y vivimos es Él mismo, es su Espíritu que invade nuestro ser, así como se contagia un espíritu de alegría a los que reunidos festejan y sienten algo en su ser y se ha determinado que eso es alegría, así nosotros percibimos ese gozo, esa paz, esa llenura que no lo consigues con nada, más que con Dios.


Pero no hay experiencia producida por lo que no existe y hasta el momento, ni tú, ni Usrl (por más que se empeñe), ni nadie, ha demostrado la existencia de ningún dios.

Pues nosotros lo sentimos y vemos como se mueve en nuestras vidas y que ahora ningún obstáculo detiene nuestros proyectos de vida, porque todo está puesto en manos de quien toma control de todo.


¡Pues díselo a Ulsr! Mira Klauddia, siempre hablas así, como con mucha autoridad, y la mayoría de las veces te equivocas. Deberías dejar tu lenguaje en el terreno más sencillo de la fe.

En serio?? Pues yo sólo hablo de acuerdo a la Palabra, y como la Palabra es la que tiene la Autoridad, pues tal vez por eso me lees así. Sólo plasmo los conceptos de la manera más sencilla de explicarlos.


Por lo demás, soy ateo Klauddia, No tengo ningún problema en hablar con cualquier persona, pero si para "probar" la "veracidad" de lo que dices vas a acudir a palabras de la biblia (que para un ateo no significan nada) o vas a apelar a supuestas experiencias divinas místicas (que para un ateo no significan nada), no creo que hablemos durante mucho tiempo.

Si te refieres a versos bíblicos, casi no los cito textualmente, y menos con ateos, ahora bien, si estoy debatiendo con personas que sepan manejar los textos bíblicos como es Ulsr o Daniel de Dios, que creen en Dios, pero con otras doctrinas, pues ya los usamos, porque son debates muy diferentes que con los antiteístas, es como decir, "acá entre nos", pero con los ateos, es muy raro que aplique versículos, salvo que sean muy necesarios. Pero no, no los uso con ustedes. Y si ya no quieres conversar, pues no seguimos.


Aún me falta por conocer a un creyente que reconozca que no sabe si su dios existe, pero que él cree.

Pues eso no te lo vas a encontrar, porque para creer en Dios es necesario que la persona crea que existe, pues si no, cómo???


Porque eso y no otra cosa es la fe: creer. Todo es así de sencillo el creyente "cree" que existe su dios, tiene fe en que así sea,

No, aquí estás mal, ¿ves cómo no estamos hablando de lo mismo?
No es lo mismo creer que Dios existe, que tener fe en el Dios que existe.
La fe no es creer que Dios existe, la fe es creer que el Dios que existe es Fiel con el que en Él cree. La fe no es tan simple como te imaginas, porque el primer paso para entrar a la fe, es creer que Dios existe, pero ahí no queda el asunto, porque si te quedas ahí, te puedo decir que a penas se ha dado el primer paso, pero aún no se ha llegado a la fe.


mientras que yo, como ateo, no creo, y lo único que le digo al creyente que, yendo más allá de su fe me dice "Dios existe", lo único que le digo, repito, es que me demuestre la existencia de su dios; nada más que éso. (Y cuando pido una demostración, pido algo serio, no lo que Ulsr hace)

Pues te vas a quedar sentadito esperando, lo bueno es que hay una intensión en ti, pero la fe en Dios se vive, no se toca, porque caminamos con pasos de fe, viendo lo que no es como si fuera.
Saludos.

[Lupus]

"El círculo no es el cero, el cero está representado por algo que se asemeja a un círculo. Y no siempre fue así, hubo muchas otras representaciones para el cero."

De acuerdo, si quieres escríbelo en ideograma, PERO LO IMPORTANTE ES EL CONCEPTO. Este no cambia. Pero para nuestra cultura es la forma más clara de expresar esta relación en primera instancia.


He escrito con letras sin hacer uso de otro tipo de símbolos, creo que tú ves un ideograma en todas las cosas.



"El cero no tiene nada que ver con el alfa y omega. Salvo que para algunos ambos representarían a Dios."

El cero es el principio del todo o de la nada. Por lo tanto es el alfa y el omega. Ejemplo: …2-, 1-, 0, 1+, 2+… El todo del mundo material a partir del cero hacia lo positivo, la nada del mundo material a partir del cero hacia lo negativo. Es el punto de inflexión al cambio entre la vida y la muerte, la luz o la obscuridad, es en su visión completa… el alfa y el omega.

Todo esto puede tener significado para ti, pero no es más que un juego de palabras, a partir de esto no se puede sacar ninguna conclusión.


"El cero no es la base fundamental de la ciencia matemática."

¿Cómo, entonces la ciencia está equivocada en usarlo?


El número cuatro también es usado por la ciencia pero no por ello vamos a decir que es la base de la ciencia matemática.


" El cero no es la base fundamental del software."

No claro que no, los bits no contienen uno positivo y uno negativo.

El software no necesita de ceros y unos, de hecho el software se escribe con letras y signos. Los ceros y unos se utilizan para representar cosas que en general no tienen que ver ni con el cero ni con el uno, representan dos estados diferentes de tensión, de frecuencia, de carga eléctrica, de orientación magnética, de luz, etc. Por lo tanto el cero no es la base fundamental del software.


"El software no es virtual, es bien real.

De acuerdo. Pero te confundes. Yo señalé que el software permite la comunicación virtual. El no trae la realidad. Mi tía no llega a casa, cuando la veo en video, y traspasa mi monitor. Ja, ja, ja:biggrin::biggrin::biggrin: Un poco de humor para distender. Gracias. Pero no he cambiado mi forma de pensar con algún argumento contundente.

Como tú habías dicho que el software es virtual creí necesario aclararlo, no creo confundirme, ahora debo agregar que el software (y todo lo que hay detrás) permite comunicaciones reales, no virtuales.

De todos modos no pretendo cambiar tu forma de pensar, hay cosas que para ti son virtuales y para mí son reales y viceversa.

[Ulsr]

He escrito con letras sin hacer uso de otro tipo de símbolos, creo que tú ves un ideograma en todas las cosas.


Ya te saliste por la tangente a falta de respuesta. Volvamos, he escrito: El círculo es el 0 (matemáticamente por supuesto) Que se escriba como quieras, lo importante es el concepto. No veo ideogramas por doquier. Si un razonamiento al que evitas.



Todo esto puede tener significado para ti, pero no es más que un juego de palabras, a partir de esto no se puede sacar ninguna conclusión.


Pues hay tratados de filosofía y religión tratando este punto, estudiado no solo por mí, sino por miles, sino millones. Me confunde tu respuesta.




El número cuatro también es usado por la ciencia pero no por ello vamos a decir que es la base de la ciencia matemática.

Todos los sistemas matemáticos que empiecen por el 4, el 8, 100, etc. Consideran implícitamente el 0 FUNDAMENTALMENTE, para tener significación. No hablo de uso, como lo expresas, hablo de significación.


El software no necesita de ceros y unos, de hecho el software se escribe con letras y signos. Los ceros y unos se utilizan para representar cosas que en general no tienen que ver ni con el cero ni con el uno, representan dos estados diferentes de tensión, de frecuencia, de carga eléctrica, de orientación magnética, de luz, etc. Por lo tanto el cero no es la base fundamental del software.

¿Y que puede representar dos estados diferentes de tensión? Dos extremos de la misma carga, orientación magnética, de luz, y lo que quieras. Y en medio de ellos estará siempre el punto 0, desde donde se comprenderá que uno tendrá la carga y el otro no. Nuevamente mi expresión es al conocimiento más accesible, no técnico ni especializado, pero que en el fondo es lo mismo.



Como tú habías dicho que el software es virtual creí necesario aclararlo, no creo confundirme, ahora debo agregar que el software (y todo lo que hay detrás) permite comunicaciones reales, no virtuales.

El software en acción, es energía, que no es común verla. Por lo tanto para la inmensa mayoría de nosotros es virtual. Claro que será real, si utilizamos tecnología especializada, pero como energía que nos circunda y mueve nuestro mundo, es para todos virtual. No creo que tu ni nadie seas capaz de ver todo tipo de energía que nos rodea. Se convierte en virtual mientras se comporte así para nosotros. Que es real, ciertísimo, pero no para nosotros que no podemos tener noticia de ella y solo vemos sus efectos. Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticia de sus efectos, en la trasmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales.

Tus puntos de vista fueron interesante. Gracias.:biggrin:

[Ulsr]

(A este ya, directamente, le respondo aparte porque lo suyo es p'a echarle de comer aparte...)




Y vuelta la burra al trigo...





¿PERO QUÉ VEN MIS OJOS QUE HAN DE COMERSE LOS GUSANOS?
¡ES INCREÍBLE!
¡ES ALUCINANTE!
¡ES MARAVILLOSO!
¡LA PURA CIENCIA MATEMÁTICA HECHA ARGUMENTO!
¡ULSR LO HAS CONSEGUIDO!
¡UNA DEMOSTRACIÓN CIENTÍFICA Y VIRTUAL DE DIOS!

¡Pero esta maravilla no puede quedarse aquí, escondida, perdida, infravalorada en un foro!

Toma, te dejo un link de personas mucho más preparadas que yo, unas personas que seguramente sabrán ver, en lo que yo creo que es un amasijo de letras, un montón de palabrerío sin sentido, lo que tú dices que es.

Toma pues, ¡no pierdas el tiempo y ponte en contacto con esta gente, que estoy convencido que sabrán cómo hacer que todo el mundo descubra la verdad que tú, Ulsr, has desvelado al mundo: http://www.smithsonianmag.com/

Y luego ya, si éso, disfruta de tu bien merecidas fama y gloria.

Este conocimiento es esotérico comprendido por iniciados o grandes profetas desde la antiguedad. incluso el Maestro Jesús, lo manifesta veladamente en diferentes partes. Sería injusto e inmoral que yo tomara cualquier fama bana gloría, por algo que es un conocimiento universal que no me pertenece. La grandeza está en la humildad y el apoyo a los demás.:wink:

[gabin]

Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticia de sus efectos, en la trasmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales.



A menos quieras hacer pasar por real -que esta sería otra- que tu dios te concede audiencia, o mejor "videncia", y lo ves, porque crees se te presenta él realmente existiendo fuera de tu mente, y éste fuera tu caso, de comunicárnoslo ni serías el primero, ni podrías dártelas de original, se te habrían adelantado en muchos siglos otros "videntes" teístas.
Pero ello, no es demostración alguna de que exista realmente ningún dios, por mucho que digan lo hayan "visto". Decirlo no es demostrar su existencia.

Luego, si tu mente es coherente y no incongruente, entonces, siguiendo lo que argumentas al respecto, aplicado a tu dios, al no verlo, también será para ti: un dios virtual.

Te aconsejo con toda mi "alma" atea, que, aunque no lo veas, te alejes "cagando leches" como si hubieras "visto" al mismísimo diablo, si al pasearte cerca de un acantilado, se te cruza en su dirección un fuerte viento, ¡¡virtual, eso si!!, ¡¡nada real!! según tu, porque el aire no lo ves.
Para sostener lo insostenible tus piruetas seudo/argumentales son tan burdas.

[Darth Maul]

Este conocimiento es esotérico comprendido por iniciados o grandes profetas desde la antiguedad. incluso el Maestro Jesús, lo manifesta veladamente en diferentes partes. Sería injusto e inmoral que yo tomara cualquier fama bana gloría, por algo que es un conocimiento universal que no me pertenece. La grandeza está en la humildad y el apoyo a los demás.:wink:

De verdad que lo tuyo es para alucinar...


Pues te vas a quedar sentadito esperando (...)

Hola Klauddia.

Lo sé, lo sé. Básicamente porque no hay ningún dios.

La cuestión de la religión es un tema que forma parte de las convicciones más íntimas y personales de cada uno, de ahí lo difícil que resulta que nadie salga de sus posiciones iniciales. El creyente cree sin importarle los argumentos que puedan hacerse a favor de la postura contraria a la suya. Sé que es extraordinariamente difícil de que lo que pueda llegar a decirse en un foro pueda hacer que alguien se mueva ni un milímetro de su posición original, además, lo he comprobado en multitud de ocasiones.

Pero como ya he dicho, la creencia que pueda tener una persona acerca de la cuestión de dios ni me ofende ni me molesta, siempre y cuando, como ya he dicho, su creencia se mantenga dentro de los límites de lo personal. Así que, a no ser que cada vez que hables conmigo pretendas soltarme un sermón dominical (:D) no hay problema en que sigamos hablando de lo que sea. Ya hemos comprobado que tú eres una persona religiosa y que yo no lo soy, bien, seguro que nos diferenciamos en más cosas, pero seguro que también coincidimos en otras, prácticamente ninguna diferencia en un foro es insalvable, ¿no te parece?

Bien, he expuesto mi punto de vista en este tema, a saber: no hay dios y, si alguien quiere defender una postura en contra, deberá (si quiere ser coherente, honesto y hablar con un mínimo de rigor) demostrar que me equivoco mostrando que, en efecto, existe un dios. Todo lo demás no serán sino palabras de "convencido", pero palabras sin ningún peso a fin de cuentas porque, para probar la existencia de un dios no basta con decir algo así como que "yo lo siento" o "yo lo veo por doquier" porque, si dios existe, existe para todos y, de la misma manera que lo "siente" o lo "ve" un creyente, debería verlo y sentirlo yo y, ciertamente, yo, ni lo uno ni lo otro (aunque sé que se me dirá que éso sucede porque todavía no lo he encontrado y bla bla bla; díficil es encontrar lo que no existe y máxime si, para hacerlo, se precisa de la fe de la que carezco completamente).

Y si no hay dios, no lo hay para nadie y, como ya he dicho, las personas que dicen "verlo" o "sentirlo" o incluso que mantienen una "relación personal" con algún dios lo que hacen es atribuir dichas experiencias o vivencias al dios en el que creen, pero sin poder demostrar ni a los demás ni a sí mismos que tales experiencias son causadas por su dios.

Pues nada, un saludo. Espero que coincidamos por otros lugares del foro. (¡Ah! y muchas gracias por tus bonitas palabras hacia mi explicación :001_smile: )

[Ulsr]

A menos quieras hacer pasar por real -que esta sería otra- que tu dios te concede audiencia, o mejor "videncia", y lo ves, porque crees se te presenta él realmente existiendo fuera de tu mente, y éste fuera tu caso, de comunicárnoslo ni serías el primero, ni podrías dártelas de original, se te habrían adelantado en muchos siglos otros "videntes" teístas.
Pero ello, no es demostración alguna de que exista realmente ningún dios, por mucho que digan lo hayan "visto". Decirlo no es demostrar su existencia.

Luego, si tu mente es coherente y no incongruente, entonces, siguiendo lo que argumentas al respecto, aplicado a tu dios, al no verlo, también será para ti: un dios virtual.

Te aconsejo con toda mi "alma" atea, que, aunque no lo veas, te alejes "cagando leches" como si hubieras "visto" al mismísimo diablo, si al pasearte cerca de un acantilado, se te cruza en su dirección un fuerte viento, ¡¡virtual, eso si!!, ¡¡nada real!! según tu, porque el aire no lo ves.
Para sostener lo insostenible tus piruetas seudo/argumentales son tan burdas.

"que tu dios te concede audiencia, o mejor "videncia", y lo ves, porque crees se te presenta él realmente existiendo fuera de tu mente"

Te sales completamente de la vereda del argumento. Vuelve. ¿Cuándo he dicho yo esto que afirmas? Señálame en cual post.

[gabin]

"que tu dios te concede audiencia, o mejor "videncia", y lo ves, porque crees se te presenta él realmente existiendo fuera de tu mente"

Te sales completamente de la vereda del argumento. Vuelve. ¿Cuándo he dicho yo esto que afirmas? Señálame en cual post.


Tu respuesta es tramposa al poner incompleta la frase que escribí.

El principio de la frase era: "A menos quieras hacer pasar por real,......."
¡No me digas que no sabes lo que significa!
Cercenar la parte de una frase para desvirtuarla y poder montar tu tramposo posteo, es bien feo.

En cuanto a que vuelva, te aplicas el cuento tu, el ido, es quien puede volver.

Este párrafo ¡qué será para ti!
"Si tu mente es coherente y no incongruente, entonces, siguiendo lo que argumentas al respecto, aplicado a tu dios, al no verlo, también será para ti: un dios virtual".

Encima de hacer trampas, no aciertas con el rumbo de mi argumento, sea con o sin vereda; respuesta a un párrafo tuyo, virgen, sin mutilar, en el que decías:
"Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticias de sus efectos, en la transmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales".

[Ulsr]

Tu respuesta es tramposa al poner incompleta la frase que escribí.

El principio de la frase era: "A menos quieras hacer pasar por real,......."
¡No me digas que no sabes lo que significa!
Cercenar la parte de una frase para desvirtuarla y poder montar tu tramposo posteo, es bien feo.

En cuanto a que vuelva, te aplicas el cuento tu, el ido, es quien puede volver.

Este párrafo ¡qué será para ti!
"Si tu mente es coherente y no incongruente, entonces, siguiendo lo que argumentas al respecto, aplicado a tu dios, al no verlo, también será para ti: un dios virtual".

Encima de hacer trampas, no aciertas con el rumbo de mi argumento, sea con o sin vereda; respuesta a un párrafo tuyo, virgen, sin mutilar, en el que decías:
"Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticias de sus efectos, en la transmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales".

Estas afirmando que veo a dios y demás cuando expresas “A menos quieras hacer pasar por real -QUE ESTA SERÍA OTRA- que tu dios concede audiencia, o mejor "videncia", Y LO VES, PORQUE CREES se te presenta él realmente….”
Yo encuentro toda una afirmación de que veo a dios. En todo caso, exprésate más claramente.
Igualmente, cuando expusiste la parte de mi post. Que dice: “Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticia de sus efectos, en la trasmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales.”
No haces ninguna pregunta o argumentación CONCRETA, solo la divagación anterior. En todo caso, igualmente te pido seas concreto, y no adjuntar razonamientos divagatorios fuera del tema.

Con ello te aseguro tendremos un claro y frutifero diálogo. :001_smile:Gracias.:001_smile:

[petra5]

hola gente soy de la ciudad de Cordoba Argentina,no me considero ni ateo ni creyente,,me presento

[Lupus]

Ya te saliste por la tangente a falta de respuesta. Volvamos, he escrito: El círculo es el 0 (matemáticamente por supuesto) Que se escriba como quieras, lo importante es el concepto. No veo ideogramas por doquier. Si un razonamiento al que evitas.
No he salido por la tangente ni soy yo el que evita razonamientos. Tú habías dicho que el círculo es el cero y yo te he dado una razón de porque no lo es. Ahora dices que "matemáticamente" el círculo es el cero, yo no veo ninguna relación ¿Podrías decirnos cómo se explica eso?



Pues hay tratados de filosofía y religión tratando este punto, estudiado no solo por mí, sino por miles, sino millones. Me confunde tu respuesta.
No me extrañaría que muchos otros hagan las mismas relaciones con los simbolismos, pero eso no significa que sean válidos. De cualquier manera no exageres con las cantidades.
¿Te confunde mi respuesta porque digo que de allí no puede sacarse ninguna conclusión? ¿Dónde están tus razonamientos?



Todos los sistemas matemáticos que empiecen por el 4, el 8, 100, etc. Consideran implícitamente el 0 FUNDAMENTALMENTE, para tener significación. No hablo de uso, como lo expresas, hablo de significación.
Tus conocimientos sobre matemáticas no parecen ser muy sólidos. ¿Puedes explicar lo que afirmas?



¿Y que puede representar dos estados diferentes de tensión? Dos extremos de la misma carga, orientación magnética, de luz, y lo que quieras. Y en medio de ellos estará siempre el punto 0, desde donde se comprenderá que uno tendrá la carga y el otro no. Nuevamente mi expresión es al conocimiento más accesible, no técnico ni especializado, pero que en el fondo es lo mismo.
Estás equivocado, no en todos los casos se encuentra el cero comprendido entre los extremos y siempre es posible definir los dos estados sin que quede el cero entre medio. Pero aún considerando los casos del cero en el medio, éste no cumple ninguna función, son los extremos los que definen los estados.



El software en acción, es energía, que no es común verla. Por lo tanto para la inmensa mayoría de nosotros es virtual. Claro que será real, si utilizamos tecnología especializada, pero como energía que nos circunda y mueve nuestro mundo, es para todos virtual. No creo que tu ni nadie seas capaz de ver todo tipo de energía que nos rodea. Se convierte en virtual mientras se comporte así para nosotros. Que es real, ciertísimo, pero no para nosotros que no podemos tener noticia de ella y solo vemos sus efectos. Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticia de sus efectos, en la trasmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales.
No sé si para ti tiene sentido lo que has escrito o si lo escribes solamente para tratar de aburrir y confundir a los demás. Pero, por si no lo sabes, te aviso que todos tus conceptos sobre software, energía y lo virtual son equivocados.
Además, las cosas son reales o son virtuales, considerar algo real como virtual es un error, así como considerar algo virtual como real, y si partes de un error para tratar de justificar algo, tus conclusiones serán erróneas.

[Legendario AG]

hola gente soy de la ciudad de Cordoba Argentina,no me considero ni ateo no creyente,,me presento

petra5: te doy la bienvenida, pero contéstame:

¿eres niño o niña?

Saludos.

[gabin]

Estas afirmando que veo a dios y demás cuando expresas “A menos quieras hacer pasar por real -QUE ESTA SERÍA OTRA- que tu dios concede audiencia, o mejor "videncia", Y LO VES, PORQUE CREES se te presenta él realmente….”
Yo encuentro toda una afirmación de que veo a dios. En todo caso, exprésate más claramente.
Igualmente, cuando expusiste la parte de mi post. Que dice: “Como las ondas hertzianas de mi radio, no las veo, pero tengo noticia de sus efectos, en la trasmisión radiofónica. El día que las vea, serán entonces reales.”
No haces ninguna pregunta o argumentación CONCRETA, solo la divagación anterior. En todo caso, igualmente te pido seas concreto, y no adjuntar razonamientos divagatorios fuera del tema.

Con ello te aseguro tendremos un claro y frutifero diálogo. :001_smile:Gracias.:001_smile:

¿Claro?, qué será claro para ti. Si no encuentras claro que además de decirte "A menos que quieras hacer pasar por real..." (lo que digo a continuación de esta frase, el único que puede afirmar si es real o no, es el forero a quien va dirigido el escrito) "-que esta sería otra-..." (¡Y tan otra! si salieras afirmando que lo ves, porque crees se te presenta él [dios] existiendo realmente) y para que no quedara duda, luego te digo "y éste fuera tu caso", si lo hubiera afirmado hubiera dicho: "Y este es tu caso"; y luego escribo palabras en condicional "de comunicárnoslo ni serías el primero, ni podrías dártelas de original,..."(de afirmarlo, como me decías, no hubiera escrito "de comunicárnoslo", "ni serías" y "ni podrías", sino, "al comunicárnoslo" "ni eres" "ni podrás" dártelas de original.

Pero, ¡cómo te va a quedar nada claro! Si incapaz de responder te escondes mezclando, mezclando y embarrando tus respuestas para intentar no se derrumbe tu edificio mental del dios que has posteado.
Que si el circulo es el 0 -matemáticamente por supuesto-, que si lo esotérico, la filosofía, que si el 4, el 8, 100, etc., consideran el 0 fundamentalmente, que si el ADN, el software, los bits, que si en medio siempre el punto 0 (y el punto G, dónde, ¿también lo sabes?, aquí si darías en el clavo y una verdadera alegría para la Humanidad toda) que la significación, que si virtual, que si real, y así puedes seguir ad infinitum.

Respondes a lo que te replican con este tipo de pastiches a cual mas incoherente. En eso si deberías ponerte el 0, no el de dios, ¡por dios!, ¡¡el "patatero"!!
Y ya puesto, podrías incluir también en tu batiburrillo el papel higiénico que tampoco tendría nada que ver, pero ¡qué higiénico sería!; como hubiera sido higiénico por tu parte, haber respondido a mi escrito referente a un párrafo muy significativo de tu posteo, en vez de esconderte para no responder, y soltar las típicas excusas del "mal pagador"; que si no hice argumentación concreta, que si solo divagación.
Pero, si has demostrado que no sabes, o no te interesa, discernir lo que te escriben, ¡como vas a saber, o interesarte discernir lo que es concreto! Quieres algo mas concreto que responder a lo que dijiste, con: "aplicado a tu dios, al no verlo, también será para ti: un dios virtual". Era en relación a lo que en tus posteos decías de lo real y lo virtual. Aun espero tu respuesta. No creo que la des sin montarte lo que vienes haciendo.

Dicho esto, espero seguir leyendo tus posteos de este tema, ¡por -casi- nada del mundo me los perdería!, sobre todo por lo que te responden.

[Ulsr]

hola gente soy de la ciudad de Cordoba Argentina,no me considero ni ateo no creyente,,me presento


Bienvenido, espero tengas una buena aventura en este foro.:001_smile::001_smile::001_smile:

[Ulsr]

No he salido por la tangente ni soy yo el que evita razonamientos. Tú habías dicho que el círculo es el cero y yo te he dado una razón de porque no lo es. Ahora dices que "matemáticamente" el círculo es el cero, yo no veo ninguna relación ¿Podrías decirnos cómo se explica eso?

Por el principio de correspondencia simplemente. “Como arriba, es abajo; como abajo, es arriba”. El kybalión.


No me extrañaría que muchos otros hagan las mismas relaciones con los simbolismos, pero eso no significa que sean válidos. De cualquier manera no exageres con las cantidades.
¿Te confunde mi respuesta porque digo que de allí no puede sacarse ninguna conclusión? ¿Dónde están tus razonamientos?

Más de 4 000 años han pasado y este punto ha sido observado por millones de personas. No exagero. Mi razonamiento ya está expuesto.



Tus conocimientos sobre matemáticas no parecen ser muy sólidos. ¿Puedes explicar lo que afirmas?

Todo puede concebirse a partir del particular cero, o de su origen, de la respectiva cosa o idea a la que se corresponda.


Estás equivocado, no en todos los casos se encuentra el cero comprendido entre los extremos y siempre es posible definir los dos estados sin que quede el cero entre medio. Pero aún considerando los casos del cero en el medio, éste no cumple ninguna función, son los extremos los que definen los estados.

Los extremos NO PUEDEN realizarse, o concebirse, si no tienen una fuente ORIGINAL (Que matemáticamente correspondería al 0).


EL PRINCIPIO DE POLARIDAD.

“Todo es doble; todo tiene dos polos;
todo su par de opuestos; los semejantes y
los antagónicos SON LO MISMO; los opuestos
son idénticos en naturaleza pero diferentes
en grado; los extremos se tocan; todas las
verdades son semiverdades; todas las
paradojas pueden reconciliarse”.
El kybalión.



No sé si para ti tiene sentido lo que has escrito o si lo escribes solamente para tratar de aburrir y confundir a los demás. Pero, por si no lo sabes, te aviso que todos tus conceptos sobre software, energía y lo virtual son equivocados.


Es tu apreciación personal.


Además, las cosas son reales o son virtuales, considerar algo real como virtual es un error, así como considerar algo virtual como real, y si partes de un error para tratar de justificar algo, tus conclusiones serán erróneas.

Te equivocas rotundamente, las cosas reales, también pueden ser virtuales. Diccionario encarta: Virtual: Que tiene virtud para producir un efecto, AUNQUE NO LO PRODUCE DE PRESENTE, frecuentemente en oposición a efectivo o real.

Gracias.:thumbup:

[Ulsr]

¿Claro?, qué será claro para ti. Si no encuentras claro que además de decirte "A menos que quieras hacer pasar por real..." (lo que digo a continuación de esta frase, el único que puede afirmar si es real o no, es el forero a quien va dirigido el escrito) "-que esta sería otra-..." (¡Y tan otra! si salieras afirmando que lo ves, porque crees se te presenta él [dios] existiendo realmente) y para que no quedara duda, luego te digo "y éste fuera tu caso", si lo hubiera afirmado hubiera dicho: "Y este es tu caso"; y luego escribo palabras en condicional "de comunicárnoslo ni serías el primero, ni podrías dártelas de original,..."(de afirmarlo, como me decías, no hubiera escrito "de comunicárnoslo", "ni serías" y "ni podrías", sino, "al comunicárnoslo" "ni eres" "ni podrás" dártelas de original.

Pero, ¡cómo te va a quedar nada claro! Si incapaz de responder te escondes mezclando, mezclando y embarrando tus respuestas para intentar no se derrumbe tu edificio mental del dios que has posteado.
Que si el circulo es el 0 -matemáticamente por supuesto-, que si lo esotérico, la filosofía, que si el 4, el 8, 100, etc., consideran el 0 fundamentalmente, que si el ADN, el software, los bits, que si en medio siempre el punto 0 (y el punto G, dónde, ¿también lo sabes?, aquí si darías en el clavo y una verdadera alegría para la Humanidad toda) que la significación, que si virtual, que si real, y así puedes seguir ad infinitum.

Respondes a lo que te replican con este tipo de pastiches a cual mas incoherente. En eso si deberías ponerte el 0, no el de dios, ¡por dios!, ¡¡el "patatero"!!
Y ya puesto, podrías incluir también en tu batiburrillo el papel higiénico que tampoco tendría nada que ver, pero ¡qué higiénico sería!; como hubiera sido higiénico por tu parte, haber respondido a mi escrito referente a un párrafo muy significativo de tu posteo, en vez de esconderte para no responder, y soltar las típicas excusas del "mal pagador"; que si no hice argumentación concreta, que si solo divagación.
Pero, si has demostrado que no sabes, o no te interesa, discernir lo que te escriben, ¡como vas a saber, o interesarte discernir lo que es concreto! Quieres algo mas concreto que responder a lo que dijiste, con: "aplicado a tu dios, al no verlo, también será para ti: un dios virtual". Era en relación a lo que en tus posteos decías de lo real y lo virtual. Aun espero tu respuesta. No creo que la des sin montarte lo que vienes haciendo.

Dicho esto, espero seguir leyendo tus posteos de este tema, ¡por -casi- nada del mundo me los perdería!, sobre todo por lo que te responden.



???????????????????????????

[petra5]

petra5: te doy la bienvenida, pero contéstame:

¿eres niño o niña?

Saludos.

masomenos,,depende,geneticamente varon ::wink:

[Legendario AG]

masomenos,,depende,geneticamente varon ::wink:

No es burla Simplemente es bueno saber en castellano a quién se tiene por interlocutor para dirigirse gramaticalmente al género adecuado.

Me desconcertó que te llamaste "ateO" con un nick de "petrA".

Pues de nuevo te doy la bienvenida. No soy precisamente un veterano consagrado aquí todavía, pero espero que encuentres lo que buscas.

Empieza entonces a involucrarte. Te estaré leyendo.

Saludos.

[Lupus]

Por el principio de correspondencia simplemente. “Como arriba, es abajo; como abajo, es arriba”. El kybalión.

Más de 4 000 años han pasado y este punto ha sido observado por millones de personas. No exagero. Mi razonamiento ya está expuesto.

Todo puede concebirse a partir del particular cero, o de su origen, de la respectiva cosa o idea a la que se corresponda.

Los extremos NO PUEDEN realizarse, o concebirse, si no tienen una fuente ORIGINAL (Que matemáticamente correspondería al 0).

EL PRINCIPIO DE POLARIDAD.

“Todo es doble; todo tiene dos polos;
todo su par de opuestos; los semejantes y
los antagónicos SON LO MISMO; los opuestos
son idénticos en naturaleza pero diferentes
en grado; los extremos se tocan; todas las
verdades son semiverdades; todas las
paradojas pueden reconciliarse”.
El kybalión.

Es tu apreciación personal.

Te equivocas rotundamente, las cosas reales, también pueden ser virtuales. Diccionario encarta: Virtual: Que tiene virtud para producir un efecto, AUNQUE NO LO PRODUCE DE PRESENTE, frecuentemente en oposición a efectivo o real.

Gracias.:thumbup:

¡Gracias a ti!
Ahora puedo ver todo con claridad:
- El círculo es Dios
- Abajo es arriba
- Arriba es abajo
- El cero es el alfa y el omega
- El cero es el círculo
- Todo tiene dos polos
- Las cosas reales son virtuales

¿Cómo no me había dado cuenta antes? Tus razonamientos son contundentes.
Ahora que comprendo y creo en todas esas afirmaciones ¿cómo podría no creer en Dios? Ya mismo voy corriendo a la iglesia para que me bauticen.
Ya estoy experimentando el gozo de servir a Dios. De repente una transformación ha operado en mí: he comenzado a odiar a Dorogoi, Legendario, Gabin, Hermano Lobo y todos esos ateos, agnósticos y quién sabe que otros defectos esconden, y que no son capaces de aceptar la importancia del cero y por lo tanto no aceptan a Dios.
Gracias otra vez y que el Cero sea contigo.

[Ulsr]

¡Gracias a ti!
Ahora puedo ver todo con claridad:
- El círculo es Dios
- Abajo es arriba
- Arriba es abajo
- El cero es el alfa y el omega
- El cero es el círculo
- Todo tiene dos polos
- Las cosas reales son virtuales

¿Cómo no me había dado cuenta antes? Tus razonamientos son contundentes.
Ahora que comprendo y creo en todas esas afirmaciones ¿cómo podría no creer en Dios? Ya mismo voy corriendo a la iglesia para que me bauticen.
Ya estoy experimentando el gozo de servir a Dios. De repente una transformación ha operado en mí: he comenzado a odiar a Dorogoi, Legendario, Gabin, Hermano Lobo y todos esos ateos, agnósticos y quién sabe que otros defectos esconden, y que no son capaces de aceptar la importancia del cero y por lo tanto no aceptan a Dios.
Gracias otra vez y que el Cero sea contigo.

Cuidado y no caigas con lobos rapaces que solo te exprimirán tu conciencia y dinero.Busca la verdad cristiana ORIGINAL.:wink:

[petra5]

No es burla Simplemente es bueno saber en castellano a quién se tiene por interlocutor para dirigirse gramaticalmente al género adecuado.

Me desconcertó que te llamaste "ateO" con un nick de "petrA".

Pues de nuevo te doy la bienvenida. No soy precisamente un veterano consagrado aquí todavía, pero espero que encuentres lo que buscas.

Empieza entonces a involucrarte. Te estaré leyendo.

Saludos.

ateo por que mi conocimiento no proviene de institucion terrenal alguna,,petra ,sera porque una piedra puede ser UN zafiro,UNA amatista,solo por dualidad,,no lo tomes a mal,sucede que mi provincia se caracteriza por el humor sano a pesar de las crisis que nos azotan,,,,creo que a los ateos nos han encasillado si oportamos ciencia al misticismo,,la santa iglesia continua cerrada a conocimientos legados por el mismo Cristo,por mis propias investigaciones y enseñanzas ,se cosas que pocos entiendem,,tuve oportunidad de adquirir conocimiento que es lo unico que no es material,hasta la luz del sol es materia,pues es el desplazamiento de fotones,,hasta esto es tragado por un agujero negro en el espacio,el cero material es el limite entre la materia y los otros mundos invisibles de donde venimos que no tienen numeros ni tiempo

[Legendario AG]

la santa iglesia continua cerrada a conocimientos legados por el mismo Cristo

¿Cómo cuáles?

¿A qué conocimientos legados por Cristo se cierra la Santa Iglesia?

[Legendario AG]

......el cero material es el limite entre la materia y los otros mundos invisibles de donde venimos que no tienen numeros ni tiempo

Explica esto, por favor, con más detalle.

[petra5]

¿Cómo cuáles?

¿A qué conocimientos legados por Cristo se cierra la Santa Iglesia?

la iglesia no tan santa,no se encargo de restablecer la doctrina de la reencarnacion abolida por el emperador Justiniano,ante la negativa del Papa Vigilio que fue encarcelado y desterrado de Roma,asi desde ese sinodo reunio obispos en constantinopla para satifacer las apetencias de poder del imperio sobre las otras iglesias disidentes(ortodoxa griega y rusa)543 de nuestra se mantuvo la complicidad con el poder hasta nuestros dias,http://es.wikipedia.org/wiki/Reencarnaci%C3%B3n,,la doctrina de la reencarnacion,,a pesar de la desaparicion literaria,el creador de la iglesia sobrevivio al imperio y nos deja material valioso y de facil interpretacion,en su transfiguracion y el dialogo con un fariceo Nicodemo,,interpretar esto al pie de la letra en la edad media eras merecedor de tu hoguerita propia^,hoy te excluyen como catolico los mas sicoticos

[petra5]

Explica esto, por favor, con más detalle.

soy un conencido que nadie aprende de las experiencias ajenas,,tuviste una experiencia extracorporea???bueno,no es algo nuevo,,miles de testimonios,y aquel comentario del apostol Pablo no se si con el cuerpo o sin el,fue arrebatado al tercer cielo,seguro que este termino es un conocimiento adquirido por su maestro,,,si hay un tercer cielo,hay un segundo un primer y un quinto infierno tambien,,,,,,,,el cero,,,alguna vez intentaste poner en el espejo de la mente un pequeñito circulo,porque no un punto,,me podrias decir que color tiene si lo consigues?

[Klauddia]

soy un conencido que nadie aprende de las experiencias ajenas,,tuviste una experiencia extracorporea???bueno,no es algo nuevo,,miles de testimonios,y aquel comentario del apostol Pablo no se si con el cuerpo o sin el,fue arrebatado al tercer cielo,seguro que este termino es un conocimiento adquirido por su maestro,,,si hay un tercer cielo,hay un segundo un primer y un quinto infierno tambien,,,,,,,,el cero,,,alguna vez intentaste poner en el espejo de la mente un pequeñito circulo,porque no un punto,,me podrias decir que color tiene si lo consigues?

Claro que hay 3 cielos, está bien explicado, claro que el apóstol Pablo tuvo una experiencia fuera del cuerpo y conoció lo que hay después de esta vida, tal cual dice, entró al Paraíso, al tercer cielo, él lo vió, lo vivió y lo más seguro es que fue cuando lo apedrearon hasta matarlo tal y como lo hacían los fariseos y arrastraron su cuerpo inherte hasta fuera del pueblo, ¿murió, no murió? á saber, pero ¿quién se levanta después de esto, se sacude el polvo y continúa con su ministerio?
A partir de ese momento, sabía que la verdadera vida está después de esta y esperaba ansioso el momento de su muerte, sabiendo que venía lo mejor.

Vaya que hay cosas maravillosas dentro de la Biblia, cosas para sorprenderse y echar una mirada introspectiva.
Saludos.

[petra5]

Claro que hay 3 cielos, está bien explicado, claro que el apóstol Pablo tuvo una experiencia fuera del cuerpo y conoció lo que hay después de esta vida, tal cual dice, entró al Paraíso, al tercer cielo, él lo vió, lo vivió y lo más seguro es que fue cuando lo apedrearon hasta matarlo tal y como lo hacían los fariseos y arrastraron su cuerpo inherte hasta fuera del pueblo, ¿murió, no murió? á saber, pero ¿quién se levanta después de esto, se sacude el polvo y continúa con su ministerio?
A partir de ese momento, sabía que la verdadera vida está después de esta y esperaba ansioso el momento de su muerte, sabiendo que venía lo mejor.

Vaya que hay cosas maravillosas dentro de la Biblia, cosas para sorprenderse y echar una mirada introspectiva.
Saludos.

no estoy muy de acuerdo con que despues de la muerte viene lo mejor,para aquel espiritu incansable sediento de crecer,tendra un tiempo de aprendizaje en la escuela de los cielos y sin duda se vera deseoso de volver a este plano,,siempre hay un lugar donde encajar por mas sacrificado que haya llevado su peregrinar,,tal vez existan ya muchos espiritus humanos que ya no necesitan volver,,pero seguro que continuan trabajando de auxiliars nuestros

[intelectito]

... qué pasa con el mundo? ... todo tiene una fuente u origen, el cristianismo inicia en el cielo, antes de la fundación del universo ... pero para no ir tan lejos hablaremos de la historia escrita ...


Nadie puede negar que Jesús dejó un mensaje, y que éste generó el fenómeno social denominado cristianismo.

.. el mensaje: Mr. 1:1Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios

... el evangelio debe creerse: 14Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, 15diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y creed en el evangelio.

... el final del universo depende de: Mt. 24:14Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin. ...


Ese mensaje generó problemas serios en el Imperio Romano, al extremo de que en el año 325 se dio el Concilio de Nicea, en donde, de facto, nació el cristianismo.

... donde se le dio el nombre de cristianismo: Hech. 11:19Ahora bien, los que habían sido esparcidos a causa de la persecución que hubo con motivo de Esteban, pasaron hasta Fenicia, Chipre y Antioquía,
.... 26Y se congregaron allí todo un año con la iglesia, y enseñaron a mucha gente; y a los discípulos se les llamó cristianos por primera vez en Antioquía.... en el primer siglo ...

... el 325 inicia la iglesia católica ... de la iglesia a la que Pablo escribió el libro de Romanos, en el cual se ponen en relieve las perennes faltas de esta ...

Pero surgen varias preguntas:

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

... no necesitas un interprete, con saber leer es suficiente ...

... el concepto del mensaje es: I Cor. 15:1Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; 2por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano.

3Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; 4y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;
...

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

... un evento histórico no se prueba cientificamente sino legalmente, por que no es un fenómeno físico ni químico ... son documetos los que lo prueban ...

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?

..no, no es ...

Marx –por ateo que quieran verlo- consideró que la sociedad, inconscientemente, resolvía sus contradicciones con cambios relevantes. No se refería necesariamente al cristianismo en Roma, pero su materialismo dialéctico bien puede exportarse al Imperio Romano.

.. Marx es uno de los màs grandes cretinos que haya conocido la humanidad ... ya ves lo que le causó a Europa y ahora está gangrenando a sur américa ...

De hecho, el mensaje de Jesús cambió a Occidente en muchas maneras.

... si cambias a un individuo bien por él pero si ese individuo predica lo que lo cambió ... cambia el mundo ...

Tratemos de responder, una por una, las preguntas anteriores:

¿Cuál es realmente el mensaje de Jesús, que cientos de religiones y sectas cristianas interpretan de muchas maneras?

...solo lee lo que es: Jn. 3:16Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna. 17Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. 18El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios. 19Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. 20Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas. 21Mas el que practica la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus obras son hechas en Dios.
....

Si no está demostrada científicamente la existencia de Jesús, ¿de dónde salió su mensaje?

... desde el principo mismo es el autor y su mensaje: 1En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. 2Este era en el principio con Dios. 3Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. 4En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres.

..... el Evangelio de la gracia de Dios: 14Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad. 15Juan dio testimonio de él, y clamó diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo. 16Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia. 17Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo
....

¿No es el mensaje de Jesús una necesidad histórica de acabar con muchas situaciones indeseables que abrumaban al Imperio y a la humanidad?
[/B]

... nunca lo fue, no lo es, ni lo será ... es salvación espiritual porque el espíritu humano es el que es corrupto ...:001_tt1: