¿Tiene alguna finalidad la vida?

[Hermano Lobo]

Hay dos mundos, el de la Naturaleza y el creado por el ser humano... El mundo complicado es el que creamos los seres humanos, porque el de la naturaleza no lo es.
Un padre, ESE padre, no es responsable de cómo son sus hijos sino sólo de dar la Vida. Cuando pretendemos en nuestro egoismo achacarle responsabilidades que no
tiene, es cuando comienza el descreimiento en él. iNo valorizamos la Vida que nos dio y seguimos pidiéndole lo que no tiene ya obligación de darnos!
Creó el Mundo y es la responsabilidad de la especie humana CRECER y multiplicarse.
El mensaje es clarísimo y quien quiera oir que oiga. (Aclaro que soy teista pero no religiosa).

El mundo creado por el hombre no tiene nada de “mundo”; se trata simplemente del ambiente de la sociedad en que se desenvuelve el individuo. No hay más que un mundo: el cosmos, con cosas tan complicadas como la dualidad onda-partícula, los límites del universo o la vida. Yo con frecuencia me hago una pregunta: ¿cuál es el fin que persigue la existencia de la vida?

¿Para qué impulsa la vida a todo ser vivo a multiplicarse? He abierto un nuevo hilo porque pienso que el tema lo merece. Me gustaría conocer tu opinión.

[welcome]

El mundo creado por el hombre no tiene nada de “mundo”; se trata simplemente del ambiente de la sociedad en que se desenvuelve el individuo. No hay más que un mundo: el cosmos, con cosas tan complicadas como la dualidad onda-partícula, los límites del universo o la vida. Yo con frecuencia me hago una pregunta: ¿cuál es el fin que persigue la existencia de la vida?

¿Para qué impulsa la vida a todo ser vivo a multiplicarse? He abierto un nuevo hilo porque pienso que el tema lo merece. Me gustaría conocer tu opinión.


Te remito a la definición que de la palabra "MUNDO" da la RAE. En una de sus acepciones, la número 4, dice: "Totalidad de los hombres, género humano."

Dios creó el mundo de la naturaleza y los seres humanos en conjunto creamos (= formamos, integramos) el MUNDO HUMANO.

Reitero lo que dije en mi último post: el mundo complicado es el que creamos los seres humanos, el mundo humano, porque la naturaleza no tiene nada de complicado.

Con respecto a este hilo, creo que hay uno igual o muy parecido del forista Sancho_m, si no recuerdo mal.
Con respecto a tu pregunta de "¿Para qué impulsa la vida a todo ser vivo a multiplicarse", opino que por éso es vida, es creación.

La definición de VIDA según la RAE nos ayuda a comprenderlo mejor.

[Daniel_de_Dios]

El mundo creado por el hombre no tiene nada de “mundo”; se trata simplemente del ambiente de la sociedad en que se desenvuelve el individuo. No hay más que un mundo: el cosmos, con cosas tan complicadas como la dualidad onda-partícula, los límites del universo o la vida. Yo con frecuencia me hago una pregunta: ¿cuál es el fin que persigue la existencia de la vida?

¿Para qué impulsa la vida a todo ser vivo a multiplicarse? He abierto un nuevo hilo porque pienso que el tema lo merece. Me gustaría conocer tu opinión.

Dios hizo a los ángeles, que lo veían y lo conocían. Estos ángeles tienen un cuerpo espiritual, supuestamente inmortal.

A pesar de verlo y conocerlo, los ángeles le dieron la espalda, y no querían estar gobernados por Dios. Satanás pretende que las criaturas creadas por Dios, pueden vivir si ÉL.

Dios quiere sustituir a estos ángeles caídos, que lo veían y lo conocían, por otros seres, que sin verlo, ni conocerlo, le amen y quieran obedecerle. Por eso se creó la tierra, y por eso los seres humanos tienen un cuerpo mortal, de poco más o menos de 100 años.

Lo que nosotros hagamos en esta vida, es una prueba, para que Dios pueda seleccionar, esos seres (la parte espiritual de ellos) que le servirán y amarán adecuadamente.

Este es el sentido del mundo físico, y de nuestra vida material. NO OBTENER la vida eterna, si no lo merecemos.

[gabin]

El inefable Conde Coco aterrizó hoy por "La Granja", donde nos encontramos alguna que otra vez los amigos, amiguetes, conocidos y saludados del barrio.
Le comenté que en un foro donde pergeño algún que otro posteo, han abierto un hilo con el m o d e s t o e i n t r a n s c e n d e n t e título de "¿Tiene alguna finalidad la vida?", y cada forero puede decir la suya, y el sentido que tiene, y será mas o menos acertado dependiendo de la visión del mundo de cada lector, y, mas o menos creíble, en buena medida también de la buena fe de éste, y en algunos casos, de la fe a secas.

Si es así, nos dijo el Conde, puedo contaros también sin rubor lo que oí en una conferencia que trataba asimismo del sentido de la vida, de su finalidad.

Con semblante de "cara de póker", empezó así el inefable Conde Coco:
"El conferenciante que tenía mucha, pero mucha cara (de grande), dijo, completamente convencido y con la más absoluta de las seguridades al auditorio expectante, que: La "Bola Sobrenatural" (también muy grande, ¡grandiosa!) había creado a doce bolitas sobrenaturales muy majas que se reconocían en la gran "Bola Sobrenatural". Estas bolitas de cuerpo "trapezoide" (sic) eran mortales por la gracia de la gran "Bola", solo tenían la misión de sembrar la vida en todo el Universo y una vez logrado las hacía fenecer; pero una de ellas se convirtió en una malvada garbanza negra "trapezoidal" eterna, porque a la gran "Bola" de "extranquis", a escondidas, se la habían reciclado los replicantes de "Blade Runner", pero sin chapuzas, "ad eternum".
Y desde entonces por la "gracia" de la malvada garbanza negra, así nos va a todos los seres vivos que se menean por el Cosmos, del cual, Carl Sagan no estaba bien informado, dijo finalmente el conferenciante.

Un oyente de mentalidad rara, rara, rara, tan rara, que era hasta incrédulo, le recriminó cómo podía decir semejantes cosas sin saber si eran verdad, si eran ciertas, al no poder demostrarlas. El conferenciante, mas ufano que nunca le respondió: tampoco nadie puede demostrarme con pruebas lo contrario. Así, que, el verdadero sentido de la vida, la finalidad de la vida, no tendría sentido sin la eterna malvada bolita sobrenatural garbanza negra "trapezoidal". Y se quedó tan ancho.

Y después de su parrafada final, el conferenciante salió, entre fervorosos vítores y aplausos, a hombros de su auditorio entregadísimo a su causa.

El inefable Conde Coco nos dio su moraleja: "Si es sobrenatural 'cajón de sastre' ".

[Zampabol]

Don Laureano, con la parsimonia que le caracterizaba, subió al atril y se dispuso a ordenar sus papeles. Su auditorio contemplaba la escena intentado a toda costa no pestañear para no perder ni un detalle de la puesta en escena del genio.
Carraspeó levemente y alzando la vista sobre sus escuetas gafas, clavó su mirada al fondo de la sala antes de pronunciar aquellas palabras.
.- Son ustedes pequeños trozos de piedrecitas que el azar ha unido para darles ese aspecto que ahora tienen. Déjense de quimeras y acepten su naturaleza casual.- La "L" de la última palabra quedó resonando en el eco de la sala. Unas palmas tímidas desde la esquina de la derecha sirvió de detonante para que aquel auditorio entrase en trance mientras ovacionaba a aquel anciano sabio.
--¡¡Bravo, bravo!! los gritos se mezclaban con el taconeo y el batir de palmas cada vez más furibundo. ¡¡Somos fruto de la casualidad!! ¡¡No somos nada!! ¡¡Bravo, bravísimo!! Con lágrimas en los ojos, muchos de los presentes sabían que habían asistido a un momento histórico; por fin conocían todos el destino de sus vidas: ¡¡La nada!!

Nacieron fruto de la casualidad y terminarían siendo nada. ¿Qué más se puede pedir?

[Rusko]

Entre el Laureano zampaboliano y el conde coco gabinesco cabe un mundo jojojo :w00t:

¿Para qué impulsa la vida a todo ser vivo a multiplicarse?
Así es la biología. Mientras que mi grapadora no se multiplica, las células de mi organismo sí lo hacen (y yo no se lo he pedido, que conste).

[Hermano Lobo]

Dios hizo a los ángeles, que lo veían y lo conocían. Estos ángeles tienen un cuerpo espiritual, supuestamente inmortal.

A pesar de verlo y conocerlo, los ángeles le dieron la espalda, y no querían estar gobernados por Dios. Satanás pretende que las criaturas creadas por Dios, pueden vivir si ÉL.

Dios quiere sustituir a estos ángeles caídos, que lo veían y lo conocían, por otros seres, que sin verlo, ni conocerlo, le amen y quieran obedecerle. Por eso se creó la tierra, y por eso los seres humanos tienen un cuerpo mortal, de poco más o menos de 100 años.

Lo que nosotros hagamos en esta vida, es una prueba, para que Dios pueda seleccionar, esos seres (la parte espiritual de ellos) que le servirán y amarán adecuadamente.

Este es el sentido del mundo físico, y de nuestra vida material. NO OBTENER la vida eterna, si no lo merecemos.

El invento de los ángeles es uno de los mejores chascarrillos de la religión. Resultan inútiles o por lo menos innecesarios. Ejemplo: Jehová mantiene frecuentes diálogos con Abraham y le ordena que mate a Isaac; pero cuando va a matarlo aparece un ángel que le dice que lo deje. El ángel era completamente innecesario y el propio Jehová podía haberse ocupado de parar la mano del patriarca. Y eso que Jehová puso a prueba a Abraham pese a saber que el pobre hombre estaba dispuesto al infanticidio. ¿Necesitaba Dios poner a prueba a Abraham?

Otra: Dios, que todo lo puede y todo lo sabe creó a unos ángeles que le dieron la espalda porque no querían ser gobernados por Él. Ahí surge una pregunta imprescindible: ¿sabía Dios cuando creó a los ángeles que éstos iban a rechazar a su Creador? Si no lo sabía no era presciente y por lo tanto no era omnisciente ni omnipotente. Y si sí lo sabía ya parece cosa de chiste.

[Rusko]

Otra: Dios, que todo lo puede y todo lo sabe creó a unos ángeles que le dieron la espalda porque no querían ser gobernados por Él. Ahí surge una pregunta imprescindible: ¿sabía Dios cuando creó a los ángeles que éstos iban a rechazar a su Creador? Si no lo sabía no era presciente y por lo tanto no era omnisciente ni omnipotente. Y si sí lo sabía ya parece cosa de chiste.
Vaya…. Deben haber vasos comunicantes entre los hilos, porque esto de la presciencia divina ya lo tratábamos en otro hilo (que también hablaba del sacrificio de Isaac. Creo que ya Klauddia te comentó algo).

¿Sobre los ángeles?. Pues…., su labor es lo que significa su nombre: mensajeros, curritos al servicio de Dios. ¿Que Dios ya sabía que habían ángeles que le iban a dar la espalda, como también iban a haber hombres que le iban a dar la espalda?. Pues… vaya, la libertad tiene sus consecuencias, y la peor es la opción por el mal o darle la espalda a Dios.

De todas formas, yo ya he comentado en los otros hilos sobre la omnisciencia y la omnipotencia de Dios, que si tiene ambas, tiene ambas. No puede tener omnisciencia y estar al mismo tiempo atado al futuro que ya sabe (no sería entonces omnipotente). Y, al mismo tiempo, Dios puede ver el futuro como yo puedo ver el pasado: como mero espectador, con plena libertad de las personas que realizan sus actos. Y, al mismo tiempo, Dios puede cambiar el futuro si le da la gana (como le hizo a Jonás), PORQUE PUEDE (si no, no sería omnipotente). Si Dios quiere, 2+2=5 (si hace falta, construye infinitos universos pues, ¿no es él el Creador de todo?). Al Creador de todo, no se le discute nada, y menos por unos peleles como nosotros que ni entendemos ni sabemos, y todo lo arreglamos “haciéndole semejante a nosotros”.

Y, ejem…. Parece que este post no se atiene al título del hilo…, pero yo solo estaba comentando el mensaje de Hermano Lobo, :w00t:

[Daniel_de_Dios]

El invento de los ángeles es uno de los mejores chascarrillos de la religión. Resultan inútiles o por lo menos innecesarios. Ejemplo: Jehová mantiene frecuentes diálogos con Abraham y le ordena que mate a Isaac; pero cuando va a matarlo aparece un ángel que le dice que lo deje. El ángel era completamente innecesario y el propio Jehová podía haberse ocupado de parar la mano del patriarca. Y eso que Jehová puso a prueba a Abraham pese a saber que el pobre hombre estaba dispuesto al infanticidio. ¿Necesitaba Dios poner a prueba a Abraham?

Otra: Dios, que todo lo puede y todo lo sabe creó a unos ángeles que le dieron la espalda porque no querían ser gobernados por Él. Ahí surge una pregunta imprescindible: ¿sabía Dios cuando creó a los ángeles que éstos iban a rechazar a su Creador? Si no lo sabía no era presciente y por lo tanto no era omnisciente ni omnipotente. Y si sí lo sabía ya parece cosa de chiste.

Hola Lobo:

Yo nunca he dicho que Dios sea ni OMNISCIENTE, ni OMNIPOTENTE, ni falta que le hace. Lo que se hace patente, es que Dios es el ser más SABIO, INTELIGENTE, y PODEROSO de todo el universo.

Dios hizo a Satanás, que antes de volverse contra Dios, tengo entendido que se llamaba Lucifer, cuando Dios lo creó, no sabía que se volvería en su contra, y decir lo contrario, sería lo mismo que acusar a Dios de haber creado el mal. Pero seguramente ya tuviera previsto que un cierto porcentaje le hiciera traición, y para eso creó la tierra.

No solo probó a Abraham, (aunque no creo en la historieta de la Biblia, más que como una parábola) si no que nos prueba a todas las personas aquí y ahora. Y por ese motivo hizo a los hombres inferiores a los ángeles, pues estos últimos tienen vida eterna, mientras que nosotros nos la hemos de merecer.

(Mateo 25:46)
»Aquéllos irán al castigo eterno, y los justos a la vida eterna.

y solo después del juicio, aquellos que hayan demostrado (y no solo dicho) que aman y respetan a Dios, obtendrán esa vida eterna. Además, no solo nos prueba a nosotros, también puso a prueba al propio Yeshua.

(Juan 12:50)
Y sé muy bien que su mandato es vida eterna. Así que todo lo que digo es lo que el Padre me ha ordenado decir.»

El propio Yeshua, para ganarse la vida eterna, o mejor dicho, para recuperarla, debía de cumplir con todas las instrucciones de Dios, su Padre, no solo en palabras, si no también en obras.

Si Dios, como se suele decir fuera omnisciente, la prueba sería innecesaria, y ÉL ya sabría quien sería aceptable y quien no, así que a los que NO, ya no los crearía y punto.

Cuando intentamos alabar a Dios, con falta de conocimiento, no hacemos más que como hace un niño cuando dice que su padre el más sabio y fuerte del mundo. Si a eso le añadimos un toque de hipocresía entonces en vez de alabar, lo que hacemos es adular.

Y ADULAR a Dios con los títulos de OMNISCIENTE, y OMNIPOTENTE, en vez de ser alabanzas, acaban siendo acusaciones contra ÉL, no puedo decir, si son hechas voluntariamente o de forma inconsciente.

Lo que explico sobre el sentido de ESTA VIDA, no está escrito en la Biblia, solo son meditaciones mías, sin pruebas de ello, pero eso es la FE una creencia CIERTA, a pesar de no tener pruebas de ello. Y nos da una visión lógica, y bastante probable. Matices y otras opiniones aparte.

[Daniel_de_Dios]

Hola Lobo:

Yo nunca he dicho que Dios sea ni OMNISCIENTE, ni OMNIPOTENTE, ni falta que le hace. Lo que se hace patente, es que Dios es el ser más SABIO, INTELIGENTE, y PODEROSO de todo el universo.

Dios hizo a Satanás, que antes de volverse contra Dios, tengo entendido que se llamaba Lucifer, cuando Dios lo creó, no sabía que se volvería en su contra, y decir lo contrario, sería lo mismo que acusar a Dios de haber creado el mal. Pero seguramente ya tuviera previsto que un cierto porcentaje le hiciera traición, y para eso creó la tierra.

No solo probó a Abraham, (aunque no creo en la historieta de la Biblia, más que como una parábola) si no que nos prueba a todas las personas aquí y ahora. Y por ese motivo hizo a los hombres inferiores a los ángeles, pues estos últimos tienen vida eterna, mientras que nosotros nos la hemos de merecer.

(Mateo 25:46)
»Aquéllos irán al castigo eterno, y los justos a la vida eterna.

y solo después del juicio, aquellos que hayan demostrado (y no solo dicho) que aman y respetan a Dios, obtendrán esa vida eterna. Además, no solo nos prueba a nosotros, también puso a prueba al propio Yeshua.

(Juan 12:50)
Y sé muy bien que su mandato es vida eterna. Así que todo lo que digo es lo que el Padre me ha ordenado decir.»

El propio Yeshua, para ganarse la vida eterna, o mejor dicho, para recuperarla, debía de cumplir con todas las instrucciones de Dios, su Padre, no solo en palabras, si no también en obras.

Si Dios, como se suele decir fuera omnisciente, la prueba sería innecesaria, y ÉL ya sabría quien sería aceptable y quien no, así que a los que NO, ya no los crearía y punto.

Cuando intentamos alabar a Dios, con falta de conocimiento, no hacemos más que como hace un niño cuando dice que su padre el más sabio y fuerte del mundo. Si a eso le añadimos un toque de hipocresía entonces en vez de alabar, lo que hacemos es adular.

Y ADULAR a Dios con los títulos de OMNISCIENTE, y OMNIPOTENTE, en vez de ser alabanzas, acaban siendo acusaciones contra ÉL, no puedo decir, si son hechas voluntariamente o de forma inconsciente.

Lo que explico sobre el sentido de ESTA VIDA, no está escrito en la Biblia, solo son meditaciones mías, sin pruebas de ello, pero eso es la FE una creencia CIERTA, a pesar de no tener pruebas de ello. Y nos da una visión lógica, y bastante probable. Matices y otras opiniones aparte.

A todo esto, debo de añadir, que esto es en lo que se basa el primer pacto.

Del segundo pacto, no he dicho nada todavía, y ese otro pacto, no tiene relación con el tema que aquí tratamos.

[Hermano Lobo]

Vaya…. Deben haber vasos comunicantes entre los hilos, porque esto de la presciencia divina ya lo tratábamos en otro hilo (que también hablaba del sacrificio de Isaac. Creo que ya Klauddia te comentó algo).

¿Sobre los ángeles?. Pues…., su labor es lo que significa su nombre: mensajeros, curritos al servicio de Dios. ¿Que Dios ya sabía que habían ángeles que le iban a dar la espalda, como también iban a haber hombres que le iban a dar la espalda?. Pues… vaya, la libertad tiene sus consecuencias, y la peor es la opción por el mal o darle la espalda a Dios.

De todas formas, yo ya he comentado en los otros hilos sobre la omnisciencia y la omnipotencia de Dios, que si tiene ambas, tiene ambas. No puede tener omnisciencia y estar al mismo tiempo atado al futuro que ya sabe (no sería entonces omnipotente). Y, al mismo tiempo, Dios puede ver el futuro como yo puedo ver el pasado: como mero espectador, con plena libertad de las personas que realizan sus actos. Y, al mismo tiempo, Dios puede cambiar el futuro si le da la gana (como le hizo a Jonás), PORQUE PUEDE (si no, no sería omnipotente). Si Dios quiere, 2+2=5 (si hace falta, construye infinitos universos pues, ¿no es él el Creador de todo?). Al Creador de todo, no se le discute nada, y menos por unos peleles como nosotros que ni entendemos ni sabemos, y todo lo arreglamos “haciéndole semejante a nosotros”.

Y, ejem…. Parece que este post no se atiene al título del hilo…, pero yo solo estaba comentando el mensaje de Hermano Lobo, :w00t:


Aparte de ser relativamente nuevo en este foro, en materia de informática soy un manazas. Ni siquiera sé cómo citar en mi respuesta lo que decía mi interlocutor incluyendo además el parrafito mío al que él respondía. Hoy (menos mal) he descubierto que se puede entrar en hilos que están muertos de risa sin que nadie les meta mano. Lo que no sabía es que los posts deben atenerse al nombre del hilo original.

Lo que dices lo interpreto en el sentido de que Dios puede cambiar de opinión acerca del futuro. Si lo aceptamos, eso significa que antes de cambiarlo, en el mejor de los casos, sabía que íba a haber dos futuros. Dos o catorce mil, por supuesto; pero Él no sabría de antemano cuál iba a tener lugar, Y aquí caemos en la trampa. Si el futuro que sobreviene es el X y Él lo sabía desde el principio de los tiempos, Él sabía necesariamente que ninguno de los otros 13.999 iba a suceder, con lo cual se confirma que Él conocía el futuro verdadero, que es el que realmente se produjo. Si por el contrario Él no lo conocía entonces y no supo de ello hasta que lo cambió nos situamos frente a un ser no omnisciente y en consecuencia no omnipotente.

[el chico]

todos tenemos que aprender algo de esta fase de nuestra existencia, eso es el sentido de la vida. la pregunta es , que nos falta aprender?

[Hermano Lobo]

Yo nunca he dicho que Dios sea ni OMNISCIENTE, ni OMNIPOTENTE, ni falta que le hace.

Entonces no eres cristiano; ya sabes que el Credo exige creer en Dios padre todopoeroso

[Rusko]

Aparte de ser relativamente nuevo en este foro, en materia de informática soy un manazas. Ni siquiera sé cómo citar en mi respuesta lo que decía mi interlocutor incluyendo además el parrafito mío al que él respondía. Hoy (menos mal) he descubierto que se puede entrar en hilos que están muertos de risa sin que nadie les meta mano. Lo que no sabía es que los posts deben atenerse al nombre del hilo original.
Es que si no, vienen las moderadoras y te sacan tarjeta roja, jojojo :w00t: (bueno…, hay hilos donde el tema se desdibuja y nadie se queja…., pero, normalmente, como metas OTs en los hilos con tema definido, sale alguna “árbitra” y te saca tarjeta).

Lo que dices lo interpreto en el sentido de que Dios puede cambiar de opinión acerca del futuro. Si lo aceptamos, eso significa que antes de cambiarlo, en el mejor de los casos, sabía que íba a haber dos futuros. Dos o catorce mil, por supuesto
O tropecientos millones de futuros. De lo que no paramos de hablar (y seguimos) es de que si Dios es como nosotros y está sujeto al tiempo, con su futuro, presente y pasado. ¡¡Pero si Dios es también el creador del tiempo!!!. Lo que quiero decir es que, conjeturar cómo es Dios siempre nos desbordará nuestra imaginación. No podemos saberlo. Supongo que es tan inescrutable que por eso los antiguos tenían miedo de encontrarse cara a cara con Dios. No estamos preparados…., y de ahí que sea tan buena la Noticia de que es él (Dios) el que viene a nosotros, en carne y hueso. Un Dios aceptable para una especie humana como somos nosotros, pues para conocer el Dios invisible de verdad, tendremos que estar muertos pues con nuestros sentidos no vamos a poder.

Si el futuro que sobreviene es el X y Él lo sabía desde el principio de los tiempos, Él sabía necesariamente que ninguno de los otros 13.999 iba a suceder, con lo cual se confirma que Él conocía el futuro verdadero, que es el que realmente se produjo. Si por el contrario Él no lo conocía entonces y no supo de ello hasta que lo cambió nos situamos frente a un ser no omnisciente y en consecuencia no omnipotente
Sigues pensando en Dios como en un hijo de vecino cualquiera (pero con superpoderes), sujetándole al curso del tiempo, cuando el tiempo es otra dimensión como tantas otras que hay. No seré yo quien ate a Dios a todas estas dimensiones creadas (por Él). Y todo porque no os puede entrar en la cabeza cómo puede ser el Ser Creador de todo. No os puede entrar en la cabeza, y a mí tampoco…, pero intento no crearme un Ser Supremo entendible por mi limitada capacidad intelectual, pues todo lo que me invente, siempre será menor de lo que pueda ser Dios en realidad.

Entonces no eres cristiano; ya sabes que el Credo exige creer en Dios padre todopoeroso
Será que Daniel de Dios también cree que Dios es un ser con superpoderes, como Superman o Spiderman (o como los patéticos dioses del Olimpo). A mi esas visiones de Dios se me quedan muy cortas…

[MagAnna]

Es que si no, vienen las moderadoras y te sacan tarjeta roja, jojojo :w00t: (bueno…, hay hilos donde el tema se desdibuja y nadie se queja…., pero, normalmente, como metas OTs en los hilos con tema definido, sale alguna “árbitra” y te saca tarjeta).

.../…

:biggrin:
Bueno, no siempre se consideran todos, como O.T. molestos con tarjeta.
Es evidente que en cualquier buena discusión que se precie, en la que se puede aprender y/o enseñar, es normal que existan desvíos y hasta unos cuantos desvaríos propios de un buen debate... sobre todo en este subforo de Religión donde la polémica es habitual, pero el tema del hilo sigue abanderando, aunque a ratitos sea muy de fondo... :sneaky2:
Ahora bien, existen otros O.T. que además de serlo, son molestos o insistentes y no tienen cabida en el hilo, con lo que se va avisando con algún toque...
De todas formas, Rusko, es bueno que lo hayas aclarado a Hermano Lobo (Bienvenido, por cierto!), así que gracias y a seguir con lo puesto! Las tarjetas siguen guardadas... :D

http://i57.tinypic.com/dr5h52.jpg

[Daniel_de_Dios]

Entonces no eres cristiano; ya sabes que el Credo exige creer en Dios padre todopoeroso

Hola Lobo:

Yo tampoco he dicho nunca (en este foro) que fuera "cristiano". No tengo ni iglesia, ni secta. El libro sobre que me baso es la Biblia, de la cual creo lo que creo, pero si bien no creo que toda la Biblia sea verdad; si que considero que la VERDAD está dentro de la Biblia. Como te dije el otro día, soy hijo de Dios, mi Padre, y discípulo de Yeshua, mi hermano y maestro.

Un poco más ampliado será el siguiente enlace a otro tema de este foro

http://www.elforo.com/showthread.php?t=70560

Si bien, no tengo ninguna idea original, todas han sido creidas antes, por otros grupos religiosos, el conjunto de mis creencias no puede caber en ninguno de esos grupos

Hace años, en otros foros, yo reclamaba el título de "cristiano" como propio; y cuando alguien me negaba que lo fuera, yo hacía mención de la cita de los Hechos, donde dice que:

(Hechos 11:26)
y cuando lo encontró, lo llevó a Antioquía. Durante todo un año se reunieron los dos con la iglesia y enseñaron a mucha gente. Fue en Antioquía donde a los discípulos se les llamó «cristianos» por primera vez.


Así, que si yo era discípulo de Yeshua (en aquel entonces siguía diciendo Jesús) entonces el título de cristiano me correspondía plenamente, sin ningún otro condicionante.

Yo hoy, no tengo nada que ver con la "cristiandad", ni católico, ni protestante, ni adventista, ni testigo de Jehová, etc. Pero sigo estudiando la Biblia, y pretendo ponerla en práctica. Y son las palabras de Yeshua, las que me guian, soy poco propenso a citar textos que no sean del evangelio, salvo como ahora, que ha sido necesario.

[Daniel_de_Dios]

Hola MagAnna:

Mis saludos, siempre es agradable saber que hay un moderador (cosa que en mi juventud diríamos "censura", pero que ahora agradezco) y agradable es que el moderador pueda responder, además de mostrar "tarjetas".

Un pregunta quería hacer. Quiero poner un mensaje, pero por su longitud y por el límite de 10000 catacteres de un mensaje, lo he de partir en 6 mensajes independientes que habré de ir incluyendo de uno en uno.

¿Es posible incluir esos 6 mensajes seguidos sin incumplir ninguna regla del foro?

Espero tu respuesta, y te doy las gracias por anticipado.

[MagAnna]

Hola MagAnna:

Mis saludos, siempre es agradable saber que hay un moderador (cosa que en mi juventud diríamos "censura", pero que ahora agradezco) y agradable es que el moderador pueda responder, además de mostrar "tarjetas".

Un pregunta quería hacer. Quiero poner un mensaje, pero por su longitud y por el límite de 10000 catacteres de un mensaje, lo he de partir en 6 mensajes independientes que habré de ir incluyendo de uno en uno.

¿Es posible incluir esos 6 mensajes seguidos sin incumplir ninguna regla del foro?

Espero tu respuesta, y te doy las gracias por anticipado.

Hola Daniel y bienvenido a ti también!
Tu pregunta me recuerda que hace unos días, comenté lo mismo en otro hilo de Religión, aquí (http://www.elforo.com/showthread.php?p=1694839046#post1694839046), en el post Nº 91 y trataba de postear 2 veces seguidas...
Ahora bien, me comentas que son 6 posts? :ohmy: Son sacados de alguna web? Lo digo porque si es el caso, tendrás que citar la fuente. Por otro lado, si estimas que esos 6 aportes son absolutamente imprescindibles para el seguimiento de este hilo, adelante. Al ser un aporte mucho más largo de lo habitual y al no caber en un sólo post, no se te contará como multipost y por mí, no hay problema. Y no creo que los demás mods digan nada, ya que avisaste con antelación.
El caso es que este ejemplo sirve para recalcar que el multiposteo se permite en estos casos. Ahora bien, si fuera el caso de un usuario que posteara varias veces en un mismo hilo, varios aportes seguidos que pudieran caber en 1 sólo, entonces sí que habría toques y/o tarjetita al canto. :D
Espero haberte resuelto la duda y si precisaras alguna otra explicación, mándame un mp y con gusto, te ayudo sin problema. :001_smile:

[Daniel_de_Dios]

Hola MagAnna:

Muchas gracias por la pronta respuesta, y unas aclaraciones.

Esos mensajes son para crear otro hilo en el foro.

Y salvo las consabidas citas Bíblias, el resto del escrito es mio, extenso es cierto, pero además de criticar, pretendo demostrar, y eso es más extenso todavía.

Reitero las gracias.

[intelectito]

El mundo creado por el hombre no tiene nada de “mundo”; se trata simplemente del ambiente de la sociedad en que se desenvuelve el individuo. No hay más que un mundo: el cosmos, con cosas tan complicadas como la dualidad onda-partícula, los límites del universo o la vida. Yo con frecuencia me hago una pregunta: ¿cuál es el fin que persigue la existencia de la vida?

¿Para qué impulsa la vida a todo ser vivo a multiplicarse? He abierto un nuevo hilo porque pienso que el tema lo merece. Me gustaría conocer tu opinión.


.. aunque se que esto no lo asimilaran tus partículas porque no estas en la frecuencia de la fe ...

Solo tiene una finalidad lo que Dios a creado ..

La Gloria de Dios

Es, el propósito de la creación y la meta del Hijo de Dios

Jn. 17: 4 Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese. 5Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

Is. 43: 7 todos los llamados de mi nombre; para gloria mía los he creado, los formé y los hice.

.. si no lo entiendes pregunta .. ...:001_tt1:

[Loma_P]

https://www.youtube.com/watch?v=5WJkZkixvgg