Ver la Versión Completa : La democracia es mal
Lo que es el más siniestro con la democracia?
La idea de gobernar desde abajo. Se trata de una idea diabólica. La primera democracia estaba en el tiempo del politeísmo.
Eso simboliza un intento abierto de los espíritus caídos
de gobernar sobre el Dio. En lа politica este es una prueba de los incompetentes de gobernar sobre el rey. Si es posible, derrocar o matar el Dio y el rey (ateismo y la republica).
NAVIOCNARF
19-ene.-2014, 01:28
Lo que comentas es interesante, me gustaría que elaboraras más.
EsquizOfelia
19-ene.-2014, 05:13
La Democracia es mala.
¿Qué sistema es bueno?
Ifigenia´s
19-ene.-2014, 05:48
Lo que es el más siniestro con la democracia?
La idea de gobernar desde abajo. Se trata de una idea diabólica. La primera democracia estaba en el tiempo del politeísmo.
Eso simboliza un intento abierto de los espíritus caídos
de gobernar sobre el Dio. En lа politica este es una prueba de los incompetentes de gobernar sobre el rey. Si es posible, derrocar o matar el Dio y el rey (ateismo y la republica).
No se entiende ni ahí.
CIKITRAKE
19-ene.-2014, 09:24
No se entiende ni ahí.
¡Ni aquí! No entendí nada.:confused1:
EsquizOfelia
19-ene.-2014, 09:39
Yo entendí perfectamente lo que quiere decir.
Vamos, vamos...hagamos un esfuerzo. El usuario Hijos nos escribe desde Rusia, y es posible que algunas palabras las escriba un poco cambiadas.
Ifigenia´s
19-ene.-2014, 09:41
Yo entendí perfectamente lo que quiere decir.
Vamos, vamos...hagamos un esfuerzo. El usuario Hijos nos escribe desde Rusia, y es posible que algunas palabras las escriba un poco cambiadas.
¿Algo que ver con Nietzsche? Por lo de "matar a Dios", digo...
EsquizOfelia
19-ene.-2014, 09:53
Creo que la cosa no viene justamente por ahí.
El mundo es un sistema bueno.
El mundo es una monarquía de Dios.
El sistema bueno del gobierno se llama monarquía.
NAVIOCNARF
20-ene.-2014, 12:08
Lo que es el más siniestro con la democracia?
La idea de gobernar desde abajo. Se trata de una idea diabólica. La primera democracia estaba en el tiempo del politeísmo.
Eso simboliza un intento abierto de los espíritus caídos
de gobernar sobre el Dio. En lа politica este es una prueba de los incompetentes de gobernar sobre el rey. Si es posible, derrocar o matar el Dio y el rey (ateismo y la republica).
Respecto a lo que tú comentas creo que hay algo de razón en lo que dices. No por la cuestión del politeísmo y los diablos como dices, creo que tiene que ver más con sentido común. Lo que quiero decir es que si no es buena idea dejar en manos de la opinión de la mayoría el diseño de un carro o de un cohete porque sí hacerlo para decisiones que son más complicadas que muchos artefactos que hayamos creado. Creo que una democracia podría ser funcional solamente en caso de que todo mundo tuviera una maestría o un IQ de 150. Pero igual, solo son ideas mías.
imagínense un hospital regido por los pacientes o una escuela regida por los estudiantes:001_huh:
charpe
20-ene.-2014, 14:46
imagínense un hospital regido por los pacientes o una escuela regida por los estudiantes:001_huh:
¿Un hospital regido por pacientes en que sentido? ¿Financiero, medico, de operaciones?
¿Un hospital regido por pacientes en que sentido? ¿Financiero, medico, de operaciones?
En el sentido de las elecciones para votar el jefe que gobierna todo el personal y controla las terapias. Pero, podría tener ninguna formación médica, pero sólo un voto de la mayoría.:D
La democracia es malabuena…. Realmente, la democracia es el peor sistema político de todos…, si exceptuamos a todos los demás.
“El sistema bueno se llama monarquía”. Firmado, Luis XIV.
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/fotos/luis_xiv.jpg
O sea, l'etá se muá :w00t:
[QUOTE=Rusko;1694824553]La democracia es malabuena…. Realmente, la democracia es el peor sistema político de todos…, si exceptuamos a todos los demás.
“El sistema bueno se llama monarquía”. Firmado, Luis XIV.
Felipe y María, por la gracia de Dios, Rey y Reina de Inglaterra, Francia, Nápoles, Jerusalén, Irlanda, Defensores de la Fe, Príncipes de España y Sicilia, Archiduques de Austria, Duques de Milán, Borgoña y Brabante, Condes de Habsburgo, Flandes y el Tirol, en el primero y segundo año de su reinado.
¿Y AHORA?
¿Que van a aprender los estudiantes de una escuela donde los directores y profesores son electos por mismos los estudiantes, que también controlan el material educativo?
charpe
21-ene.-2014, 14:22
En el sentido de las elecciones para votar el jefe que gobierna todo el personal y controla las terapias. Pero, podría tener ninguna formación médica, pero sólo un voto de la mayoría.:D
Y si no es elegido por las mayorías ¿garantizaría eso buena formación medica, buen control de las terapias?
EsquizOfelia
21-ene.-2014, 14:29
Por lo que interpreto, te estás refiriendo a monarquías absolutas.
¿Podrías darnos ejemplos de países, que en la actualidad la apliquen?
¿Arabia Saudí?. ¿Es un ejemplo Arabia Saudí?. Sí, es un ejemplo de lo que no debe ser un sistema de gobierno.
Y si no es elegido por las mayorías ¿garantizaría eso buena formación medica, buen control de las terapias?
Ningún hospital da la garantía de la salud.
Sólo la gracia de Dios da la esperanza de la vida eterna.
Por lo que interpreto, te estás refiriendo a monarquías absolutas.
¿Podrías darnos ejemplos de países, que en la actualidad la apliquen?
Sí, en primer lugar entiendo la monarqía absoluta.
Por ejemplo:
1.La Ciudad del Vaticano.
El cónclave se entiende como una elección* de Dios. (Ser nacido como el niño primero de una dinastía es también una elección de Dios.) Ninguna constitución ni restricción del poder.
2. Rusia antes de 1917.
Después del derrocamiento de la dinastía comenzó el mal más grande.
3. Inglaterra.
No tiene una constitución escrita.
Tiene el parlamiento, pero la reina puede disolverlo.
Está excluida del Tratado de Lisboa y de la zona €.
EsquizOfelia
22-ene.-2014, 14:14
El mundo es un sistema bueno.
El mundo es una monarquía de Dios.
El sistema bueno del gobierno se llama monarquía.
Por lo que interpreto, te estás refiriendo a monarquías absolutas.
Sí, en primer lugar entiendo la monarqía absoluta.
Yo creo que en el fondo, hay una gran verdad en esto que dice Hijo. Si uno analiza lo que dice, él no habla de monarquías absolutas.
Y por decreto, Zampabol cambia el tema, y arranca con el voto calificado.
Respetemos al autor del hilo.
Hasta ejemplos dio. Quiere discutir sobre Monarquía Absoluta. Nada de votar. Unipersonal. Vitalicia. El poder trasmitido por orden hereditario.
.
.
charpe
22-ene.-2014, 18:31
Ningún hospital da la garantía de la salud.
Sólo la gracia de Dios da la esperanza de la vida eterna.
Claro que los hospitales no dan garantía porque tendrían que cumplir. El que no tiene que cumplir nada es dios. Asi que puede prometer lo que a ti se te antoje.
La cuestión es que tu ejemplo no tiene fundamento.
Ifigenia´s
22-ene.-2014, 18:34
Perdón paro sigo sin entender adonde quiere llagar Hijo...
Mis post han volado…, aunque ya ni me acuerdo si puse varios… Solo recuerdo que algo puse ayer, donde le preguntaba cosas a Zampabol sobre sufragios…..
Sí, en primer lugar entiendo la monarqía absoluta.
Por ejemplo:
1.La Ciudad del Vaticano.
El cónclave se entiende como una elección* de Dios. (Ser nacido como el niño primero de una dinastía es también una elección de Dios.) Ninguna constitución ni restricción del poder.
2. Rusia antes de 1917.
Después del derrocamiento de la dinastía comenzó el mal más grande.
3. Inglaterra.
No tiene una constitución escrita.
Tiene el parlamiento, pero la reina puede disolverlo.
Está excluida del Tratado de Lisboa y de la zona €.
El Vaticano no es un buen ejemplo, pues no es un estado como otros cualquiera. Los problemas de gobierno de la Ciudad del Vaticano no son más complicados que los de una comunidad de propietarios (y no tendrá mucha más población). El papa es monarca de una monarquía electiva…, pero el gobierno de la Iglesia no se puede comparar al gobierno de unas pocas personas que son las que eligen a ese papa. Sería una democracia donde los electores eligen al soberano, de forma vitalicia (o hasta que dimita). La Iglesia no es una nación.
Rusia antes de 1917. El mal más grande te referirás a Lenin. Bueno…. A una monarquía absoluta le sucedió una república absoluta. Lo malo del “absolutismo” es que manden los que no nos gusta…
Inglaterra. Llamar monarquía absoluta a Inglaterra no es cierto. Hasta los discursos de la reina se los hace el gobierno. Y el poder de disolución del parlamento por parte del jefe del estado lo han tenido muchos regímenes parlamentarios, no absolutistas (justamente, el hecho de haber parlamento, que funcione y legisle, hace que Inglaterra no sea una monarquía absoluta). Y, sobre que esté excluida del tratado de Lisboa y la zona euro…, pues eso lo decidió el gobierno, no la monarca “absoluta”. Precisamente, el último monarca inglés que se enfrentó al parlamento, perdió y fue decapitado… y eso fue hace más de 3 siglos (antes incluso que la decapitación de Luis XVI en Francia)… Inglaterra es totalmente lo contrario a una monarquía absoluta.
Perdón paro sigo sin entender adonde quiere llagar Hijo...
Que le gusta Inglaterra (que no es una monarquía absoluta) o la Ciudad del Vaticano (que no es una nación). La Rusia zarista no existe. Solo existe Putin (algo de zar sí que tiene…). Curiosamente, no dice nada de los monarcas absolutos que existen ahora, como el ejemplo que yo puse: Arabia Saudí. Será que, los absolutismos solo molan si mandan los nuestros…
Que le gusta Inglaterra (que no es una monarquía absoluta) o la Ciudad del Vaticano (que no es una nación). La Rusia zarista no existe. Solo existe Putin (algo de zar sí que tiene…). Curiosamente, no dice nada de los monarcas absolutos que existen ahora, como el ejemplo que yo puse: Arabia Saudí. Será que, los absolutismos solo molan si mandan los nuestros…[/QUOTE]
Me gusta también España, a donde fui en octubre pasado por primera vez en mi vida.
Por lo menos España existe:thumbup:
Ifigenia´s
23-ene.-2014, 04:49
Curiosamente, no dice nada de los monarcas absolutos que existen ahora, como el ejemplo que yo puse: Arabia Saudí. Será que, los absolutismos solo molan si mandan los nuestros…
¿Quienes son "los nuestros"? (o los de Hijo)
Por lo menos España existe:thumbup:
Sí, aunque no lo digas muy alto, jojojo :w00t:
España también pasó su periodo de monarquía absoluta en aquel despotismo ilustrado del siglo XVIII, a semejanza de Francia… No fue un mal siglo para España el siglo XVIII…, pero es el pasado. Entonces no había democracia como ahora.
¿Quienes son "los nuestros"? (o los de Hijo)
“los de cada uno”
Perdón paro sigo sin entender adonde quiere llagar Hijo...
¡Hola Ifi!
Lo siento que no he contestado antes. La razón: Soy un principiante en español y necesito tiempo para escribir cada frase.
El poder en el mundo he tres niveles:
1.Dios (que gobierna el todo y da el poder al rey)
2.Rey (que gobierna el pueblo)
3.Pueblo (que es objeto y no sujeto de gobierno).
Nietzsche era ateo.
Cada ateo comete un deicidio racional y cada respublicano comete un regicidio racional.
Ifigenia´s
24-ene.-2014, 08:24
3.Pueblo (que es objeto y no sujeto de gobierno).
La verdad que esto, no me gusta nada de nada.
¿Puedes desarrollarlo?
EsquizOfelia
24-ene.-2014, 09:00
"L'État, c'est moi".
Ifigenia´s
24-ene.-2014, 09:03
"L'État, c'est moi".
Satamente.....:scared:
3.Pueblo (que es objeto y no sujeto de gobierno).
La verdad que esto, no me gusta nada de nada.
¿Puedes desarrollarlo?
La frase en sí que ha escrito Hijo, es verdad. El pueblo no gobierna. Jamás ha gobernado. Gobierna el gobierno, sea rey, presidente de república, presidente del gobierno, cacique, caudillo, etc…
1.Dios (que gobierna el todo y da el poder al rey)
Vale…, pero el rey está en el cargo no porque baje Dios y lo coloque. Tiene la autoridad de rey (o presidente de república o presidente del gobierno), pero está en ese sitio por los avatares históricos: o por ser el caudillo más burro y ser elegido por sus compañeros (monarquías electivas, como los visigodos), por ganar una guerra (Franco, caudillo “por la gracia de Dios”…, y porque ganó la guerra), la reina de Inglaterra (Dei gratia…., y porque así lo quiere el pueblo de Inglaterra), o ganar unas elecciones, la forma más civilizada, sin derramamientos de sangre. Ya de paso, al igual que Alarico fue rey de los visigodos, Franco caudillo de España o Isabel II reina de Inglaterra, su autoridad viene de Dios…. Hasta que se la quite (por medio de un regicidio o unas elecciones generales en las que el pueblo nombre un nuevo dirigente. El pueblo y las elecciones..., como instrumento de Dios). Dios va a seguir apoyando al nuevo dirigente….. más o menos… Más bien, había que rogar a Dios que "ilumine" a los gobernantes (de todo tipo), porque parece que algunos no lo hacen muy bien... :huh:
EsquizOfelia
28-ene.-2014, 13:53
La frase en sí que ha escrito Hijo, es verdad. El pueblo no gobierna. Jamás ha gobernado. Gobierna el gobierno, sea rey, presidente de república, presidente del gobierno, cacique, caudillo, etc…
¿Semántica, Rusko?
Cuando en una empresa grande el director quieren hablar con los empleados, los que asisten a la reunión, son los representantes, no todos numéricamente.
Si se aplica el mismo razonamiento que tu apadrinas de Hijo ¿se podría decir que los que dialogan con los patrones no son los empleados?
La delegación de poderes es simplemente por comodidad y funcionalidad.
¿Te refieres a esa empresa mítica donde los trabajadores eligen a los directores, y alguno de ellos puede se postular?
EsquizOfelia
29-ene.-2014, 01:17
Solo conozco empresas míticas y místicas, en el campo religioso.
¿Semántica, Rusko?
Realismo real (real de verdadero, no de reyes).
Cuando en una empresa grande el director quieren hablar con los empleados, los que asisten a la reunión, son los representantes, no todos numéricamente.
Si se aplica el mismo razonamiento que tu apadrinas de Hijo ¿se podría decir que los que dialogan con los patrones no son los empleados?
Jojojo :w00t: . Son los representantes salidos de unas elecciones sindicales. Recibí ayer un correo de CCOO (sindicato comunista corrupto y ahíto de langostinos) apoyando nosequé marcha a favor del aborto y contra la ley de “protección de la vida del concebido”. Es un sindicato que, junto al oficial y vertical UGT, forma la mafia sindical que lleva robando a manos llenas desde hace unas décadas, cuando se inventaron estos dos sindicatos como interlocutores de una patronal que también se inventó. Corrupción al por mayor… Sí, hay más sindicatos, uno de los cuales yo voté…, pero estos dos sindicatos corruptos (mucho más que los partidos políticos), que no he votado, me vienen a hablar del aborto…….. ¿Me representan?. Tanto como el partido comunista en el parlamento español, que tampoco he votado. Por supuesto que “los que dialogan” no son los empleados. Y, muchas veces, los representantes han hecho cosas contrarias a los empleados. Son solamente “representantes” de un comité de empresa salido de unas elecciones sindicales.
La delegación de poderes es simplemente por comodidad y funcionalidad.
Y la acepto, pero sabiendo lo que son las cosas. El pueblo no gobierna. No ha gobernado jamás. El pueblo tiene el poder de quitar el gobierno a “unos” y dárselo a “otros”. Y es mucho poder.
EsquizOfelia
29-ene.-2014, 05:25
.
Estás haciendo una ensalada de confusiones mi estimado Rusko.
Lo que comentas sobre ese sindicato es de tu anecdotario, y raya con lo sectario, fuera del contexto del tema, y sobre todo erróneo, si lo que pretendes es generalizar.
Y mira quién lo dice. No hay semana en que no tenga trifulca con el sindicato de la empresa donde trabajo. ¿Corruptos? Ojalá fueran. Aunque sea un poquito. Y no generalizo, hablo sobre mi experiencia en Brasil y Uruguai.
Cuidado con generalizar Rusko, eres uno de los primeros en oponerte a esa práctica, cuando por ejemplo se toca el tema de la pedofilia en la Iglesia, entre otros.
Cuando en una empresa grande el director quieren hablar con los empleados, los que asisten a la reunión, son los representantes, no todos numéricamente.
Primero: Es difícil que el Director quiera hablar con el sindicato. Siempre es al contrario.
Segundo: Aparentemente no leíste mi post o no lo entendiste. “en una empresa grande” los que asisten a esas reuniones son los representantes de cada departamento, los que son elegidos casi siempre sobre la hora, dependiendo del trabajo de cada uno. Esto también es muy empleado por el Dep. de R.H.
Cuando son solo órdenes a ser aplicadas, son los gerentes los que asisten.
Otro error que cometes es decir que:
El pueblo no gobierna. No ha gobernado jamás. El pueblo tiene el poder de quitar el gobierno a “unos” y dárselo a “otros”.
También te equivocas. Los plebiscitos y referéndums, son también órdenes que los “empleadores” le damos a nuestros “empleados” cuando gobiernan mal. Imagino que en España no deben tener referendo vinculante, una gran herramienta de las democracias participativas.
Por último, veo que tienes tremenda confusión al no hacer una dicotomía entre Estado, Gobierno y Poder.
La Democracia es bien.
.
Lo que comentas sobre ese sindicato es de tu anecdotario
Si. Hay sindicatos mejores…
Cuidado con generalizar Rusko, eres uno de los primeros en oponerte a esa práctica, cuando por ejemplo se toca el tema de la pedofilia en la Iglesia, entre otros
No he generalizado. Solo he hablado de 2 sindicatos. Hay sindicatos mejores… ¿Que me quieres decir, que hay gente en el sindicato UGT-CCOO que no son corruptos, antiabortistas, y se desvelan por proteger los derechos de los trabajadores?. Claro, como en el PP y en el PSOE. No es así en las cúpulas dirigentes ni en la línea política que siguen (tengo un familiar afiliado a CCOO, y ni es corrupto ni está a favor del aborto… Más bien, yo soy un rojo ateo si me comparo con él).
Segundo: Aparentemente no leíste mi post o no lo entendiste
Lo leo corriendo, como todos, jojojo :w00t: , así que, no me hagas trampas para que pique como un besugo. :ohmy::bored::001_huh::scared:
“en una empresa grande” los que asisten a esas reuniones son los representantes de cada departamento, los que son elegidos casi siempre sobre la hora, dependiendo del trabajo de cada uno. Esto también es muy empleado por el Dep. de R.H.
Cuando son solo órdenes a ser aplicadas, son los gerentes los que asisten.
¿Esas comillas?. ¿”Empresa grande”?.
Como estoy con la mosca detrás de la oreja, porque no sé qué quieres decir…, comento mi caso propio (que solo es mi caso). Mi empresa es grande, con sindicatos que se reúnen en reuniones establecidas durante el año (formación, prevención de riesgos laborales, recursos humanos, etc). Se reúnen sindicaleros, que están liberados (se dedican exclusivamente al sindicato) y tratan esos temas con el jefe. Para las reuniones de trabajo, el jefe (realmente es jefa) se reúne con los jefes de sección, que no son puestos de sindicato, sino puestos de trabajo dentro de un escalafón. Y estos jefes de sección luego se dirigen a los empleados con las novedades que hayan salido en sus reuniones con el jefe (jefa). Realmente, no veo a ningún sindicalero… Todos los días recibo correos de los sindicatos, pero a las personas no las veo, porque están en su sindicato. No trabajan aquí.
También te equivocas. Los plebiscitos y referéndums, son también órdenes que los “empleadores” le damos a nuestros “empleados” cuando gobiernan mal. Imagino que en España no deben tener referendo vinculante, una gran herramienta de las democracias participativas.
Por último, veo que tienes tremenda confusión al no hacer una dicotomía entre Estado y Poder.
No se usan mucho los referéndums en España. Solo cuando el gobierno quiere refrendar con el voto popular una postura política que ha tomado de antemano. Que yo recuerde, solo ha habido 2 referéndums desde el año 1978 (y los dos, dos farsas). Y, es lógico, pues no se puede gobernar a fuerza de plebiscito. Porque…, como le decía a tonymaño, que no para de buscar un referéndum sobre la forma política de España: ¿por qué no hacer un referéndum cada quincena sobre la forma política, monarquía o república?. ¿Por qué no hacer un referéndum sobre si pagar impuestos o no pagar ni uno?. ¿Por qué no hacer un referéndum sobre el aborto? (en los años 80 se hablaba mucho de ello, un referéndum sobre el aborto, cuando la sociedad todavía no estaba anestesiada y se podía ganar. Por supuesto, nunca lo hubo). ¿Hacemos un referéndum cada semana sobre la subida de sueldos de un 50 %?. Me imagino que en unos meses me convierto en millonario (Por supuesto, también hacemos un referéndum con la prohibición de subida de precios, claro). Estos ejemplos son palmarios para demostrar que el pueblo no gobierna. Jamás ha gobernado.
La Democracia es bien
La democracia es el menos malo de los sistemas políticos. Y, siempre añadiré la salvedad de que por democracia yo no entiendo el ir a votar cada 4 años o votar referéndums cada semana. Para mí la democracia es un sistema de libertades, de división de poderes y de igualdad de derechos y oportunidades. La democracia liberal. Para votar de vez en cuando, para eso está Hitler, Perón, Ahmadineyad o Perico el de los palotes.
Por último, veo que tienes tremenda confusión al no hacer una dicotomía entre Estado, Gobierno y Poder
Estado y Poder. Estado, Gobierno y Poder. Yo lo tengo bien claro. El pueblo elige a sus representantes políticos, que en el gobierno van a dirigir el estado durante los próximos x años.
Si fuera el “pueblo” el que gobernara, nunca habría elecciones pues siempre estaría el “pueblo” gobernando. Eso solo pasa en los municipios de menos de 100 personas, en el que todos los pueblerinos son concejales. Aún así, también hay elecciones en esos municipios pequeños (siempre gana el mismo alcalde, claro)
http://es.wikipedia.org/wiki/Concejo_abierto
Obviamente, estos pueblos tan pequeños son la excepción. En esos pueblos sí se podría decir que “el pueblo” gobierna de verdad, porque son ellos mismos los administradores de esos pueblos. Estos casos son similares a las comunidades de propietarios de los pisos... O sea, nada que ver con lo que estamos hablando, donde el pueblo no gobierna, porque es imposible.
¡¡Y ya estás votando en el hilo de los premios limón!! (jojojo :w00t: no tiene por qué ser a mí...)
:w00t:
EsquizOfelia
29-ene.-2014, 07:45
Me recuerdas a un Comisario que le dijo al interrogado:
-Usted tiene razón…Pero marche preso!
Cuando entre amigos organizamos una comida, ¿todos salimos a hacer las compras? ¿Todos nos ponemos delantal y cocinamos? Y estoy hablando de 15 o 20 personas. Imagínate millones!
¿El delegar en uno de nosotros ir al mercado, y a otro cocinar, ¿eso nos excluye de elegir el menú, opinar si quedó rica o fea, o si fue demasiado cara? Si la mayoría reclama, para la próxima parranda…
La Democracia, es lo mejor que nos ha pasado.
Ay Rusko.
Estás pidiendo a gritos llevarte el limón a tu biblioteca como adorno ajajajajajaj
Cuando entre amigos organizamos una comida, ¿todos salimos a hacer las compras? ¿Todos nos ponemos delantal y cocinamos? Y estoy hablando de 15 o 20 personas.
Todos comemos, jojojo…, salvo alguien que esté a dieta.
La Democracia, es lo mejor que nos ha pasado.
Ay Rusko.
Estás pidiendo a gritos llevarte el limón a tu biblioteca como adorno ajajajajajaj
En cuestión de regímenes políticos, sí, la democracia es la menos mala, jejeje (o el mejor sistema político, para que no parezca yo tan negativo …). ¿Lo mejor que me ha pasado?... No sé…., me han pasado muchas cosas buenas. No sabría decir cuál es la mejor… ¿Un bocata de chorizo?.... mmm, aunque el de jamón también está muy bien… :w00t:
Y el limón en la biblioteca se llena de moho. Mejor me hago un zumito...
Tratemos de nuevo desde el principio. ¿Si es el pueblo que gobierna, qué está ahí gobernado?
:confused1::confused1::confused1::confused1:
:confused1::confused1:
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBhispano.com